16 de marzo de 2026
Así justifica Trump sus fracasos: Irán utiliza herramientas de IA
Hispan TV
En un intento para justificar los fracasos de EEUU, Trump acusó a Irán de utilizar IA para fabricar escenas de ataques exitosos contra fuerzas estadounidense.
El presidente de EEUU, Donald Trump, alegó en una publicación en la red social Truth Social que Irán está utilizando herramientas de inteligencia artificial (IA), en coordinación con medios estadounidenses, para fabricar escenas de ataques militares exitosos contra fuerzas de Estados Unidos.
Al referirse a informes sobre un ataque contra el portaaviones USS Abraham Lincoln (CVN‑72) o el derribo de aviones cisterna estadounidenses, Trump calificó estas noticias como completamente fabricadas y producto de la IA, alegando que dichos equipos militares continúan operativos y en perfecto estado.
USS Abraham Lincoln sufre daños significativos tras ataque de Irán
En una parte de su mensaje, Trump también acusó a los principales medios de comunicación del mundo de “traición” y expresó su respaldo a la iniciativa del presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones para estudiar la posible revocación de las licencias de algunos de esos medios.
Analistas del ámbito mediático consideran que este nivel de irritación y la formulación de acusaciones inusuales contra Irán reflejan, más que una reacción a hechos reales, las presiones políticas y los recientes fracasos de Trump.
Según encuestas realizadas por medios estadounidenses, durante el período de la campaña electoral Trump llegó a formular, en promedio, una afirmación falsa o engañosa cada cinco minutos. Expertos interpretan este comportamiento como un intento de desviar la atención de la opinión pública respecto a sus recientes reveses en el conflicto con Irán.
Irán: Fuerzas de EEUU abandonen región o morirán sepultadas bajo escombros
Trump también declaró en otra entrevista concedida a periodistas a bordo del avión presidencial Air Force One que los vídeos difundidos sobre las marchas del Día Mundial de Al-Quds eran “falsos y generados mediante inteligencia artificial”.
El 28 de febrero, Estados Unidos e Israel iniciaron una nueva ronda de agresión militar ilegal contra Irán, unos ocho meses después de haber perpetrado ataques no provocados contra el país. Dichos ataques provocaron el martirio del Líder de Irán, el ayatolá Seyed Ali Jamenei y de cientos de civiles iraníes, entre ellos mujeres y niños, así como de altos mandos militares.
Desde el inicio de la agresión estadounidense e israelí contra Irán, el 28 de febrero, las Fuerzas Armadas de Irán ha llevado a cabo intensas olas de ataques contra los territorios ocupados por Israel y bases militares estadounidenses en países regionales.
hnb
El presidente de EEUU, Donald Trump, alegó en una publicación en la red social Truth Social que Irán está utilizando herramientas de inteligencia artificial (IA), en coordinación con medios estadounidenses, para fabricar escenas de ataques militares exitosos contra fuerzas de Estados Unidos.
Al referirse a informes sobre un ataque contra el portaaviones USS Abraham Lincoln (CVN‑72) o el derribo de aviones cisterna estadounidenses, Trump calificó estas noticias como completamente fabricadas y producto de la IA, alegando que dichos equipos militares continúan operativos y en perfecto estado.
USS Abraham Lincoln sufre daños significativos tras ataque de Irán
En una parte de su mensaje, Trump también acusó a los principales medios de comunicación del mundo de “traición” y expresó su respaldo a la iniciativa del presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones para estudiar la posible revocación de las licencias de algunos de esos medios.
Analistas del ámbito mediático consideran que este nivel de irritación y la formulación de acusaciones inusuales contra Irán reflejan, más que una reacción a hechos reales, las presiones políticas y los recientes fracasos de Trump.
Según encuestas realizadas por medios estadounidenses, durante el período de la campaña electoral Trump llegó a formular, en promedio, una afirmación falsa o engañosa cada cinco minutos. Expertos interpretan este comportamiento como un intento de desviar la atención de la opinión pública respecto a sus recientes reveses en el conflicto con Irán.
Irán: Fuerzas de EEUU abandonen región o morirán sepultadas bajo escombros
Trump también declaró en otra entrevista concedida a periodistas a bordo del avión presidencial Air Force One que los vídeos difundidos sobre las marchas del Día Mundial de Al-Quds eran “falsos y generados mediante inteligencia artificial”.
El 28 de febrero, Estados Unidos e Israel iniciaron una nueva ronda de agresión militar ilegal contra Irán, unos ocho meses después de haber perpetrado ataques no provocados contra el país. Dichos ataques provocaron el martirio del Líder de Irán, el ayatolá Seyed Ali Jamenei y de cientos de civiles iraníes, entre ellos mujeres y niños, así como de altos mandos militares.
Desde el inicio de la agresión estadounidense e israelí contra Irán, el 28 de febrero, las Fuerzas Armadas de Irán ha llevado a cabo intensas olas de ataques contra los territorios ocupados por Israel y bases militares estadounidenses en países regionales.
hnb
|
Se informa que uno de los objetivos de esta mañana de los ataques de Estados Unidos e Israel, fue la escuela de niños Shahed Khomeini, en el centro de Irán.
No se ha informado de ningún fallecimiento o herido, por lo que es probable que nadie estuviera en el lugar.
El depósito de combustible atacado en el Aeropuerto Internacional de Dubái, Emiratos Árabes Unidos, sigue ardiendo sin parar desde la noche.
Hezbollah pública un vídeo en el que se muestra un ataque a un tanque israelí.
Hezbollah ataca un tanque Merkava del ejército israelí, con un misil guiado en los límites surorientales de la ciudad de Markaba, sur del Líbano. Un petrolero de propiedad paquistaní se convierte en la primera carga no iraní en transitar por el Estrecho de Ormuz con el AIS activado.
El petrolero Aframax Karachi, que transporta el crudo Das de Abu Dhabi, se ha convertido en la primera carga no iraní en transitar por el punto de estrangulamiento mientras transmite su señal AIS, lo que sugiere que ciertos envíos pueden estar recibiendo un paso seguro negociado. Los Emiratos Árabes Unidos han perdido uno de sus costosos aviones de detección y focalización de radar de largo alcance, el Saab GlobalEye.
El avión fue destruido en una base como resultado de un ataque de un dron kamikaze iraní. La aeronave que aparece en tu imagen es un avión de alerta temprana y control aerotransportado llamado Saab GlobalEye, un sistema AEW&C desarrollado por la empresa sueca Saab AB. Está basado en el jet ejecutivo Bombardier Global 6000 y lleva en la parte superior el radar Erieye ER para vigilancia aérea, marítima y terrestre. Características de la aeronave (para que confirmes que es el mismo modelo que tu imagen):
La guerra terrestre comienza entre Israel y Líbano
El Ejército de Defensa de Israel anunció el inicio de una operación terrestre contra Hezbolá en el sur de Líbano. Los principales objetivos de Israel son el sur del país, los suburbios del sur de Beirut y el valle de Bekaa, regiones que se consideran puntos de apoyo clave de Hezbolá. Jefe de Estado Mayor: Expandiremos el alcance de la operación militar para alejar la amenaza del norte de Israel. Las decisiones clave que Trump tendrá que afrontar en la guerra de Irán
El presidente de Estados Unidos debe enfrentarse a dos decisiones clave en la guerra de Irán: atacar la Isla de Jark con tropas terrestres o tomar las instalaciones nucleares de Isfahán, donde se cree que se almacena la mayor parte de uranio enriquecido iraní, recoge The New York Times. La primera decisión pasaría por capturar la isla ubicada en el norte del golfo Pérsico, lo que permitiría a Washington controlar el principal puerto desde el que se exporta la mayor parte del petróleo iraní, generando una gran presión económica sobre el país persa. Ocupar la isla implicaría mantener tropas allí durante un tiempo prolongado y protegerlas del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), que podría atacar desde la costa, así como usar pequeñas embarcaciones o destruir los oleoductos que abastecen el puerto de la isla con petróleo iraní. En cuanto a la captura de unos unos 440 kilogramos del combustible nuclear, se trataría de una incursión única, pero más arriesgada, ya que el uranio se encuentra almacenado en túneles profundos y el acceso es difícil tras los bombardeos estadounidenses del año pasado. Las fuerzas especiales tendrían que infiltrarse de manera sigilosa y tratar de acceder rápidamente o desplegar un enorme dispositivo de protección que podría durar días o semanas para extraer el material —almacenado en forma de gas dentro de cilindros— sin provocar riesgos tóxicos o radiactivos. MÁS DETALLES: https://sn-esp.site/JqzB España RECHAZA participar en una operación en el estrecho de Ormuz
El canciller español José Manuel Albares ha descartado de nuevo que España vaya a participar en una operación militar para asegurar el tráfico marítimo por el estrecho de Ormuz, en línea con la solicitud de Donald Trump. "No hay que hacer nada que añada todavía más tensión" al conflicto desatado en Oriente Medio, indicó Albares. https://sn-esp.site/JqBE The Telegraph: EEUU envía su 'FUERZA 911' de élite hacia el estrecho de Ormuz
En el marco del despliegue adicional de marines y buques de guerra hacia Oriente Medio, EEUU está enviando a la zona del estrecho de Ormuz la 31.ª Unidad Expedicionaria de Marines, una fuerza de respuesta rápida compuesta por 2.500 efectivos capacitados para operaciones de combate anfibio, terrestre y aéreo, además de apoyo logístico, informa The Telegraph. Cuán importante es "la joya" petrolera de Irán y qué pasará si EEUU decide destruirla
https://sn-esp.site/Jquz El presidente estadounidense, Donald Trump, declaró que el Ejército del país llevó a cabo "uno de los bombardeos más devastadores de la historia de Oriente Medio", que tuvo como objetivo, entre otras instalaciones, la isla de Jark, donde se asienta infraestructura clave para la exportación del petróleo iraní y desde la cual se gestiona el 90 % del total de las exportaciones de crudo del país. La isla, que está situada a unos 25-30 km de la costa iraní, al norte del golfo Pérsico, funciona como terminal de exportación de petróleo desde la década de 1960. Antes y en los primeros días de la agresión actual, la terminal estaba manejando en torno a 1,5 millones de barriles diarios, un volumen superior a la producción total de muchos países de la OPEP. Según Mohammad Marandi, profesor de la Universidad de Teherán y antiguo asesor del equipo de negociación nuclear de Irán, desde el punto de vista militar, "la isla está bien protegida", mientras que la posición geográfica también sería desfavorable para Washington, ya que Jark "está lejos de la Marina estadounidense y más cerca de la costa iraní". ¿Qué supondría destruir la isla como terminal petrolera? https://sn-esp.site/Jquz 
"EEUU no depende del petróleo, sino de los petrodólares y los aliados"
El politólogo Bruno Lima Rocha cuestiona la fiabilidad de Donald Trump y advierte que el verdadero problema estratégico de Estados Unidos en Oriente Medio no es el acceso al petróleo, sino el sistema financiero que sostiene al mercado energético global. Además, advierte sobre las tensiones con sus socios regionales: "EEUU está dejando muy pegados a sus aliados de la zona, las monarquías absolutistas que viven de explotar el crudo y dependen de esa relación estratégica". Piezas que completan el rompecabezas https://sn-esp.site/JnE9 El rugido del pueblo iraní:
"NI COMPROMISO, NI RENDICIÓN" FRENTE A EEUU En medio de la escalada de hostilidades entre Irán y las fuerzas estadounidenses-israelíes, manifestantes iraníes tomaron las calles con consignas enérgicas, rechazando de plano cualquier tipo de negociación o rendición frente a EEUU y el país hebreo. De acuerdo con reportes y videos desde la región, los manifestantes corearon: "Ni compromiso, ni rendición, lucha contra América", un mensaje que refleja la resistencia y la unidad del pueblo frente a la agresión extranjera. MÁS IMÁGENES: https://sn-esp.site/JqEd Ataques a la embajada estadounidense en Bagdad, Irak. Se reportan explosiones
Imágenes desde el aeropuerto internacional de Dubai.
Mearsheimer critica la estrategia de EEUU frente a Irán
El politólogo estadounidense John Mearsheimer afirmó que Estados Unidos no puede ganar una guerra contra Irán y criticó duramente la estrategia militar de Washington. Declaraciones Según Mearsheimer: “Estamos enviando el mensaje de que somos un grupo de tontos. Empezamos una guerra que no podemos ganar… No teníamos las fuerzas militares necesarias para lograr ninguno de los objetivos que se planteaban y tampoco había un plan.” El académico sostiene que la situación refleja problemas de planificación estratégica y coherencia en la política exterior estadounidense. Mearsheimer también señaló que esta situación envía señales a otras potencias: Rusia y China podrían interpretar que EEUU carece de coherencia estratégica. La credibilidad militar estadounidense podría verse afectada. 
|
Trump sobre los mítines diarios en Irán:
Mostraron a unas 250.000 personas en una plaza diciendo cuánto aman a Jameneí. — totalmente generado por IA. Nunca tuvo lugar. Los medios sabían que no había tenido lugar, pero lo exageraron como si tuvieran un gran apoyo. No tienen apoyo. Incendio en el puerto de Fujairah, Emiratos Árabes Unidos.
La carga de petróleo se había reanudado el día domingo después del ataque ocurrido el sábado, pero Reuters informa que se han vuelto a suspender las cargas de petróleo tras este nuevo ataque Iraní. El puerto es un punto estratégico de un oleoducto que permite a los emiratíes exportar petróleo evitando el estrecho de Ormuz. Dron italiano MQ-9A Predator destruido en base aérea en Kuwait
Un dron de vigilancia MQ-9A Predator italiano, valorado en unos 30 a 35 millones de dólares, fue destruido después de que otro dron impactara el refugio protector de aeronaves donde estaba estacionado en la base aérea Ali Al Salem, en Kuwait. La aeronave era operada por la Task Force Air de Italia y se utilizaba para misiones de inteligencia y vigilancia en apoyo a la coalición que combate al grupo Estado Islámico. 
La carta de 6 puntos de Ali Larijani dirigida a los musulmanes del mundo y a los gobiernos islámicos
Secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional: En el nombre de Dios, el Más Clemente, el Más Misericordioso Musulmanes del mundo y gobiernos islámicos 1- Irán enfrentó un ataque engañoso estadounidense-sionista durante las negociaciones, destinado a dividir a Irán. Martirizaron al gran y devoto líder de la Revolución Islámica, algunas personas comunes y comandantes militares. Por lo tanto, se encontraron con la resistencia nacional e islámica de los iraníes. 2- Saben que, excepto en casos raros, y solo políticamente, ninguno de los gobiernos islámicos ha acudido en ayuda de la nación iraní? Pero la nación iraní, con una fuerte voluntad, suprimió al enemigo malicioso. Hasta el punto de que hoy el enemigo no sabe cómo escapar de este estancamiento estratégico. 3- Irán continúa el camino de la resistencia contra el Gran y Pequeño Satán (América e Israel), pero ¿no es el comportamiento de los gobiernos islámicos contradictorio con las palabras del Profeta (PBUH): "Si no respondes a la llamada de ayuda de un musulmán, no eres un musulmán"? ¿Qué tipo de Islam es este?! 4- Algunos países han ido más allá y han dicho que, debido a que Irán ha atacado bases estadounidenses e intereses estadounidenses e israelíes en esos países, Irán es nuestro enemigo! ¿Debería Irán simplemente quedarse de brazos cruzados mientras se lanzan ataques contra Irán desde bases estadounidenses en sus países?! Hacen excusas; en un lado de la batalla de hoy están América e Israel, y en el otro lado están Irán, los musulmanes y las fuerzas de resistencia. ¿De qué lado estás? 5- Piense en el futuro del mundo islámico. Sabes que América no tiene lealtad hacia ti y que Israel es tu enemigo. Piense por un minuto en ti mismo y en el futuro de la región. Irán es tu bienqueriente y no tiene intención de dominarte. 6- La unidad de la Ummah islámica con todo su poder puede garantizar y asegurar la seguridad, el progreso y la independencia de todos los países. El ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius:
"¿Qué espera Trump que hagan un puñado de fragatas europeas que la poderosa Marina de EEUU no pueda hacer? Esta no es nuestra guerra y no la iniciamos nosotros". Trump admite sorpresa ante la expansión del conflicto en Medio Oriente
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó que su administración no esperaba que las tensiones en Medio Oriente se extendieran a otros países de la región. “No se suponía que atacaran a todos estos otros países en el Medio Oriente” declaró Trump al referirse a la expansión de las hostilidades. El mandatario también reconoció que la situación tomó por sorpresa a su equipo. “Nadie esperaba eso”, admitió. Las declaraciones se producen en medio de una escalada de tensiones vinculadas al conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán, que ha generado ataques, advertencias militares y un aumento de la inestabilidad en varios puntos estratégicos de la región. Más de 50.000 viviendas han sido destruidas en Irán por ataques de EEUU e Israel
Los ataques de EEUU e Israel contra zonas civiles en Irán han causado daños en 54.550 viviendas, informó este domingo el director de la Media Luna Roja iraní, Hossein Kolivand, al presentar un informe sobre la magnitud del impacto humano y material provocado por estos bombardeos. 
IRÁN DICE QUE NO CESARÁ LOS ATAQUES a las bases estadounidenses en Oriente Medio hasta su retirada total de la región
Las Fuerzas Armadas de Irán CONTINUARÁN atacando bases militares de EEUU en Oriente Medio hasta su total destrucción, informa la prensa local citando un comunicado del CGRI. En el mismo comunicado, precisaron que horas antes la Armada del CGRI, en una operación combinada con misiles y drones, DESTRUYÓ varios hangares que albergaban cazas estadounidenses en dos bases aéreas, utilizando misiles de crucero de alto poder explosivo. SEPA MÁS: https://sn-esp.site/JqCN Centro de Bagdad: Un dron iraní ataca el hotel Al-Rashid donde se alojaba personal de la OTAN.
"La maniobra de Trump en Irán es una señal de debilidad de EE.UU., evidente para todo el mundo"
https://sn-esp.site/JqCw Desde el punto de vista de la imagen pública, la agresión contra Irán "constituye una de las mayores catástrofes en la historia de la diplomacia estadounidense", declaró a RT Stanislav Tkachenko, doctor en Ciencias Económicas y profesor de la Universidad Estatal de San Petersburgo (Rusia). "Washington inició una operación militar sin contar con el apoyo de ninguno de sus aliados más importantes en Europa y Asia. Donald Trump, en plena euforia tras la captura de Nicolás Maduro, creyó que la eliminación del líder supremo de Irán conduciría al mismo resultado que en Venezuela. Esto no sucedió, y Estados Unidos no tenía ni tiene hoy ningún plan B". "De ahí proceden las caóticas declaraciones de Trump: amenazas a los países de la OTAN, llamamientos a China. Es una señal de debilidad de Estados Unidos, evidente para todo el mundo." Portavoz de las Fuerzas Armadas iraníes
"SERÍA MEJOR llamar esta guerra 'MIEDO ÉPICO' en lugar de 'Furia Épica'" El portavoz del Cuartel General Khatam Al Anbiya, perteneciente a las Fuerzas Armadas de la República Islámica de Irán, lanzó duras declaraciones contra el presidente Trump y sus tropas, sugiriendo que la operación iniciada por Estados Unidos sobre Irán debió llamarse 'Miedo Épico'. "El resultado de la guerra no se puede determinar con tuits; EL RESULTADO DE LA GUERRA SE DETERMINA EN EL CAMPO DE BATALLA", afirmó el portavoz este lunes en un mensaje en inglés dirigido al presidente de los Estados Unidos, Donald Trump. Asimismo, sugirió que el nombre de la operación iniciada por EE.UU. debería tener otro nombre. "SERÍA MEJOR LLAMAR ESTA GUERRA 'MIEDO ÉPICO' EN LUGAR DE 'FURIA ÉPICA'", ASEVERÓ. https://sn-esp.site/JqE1 
La respuesta de dos frentes de China ante la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán refleja una estrategia geopolítica y económica más amplia que abarca desde el campo de batalla hasta el sistema financiero mundial.
El grupo militante iraquí Saraya Awliya al-Dam, público imágenes de un drone FPV que recorre el complejo de la embajada estadounidense en Bagdad, Irak, sin ninguna activación de defensa aérea.
Palestina ocupada
Medios israelíes como Maariv señalan que los misiles iraníes con ojivas de fragmentación o submuniciones representan uno de los mayores retos para los sistemas antimisiles. Cómo funcionan El misil entra en fase terminal de vuelo. La ojiva se abre en gran altitud (≈5–20 km). Libera decenas o más de 100 submuniciones. Estas se dispersan y detonan en una zona que puede alcanzar hasta ~10 km². Objetivo táctico Multiplicar los puntos de impacto. Ampliar el área de daño. Saturar o complicar la interceptación por defensas aéreas. Problema para la defensa Incluso si el misil es interceptado, las submuniciones ya liberadas pueden seguir cayendo, generando múltiples explosiones o fragmentaciones en superficie. 
|
Irán está dispuesto a destruir tanto su propia infraestructura petrolera como la de otros pueblos
“Si Estados Unidos ataca la isla de Khark o sus instalaciones petroleras, todas las instalaciones petroleras y gasíferas del país desde cuyo territorio provenga el ataque se convertirán instantáneamente en cenizas.”
(c) Estado Mayor de Irán
Anteriormente Irán prometió destruir incluso su propia infraestructura petrolera en la isla de Khark si los estadounidenses lograran capturarla. Esto además de destruir la de otros. El mensaje principal es que Estados Unidos no podrá obtener acceso al petróleo iraní. Irán preferiría destruir incluso sus propias instalaciones de transferencia de petróleo antes que permitir que Estados Unidos las controle.
En consecuencia, cualquier operación de EEUU destinada a apoderarse de alguna parte de la industria petrolera iraní probablemente conducirá a la destrucción de lo capturado y a la destrucción simétrica de refinerías y depósitos de petróleo en los países del Golfo desde cuyo territorio se haya llevado a cabo la operación de desembarco. En el caso de la isla de Khark, se trataría de Arabia Saudita, Kuwait o los Emiratos Árabes Unidos.
Irán es capaz de infligir a cualquiera de estos países un enorme daño económico con consecuencias que se sentirían durante años. Naturalmente, Irán también es capaz de destruir las instalaciones en la isla de Khark, que desde el punto de vista militar son extremadamente vulnerables.
Es difícil imaginar los saltos en los precios del petróleo si se materializa un escenario de este tipo, cuando enormes volúmenes de petróleo iraní y del Golfo comiencen a desaparecer del mercado.
En general, Irán continúa adhiriéndose al concepto de guerra asimétrica, compensando así la desproporción en armamento convencional. Por el momento esta estrategia funciona más que bien, lo que explica las serias dificultades estratégicas de Estados Unidos.
(c) Estado Mayor de Irán
Anteriormente Irán prometió destruir incluso su propia infraestructura petrolera en la isla de Khark si los estadounidenses lograran capturarla. Esto además de destruir la de otros. El mensaje principal es que Estados Unidos no podrá obtener acceso al petróleo iraní. Irán preferiría destruir incluso sus propias instalaciones de transferencia de petróleo antes que permitir que Estados Unidos las controle.
En consecuencia, cualquier operación de EEUU destinada a apoderarse de alguna parte de la industria petrolera iraní probablemente conducirá a la destrucción de lo capturado y a la destrucción simétrica de refinerías y depósitos de petróleo en los países del Golfo desde cuyo territorio se haya llevado a cabo la operación de desembarco. En el caso de la isla de Khark, se trataría de Arabia Saudita, Kuwait o los Emiratos Árabes Unidos.
Irán es capaz de infligir a cualquiera de estos países un enorme daño económico con consecuencias que se sentirían durante años. Naturalmente, Irán también es capaz de destruir las instalaciones en la isla de Khark, que desde el punto de vista militar son extremadamente vulnerables.
Es difícil imaginar los saltos en los precios del petróleo si se materializa un escenario de este tipo, cuando enormes volúmenes de petróleo iraní y del Golfo comiencen a desaparecer del mercado.
En general, Irán continúa adhiriéndose al concepto de guerra asimétrica, compensando así la desproporción en armamento convencional. Por el momento esta estrategia funciona más que bien, lo que explica las serias dificultades estratégicas de Estados Unidos.
El crudo omaní se vende ahora a 140 dólares el barril; no se trata del precio del Brent en papel que todos citan, sino del precio real del cargamento.
Hace menos de tres semanas rondaba los 67 dólares. Se trata de un cambio asombroso en muy poco tiempo. Al mismo tiempo, el tráfico marítimo que normalmente se dirige a Jebel Ali en los Emiratos Árabes Unidos —el puerto más grande del Consejo de Cooperación del Golfo— ahora se está desviando a través del puerto de Sohar en Omán. El impacto económico de esto es enorme; se trata de una oportunidad que quizás se presenta una vez cada 50 años. Las mercancías que normalmente entrarían en los Emiratos Árabes Unidos ahora transitan por Omán. Todas ellas.
Las repercusiones se sienten por todas partes. Oman Air y Salam Air están experimentando un auge tan grande que, en teoría, podrían comprar un club de fútbol de la Premier League. Pero ese no es el estilo omaní. Omán tiende a actuar con discreción: sin alardes, sin llamar la atención innecesariamente y sin restregar el éxito en la cara de nadie. Esa discreción forma parte esencial del carácter del país.
Las consultas sobre la creación de empresas también se han disparado. Sin embargo, para quienes trabajamos en este sector, la situación es más compleja de lo que parece desde fuera. El exceso de oportunidades que surgen con demasiada rapidez genera sus propios problemas. Las solicitudes de visado de negocios se acumulan y la lista de espera ha crecido hasta el punto de que ya no podemos prometer a nuestros clientes plazos fiables.
@Move to Muscat
@movetomuscat
Hace menos de tres semanas rondaba los 67 dólares. Se trata de un cambio asombroso en muy poco tiempo. Al mismo tiempo, el tráfico marítimo que normalmente se dirige a Jebel Ali en los Emiratos Árabes Unidos —el puerto más grande del Consejo de Cooperación del Golfo— ahora se está desviando a través del puerto de Sohar en Omán. El impacto económico de esto es enorme; se trata de una oportunidad que quizás se presenta una vez cada 50 años. Las mercancías que normalmente entrarían en los Emiratos Árabes Unidos ahora transitan por Omán. Todas ellas.
Las repercusiones se sienten por todas partes. Oman Air y Salam Air están experimentando un auge tan grande que, en teoría, podrían comprar un club de fútbol de la Premier League. Pero ese no es el estilo omaní. Omán tiende a actuar con discreción: sin alardes, sin llamar la atención innecesariamente y sin restregar el éxito en la cara de nadie. Esa discreción forma parte esencial del carácter del país.
Las consultas sobre la creación de empresas también se han disparado. Sin embargo, para quienes trabajamos en este sector, la situación es más compleja de lo que parece desde fuera. El exceso de oportunidades que surgen con demasiada rapidez genera sus propios problemas. Las solicitudes de visado de negocios se acumulan y la lista de espera ha crecido hasta el punto de que ya no podemos prometer a nuestros clientes plazos fiables.
@Move to Muscat
@movetomuscat
La mancha negra
Si quienes leéis esta página sois o habéis sido en vuestra juventud aficionados a las historias de piratas no os extrañará entonces este titular. Aparece en "La isla del tesoro" de Robert Louis Stevenson y él se inspiró en el hecho real de que los piratas que actuaban en Caribe enviaban el as de picas de la baraja francesa a quienes condenaban por traidores o chivatos. En el libro de Stevenson eso significa que el receptor de la mancha negra o entregaba el mapa con la ubicación del tesoro o moría. En el libro, quien entrega la mancha negra al traidor es un ciego o un supuesto ciego. A partir de aquí se inicia la aventura.
La mancha negra presagia el futuro, un futuro en el que los hombres malvados llegan a la desesperación y se matan entre sí. Es lo que estamos viendo en Irán. Y no hablo de los iraníes precisamente, sino de EEUU, del IV Reich sionista, antes conocido como Israel, y de sus aliados y vasallos. A pesar del gran destrozo que están haciendo a Irán con los bombardeos de escuelas, minaretes, lugares históricos... junto a algún cuartel o instalación militar, el tesoro no ha sido alcanzado. Irán no se rinde y reacciona con una determinación digna de elogio.
Llevamos 17 días de agresión y los nuevos piratas, el jefe de los piratas, acaba de enviar no una, sino decenas de manchas negras a sus vasallos, los otros piratas occidentales. Esto se produce cuando está comenzando a filtrarse, sea cierto o no, que el día 9 de marzo Irán logró alcanzar la base militar de Sdot Mikha, cerca de Tel Aviv. Allí se encuentran los búnkeres de ojivas nucleares de Israel, los silos de lanzamiento vertical y los lanzadores móviles de misiles Jericó-2 y Jericó-3. Se dice que estos tienen capacidad nuclear.
Puede que sea así o puede que no, la censura sionista y occidental nos impide, por ahora, saber a ciencia cierta lo que ocurrió. Incluso puede que Irán fallase. Puede haber pasado de todo. Pero hay un hecho innegable: la capacidad de lanzamiento de misiles y las reservas de ellos han sobrevivido a los supuestos ataques destructivos de EEUU y el IVRS y están poniendo las cosas en su sitio porque evidencian que no hay capacidad para evitar este tipo de ataques de represalia.
Esto, sumado al cierre de hecho de Ormuz ha provocado que el capitán de los piratas se haya puesto muy nervioso y esté dibujando manchas negras sobre las páginas de la biblia y dándoselas a sus vasallos piratas. Es un acto de desesperación, es una amenaza a los otros piratas que o le secundan y le ayudan a encontrar el tesoro o morirán. Esta muerte puede ser de infarto tras recibir la mancha negra, como en el libro, o de otra manera más sangrienta. Por ejemplo, y como consecuencia de este cierre de hecho de Ormuz, la mayor planta de aluminio del Golfo Pérsico, que está en Bahrein, ha anunciado que reducirá su producción un 20%. Esta planta suministra el 2'2% de la producción mundial de aluminio. Este anuncio ha provocado el alza de los precios del aluminio este lunes, situándolos muy cerca del pico de 2022.
La mancha negra presagia el futuro, un futuro en el que los hombres malvados llegan a la desesperación y se matan entre sí. Es lo que estamos viendo en Irán. Y no hablo de los iraníes precisamente, sino de EEUU, del IV Reich sionista, antes conocido como Israel, y de sus aliados y vasallos. A pesar del gran destrozo que están haciendo a Irán con los bombardeos de escuelas, minaretes, lugares históricos... junto a algún cuartel o instalación militar, el tesoro no ha sido alcanzado. Irán no se rinde y reacciona con una determinación digna de elogio.
Llevamos 17 días de agresión y los nuevos piratas, el jefe de los piratas, acaba de enviar no una, sino decenas de manchas negras a sus vasallos, los otros piratas occidentales. Esto se produce cuando está comenzando a filtrarse, sea cierto o no, que el día 9 de marzo Irán logró alcanzar la base militar de Sdot Mikha, cerca de Tel Aviv. Allí se encuentran los búnkeres de ojivas nucleares de Israel, los silos de lanzamiento vertical y los lanzadores móviles de misiles Jericó-2 y Jericó-3. Se dice que estos tienen capacidad nuclear.
Puede que sea así o puede que no, la censura sionista y occidental nos impide, por ahora, saber a ciencia cierta lo que ocurrió. Incluso puede que Irán fallase. Puede haber pasado de todo. Pero hay un hecho innegable: la capacidad de lanzamiento de misiles y las reservas de ellos han sobrevivido a los supuestos ataques destructivos de EEUU y el IVRS y están poniendo las cosas en su sitio porque evidencian que no hay capacidad para evitar este tipo de ataques de represalia.
Esto, sumado al cierre de hecho de Ormuz ha provocado que el capitán de los piratas se haya puesto muy nervioso y esté dibujando manchas negras sobre las páginas de la biblia y dándoselas a sus vasallos piratas. Es un acto de desesperación, es una amenaza a los otros piratas que o le secundan y le ayudan a encontrar el tesoro o morirán. Esta muerte puede ser de infarto tras recibir la mancha negra, como en el libro, o de otra manera más sangrienta. Por ejemplo, y como consecuencia de este cierre de hecho de Ormuz, la mayor planta de aluminio del Golfo Pérsico, que está en Bahrein, ha anunciado que reducirá su producción un 20%. Esta planta suministra el 2'2% de la producción mundial de aluminio. Este anuncio ha provocado el alza de los precios del aluminio este lunes, situándolos muy cerca del pico de 2022.
Una mancha negra es la que el capitán pirata envió cuando el petróleo subió por encima de los 100 dólares (ahora mismo está en los 102'2) y la Agencia Internacional de Energía (AIE) se apresuró a liberar 400 millones de barriles de petróleo de sus reservas de emergencia por el cierre de hecho de Ormuz, la mayor liberación de reservas de petróleo en la historia de la organización. No es la primera vez y no será la última y todas las veces anteriores, a excepción del puñetazo ruso en 2022 en el país 404, antes conocido como Ucrania, han sido consecuencia de los problemas globales provocados por EEUU. La AIE es uno de esos piratas que responden con miedo a la mancha negra.
Pero eso no significa que la decisión sea trascendente. Sí, ha habido una cierta estabilización de los precios, pero según lo que se dice al comunicar esta decisión el petróleo de las reservas de emergencia se liberará al mercado "en un plazo acorde con las circunstancias nacionales de cada país miembro". Es decir, no está claro en qué período. Y lo más importante, se necesitan barcos para transportar el crudo. Con todos los que hay parados cerca de Ormuz ¿cuántos van a poder estar en servicio para todo eso?
Aunque apareciesen, hay otro dato a tener en cuenta: los seguros. El seguro para petroleros es el más caro de todo el transporte marítimo porque se divide en seguro de casco, de carga, de protección, de indemnización y de guerra. En este último es donde hay problemas. ¿Hay guerra o no contra Irán? Técnicamente no porque ni EEUU ni el IVRS han declarado la guerra a Irán ni Irán ha hecho lo propio con ellos. Por lo tanto, las aseguradoras (14 en todo el mundo aunque la principal está en Londres) se están yendo por las ramas, esperando que la cosa de calme porque la diferencia es abismal: del 0'001% del valor del mercado del buque en "zonas de bajo riesgo" al 10% o más en caso de "zona de guerra o de alto riesgo". Esta es la razón por la que el capitán pirata tuvo que decir el 6 de marzo que EEUU se hacía cargo de los seguros. Han pasado desde entonces 10 días y nadie ha hecho caso de ello.
Ahora mismo hay cientos de barcos a ambos lados de Ormuz esperando, por lo que asegurar la carga de todos ellos es asumir mucho riesgo. Y el capital es especulativo, sí, pero tiembla cuando avizora un riesgo de este calibre. Esta es la razón principal por la que ningún barco se atreve a navegar por el estrecho (junto a la determinación de Irán, por supuesto). Y esto es lo que hace que todos los llamamientos del capitán pirata, con manchas negras incluidas, a sus otros subalternos piratas (Europa, Corea del Sur, Japón, G-7, OTAN y demás) hayan sido recibidas, sí, pero no están asustando mucho. Y por eso el capitán pirata está de los nervios.
Cuantos más días resista Irán y mantenga cerrado de hecho Ormuz, más páginas de la biblia irá arrancando el capitán pirata para enviar en ellas sus manchas negras. Este bloqueo invisible, regido por las normas de seguros, tiene una fuerza vinculante mucho mayor que la disuasión militar convencional. Si el capitán pirata quiere sacar el cofre del tesoro de Irán tiene que solucionarlo personalmente, y no andar enviando por ahí una mancha negra tras otra.
Según Irán, estos son los lugares atacados hasta el momento por EEUU y el IVRS. La mayoría de ellos son en Teherán e Isfaján, y no es casualidad: son las zonas donde es mayor la población persa.
Pero eso no significa que la decisión sea trascendente. Sí, ha habido una cierta estabilización de los precios, pero según lo que se dice al comunicar esta decisión el petróleo de las reservas de emergencia se liberará al mercado "en un plazo acorde con las circunstancias nacionales de cada país miembro". Es decir, no está claro en qué período. Y lo más importante, se necesitan barcos para transportar el crudo. Con todos los que hay parados cerca de Ormuz ¿cuántos van a poder estar en servicio para todo eso?
Aunque apareciesen, hay otro dato a tener en cuenta: los seguros. El seguro para petroleros es el más caro de todo el transporte marítimo porque se divide en seguro de casco, de carga, de protección, de indemnización y de guerra. En este último es donde hay problemas. ¿Hay guerra o no contra Irán? Técnicamente no porque ni EEUU ni el IVRS han declarado la guerra a Irán ni Irán ha hecho lo propio con ellos. Por lo tanto, las aseguradoras (14 en todo el mundo aunque la principal está en Londres) se están yendo por las ramas, esperando que la cosa de calme porque la diferencia es abismal: del 0'001% del valor del mercado del buque en "zonas de bajo riesgo" al 10% o más en caso de "zona de guerra o de alto riesgo". Esta es la razón por la que el capitán pirata tuvo que decir el 6 de marzo que EEUU se hacía cargo de los seguros. Han pasado desde entonces 10 días y nadie ha hecho caso de ello.
Ahora mismo hay cientos de barcos a ambos lados de Ormuz esperando, por lo que asegurar la carga de todos ellos es asumir mucho riesgo. Y el capital es especulativo, sí, pero tiembla cuando avizora un riesgo de este calibre. Esta es la razón principal por la que ningún barco se atreve a navegar por el estrecho (junto a la determinación de Irán, por supuesto). Y esto es lo que hace que todos los llamamientos del capitán pirata, con manchas negras incluidas, a sus otros subalternos piratas (Europa, Corea del Sur, Japón, G-7, OTAN y demás) hayan sido recibidas, sí, pero no están asustando mucho. Y por eso el capitán pirata está de los nervios.
Cuantos más días resista Irán y mantenga cerrado de hecho Ormuz, más páginas de la biblia irá arrancando el capitán pirata para enviar en ellas sus manchas negras. Este bloqueo invisible, regido por las normas de seguros, tiene una fuerza vinculante mucho mayor que la disuasión militar convencional. Si el capitán pirata quiere sacar el cofre del tesoro de Irán tiene que solucionarlo personalmente, y no andar enviando por ahí una mancha negra tras otra.
Según Irán, estos son los lugares atacados hasta el momento por EEUU y el IVRS. La mayoría de ellos son en Teherán e Isfaján, y no es casualidad: son las zonas donde es mayor la población persa.
Dicho esto, hay un hecho significativo que ocurrió el sábado 14: Hamás emitió una declaración oficial "equilibrada", condenando "la agresión estadounidense-sionista (...) que amenaza la paz y la seguridad en la región y en el mundo" y, al mismo tiempo, pide a Irán "evitar atacar a los países vecinos". Digo equilibrada porque tiene que salir en defensa del único país musulmán que apoya a la resistencia palestina pero, al mismo tiempo, tiene que satisfacer a Qatar porque es ahí donde están sus dirigentes en el exterior. Y dicen que "es en interés de la nación islámica y de la región detener esta guerra".
La declaración de Hamás es destacable, ya que hace hincapié en el derecho de Irán a responder a esta agresión por todos los medios disponibles, de conformidad con las normas y leyes internacionales, en contraste con la ausencia de cualquier énfasis en el derecho de Irán a responder a la agresión sufrida que se ha visto en las declaraciones de los países árabes, que se centraron en condenar los ataques de Irán contra los estados árabes y del Golfo y que incluso llevaron a la ONU sin mencionar ni una vez a los agresores, EEUU y el IVRS.
Hamás también menciona los esfuerzos de varios países árabes durante el período anterior para prevenir el estallido de una confrontación militar, al tiempo que subraya la importancia de priorizar el lenguaje del diálogo y la diplomacia para abordar las crisis y los conflictos. Hace un llamamiento a los países de la región para que cooperen y trabajen juntos para “detener la agresión y preservar los lazos de hermandad y las relaciones entre sus pueblos, de manera que contribuya a proteger la seguridad y la estabilidad de la región”.
No condena explícitamente los ataques de Irán contra los estados del Golfo, sino que hace un llamamiento a evitarlos. Esto no ha gustado ni un pelo en Qatar por lo que considera "una postura no neutral hacia Irán". Habrá que ver si se atreve a expulsar a los dirigentes de Hamás de su territorio. Si lo hace se recrudecerá la lucha entre los moderados, representados por Jaled Meshaal y que cuentan con el patrocinio de Turquía y Qatar, y los duros, quienes se apoyan en el ala militar de las Brigadas al-Qassam y cuentan con el apoyo de Irán. Os dejo que adivinéis quién ganará en este caso. Y no van a ser los de fuera de Palestina.
El Lince
La declaración de Hamás es destacable, ya que hace hincapié en el derecho de Irán a responder a esta agresión por todos los medios disponibles, de conformidad con las normas y leyes internacionales, en contraste con la ausencia de cualquier énfasis en el derecho de Irán a responder a la agresión sufrida que se ha visto en las declaraciones de los países árabes, que se centraron en condenar los ataques de Irán contra los estados árabes y del Golfo y que incluso llevaron a la ONU sin mencionar ni una vez a los agresores, EEUU y el IVRS.
Hamás también menciona los esfuerzos de varios países árabes durante el período anterior para prevenir el estallido de una confrontación militar, al tiempo que subraya la importancia de priorizar el lenguaje del diálogo y la diplomacia para abordar las crisis y los conflictos. Hace un llamamiento a los países de la región para que cooperen y trabajen juntos para “detener la agresión y preservar los lazos de hermandad y las relaciones entre sus pueblos, de manera que contribuya a proteger la seguridad y la estabilidad de la región”.
No condena explícitamente los ataques de Irán contra los estados del Golfo, sino que hace un llamamiento a evitarlos. Esto no ha gustado ni un pelo en Qatar por lo que considera "una postura no neutral hacia Irán". Habrá que ver si se atreve a expulsar a los dirigentes de Hamás de su territorio. Si lo hace se recrudecerá la lucha entre los moderados, representados por Jaled Meshaal y que cuentan con el patrocinio de Turquía y Qatar, y los duros, quienes se apoyan en el ala militar de las Brigadas al-Qassam y cuentan con el apoyo de Irán. Os dejo que adivinéis quién ganará en este caso. Y no van a ser los de fuera de Palestina.
El Lince
Cinco perdedores en la guerra contra Irán
AntiWar.com por Ted Snider
Puede que no haya ningún ganador en la guerra contra Irán. Pero, aunque es Irán el que está bajo ataque, no será el único perdedor. Esta guerra, librada sin razón legal ni justificación política o de seguridad, tendrá innumerables perdedores. Aquí hay cinco.
El primer perdedor de la guerra contra Irán son los propios iraníes. Irán tiene un “derecho inalienable a un programa civil que utilice energía nuclear con fines pacíficos” como signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear. Firmó el acuerdo nuclear JCPOA, que cerraba todos los caminos hacia un programa nuclear militar. El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) verificó repetidamente que cumplían plenamente con el acuerdo. Actualmente estaban negociando nuevas limitaciones voluntarias a su programa nuclear civil, lo que habría garantizado al mundo la imposibilidad de desviar ese programa hacia fines militares. No había nada ilegal ni inusual en los programas nucleares o de misiles de Irán.
Pero las bombas cayeron sobre los iraníes. El pueblo de Irán vive en terror diario. Sus ciudades están siendo bombardeadas y su infraestructura y plantas de desalinización de agua han sido devastadas. Casi 20.000 edificios civiles han resultado dañados, incluidos decenas de hospitales y escuelas. Su líder ha sido asesinado. Más de 1.300 civiles, cientos de ellos niños, han muerto.
El segundo país que pagará un precio por la guerra contra Irán es Ucrania. Justo cuando se cree que Rusia se está preparando para una gran ofensiva a finales de la primavera, su economía de guerra se está fortaleciendo por el aumento del precio del petróleo; aumento causado por el cierre efectivo del Estrecho de Ormuz y el consecuente alivio de las sanciones al petróleo ruso, mientras que el suministro de armas a Ucrania se ve amenazado. Rusia tendrá el dinero para seguir lanzando misiles y drones, mientras que Ucrania carecerá de los misiles para defenderse de ellos.
Estados Unidos está disparando una enorme cantidad de interceptores para defenderse de los misiles y drones iraníes. La guerra contra Irán está consumiendo las armas defensivas que habrían sido enviadas a Ucrania. “El impacto más grande e inmediato será en la defensa aérea”, me dijo Jennifer Kavanagh, investigadora principal y directora de análisis militar en Defense Priorities, ya que “Ucrania depende casi completamente de Estados Unidos para la defensa aérea, especialmente de los interceptores Patriot y de los misiles AMRAAM”. El presidente ucraniano Volodymyr Zelensky ha dicho: “Entendemos que una guerra larga… y la intensidad de los combates afectarán la cantidad de equipos de defensa aérea que recibimos.”
En esta guerra elegida, Estados Unidos ha tomado una mala decisión, y también será un perdedor. Estados Unidos perderá la guerra en Irán de cuatro maneras.
La primera es el fracaso de todos sus objetivos. A Donald Trump le gustan los ataques rápidos y precisos en los que no mueren estadounidenses. Tiene una fuerte aversión a los atolladeros y a las guerras interminables. Irán estaba pensado como un ataque de ese tipo. La esperanza era que el asesinato del Líder Supremo Ali Khamenei provocara un rápido colapso del régimen iraní y que una fuerza masiva condujera a una victoria rápida, una rendición total y la capitulación ante todas las demandas estadounidenses.
El plan fracasó. El pueblo no se levantó ni salió a las calles para derrocar a su gobierno. El régimen no colapsó. El nombramiento de Mojtaba Khamenei, hijo del líder asesinado, como nuevo Líder Supremo presenta, en cambio, una imagen de supervivencia y continuidad.
La guerra parece cada vez más lejos de ser rápida. La administración Trump tiene dificultades para definir un objetivo final o encontrar una salida. Enfrentan la posibilidad real —impensable cuando se planificó la guerra— de un conflicto prolongado del que Estados Unidos se retire intentando presentar el resultado como una victoria, dejando un Irán devastado con el régimen aún en pie para reconstruir sus programas de misiles y nuclear civil.
El segundo problema es el daño imprevisto que ha sufrido el ejército estadounidense. El ejército iraní ha demostrado una capacidad de supervivencia y adaptación que ha sorprendido a los planificadores militares estadounidenses. Funcionarios de defensa estadounidenses dicen que las fuerzas iraníes están ajustando sus tácticas para adaptarse a la estrategia estadounidense. El general Dan Caine, presidente del Estado Mayor Conjunto, ha reconocido que “se están adaptando” y que Estados Unidos ha tenido que modificar su plan en respuesta.
A diferencia del ataque en Venezuela, en el que Trump se jactó de que ningún militar estadounidense murió, en esta guerra soldados estadounidenses han muerto y muchos han resultado heridos. Al menos diecisiete instalaciones estadounidenses han sido dañadas, incluidas once bases militares, algunas de ellas más de una vez. Irán ha golpeado estructuras que alojaban personal militar estadounidense. También ha atacado con éxito sistemas de defensa aérea y comunicaciones, incluidos radares utilizados para rastrear e interceptar misiles y drones iraníes.
Irán no está ganando la batalla. Pero su resiliencia y sus éxitos sugieren que la administración Trump subestimó la preparación iraní y el daño que el ejército estadounidense sufriría.
La velocidad con la que Estados Unidos está consumiendo sus sistemas de defensa aérea también está revelando vulnerabilidades fuera del teatro iraní. Kavanagh me dijo que la guerra contra Irán interrumpirá no solo la capacidad de apoyar a Ucrania, sino también “la asistencia de seguridad de Estados Unidos a otros aliados y socios en Europa y Asia”. Según ella, “otros aliados también sufrirán, no solo por los retrasos en los envíos de defensa aérea, sino también por cuestiones como misiles antibuque y otros misiles guiados de precisión.”
Irán ha atacado con éxito el sistema estadounidense de defensa antimisiles THAAD (Terminal High Altitude Area Defense), utilizado para interceptar misiles iraníes. Afirman haber golpeado al menos cuatro radares THAAD. Estados Unidos tiene dificultades para reemplazarlos. Ya se ha visto obligado a retirar partes de un sistema THAAD de Corea del Sur, pese a la preocupación y la “oposición” de los surcoreanos, para transferirlas a Jordania y reemplazar un radar THAAD dañado por un ataque con drones. Estados Unidos también ha tenido que trasladar misiles interceptores Patriot desde el Indo-Pacífico y otras regiones al teatro iraní.
Estados Unidos también está sufriendo una pérdida de credibilidad. En dos ocasiones ha bombardeado Irán durante negociaciones, dando la impresión al mundo de que utilizaba las negociaciones como cobertura para preparar la guerra. La desconfianza hacia Estados Unidos como mediador podría perjudicar futuras negociaciones, incluidas las entre Ucrania y Rusia, y debilitar su capacidad de proyectar influencia diplomática.
El cuarto perdedor de esta guerra es el medio ambiente. El impacto ambiental de las guerras es un aspecto poco estudiado. Las guerras talan bosques y devastan y contaminan ecosistemas. Representan el 5,5 % de las emisiones de gases de efecto invernadero.
Pero la guerra contra Irán puede resultar sin precedentes en su impacto ambiental. El bombardeo del 7 de marzo contra instalaciones petroleras iraníes provocó lluvia negra, gotas de lluvia cargadas de petróleo y contaminantes, lo que llevó a la Organización Mundial de la Salud a emitir una advertencia de que los contaminantes tóxicos en el aire podrían causar problemas respiratorios. La OMS afirma que hubo una “liberación masiva” de compuestos tóxicos en la atmósfera. Esta contaminación “muy, muy tóxica” puede provocar consecuencias a largo plazo e incluso ser mortal. También existe riesgo de contaminación de plantas, suelo, aire y agua.
El otro gran perdedor en la guerra contra Irán es el mundo, el derecho internacional y la no proliferación nuclear. Las bombas que caen sobre Irán han anulado finalmente la pretensión de que existe derecho internacional. Han expuesto la hipocresía de la hegemonía estadounidense y han dañado el liderazgo de Estados Unidos. Estados Unidos lanzó una guerra ilegal contra Irán mientras condenaba a Rusia por su guerra en Ucrania. Mientras Irán ha implorado a las Naciones Unidas que hagan cumplir el derecho internacional, con pocas excepciones el mundo occidental ha permanecido en silencio. Rápido para armar a Ucrania, el mundo occidental apenas ha reaccionado mientras Estados Unidos desafía el derecho internacional y bombardea Irán. El líder del orden internacional ha escrito el elogio fúnebre del derecho internacional, y ha pasado abiertamente a un orden basado en reglas que no es más que un instrumento de la política exterior estadounidense.
Las acciones de Estados Unidos y de sus socios europeos también han dañado irreparablemente la no proliferación nuclear. No fue Irán quien violó el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP): fue Estados Unidos. Irán no incumplió el TNP porque tiene derecho a enriquecer uranio con fines civiles. El TNP le falló a Irán al no condenar el bombardeo del país y de sus instalaciones nucleares, y al colapsar el paraguas de protección no nuclear que prometía proteger a Irán.
Irán fue bombardeado mientras cumplía plenamente con el TNP. Esas bombas destruyeron a Irán. Pero también destruyeron el derecho internacional y el Tratado de No Proliferación Nuclear.
No habrá ganador en esta guerra.
Pero habrá muchos perdedores.
El primer perdedor de la guerra contra Irán son los propios iraníes. Irán tiene un “derecho inalienable a un programa civil que utilice energía nuclear con fines pacíficos” como signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear. Firmó el acuerdo nuclear JCPOA, que cerraba todos los caminos hacia un programa nuclear militar. El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) verificó repetidamente que cumplían plenamente con el acuerdo. Actualmente estaban negociando nuevas limitaciones voluntarias a su programa nuclear civil, lo que habría garantizado al mundo la imposibilidad de desviar ese programa hacia fines militares. No había nada ilegal ni inusual en los programas nucleares o de misiles de Irán.
Pero las bombas cayeron sobre los iraníes. El pueblo de Irán vive en terror diario. Sus ciudades están siendo bombardeadas y su infraestructura y plantas de desalinización de agua han sido devastadas. Casi 20.000 edificios civiles han resultado dañados, incluidos decenas de hospitales y escuelas. Su líder ha sido asesinado. Más de 1.300 civiles, cientos de ellos niños, han muerto.
El segundo país que pagará un precio por la guerra contra Irán es Ucrania. Justo cuando se cree que Rusia se está preparando para una gran ofensiva a finales de la primavera, su economía de guerra se está fortaleciendo por el aumento del precio del petróleo; aumento causado por el cierre efectivo del Estrecho de Ormuz y el consecuente alivio de las sanciones al petróleo ruso, mientras que el suministro de armas a Ucrania se ve amenazado. Rusia tendrá el dinero para seguir lanzando misiles y drones, mientras que Ucrania carecerá de los misiles para defenderse de ellos.
Estados Unidos está disparando una enorme cantidad de interceptores para defenderse de los misiles y drones iraníes. La guerra contra Irán está consumiendo las armas defensivas que habrían sido enviadas a Ucrania. “El impacto más grande e inmediato será en la defensa aérea”, me dijo Jennifer Kavanagh, investigadora principal y directora de análisis militar en Defense Priorities, ya que “Ucrania depende casi completamente de Estados Unidos para la defensa aérea, especialmente de los interceptores Patriot y de los misiles AMRAAM”. El presidente ucraniano Volodymyr Zelensky ha dicho: “Entendemos que una guerra larga… y la intensidad de los combates afectarán la cantidad de equipos de defensa aérea que recibimos.”
En esta guerra elegida, Estados Unidos ha tomado una mala decisión, y también será un perdedor. Estados Unidos perderá la guerra en Irán de cuatro maneras.
La primera es el fracaso de todos sus objetivos. A Donald Trump le gustan los ataques rápidos y precisos en los que no mueren estadounidenses. Tiene una fuerte aversión a los atolladeros y a las guerras interminables. Irán estaba pensado como un ataque de ese tipo. La esperanza era que el asesinato del Líder Supremo Ali Khamenei provocara un rápido colapso del régimen iraní y que una fuerza masiva condujera a una victoria rápida, una rendición total y la capitulación ante todas las demandas estadounidenses.
El plan fracasó. El pueblo no se levantó ni salió a las calles para derrocar a su gobierno. El régimen no colapsó. El nombramiento de Mojtaba Khamenei, hijo del líder asesinado, como nuevo Líder Supremo presenta, en cambio, una imagen de supervivencia y continuidad.
La guerra parece cada vez más lejos de ser rápida. La administración Trump tiene dificultades para definir un objetivo final o encontrar una salida. Enfrentan la posibilidad real —impensable cuando se planificó la guerra— de un conflicto prolongado del que Estados Unidos se retire intentando presentar el resultado como una victoria, dejando un Irán devastado con el régimen aún en pie para reconstruir sus programas de misiles y nuclear civil.
El segundo problema es el daño imprevisto que ha sufrido el ejército estadounidense. El ejército iraní ha demostrado una capacidad de supervivencia y adaptación que ha sorprendido a los planificadores militares estadounidenses. Funcionarios de defensa estadounidenses dicen que las fuerzas iraníes están ajustando sus tácticas para adaptarse a la estrategia estadounidense. El general Dan Caine, presidente del Estado Mayor Conjunto, ha reconocido que “se están adaptando” y que Estados Unidos ha tenido que modificar su plan en respuesta.
A diferencia del ataque en Venezuela, en el que Trump se jactó de que ningún militar estadounidense murió, en esta guerra soldados estadounidenses han muerto y muchos han resultado heridos. Al menos diecisiete instalaciones estadounidenses han sido dañadas, incluidas once bases militares, algunas de ellas más de una vez. Irán ha golpeado estructuras que alojaban personal militar estadounidense. También ha atacado con éxito sistemas de defensa aérea y comunicaciones, incluidos radares utilizados para rastrear e interceptar misiles y drones iraníes.
Irán no está ganando la batalla. Pero su resiliencia y sus éxitos sugieren que la administración Trump subestimó la preparación iraní y el daño que el ejército estadounidense sufriría.
La velocidad con la que Estados Unidos está consumiendo sus sistemas de defensa aérea también está revelando vulnerabilidades fuera del teatro iraní. Kavanagh me dijo que la guerra contra Irán interrumpirá no solo la capacidad de apoyar a Ucrania, sino también “la asistencia de seguridad de Estados Unidos a otros aliados y socios en Europa y Asia”. Según ella, “otros aliados también sufrirán, no solo por los retrasos en los envíos de defensa aérea, sino también por cuestiones como misiles antibuque y otros misiles guiados de precisión.”
Irán ha atacado con éxito el sistema estadounidense de defensa antimisiles THAAD (Terminal High Altitude Area Defense), utilizado para interceptar misiles iraníes. Afirman haber golpeado al menos cuatro radares THAAD. Estados Unidos tiene dificultades para reemplazarlos. Ya se ha visto obligado a retirar partes de un sistema THAAD de Corea del Sur, pese a la preocupación y la “oposición” de los surcoreanos, para transferirlas a Jordania y reemplazar un radar THAAD dañado por un ataque con drones. Estados Unidos también ha tenido que trasladar misiles interceptores Patriot desde el Indo-Pacífico y otras regiones al teatro iraní.
Estados Unidos también está sufriendo una pérdida de credibilidad. En dos ocasiones ha bombardeado Irán durante negociaciones, dando la impresión al mundo de que utilizaba las negociaciones como cobertura para preparar la guerra. La desconfianza hacia Estados Unidos como mediador podría perjudicar futuras negociaciones, incluidas las entre Ucrania y Rusia, y debilitar su capacidad de proyectar influencia diplomática.
El cuarto perdedor de esta guerra es el medio ambiente. El impacto ambiental de las guerras es un aspecto poco estudiado. Las guerras talan bosques y devastan y contaminan ecosistemas. Representan el 5,5 % de las emisiones de gases de efecto invernadero.
Pero la guerra contra Irán puede resultar sin precedentes en su impacto ambiental. El bombardeo del 7 de marzo contra instalaciones petroleras iraníes provocó lluvia negra, gotas de lluvia cargadas de petróleo y contaminantes, lo que llevó a la Organización Mundial de la Salud a emitir una advertencia de que los contaminantes tóxicos en el aire podrían causar problemas respiratorios. La OMS afirma que hubo una “liberación masiva” de compuestos tóxicos en la atmósfera. Esta contaminación “muy, muy tóxica” puede provocar consecuencias a largo plazo e incluso ser mortal. También existe riesgo de contaminación de plantas, suelo, aire y agua.
El otro gran perdedor en la guerra contra Irán es el mundo, el derecho internacional y la no proliferación nuclear. Las bombas que caen sobre Irán han anulado finalmente la pretensión de que existe derecho internacional. Han expuesto la hipocresía de la hegemonía estadounidense y han dañado el liderazgo de Estados Unidos. Estados Unidos lanzó una guerra ilegal contra Irán mientras condenaba a Rusia por su guerra en Ucrania. Mientras Irán ha implorado a las Naciones Unidas que hagan cumplir el derecho internacional, con pocas excepciones el mundo occidental ha permanecido en silencio. Rápido para armar a Ucrania, el mundo occidental apenas ha reaccionado mientras Estados Unidos desafía el derecho internacional y bombardea Irán. El líder del orden internacional ha escrito el elogio fúnebre del derecho internacional, y ha pasado abiertamente a un orden basado en reglas que no es más que un instrumento de la política exterior estadounidense.
Las acciones de Estados Unidos y de sus socios europeos también han dañado irreparablemente la no proliferación nuclear. No fue Irán quien violó el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP): fue Estados Unidos. Irán no incumplió el TNP porque tiene derecho a enriquecer uranio con fines civiles. El TNP le falló a Irán al no condenar el bombardeo del país y de sus instalaciones nucleares, y al colapsar el paraguas de protección no nuclear que prometía proteger a Irán.
Irán fue bombardeado mientras cumplía plenamente con el TNP. Esas bombas destruyeron a Irán. Pero también destruyeron el derecho internacional y el Tratado de No Proliferación Nuclear.
No habrá ganador en esta guerra.
Pero habrá muchos perdedores.
Ted Snider is a regular columnist on U.S. foreign policy and history at Antiwar.com and The Libertarian Institute. He is also a frequent contributor to Responsible Statecraft and The American Conservative as well as other outlets. To support his work or for media or virtual presentation requests, contact him at [email protected].
Irán 2026: análisis provisional de una guerra inconclusa16 de marzo de 2026
Soberanía
Tras dos semanas de guerra entre Israel y Estados Unidos contra Irán —una guerra manifiestamente de agresión, en violación de la más mínima norma del derecho internacional, sin la obligatoria protección de la ONU y sin justificación alguna, ya que su objetivo declarado no es defender valores como la libertad, los derechos humanos o la “democracia”, sino únicamente derrocar al actual régimen iraní para reemplazarlo por otro dócil a los intereses geoestratégicos de Israel y Estados Unidos—, por todas estas razones los agresores carecen por completo de la más mínima credibilidad y respaldo ético y jurídico.
Esto resulta aún más evidente cuando Estados Unidos había abierto negociaciones con Irán en las que los estadounidenses mostraban señales palpables de facilitar un acuerdo sólido y duradero.
Por ello, ha llegado el momento de realizar un análisis exclusivamente militar del conflicto, todavía inconcluso, con las espadas alzadas en ambos bandos y siempre sujeto a la incertidumbre sobre su desenlace futuro.
Existen dos niveles que deben tenerse en cuenta en la planificación y desarrollo de cualquier guerra, así como de cualquier batalla:
Ambos son igualmente esenciales y están interrelacionados. Si el primero sufre errores, dificultará enormemente —e incluso puede hacer fracasar— el segundo, por muy bien ejecutado que esté. Por el contrario, si el primero está lleno de aciertos pero el segundo no se ejecuta con la debida eficiencia, también provocará el fracaso de la guerra o de la batalla.
En resumen: en una guerra gana quien comete menos errores y quien mejor aprovecha los errores del adversario.
Análisis a nivel estratégico
La coalición Estados Unidos–Israel ha cometido los siguientes errores principales, además de otros secundarios que no son objeto de este artículo:
1. Falta de consulta a los aliados
Los “aliados” no fueron consultados ni siquiera informados mínimamente de la decisión de atacar Irán, ni los países de la región (Arabia Saudita, Bahréin, Qatar, etc.) ni los de la OTAN —especialmente Turquía, que como era de esperar se ve afectada por su proximidad al conflicto—, pese a que varios países de la zona habían expresado públicamente su oposición a un conflicto armado.
2. Subestimación del adversario
Se consideró que exclusivamente mediante medios aéreos y de forma rápida el régimen iraní caería porque el pueblo se levantaría contra su “tiranía”.
Nada es peor que subestimar al enemigo. Nunca existe un enemigo pequeño o fácil.
También se olvidó que ninguna intervención exclusivamente aérea ha logrado jamás la victoria, ni siquiera en países pequeños como Panamá o Granada.
3. Exceso de confianza
Hubo exceso de confianza, autocomplacencia y arrogancia por parte de Trump —víctima del “síndrome venezolano”—, así como una gran dosis de desinformación por parte de los servicios israelíes, que no podían ignorar qué y cómo es Irán.
4. Apostar solo por una guerra corta
Se apostó únicamente por una guerra breve sin considerar que toda guerra está sujeta a altos niveles de incertidumbre.
Como dijo el mariscal
Erwin Rommel:
“Incluso el mejor plan de operaciones tropieza cinco minutos después de entrar en contacto con el enemigo”.
La guerra no es una ciencia exacta.
No se contempló seriamente la posibilidad de que el conflicto se prolongara.
Ni Trump ni Netanyahu prepararon ese escenario, ni logística ni políticamente, ni aseguraron el apoyo de sus retaguardias internas. En Estados Unidos esto es particularmente sensible debido a las elecciones de medio término, y en Israel debido a la amenaza de elecciones generales que penden sobre Netanyahu por los escándalos de corrupción.
5. Ignorar las repercusiones económicas mundiales
No se evaluaron adecuadamente las consecuencias para la economía mundial de un conflicto en Oriente Medio ni su impacto en la guerra de Ucrania, lo que ha provocado tensiones con los aliados europeos que nuevamente se sienten “traicionados” por Estados Unidos.
Resumen estratégico
La guerra contra Irán constituye un ejemplo paradigmático de falta de sentido común y evidencia una gran mediocridad en la dirigencia política y militar estadounidense e israelí debido a:
a) objetivos excesivos e inalcanzables con los medios utilizados
b) falta de previsión de la reacción iraní
c) ausencia de planificación para una guerra prolongada
d) creer su propia propaganda de que el pueblo iraní se rebelaría contra el régimen.
El orgullo nacional iraní, demostrado por ejemplo durante la guerra contra Irak, demuestra lo contrario.
Errores de Irán
Irán también cometió errores importantes:
1. Subestimar a Netanyahu
No considerar adecuadamente quién es Netanyahu y su historial de decisiones agresivas.
2. Confiar en las negociaciones con Estados Unidos
Irán se dejó engañar por la actitud conciliadora de Washington sin tener en cuenta la personalidad volátil de Trump.
3. Falta de preparación ante un ataque
Teherán no tomó medidas mínimas de seguridad para proteger a su liderazgo, que estuvo cerca de ser eliminado en el primer día de guerra.
Análisis operacional o táctico
El primer objetivo de la coalición fue decapitar la capacidad de decisión política y militar iraní, eliminando a los principales líderes y comandantes.
También se bombardearon infraestructuras militares, de seguridad y nucleares.
El despliegue militar fue excepcional:
Respuesta iraní
La respuesta iraní fue masiva y tomó por sorpresa a Israel y Estados Unidos.
Irán atacó principalmente:
Resultado inicial
Los primeros tres días produjeron una especie de empate militar.
Los atacantes no lograron dominar totalmente el aire ni destruir completamente la capacidad ofensiva iraní.
Israel atacó el primer día con unos 200 aviones y más de 500 objetivos.
Irán respondió con un ataque masivo de misiles y drones, saturando las defensas aéreas israelíes.
Posteriormente Irán adoptó una estrategia de desgaste, utilizando misiles y drones de forma más selectiva.
Uno de los mayores éxitos iraníes fue dañar el portaaviones estadounidense USS Abraham Lincoln (CVN-72) lo que obligó a retirarlo de la zona.
Estrategia iraní: guerra de desgaste
Irán busca prolongar el conflicto para agotar a sus adversarios.
Antes de la guerra se estimaba que Irán poseía:
El objetivo es prolongar la guerra a intensidad media-baja, escenario para el cual Irán está bien preparado.
Objetivos estratégicos de Irán
Irán intenta:
El estrecho de Ormuz
Uno de los mayores éxitos inesperados de Irán ha sido el cierre del Estrecho de Ormuz.
Esto ha provocado enormes daños económicos globales.
Estados Unidos incluso ha relajado parcialmente las sanciones petroleras contra Rusia para aliviar la crisis energética.
Si Irán mantiene el cierre, su estrategia de desgaste podría resultar extremadamente efectiva.
Posible invasión terrestre
Algunos analistas especulan sobre una invasión estadounidense.
Sin embargo, esto es poco probable debido a:
Los aliados de Irán
Irán podría activar su red de aliados regionales:
China y Rusia
China prioriza sus intereses económicos y energéticos.
Es un importante comprador de petróleo iraní y desea el fin rápido del conflicto.
Rusia podría beneficiarse indirectamente porque el conflicto debilita el apoyo estadounidense a Ucrania.
Conclusión
Israel y Estados Unidos se encuentran en una situación difícil.
La guerra no está produciendo los resultados esperados.
El tiempo juega a favor de Irán, especialmente si mantiene cerrado el Estrecho de Ormuz y logra sostener su resistencia interna.
El peor escenario sería una destrucción del Estado iraní similar a lo ocurrido en:
Esto resulta aún más evidente cuando Estados Unidos había abierto negociaciones con Irán en las que los estadounidenses mostraban señales palpables de facilitar un acuerdo sólido y duradero.
Por ello, ha llegado el momento de realizar un análisis exclusivamente militar del conflicto, todavía inconcluso, con las espadas alzadas en ambos bandos y siempre sujeto a la incertidumbre sobre su desenlace futuro.
Existen dos niveles que deben tenerse en cuenta en la planificación y desarrollo de cualquier guerra, así como de cualquier batalla:
- el nivel estratégico,
- el nivel operativo o táctico.
Ambos son igualmente esenciales y están interrelacionados. Si el primero sufre errores, dificultará enormemente —e incluso puede hacer fracasar— el segundo, por muy bien ejecutado que esté. Por el contrario, si el primero está lleno de aciertos pero el segundo no se ejecuta con la debida eficiencia, también provocará el fracaso de la guerra o de la batalla.
En resumen: en una guerra gana quien comete menos errores y quien mejor aprovecha los errores del adversario.
Análisis a nivel estratégico
La coalición Estados Unidos–Israel ha cometido los siguientes errores principales, además de otros secundarios que no son objeto de este artículo:
1. Falta de consulta a los aliados
Los “aliados” no fueron consultados ni siquiera informados mínimamente de la decisión de atacar Irán, ni los países de la región (Arabia Saudita, Bahréin, Qatar, etc.) ni los de la OTAN —especialmente Turquía, que como era de esperar se ve afectada por su proximidad al conflicto—, pese a que varios países de la zona habían expresado públicamente su oposición a un conflicto armado.
2. Subestimación del adversario
Se consideró que exclusivamente mediante medios aéreos y de forma rápida el régimen iraní caería porque el pueblo se levantaría contra su “tiranía”.
Nada es peor que subestimar al enemigo. Nunca existe un enemigo pequeño o fácil.
También se olvidó que ninguna intervención exclusivamente aérea ha logrado jamás la victoria, ni siquiera en países pequeños como Panamá o Granada.
3. Exceso de confianza
Hubo exceso de confianza, autocomplacencia y arrogancia por parte de Trump —víctima del “síndrome venezolano”—, así como una gran dosis de desinformación por parte de los servicios israelíes, que no podían ignorar qué y cómo es Irán.
4. Apostar solo por una guerra corta
Se apostó únicamente por una guerra breve sin considerar que toda guerra está sujeta a altos niveles de incertidumbre.
Como dijo el mariscal
Erwin Rommel:
“Incluso el mejor plan de operaciones tropieza cinco minutos después de entrar en contacto con el enemigo”.
La guerra no es una ciencia exacta.
No se contempló seriamente la posibilidad de que el conflicto se prolongara.
Ni Trump ni Netanyahu prepararon ese escenario, ni logística ni políticamente, ni aseguraron el apoyo de sus retaguardias internas. En Estados Unidos esto es particularmente sensible debido a las elecciones de medio término, y en Israel debido a la amenaza de elecciones generales que penden sobre Netanyahu por los escándalos de corrupción.
5. Ignorar las repercusiones económicas mundiales
No se evaluaron adecuadamente las consecuencias para la economía mundial de un conflicto en Oriente Medio ni su impacto en la guerra de Ucrania, lo que ha provocado tensiones con los aliados europeos que nuevamente se sienten “traicionados” por Estados Unidos.
Resumen estratégico
La guerra contra Irán constituye un ejemplo paradigmático de falta de sentido común y evidencia una gran mediocridad en la dirigencia política y militar estadounidense e israelí debido a:
a) objetivos excesivos e inalcanzables con los medios utilizados
b) falta de previsión de la reacción iraní
c) ausencia de planificación para una guerra prolongada
d) creer su propia propaganda de que el pueblo iraní se rebelaría contra el régimen.
El orgullo nacional iraní, demostrado por ejemplo durante la guerra contra Irak, demuestra lo contrario.
Errores de Irán
Irán también cometió errores importantes:
1. Subestimar a Netanyahu
No considerar adecuadamente quién es Netanyahu y su historial de decisiones agresivas.
2. Confiar en las negociaciones con Estados Unidos
Irán se dejó engañar por la actitud conciliadora de Washington sin tener en cuenta la personalidad volátil de Trump.
3. Falta de preparación ante un ataque
Teherán no tomó medidas mínimas de seguridad para proteger a su liderazgo, que estuvo cerca de ser eliminado en el primer día de guerra.
Análisis operacional o táctico
El primer objetivo de la coalición fue decapitar la capacidad de decisión política y militar iraní, eliminando a los principales líderes y comandantes.
También se bombardearon infraestructuras militares, de seguridad y nucleares.
El despliegue militar fue excepcional:
- dos grupos de portaaviones (con un tercero en camino)
- aviación para superioridad aérea
- sistemas de defensa aérea
- aviones cisterna y de transporte
- submarinos.
Respuesta iraní
La respuesta iraní fue masiva y tomó por sorpresa a Israel y Estados Unidos.
Irán atacó principalmente:
- bases estadounidenses en la región
- ciudades
- instalaciones petroleras
- aeropuertos.
- Arabia Saudita
- Emiratos Árabes Unidos
- Bahréin
- Qatar
- Kuwait
- Jordania.
Resultado inicial
Los primeros tres días produjeron una especie de empate militar.
Los atacantes no lograron dominar totalmente el aire ni destruir completamente la capacidad ofensiva iraní.
Israel atacó el primer día con unos 200 aviones y más de 500 objetivos.
Irán respondió con un ataque masivo de misiles y drones, saturando las defensas aéreas israelíes.
Posteriormente Irán adoptó una estrategia de desgaste, utilizando misiles y drones de forma más selectiva.
Uno de los mayores éxitos iraníes fue dañar el portaaviones estadounidense USS Abraham Lincoln (CVN-72) lo que obligó a retirarlo de la zona.
Estrategia iraní: guerra de desgaste
Irán busca prolongar el conflicto para agotar a sus adversarios.
Antes de la guerra se estimaba que Irán poseía:
- más de 2.000 misiles balísticos
- varios cientos de lanzadores móviles
- grandes reservas de drones.
El objetivo es prolongar la guerra a intensidad media-baja, escenario para el cual Irán está bien preparado.
Objetivos estratégicos de Irán
Irán intenta:
- Agotar las reservas militares de EEUU e Israel
Sus reservas industriales permitirían operaciones intensas solo durante algo más de un mes. - Aumentar el costo político del conflicto
Negando a los agresores una victoria rápida. - Fortalecer el nacionalismo iraní interno
reforzando la legitimidad del régimen.
El estrecho de Ormuz
Uno de los mayores éxitos inesperados de Irán ha sido el cierre del Estrecho de Ormuz.
Esto ha provocado enormes daños económicos globales.
Estados Unidos incluso ha relajado parcialmente las sanciones petroleras contra Rusia para aliviar la crisis energética.
Si Irán mantiene el cierre, su estrategia de desgaste podría resultar extremadamente efectiva.
Posible invasión terrestre
Algunos analistas especulan sobre una invasión estadounidense.
Sin embargo, esto es poco probable debido a:
- el riesgo de enormes bajas
- la baja aprobación interna en EEUU (27 %)
- el recuerdo de Irak, Afganistán y Siria.
- 90 millones de habitantes
- geografía compleja
- capacidad de guerra asimétrica.
Los aliados de Irán
Irán podría activar su red de aliados regionales:
- Hezbollah en Líbano
- milicias en Siria
- grupos en Gaza y Cisjordania
- milicias en Irak
- los hutíes en Yemen.
China y Rusia
China prioriza sus intereses económicos y energéticos.
Es un importante comprador de petróleo iraní y desea el fin rápido del conflicto.
Rusia podría beneficiarse indirectamente porque el conflicto debilita el apoyo estadounidense a Ucrania.
Conclusión
Israel y Estados Unidos se encuentran en una situación difícil.
La guerra no está produciendo los resultados esperados.
El tiempo juega a favor de Irán, especialmente si mantiene cerrado el Estrecho de Ormuz y logra sostener su resistencia interna.
El peor escenario sería una destrucción del Estado iraní similar a lo ocurrido en:
- Libia
- Irak
- Afganistán
- Siria.
A estas alturas, está claro para todos que simplemente quiere salir de esto sin hacer el ridículo. Pero para ello, necesita algo que pueda vender como una victoria.
El llamamiento del Papa resonará en el bando de MAGA y dejará claro que no se trata de una «guerra religiosa», rechazando así la narrativa de Netanyahu. Trump no puede ignorarlo.
La respuesta de dos frentes de China ante la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán refleja una estrategia geopolítica y económica más amplia que abarca desde el campo de batalla hasta el sistema financiero mundial.