2 de febrero de 2026
Delcy Rodríguez recibe a la encargada de negocios de EEUU para Venezuela
|
Laura Dogu ha llegado a Caracas como la nueva embajadora de EEUU, encargada de reabrir la misión diplomática de EEUU, la primera vez que ha estado operativa en más de 7 años después de que se cortaran los lazos en 2019.
Aunque algunos llamarán a esto un paso hacia la diplomacia, seamos honestos: Este movimiento es también una señal de flexión de músculo geopolítico estadounidense en América Latina. Después de años de sanciones, acción encubierta y apoyo al cambio de régimen en Venezuela, EEUU ahora regresa con una «misión diplomática», no por buena voluntad, sino por interés estratégico en el petróleo, la influencia y el poder regional. La historia muestra que la implicación de EEUU no prioriza la soberanía o el bienestar de los países en los que interviene. Delcy Rodríguez recibe a DIPLOMÁTICA de EEUU en Caracas
La presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, se reunió en el Palacio de Miraflores con Laura Dogu, encargada de negocios de la Oficina Externa de EEUU, en un gesto para recomponer las relaciones bilaterales suspendidas desde 2019. El canciller Yván Gil señaló que la visita busca establecer una hoja de ruta para tratar asuntos de interés común y resolver diferencias mediante el diálogo diplomático y el respeto mutuo. DETALLES https://sn-esp.site/Jny8 
Asamblea Nacional de Venezuela incorpora en su agenda legislativa un proyecto de ley de Amnistía General
Así lo anunció el presidente del Parlamento, Jorge Rodríguez, quién destacó el compromiso de las instituciones públicas con la paz. En este sentido, el fiscal general ha señalado que se cuenta con alternativas a las condenas que pueden ser aportadas a la mesa de diálogo con todos los sectores. Manifestaciones en apoyo a Nicolás Maduro y Cilia Flores en Caracas
En la capital venezolana se llevan a cabo manifestaciones en apoyo a Nicolás Maduro y Cilia Flores. En paralelo, el ministro del Interior de Venezuela, Diosdado Cabello, reafirmó el compromiso de la Administración actual para lograr el retorno del presidente y la primera dama, secuestrados el 3 de enero por EEUU. |
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, extendió este sábado una invitación a China para hacer negocios con el crudo venezolano
"China es bienvenida a comprar crudo", declaró el mandatario a la prensa, en referencia al recurso energético del país suramericano. "Haríamos un gran negocio", agregó. Entre los países que van a adquirir crudo de la nación caribeña figura la India, con la que EEUU "ya ha hecho un concepto" de un futuro acuerdo, afirmó el presidente. "La India va a comprar petróleo venezolano" para "no comprarle a Irán", señaló. Donald Trump, declaró el sábado que aprueba las acciones de la presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez
"Nos llevamos muy bien con el liderazgo venezolano. Están haciendo un trabajo realmente bueno", anunció el mandatario a bordo del avión presidencial Air Force One. Según el mandatario, el país latinoamericano "va a dar un giro radical". SEPA MÁS: https://sn-esp.site/Jnrd Trump: "Quiero convertir a Canadá en el estado número 51, Groenlandia será el 52, Venezuela puede ser el 53"
https://sn-esp.site/Jntu Zarpa de Venezuela el primer cargamento de gas licuado
Por primera vez en la historia de Venezuela, un buque que transporta un cargamento de gas licuado ha zarpado este domingo del país suramericano, informó la presidenta encargada del país, Delcy Rodríguez. "Orgullosa de compartir este momento: zarpó desde Venezuela el buque Chrysopigi Lady con el primer cargamento de gas licuado de petróleo", escribió Rodríguez en sus redes sociales. "Junto a la clase trabajadora, marcamos este hito histórico al exportar la primera molécula de gas del país; un logro para el bienestar del pueblo venezolano", agregó. El envío de gas licuado abre "un nuevo capítulo nacional para la diversificación exportadora", destacó la semana pasada el Ministerio de Hidrocarburos. SEPA MÁS: https://sn-esp.site/JntN DELCY RODRÍGUEZ designa a Félix Plascencia como representante diplomático en EEUU.
La presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, designó al embajador Félix Plascencia como representante diplomático de Caracas ante el Gobierno de EEUU La medida se produjo en el marco del desarrollo de una agenda bilateral que permita abordar las "diferencias históricas" entre los dos países y rehabilitar las relaciones bilaterales, rotas desde 2019, cuando Washington decidió desconocer a las autoridades locales y apoyar a un pretendido Gobierno interino, informó este lunes el canciller Yván Gil. https://sn-esp.site/Jnyt 
|
Esta declaración ofrece el marco teórico de la operación Absolute Resolve: el derecho internacional no es más que un barniz opcional que cualquier país con el poder de imponer su voluntad por la fuerza puede ignorar.
…el enemigo no logró su objetivo estratégico. El chavismo sigue en el poder. La revolución —el gobierno, las fuerzas armadas y el pueblo— sigue unida. Cualquiera que afirme lo contrario está jugando el juego del enemigo.
| |||
El 3 de enero de 2026, Estados Unidos ejecutó una operación militar de gran escala contra Venezuela, denominada por Washington “Operación Determinación Absoluta”. Esta acción de guerra de la primera potencia militar del mundo contra la Revolución Bolivariana dejó un saldo de al menos 100 personas muertas —entre ellas 32 internacionalistas cubanos—, más de un centenar de heridos, daños a la infraestructura militar y civil del país (como los depósitos de medicamentos para pacientes renales) y el rapto del presidente Nicolás Maduro y la primera dama y diputada Cilia Flores, quienes hoy permanecen secuestrados como prisioneros de guerra en la ciudad de Nueva York.
5 de febrero de 2026
|
Según reportes de Caracol Radio y otros medios de comunicación, Alex Saab fue capturado en un operativo del FBI.
Se dice que está bajo custodia del SEBIN, y que podría ser extraditado a los EEUU. Como dato importante se puede señalar que fue nombrado Ministro de Industria por Nicolás Maduro, y fue destituido por Delcy Rodríguez al tomar el poder en Venezuela. Algunas personas del gobierno venezolano han desmentido la noticia de la supuesta operación que se llevó acabo para la detención de Alex Saab; sin embargo no hay aún declaración de la presidencia, de él, o de su esposa. 
TRUMP:
"Tienen más petróleo que casi nadie excepto nosotros. Y por cierto, nosotros y ellos, en conjunto, poseemos el 68 % del petróleo del mundo", aseveró. https://sn-esp.site/JnHN |
"VENEZUELA HA TRANSMUTADO Y HA MADURADO TRAS LA AGRESIÓN DE EEUU" — Delcy Rodríguez
La presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, afirmó que el país salió fortalecido tras la agresión militar estadounidense de inicios de enero, que culminó con el secuestro del presidente Nicolás Maduro. "Venezuela ha transmutado y ha madurado lo que ha sido el impacto de una agresión por parte de Estados Unidos. La ha transmutado en tranquilidad, en cuidar hoy más que nunca la paz", afirmó durante un discurso desde el Palacio de Miraflores. Además, señaló que, pese a intentos de generar caos por parte de grupos extremistas, el pueblo respondió con conciencia y cohesión, avanzando hacia el encuentro nacional. https://sn-esp.site/JnCy Lavrov sobre las sanciones contra Rusia: "SE INTENTA EXPULSAR A EMPRESAS RUSAS DE VENEZUELA"
Todas las sanciones contra Rusia siguen vigentes y además, por primera vez en mucho tiempo, se han introducido nuevas sanciones, muy duras, contra nuestras mayores compañías petroleras, Lukoil y Rosneft, ha afirmado el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, en una entrevista exclusiva concedida a RT con motivo del Día del Diplomático. El ministro subrayó que tras los últimos acontecimientos en Venezuela se está intentando expulsar a las compañías rusas del territorio del país latinoamericano. "Ahora, tras los acontecimientos en Venezuela, se intenta de manera abierta expulsar a nuestras empresas de ese país. A la India se le prohíbe comprar petróleo ruso, al menos así fue anunciado. Se prohíbe a todos comprar tanto petróleo como gas rusos. En todas partes se afirma que el petróleo y el gas rusos serán sustituidos por petróleo estadounidense y gas natural licuado estadounidense", expresó el canciller en una conversación con Rick Sánchez. https://sn-esp.site/JnGx |
7 de febrero de 2026
Este sábado, el ministro de Defensa de #Venezuela, Vladimir Padrino López, afirmó que, si bien la soberanía del país "fue ultrajada" por "recientes violaciones" atribuidas a tropas militares de Estados Unidos, en la actualidad "no existe un soldado extranjero armado ocupando esta tierra". Sus declaraciones, cargadas de un tono patriótico, se produjeron en medio de un proceso exploratorio de reconstrucción de las relaciones diplomáticas entre el gobierno norteamericano y venezolano.
Asimismo, el ministro reafirmó el respaldo unánime de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) a la presidenta encargada, Delcy Rodríguez, y a sus políticas orientadas a "garantizar la paz y la estabilidad económica del país", por lo que señaló que "Delcy Rodríguez ha decidido valiente y contundentemente abrirse camino a través de la diplomacia bolivariana de paz", señaló Padrino López. Según sus palabras, esta estrategia se fundamenta en "el derecho internacional" y busca "construir una nueva relación de suma positiva con la primera potencia nuclear y energética del mundo, para preservar la integridad y soberanía nacional".
El ministro concluyó con un enfático respaldo: "¡La presidenta tiene todo nuestro apoyo!".
Asimismo, el ministro reafirmó el respaldo unánime de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) a la presidenta encargada, Delcy Rodríguez, y a sus políticas orientadas a "garantizar la paz y la estabilidad económica del país", por lo que señaló que "Delcy Rodríguez ha decidido valiente y contundentemente abrirse camino a través de la diplomacia bolivariana de paz", señaló Padrino López. Según sus palabras, esta estrategia se fundamenta en "el derecho internacional" y busca "construir una nueva relación de suma positiva con la primera potencia nuclear y energética del mundo, para preservar la integridad y soberanía nacional".
El ministro concluyó con un enfático respaldo: "¡La presidenta tiene todo nuestro apoyo!".
"Nada de esto es 'Operación María Corina Machado'. Es 'Operación Seguridad Nacional de EEUU'", dijo un asesor de la Casa Blanca.
8 de febrero de 2026
Ricardo Sucre y Edgar Morillo señalan que la Fanb se cree garante del orden político chavista, pero no sostiene al gobierno de Delcy Rodríguez. «Una Fanb es para la defensa externa, pero EEUU entró y salió de Venezuela», dice el politólogo.
Padrino López ha declarado lealtad hacia Delcy Rodríguez
En un país normal con instituciones autónomas y en pleno funcionamiento, luego de un ataque en territorio nacional como lo hizo Estados Unidos en Venezuela el 3 de enero, uno de los primeros funcionarios en renunciar y ser investigado sería el ministro de la Defensa, afirman analistas.
Pero, también advierten, hace décadas que Venezuela dejó de ser un país normal para ser controlado por un grupo político. El ministro Vladimir Padrino López sigue en su cargo “como si no fuera con él” -como parte de una estructura de poder- y las instancias llamadas a investigar, como la Asamblea Nacional, no dan señales de iniciar averiguación alguna sobre lo ocurrido con la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb) y sus sistemas de defensa la madrugada en la que Nicolás Maduro y Cilia Flores fueron extraídos.
Una tesis explicaba que los gobiernos del chavismo se mantenían en pie por saber conservar el apoyo de la Fuerza Armada (Fanb) -amén del aparato represivo que también integran cuerpos policiales y civiles armados- pero luego de la incursión militar, ordenada por Washington, dicho sostén quedó en entredicho.
El politólogo y analista del tema militar, Ricardo Sucre Heredia, y el almirante de la Armada venezolana en situación de retiro, Edgar Morillo, consultados por Efecto Cocuyo, señalan que luego del supuesto poderío militar exhibido antes del 3 de enero, “para defender la soberanía nacional”, Padrino López, como cabeza de la Fanb, debe muchas explicaciones, especialmente a las bases rojas si se toma en cuenta que la institucion castrense – al margen de la Constitucion que dice que debe ser apolítica- se declara “chavista y antiimperialista”.
Este 28 de enero, en una muestra de «lealtad» Padrino López informó que Delcy Rodríguez recibió las insignias de comandante en jefe de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb).
«Pido todo el apoyo para ella y les hago un llamado a entender cuán importante es la lealtad y la coherencia en estos momentos estelares que vive nuestra patria», dijo Padrino López en un audio compartido en Instagram.
¿Quién garantiza estabilidad?
“La Fanb es una pieza importante, pero el gobierno se sostiene por la dinámica interna. Estados Unidos y la oposición apostaron por un quiebre de la Fuerza Armada, pero no ocurrió antes. Maduro sale por extracción y ese quiebre tampoco ha sucedido después de eso. La Fanb es fundamental dentro de la estabilidad, se siente garante del orden político chavista, pero es la cohesión chavista la que sostiene al gobierno ahora con el acuerdo de EEUU para una transición que no sabemos cómo va a terminar”, sostuvo Sucre Heredia.
El politólogo recordó que antes del 3 de enero, tres familias estaban cohesionadas (Maduro Flores, Cabello y los Rodríguez, Jorge y Delcy) y que la Fanb era parte de esa estructura. Al salir la primera familia, apuntó, lo sigue siendo; de lo contrario, los militares hubieran desconocido a Delcy Rodríguez y reclamado el regreso de Edmundo González para ser juramentado o, en su defecto, promover nuevas elecciones presidenciales.
“La Fanb, Padrino López, se mantiene. Está allí, apoyando al gobierno encargado, como antes apoyó al de Maduro; pero no es el sostén. Tampoco tiene el mismo peso de antes del 3 de enero, porque ahora estamos ante una nueva relación entre Venezuela y EEUU que garantiza la estabilidad. Si los militares salieran ahora no tendrían éxito, aunque siempre hay regresiones, pero no es lo más probable. Ya está más que demostrado que no tienen cómo enfrentarse a EEUU”, advirtió el experto.
Del régimen chavista, fue Padrino López el llamado a dar la cara en primer lugar, una vez cesó el bombardeo de EEUU en Caracas, Miranda y La Guaira y el presidente Donald Trump anunciara la detención de Maduro y Flores. El general en jefe tildó el ataque de «ruin y cobarde», sin explicar cuál fue la respuesta militar de la Fanb y llamó a evitar la anarquía y el caos interno.
«Esta invasión representa el ultraje más grande que ha sufrido el país, que responde a la insaciable codicia de nuestros recursos estratégicos», dijo Padrino López en un vídeo difundido en redes sociales, poco antes del amanecer del 3 de enero.
Mensaje interno
Morillo coincide. A su juicio, la Fanb ni es sostén del nuevo interinato, ni de la soberanía nacional que juraron defender.
“El mensaje de Padrino López luego del 3 de enero es a lo interno; es una narrativa que le permite mantenerse en el juego y evitar una escalada mayor. Ese discurso contra EEUU y Trump se acabó, porque fue derrotado militarmente; algo que tampoco reconoce porque lo obligaría a renunciar. Ahora se enfocan en el orden interno, similar al discurso de Diosdado Cabello, pero sin represión a la vista por el tutelaje de EEUU ni capacidad para militarizar el país”, observa el almirante retirado y en el exilio.
Desde su punto de vista, una orden de reprimir en estos momentos vendría más de la parte civil con policías y colectivos armados afectos al chavismo, pero a juzgar por las protestas de universitarios y familiares de presos políticos no parece ser un escenario próximo.
Expertos militares creen que la Fanb es una pieza importante en la estructura pero que no sostiene a Delcy Rodríguez
El domingo 4 de enero, Padrino López volvió a pronunciarse para llamar al reinicio progresivo de las actividades del país, entre ellas las clases escolares y la instalación del Parlamento el 5 de enero, día en el que Delcy Rodríguez juró como sucesora encargada de Maduro en el Palacio legislativo. Una y otra vez enfatizó en que serían garantes de la paz y normalidad del país, sin dejar de denunciar el “secuestro” de Maduro y Flores.
Al día de hoy se mantiene el discurso con promociones del diálogo y la reconciliación nacional, además de la unidad interna. Igualmente pide que la Fanb y el chavismo no se deje dividir por “intrigas” y “chantajes”, en un esfuerzo por alejar el fantasma de la supuesta traición a Maduro. Incluso hay elementos de victimización: no haber podido contra un enemigo poderoso como el ejército de EEUU.
“¿Garantes del orden interno? ¿Cómo será eso? ¿Una especie de guardia pretoriana o adaptados a la Constitución? No cumplió con la tarea de defensa, es como un profesor que no da clase o un cirujano que no opera, ¿qué eres entonces?. Una Fanb es para la defensa externa, pero EEUU entró y salió de Venezuela, no hubo Vietnam. El orden interno no es tarea de militares”, aseveró el politólogo.
Considera que el discurso de Padrino López es de “retiro discreto” del discurso contra EEUU al que vendió como el gran enemigo externo, bajo acuerdo con la Casa Blanca, pero con amenaza latente y “creíble” de un nuevo ataque militar.
Marco Rubio, secretario de Estado de EEUU, reiteró en testimonio ante el Senado norteamericano que Delcy Rodríguez conoce el destino de Maduro y que podría enfrentar una suerte similar si no avanza en los objetivos clave del gobierno de Trump, entre ellos, alejar a Irán, China y Rusia, aliados de la cúpula chavista.
Rubio explicó que la prioridad inmediata de EEUU en Venezuela es «la estabilización y el control de las estructuras de poder, que aún están en manos del régimen interino».
Dudas y dolor
Otro hecho que llamó la atención, a tres días de la captura de Maduro y Flores, fueron los cambios militares que empezó a hacer Delcy Rodríguez. Padrino López ha seguido, pero aguas abajo sí ha habido relevos, bien como síntomas de que sí se establecieron responsabilidades por no haber contraatacado a EEUU, por “compensación” o por órdenes de Washington para erradicar supuestos nexos con el narcotráfico.
El primer cambio fue el de la jefatura de la Casa Militar, encargada de la seguridad del gobernante. El general Javier Marcano Tábata, comandante de la guardia de honor presidencial de Venezuela, fue relevado por Gustavo González López, exdirector del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin).
González López también se encarga ahora de la Dirección General de Contrainteligencia Militar (Dgcim), en reemplazo del mayor general Iván Rafael Hernández Dala. El exdirector del Sebin también fue retratado, sonriente, en conversación con el director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés), John Ratcliffe, quien a su vez sostuvo un encuentro con la presidenta encargada.
“No dudo que haya dudas, dolor por lo sucedido el 3 de enero. No se sabe qué pasó y parece que nadie quiere hablar de eso, así que no veremos una investigación en el Parlamento. No hubo respuesta de la Fanb, los sistemas de protección no funcionaron, los deshabilitaron. Los soldados de EEUU estaban protegidos, los nuestros no. Así que veo reflexión interna en la Fanb, análisis de lo que debió ser. El discurso de justificación de Padrino López no es suficiente”, advirtió Sucre Heredia
Los días 21 y 22 de enero, el comandante estratégico operacional de la Fanb, el general Domingo Hernández Lárez, informó sobre al menos una docena de cambios en el mando de la institución castrense, con la renovación de los comandantes de las Zonas de Defensa Integral (Zodi) y las Regiones de Defensa Integral (Redi) en Miranda, Mérida, Táchira, Trujillo, Yaracuy, Barinas, Nueva Esparta, Anzoátegui, Monagas, Delta Amacuro y Sucre. Otras versiones extraoficiales hablan de alrededor de 28 cambios en el estamento militar del país.
“La lectura de esos cambios pudiera ser que ante el fracaso hay un relevo en Redis y Zodis clave, además de la Casa Militar. Hay la impresión de que no esperaban la extracción de Maduro, ¿no había plan para eso? Un informe del Departamento de Justicia del 22 de diciembre dio señales, EEUU hizo ejercicios con maquetas de Fuerte Tiuna, los helicópteros entraron y salieron y nadie los detuvo del principal fuerte del país. Así que veo a una Fanb distante y con mucha reflexión”, añadió Sucre Heredia.
“Más de lo mismo”
Delcy Rodríguez ha asegurado que aquí “nadie entregó a Maduro” y que los militares que murieron lo hicieron resistiendo. El Parlamento aprobó un acuerdo para honrar sus memorias, el 8 de enero. Padrino López habló de 83 víctimas de los bombardeos, pero sin publicar lista con nombre y apellidos que se han sabido por familiares, entre ellos cuatro civiles, 45 militares y 32 militares cubanos del anillo de seguridad de Maduro. Esta última información se supo por el gobierno de Cuba porque Miraflores no los ha mencionado.
Morillo dijo manejar información según la cual la Fanb actuaría contra “desertores” que no se presentaron con lo sucedido el 3 de enero y que en el estado Aragua fueron presuntamente detenidos militares que solicitaron la baja. No descarta que los retiros voluntarios en la institucion castrense se hayan incrementado con lo sucedido.
“Ya no hay shows de ejercicios militares, ahora solo de drones. Los generales nombrados son hombres de confianza que sustituyeron a otros militares de confianza así que no hay grandes cambios, solo simulan hacerlos. Pero es más de lo mismo”, sostuvo Morillo.
En una entrevista reciente, emitida por el canal de televisión ruso, Rossiya-24, el 25 de enero, el canciller de ese país en Venezuela, Serguéi Melik-Bagdasarov, afirmó que Maduro fue traicionado por su entorno, que conocían sus nombres y que salieron del país. Miraflores no ha respondido a tales declaraciones.
Pero, también advierten, hace décadas que Venezuela dejó de ser un país normal para ser controlado por un grupo político. El ministro Vladimir Padrino López sigue en su cargo “como si no fuera con él” -como parte de una estructura de poder- y las instancias llamadas a investigar, como la Asamblea Nacional, no dan señales de iniciar averiguación alguna sobre lo ocurrido con la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb) y sus sistemas de defensa la madrugada en la que Nicolás Maduro y Cilia Flores fueron extraídos.
Una tesis explicaba que los gobiernos del chavismo se mantenían en pie por saber conservar el apoyo de la Fuerza Armada (Fanb) -amén del aparato represivo que también integran cuerpos policiales y civiles armados- pero luego de la incursión militar, ordenada por Washington, dicho sostén quedó en entredicho.
El politólogo y analista del tema militar, Ricardo Sucre Heredia, y el almirante de la Armada venezolana en situación de retiro, Edgar Morillo, consultados por Efecto Cocuyo, señalan que luego del supuesto poderío militar exhibido antes del 3 de enero, “para defender la soberanía nacional”, Padrino López, como cabeza de la Fanb, debe muchas explicaciones, especialmente a las bases rojas si se toma en cuenta que la institucion castrense – al margen de la Constitucion que dice que debe ser apolítica- se declara “chavista y antiimperialista”.
Este 28 de enero, en una muestra de «lealtad» Padrino López informó que Delcy Rodríguez recibió las insignias de comandante en jefe de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb).
«Pido todo el apoyo para ella y les hago un llamado a entender cuán importante es la lealtad y la coherencia en estos momentos estelares que vive nuestra patria», dijo Padrino López en un audio compartido en Instagram.
¿Quién garantiza estabilidad?
“La Fanb es una pieza importante, pero el gobierno se sostiene por la dinámica interna. Estados Unidos y la oposición apostaron por un quiebre de la Fuerza Armada, pero no ocurrió antes. Maduro sale por extracción y ese quiebre tampoco ha sucedido después de eso. La Fanb es fundamental dentro de la estabilidad, se siente garante del orden político chavista, pero es la cohesión chavista la que sostiene al gobierno ahora con el acuerdo de EEUU para una transición que no sabemos cómo va a terminar”, sostuvo Sucre Heredia.
El politólogo recordó que antes del 3 de enero, tres familias estaban cohesionadas (Maduro Flores, Cabello y los Rodríguez, Jorge y Delcy) y que la Fanb era parte de esa estructura. Al salir la primera familia, apuntó, lo sigue siendo; de lo contrario, los militares hubieran desconocido a Delcy Rodríguez y reclamado el regreso de Edmundo González para ser juramentado o, en su defecto, promover nuevas elecciones presidenciales.
“La Fanb, Padrino López, se mantiene. Está allí, apoyando al gobierno encargado, como antes apoyó al de Maduro; pero no es el sostén. Tampoco tiene el mismo peso de antes del 3 de enero, porque ahora estamos ante una nueva relación entre Venezuela y EEUU que garantiza la estabilidad. Si los militares salieran ahora no tendrían éxito, aunque siempre hay regresiones, pero no es lo más probable. Ya está más que demostrado que no tienen cómo enfrentarse a EEUU”, advirtió el experto.
Del régimen chavista, fue Padrino López el llamado a dar la cara en primer lugar, una vez cesó el bombardeo de EEUU en Caracas, Miranda y La Guaira y el presidente Donald Trump anunciara la detención de Maduro y Flores. El general en jefe tildó el ataque de «ruin y cobarde», sin explicar cuál fue la respuesta militar de la Fanb y llamó a evitar la anarquía y el caos interno.
«Esta invasión representa el ultraje más grande que ha sufrido el país, que responde a la insaciable codicia de nuestros recursos estratégicos», dijo Padrino López en un vídeo difundido en redes sociales, poco antes del amanecer del 3 de enero.
Mensaje interno
Morillo coincide. A su juicio, la Fanb ni es sostén del nuevo interinato, ni de la soberanía nacional que juraron defender.
“El mensaje de Padrino López luego del 3 de enero es a lo interno; es una narrativa que le permite mantenerse en el juego y evitar una escalada mayor. Ese discurso contra EEUU y Trump se acabó, porque fue derrotado militarmente; algo que tampoco reconoce porque lo obligaría a renunciar. Ahora se enfocan en el orden interno, similar al discurso de Diosdado Cabello, pero sin represión a la vista por el tutelaje de EEUU ni capacidad para militarizar el país”, observa el almirante retirado y en el exilio.
Desde su punto de vista, una orden de reprimir en estos momentos vendría más de la parte civil con policías y colectivos armados afectos al chavismo, pero a juzgar por las protestas de universitarios y familiares de presos políticos no parece ser un escenario próximo.
Expertos militares creen que la Fanb es una pieza importante en la estructura pero que no sostiene a Delcy Rodríguez
El domingo 4 de enero, Padrino López volvió a pronunciarse para llamar al reinicio progresivo de las actividades del país, entre ellas las clases escolares y la instalación del Parlamento el 5 de enero, día en el que Delcy Rodríguez juró como sucesora encargada de Maduro en el Palacio legislativo. Una y otra vez enfatizó en que serían garantes de la paz y normalidad del país, sin dejar de denunciar el “secuestro” de Maduro y Flores.
Al día de hoy se mantiene el discurso con promociones del diálogo y la reconciliación nacional, además de la unidad interna. Igualmente pide que la Fanb y el chavismo no se deje dividir por “intrigas” y “chantajes”, en un esfuerzo por alejar el fantasma de la supuesta traición a Maduro. Incluso hay elementos de victimización: no haber podido contra un enemigo poderoso como el ejército de EEUU.
“¿Garantes del orden interno? ¿Cómo será eso? ¿Una especie de guardia pretoriana o adaptados a la Constitución? No cumplió con la tarea de defensa, es como un profesor que no da clase o un cirujano que no opera, ¿qué eres entonces?. Una Fanb es para la defensa externa, pero EEUU entró y salió de Venezuela, no hubo Vietnam. El orden interno no es tarea de militares”, aseveró el politólogo.
Considera que el discurso de Padrino López es de “retiro discreto” del discurso contra EEUU al que vendió como el gran enemigo externo, bajo acuerdo con la Casa Blanca, pero con amenaza latente y “creíble” de un nuevo ataque militar.
Marco Rubio, secretario de Estado de EEUU, reiteró en testimonio ante el Senado norteamericano que Delcy Rodríguez conoce el destino de Maduro y que podría enfrentar una suerte similar si no avanza en los objetivos clave del gobierno de Trump, entre ellos, alejar a Irán, China y Rusia, aliados de la cúpula chavista.
Rubio explicó que la prioridad inmediata de EEUU en Venezuela es «la estabilización y el control de las estructuras de poder, que aún están en manos del régimen interino».
Dudas y dolor
Otro hecho que llamó la atención, a tres días de la captura de Maduro y Flores, fueron los cambios militares que empezó a hacer Delcy Rodríguez. Padrino López ha seguido, pero aguas abajo sí ha habido relevos, bien como síntomas de que sí se establecieron responsabilidades por no haber contraatacado a EEUU, por “compensación” o por órdenes de Washington para erradicar supuestos nexos con el narcotráfico.
El primer cambio fue el de la jefatura de la Casa Militar, encargada de la seguridad del gobernante. El general Javier Marcano Tábata, comandante de la guardia de honor presidencial de Venezuela, fue relevado por Gustavo González López, exdirector del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin).
González López también se encarga ahora de la Dirección General de Contrainteligencia Militar (Dgcim), en reemplazo del mayor general Iván Rafael Hernández Dala. El exdirector del Sebin también fue retratado, sonriente, en conversación con el director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés), John Ratcliffe, quien a su vez sostuvo un encuentro con la presidenta encargada.
“No dudo que haya dudas, dolor por lo sucedido el 3 de enero. No se sabe qué pasó y parece que nadie quiere hablar de eso, así que no veremos una investigación en el Parlamento. No hubo respuesta de la Fanb, los sistemas de protección no funcionaron, los deshabilitaron. Los soldados de EEUU estaban protegidos, los nuestros no. Así que veo reflexión interna en la Fanb, análisis de lo que debió ser. El discurso de justificación de Padrino López no es suficiente”, advirtió Sucre Heredia
Los días 21 y 22 de enero, el comandante estratégico operacional de la Fanb, el general Domingo Hernández Lárez, informó sobre al menos una docena de cambios en el mando de la institución castrense, con la renovación de los comandantes de las Zonas de Defensa Integral (Zodi) y las Regiones de Defensa Integral (Redi) en Miranda, Mérida, Táchira, Trujillo, Yaracuy, Barinas, Nueva Esparta, Anzoátegui, Monagas, Delta Amacuro y Sucre. Otras versiones extraoficiales hablan de alrededor de 28 cambios en el estamento militar del país.
“La lectura de esos cambios pudiera ser que ante el fracaso hay un relevo en Redis y Zodis clave, además de la Casa Militar. Hay la impresión de que no esperaban la extracción de Maduro, ¿no había plan para eso? Un informe del Departamento de Justicia del 22 de diciembre dio señales, EEUU hizo ejercicios con maquetas de Fuerte Tiuna, los helicópteros entraron y salieron y nadie los detuvo del principal fuerte del país. Así que veo a una Fanb distante y con mucha reflexión”, añadió Sucre Heredia.
“Más de lo mismo”
Delcy Rodríguez ha asegurado que aquí “nadie entregó a Maduro” y que los militares que murieron lo hicieron resistiendo. El Parlamento aprobó un acuerdo para honrar sus memorias, el 8 de enero. Padrino López habló de 83 víctimas de los bombardeos, pero sin publicar lista con nombre y apellidos que se han sabido por familiares, entre ellos cuatro civiles, 45 militares y 32 militares cubanos del anillo de seguridad de Maduro. Esta última información se supo por el gobierno de Cuba porque Miraflores no los ha mencionado.
Morillo dijo manejar información según la cual la Fanb actuaría contra “desertores” que no se presentaron con lo sucedido el 3 de enero y que en el estado Aragua fueron presuntamente detenidos militares que solicitaron la baja. No descarta que los retiros voluntarios en la institucion castrense se hayan incrementado con lo sucedido.
“Ya no hay shows de ejercicios militares, ahora solo de drones. Los generales nombrados son hombres de confianza que sustituyeron a otros militares de confianza así que no hay grandes cambios, solo simulan hacerlos. Pero es más de lo mismo”, sostuvo Morillo.
En una entrevista reciente, emitida por el canal de televisión ruso, Rossiya-24, el 25 de enero, el canciller de ese país en Venezuela, Serguéi Melik-Bagdasarov, afirmó que Maduro fue traicionado por su entorno, que conocían sus nombres y que salieron del país. Miraflores no ha respondido a tales declaraciones.
Los pueblos y gobiernos bolivariano y cubano hoy están militarmente colocados en la mira de un imperialismo decadente, brutal, asesino, xenófobo, racista, pedófilo, misógino, neofascista y heredero de todas las aberraciones de la prehistoria humana en la que nos siguen subsumiendo las relaciones capitalistas de producción y dominación.
En resumen, numerosas disposiciones de la recién reformada Ley Orgánica de Hidrocarburos tienden a disminuir la exclusiva competencia de la República para la explotación de los hidrocarburos, posibilitando una progresiva privatización de la industria.
9 de febrero de 2026
Notas de Andrés Pierantoni: De Dos en Dos...
Dos detalles que a muchos no les gustará leer o escuchar
- Uno
Puede haber elecciones en dos años como han dicho varios funcionarios de Trump, el gran problema, es que realmente sean beneficiosas para el país, incluso es probable que Delcy llegué hasta el 2031, cómo aspira el chavismo ...
- Dos
Luego del secuestro de Maduro, el chavismo no se escondió, muy por el contrario salió paulatinamente a la calle en distintas manifestaciones, el chavismo no ha muerto, por el contrario, ha mutado, se solidifica como una gran masa disciplinada, coherente, en grupos organizados y con acción ordenada desde una estructura de mando piramidal, no hay divergencias entre ellos, se muestran monolíticos.
Ahora veamos un par de detalles no menores
1ero-
Sigue el monopolio de las armas en manos de los militares, policías, colectivos, estructuras políticas del chavismo. Entonces el chavismo no dejo de existir, se reagrupó, y no tener en cuenta esto, es ser ciego.
2do-
Actualmente los líderes del chavismo (como les dice Donald Trump) vienen trabajando de la mano con EEUU, todo por la decisión personalísima de Trump, de lo contrario estuvieran los chavistas más débiles y no es así.
Dos Hechos a tomar en cuenta
- I -
María Corina se ha mostrado arrastrada ante Trump y él gobierno de la White House la ignora alegremente, no la toman en cuenta, ni la posicionan por más esfuerzos y premios Novela que regale, Trump mantiene su opinión sobre Machado, diciendo que "no tiene el respeto" de Venezuela.
- II -
Trump describe a Rodríguez como "inteligente, ordenada y amable", en su última declaración de hace poco, Trump indica que: "el gobierno de USA tiene entendimiento positivo con el nuevo liderazgo político de Venezuela" y sobre Delcy Rodríguez, y su equipo de gobierno "han hecho un gran trabajo".
Dos verdades amargas...
Primera:
La oposición esta dividida en al menos cinco bloques dispersos y algunos enfrentados férreamente, María Corina se desploma y su plataforma publicitaria se enfoca en lanzar fakes destinados a mantener a sus acólitos en tensión permanente lo que genera cada día más distanciamiento entre el ciudadano de a pie y la única dirigente del sector fanático radical.
María Corina Machado y Henrique Capriles ejercen liderazgos antagónicos.
El resto de la oposición agrupada en partidos como Unión y Cambio, AREPA, Hagamos Fuerza, MAS, Puente, Lápiz, Cambio y Paz y Un Nuevo Tiempo, marcan distancia y se enfrentan abiertamente a figuras corruptas como Guaidó y Leopoldo López identificados como muy cercanos a María Corina.
Dirigentes nacionales como Daniel Ceballos, Henry Falcón, Pablo Pérez, Stalin González, Timoteo Zambrano (amigo del expresidente español José Luis Rodríguez Zapatero), José Brito, Antonio Ecarri y Bernabé Gutiérrez, entre otros tampoco reconocen ningún liderazgo impuesto por la ganadora del premio novela.
Segunda:
El chavismo está monolítico alrededor de Delcy Rodríguez quien jefatura la estructura del ejecutivo y es la cabeza visible y respetada por los factores de poder internos ligados al chavismo originario como Diosdado, Iris Varela, Tarek Saab los gobernadores y alcaldes electos. Delcy goza del respaldo del estamento militar, con todo el estado mayor conjunto encabezado por Padrino López y el respaldo de una Asamblea Nacional integra conformada por las fichas del PSUV y dirigidas por su hermano Jorge Rodríguez.
Los colectivos, UBCHs, comités de base, Brigadas de Batalla y demás estructuras sociales de organización política junto al Gran Polo Patriótico Simón Bolívar GPPSB blindan su lealtad alrededor de quien hoy es la más alta figura jerárquica de los factores revolucionarios.
Dos y dos son cuatro, cuatro y dos son seis...
Sumes como sumes...
Esa es la realidad
Amanecerá y veremos
Dos detalles que a muchos no les gustará leer o escuchar
- Uno
Puede haber elecciones en dos años como han dicho varios funcionarios de Trump, el gran problema, es que realmente sean beneficiosas para el país, incluso es probable que Delcy llegué hasta el 2031, cómo aspira el chavismo ...
- Dos
Luego del secuestro de Maduro, el chavismo no se escondió, muy por el contrario salió paulatinamente a la calle en distintas manifestaciones, el chavismo no ha muerto, por el contrario, ha mutado, se solidifica como una gran masa disciplinada, coherente, en grupos organizados y con acción ordenada desde una estructura de mando piramidal, no hay divergencias entre ellos, se muestran monolíticos.
Ahora veamos un par de detalles no menores
1ero-
Sigue el monopolio de las armas en manos de los militares, policías, colectivos, estructuras políticas del chavismo. Entonces el chavismo no dejo de existir, se reagrupó, y no tener en cuenta esto, es ser ciego.
2do-
Actualmente los líderes del chavismo (como les dice Donald Trump) vienen trabajando de la mano con EEUU, todo por la decisión personalísima de Trump, de lo contrario estuvieran los chavistas más débiles y no es así.
Dos Hechos a tomar en cuenta
- I -
María Corina se ha mostrado arrastrada ante Trump y él gobierno de la White House la ignora alegremente, no la toman en cuenta, ni la posicionan por más esfuerzos y premios Novela que regale, Trump mantiene su opinión sobre Machado, diciendo que "no tiene el respeto" de Venezuela.
- II -
Trump describe a Rodríguez como "inteligente, ordenada y amable", en su última declaración de hace poco, Trump indica que: "el gobierno de USA tiene entendimiento positivo con el nuevo liderazgo político de Venezuela" y sobre Delcy Rodríguez, y su equipo de gobierno "han hecho un gran trabajo".
Dos verdades amargas...
Primera:
La oposición esta dividida en al menos cinco bloques dispersos y algunos enfrentados férreamente, María Corina se desploma y su plataforma publicitaria se enfoca en lanzar fakes destinados a mantener a sus acólitos en tensión permanente lo que genera cada día más distanciamiento entre el ciudadano de a pie y la única dirigente del sector fanático radical.
María Corina Machado y Henrique Capriles ejercen liderazgos antagónicos.
El resto de la oposición agrupada en partidos como Unión y Cambio, AREPA, Hagamos Fuerza, MAS, Puente, Lápiz, Cambio y Paz y Un Nuevo Tiempo, marcan distancia y se enfrentan abiertamente a figuras corruptas como Guaidó y Leopoldo López identificados como muy cercanos a María Corina.
Dirigentes nacionales como Daniel Ceballos, Henry Falcón, Pablo Pérez, Stalin González, Timoteo Zambrano (amigo del expresidente español José Luis Rodríguez Zapatero), José Brito, Antonio Ecarri y Bernabé Gutiérrez, entre otros tampoco reconocen ningún liderazgo impuesto por la ganadora del premio novela.
Segunda:
El chavismo está monolítico alrededor de Delcy Rodríguez quien jefatura la estructura del ejecutivo y es la cabeza visible y respetada por los factores de poder internos ligados al chavismo originario como Diosdado, Iris Varela, Tarek Saab los gobernadores y alcaldes electos. Delcy goza del respaldo del estamento militar, con todo el estado mayor conjunto encabezado por Padrino López y el respaldo de una Asamblea Nacional integra conformada por las fichas del PSUV y dirigidas por su hermano Jorge Rodríguez.
Los colectivos, UBCHs, comités de base, Brigadas de Batalla y demás estructuras sociales de organización política junto al Gran Polo Patriótico Simón Bolívar GPPSB blindan su lealtad alrededor de quien hoy es la más alta figura jerárquica de los factores revolucionarios.
Dos y dos son cuatro, cuatro y dos son seis...
Sumes como sumes...
Esa es la realidad
Amanecerá y veremos
|
Los canales de oposición en Venezuela están informando que Juan Pablo Guanipa, líder del Partido Primero de Justicia, que fue liberado por las autoridades hoy temprano después de haber sido retenido como prisionero político desde el 20 de mayo de 2025, fue secuestrado a punta de pistola esta noche en el barrio de Los Chorros de la capital venezolana, Caracas.
|
|
10 de febrero de 2026
Jorge Rodríguez en Newsmax: La etapa de la política y el pragmatismo
Hinterlaces
La entrevista concedida por Jorge Rodríguez a Newsmax debe leerse como algo más que una reacción a los acontecimientos recientes. Se trata de un mensaje cuidadosamente construido, dirigido tanto a la opinión pública internacional como a los actores políticos internos, en un momento especialmente sensible para la vida política venezolana.
Orden y estabilidad
Rodríguez parte de un hecho que marcó un punto de inflexión: el secuestro del presidente constitucional Nicolás Maduro. Lejos de presentar este evento como el inicio de una etapa de desorden o vacío de poder, el dirigente venezolano insiste en que el país respondió con madurez y serenidad.
En su relato, Venezuela no entró en una fase de colapso institucional ni de confrontación social, sino que activó mecanismos de contención política y social que permitieron preservar la estabilidad.
La idea de normalidad atraviesa buena parte de su discurso. Rodríguez describe un país donde las instituciones siguieron funcionando, donde la vida cotidiana no se detuvo y donde el Estado mantuvo el control de la situación.
Este énfasis no es menor. Busca desmontar la narrativa internacional que asocia cualquier crisis política venezolana con escenarios de ingobernabilidad o caos generalizado.
Reconciliación
En ese marco, el actual gobierno encabezado por Delcy Rodríguez es presentado como un gobierno de estabilización y reencuentro nacional.
El concepto de reconciliación aparece reiteradamente, no como consigna vacía, sino como objetivo político concreto: recomponer el funcionamiento pleno de las instituciones, garantizar la convivencia social y restablecer condiciones de reconocimiento tanto interno como externo.
La relación con EEUU
Uno de los elementos más relevantes de la entrevista es la referencia directa a la relación con Estados Unidos. Jorge Rodríguez subraya que, en las últimas semanas, el vínculo con la administración del presidente Donald Trump y con el senador Marco Rubio ha transitado por un camino distinto al de décadas anteriores.
Habla de respeto mutuo y de conversaciones francas, así como de una agenda centrada en dos prioridades compartidas: la estabilidad de Venezuela y su reconciliación interna.
Pragmatismo estratégico
En este punto, el discurso adquiere un tono claramente estratégico. Rodríguez plantea una relación pragmática, basada en intereses convergentes. Estados Unidos, señala, puede contribuir de manera decisiva a la recuperación de la industria petrolera venezolana, mientras Venezuela ofrece garantías jurídicas y reglas claras a las empresas estadounidenses dispuestas a invertir en el país.
La mención de importantes compromisos de inversión en infraestructura energética no es casual. Busca enviar una señal de confianza a los mercados y a los centros de decisión política en Washington.
El dirigente venezolano refuerza este mensaje recordando que Venezuela posee las mayores reservas de petróleo del mundo, además de enormes reservas de gas y minerales estratégicos. Pero no se queda en el dato técnico. Insiste en que esos recursos deben traducirse en bienestar concreto para la población: hospitales, escuelas, servicios públicos y calidad de vida.
De esta forma, articula un discurso que conecta soberanía energética, cooperación internacional y justicia social.
Elecciones después
El tema electoral ocupa un lugar delicado en la entrevista. Rodríguez es claro al afirmar que no habrá elecciones en el corto plazo. La razón que ofrece es la necesidad que tiene el país de alcanzar estabilidad y fortalecer sus instituciones.
Al mismo tiempo, rechaza las acusaciones de ilegitimidad sobre los procesos electorales previos y sostiene que el gobierno interino actuará estrictamente conforme a la Constitución.
Esta posición refleja una lógica política concreta: antes de cualquier convocatoria electoral, debe garantizarse un marco institucional sólido y estable. La prioridad, según su planteamiento, no es la inmediatez electoral, sino la reconstrucción del orden institucional y la cohesión nacional.
La intervención de Jorge Rodríguez en Newsmax funciona como una pieza de reposicionamiento político.
Hacia el interior del país, transmite un mensaje de control, continuidad y estabilidad tras el secuestro del presidente Maduro. Hacia el exterior, especialmente hacia Estados Unidos, proyecta a Venezuela como un actor dispuesto al diálogo, a la cooperación y a una relación basada en intereses compartidos.
Más que una defensa coyuntural, la entrevista configura un relato de cambios ordenados, soberanos y estratégicos, en un escenario geopolítico en plena reconfiguración.
- Tras el secuestro del presidente constitucional Nicolás Maduro, Venezuela evitó el colapso institucional y mantuvo el orden político.
- El país entró en una fase de estabilización, con normalidad en la vida cotidiana y funcionamiento continuo del Estado.
- Se evidencia una mejora sustancial en la relación con Estados Unidos, basada en el respeto mutuo y el diálogo político.
- Se plantea una relación pragmática centrada en la recuperación de la industria petrolera venezolana, con inversión extranjera y garantías jurídicas.
- No habrá elecciones en el corto plazo, porque primero el país debe alcanzar estabilidad y fortalecer sus instituciones.
Orden y estabilidad
Rodríguez parte de un hecho que marcó un punto de inflexión: el secuestro del presidente constitucional Nicolás Maduro. Lejos de presentar este evento como el inicio de una etapa de desorden o vacío de poder, el dirigente venezolano insiste en que el país respondió con madurez y serenidad.
En su relato, Venezuela no entró en una fase de colapso institucional ni de confrontación social, sino que activó mecanismos de contención política y social que permitieron preservar la estabilidad.
La idea de normalidad atraviesa buena parte de su discurso. Rodríguez describe un país donde las instituciones siguieron funcionando, donde la vida cotidiana no se detuvo y donde el Estado mantuvo el control de la situación.
Este énfasis no es menor. Busca desmontar la narrativa internacional que asocia cualquier crisis política venezolana con escenarios de ingobernabilidad o caos generalizado.
Reconciliación
En ese marco, el actual gobierno encabezado por Delcy Rodríguez es presentado como un gobierno de estabilización y reencuentro nacional.
El concepto de reconciliación aparece reiteradamente, no como consigna vacía, sino como objetivo político concreto: recomponer el funcionamiento pleno de las instituciones, garantizar la convivencia social y restablecer condiciones de reconocimiento tanto interno como externo.
La relación con EEUU
Uno de los elementos más relevantes de la entrevista es la referencia directa a la relación con Estados Unidos. Jorge Rodríguez subraya que, en las últimas semanas, el vínculo con la administración del presidente Donald Trump y con el senador Marco Rubio ha transitado por un camino distinto al de décadas anteriores.
Habla de respeto mutuo y de conversaciones francas, así como de una agenda centrada en dos prioridades compartidas: la estabilidad de Venezuela y su reconciliación interna.
Pragmatismo estratégico
En este punto, el discurso adquiere un tono claramente estratégico. Rodríguez plantea una relación pragmática, basada en intereses convergentes. Estados Unidos, señala, puede contribuir de manera decisiva a la recuperación de la industria petrolera venezolana, mientras Venezuela ofrece garantías jurídicas y reglas claras a las empresas estadounidenses dispuestas a invertir en el país.
La mención de importantes compromisos de inversión en infraestructura energética no es casual. Busca enviar una señal de confianza a los mercados y a los centros de decisión política en Washington.
El dirigente venezolano refuerza este mensaje recordando que Venezuela posee las mayores reservas de petróleo del mundo, además de enormes reservas de gas y minerales estratégicos. Pero no se queda en el dato técnico. Insiste en que esos recursos deben traducirse en bienestar concreto para la población: hospitales, escuelas, servicios públicos y calidad de vida.
De esta forma, articula un discurso que conecta soberanía energética, cooperación internacional y justicia social.
Elecciones después
El tema electoral ocupa un lugar delicado en la entrevista. Rodríguez es claro al afirmar que no habrá elecciones en el corto plazo. La razón que ofrece es la necesidad que tiene el país de alcanzar estabilidad y fortalecer sus instituciones.
Al mismo tiempo, rechaza las acusaciones de ilegitimidad sobre los procesos electorales previos y sostiene que el gobierno interino actuará estrictamente conforme a la Constitución.
Esta posición refleja una lógica política concreta: antes de cualquier convocatoria electoral, debe garantizarse un marco institucional sólido y estable. La prioridad, según su planteamiento, no es la inmediatez electoral, sino la reconstrucción del orden institucional y la cohesión nacional.
La intervención de Jorge Rodríguez en Newsmax funciona como una pieza de reposicionamiento político.
Hacia el interior del país, transmite un mensaje de control, continuidad y estabilidad tras el secuestro del presidente Maduro. Hacia el exterior, especialmente hacia Estados Unidos, proyecta a Venezuela como un actor dispuesto al diálogo, a la cooperación y a una relación basada en intereses compartidos.
Más que una defensa coyuntural, la entrevista configura un relato de cambios ordenados, soberanos y estratégicos, en un escenario geopolítico en plena reconfiguración.
El Comando Sur confirma qué pasará con su misión en el Caribe
El Comando Sur de EEUU confirmó que continuará con su despliegue de fuerzas en el mar Caribe para combatir actividades ilícitas, especialmente aquellas vinculadas con sanciones unilaterales. La misión se enfocará en impedir embarcaciones que violen las sanciones, en línea con los esfuerzos de EEUU para "proteger la patria". Esta decisión se da en medio de la imposición de aranceles a países que vendan crudo a Cuba, lo que ha generado críticas de La Habana y apoyo de Rusia hacia la isla. https://sn-esp.site/Jo45 |
SEGÚN BLOOMBERG: Venezuela envía primer cargamento de crudo a Israel desde 2020; mencionando que las ventas recientes han sido a India, España, Estados Unidos y ahora a Israel
| ||||
Andrés Pierantoni, experto en geopolítica petrolera: “El petróleo venezolano protegerá a EEUU del caos que él mismo siembra”
Andrés Pierantoni, durante una entrevista en el canal venezolano La Iguana Irene Echenique (La Iguana)
Esta entrevista al experto en relaciones entre Venezuela y Estados Unidos, Andrés Pierantoni, se inició en el restaurante El Limón al lado del Parque Central de Caracas a mediados de diciembre, y se ha reanudado telefónicamente en dos ocasiones llegando a un total de cinco horas de conversación. Pierantoni, nacido en Roma en 1949 y próximo al chavismo, hace una lectura sorprendente de la dramática coyuntura que vive Venezuela desde el secuestro de Nicolás Maduro el pasado tres de enero: el interés de la Administración Trump en controlar la producción petrolera venezolana es exactamente lo que necesitaba el chavismo para reactivar la economía y superar el “voto de castigo” en su contra.
Parece que hay una paradoja en la política estadounidense respecto a Venezuela desde el secuestro a Nicolás Maduro. Trump pretende ejercer un control férreo sobre el petróleo venezolano al estilo del viejo imperialismo, pero para hacerlo es necesario desmantelar las sanciones y así rescatar al chavismo. ¿Cuál es su impresión?
Para entender lo que está pasando, hay que conectar la situación petrolera y energética en Venezuela con la de Estados Unidos. La estrategia anterior, acordada entre Estados Unidos y Venezuela durante el gobierno Biden y el segundo gobierno de Trump, utilizaba la licencia otorgada a Chevron para lograr un crecimiento moderado de la producción petrolera a la vez que se mantuvieran las sanciones. La producción subió de menos de medio millón de barriles diarios al día hace unos cinco años a prácticamente 1,2 millones el año pasado. Fue una curva suave de crecimiento determinado por un incremento pequeño de la inversión. Pero, debido a las sanciones, Estados Unidos perdió terreno en Venezuela. El 80% de las exportaciones de petróleo venezolano iban a China. Y los chinos lo compraban a descuento por los costes y riesgos relacionados con las sanciones. Es decir, Estados Unidos y sus empresas no se beneficiaron debido a sus propias sanciones. Lo dijo el ejecutivo de Halliburton en la reunión reciente con Trump. “A nosotros no nos echó de Venezuela el gobierno venezolano. ¡Nos sacaron ustedes!” Ahora parece que Trump ha decidido cambiar esto. Quiere un crecimiento mucho más rápido de producción y quiere recuperar el terreno que EEUU perdió por su propia política de sanciones. El régimen de sanciones se va a ir desmontando. O sea que Trump introduce un elemento nuevo: las necesidades propias de Estados Unidos en dos dimensiones: la energética y la geopolítica. Y estas se entrelazan.
Lee también
Venezuela cumple un mes sin Maduro con pocos avances hacia la restauración democrática Luis Ernesto Blanco
Empecemos por la dimensión energética.
OK. La demanda interna de energía subirá mucho en Estados Unidos, en parte por el desarrollo de inteligencia artificial. Esos grandes centros de cómputo requieren mucha energía barata. Estados Unidos está llegando al techo. La producción estadounidense -basada en el fracking- puede seguir aumentando si supones el barril superior a los 80 dólares. Pero con un coste de un barril promedio de 60 o 70 dólares, ya deja de ser rentable. Eso lo dijeron los mismos petroleros a Trump. Ahora se incorpora Venezuela a la ecuación.
¿Cómo?
Los costes en Venezuela son muy inferiores al fracking, que requiere permanentemente nueva perforación. Venezuela puede tener un coste alto de entrada, pero se recuperará a lo largo de algunos años y no dependerá de un precio elevado por barril. Venezuela tiene algo así como 20.000 pozos sin explotar. Por supuesto, reactivar todos estos pozos no es fácil. No todos son recuperables, pero una parte sí. Esto cambia la dimensión geopolítica también.
¿Cómo cambia el factor geopolítico?
Estamos en un momento de inestabilidad en Medio Oriente y África. En gran parte esto se debe a que el propio Estados Unidos esté generando el caos en esa región con el fin de parar a China y también a Europa. EEUU está impulsando elementos de Al Qaeda para frenar el avance de China en África. Pese a ser la consecuencia de su propia estrategia, esto crea un problema para EEUU. Necesita su propia fuente de suministro segura fuera del área de conflicto y libre de los problemas que ellos mismos están causando. Con Venezuela, tienen los volúmenes adicionales de petróleo que necesitan para satisfacer la necesidad interna energética en Estados Unidos en los próximos años. Y tienes también el grifo geopolítico para modular el mercado. Cuando se habla en la Estrategia de Seguridad Nacional (noviembre de 2025) del dominio estadounidense del suministro de energía a escala mundial, creo que incluyen a Venezuela en el cálculo.
Pero la mayor parte del crudo venezolano es pesado. ¿Servirá para esos objetivos estadounidenses?
Bueno, las reservas de crudo liviano en Venezuela pueden ser un 15% del total, es decir, siguen siendo las más grandes de la región latinoamericana y el Caribe. Pero hay otro factor importante. Estados Unidos tiene mucho crudo liviano y extra liviano. Un exceso de esta clase de crudo dificulta el proceso de refinación. Así, con el crudo pesado venezolano, ya tiene el complemento del crudo pesado que necesita, sobre todo en las refinerías del Golfo de México. Lógicamente con Venezuela, mucha de estas refinerías va a generar mayor rentabilidad.
¿Cree que la reforma de hidrocarburos que el gobierno de Delcy Rodríguez acaba de aprobar satisfará a las grandes empresas estadounidenses para que inviertan?
No sé si satisface a Exxon, pero sí satisface a la mayoría de los inversores petroleros y operadoras petroleras estadounidenses y occidentales. Hay una cola de empresas pidiendo licencia para entrar en Venezuela. En estos momentos hay un auténtico frenesí en el sector petrolero aquí, porque se sabe que habrá mucha subcontratación. EEUU ya quiere que en unos años, se llegue cinco millones de barriles al día Trump quiere obligar, o al menos presionar, a las empresas operadoras petroleras estadounidenses a invertir en Venezuela, de una manera rápida e intensa, para que Venezuela vuelva a depender de las petroleras estadounidenses y del mercado estadounidense.
Según los críticos al plan de Delcy Rodríguez, se ha producido una desastrosa pérdida de soberanía con medidas que violan la constitución. ¿Qué piensa?
Se mantiene el principio de soberanía de Simón Bolívar de que todo lo que está bajo tierra es público. Es cierto que la ley abre la posibilidad de invertir directamente para operadoras estadounidenses sin la participación de Petróleos de Venezuela (la petrolera estatal, PDVSA). Pero hay que tener en cuenta que tenemos reservas gigantescas, y corremos el riesgo de llegar al año 2050 -el inicio previsto de un declive del consumo de petróleo, según la OPEP- sin haber explotado ni el 10%. Hay áreas donde la producción será muy grande, con grandes ingresos para las petroleras estadounidenses. Pero la inversión también es enorme y, bajo ciertas condiciones, PDVSA tiene que calificar como operadoras a las empresas privadas para lograr esas inversiones.
El bloqueo naval es una negación total de soberanía, ¿no?
Es cierto que un bloqueo deja pocas alternativas. Si Venezuela tuviera una integración mayor, como sería deseable, con la Colombia de Bolívar y Miranda, luego denominada la Gran Colombia, que abarcaba Venezuela, Colombia, Ecuador y Panamá hasta el Pacífico, tendría muchas más opciones. Pero no es así, al menos por ahora.. En todo caso, el bloqueo tiene dos vertientes. Primero, obliga a Venezuela a aceptar las reglas del juego impuestas por Estados Unidos. Pero el resultado final puede ser mayores ingresos para Venezuela. La presidenta encargada (Delcy Rodríguez) ha dejado claro que no vamos a aceptar una ruptura forzada con Rusia, con China, ni siquiera con Irán. China producirá petróleo y tendrá una plataforma petrolífera en el Lago de Maracaibo, aunque producirá poco comparado con EEUU. El punto delicado es Cuba, en el sentido de que EEUU prácticamente le impide a Venezuela vender petróleo a Cuba o ayudarle.
Lee también
¿Asfixiará Trump al chavismo con su plan petrolero o le dará una nueva vida? Andy Robinson
Los ingresos por venta de petróleo serán controlados directamente por EEUU...
Esa es la situación de corto plazo, pero se va a ir normalizando en la medida que otros países, sobre todo Europa, entren al mercado venezolano. Indudablemente, la posición preponderante la va a tener la industria petrolera estadounidense. Pero, después de un periodo, la presión militar desaparecerá y tendremos una relación como cualquier otra entre EEUU y un país del sur global.
EEUU ha creado un fondo en Qatar para poder gestionar los ingresos por la venta de petróleo venezolano. ¿Qué garantía hay de que Venezuela reciba aunque solo sea una parte de lo que le corresponde?
Por el momento, parece que el dinero que entra en Venezuela por la venta de petróleo es exactamente el dinero que tiene que entrar. Igual que el acuerdo con Chevron anterior (al secuestro de Maduro). Yo temía que hicieran lo mismo con Venezuela que con Irak en 2003 usando los ingresos petroleros para pagar el coste de la operación militar. Pero hasta ahora no hay indicios de que vayan a usar los ingresos para pagar el coste de la operación naval South Spear en el Caribe o la brutal agresión a Caracas el pasado enero.
¿Dónde se produce la perdida de soberanía más fuerte?
Creo que se trata más de un ejercicio de control: todo tiene que exportarse a través de Estados Unidos. Todo el movimiento tiene que ser a través de cuentas en bancos en Estados Unidos o Qatar. Todo tiene que ser a través del SWIFT. La licencia 47 establece que para tener acceso a los diluyentes (necesarios para refinar el pesado crudo venezolano y abastecer el mercado interno de gasolina y diesel) deben ser empresas estadounidenses y que cualquier problema tiene que ser resuelto de conformidad con la ley de Estados Unidos. No se podrá aplicar la legislación venezolana. O sea, ahí efectivamente hay una pérdida de soberanía. Pero lo que diría es que cuando se habla de soberanía, los latinos a veces confundimos la parte ideológica con la real. La soberanía se debe al soberano, en este caso el pueblo venezolano, que gozará de mejores condiciones de vida. Sí, habrá siempre tensiones, conflictos, ajustes, presiones porque este pueblo no aceptará que lo mantengan bajo un régimen de protectorado. Pero la recuperación de la producción petrolera y el desmantelamiento de las sanciones generarán un crecimiento económico en Venezuela que será el más alto del hemisferio.
¿Cree que Estados Unidos va a intentar sacar a Venezuela de la OPEP?
Aunque no salga de la OPEP, habrá cambios. Porque si sigue el plan y si las empresas estadounidenses y europeas vienen a invertir masivamente en Venezuela, el crecimiento de la demanda de petróleo mundial se lo tragará Venezuela en buena medida. Y países de mayor coste pueden verse forzados a salir del mercado.
La otra paradoja es que la oposición de María Corina Machado ya es más crítica con la intervención estadounidense que el chavismo
Están tratando de atacar la gestión de Delcy Rodríguez para generar un ambiente de tensión e impedir las inversiones, haciendo lo imposible para atemorizar a los inversores y así generar un sismo en el ambiente. Y la mayoría de los gobiernos europeos están en esa la misma onda.
Para reivindicar elecciones..
La oposición de extrema derecha dice que es urgente convocar elecciones libres y justas. Pero esto es para beneficiarse aún del voto de castigo que han obtenido por el impacto de las sanciones. Ya era necesario pactar una transición estable antes de convocar elecciones. Ahora EEUU defiende esto también. El secretario de energía estadounidense dijo hace unos días que dan por hecho que pasará un año y medio o dos años antes de elecciones.
Supongo que Corina Machado teme que el chavismo se beneficie de la recuperación económica gracias al aumento de la producción petrolera...
Una buena gestión gubernamental va a generar un impacto económico importante a corto plazo: aumento del ingreso, estabilización del tipo de cambio, reapertura del crédito. Entonces la gente va a sentir la mejoría en el bolsillo. Y la oposición de extrema derecha va a perder el voto castigo. Porque mucha gente no se identifica ideológicamente con la oposición de María Corina Machado. Muy poca gente apoya, por ejemplo, la privatización de PDVSA que propone Corina Machado. El apoyo que consiguió fue un voto castigo por servicios que no funcionan: basura, escuela, salud, salarios, etcétera.
”Por lo que usted dice, da la impresión de que en Washington, pese a las apariencias, se ha producido una ruptura con el neo conservadurismo del pasado. La línea de Trump parece ser que si controlan el acceso al petróleo, les da lo mismo la ideología del gobierno.
EEUU quiere un país estable y tranquilo. El chavismo ha demostrado que sabe lograr eso. Y aún más si hay una mejoría económica y social. Con María Corina sería un gobierno de alta inestabilidad política, con niveles de represión.
Si todo va bien, el chavismo tendrá más posibilidades electorales dentro de año y medio. ¿EEUU puede aceptar otro gobierno chavista?
Trump se define como un negociador, de un pragmatismo absoluto. Mientras no surja en la oposición un liderazgo con mayoría sostenible, es difícil que le convenga a Washington impulsar un cambio en un país que, en el siglo XIX, vivió dos guerras civiles donde fallecieron el 30% y el 15% de la población, respectivamente, la de la independencia y la guerra federal.
Parece que hay una paradoja en la política estadounidense respecto a Venezuela desde el secuestro a Nicolás Maduro. Trump pretende ejercer un control férreo sobre el petróleo venezolano al estilo del viejo imperialismo, pero para hacerlo es necesario desmantelar las sanciones y así rescatar al chavismo. ¿Cuál es su impresión?
Para entender lo que está pasando, hay que conectar la situación petrolera y energética en Venezuela con la de Estados Unidos. La estrategia anterior, acordada entre Estados Unidos y Venezuela durante el gobierno Biden y el segundo gobierno de Trump, utilizaba la licencia otorgada a Chevron para lograr un crecimiento moderado de la producción petrolera a la vez que se mantuvieran las sanciones. La producción subió de menos de medio millón de barriles diarios al día hace unos cinco años a prácticamente 1,2 millones el año pasado. Fue una curva suave de crecimiento determinado por un incremento pequeño de la inversión. Pero, debido a las sanciones, Estados Unidos perdió terreno en Venezuela. El 80% de las exportaciones de petróleo venezolano iban a China. Y los chinos lo compraban a descuento por los costes y riesgos relacionados con las sanciones. Es decir, Estados Unidos y sus empresas no se beneficiaron debido a sus propias sanciones. Lo dijo el ejecutivo de Halliburton en la reunión reciente con Trump. “A nosotros no nos echó de Venezuela el gobierno venezolano. ¡Nos sacaron ustedes!” Ahora parece que Trump ha decidido cambiar esto. Quiere un crecimiento mucho más rápido de producción y quiere recuperar el terreno que EEUU perdió por su propia política de sanciones. El régimen de sanciones se va a ir desmontando. O sea que Trump introduce un elemento nuevo: las necesidades propias de Estados Unidos en dos dimensiones: la energética y la geopolítica. Y estas se entrelazan.
Lee también
Venezuela cumple un mes sin Maduro con pocos avances hacia la restauración democrática Luis Ernesto Blanco
Empecemos por la dimensión energética.
OK. La demanda interna de energía subirá mucho en Estados Unidos, en parte por el desarrollo de inteligencia artificial. Esos grandes centros de cómputo requieren mucha energía barata. Estados Unidos está llegando al techo. La producción estadounidense -basada en el fracking- puede seguir aumentando si supones el barril superior a los 80 dólares. Pero con un coste de un barril promedio de 60 o 70 dólares, ya deja de ser rentable. Eso lo dijeron los mismos petroleros a Trump. Ahora se incorpora Venezuela a la ecuación.
¿Cómo?
Los costes en Venezuela son muy inferiores al fracking, que requiere permanentemente nueva perforación. Venezuela puede tener un coste alto de entrada, pero se recuperará a lo largo de algunos años y no dependerá de un precio elevado por barril. Venezuela tiene algo así como 20.000 pozos sin explotar. Por supuesto, reactivar todos estos pozos no es fácil. No todos son recuperables, pero una parte sí. Esto cambia la dimensión geopolítica también.
¿Cómo cambia el factor geopolítico?
Estamos en un momento de inestabilidad en Medio Oriente y África. En gran parte esto se debe a que el propio Estados Unidos esté generando el caos en esa región con el fin de parar a China y también a Europa. EEUU está impulsando elementos de Al Qaeda para frenar el avance de China en África. Pese a ser la consecuencia de su propia estrategia, esto crea un problema para EEUU. Necesita su propia fuente de suministro segura fuera del área de conflicto y libre de los problemas que ellos mismos están causando. Con Venezuela, tienen los volúmenes adicionales de petróleo que necesitan para satisfacer la necesidad interna energética en Estados Unidos en los próximos años. Y tienes también el grifo geopolítico para modular el mercado. Cuando se habla en la Estrategia de Seguridad Nacional (noviembre de 2025) del dominio estadounidense del suministro de energía a escala mundial, creo que incluyen a Venezuela en el cálculo.
Pero la mayor parte del crudo venezolano es pesado. ¿Servirá para esos objetivos estadounidenses?
Bueno, las reservas de crudo liviano en Venezuela pueden ser un 15% del total, es decir, siguen siendo las más grandes de la región latinoamericana y el Caribe. Pero hay otro factor importante. Estados Unidos tiene mucho crudo liviano y extra liviano. Un exceso de esta clase de crudo dificulta el proceso de refinación. Así, con el crudo pesado venezolano, ya tiene el complemento del crudo pesado que necesita, sobre todo en las refinerías del Golfo de México. Lógicamente con Venezuela, mucha de estas refinerías va a generar mayor rentabilidad.
¿Cree que la reforma de hidrocarburos que el gobierno de Delcy Rodríguez acaba de aprobar satisfará a las grandes empresas estadounidenses para que inviertan?
No sé si satisface a Exxon, pero sí satisface a la mayoría de los inversores petroleros y operadoras petroleras estadounidenses y occidentales. Hay una cola de empresas pidiendo licencia para entrar en Venezuela. En estos momentos hay un auténtico frenesí en el sector petrolero aquí, porque se sabe que habrá mucha subcontratación. EEUU ya quiere que en unos años, se llegue cinco millones de barriles al día Trump quiere obligar, o al menos presionar, a las empresas operadoras petroleras estadounidenses a invertir en Venezuela, de una manera rápida e intensa, para que Venezuela vuelva a depender de las petroleras estadounidenses y del mercado estadounidense.
Según los críticos al plan de Delcy Rodríguez, se ha producido una desastrosa pérdida de soberanía con medidas que violan la constitución. ¿Qué piensa?
Se mantiene el principio de soberanía de Simón Bolívar de que todo lo que está bajo tierra es público. Es cierto que la ley abre la posibilidad de invertir directamente para operadoras estadounidenses sin la participación de Petróleos de Venezuela (la petrolera estatal, PDVSA). Pero hay que tener en cuenta que tenemos reservas gigantescas, y corremos el riesgo de llegar al año 2050 -el inicio previsto de un declive del consumo de petróleo, según la OPEP- sin haber explotado ni el 10%. Hay áreas donde la producción será muy grande, con grandes ingresos para las petroleras estadounidenses. Pero la inversión también es enorme y, bajo ciertas condiciones, PDVSA tiene que calificar como operadoras a las empresas privadas para lograr esas inversiones.
El bloqueo naval es una negación total de soberanía, ¿no?
Es cierto que un bloqueo deja pocas alternativas. Si Venezuela tuviera una integración mayor, como sería deseable, con la Colombia de Bolívar y Miranda, luego denominada la Gran Colombia, que abarcaba Venezuela, Colombia, Ecuador y Panamá hasta el Pacífico, tendría muchas más opciones. Pero no es así, al menos por ahora.. En todo caso, el bloqueo tiene dos vertientes. Primero, obliga a Venezuela a aceptar las reglas del juego impuestas por Estados Unidos. Pero el resultado final puede ser mayores ingresos para Venezuela. La presidenta encargada (Delcy Rodríguez) ha dejado claro que no vamos a aceptar una ruptura forzada con Rusia, con China, ni siquiera con Irán. China producirá petróleo y tendrá una plataforma petrolífera en el Lago de Maracaibo, aunque producirá poco comparado con EEUU. El punto delicado es Cuba, en el sentido de que EEUU prácticamente le impide a Venezuela vender petróleo a Cuba o ayudarle.
Lee también
¿Asfixiará Trump al chavismo con su plan petrolero o le dará una nueva vida? Andy Robinson
Los ingresos por venta de petróleo serán controlados directamente por EEUU...
Esa es la situación de corto plazo, pero se va a ir normalizando en la medida que otros países, sobre todo Europa, entren al mercado venezolano. Indudablemente, la posición preponderante la va a tener la industria petrolera estadounidense. Pero, después de un periodo, la presión militar desaparecerá y tendremos una relación como cualquier otra entre EEUU y un país del sur global.
EEUU ha creado un fondo en Qatar para poder gestionar los ingresos por la venta de petróleo venezolano. ¿Qué garantía hay de que Venezuela reciba aunque solo sea una parte de lo que le corresponde?
Por el momento, parece que el dinero que entra en Venezuela por la venta de petróleo es exactamente el dinero que tiene que entrar. Igual que el acuerdo con Chevron anterior (al secuestro de Maduro). Yo temía que hicieran lo mismo con Venezuela que con Irak en 2003 usando los ingresos petroleros para pagar el coste de la operación militar. Pero hasta ahora no hay indicios de que vayan a usar los ingresos para pagar el coste de la operación naval South Spear en el Caribe o la brutal agresión a Caracas el pasado enero.
¿Dónde se produce la perdida de soberanía más fuerte?
Creo que se trata más de un ejercicio de control: todo tiene que exportarse a través de Estados Unidos. Todo el movimiento tiene que ser a través de cuentas en bancos en Estados Unidos o Qatar. Todo tiene que ser a través del SWIFT. La licencia 47 establece que para tener acceso a los diluyentes (necesarios para refinar el pesado crudo venezolano y abastecer el mercado interno de gasolina y diesel) deben ser empresas estadounidenses y que cualquier problema tiene que ser resuelto de conformidad con la ley de Estados Unidos. No se podrá aplicar la legislación venezolana. O sea, ahí efectivamente hay una pérdida de soberanía. Pero lo que diría es que cuando se habla de soberanía, los latinos a veces confundimos la parte ideológica con la real. La soberanía se debe al soberano, en este caso el pueblo venezolano, que gozará de mejores condiciones de vida. Sí, habrá siempre tensiones, conflictos, ajustes, presiones porque este pueblo no aceptará que lo mantengan bajo un régimen de protectorado. Pero la recuperación de la producción petrolera y el desmantelamiento de las sanciones generarán un crecimiento económico en Venezuela que será el más alto del hemisferio.
¿Cree que Estados Unidos va a intentar sacar a Venezuela de la OPEP?
Aunque no salga de la OPEP, habrá cambios. Porque si sigue el plan y si las empresas estadounidenses y europeas vienen a invertir masivamente en Venezuela, el crecimiento de la demanda de petróleo mundial se lo tragará Venezuela en buena medida. Y países de mayor coste pueden verse forzados a salir del mercado.
La otra paradoja es que la oposición de María Corina Machado ya es más crítica con la intervención estadounidense que el chavismo
Están tratando de atacar la gestión de Delcy Rodríguez para generar un ambiente de tensión e impedir las inversiones, haciendo lo imposible para atemorizar a los inversores y así generar un sismo en el ambiente. Y la mayoría de los gobiernos europeos están en esa la misma onda.
Para reivindicar elecciones..
La oposición de extrema derecha dice que es urgente convocar elecciones libres y justas. Pero esto es para beneficiarse aún del voto de castigo que han obtenido por el impacto de las sanciones. Ya era necesario pactar una transición estable antes de convocar elecciones. Ahora EEUU defiende esto también. El secretario de energía estadounidense dijo hace unos días que dan por hecho que pasará un año y medio o dos años antes de elecciones.
Supongo que Corina Machado teme que el chavismo se beneficie de la recuperación económica gracias al aumento de la producción petrolera...
Una buena gestión gubernamental va a generar un impacto económico importante a corto plazo: aumento del ingreso, estabilización del tipo de cambio, reapertura del crédito. Entonces la gente va a sentir la mejoría en el bolsillo. Y la oposición de extrema derecha va a perder el voto castigo. Porque mucha gente no se identifica ideológicamente con la oposición de María Corina Machado. Muy poca gente apoya, por ejemplo, la privatización de PDVSA que propone Corina Machado. El apoyo que consiguió fue un voto castigo por servicios que no funcionan: basura, escuela, salud, salarios, etcétera.
”Por lo que usted dice, da la impresión de que en Washington, pese a las apariencias, se ha producido una ruptura con el neo conservadurismo del pasado. La línea de Trump parece ser que si controlan el acceso al petróleo, les da lo mismo la ideología del gobierno.
EEUU quiere un país estable y tranquilo. El chavismo ha demostrado que sabe lograr eso. Y aún más si hay una mejoría económica y social. Con María Corina sería un gobierno de alta inestabilidad política, con niveles de represión.
Si todo va bien, el chavismo tendrá más posibilidades electorales dentro de año y medio. ¿EEUU puede aceptar otro gobierno chavista?
Trump se define como un negociador, de un pragmatismo absoluto. Mientras no surja en la oposición un liderazgo con mayoría sostenible, es difícil que le convenga a Washington impulsar un cambio en un país que, en el siglo XIX, vivió dos guerras civiles donde fallecieron el 30% y el 15% de la población, respectivamente, la de la independencia y la guerra federal.
11 de febrero de 2026
Notas de Andrés Pierantoni:
MARCO RUBIO en el Senado de Estados Unidos
Venezuela no está en transición democrática. Está bajo administración estratégica.
1 EEUU no impulsa una transición democrática inmediata en Venezuela: administra una estabilización donde el control precede a la legitimidad.
2 El objetivo de Washington es triple: evitar el colapso del Estado, neutralizar amenazas criminales y reinsertar a Venezuela en un orden económico supervisado.
3 El petróleo se usa para impedir el colapso fiscal y social, no para salvar ni legitimar al régimen.
4 La reforma de la Ley de Hidrocarburos marca un quiebre estructural: apertura bajo tutela externa que jamás habría ocurrido sin presión extrema.
5 EEUU coopera con Delcy Rodríguez por necesidad operativa, no por legitimidad política ni absolución moral.
6 Los ingresos petroleros no financian al régimen: quedan bajo control, auditoría y autorización directa de Estados Unidos.
7 La captura de Maduro fue inevitable cuando negociar dejó de ser viable y todas las salidas previas fueron rechazadas.
8 La operación envió un mensaje global: solo EEUU puede ejecutar intervenciones de alta precisión con control total del resultado.
9 La presencia estadounidense en Caracas es real, operativa y en terreno, no simbólica ni diplomática de escaparate.
10 La liberación de presos políticos no es un gesto: es una métrica verificable de cumplimiento bajo presión.
11 La inversión extranjera solo llegará con licencias, seguridad y reglas claras; sin garantías, no hay capital.
12 El uso de la fuerza no es deseable, pero sigue sobre la mesa si la cooperación fracasa.
13 En semanas hubo cambios reales porque la presión funcionó: EEUU juzgará por hechos, no por discursos.
Venezuela no vive una transición moral. Vive una transición administrada por poder duro.
Quien no entienda eso, está leyendo mal el momento histórico.
Todas las menciones en inglés son de Marco Rubio en su comparecencia del pasado 28 de enero ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado:
EN SU EXPOSICIÓN MARCO RUBIO HABLA DE CONTROL:
“…one of the tools that's available to us is the fact that we have sanctions on oil. There is oil that is sanctioned that cannot move from Venezuela because of our quarantine. And so what we did is we entered into an arrangement with them. And the arrangement is this. On the oil that is sanctioned and quarantined, we will allow you to move it to market. We will allow you to move it to market at market prices, not at the discount China was getting. In return, the funds from that will be deposited into an account that we will have oversight over and you will spend that money for the benefit of the Venezuelan people… So we're using that short-term mechanism, both to stabilize the country, but also to make sure that the oil proceeds that are currently being generated through the licenses we'll now begin to issue on the sanctioned oil goes to the benefit of the Venezuelan people, not to fund the system that existed in the past.”
“…una de las herramientas que tenemos a nuestra disposición es el hecho de que contamos con sanciones sobre el petróleo. Hay petróleo que está sancionado y que no puede salir de Venezuela debido a nuestra cuarentena. Entonces, lo que hicimos fue establecer un acuerdo con ellos. Y el acuerdo es el siguiente: respecto al petróleo que está sancionado y en cuarentena, les permitiremos llevarlo al mercado. Les permitiremos venderlo a precios de mercado, no con el descuento que estaba obteniendo China. A cambio, los fondos provenientes de eso se depositarán en una cuenta sobre la cual tendremos supervisión, y ustedes gastarán ese dinero en beneficio del pueblo venezolano… Así que estamos utilizando ese mecanismo a corto plazo tanto para estabilizar el país como para asegurarnos de que los ingresos petroleros que actualmente se están generando a través de las licencias que ahora comenzaremos a emitir sobre el petróleo sancionado se destinen al beneficio del pueblo venezolano, y no a financiar el sistema que existía en el pasado.”
SOBRETODO, HABLA DE GOBERNANZA Y “REALPOLITIK”:
“…objective number one was STABILITY. In the aftermath of the removal of Maduro, the concern was what happens in Venezuela? Is there civil war? Do the different factions start going at each other? Are a million people crossing the border into Columbia? All of that has been avoided. And one of the primary ways that it has been avoided is the ability to establish direct, honest, respectful, but very direct and honest conversations with the people who today control the elements of that nation, meaning the law enforcement, the government apparatus, et cetera.(00:18:03)-
“So we are very realistic about what we're dealing with here. We also understand that in geopolitics, sometimes that's required. And in this particular case, there are an ALIGNMENT OF INTERESTS.(00:27:37):And we certainly think that the approach we're taking is preferable to some of the other alternatives that people speculate about or fear”
“What we have found so far is cooperation, respect, dialogue, and it's not just me. As has been reported in the media, Director Ratcliffe traveled to Caracas and met with leaders there and discussed important items of potential cooperation”
“We are in the transition and stabilization phase. We are just acknowledging reality and that is you have to work with the people that are in charge of the elements of government”.
“…el objetivo número uno era la ESTABILIDAD. Tras la salida de Maduro, la preocupación era qué pasaría en Venezuela. ¿Habría una guerra civil? ¿Empezarían las distintas facciones a enfrentarse entre sí? ¿Un millón de personas cruzarían la frontera hacia Colombia? Todo eso se ha evitado. Y una de las principales maneras en que se ha evitado ha sido la capacidad de establecer conversaciones directas, honestas, respetuosas, pero muy directas y francas, con las personas que hoy controlan los elementos de esa nación, es decir, las fuerzas del orden, el aparato gubernamental, etc.
“Así que somos muy realistas respecto a lo que estamos manejando aquí. También entendemos que en la geopolítica, a veces eso es necesario. Y en este caso en particular, hay una ALINEACIÓN DE INTERESES. Y ciertamente creemos que el enfoque que estamos adoptando es preferible a algunas de las otras alternativas que la gente especula o teme”.
“Lo que hemos encontrado hasta ahora es cooperación, respeto, diálogo, y no se trata solo de mí. Como se ha informado en los medios, el director Ratcliffe viajó a Caracas y se reunió con líderes allí y discutió temas importantes de posible cooperación”.
“Estamos en la fase de transición y estabilización. Simplemente estamos reconociendo la realidad, y esa es que hay que trabajar con las personas que están a cargo de los elementos del gobierno”.
El objetivo de Washington es triple: evitar el colapso del Estado, neutralizar amenazas criminales y reinsertar a Venezuela en un orden económico supervisado.
EL OBJETIVO DE TRUMP (WASHINGTON ES MUCHA GENTE...) ES RESTITUIR, VÍA “FAST TRACK”, LO QUE EL MISMO TRUMP Y DEMÁS PRESIDENTES DESTRUYERON CON LAS “SANCIONES” A PARTIR DE LA ORDEN EJECUTIVA DE OBAMA EN MARZO 2015, COMO BIEN DIJERA EL “CEO” DE HALLIBURTON EN LA REUNIÓN CON 16 COLEGAS Y EL MISMO TRUMP EL PASADO 9 DE ENERO. EL OBJETIVO CON NUESTRO PAÍS (Y OTROS) ES UN “BACK TO THE FUTURE” EN EL SECTOR DE LOS HIDROCARBUROS Y ALGUNOS MINERALES ESTRATÉGICOS.
El petróleo se usa para impedir el colapso fiscal y social, no para salvar ni legitimar al régimen.
FRENTE AL AVASALLANTE CRECIMIENTO DE CHINA, NO SÓLO CUANTITATIVO SINO TAMBIÉN CUALITATIVO (EN 57 DE LAS 64 TECNOLOGÍAS DE PUNTA Y EN INFRAESTRUCTURA) LA “PARAMOUNTCY” EN HIDROCARBUROS ES DETERMINANTE: SEA PARA FRENAR EL CRECIMIENTO DE TUS COMPETIDORES, ACTUALES O POTENCIALES (VER A ALEMANIA SIN “NORTH STREAM”), QUE PARA DESARROLLAR A BAJO COSTO ENERGÉTICO EL SECTOR DE PUNTA EN LOS EEUU (AI).
La reforma de la Ley de Hidrocarburos marca un quiebre estructural: apertura bajo tutela externa que jamás habría ocurrido sin presión extrema.
LA DISTANCIA ENTRE NUESTRA REFORMA Y LA QUE PUDIERAN HABER DESEADO LOS CATIRES PUEDE COMPROBARSE POR ESTOS TRES HECHOS:
- LA DECLARACIÓN DE TRUMP EL PASADO 13 DICIEMBRE CUANDO ANUNCIÓ EL “QUARENTINE” PETROLERO CONTRA VENEZUELA: “…return to the United States of America all of the Oil, Land, and other Assets that they previously stole from us”, ALGO ASÍ COMO REGRESAR A LA Ley “sobre Hidrocarburos y demás Minerales Combustibles” DE 1920 O AL “PETROLEUM ACTIVITIES ACT” DE GUYANA.
- LA CRÍTICA DE MARCO RUBIO A LA REFORMA: “It probably doesn't go far enough to attract sufficient investment”
- LA PRÓXIMA LLEGADA DEL SECRETARIO DE ENERGÍA WRIGHT “to start the dialogue with officials on the future leadership of Venezuelan oil company PDVSA” (Reuters). COMO DICE PUCHI EN SU COLUMNA DE HOY: “La intención de Wright es promover cambios en el liderazgo directivo y en la gerencia de PDVSA”, VALE DECIR, EL “FAR ENOUGH” QUE NO LOGRARON CON LA LOH PRETENDEN LOGRARLO VÍA GESTIÓN.
ESA REFORMA ES PRODUCTO DE UN MODELO DE NEGOCIO (CPP) QUE HA DESARROLLADO NUESTRA GENTE Y QUE HA CONTRIBUIDO SIGNIFICATIVAMENTE A ALCANZAR LOS ACTUALES 1,2 MBD, MODELO AL CUAL ESTA MESA DE E&P VENÍA PLANTEANDO DESDE HACE MUCHO RATO ADECUAR LA LOH.
EEUU coopera con Delcy Rodríguez por necesidad operativa, no por legitimidad política ni absolución moral.
ASÍ EMPEZARON, PERO AHORA RUBIO, Y SOBRETODO TRUMP, SE LA PASAN ELOGIANDO SU CAPACIDAD Y CONFIABILIDAD. NO ASÍ LA DE OTROS ACTORES POLÍTICOS NUESTROS.
'Es una persona magnífica': Trump elogia a los leales a Maduro liderando Venezuela
- https://www.politico.com/news/2026/01/14/trump-delcy-rodriguez-venezuela-00730397
- Hace dos semanas: https://www.youtube.com/shorts/guMvPYovkiU
- “… with Delcy Rodriguez, we've established what I think so far has been a very respectful and productive line of communication as we go through this stabilization phase and towards the recovery phase”
Los ingresos petroleros no financian al régimen: quedan bajo control, auditoría y autorización directa de Estados Unidos.
EN LA ETAPA ACTUAL DE “STABILIZATION” SÍ, PERO “The second is a period of recovery, and that is the phase in which you want to see a normalized oil industry… And so what we hope to do is transition to a mechanism that allows that to be sold in a normal way, a normal oil industry”.
SI EL SECRETARIO DE ENERGÍA WRIGHT ESTÁ “RIGHT”, EN CUANTO A QUE LAS TRES ETAPAS SE CUMPLIRÁN EN DOS AÑOS, LA DEL “RECOVERY” DEBERÍA INICIAR ANTES DE FINALIZAR ESTE AÑO.
La captura de Maduro fue inevitable cuando negociar dejó de ser viable y todas las salidas previas fueron rechazadas.
EL PRESIDENTE MADURO FUE QUIEN SENTÓ LAS BASES DE LO QUE SE ESTÁ IMPLEMENTANDO EN ESTE MOMENTO, SEA EN CUANTO A LOS CPP, LOS PRESOS POLÍTICOS, EL DIÁLOGO, ETC.
La operación envió un mensaje global: solo EEUU puede ejecutar intervenciones de alta precisión con control total del resultado.
️La presencia estadounidense en Caracas es real, operativa y en terreno, no simbólica ni diplomática de escaparate.
CLARO: “US diplomatic presence on the ground, which will allow us to have real time information and interact, by the way, not just with officials in the regime and with the interim authorities, but also interact with members of civil society, the opposition”.
IGUAL HAREMOS NOSOTROS, CON MENOS RECURSOS LÓGICAMENTE, CON NUESTRO EMBAJADOR FÉLIX PLASENCIA EN WASHINGTON.
La liberación de presos políticos no es un gesto: es una métrica verificable de cumplimiento bajo presión.
POSIBLEMENTE NO CON LA RAPIDEZ Y ALCANCE ACTUALES, PERO ERA UN PROCESO QUE YA ESTABA IMPLEMENTANDO EL PRESIDENTE MADURO: EL 25 DICIEMBRE PASADO SE LIBERARON 71 PRESOS POR SUCESOS OCURRIDOS DESPUÉS DE LAS ÚLTIMAS ELECCIONES PRESIDENCIALES.
La inversión extranjera solo llegará con licencias, seguridad y reglas claras; sin garantías, no hay capital.
REGLAS CLARAS Y ACORDES CON LAS TENDENCIAS DEL MERCADO, COMO LA REFORMADA LOH, ESTÁN SIENDO DISCUTIDAS Y APROBADAS. EL RESTO ES GOBERNANZA QUE REQUIERE DE UNA BUENA GESTIÓN Y DE UN PROCESO DE “DIÁLOGO CON RESULTADOS” (COMO INSISTE NUESTRO COORDINADOR) QUE ESTÁ EN MARCHA.
El uso de la fuerza no es deseable, pero sigue sobre la mesa si la cooperación fracasa.
En semanas hubo cambios reales porque la presión funcionó: EEUU juzgará por hechos, no por discursos.
EN UN MARCO DE PROGRESIVO ALIVIO DE SANCIONES Y UNIDAD NACIONAL, LOS CAMBIOS PUEDEN CONSENSUARSE E IMPLEMENTARSE EN UN “GANAR-GANAR” NACIONAL.
Venezuela no vive una transición moral. Vive una transición administrada por poder duro.
EL “PODER DURO” EXTERNO PUEDE HABER CATALIZADO ALGUNOS PROCESOS INTERNOS (EJ., DIÁLOGO Y UNIDAD NACIONAL) PERO SON ESTOS PROCESOS INTERNOS, Y NO ALGÚN “DEUS EX MACHINA” MILAGROSO, LOS QUE LOGRARÁN LAS TRANSFORMACIONES QUE EL PAÍS REQUIERA.
Quien no entienda eso, está leyendo mal el momento histórico.
Venezuela no está en transición democrática. Está bajo administración estratégica.
1 EEUU no impulsa una transición democrática inmediata en Venezuela: administra una estabilización donde el control precede a la legitimidad.
2 El objetivo de Washington es triple: evitar el colapso del Estado, neutralizar amenazas criminales y reinsertar a Venezuela en un orden económico supervisado.
3 El petróleo se usa para impedir el colapso fiscal y social, no para salvar ni legitimar al régimen.
4 La reforma de la Ley de Hidrocarburos marca un quiebre estructural: apertura bajo tutela externa que jamás habría ocurrido sin presión extrema.
5 EEUU coopera con Delcy Rodríguez por necesidad operativa, no por legitimidad política ni absolución moral.
6 Los ingresos petroleros no financian al régimen: quedan bajo control, auditoría y autorización directa de Estados Unidos.
7 La captura de Maduro fue inevitable cuando negociar dejó de ser viable y todas las salidas previas fueron rechazadas.
8 La operación envió un mensaje global: solo EEUU puede ejecutar intervenciones de alta precisión con control total del resultado.
9 La presencia estadounidense en Caracas es real, operativa y en terreno, no simbólica ni diplomática de escaparate.
10 La liberación de presos políticos no es un gesto: es una métrica verificable de cumplimiento bajo presión.
11 La inversión extranjera solo llegará con licencias, seguridad y reglas claras; sin garantías, no hay capital.
12 El uso de la fuerza no es deseable, pero sigue sobre la mesa si la cooperación fracasa.
13 En semanas hubo cambios reales porque la presión funcionó: EEUU juzgará por hechos, no por discursos.
Venezuela no vive una transición moral. Vive una transición administrada por poder duro.
Quien no entienda eso, está leyendo mal el momento histórico.
Todas las menciones en inglés son de Marco Rubio en su comparecencia del pasado 28 de enero ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado:
EN SU EXPOSICIÓN MARCO RUBIO HABLA DE CONTROL:
“…one of the tools that's available to us is the fact that we have sanctions on oil. There is oil that is sanctioned that cannot move from Venezuela because of our quarantine. And so what we did is we entered into an arrangement with them. And the arrangement is this. On the oil that is sanctioned and quarantined, we will allow you to move it to market. We will allow you to move it to market at market prices, not at the discount China was getting. In return, the funds from that will be deposited into an account that we will have oversight over and you will spend that money for the benefit of the Venezuelan people… So we're using that short-term mechanism, both to stabilize the country, but also to make sure that the oil proceeds that are currently being generated through the licenses we'll now begin to issue on the sanctioned oil goes to the benefit of the Venezuelan people, not to fund the system that existed in the past.”
“…una de las herramientas que tenemos a nuestra disposición es el hecho de que contamos con sanciones sobre el petróleo. Hay petróleo que está sancionado y que no puede salir de Venezuela debido a nuestra cuarentena. Entonces, lo que hicimos fue establecer un acuerdo con ellos. Y el acuerdo es el siguiente: respecto al petróleo que está sancionado y en cuarentena, les permitiremos llevarlo al mercado. Les permitiremos venderlo a precios de mercado, no con el descuento que estaba obteniendo China. A cambio, los fondos provenientes de eso se depositarán en una cuenta sobre la cual tendremos supervisión, y ustedes gastarán ese dinero en beneficio del pueblo venezolano… Así que estamos utilizando ese mecanismo a corto plazo tanto para estabilizar el país como para asegurarnos de que los ingresos petroleros que actualmente se están generando a través de las licencias que ahora comenzaremos a emitir sobre el petróleo sancionado se destinen al beneficio del pueblo venezolano, y no a financiar el sistema que existía en el pasado.”
SOBRETODO, HABLA DE GOBERNANZA Y “REALPOLITIK”:
“…objective number one was STABILITY. In the aftermath of the removal of Maduro, the concern was what happens in Venezuela? Is there civil war? Do the different factions start going at each other? Are a million people crossing the border into Columbia? All of that has been avoided. And one of the primary ways that it has been avoided is the ability to establish direct, honest, respectful, but very direct and honest conversations with the people who today control the elements of that nation, meaning the law enforcement, the government apparatus, et cetera.(00:18:03)-
“So we are very realistic about what we're dealing with here. We also understand that in geopolitics, sometimes that's required. And in this particular case, there are an ALIGNMENT OF INTERESTS.(00:27:37):And we certainly think that the approach we're taking is preferable to some of the other alternatives that people speculate about or fear”
“What we have found so far is cooperation, respect, dialogue, and it's not just me. As has been reported in the media, Director Ratcliffe traveled to Caracas and met with leaders there and discussed important items of potential cooperation”
“We are in the transition and stabilization phase. We are just acknowledging reality and that is you have to work with the people that are in charge of the elements of government”.
“…el objetivo número uno era la ESTABILIDAD. Tras la salida de Maduro, la preocupación era qué pasaría en Venezuela. ¿Habría una guerra civil? ¿Empezarían las distintas facciones a enfrentarse entre sí? ¿Un millón de personas cruzarían la frontera hacia Colombia? Todo eso se ha evitado. Y una de las principales maneras en que se ha evitado ha sido la capacidad de establecer conversaciones directas, honestas, respetuosas, pero muy directas y francas, con las personas que hoy controlan los elementos de esa nación, es decir, las fuerzas del orden, el aparato gubernamental, etc.
“Así que somos muy realistas respecto a lo que estamos manejando aquí. También entendemos que en la geopolítica, a veces eso es necesario. Y en este caso en particular, hay una ALINEACIÓN DE INTERESES. Y ciertamente creemos que el enfoque que estamos adoptando es preferible a algunas de las otras alternativas que la gente especula o teme”.
“Lo que hemos encontrado hasta ahora es cooperación, respeto, diálogo, y no se trata solo de mí. Como se ha informado en los medios, el director Ratcliffe viajó a Caracas y se reunió con líderes allí y discutió temas importantes de posible cooperación”.
“Estamos en la fase de transición y estabilización. Simplemente estamos reconociendo la realidad, y esa es que hay que trabajar con las personas que están a cargo de los elementos del gobierno”.
El objetivo de Washington es triple: evitar el colapso del Estado, neutralizar amenazas criminales y reinsertar a Venezuela en un orden económico supervisado.
EL OBJETIVO DE TRUMP (WASHINGTON ES MUCHA GENTE...) ES RESTITUIR, VÍA “FAST TRACK”, LO QUE EL MISMO TRUMP Y DEMÁS PRESIDENTES DESTRUYERON CON LAS “SANCIONES” A PARTIR DE LA ORDEN EJECUTIVA DE OBAMA EN MARZO 2015, COMO BIEN DIJERA EL “CEO” DE HALLIBURTON EN LA REUNIÓN CON 16 COLEGAS Y EL MISMO TRUMP EL PASADO 9 DE ENERO. EL OBJETIVO CON NUESTRO PAÍS (Y OTROS) ES UN “BACK TO THE FUTURE” EN EL SECTOR DE LOS HIDROCARBUROS Y ALGUNOS MINERALES ESTRATÉGICOS.
El petróleo se usa para impedir el colapso fiscal y social, no para salvar ni legitimar al régimen.
FRENTE AL AVASALLANTE CRECIMIENTO DE CHINA, NO SÓLO CUANTITATIVO SINO TAMBIÉN CUALITATIVO (EN 57 DE LAS 64 TECNOLOGÍAS DE PUNTA Y EN INFRAESTRUCTURA) LA “PARAMOUNTCY” EN HIDROCARBUROS ES DETERMINANTE: SEA PARA FRENAR EL CRECIMIENTO DE TUS COMPETIDORES, ACTUALES O POTENCIALES (VER A ALEMANIA SIN “NORTH STREAM”), QUE PARA DESARROLLAR A BAJO COSTO ENERGÉTICO EL SECTOR DE PUNTA EN LOS EEUU (AI).
La reforma de la Ley de Hidrocarburos marca un quiebre estructural: apertura bajo tutela externa que jamás habría ocurrido sin presión extrema.
LA DISTANCIA ENTRE NUESTRA REFORMA Y LA QUE PUDIERAN HABER DESEADO LOS CATIRES PUEDE COMPROBARSE POR ESTOS TRES HECHOS:
- LA DECLARACIÓN DE TRUMP EL PASADO 13 DICIEMBRE CUANDO ANUNCIÓ EL “QUARENTINE” PETROLERO CONTRA VENEZUELA: “…return to the United States of America all of the Oil, Land, and other Assets that they previously stole from us”, ALGO ASÍ COMO REGRESAR A LA Ley “sobre Hidrocarburos y demás Minerales Combustibles” DE 1920 O AL “PETROLEUM ACTIVITIES ACT” DE GUYANA.
- LA CRÍTICA DE MARCO RUBIO A LA REFORMA: “It probably doesn't go far enough to attract sufficient investment”
- LA PRÓXIMA LLEGADA DEL SECRETARIO DE ENERGÍA WRIGHT “to start the dialogue with officials on the future leadership of Venezuelan oil company PDVSA” (Reuters). COMO DICE PUCHI EN SU COLUMNA DE HOY: “La intención de Wright es promover cambios en el liderazgo directivo y en la gerencia de PDVSA”, VALE DECIR, EL “FAR ENOUGH” QUE NO LOGRARON CON LA LOH PRETENDEN LOGRARLO VÍA GESTIÓN.
ESA REFORMA ES PRODUCTO DE UN MODELO DE NEGOCIO (CPP) QUE HA DESARROLLADO NUESTRA GENTE Y QUE HA CONTRIBUIDO SIGNIFICATIVAMENTE A ALCANZAR LOS ACTUALES 1,2 MBD, MODELO AL CUAL ESTA MESA DE E&P VENÍA PLANTEANDO DESDE HACE MUCHO RATO ADECUAR LA LOH.
EEUU coopera con Delcy Rodríguez por necesidad operativa, no por legitimidad política ni absolución moral.
ASÍ EMPEZARON, PERO AHORA RUBIO, Y SOBRETODO TRUMP, SE LA PASAN ELOGIANDO SU CAPACIDAD Y CONFIABILIDAD. NO ASÍ LA DE OTROS ACTORES POLÍTICOS NUESTROS.
'Es una persona magnífica': Trump elogia a los leales a Maduro liderando Venezuela
- https://www.politico.com/news/2026/01/14/trump-delcy-rodriguez-venezuela-00730397
- Hace dos semanas: https://www.youtube.com/shorts/guMvPYovkiU
- “… with Delcy Rodriguez, we've established what I think so far has been a very respectful and productive line of communication as we go through this stabilization phase and towards the recovery phase”
Los ingresos petroleros no financian al régimen: quedan bajo control, auditoría y autorización directa de Estados Unidos.
EN LA ETAPA ACTUAL DE “STABILIZATION” SÍ, PERO “The second is a period of recovery, and that is the phase in which you want to see a normalized oil industry… And so what we hope to do is transition to a mechanism that allows that to be sold in a normal way, a normal oil industry”.
SI EL SECRETARIO DE ENERGÍA WRIGHT ESTÁ “RIGHT”, EN CUANTO A QUE LAS TRES ETAPAS SE CUMPLIRÁN EN DOS AÑOS, LA DEL “RECOVERY” DEBERÍA INICIAR ANTES DE FINALIZAR ESTE AÑO.
La captura de Maduro fue inevitable cuando negociar dejó de ser viable y todas las salidas previas fueron rechazadas.
EL PRESIDENTE MADURO FUE QUIEN SENTÓ LAS BASES DE LO QUE SE ESTÁ IMPLEMENTANDO EN ESTE MOMENTO, SEA EN CUANTO A LOS CPP, LOS PRESOS POLÍTICOS, EL DIÁLOGO, ETC.
La operación envió un mensaje global: solo EEUU puede ejecutar intervenciones de alta precisión con control total del resultado.
️La presencia estadounidense en Caracas es real, operativa y en terreno, no simbólica ni diplomática de escaparate.
CLARO: “US diplomatic presence on the ground, which will allow us to have real time information and interact, by the way, not just with officials in the regime and with the interim authorities, but also interact with members of civil society, the opposition”.
IGUAL HAREMOS NOSOTROS, CON MENOS RECURSOS LÓGICAMENTE, CON NUESTRO EMBAJADOR FÉLIX PLASENCIA EN WASHINGTON.
La liberación de presos políticos no es un gesto: es una métrica verificable de cumplimiento bajo presión.
POSIBLEMENTE NO CON LA RAPIDEZ Y ALCANCE ACTUALES, PERO ERA UN PROCESO QUE YA ESTABA IMPLEMENTANDO EL PRESIDENTE MADURO: EL 25 DICIEMBRE PASADO SE LIBERARON 71 PRESOS POR SUCESOS OCURRIDOS DESPUÉS DE LAS ÚLTIMAS ELECCIONES PRESIDENCIALES.
La inversión extranjera solo llegará con licencias, seguridad y reglas claras; sin garantías, no hay capital.
REGLAS CLARAS Y ACORDES CON LAS TENDENCIAS DEL MERCADO, COMO LA REFORMADA LOH, ESTÁN SIENDO DISCUTIDAS Y APROBADAS. EL RESTO ES GOBERNANZA QUE REQUIERE DE UNA BUENA GESTIÓN Y DE UN PROCESO DE “DIÁLOGO CON RESULTADOS” (COMO INSISTE NUESTRO COORDINADOR) QUE ESTÁ EN MARCHA.
El uso de la fuerza no es deseable, pero sigue sobre la mesa si la cooperación fracasa.
En semanas hubo cambios reales porque la presión funcionó: EEUU juzgará por hechos, no por discursos.
EN UN MARCO DE PROGRESIVO ALIVIO DE SANCIONES Y UNIDAD NACIONAL, LOS CAMBIOS PUEDEN CONSENSUARSE E IMPLEMENTARSE EN UN “GANAR-GANAR” NACIONAL.
Venezuela no vive una transición moral. Vive una transición administrada por poder duro.
EL “PODER DURO” EXTERNO PUEDE HABER CATALIZADO ALGUNOS PROCESOS INTERNOS (EJ., DIÁLOGO Y UNIDAD NACIONAL) PERO SON ESTOS PROCESOS INTERNOS, Y NO ALGÚN “DEUS EX MACHINA” MILAGROSO, LOS QUE LOGRARÁN LAS TRANSFORMACIONES QUE EL PAÍS REQUIERA.
Quien no entienda eso, está leyendo mal el momento histórico.
La paradoja final reside en que la «máxima presión» ejercida por Trump en su primera administración generó las condiciones para una reconfiguración del sector petrolero venezolano que podría dificultar los objetivos de su segunda administración.
12 de febrero de 2026
|
Petróleo venezolano ...
El Ministerio de Finanzas de EEUU ha emitido una licencia general que permite a las empresas estadounidenses suministrar a Venezuela equipos y tecnología para aumentar la producción de petróleo y gas. Sin embargo, se les prohíbe realizar cualquier transacción con personas físicas y jurídicas de Rusia, Irán, Corea del Norte y Cuba. La licencia también prohíbe los acuerdos con estructuras venezolanas y estadounidenses que pertenezcan o estén controladas directa o indirectamente por personas de China, o que sean empresas conjuntas con su participación. Cualquier contrato con el gobierno venezolano o la empresa petrolera estatal PDVSA debe cumplir con la legislación estadounidense, y las disputas deben resolverse en los Estados Unidos. Anteriormente, Washington afirmó que la producción de petróleo venezolano podría aumentar hasta en un 20% en los próximos meses. El jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, señaló que las empresas rusas están siendo expulsadas de Venezuela tras el derrocamiento de Nicolás Maduro. |
|
|
Secretario de Energía de Estados Unidos, Chris Wright en Venezuela
Embajada de EEUU en Venezuela vía X: Bienvenido a Venezuela, @ENERGY @SecretaryWright. Su visita es clave para avanzar la visión de Donald Trump de una Venezuela próspera. El sector privado estadounidense será fundamental para impulsar el sector petrolero, modernizar la red eléctrica y desbloquear el enorme potencial de Venezuela. – LFD EMBAJADA DE EEUU EN VENEZUELA:
Hoy viajamos fuera de Caracas junto a @Energy y @SecretaryWright para ver de primera mano las instalaciones de Chevron y los campos petroleros venezolanos. Trabajamos activamente para crear las condiciones que impulsen la transformación económica del país, en beneficio de venezolanos y estadounidenses. – LFD "Se convertirá en la apertura para muchos otros viajes": Delcy Rodríguez tras recibir a Christopher Wright
La presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, aseguró que la visita del secretario de Energía de EEUU, Christopher Wright, será solo la primera de muchas que realizará el alto funcionario a Caracas, en el marco del desarrollo de una "asociación productiva". "Damos la bienvenida y la apertura a esta agenda energética, a esta asociación productiva a largo tiempo", sostuvo la dignataria ante la prensa, tras conversar con el alto funcionario estadounidense en el Palacio de Miraflores. https://sn-esp.site/Jo9H MADURO envía MENSAJE de tranquilidad a Venezuela
Desde su detención en EEUU el 3 de enero, el presidente venezolano, Nicolás Maduro, envió un mensaje a su país. A través de una conversación telefónica con su hijo, el diputado Nicolás Maduro Guerra, expresó que "están tomando los pasos correctos" y resaltó la importancia de la unidad del pueblo y del gobierno. Maduro, secuestrado junto a su esposa Cilia Flores, manifestó que confía en su equipo y en la presidenta encargada, Delcy Rodríguez, para seguir adelante en su ausencia. También se mostró preocupado por el bienestar del país y por los resultados de la Liga Venezolana de Béisbol, lo que generó un momento de humor entre padre e hijo. https://sn-esp.site/Jofu |
Delcy Rodríguez junto al Secretario de Energía de Estados Unidos, Chris Wright en Miraflores -Venezuela
Al encuentro también acudieron la enviada diplomática de EEUU, Laura Dogu; el presidente de PDVSA (Petróleos de Venezuela), Héctor Obregón, y el enviado de Venezuela para EEUU, Félix Plasencia. Delcy Rodríguez comenta la agenda energética con EEUU
Tras recibir en el Palacio de Miraflores al secretario de Energía de EEUU, Christopher Wright, la presidenta encargada de Venezuela ofreció detalles del encuentro celebrado este miércoles, que tuvo como propósito general sentar las bases para una "asociación a largo tiempo". "Estoy segura, desde el primer día que me juramenté en condiciones inéditas como presidenta encargada, que a través de la diplomacia vamos a superar nuestras diferencias. Que sean el diálogo diplomático, el diálogo político y el diálogo energético los canales pertinentes para que EEUU y Venezuela asuman con madurez, desde la divergencia histórica, cómo seguir avanzando", apuntó. http://sn-esp.site/Jo9H La presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, informó que ha recibido una invitación para ir a EEUU, y agregó que se encuentra evaluando el momento más idóneo para realizar ese viaje
En una entrevista de NBC, Rodríguez matizó que su viaje se dará cuando se "restablezca" plenamente la cooperación con Washington. https://sn-esp.site/Jocu La respuesta del secretario de Energía de EEUU sobre si CONFÍA en Delcy Rodríguez
El secretario de Energía de EEUU, Christopher Wright, destacó la "increíble colaboración" con Delcy Rodríguez, presidenta encargada de Venezuela, en temas energéticos. En una entrevista, afirmó que la relación ha tenido un "comienzo excelente" y que han logrado cambios positivos. "Ha sido una colaboración increíble. Ha logrado cambios positivos enormes, así que diría que la cooperación ha tenido un comienzo excelente", afirmó Wright. https://sn-esp.site/Joeh El secretario de Energía de EEUU, Christopher Wright, señaló que saben cómo intervenir en Venezuela si no se toman decisiones que favorezcan los intereses de Washington
Remarcó que es su país quien controla actualmente la mayor fuente de financiamiento del gobierno venezolano. https://sn-esp.site/Joeh Venezuela debe responder con unidad y más unidad, apoyo a la administración de la presidenta encargada que se deberá concretar en más poder popular, mejor gestión económica y un mayor vínculo con gobernadores y alcaldes…para avanzar en la territorialización de la defensa y lograr el objetivo de hacer de Venezuela un país inexpugnable.
|
13 de febrero de 2026
|
Delcy Rodríguez responde quién está al mando en Venezuela: ella o Trump
"¿Quién está al mando en Venezuela? ¿Está usted al mando o está Trump al mando?", preguntó la entrevistadora. "Yo estoy encargada de la Presidencia de la República, que es lo que contempla la Constitución. Y te puedo decir que, por el nivel de trabajo, estoy muy encargada de la Presidencia de la República. [Es] un trabajo arduo, duro, sobre todo en las condiciones inéditas en las que me correspondió encargarme de la presidencia", respondió la presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez. La entrevista concedida a la cadena estadounidense NBC salió publicada este jueves. En la misma línea, cuando se le preguntó si consideraba a Nicolás Maduro como el líder legítimo de Venezuela, reiteró que así es y que tanto él como su esposa, Cilia Flores, "son personas inocentes de lo que se les ha tratado de endilgar". MÁS DETALLES: https://sn-esp.site/Jogf EEUU AUTORIZA a grandes PETROLERAS a reanudar operaciones en Venezuela
El Departamento del Tesoro de EEUU emitió licencias que permiten a empresas como reanudar sus operaciones en Venezuela. Las licencias habilitan a estas compañías para operar en el país, aunque los pagos de regalías deben realizarse a través de un fondo controlado por EEUU. Las licencias excluyen transacciones con empresas o personas de Rusia, Irán, Corea del Norte, Cuba o China. Además, el anuncio coincide con la visita del secretario de Energía de EEUU, Christopher Wright, quien proyectó un aumento significativo en la producción petrolera venezolana. https://sn-esp.site/JojA |
Trump dice que visitará Venezuela, pero no fija fecha
El presidente de EEUU, Donald Trump, dijo este viernes (13) que visitará Venezuela, aunque la fecha del viaje aún no se ha definido. Trump agregó que la relación actual de Washington con Caracas es "nota diez" y elogió a la presidenta interina Delcy Rodríguez por su "excelente trabajo". "Ella [Rodríguez] ha hecho un trabajo muy, muy bueno, y la relación es buena", afirmó el jefe de la Casa Blanca cuando se le preguntó si planeaba reconocer al actual gobierno venezolano como legítimo. El SOUTHCOM de EEUU anunció un nuevo ataque contra un supuesto buque narcotraficante en el Caribe. El ataque se saldó con tres muertos.
El 13 de febrero, bajo la dirección del comandante del SOUTHCOM, el general Francis L. Donovan, la Fuerza de Tarea Conjunta Southern Spear llevó a cabo un ataque cinético letal contra un buque operado por Organizaciones Terroristas Designadas. La inteligencia confirmó que el buque estaba transitando por rutas conocidas de narcotráfico en el Caribe y estaba involucrado en operaciones de narcotráfico. Tres narcoterroristas fueron asesinados durante esta acción. Ninguna fuerza militar estadounidense resultó herida. |
15 de febrero de 2026
|
Estados Unidos detiene al petrolero Verónica III en el océano Índico.
Militares estadounidenses de la unidad especial NSW, detuvieron el barco y lo abordaron mediante un desembarco en helicóptero. Veronica III, al igual que el petrolero detenido anteriormente Aquila II, salió de Venezuela en una gran flota de petroleros el 3 de enero con una carga de 1,9 millones de barriles de petróleo, crudo y fuelóleo. El barco, que operaba bajo el nombre falso de DS Sector, se utilizó para transportar petróleo venezolano, ruso e iraní. |
La astronómica cifra que le cuesta a EEUU el despliegue armado en el Caribe
El amplio despliegue militar de EEUU en el Caribe está costando miles de millones de dólares al Gobierno, con un gasto operativo que llegó a superar los 20 millones de dólares diarios en su punto máximo, entre mediados de noviembre y mediados de enero. Tal despliegue militar, enmarcado en la operación Lanza del Sur, en su apogeo llegó a representar hasta el 20 % de la flota de superficie de la Marina estadounidense. https://sn-esp.site/Joqx |
16 de febrero de 2026
18 de febrero de 2026
|
El comandante de #SOUTHCOM, general Francis L. Donovan, concluyó hoy su visita a Venezuela, junto con la embajadora Laura F. Dogu y @jmhumire, quienes sostuvieron reuniones productivas con las autoridades interinas venezolanas. Los Estados Unidos reafirma su compromiso con una Venezuela libre, segura y próspera para el pueblo venezolano, los Estados Unidos y el hemisferio occidental. El SOUTHCOM se compromete a promover la Estrategia de Seguridad Nacional colaborando con los países socios para construir un futuro seguro y próspero para el hemisferio.
*Comunicado sobre la reunión del comandante del Comando Sur de los Estados Unidos, general Francis L. Donovan, con las autoridades interinas venezolanas* El comandante del Comando Sur de los Estados Unidos, general de la Marina Francis L. Donovan; Encargada de Negocios de la Oficina Externa de los EEUU para Venezuela, la embajadora Laura F. Dogu, y el Subsecretario adjunto de Guerra para Asuntos de Seguridad del Hemisferio Occidental, Joseph M. Humire, se reunieron con las autoridades interinas venezolanas en Caracas el 18 de febrero de 2026. Durante el encuentro, los líderes reiteraron el compromiso de los Estados Unidos con una Venezuela libre, segura y próspera, en beneficio del pueblo venezolano, de los Estados Unidos y del hemisferio occidental. Las conversaciones se centraron en el entorno de seguridad, en los pasos necesarios para garantizar la implementación del plan de tres fases del Presidente Donald Trump —particularmente la estabilización de Venezuela— y en la importancia de una seguridad compartida en todo el hemisferio occidental. |
|
19 de febrero de 2026
CARACAS NO ES BREST LITOVSK: UNA RESPUESTA A LA TESIS QUE JUSTIFICA LA CLAUDICACIÓN DEL GOBIERNO VENEZOLANO
Cuba como contraejemplo histórico de resistencia antiimperialista
Ante la sucesión de concesiones que el Gobierno de Delcy Rodríguez está haciendo a los EEUU, tras la agresión militar del pasado 3 de enero, algunos analistas han reproducido una justificación que pretende establecer una analogía histórica entre la firma del Tratado de Brest-Litovsk por parte de los dirigentes bolcheviques, en el marco de la I Guerra Mundial, y la situación que debe enfrentar el ejecutivo bolivariano. Se trata —afirma García Vera— de una analogía insostenible y que carece de fundamento.
Por CRISTÓBAL GARCÍA VERA PARA CANARIAS-SEMANAL.ORG.-
Tras la agresión militar de EEUU a Venezuela del pasado 3 de enero, se han sucedido en ese país una serie de decisiones políticas, económicas y diplomáticas de extraordinario calado, cuyo alcance y significado es preciso examinar a la luz de las evidencias disponibles.
Entre las principales medidas aprobadas por el Gobierno de Delcy Rodríguez, cabe destacar las siguientes:
- La aprobación de una reforma exprés de la Ley de Hidrocarburos que viene a satisfacer las exigencias de Donald Trump para la explotación de los recursos petroleros por parte de las transnacionales norteamericanas.
- Una Ley de Amnistía que beneficia a los llamados "guarimberos", responsables de graves crímenes cometidos durante campañas de terrorismo callejero, que ha sido acompañada de "una petición de perdón" hacia los amnistiados formulada por el presidente de la Asamblea Nacional, Jorge Rodríguez.
- La recepción en Caracas, por parte de Delcy Rodríguez, del director de la CIA y de la jefa de negocios de Estados Unidos enviada por el macartista Marco Rubio para supervisar “la transición” en Venezuela.
- La eliminación de los precios máximos impuestos a productos esenciales para permitir que estos sean fijados por el "mercado".
- El corte de suministro de petróleo a Cuba, en un momento crítico provocado por el bloqueo energético impuesto por Donald Trump a la Isla, que está poniendo al pueblo cubano al borde de una catástrofe humanitaria.
- Y, finalmente, la visita a Caracas del secretario de Energía de Trump, Chris Wright, para encontrarse con la "presidenta encargada" del país latinoamericano y hacer públicos los nuevos acuerdos económicos para la explotación de los recursos energéticos del país en beneficio de las compañías estadounidenses. Según expresó la propia Delcy Rodríguez, la reunión con el representante de Trump se produjo con objeto de "establecer una asociación productiva, a largo tiempo, que permita una agenda energética que se convierta en motor de la relación bilateral entre ambos países" (1).
Estos hechos, junto a la abierta satisfacción expresada por Trump ante la evolución de los acontecimientos y sus palabras de reconocimiento hacia la presidenta Delcy Rodríguez, constituyen un conjunto de fuertes evidencias que abonan la tesis de que estaríamos asistiendo a una capitulación del ejecutivo venezolano ante las exigencias de Washington y a la entrega de la soberanía económica del país a los intereses norteamericanos.
Ciertamente, aceptar esta posibilidad resulta doloroso para quienes durante años hemos creído en la naturaleza antiimperialista del proceso bolivariano, compartiendo la expectativa de que Hugo Chávez había abierto las puertas de un futuro progresista para Venezuela. Resulta comprensible también, por tanto, que algunos, como el abogado y analista político grancanario José Manuel Rivero, planteen una tesis alternativa a la de la rendición de la cúpula venezolana: que no nos encontraríamos realmente ante esta claudicación, sino tan solo ante una "retirada estratégica", en una situación de extrema peligrosidad, con vistas a una futura e hipotética recomposición del proyecto.
BREST-LITOVSK: UNA PAZ ONEROSA EN EL MARCO DE LA INCIPIENTE REVOLUCIÓN RUSA
La tesis utilizada para justificar las medidas del Gobierno de Delcy Rodríguez plantea que la situación actual de Venezuela sería comparable a la que enfrentaron, en 1918, los dirigentes bolcheviques, cuando se vieron obligados a firmar el Tratado de Brest-Litovsk. Un tratado de paz oneroso, por el que Rusia pudo salir de la Primera Guerra Mundial cediendo territorios, población y recursos industriales a la Alemania imperial y que Lenin aceptó como una retirada forzada para salvar al incipiente Estado soviético que, a pocos meses del estallido de la Revolución, se debatía entre la vida y la muerte.
De acuerdo con esta analogía, el Ejecutivo venezolano estaría haciendo hoy algo similar a lo que hicieron los rusos en 1918, con el objetivo de "ganar tiempo y reorganizar las fuerzas revolucionarias", para "salvar al país de una aniquilación total" y conseguir la liberación de Nicolás Maduro y su esposa.
Este planteamiento, sostenido por José Manuel Rivero en su artículo “Brest-Litovsk en el Caribe: la audacia leninista frente a la aniquilación”, que publica también este diario digital, es el mismo que defienden otros analistas y políticos, como el dirigente de IU Manu Pineda o el cofundador de la formación socialdemócrata Podemos, Juan Carlos Monedero.
En este punto conviene evitar el riesgo, muy frecuente en debates de esta naturaleza, de intentar sustituir el análisis concreto por la invocación genérica de supuestos precedentes históricos o de figuras revolucionarias del prestigio de Lenin. Lo pertinente no es la autoridad del nombre invocado, como si ello bastase para validar un planteamiento, sino evaluar si aquella experiencia guarda realmente alguna relación con la actual coyuntura venezolana.
Pasemos, pues, a analizar cuál es el grado de pertinencia que se podría atribuir a la analogía entre el tratado de paz de Brest-Litovsk y la situación que se vive hoy en el citado país latinoamericano.
Según afirma José Manuel Rivero:
"Lo que Delcy Rodríguez, como presidenta encargada, ejecuta hoy es una transposición dialéctica, salvando las distancias históricas, de la lección estratégica de Brest-Litovsk” (2).
Para el letrado y analista:
“Al sentarse a hablar de "justicia comercial" ante las cámaras estadounidenses, (Rodríguez ) está aplicando la máxima leninista en el Caribe: ceder "espacio" (recursos energéticos, cuotas de mercado) para ganar "tiempo" (la supervivencia física del Estado y la reorganización de las fuerzas revolucionarias)". (3).
Lo primero que resulta imprescindible recordar al respecto de esta comparación es que el tratado de Brest-Litovsk fue firmado por un Estado que apenas hacía unos meses acababa de nacer de una revolución socialista y en un país que había sido embarcado por el Zar Nicolás II en una guerra imperialista.
Cuando, el 3 de marzo de 1918, los bolcheviques firmaron el Tratado de Brest Litovks, Rusia llevaba tres años desangrándose en la defensa de unos intereses que nada tenían que ver con los del pueblo ruso, que se dejó en esa contienda unos 2 millones de muertos y alrededor de 5 millones de heridos. El Ejército ruso estaba exhausto, mal equipado y sin moral. Los campesinos, que eran la mayoría de los soldados, no entendían por qué debían morir en aquella guerra imperialista, por lo que las deserciones se hicieron multitudinarias.
"Los dirigentes bolcheviques tuvieron que ceder recursos y territorios, pero las cesiones de Brest-Litovsk no se tradujeron en un cambio de rumbo en el proyecto socialista revolucionario"
La propuesta bolchevique de concertar la “paz” con Alemania no respondió a un cálculo diplomático convencional, sino a la necesidad imperiosa de poner fin a una guerra que el pueblo ya rechazaba masivamente. Los bolcheviques habían transformado esa exigencia en su principal consigna política del momento: “Paz, pan y tierra”. Un eslogan que logró sintetizar con acierto lo que la mayoría del pueblo estaba reclamando en aquellos días.
La Rusia revolucionaria firmó el Tratado de Brest-Litovsk, pues, en un contexto límite. El Ejército estaba prácticamente descompuesto tras años de guerra, la guerra civil comenzaba a asomar con fuerza, el nuevo poder carecía todavía de una estructura estatal consolidada y, además, la intervención extranjera era una amenaza real e inmediata. En esas condiciones, continuar la guerra significaba el colapso del gobierno recién surgido de la revolución. Por eso la firma del tratado no fue presentada como una alianza con el imperialismo alemán, sino como todo lo contrario, y supuso también la ruptura con los compromisos imperialistas suscritos por los gobiernos del zar Nicolás II con Francia e Inglaterra.
En 1918, los dirigentes bolcheviques, ciertamente, tuvieron que ceder recursos y territorios. Pero las cesiones de Brest-Litovsk no se tradujeron en un “cambio de rumbo” en el proyecto socialista revolucionario, sino que posibilitaron su continuidad y profundización en las condiciones más adversas.
VENEZUELA: ¿UNA SOCIEDAD CAPITALISTA COMPARABLE CON LA RUSIA DE LENIN?
Quienes sostienen la pertinencia de comparar la política de los bolcheviques rusos en 1918 con la del gobierno de Delcy Rodríguez parten de la premisa falsa -explícita o implícita- de que Venezuela estaría inmersa también en un proceso revolucionario de construcción del socialismo. La realidad es, por el contrario, que la sociedad venezolana actual solo puede ser caracterizada como una formación social capitalista dependiente de la renta petrolera.
A pesar del discurso oficial sobre el "Socialismo del S. XXI", la mayor parte de la economía venezolana sigue estando en manos del sector privado. Según las cifras aportadas por la economista venezolana Pasqualina Curcio, los datos oficiales del INE para el año 2008, (últimas cifras publicadas hasta 2023), indicaban que "de las 28.222 unidades económicas correspondientes a la actividad industrial, solo el 1,2% estaba en manos del sector público, el 98,71% restante pertenecía al sector privado". (4).
En lo relativo a la actividad comercial y de servicios, el "0,12% y el 0,88%, respectivamente, pertenecían al sector público, mientras la industria, el comercio y los servicios siguen estando principalmente en manos del sector privado" (5).
"Nadie explica como podría Venezuela articular una resistencia antiimperialista cediendo la gestión de su principal recurso económico a las transnacionales de Estados Unidos"
En lo que respecta a la distribución de la renta nacional, los datos oficiales del Banco Central de Venezuela -citados por el intelectual Luis Britto García - reflejan que en el año 2015 la repartición del PIB era aproximadamente igual entre el empresariado y la clase trabajadora, mientras que once años después "dos terceras partes van a manos de los empresarios y solo una tercera parte a la clase trabajadora" (6). Una tendencia que, objetivamente, apunta en la dirección contraria a la de cualquier tipo de "profundización revolucionaria" del proceso bolivariano.
La sociedad venezolana, en efecto, no ha superado nunca los marcos del sistema capitalista e incluso nuevos sectores de la burguesía florecieron vinculados al aparato del Estado durante los diferentes gobiernos bolivarianos. Pese a ello, Venezuela sí ha representado durante años un ejemplo de resistencia antiimperialista que, sin embargo, no se explica cómo podría sostenerse cediendo la gestión del principal recurso económico del país, el petróleo, a las empresas norteamericanas mediante la reforma de la Ley de Hidrocarburos y los acuerdos firmados con el Secretario de Energía de Donald Trump.
LA VERDAD COMO CONDICIÓN DE CUALQUIER RETIRADA NO CLAUDICANTE
Legítimamente, el lector se podría preguntar si no sería posible que, incluso en este marco capitalista, las concesiones efectuadas por el Gobierno de Delcy Rodríguez a Estados Unidos tengan el propósito de acumular fuerzas para un futuro contraataque. ¿No podría todo formar parte de una estrategia, que se mantiene convenientemente oculta y que responda a lo que José Manuel Rivero califica en su artículo como "una jugada de una audacia política indiscutible" (7)?
Antes de responder a esta pregunta es necesario reconocer que, efectivamente, en la guerra, - y la política es una forma de guerra-, existen las retiradas estratégicas y las concesiones tácticas. Indudablemente, hay coyunturas en las que resulta preciso ceder y retroceder para no perderlo todo.
Sin embargo, también existe un factor esencial que, sin ser infalible, ofrece una orientación fundamental para diferenciar las verdaderas retiradas estratégicas de las rendiciones disfrazadas con fraseología pseudorrevolucionaria: el discurso honrado y veraz de los dirigentes.
Cuando Lenin firmó el Tratado de Brest-Litovsk no lo presentó como una victoria, ni como una oportunidad histórica. Lo definió abiertamente como una paz humillante y forzada, impuesta por la debilidad militar de Rusia. Admitió que era un retroceso, que se cedían territorios y recursos y explicó, abiertamente, que era necesario para preservar el poder obrero y seguir construyendo el socialismo. No maquilló la realidad.
Muchos años después, cuando tras la caída de la URSS, Cuba se vio obligada a introducir medidas económicas u orientarse hacia actividades que no formaban parte del inicial proyecto revolucionario, Fidel Castro fue claro, honrado y directo con el pueblo cubano.
“Con esto no estamos avanzando en la construcción del socialismo; estamos salvando las conquistas básicas de la revolución”- reconoció abiertamente Fidel.
El líder cubano no vendió las concesiones necesarias como “avances”. Las presentó como lo que eran: medidas defensivas en condiciones extremas.
Este discurso veraz es condición absolutamente indispensable para que las retiradas estratégicas, o las "concesiones tácticas", puedan dar lugar, verdaderamente, a un rearme y reorganización de las fuerzas populares. De otro modo, los pueblos quedan ideológicamente desorientados e inermes ante la posibilidad de que los retrocesos se consoliden definitivamente.
"El mensaje de Delcy Rodríguez se encuentra en las antípodas de lo que requerirían los sectores populares para reorganizarse contra un Imperio que ahora ella misma presenta como el nuevo socio estratégico del país"
Para establecer el grado de plausibilidad de la tesis “Brest-Litovsk en el Caribe” es preciso preguntarse, pues, qué está haciendo, en este sentido, el Gobierno de Delcy Rodríguez.
Como se ha podido constatar en las últimas semanas, justamente lo contrario de lo que en su día hicieran Lenin o Fidel Castro. Dar la bienvenida al enviado de Donald Trump y manifestar públicamente su deseo de que los acuerdos firmados para la explotación de las riquezas venezolanas por parte de los Estados Unidos "sean una asociación productiva a largo tiempo, que permita una agenda energética que se convierta en motor de la relación bilateral, que sea productiva y beneficiosa para ambos países" (8).
Así como expresar su convencimiento de que las diferencias de Venezuela con los Estados Unidos "se podrán resolver a través de la diplomacia, asumiendo con madurez como poder seguir avanzando de forma conjunta" (9).
El mensaje lanzado por Rodríguez se encuentra, en definitiva, en las antípodas de lo que requerirían los venezolanos antiimperialistas para movilizarse y reorganizarse contra un Imperio que ahora ya no es presentado como el principal enemigo del país, sino como su nuevo socio estratégico.
En el mismo sentido, la Amnistía concedida a los “guarimberos”, acompañada con el llamamiento de Jorge Rodríguez a los chavistas para que "pidan perdón" a los amnistiados, solamente puede desarmar moral e ideológicamente a los sectores del chavismo que aún pudieran mantener una actitud combativa. Cabe recordar que quienes ahora saldrán a la calle como consecuencia de dicha amnistía -que José Manuel Rivero califica como "una medida de Estado profundamente soberana y valiente"- (10) habían sido condenados por cometer algunos de los peores crímenes en el marco del terrorismo callejero.
EN LA IZQUIERDA TAMBIÉN ARRASTRAMOS UNA FORMA LAICA DE PENSAMIENTO RELIGIOSO
Con toda la evidencia acumulada desde el pasado 3 de enero, y a falta de que alguien aporte otra que apunte en un sentido contrario, la afirmación de José Manuel Rivero de que lo que estamos presenciando formaría parte de una suerte de estrategia que “la historia absolverá con la perspectiva del tiempo” (11) constituye -en sentido estricto y sin ningún ánimo peyorativo- una construcción especulativa sin fundamento.
La dificultad para aceptar una realidad dura, y que sin duda traerá consecuencias graves para toda Latinoamérica, lleva a inventar otra “realidad” más cómoda, aunque los hechos demuestren claramente lo contrario.
Junto al miedo que todos sentimos a enfrentarnos a este tipo de escenarios políticos, y que conduce muchas veces a esta negación de la evidencia, esa forma de análisis parte también de una fe incondicional en que los dirigentes que identificamos previamente como “los nuestros”, siempre “saben lo que hacen”, son honrados y “revolucionarios”. Se trata de una forma laica de pensamiento religioso que continúa siendo uno de los mayores lastres de determinados sectores de la izquierda.
Una vez asumida esta concepción de la política, cualquier medida que impongan los gobernantes de turno nace previamente justificada, por rechazable que esta sea y por más daño que pueda ocasionar a los pueblos. Si Delcy Rodríguez acudiera en los próximos meses a rendir pleitesía a Donald Trump en la Casa Blanca, como está anunciado que va a suceder, la tesis de “Brest-Litovsk en el Caribe serviría para presentar esa visita a la capital del Imperio como otra concesión táctica, incluida en la "jugada de una audacia política indiscutible” (12) del gobierno venezolano.
Lo más grave de esta forma de pensamiento es, precisamente, ese demoledor efecto político. Deja a los pueblos a merced de las decisiones —y eventuales traiciones— de las cúpulas dirigentes. Sustituir la vigilancia crítica por la confianza religiosa no fortalece los procesos emancipadores, los debilita. Es, exactamente, lo contrario del tipo de cultura consciente, exigente y políticamente adulta que resulta imprescindible promover en las bases sociales que han de impulsar cualquier proceso de cambio potencialmente revolucionario.
CUBA, CONTRAEJEMPLO DE RESISTENCIA FRENTE AL IMPERIALISMO
En la parte final de su artículo, José Manuel Rivero sostiene que quienes no compartimos su tesis estaríamos pensando desde “postulados abstractos” (12). Y estaríamos olvidando -además- que "el objetivo supremo en esta etapa no es la pureza de una estética revolucionaria, sino dos metas concretas e irrenunciables: evitar que Venezuela sea reducida a cenizas como Gaza, y lograr el regreso con vida de Nicolás Maduro y Cilia Flores" (13).
A lo largo de este artículo creemos haber mostrado, por el contrario, que nuestro análisis se basa en hechos objetivos: reformas legales, acuerdos energéticos y decisiones políticas verificables. Pero, igual de concreta, presente y cercana, es otra experiencia que representa el ejemplo contrario a la forma de responder a los ataques imperialistas que ha adoptado el gobierno venezolano. Una que ha demostrado, a lo largo de la historia, ser la única capaz de resistir los embates del abusivo gigante del Norte. Esa evidencia concreta tiene un nombre: Cuba.
Durante más de seis décadas, la pequeña Isla caribeña ha soportado el más pertinaz bloqueo económico, intentos de invasión, sabotajes y una presión sistemática destinada a asfixiarla, sin haber claudicado. Si la lógica de la rendición "táctica" que hoy se defiende para Venezuela se hubiera aplicado a la Revolución cubana, ésta debería haberse entregado a las exigencias del imperialismo norteamericano prácticamente desde su nacimiento.
En 1962, Fidel Castro debería haber optado por el “realismo”, ya que Cuba estuvo, literalmente, al borde de la destrucción nuclear. Tras la caída de la URSS, cuando la Isla perdió de golpe su principal sostén económico, quedó totalmente aislada, y la nueva Rusia de los oligarcas le retiró cualquier tipo de apoyo ante el recrudecimiento del Bloqueo, la lógica que hoy sirve para justificar la claudicación en Venezuela también debería haber llevado al gobierno cubano a ser "pragmático". A abandonar su "dogmatismo" revolucionario, dando entrada al capital extranjero, como insistían determinados “amigos” españoles, miembros del gobierno de Felipe González, que se empeñaron en “aconsejar” a Fidel Castro, pretendiendo hacerle ver “que el mundo había cambiado” y su resistencia numantina había "pasado de moda".
Como bien sabemos, Cuba no claudicó. No hizo concesiones de principio. Nunca vimos a Fidel Castro dando la bienvenida en La Habana al jefe de la CIA o vendiendo la soberanía económica del país. Cuba resistió y resiste hoy, en las peores circunstancias y ahora sin el petróleo que el gobierno de Delcy Rodríguez ya no envía a la Isla. Y es por esa razón por la que sigue siendo uno de los principales ejemplos que aún le quedan a la izquierda revolucionaria a nivel mundial.
La experiencia cubana muestra que la supervivencia frente al imperialismo no depende de plegarse dócilmente a sus exigencias, sino de sostener una voluntad colectiva organizada y dispuesta a asumir sacrificios para preservar la independencia política.
Por el contrario, apelar a una posible "destrucción total" como justificación para ceder en principios esenciales es, simple y llanamente, una expresión de que el enemigo ya ha vencido previamente por medio del terror, porque la amenaza de estrangulamiento y agresión será siempre una constante para cualquier proceso político que aspire a transformar realmente la sociedad.
Mucho más cuestionable es, por supuesto, incluir en el “objetivo supremo” (14) de un país la liberación de dos personas —como afirma José Manuel Rivero—, si ello implica entregar la soberanía de la nación. Ese no puede ser jamás el planteamiento de una política revolucionaria, en la que ningún individuo puede situarse por encima de los proyectos colectivos.
La historia real, no la que se reconstruye a partir de analogías forzadas, indica cuál es el único camino que ha permitido resistir y sobrevivir a los embates imperiales. Y ese camino, desde luego, nunca ha sido el de la claudicación.
Notas y referencias bibliográficas:
(1) Declaraciones efectuadas por Delcy Rodríguez durante la rueda de prensa conjunta ofrecida por el secretario de Energía de Estados Unidos, Chris Wright.
(2) Brest-Litovsk en el Caribe: la audacia leninista frente a la aniquilación. José Manuel Rivero. Canarias-semanal.org.
(3) Ibid.
(4) ¿Hacia dónde va Venezuela? ¿Es todavía un país en el que se está construyendo el socialismo? Eugenio Fernández. Canarias-semanal.org.
(5) Ibid.
(6) Luis Britto García: «Hoy los empresarios venezolanos se embolsan las dos terceras partes del PIB» Eugenio Fernández. Canarias-semanal.org.
(7) Brest-Litovsk en el Caribe: la audacia leninista frente a la aniquilación. José Manuel Rivero. Canarias-semanal.org.
(8) Declaraciones efectuadas por Delcy Rodríguez durante la rueda de prensa conjunta ofrecida por el secretario de Energía de Estados Unidos, Chris Wright (véase vídeo adjunto).
(9) Ibid.
(10) Brest-Litovsk en el Caribe: la audacia leninista frente a la aniquilación. José Manuel Rivero. Canarias-semanal.org.
(11) Ibid.
(12) Ibid.
(13) Ibid.
(14) Ibid.
Entre las principales medidas aprobadas por el Gobierno de Delcy Rodríguez, cabe destacar las siguientes:
- La aprobación de una reforma exprés de la Ley de Hidrocarburos que viene a satisfacer las exigencias de Donald Trump para la explotación de los recursos petroleros por parte de las transnacionales norteamericanas.
- Una Ley de Amnistía que beneficia a los llamados "guarimberos", responsables de graves crímenes cometidos durante campañas de terrorismo callejero, que ha sido acompañada de "una petición de perdón" hacia los amnistiados formulada por el presidente de la Asamblea Nacional, Jorge Rodríguez.
- La recepción en Caracas, por parte de Delcy Rodríguez, del director de la CIA y de la jefa de negocios de Estados Unidos enviada por el macartista Marco Rubio para supervisar “la transición” en Venezuela.
- La eliminación de los precios máximos impuestos a productos esenciales para permitir que estos sean fijados por el "mercado".
- El corte de suministro de petróleo a Cuba, en un momento crítico provocado por el bloqueo energético impuesto por Donald Trump a la Isla, que está poniendo al pueblo cubano al borde de una catástrofe humanitaria.
- Y, finalmente, la visita a Caracas del secretario de Energía de Trump, Chris Wright, para encontrarse con la "presidenta encargada" del país latinoamericano y hacer públicos los nuevos acuerdos económicos para la explotación de los recursos energéticos del país en beneficio de las compañías estadounidenses. Según expresó la propia Delcy Rodríguez, la reunión con el representante de Trump se produjo con objeto de "establecer una asociación productiva, a largo tiempo, que permita una agenda energética que se convierta en motor de la relación bilateral entre ambos países" (1).
Estos hechos, junto a la abierta satisfacción expresada por Trump ante la evolución de los acontecimientos y sus palabras de reconocimiento hacia la presidenta Delcy Rodríguez, constituyen un conjunto de fuertes evidencias que abonan la tesis de que estaríamos asistiendo a una capitulación del ejecutivo venezolano ante las exigencias de Washington y a la entrega de la soberanía económica del país a los intereses norteamericanos.
Ciertamente, aceptar esta posibilidad resulta doloroso para quienes durante años hemos creído en la naturaleza antiimperialista del proceso bolivariano, compartiendo la expectativa de que Hugo Chávez había abierto las puertas de un futuro progresista para Venezuela. Resulta comprensible también, por tanto, que algunos, como el abogado y analista político grancanario José Manuel Rivero, planteen una tesis alternativa a la de la rendición de la cúpula venezolana: que no nos encontraríamos realmente ante esta claudicación, sino tan solo ante una "retirada estratégica", en una situación de extrema peligrosidad, con vistas a una futura e hipotética recomposición del proyecto.
BREST-LITOVSK: UNA PAZ ONEROSA EN EL MARCO DE LA INCIPIENTE REVOLUCIÓN RUSA
La tesis utilizada para justificar las medidas del Gobierno de Delcy Rodríguez plantea que la situación actual de Venezuela sería comparable a la que enfrentaron, en 1918, los dirigentes bolcheviques, cuando se vieron obligados a firmar el Tratado de Brest-Litovsk. Un tratado de paz oneroso, por el que Rusia pudo salir de la Primera Guerra Mundial cediendo territorios, población y recursos industriales a la Alemania imperial y que Lenin aceptó como una retirada forzada para salvar al incipiente Estado soviético que, a pocos meses del estallido de la Revolución, se debatía entre la vida y la muerte.
De acuerdo con esta analogía, el Ejecutivo venezolano estaría haciendo hoy algo similar a lo que hicieron los rusos en 1918, con el objetivo de "ganar tiempo y reorganizar las fuerzas revolucionarias", para "salvar al país de una aniquilación total" y conseguir la liberación de Nicolás Maduro y su esposa.
Este planteamiento, sostenido por José Manuel Rivero en su artículo “Brest-Litovsk en el Caribe: la audacia leninista frente a la aniquilación”, que publica también este diario digital, es el mismo que defienden otros analistas y políticos, como el dirigente de IU Manu Pineda o el cofundador de la formación socialdemócrata Podemos, Juan Carlos Monedero.
En este punto conviene evitar el riesgo, muy frecuente en debates de esta naturaleza, de intentar sustituir el análisis concreto por la invocación genérica de supuestos precedentes históricos o de figuras revolucionarias del prestigio de Lenin. Lo pertinente no es la autoridad del nombre invocado, como si ello bastase para validar un planteamiento, sino evaluar si aquella experiencia guarda realmente alguna relación con la actual coyuntura venezolana.
Pasemos, pues, a analizar cuál es el grado de pertinencia que se podría atribuir a la analogía entre el tratado de paz de Brest-Litovsk y la situación que se vive hoy en el citado país latinoamericano.
Según afirma José Manuel Rivero:
"Lo que Delcy Rodríguez, como presidenta encargada, ejecuta hoy es una transposición dialéctica, salvando las distancias históricas, de la lección estratégica de Brest-Litovsk” (2).
Para el letrado y analista:
“Al sentarse a hablar de "justicia comercial" ante las cámaras estadounidenses, (Rodríguez ) está aplicando la máxima leninista en el Caribe: ceder "espacio" (recursos energéticos, cuotas de mercado) para ganar "tiempo" (la supervivencia física del Estado y la reorganización de las fuerzas revolucionarias)". (3).
Lo primero que resulta imprescindible recordar al respecto de esta comparación es que el tratado de Brest-Litovsk fue firmado por un Estado que apenas hacía unos meses acababa de nacer de una revolución socialista y en un país que había sido embarcado por el Zar Nicolás II en una guerra imperialista.
Cuando, el 3 de marzo de 1918, los bolcheviques firmaron el Tratado de Brest Litovks, Rusia llevaba tres años desangrándose en la defensa de unos intereses que nada tenían que ver con los del pueblo ruso, que se dejó en esa contienda unos 2 millones de muertos y alrededor de 5 millones de heridos. El Ejército ruso estaba exhausto, mal equipado y sin moral. Los campesinos, que eran la mayoría de los soldados, no entendían por qué debían morir en aquella guerra imperialista, por lo que las deserciones se hicieron multitudinarias.
"Los dirigentes bolcheviques tuvieron que ceder recursos y territorios, pero las cesiones de Brest-Litovsk no se tradujeron en un cambio de rumbo en el proyecto socialista revolucionario"
La propuesta bolchevique de concertar la “paz” con Alemania no respondió a un cálculo diplomático convencional, sino a la necesidad imperiosa de poner fin a una guerra que el pueblo ya rechazaba masivamente. Los bolcheviques habían transformado esa exigencia en su principal consigna política del momento: “Paz, pan y tierra”. Un eslogan que logró sintetizar con acierto lo que la mayoría del pueblo estaba reclamando en aquellos días.
La Rusia revolucionaria firmó el Tratado de Brest-Litovsk, pues, en un contexto límite. El Ejército estaba prácticamente descompuesto tras años de guerra, la guerra civil comenzaba a asomar con fuerza, el nuevo poder carecía todavía de una estructura estatal consolidada y, además, la intervención extranjera era una amenaza real e inmediata. En esas condiciones, continuar la guerra significaba el colapso del gobierno recién surgido de la revolución. Por eso la firma del tratado no fue presentada como una alianza con el imperialismo alemán, sino como todo lo contrario, y supuso también la ruptura con los compromisos imperialistas suscritos por los gobiernos del zar Nicolás II con Francia e Inglaterra.
En 1918, los dirigentes bolcheviques, ciertamente, tuvieron que ceder recursos y territorios. Pero las cesiones de Brest-Litovsk no se tradujeron en un “cambio de rumbo” en el proyecto socialista revolucionario, sino que posibilitaron su continuidad y profundización en las condiciones más adversas.
VENEZUELA: ¿UNA SOCIEDAD CAPITALISTA COMPARABLE CON LA RUSIA DE LENIN?
Quienes sostienen la pertinencia de comparar la política de los bolcheviques rusos en 1918 con la del gobierno de Delcy Rodríguez parten de la premisa falsa -explícita o implícita- de que Venezuela estaría inmersa también en un proceso revolucionario de construcción del socialismo. La realidad es, por el contrario, que la sociedad venezolana actual solo puede ser caracterizada como una formación social capitalista dependiente de la renta petrolera.
A pesar del discurso oficial sobre el "Socialismo del S. XXI", la mayor parte de la economía venezolana sigue estando en manos del sector privado. Según las cifras aportadas por la economista venezolana Pasqualina Curcio, los datos oficiales del INE para el año 2008, (últimas cifras publicadas hasta 2023), indicaban que "de las 28.222 unidades económicas correspondientes a la actividad industrial, solo el 1,2% estaba en manos del sector público, el 98,71% restante pertenecía al sector privado". (4).
En lo relativo a la actividad comercial y de servicios, el "0,12% y el 0,88%, respectivamente, pertenecían al sector público, mientras la industria, el comercio y los servicios siguen estando principalmente en manos del sector privado" (5).
"Nadie explica como podría Venezuela articular una resistencia antiimperialista cediendo la gestión de su principal recurso económico a las transnacionales de Estados Unidos"
En lo que respecta a la distribución de la renta nacional, los datos oficiales del Banco Central de Venezuela -citados por el intelectual Luis Britto García - reflejan que en el año 2015 la repartición del PIB era aproximadamente igual entre el empresariado y la clase trabajadora, mientras que once años después "dos terceras partes van a manos de los empresarios y solo una tercera parte a la clase trabajadora" (6). Una tendencia que, objetivamente, apunta en la dirección contraria a la de cualquier tipo de "profundización revolucionaria" del proceso bolivariano.
La sociedad venezolana, en efecto, no ha superado nunca los marcos del sistema capitalista e incluso nuevos sectores de la burguesía florecieron vinculados al aparato del Estado durante los diferentes gobiernos bolivarianos. Pese a ello, Venezuela sí ha representado durante años un ejemplo de resistencia antiimperialista que, sin embargo, no se explica cómo podría sostenerse cediendo la gestión del principal recurso económico del país, el petróleo, a las empresas norteamericanas mediante la reforma de la Ley de Hidrocarburos y los acuerdos firmados con el Secretario de Energía de Donald Trump.
LA VERDAD COMO CONDICIÓN DE CUALQUIER RETIRADA NO CLAUDICANTE
Legítimamente, el lector se podría preguntar si no sería posible que, incluso en este marco capitalista, las concesiones efectuadas por el Gobierno de Delcy Rodríguez a Estados Unidos tengan el propósito de acumular fuerzas para un futuro contraataque. ¿No podría todo formar parte de una estrategia, que se mantiene convenientemente oculta y que responda a lo que José Manuel Rivero califica en su artículo como "una jugada de una audacia política indiscutible" (7)?
Antes de responder a esta pregunta es necesario reconocer que, efectivamente, en la guerra, - y la política es una forma de guerra-, existen las retiradas estratégicas y las concesiones tácticas. Indudablemente, hay coyunturas en las que resulta preciso ceder y retroceder para no perderlo todo.
Sin embargo, también existe un factor esencial que, sin ser infalible, ofrece una orientación fundamental para diferenciar las verdaderas retiradas estratégicas de las rendiciones disfrazadas con fraseología pseudorrevolucionaria: el discurso honrado y veraz de los dirigentes.
Cuando Lenin firmó el Tratado de Brest-Litovsk no lo presentó como una victoria, ni como una oportunidad histórica. Lo definió abiertamente como una paz humillante y forzada, impuesta por la debilidad militar de Rusia. Admitió que era un retroceso, que se cedían territorios y recursos y explicó, abiertamente, que era necesario para preservar el poder obrero y seguir construyendo el socialismo. No maquilló la realidad.
Muchos años después, cuando tras la caída de la URSS, Cuba se vio obligada a introducir medidas económicas u orientarse hacia actividades que no formaban parte del inicial proyecto revolucionario, Fidel Castro fue claro, honrado y directo con el pueblo cubano.
“Con esto no estamos avanzando en la construcción del socialismo; estamos salvando las conquistas básicas de la revolución”- reconoció abiertamente Fidel.
El líder cubano no vendió las concesiones necesarias como “avances”. Las presentó como lo que eran: medidas defensivas en condiciones extremas.
Este discurso veraz es condición absolutamente indispensable para que las retiradas estratégicas, o las "concesiones tácticas", puedan dar lugar, verdaderamente, a un rearme y reorganización de las fuerzas populares. De otro modo, los pueblos quedan ideológicamente desorientados e inermes ante la posibilidad de que los retrocesos se consoliden definitivamente.
"El mensaje de Delcy Rodríguez se encuentra en las antípodas de lo que requerirían los sectores populares para reorganizarse contra un Imperio que ahora ella misma presenta como el nuevo socio estratégico del país"
Para establecer el grado de plausibilidad de la tesis “Brest-Litovsk en el Caribe” es preciso preguntarse, pues, qué está haciendo, en este sentido, el Gobierno de Delcy Rodríguez.
Como se ha podido constatar en las últimas semanas, justamente lo contrario de lo que en su día hicieran Lenin o Fidel Castro. Dar la bienvenida al enviado de Donald Trump y manifestar públicamente su deseo de que los acuerdos firmados para la explotación de las riquezas venezolanas por parte de los Estados Unidos "sean una asociación productiva a largo tiempo, que permita una agenda energética que se convierta en motor de la relación bilateral, que sea productiva y beneficiosa para ambos países" (8).
Así como expresar su convencimiento de que las diferencias de Venezuela con los Estados Unidos "se podrán resolver a través de la diplomacia, asumiendo con madurez como poder seguir avanzando de forma conjunta" (9).
El mensaje lanzado por Rodríguez se encuentra, en definitiva, en las antípodas de lo que requerirían los venezolanos antiimperialistas para movilizarse y reorganizarse contra un Imperio que ahora ya no es presentado como el principal enemigo del país, sino como su nuevo socio estratégico.
En el mismo sentido, la Amnistía concedida a los “guarimberos”, acompañada con el llamamiento de Jorge Rodríguez a los chavistas para que "pidan perdón" a los amnistiados, solamente puede desarmar moral e ideológicamente a los sectores del chavismo que aún pudieran mantener una actitud combativa. Cabe recordar que quienes ahora saldrán a la calle como consecuencia de dicha amnistía -que José Manuel Rivero califica como "una medida de Estado profundamente soberana y valiente"- (10) habían sido condenados por cometer algunos de los peores crímenes en el marco del terrorismo callejero.
EN LA IZQUIERDA TAMBIÉN ARRASTRAMOS UNA FORMA LAICA DE PENSAMIENTO RELIGIOSO
Con toda la evidencia acumulada desde el pasado 3 de enero, y a falta de que alguien aporte otra que apunte en un sentido contrario, la afirmación de José Manuel Rivero de que lo que estamos presenciando formaría parte de una suerte de estrategia que “la historia absolverá con la perspectiva del tiempo” (11) constituye -en sentido estricto y sin ningún ánimo peyorativo- una construcción especulativa sin fundamento.
La dificultad para aceptar una realidad dura, y que sin duda traerá consecuencias graves para toda Latinoamérica, lleva a inventar otra “realidad” más cómoda, aunque los hechos demuestren claramente lo contrario.
Junto al miedo que todos sentimos a enfrentarnos a este tipo de escenarios políticos, y que conduce muchas veces a esta negación de la evidencia, esa forma de análisis parte también de una fe incondicional en que los dirigentes que identificamos previamente como “los nuestros”, siempre “saben lo que hacen”, son honrados y “revolucionarios”. Se trata de una forma laica de pensamiento religioso que continúa siendo uno de los mayores lastres de determinados sectores de la izquierda.
Una vez asumida esta concepción de la política, cualquier medida que impongan los gobernantes de turno nace previamente justificada, por rechazable que esta sea y por más daño que pueda ocasionar a los pueblos. Si Delcy Rodríguez acudiera en los próximos meses a rendir pleitesía a Donald Trump en la Casa Blanca, como está anunciado que va a suceder, la tesis de “Brest-Litovsk en el Caribe serviría para presentar esa visita a la capital del Imperio como otra concesión táctica, incluida en la "jugada de una audacia política indiscutible” (12) del gobierno venezolano.
Lo más grave de esta forma de pensamiento es, precisamente, ese demoledor efecto político. Deja a los pueblos a merced de las decisiones —y eventuales traiciones— de las cúpulas dirigentes. Sustituir la vigilancia crítica por la confianza religiosa no fortalece los procesos emancipadores, los debilita. Es, exactamente, lo contrario del tipo de cultura consciente, exigente y políticamente adulta que resulta imprescindible promover en las bases sociales que han de impulsar cualquier proceso de cambio potencialmente revolucionario.
CUBA, CONTRAEJEMPLO DE RESISTENCIA FRENTE AL IMPERIALISMO
En la parte final de su artículo, José Manuel Rivero sostiene que quienes no compartimos su tesis estaríamos pensando desde “postulados abstractos” (12). Y estaríamos olvidando -además- que "el objetivo supremo en esta etapa no es la pureza de una estética revolucionaria, sino dos metas concretas e irrenunciables: evitar que Venezuela sea reducida a cenizas como Gaza, y lograr el regreso con vida de Nicolás Maduro y Cilia Flores" (13).
A lo largo de este artículo creemos haber mostrado, por el contrario, que nuestro análisis se basa en hechos objetivos: reformas legales, acuerdos energéticos y decisiones políticas verificables. Pero, igual de concreta, presente y cercana, es otra experiencia que representa el ejemplo contrario a la forma de responder a los ataques imperialistas que ha adoptado el gobierno venezolano. Una que ha demostrado, a lo largo de la historia, ser la única capaz de resistir los embates del abusivo gigante del Norte. Esa evidencia concreta tiene un nombre: Cuba.
Durante más de seis décadas, la pequeña Isla caribeña ha soportado el más pertinaz bloqueo económico, intentos de invasión, sabotajes y una presión sistemática destinada a asfixiarla, sin haber claudicado. Si la lógica de la rendición "táctica" que hoy se defiende para Venezuela se hubiera aplicado a la Revolución cubana, ésta debería haberse entregado a las exigencias del imperialismo norteamericano prácticamente desde su nacimiento.
En 1962, Fidel Castro debería haber optado por el “realismo”, ya que Cuba estuvo, literalmente, al borde de la destrucción nuclear. Tras la caída de la URSS, cuando la Isla perdió de golpe su principal sostén económico, quedó totalmente aislada, y la nueva Rusia de los oligarcas le retiró cualquier tipo de apoyo ante el recrudecimiento del Bloqueo, la lógica que hoy sirve para justificar la claudicación en Venezuela también debería haber llevado al gobierno cubano a ser "pragmático". A abandonar su "dogmatismo" revolucionario, dando entrada al capital extranjero, como insistían determinados “amigos” españoles, miembros del gobierno de Felipe González, que se empeñaron en “aconsejar” a Fidel Castro, pretendiendo hacerle ver “que el mundo había cambiado” y su resistencia numantina había "pasado de moda".
Como bien sabemos, Cuba no claudicó. No hizo concesiones de principio. Nunca vimos a Fidel Castro dando la bienvenida en La Habana al jefe de la CIA o vendiendo la soberanía económica del país. Cuba resistió y resiste hoy, en las peores circunstancias y ahora sin el petróleo que el gobierno de Delcy Rodríguez ya no envía a la Isla. Y es por esa razón por la que sigue siendo uno de los principales ejemplos que aún le quedan a la izquierda revolucionaria a nivel mundial.
La experiencia cubana muestra que la supervivencia frente al imperialismo no depende de plegarse dócilmente a sus exigencias, sino de sostener una voluntad colectiva organizada y dispuesta a asumir sacrificios para preservar la independencia política.
Por el contrario, apelar a una posible "destrucción total" como justificación para ceder en principios esenciales es, simple y llanamente, una expresión de que el enemigo ya ha vencido previamente por medio del terror, porque la amenaza de estrangulamiento y agresión será siempre una constante para cualquier proceso político que aspire a transformar realmente la sociedad.
Mucho más cuestionable es, por supuesto, incluir en el “objetivo supremo” (14) de un país la liberación de dos personas —como afirma José Manuel Rivero—, si ello implica entregar la soberanía de la nación. Ese no puede ser jamás el planteamiento de una política revolucionaria, en la que ningún individuo puede situarse por encima de los proyectos colectivos.
La historia real, no la que se reconstruye a partir de analogías forzadas, indica cuál es el único camino que ha permitido resistir y sobrevivir a los embates imperiales. Y ese camino, desde luego, nunca ha sido el de la claudicación.
Notas y referencias bibliográficas:
(1) Declaraciones efectuadas por Delcy Rodríguez durante la rueda de prensa conjunta ofrecida por el secretario de Energía de Estados Unidos, Chris Wright.
(2) Brest-Litovsk en el Caribe: la audacia leninista frente a la aniquilación. José Manuel Rivero. Canarias-semanal.org.
(3) Ibid.
(4) ¿Hacia dónde va Venezuela? ¿Es todavía un país en el que se está construyendo el socialismo? Eugenio Fernández. Canarias-semanal.org.
(5) Ibid.
(6) Luis Britto García: «Hoy los empresarios venezolanos se embolsan las dos terceras partes del PIB» Eugenio Fernández. Canarias-semanal.org.
(7) Brest-Litovsk en el Caribe: la audacia leninista frente a la aniquilación. José Manuel Rivero. Canarias-semanal.org.
(8) Declaraciones efectuadas por Delcy Rodríguez durante la rueda de prensa conjunta ofrecida por el secretario de Energía de Estados Unidos, Chris Wright (véase vídeo adjunto).
(9) Ibid.
(10) Brest-Litovsk en el Caribe: la audacia leninista frente a la aniquilación. José Manuel Rivero. Canarias-semanal.org.
(11) Ibid.
(12) Ibid.
(13) Ibid.
(14) Ibid.
Venezuela: trincheras reales, héroes de teclado
Hay pueblos que sangran en silencio mientras el mundo opina ajeno, como quien hojea un libro sin leerlo o, peor aún, contempla una serie sin prestarle demasiada atención. En la madrugada del 3 de enero de 2026, mientras Caracas dormía bajo su propio sudor cotidiano, el país se despertó con explosiones que rasgaron la noche venezolana y helicópteros enemigos volando bajo como pájaros enfurecidos sobre Fuerte Tiuna y el corazón de la ciudad. La tierra vibró con dolor, las calles se llenaron de ruido y, mientras los cuerpos enfrentaban precipitadamente la inesperada agresión, una fuerza extranjera sembraba sangre y desconcierto. Fue una irrupción que no solo dejó restos materiales, sino un tejido social sacudido, una soberanía rota y un pueblo que aún no llega a comprender la extraña fuerza que lo lleva a seguir en pie pese a cualquier adversidad.
En una noche, un presidente fue arrancado de su tierra y llevado fuera del país, en un gesto que proclamaba la expresión última de un imperialismo que siempre habla de democracia, libertad o reglas, desde aviones cargados de bombas. Mientras tanto, en cómodos cuartos de países lejanos, en los solitarios rostros iluminados por pantallas, en timelines donde cada segundo es una oportunidad para el juicio moral, surgieron inmediatamente las voces que no entendían que una operación militar cambia la vida real de millones, pero no siempre cambia lo profundo de sus contradicciones.
Ahí, en esa grieta entre lo vivido y lo opinado, emerge la paradoja de una izquierda occidental que grita más rápido de lo que logra razonar, que juzga más rápido de lo que comprende y que exige heroísmo suicida desde la comodidad de sus sillas. Esa es la izquierda que confunde rapidez con lucidez, espectáculo con verdad, indignación con análisis. Una izquierda que quiere que el relato se ajuste a su ética de papel, a su épica de pantalla, que ignora conscientemente la complejidad concreta de la vida. Esto es lo que vemos cuando se prefiere la sentencia moral sobre el entendimiento real, cuando se busca la pureza de consignas antes que la comprensión de largas marchas en dura pelea por la supervivencia.
La verdad no consiste en ser el primero en opinar en redes, ni el primero en gritar traición. A nadie le importan realmente tus egos, tu necesidad individual de situarte en el mercado de la opinión, ni tus juicios de moral sobre otros pueblos. La verdad, como enseña quien ha visto revoluciones nacer y expandirse, exige el ejercicio de una mirada que no se deja arrastrar por la urgencia del aplauso ni por la prisa del clamor. Exige disciplina: la disciplina de observar, estudiar y sopesar las consecuencias antes de gritar. Porque no todos los errores son traiciones, ni todas las negociaciones son rendiciones. Y lo que ocurre en Venezuela, en medio de bloqueos, sanciones, tensiones militares y muerte, no se resuelve con frases hechas ni con relatos moralistas desde una silla en Occidente.
Existe hoy una tendencia a exigir que los procesos periféricos, como si fueran espejos mágicos, cumplan con fantasías revolucionarias de esos individuos que en Occidente jamás han enfrentado la devastación de los bombardeos, el silencio lúgubre tras el vuelo de un dron o el peso de los muertos y desaparecidos tras la represión de la ultraderecha. Se exige que un gobierno bajo asedio se comporte como si viviera en un salón académico, lejano de penalidades reales; se pide que resista heroicamente mientras quien exige la suicida heroicidad sigue sentado lejos, con un café en la mano, esperando que el espectáculo responda a sus expectativas. Y si no es el caso, siempre quedará un tuit de reconocimiento por la sangre derramada. A eso reducen algunos el dolor y la vida del Sur global: a una efeméride, a un sacrificio necesario para cuadrar la teoría revolucionaria sobre el papel.
Es una izquierda occidental que ha sustituido la cultura militante por la cultura del comentario, el vaticinio, el canchismo, un izquierdismo, en el pleno sentido de la expresión, que ha roto lazos con la realidad concreta al transformarla en narrativa de consumo inmediato, casi como si la política fuera un género más de entretenimiento. Esta lógica del primer comentario, el tuit más fuerte, el juicio más tajante o la posición más firme y poco flexible ha invadido la crítica política hasta el punto de que muchos se sienten autorizados a dictar términos de pureza a procesos que no viven ni entienden.
Hay que entender que una revolución no es una consigna ni una idea suspendida en el aire, sino un terreno vivo de tensiones, un campo donde chocan fuerzas materiales y simbólicas, donde cada decisión arrastra su propio historial de dolor y esperanza. No es un escenario para la indulgencia del ego, ni un foro para la autocelebración de juicios instantáneos. Es un espacio de costuras rotas y reparaciones constantes, plagado de debates internos ásperos, agresiones externas lacerantes, correcciones discretas, movimientos tácticos, repliegues y avances. Y todo eso no se decide para satisfacer la elegancia del dogma, sino para sobrevivir a la brutalidad de lo real. Los pueblos se alimentan, ríen, lloran, aman, mueren y luchan para sobrevivir, también en revolución.
Hay algo profundamente pedagógico en el espíritu de quien ha asumido las condiciones concretas de lucha, aquellos que entienden que las decisiones tomadas bajo presión no siempre serán perfectas, que la historia no ofrece respuestas limpias, que el enemigo principal no es, como constantemente interpretan algunos en esta vieja Europa, el compañero que comete errores, sino las fuerzas materiales que asedian cada espacio de autodeterminación. Aquellos que hoy buscan la división y el enfrentamiento tras errar nuevamente en el cálculo de que el secuestro de una sola voz podía matar a la revolución.
Cuando un pueblo es golpeado por un bombardeo, cuando se ve obligado a resistir sanciones que asfixian al extremo su economía, cuando ve a sus líderes secuestrados por una fuerza externa, no necesita juicios de tribunales inquisitoriales ajenos. Necesita solidaridad concreta. Solidaridad no como aplauso incondicional, ni como crítica destructiva, sino como compañerismo comprometido con la vida colectiva, con la reconstrucción, con la dignidad leve y con los pasos inciertos de la lucha diaria.
La izquierda, entonces, enfrenta una prueba urgente: recuperar la cultura militante. Porque si hay algo que define a quienes han construido procesos emancipadores en la historia, es la capacidad de transformar el análisis en acción organizada, no en reacción efímera. Y no se trata de renunciar a la crítica constructiva y en camaradería, esa siempre será legítima, sino de saber cuándo, cómo y para qué se hace. Una crítica que fortalece al compañero, no que abona al debilitamiento del sujeto político que vive hoy asediado, amenazado y señalado por la armada y la moneda del imperialismo.
No hay revolución en la condena fácil. No hay emancipación en el juicio, ni hay futuro en la pirotecnia moral de un tuit. La verdadera revolución está en sostener la vida, en construir instituciones populares, en aprender de las contradicciones, en resistir contra el imperio que no necesita declarar guerra para imponer su fuerza. Porque muchas veces, como actualmente sucede en Venezuela, el ataque no lleva nombre de guerra, sino el silencioso avance de un bloqueo económico, de un cerco mediático, de una intervención internacional disfrazada de justicia. El ataque avanza ante el silencio y la pasividad internacional, que contempla cómo son bombardeados humildes pescadores, cómo son acorralados los trabajadores venezolanos mediante el cerco del dólar y cómo son violadas las instituciones democráticas de un país sin que el mundo se detenga.
Y ahí, en esa danza entre lo real y lo simbólico, entre la brutalidad y la esperanza, es donde la izquierda, la que realmente busque transformaciones profundas, debe aprender a hablar con cautela, a pensar con rigor y a actuar con solidaridad. Sin prisa por el aplauso, sin prisa por la condena, sin prisa por el grito.
Porque hay tiempos para la palabra y tiempos para el silencio que protege, tiempos para la crítica y tiempos para el abrazo colectivo. Entender esa diferencia es el arte y el deber de una cultura militante verdadera.
Lo siento si en este texto no les he desvelado lo que sucedió aquella madrugada de enero, ni les he aportado material para la difusión en redes, ni una guía férrea para guiar su pensamiento o su ego al defender su verdad frente a otros. Permítanme que, en medio de esta tormenta, no pretenda cimentar el peso de mi pluma como tenedora de la única verdad, tal y como pregonan tantos supuestos analistas, pero hoy solo quería pedirles que sean capaces de sentir, en lo más hondo de su ser, la injusticia y la agresión sufrida por el pueblo venezolano como si fuese cometida contra el suyo propio. Si es así, sabrán medir los tiempos, los egos y actuar en consecuencia.
Ahí, en esa grieta entre lo vivido y lo opinado, emerge la paradoja de una izquierda occidental que grita más rápido de lo que logra razonar, que juzga más rápido de lo que comprende y que exige heroísmo suicida desde la comodidad de sus sillas. Esa es la izquierda que confunde rapidez con lucidez, espectáculo con verdad, indignación con análisis. Una izquierda que quiere que el relato se ajuste a su ética de papel, a su épica de pantalla, que ignora conscientemente la complejidad concreta de la vida. Esto es lo que vemos cuando se prefiere la sentencia moral sobre el entendimiento real, cuando se busca la pureza de consignas antes que la comprensión de largas marchas en dura pelea por la supervivencia.
La verdad no consiste en ser el primero en opinar en redes, ni el primero en gritar traición. A nadie le importan realmente tus egos, tu necesidad individual de situarte en el mercado de la opinión, ni tus juicios de moral sobre otros pueblos. La verdad, como enseña quien ha visto revoluciones nacer y expandirse, exige el ejercicio de una mirada que no se deja arrastrar por la urgencia del aplauso ni por la prisa del clamor. Exige disciplina: la disciplina de observar, estudiar y sopesar las consecuencias antes de gritar. Porque no todos los errores son traiciones, ni todas las negociaciones son rendiciones. Y lo que ocurre en Venezuela, en medio de bloqueos, sanciones, tensiones militares y muerte, no se resuelve con frases hechas ni con relatos moralistas desde una silla en Occidente.
Existe hoy una tendencia a exigir que los procesos periféricos, como si fueran espejos mágicos, cumplan con fantasías revolucionarias de esos individuos que en Occidente jamás han enfrentado la devastación de los bombardeos, el silencio lúgubre tras el vuelo de un dron o el peso de los muertos y desaparecidos tras la represión de la ultraderecha. Se exige que un gobierno bajo asedio se comporte como si viviera en un salón académico, lejano de penalidades reales; se pide que resista heroicamente mientras quien exige la suicida heroicidad sigue sentado lejos, con un café en la mano, esperando que el espectáculo responda a sus expectativas. Y si no es el caso, siempre quedará un tuit de reconocimiento por la sangre derramada. A eso reducen algunos el dolor y la vida del Sur global: a una efeméride, a un sacrificio necesario para cuadrar la teoría revolucionaria sobre el papel.
Es una izquierda occidental que ha sustituido la cultura militante por la cultura del comentario, el vaticinio, el canchismo, un izquierdismo, en el pleno sentido de la expresión, que ha roto lazos con la realidad concreta al transformarla en narrativa de consumo inmediato, casi como si la política fuera un género más de entretenimiento. Esta lógica del primer comentario, el tuit más fuerte, el juicio más tajante o la posición más firme y poco flexible ha invadido la crítica política hasta el punto de que muchos se sienten autorizados a dictar términos de pureza a procesos que no viven ni entienden.
Hay que entender que una revolución no es una consigna ni una idea suspendida en el aire, sino un terreno vivo de tensiones, un campo donde chocan fuerzas materiales y simbólicas, donde cada decisión arrastra su propio historial de dolor y esperanza. No es un escenario para la indulgencia del ego, ni un foro para la autocelebración de juicios instantáneos. Es un espacio de costuras rotas y reparaciones constantes, plagado de debates internos ásperos, agresiones externas lacerantes, correcciones discretas, movimientos tácticos, repliegues y avances. Y todo eso no se decide para satisfacer la elegancia del dogma, sino para sobrevivir a la brutalidad de lo real. Los pueblos se alimentan, ríen, lloran, aman, mueren y luchan para sobrevivir, también en revolución.
Hay algo profundamente pedagógico en el espíritu de quien ha asumido las condiciones concretas de lucha, aquellos que entienden que las decisiones tomadas bajo presión no siempre serán perfectas, que la historia no ofrece respuestas limpias, que el enemigo principal no es, como constantemente interpretan algunos en esta vieja Europa, el compañero que comete errores, sino las fuerzas materiales que asedian cada espacio de autodeterminación. Aquellos que hoy buscan la división y el enfrentamiento tras errar nuevamente en el cálculo de que el secuestro de una sola voz podía matar a la revolución.
Cuando un pueblo es golpeado por un bombardeo, cuando se ve obligado a resistir sanciones que asfixian al extremo su economía, cuando ve a sus líderes secuestrados por una fuerza externa, no necesita juicios de tribunales inquisitoriales ajenos. Necesita solidaridad concreta. Solidaridad no como aplauso incondicional, ni como crítica destructiva, sino como compañerismo comprometido con la vida colectiva, con la reconstrucción, con la dignidad leve y con los pasos inciertos de la lucha diaria.
La izquierda, entonces, enfrenta una prueba urgente: recuperar la cultura militante. Porque si hay algo que define a quienes han construido procesos emancipadores en la historia, es la capacidad de transformar el análisis en acción organizada, no en reacción efímera. Y no se trata de renunciar a la crítica constructiva y en camaradería, esa siempre será legítima, sino de saber cuándo, cómo y para qué se hace. Una crítica que fortalece al compañero, no que abona al debilitamiento del sujeto político que vive hoy asediado, amenazado y señalado por la armada y la moneda del imperialismo.
No hay revolución en la condena fácil. No hay emancipación en el juicio, ni hay futuro en la pirotecnia moral de un tuit. La verdadera revolución está en sostener la vida, en construir instituciones populares, en aprender de las contradicciones, en resistir contra el imperio que no necesita declarar guerra para imponer su fuerza. Porque muchas veces, como actualmente sucede en Venezuela, el ataque no lleva nombre de guerra, sino el silencioso avance de un bloqueo económico, de un cerco mediático, de una intervención internacional disfrazada de justicia. El ataque avanza ante el silencio y la pasividad internacional, que contempla cómo son bombardeados humildes pescadores, cómo son acorralados los trabajadores venezolanos mediante el cerco del dólar y cómo son violadas las instituciones democráticas de un país sin que el mundo se detenga.
Y ahí, en esa danza entre lo real y lo simbólico, entre la brutalidad y la esperanza, es donde la izquierda, la que realmente busque transformaciones profundas, debe aprender a hablar con cautela, a pensar con rigor y a actuar con solidaridad. Sin prisa por el aplauso, sin prisa por la condena, sin prisa por el grito.
Porque hay tiempos para la palabra y tiempos para el silencio que protege, tiempos para la crítica y tiempos para el abrazo colectivo. Entender esa diferencia es el arte y el deber de una cultura militante verdadera.
Lo siento si en este texto no les he desvelado lo que sucedió aquella madrugada de enero, ni les he aportado material para la difusión en redes, ni una guía férrea para guiar su pensamiento o su ego al defender su verdad frente a otros. Permítanme que, en medio de esta tormenta, no pretenda cimentar el peso de mi pluma como tenedora de la única verdad, tal y como pregonan tantos supuestos analistas, pero hoy solo quería pedirles que sean capaces de sentir, en lo más hondo de su ser, la injusticia y la agresión sufrida por el pueblo venezolano como si fuese cometida contra el suyo propio. Si es así, sabrán medir los tiempos, los egos y actuar en consecuencia.
20 de febrero de 2028
21 de febrero de 2026
|
Comando Sur de EEUU realiza operaciones militares en el Caribe
Las tropas del Comando Sur de Estados Unidos realizan operaciones en el Caribe dentro del despliegue militar ordenado por el presidente Donald Trump. Estas y otras operaciones similares se efectúan incluso dentro de la ZEE de Venezuela; hay un “Control de Puertos: Actualmente, fuerzas de EEUU coordinan con las "autoridades interinas" venezolanas, lo que ha permitido que buques militares operen ya no solo en la ZEE, sino en aguas territoriales y puertos (como La Guaira y Puerto Cabello) para gestionar la salida de crudo "legal". |
Maduro y su esposa reciben su primera visita consular tras ser secuestrados y llevados a EEUU.
El ministro para las Relaciones Interiores, Justicia y Paz de Venezuela, Diosdado Cabello, informó este viernes que el presidente Nicolás Maduro y su esposa, la diputada Cilia Flores, recibieron su primera visita consular tras ser secuestrados y llevados a EEUU. Según explicó, el encuentro con un representante del Estado venezolano ocurrió bajo los protocolos estrictos que dicta el derecho internacional. Asimismo, indicó que establecer el nexo consular es vital para verificar las condiciones de Maduro y Flores, https://sn-esp.site/JgMU |
|
|
22 de febrero de 2026
23 de febrero de 2026
|
Las autoridades venezolanas oficializaron este lunes 23 de febrero el inicio de los trabajos de remodelación en El Helicoide, sede del Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin) en la capital, con el objetivo de transformar el antiguo centro de detención en un espacio de uso comunitario, social y cultural.
El ministro de Obras Públicas, Juan José Ramírez, anunció el comienzo de los trabajos para convertir las instalaciones “en un centro social, deportivo, cultural y comercial para la familia policial y para las comunidades aledañas a este recinto”, según señaló en la grabación. Ramírez explicó que el proyecto fue aprobado tras consultas con los residentes de los barrios cercanos y con funcionarios policiales, y destacó que responde a una directiva de la presidenta encargada, Delcy Rodríguez. “Nos comprometemos a cumplir la palabra empeñada de nuestra presidenta”, afirmó el ministro. |
Diosdado Cabello
“Los verdaderos derrotados fueron esos que dijeron que estarían el 3 de enero gobernando Venezuela. Porque aquí sigue gobernando la revolución y le damos todo nuestro apoyo pleno y absoluto a la presidenta (e) Delcy Rodríguez", Diosdado Cabello desde Táchira, en la frontera con Colombia Delcy Rodríguez: " Lo que no pudo resolver la política, se lo pidieron a una potencia nuclear"
En opinión de la presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, el "odio" de un sector político y económico hacia otra gran parte de la población venezolana, así como la incapacidad del país suramericano para gestionar eficazmente sus tensiones, acabaron siendo las condiciones que posibilitaron la agresión militar estadounidense del pasado 3 de enero. |
24 de febrero de 2026
|
En primeras 100 horas: Amnistía en Venezuela ha otorgado más de 3.000 libertades plenas
Las autoridades judiciales de Venezuela han otorgado "3.052 libertades plenas" durante las primeras 100 horas de la promulgación de la Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática, normativa que permite a las personas "procesadas o condenadas por la presunta o comprobada comisión de delitos políticos o conexos, desde el primero de enero de 1999 hasta el 30 de enero de 2026", obtener el perdón pleno y la eliminación del expediente. https://sn-esp.site/Jp1K |
COMANDO SUR DE EEUU
Espero regresar pronto a Venezuela para liderar los esfuerzos del Comando Sur de los Estados Unidos para impulsar el plan de tres fases del Presidente Trump. La colaboración del gobierno estadounidense con las autoridades interinas apoya la estabilización de la seguridad interna de Venezuela, su recuperación económica y la transición hacia una nueva era. - General Francis L. Donovan DeptofWar usembassyve WHAAsstSecty USAenEspanol #SOUTHCOM 
|
25 de febrero de 2026
EEUU no permitirá que el gobierno venezolano pague los honorarios legales de Maduro, afirma abogado
NUEVA YORK, 25 feb (Reuters) - Estados Unidos impide que el gobierno venezolano pague los honorarios legales de Nicolás Maduro en el caso de narcotráfico que enfrenta en Nueva York, declaró el miércoles el abogado defensor del depuesto presidente venezolano.
Maduro y su esposa, Cilia Flores, se declararon inocentes el 5 de enero de los cargos de narcotráfico que podrían llevarlos a prisión estadounidense durante décadas. Se encuentran encarcelados en Nueva York a la espera de juicio.
Maduro comparece ante un tribunal estadounidense para enfrentar cargos de narcotráfico.
El presidente venezolano, Nicolás Maduro, y su esposa, Cilia Flores, comparecen ante los abogados defensores Barry Pollack y Mark Donnelly para enfrentar cargos federales en EEUU.
En una carta dirigida al juez federal de distrito Alvin Hellerstein, quien supervisa el caso de Maduro, el abogado defensor Barry Pollack declaró que el Departamento del Tesoro otorgó el 9 de enero una excepción a las sanciones financieras estadounidenses contra Venezuela, lo que permite al gobierno del país sudamericano pagar los honorarios de Maduro, pero revocó ese permiso horas después sin dar explicaciones.
Pollack afirmó que "la ley y la costumbre venezolanas" dictan que el gobierno paga los gastos del presidente y la primera dama.
"El gobierno de Venezuela tiene la obligación de pagar los honorarios del Sr. Maduro. El Sr. Maduro tiene la expectativa legítima de que el gobierno de Venezuela lo haga, y el Sr. Maduro no puede costear un abogado de otra manera", escribió Pollack en una carta fechada el 20 de febrero, pero que se hizo pública el miércoles.
Fuente: Reuters
NUEVA YORK, 25 feb (Reuters) - Estados Unidos impide que el gobierno venezolano pague los honorarios legales de Nicolás Maduro en el caso de narcotráfico que enfrenta en Nueva York, declaró el miércoles el abogado defensor del depuesto presidente venezolano.
Maduro y su esposa, Cilia Flores, se declararon inocentes el 5 de enero de los cargos de narcotráfico que podrían llevarlos a prisión estadounidense durante décadas. Se encuentran encarcelados en Nueva York a la espera de juicio.
Maduro comparece ante un tribunal estadounidense para enfrentar cargos de narcotráfico.
El presidente venezolano, Nicolás Maduro, y su esposa, Cilia Flores, comparecen ante los abogados defensores Barry Pollack y Mark Donnelly para enfrentar cargos federales en EEUU.
En una carta dirigida al juez federal de distrito Alvin Hellerstein, quien supervisa el caso de Maduro, el abogado defensor Barry Pollack declaró que el Departamento del Tesoro otorgó el 9 de enero una excepción a las sanciones financieras estadounidenses contra Venezuela, lo que permite al gobierno del país sudamericano pagar los honorarios de Maduro, pero revocó ese permiso horas después sin dar explicaciones.
Pollack afirmó que "la ley y la costumbre venezolanas" dictan que el gobierno paga los gastos del presidente y la primera dama.
"El gobierno de Venezuela tiene la obligación de pagar los honorarios del Sr. Maduro. El Sr. Maduro tiene la expectativa legítima de que el gobierno de Venezuela lo haga, y el Sr. Maduro no puede costear un abogado de otra manera", escribió Pollack en una carta fechada el 20 de febrero, pero que se hizo pública el miércoles.
Fuente: Reuters
|
Asamblea de Venezuela designa a un FISCAL ENCARGADO tras renuncia de Tarek William Saab
La Asamblea Nacional de Venezuela designó a Larry Devoe como fiscal general encargado. Abogado y exsecretario ejecutivo del Consejo Nacional de Derechos Humanos, asumirá el cargo mientras se lleva a cabo el procedimiento constitucional para elegir un nuevo titular de la Fiscalía. Este proceso incluirá la formación de un comité de postulaciones y una votación mayoritaria en el Parlamento. DETALLES https://sn-esp.site/Jp77 ¿Quién es Larry Devoe, el nuevo fiscal general de Venezuela?
La Asamblea Nacional de Venezuela designó este miércoles como fiscal general encargado al abogado Larry Devoe Márquez, tras la renuncia al cargo de Tarek William Saab, quien ejerció como titular del Ministerio Público desde 2017 y, desde esta jornada, asumirá temporalmente la Defensoría del Pueblo hasta tanto el Parlamento nombre a un nuevo defensor. Devoe ha desarrollado una extensa carrera como funcionario dentro del Estado venezolano: Entre 2005 y 2007 encabezó la división de Atención al Ciudadano de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), entidad reguladora de las comunicaciones en el país suramericano. Posteriormente, fungió como asesor y representante alterno de Venezuela ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), organismo que Caracas abandonó en 2012. Derechos humanos, diálogos y paz En 2014, el entonces vicepresidente ejecutivo de Venezuela, Jorge Arreaza, lo designó como secretario ejecutivo del Consejo Nacional de Derechos Humanos. Entre otras responsabilidades se cuentan su designación como director general de consultoría jurídica de la Vicepresidencia en noviembre de 2015. https://sn-esp.site/Jp7X 
|
El Fiscal General de Venezuela, Tarek William Saab, renunció a su cargo, según confirmó la Asamblea Nacional de Venezuela.
La dimisión, que fue presentada este miércoles junto con la del Defensor del Pueblo, Alfredo Ruiz, ocurre en medio del debate y aprobación de la Ley de Amnistía en el país. 
RENUNCIA el FISCAL GENERAL de Venezuela
Tarek William Saab, quien ocupó el cargo de fiscal general desde 2017, presentó su carta de renuncia a la Asamblea Nacional de Venezuela. El proceso para elegir un nuevo fiscal será conforme a la Constitución, comenzando con la formación de un comité de postulaciones que recibirá a los aspirantes. Jorge Rodríguez, presidente del Legislativo, aclaró que un procedimiento similar se seguirá para designar al defensor del pueblo. El titular de la Defensoría, Alfredo Ruiz, también entregó esta jornada su misiva de renuncia al cargo. https://sn-esp.site/Jp6Y Donald Trump, declara que EEUU ha recibido 80 millones de barriles de petróleo venezolano tras la captura de Maduro por la Fuerza Delta:
"La producción de petróleo estadounidense ha aumentado en más de 600,000 barriles por día, y acabamos de recibir de nuestro nuevo amigo y socio, Venezuela, más de 80 millones de barriles de petróleo." |
26 de febrero de 2026
27 de febrero de 2028
|
Trump muestra barcos de Venezuela en Texas
El presidente de EEUU, Donald Trump, mostró el lugar a donde han llegado los cargueros petroleros procedentes de Venezuela. El mandatario señaló a las embarcaciones durante una visita este viernes a Corpus Christi, Texas. "¿Saben de dónde vienen esos barcos? ¡Venezuela! Venezuela tuvo su suerte porque están haciendo muy bien ahora", dijo. Trump: "VAMOS A HACER MUCHO" en Venezuela
El presidente de EEUU aseguró que Washington tomará un papel activo en Venezuela. Trump afirmó que EEUU se encargará de refinar y comercializar el petróleo venezolano a nivel global, quedándose con "una parte" de los ingresos derivados de estas transacciones. El mandatario también habló de "reconstruir" Venezuela, calificando al país como un "desastre". En cuanto a la venta de crudo venezolano, Trump destacó que 360,000 barriles ya estaban en un tanquero listo para ser procesado en refinerías de Texas. Por su parte, la presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, rechazó las afirmaciones de Trump, afirmando que Venezuela define su política energética sin intervención externa y que las ventas de crudo a EEUU han sido "de justicia comercial". https://sn-esp.site/Jphq |
Delcy Rodríguez envía MENSAJE a Trump
La presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, instó este jueves a su homólogo estadounidense, Donald Trump, a poner fin a las sanciones y al bloqueo impuestos por Washington a la nación suramericana, luego de que el inquilino de la Casa Blanca calificara a Caracas como "un amigo y socio" de Washington. Rodríguez saludó el comentario sobre el estado actual de los nexos bilaterales que formulara Trump en la víspera, en el que le atribuyera a la nación bolivariana el estatus de "amigo y socio". "Yo celebro y saludo que se tenga ese concepto de Venezuela, porque Venezuela nunca ha sido un país enemigo de EE.UU.", dijo al respecto. https://sn-esp.site/JpcR Maduro solicita a la Justicia de EEUU la desestimación de su caso - medios
El presidente venezolano solicitó este jueves ante la Justicia de EEUU que desestime el caso que se sigue en su contra por cargos de narcotráfico, al denunciar que el Gobierno del país norteamericano ha obstaculizado su acceso a la defensa, reporta Reuters. MÁS DETALLES: https://sn-esp.site/Jpdc El caso venezolano ilustra cómo las sanciones económicas, lejos de ser instrumentos de presión política dirigidos a gobiernos, funcionan como armas de destrucción masiva contra la población civil.
|
2 de marzo de 2026
|
Delcy Rodríguez
Sostuve una conversación telefónica con Su Alteza el Emir del Estado de Qatar, a quien transmití nuestra solidaridad ante la grave situación de inestabilidad y violencia que ha estallado en Medio Oriente y que ha colocado a toda la región al borde de una peligrosa escalada de guerra. Reafirmé nuestra firme convicción de que solo el diálogo y la diplomacia pueden abrir el camino hacia la paz, y expresé nuestro deseo de que las negociaciones se reanuden de manera inmediata y urgente, en estricto apego a los principios de soberanía, independencia y a los valores consagrados en la Carta de las Naciones Unidas. Asimismo, transmití mis condolencias y profunda preocupación por la pérdida de vidas civiles en toda la región debido al conflicto en curso, reiterando nuestro llamado al respeto del derecho internacional y a la preservación de la paz. |
|
4 de marzo de 2026
|
Trump a través de Truth Social:
Delcy Rodríguez, que es la Presidenta de Venezuela, está haciendo un gran trabajo, y trabajando con los Representantes de EEUU muy bien. El petróleo está empezando a fluir, y la profesionalidad y dedicación entre ambos países es algo muy agradable de ver! 
|
Así se encontraron Delcy Rodríguez y el secretario del Interior de Estados Unidos, Doug Burgum, en el Palacio de Miraflores, en Caracas; luego de que este llegara al país para abordar temas de interés para ambos países.
|
|
Secretario de Interior de EEUU afirma que las oportunidades de colaboración con EEUU "no tienen límites"
Doug Burgum, secretario de Interior de Estados Unidos, resaltó en conferencia de prensa en conjunto con Delcy Rodríguez, presidenta encargada de Venezuela, que la nación latinoamericana cuenta con grandes reservas de petróleo, gas y minerales críticos. "Con Estados Unidos estamos avanzando hacia la paz y la prosperidad. Las oportunidades que existen para la colaboración, la sinergia, entre los dos grandes países, Venezuela y Estados Unidos, no tienen límites", expresó Burgum. Por otra parte, el alto funcionario estadounidense resaltó la colaboración binacional bajo el liderazgo de Rodríguez, quien asumió el cargo luego del secuestro del presidente Nicolás Maduro a principios de año. |
DELCY RODRÍGUEZ AGRADECE A TRUMP SU "DISPOSICIÓN" para fortalecer la cooperación binacional
La presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, agradeció este miércoles a su par de EEUU, Donald Trump, la "disposición" de su Gobierno para fortalecer la cooperación binacional entre Washington y Caracas. https://sn-esp.site/JpJj 
|