1 de enero de 2025
El ciclo de la civilización
Geopolitica.ru Brecht Jonkers
Brecht Jonkers sostiene que las civilizaciones en declive – como las analizadas por Ibn Jaldún, Lev Gumilev y Oswald Spengler – deben elegir entre revitalizarse mediante la reafirmación de los valores fundamentales o enfrentarse a un colapso inevitable debido a la decadencia interna o a la conquista externa, un patrón que se observa desde el Imperio Romano hasta las modernas sociedades occidentales liberal-capitalistas.
Por regla general, las civilizaciones y sociedades en declive tienen dos opciones:
El ascenso y la caída de las civilizaciones se analizan, por supuesto, con gran claridad en los escritos de Oswald Spengler. Sin embargo, la dinámica interna de las civilizaciones o grupos étnicos también fue muy bien descrita por escritores como Abu Zayd Ibn Jaldún y Lev Gumilev.
Ibn Jaldún, el historiador tunecino del siglo XIV, llamó a esta fuerza la «asabiyya», a menudo traducida como solidaridad tribal. La cohesión y la solidaridad internas son esenciales para la supervivencia y la prosperidad de una tribu, una cultura, una etnia y un reino. Y, en lo que Spengler describiría más tarde como una fuerza inevitable de la ley, la asabiyya de una civilización tiende a declinar constantemente con el tiempo, a medida que los que ostentan el poder se empantanan en la búsqueda de la comodidad y el lujo en lugar de la justicia y la gloria. La corrupción, la decadencia y la degeneración se instalan y, si no se toman medidas inmediatas y decisivas, la asabiyya se debilitará hasta tal punto que la civilización se derrumbará por completo. Su lugar lo ocupa entonces una tribu nueva, joven y moralmente más pura, cuya cohesión y solidaridad internas son más fuertes.
El historiador y etnólogo soviético Lev Gumilev describió este proceso con el término «passionarnost» o pasionaridad: la energía y el impulso dentro de una etnia para establecer y alcanzar objetivos comunes, incluso a un gran coste personal. Las civilizaciones experimentan procesos de nacimiento, crecimiento, clímax, inercia y declive o transformación, a medida que el nivel de pasionaridad de sus sociedades aumenta o disminuye. Gumilev creía firmemente en la influencia de los elementos geográficos y biosféricos en el desarrollo de las sociedades y las culturas, que infunden a ciertos líderes y grupos de personas una mayor energía parionaria como para llevar a cabo el cambio. Esta pasionaridad, al igual que la asabiyya de Ibn Jaldún, tiene una tendencia natural a disminuir e incluso puede desaparecer por completo.
Sin embargo, se puede argumentar que el concepto del historiador soviético de este ciclo continuo es menos determinista que el de Spengler. Gumilev veía las culturas nómadas de la estepa euroasiática como ejemplos de una etnia con una adaptabilidad y resistencia únicas a lo largo de la historia, debido por ejemplo a su gran complementariedad con el espacio geográfico y natural que ocupan. En este sentido, vuelve a parecerse mucho a Ibn Jaldún (aunque no hay indicios de que Gumilev se basara en el erudito árabe medieval), ya que este último expresó en múltiples ocasiones sus alabanzas por las tribus beduinas del desierto del norte de África, en contraste con el mundo urbano del Mediterráneo.
No se puede exagerar la gran influencia de Gumilev en la política rusa contemporánea y en la política militar y exterior. Fue uno de los impulsores del auge del neoeurasianismo, que ha encontrado un importante apoyo popular en la Federación Rusa desde el cambio de siglo, aunque el propio Lev Gumilev no viviría para ver este resultado.
El antiguo concepto chino del Mandato del Cielo expresaba un concepto similar, que ha reverberado a lo largo de la historia china desde su creación por los revolucionarios Zhou que derrocaron a la dinastía Shang en 1046 a.C.: el mandato de gobierno es otorgado por decreto divino, pero podía rescindirse y transferirse a otro si los gobernantes demostraban ser indignos. Una de las formas más claras de reconocer que el mandato divino había terminado, según pensadores confucianos tan influyentes como Mencio, era cuando el apoyo popular a la dinastía y al gobierno decaía debido a los continuos abusos de poder. La naturaleza cíclica de los reinos, los imperios y las familias gobernantes en el Todo Bajo el Cielo a lo largo de la historia se consideraba una ley inevitable.
Los mongoles establecieron el mayor imperio terrestre contiguo que el mundo haya visto jamás, partiendo prácticamente de la nada. Acabaron con superpotencias imperiales como Persia, China y Mesopotamia e incluso pusieron en jaque al califato abasí. La causa fue su pasionaridad, su empuje y devoción a su causa, así como los cambios revolucionarios que introdujeron en un mundo petrificado y atrofiado de gobernantes corruptos y aduladores. El propio Genghis Khan advirtió a sus hijos y compatriotas que no se dejaran seducir por las artimañas de la comodidad y el lujo de la «vida civilizada» en los reinos que acababan de conquistar, y su advertencia resultaría acertada una y otra vez.
En China, los restos decadentes de la dinastía Yuan, precisamente aquellos gobernantes mongoles que cedieron a las seducciones del lujo, fueron barridos por los revolucionarios populares que fundaron el Imperio Ming en el siglo XIV; y mucho más tarde, la última dinastía imperial, los emperadores Qing, notoriamente ineptos, fueron arrojados al basurero de la historia por la Revolución Republicana de 1911. Por el contrario, líderes apasionados de estirpe mongola, como Timur Lenk y Babur de Kabul, pasarían a fundar reinos deslumbrantes, como el Imperio mogol, cambiando para siempre el curso histórico de gran parte de Asia.
De vuelta a Occidente, el Imperio Romano en Occidente se marchitó y murió debido a su inercia y corrupción duraderas, para ser sustituido por «bárbaros» procedentes de Oriente con una cohesión social más fuerte y un sistema político más vivo que reemplazo al atrofiado imperio esclavista. Aunque los entusiastas de la historia romana y los derechistas de «abrazar la tradición» se lamenten por ello, lo cierto es que los hunos, los godos, los francos y los vándalos representaron el impulso de renovación civilizatoria que Europa necesitaba en aquel momento, aunque probablemente nunca se dieran cuenta de ello. Las podridas estructuras del abotargado Imperio Romano de Occidente tuvieron que derrumbarse para dar paso al sistema feudal, en aquel momento bastante revolucionario.
El Imperio Romano de Oriente, en cambio, renovado en su cultura y gran centro de un cristianismo vigoroso, logró reafirmar su razón de ser y perduró otros mil años. Cuando Constantinopla, a su vez, quedó inerte y atrofiada, fue la asabiyya de los otomanos de las estepas orientales la que los sustituyó. Y este Imperio Otomano irrumpió en la escena histórica en todo su esplendor durante siglos, pero acabó petrificándose hasta convertirse en el «enfermo de Europa» dominado por eunucos y soldados esclavos secuestrados de familias cristianas, momento en que su asabiyya se desvaneció.
El colapso y la sustitución de la civilización es una forma de destrucción creativa, algo que no es necesariamente «bueno» o «malo», sino necesario e inevitable.
La civilización que se encuentra ahora mismo al final de su pasionaridad, de hecho, ha agotado hace mucho la asabiyya que alguna vez tuvo, tal y como es el caso del mundo liberal-capitalista occidental.
Occidente es un cadáver hinchado, ya clínicamente muerto, pero mantenido con cierta vida gracias a intervenciones médicas desesperadas (como el sistema de moneda fiduciaria con el dólar como columna vertebral y el control de la economía mundial a través del FMI y el Banco Mundial). Pero este sistema no puede durar ni durará para siempre.
Este monstruo de Frankenstein que es la sociedad occidental, que ha empezado a volverse contra su propio pasado y sus culturas originales al tiempo que se arroga una superioridad inherente frente a todas las demás, está condenado al fracaso. La única cuestión que queda por dilucidar es en qué términos acabará.
Sin embargo, no quiero ser agorero en lo que se refiere a la posibilidad de Europa y su futuro. La tesis spengleriana parece a veces demasiado fatalista, aunque el propio Spengler también reservaba espacio a la posibilidad de que una civilización se salvara a sí misma. Es posible que Europa se reafirme como polo civilizatorio, lejos de la influencia mortífera de la corrupción angloamericana. Será difícil, pero no imposible. Europa puede renacer redescubriendo sus valores e identidad propia premoderna. De forma parecida a como se reafirmó el Imperio Romano de Oriente y a como China se reinventó a sí misma en la Revolución Xinhai.
O puede continuar por el camino de la autodestrucción en el que se encuentra ahora, seguir al Pentágono y a Wall Street hasta la tumba y optar por convertirse en un campo de batalla. En cuyo caso esta sociedad será barrida por las «hordas del Este», al igual que hicieron antes los hunos, los selyúcidas, los mongoles y los turcos otomanos. La pasionaridad de, como mínimo, los rusos, los chinos y los iraníes eclipsará los restos petrificados del mundo atlantista. El proyecto globalista dominado por Estados Unidos caerá entonces de forma muy parecida a como el Imperio Romano de Occidente cayó ante los «bárbaros», como Babilonia cayó ante Ciro el Grande y como el Reich fue derribado por las celosas fuerzas de la URSS.
La elección corresponde a Europa. El resultado será el mismo, el proceso depende de nosotros. Reafirmación creativa o destrucción creativa: nosotros elegimos.
Fuente
Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera
Por regla general, las civilizaciones y sociedades en declive tienen dos opciones:
- Reafirmarse y reinventarse, tanto en la escena mundial como asegurándose de sobrevivir y posiblemente alcanzar una nueva prosperidad;
- O continuar por la senda del declive hacia su inevitable perdición, ya sea por colapso interno o por la toma del poder por fuerzas externas con un mayor nivel de compromiso y solidaridad civilizatorios.
El ascenso y la caída de las civilizaciones se analizan, por supuesto, con gran claridad en los escritos de Oswald Spengler. Sin embargo, la dinámica interna de las civilizaciones o grupos étnicos también fue muy bien descrita por escritores como Abu Zayd Ibn Jaldún y Lev Gumilev.
Ibn Jaldún, el historiador tunecino del siglo XIV, llamó a esta fuerza la «asabiyya», a menudo traducida como solidaridad tribal. La cohesión y la solidaridad internas son esenciales para la supervivencia y la prosperidad de una tribu, una cultura, una etnia y un reino. Y, en lo que Spengler describiría más tarde como una fuerza inevitable de la ley, la asabiyya de una civilización tiende a declinar constantemente con el tiempo, a medida que los que ostentan el poder se empantanan en la búsqueda de la comodidad y el lujo en lugar de la justicia y la gloria. La corrupción, la decadencia y la degeneración se instalan y, si no se toman medidas inmediatas y decisivas, la asabiyya se debilitará hasta tal punto que la civilización se derrumbará por completo. Su lugar lo ocupa entonces una tribu nueva, joven y moralmente más pura, cuya cohesión y solidaridad internas son más fuertes.
El historiador y etnólogo soviético Lev Gumilev describió este proceso con el término «passionarnost» o pasionaridad: la energía y el impulso dentro de una etnia para establecer y alcanzar objetivos comunes, incluso a un gran coste personal. Las civilizaciones experimentan procesos de nacimiento, crecimiento, clímax, inercia y declive o transformación, a medida que el nivel de pasionaridad de sus sociedades aumenta o disminuye. Gumilev creía firmemente en la influencia de los elementos geográficos y biosféricos en el desarrollo de las sociedades y las culturas, que infunden a ciertos líderes y grupos de personas una mayor energía parionaria como para llevar a cabo el cambio. Esta pasionaridad, al igual que la asabiyya de Ibn Jaldún, tiene una tendencia natural a disminuir e incluso puede desaparecer por completo.
Sin embargo, se puede argumentar que el concepto del historiador soviético de este ciclo continuo es menos determinista que el de Spengler. Gumilev veía las culturas nómadas de la estepa euroasiática como ejemplos de una etnia con una adaptabilidad y resistencia únicas a lo largo de la historia, debido por ejemplo a su gran complementariedad con el espacio geográfico y natural que ocupan. En este sentido, vuelve a parecerse mucho a Ibn Jaldún (aunque no hay indicios de que Gumilev se basara en el erudito árabe medieval), ya que este último expresó en múltiples ocasiones sus alabanzas por las tribus beduinas del desierto del norte de África, en contraste con el mundo urbano del Mediterráneo.
No se puede exagerar la gran influencia de Gumilev en la política rusa contemporánea y en la política militar y exterior. Fue uno de los impulsores del auge del neoeurasianismo, que ha encontrado un importante apoyo popular en la Federación Rusa desde el cambio de siglo, aunque el propio Lev Gumilev no viviría para ver este resultado.
El antiguo concepto chino del Mandato del Cielo expresaba un concepto similar, que ha reverberado a lo largo de la historia china desde su creación por los revolucionarios Zhou que derrocaron a la dinastía Shang en 1046 a.C.: el mandato de gobierno es otorgado por decreto divino, pero podía rescindirse y transferirse a otro si los gobernantes demostraban ser indignos. Una de las formas más claras de reconocer que el mandato divino había terminado, según pensadores confucianos tan influyentes como Mencio, era cuando el apoyo popular a la dinastía y al gobierno decaía debido a los continuos abusos de poder. La naturaleza cíclica de los reinos, los imperios y las familias gobernantes en el Todo Bajo el Cielo a lo largo de la historia se consideraba una ley inevitable.
Los mongoles establecieron el mayor imperio terrestre contiguo que el mundo haya visto jamás, partiendo prácticamente de la nada. Acabaron con superpotencias imperiales como Persia, China y Mesopotamia e incluso pusieron en jaque al califato abasí. La causa fue su pasionaridad, su empuje y devoción a su causa, así como los cambios revolucionarios que introdujeron en un mundo petrificado y atrofiado de gobernantes corruptos y aduladores. El propio Genghis Khan advirtió a sus hijos y compatriotas que no se dejaran seducir por las artimañas de la comodidad y el lujo de la «vida civilizada» en los reinos que acababan de conquistar, y su advertencia resultaría acertada una y otra vez.
En China, los restos decadentes de la dinastía Yuan, precisamente aquellos gobernantes mongoles que cedieron a las seducciones del lujo, fueron barridos por los revolucionarios populares que fundaron el Imperio Ming en el siglo XIV; y mucho más tarde, la última dinastía imperial, los emperadores Qing, notoriamente ineptos, fueron arrojados al basurero de la historia por la Revolución Republicana de 1911. Por el contrario, líderes apasionados de estirpe mongola, como Timur Lenk y Babur de Kabul, pasarían a fundar reinos deslumbrantes, como el Imperio mogol, cambiando para siempre el curso histórico de gran parte de Asia.
De vuelta a Occidente, el Imperio Romano en Occidente se marchitó y murió debido a su inercia y corrupción duraderas, para ser sustituido por «bárbaros» procedentes de Oriente con una cohesión social más fuerte y un sistema político más vivo que reemplazo al atrofiado imperio esclavista. Aunque los entusiastas de la historia romana y los derechistas de «abrazar la tradición» se lamenten por ello, lo cierto es que los hunos, los godos, los francos y los vándalos representaron el impulso de renovación civilizatoria que Europa necesitaba en aquel momento, aunque probablemente nunca se dieran cuenta de ello. Las podridas estructuras del abotargado Imperio Romano de Occidente tuvieron que derrumbarse para dar paso al sistema feudal, en aquel momento bastante revolucionario.
El Imperio Romano de Oriente, en cambio, renovado en su cultura y gran centro de un cristianismo vigoroso, logró reafirmar su razón de ser y perduró otros mil años. Cuando Constantinopla, a su vez, quedó inerte y atrofiada, fue la asabiyya de los otomanos de las estepas orientales la que los sustituyó. Y este Imperio Otomano irrumpió en la escena histórica en todo su esplendor durante siglos, pero acabó petrificándose hasta convertirse en el «enfermo de Europa» dominado por eunucos y soldados esclavos secuestrados de familias cristianas, momento en que su asabiyya se desvaneció.
El colapso y la sustitución de la civilización es una forma de destrucción creativa, algo que no es necesariamente «bueno» o «malo», sino necesario e inevitable.
La civilización que se encuentra ahora mismo al final de su pasionaridad, de hecho, ha agotado hace mucho la asabiyya que alguna vez tuvo, tal y como es el caso del mundo liberal-capitalista occidental.
Occidente es un cadáver hinchado, ya clínicamente muerto, pero mantenido con cierta vida gracias a intervenciones médicas desesperadas (como el sistema de moneda fiduciaria con el dólar como columna vertebral y el control de la economía mundial a través del FMI y el Banco Mundial). Pero este sistema no puede durar ni durará para siempre.
Este monstruo de Frankenstein que es la sociedad occidental, que ha empezado a volverse contra su propio pasado y sus culturas originales al tiempo que se arroga una superioridad inherente frente a todas las demás, está condenado al fracaso. La única cuestión que queda por dilucidar es en qué términos acabará.
Sin embargo, no quiero ser agorero en lo que se refiere a la posibilidad de Europa y su futuro. La tesis spengleriana parece a veces demasiado fatalista, aunque el propio Spengler también reservaba espacio a la posibilidad de que una civilización se salvara a sí misma. Es posible que Europa se reafirme como polo civilizatorio, lejos de la influencia mortífera de la corrupción angloamericana. Será difícil, pero no imposible. Europa puede renacer redescubriendo sus valores e identidad propia premoderna. De forma parecida a como se reafirmó el Imperio Romano de Oriente y a como China se reinventó a sí misma en la Revolución Xinhai.
O puede continuar por el camino de la autodestrucción en el que se encuentra ahora, seguir al Pentágono y a Wall Street hasta la tumba y optar por convertirse en un campo de batalla. En cuyo caso esta sociedad será barrida por las «hordas del Este», al igual que hicieron antes los hunos, los selyúcidas, los mongoles y los turcos otomanos. La pasionaridad de, como mínimo, los rusos, los chinos y los iraníes eclipsará los restos petrificados del mundo atlantista. El proyecto globalista dominado por Estados Unidos caerá entonces de forma muy parecida a como el Imperio Romano de Occidente cayó ante los «bárbaros», como Babilonia cayó ante Ciro el Grande y como el Reich fue derribado por las celosas fuerzas de la URSS.
La elección corresponde a Europa. El resultado será el mismo, el proceso depende de nosotros. Reafirmación creativa o destrucción creativa: nosotros elegimos.
Fuente
Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera
La propuesta de China al mundo para una (urgente) revolución del orden mundial
por Maria Fe Celi Reyna
El 2024 ha llegado a su fin. Se esperaba que fuera a ser un año turbulento y ha superado cualquier expectativa.
La administración de Joe Biden ha decidido despedirse "a lo grande" recrudeciendo conflictos por todo el mundo, apoyando revoluciones de color y manteniendo las sanciones económicas que pueden ser tan letales como las armas de fuego.
En medio de estos reveses, algunos nos llenamos de desesperanza. De nuevo, ganó el "dividir para reinar" y está tan normalizado, que parece que es la única manera de relacionarnos.
Mucho se ha hablado sobre el rol de China. Se le reclama el no involucrarse y no hacer frente a los embates estadounidenses. Muchos predicen de que nunca será un líder mundial y critican que no se comprometan geopolíticamente con sus aliados como sí lo hacía la URSS.
Sucede que China no es ni EE. UU. ni la URSS. Para empezar, China sólo tiene una alianza con la República Democrática Popular de Corea. Con el resto de los países del mundo, tiene diferentes tipos de asociaciones. Puede sonar parecido, pero no lo es.
El problema de la narrativa de la "nueva guerra fría" es que queda implícito que existen dos partes en conflicto por una supuesta hegemonía mundial. Esta sola idea horrorizaría a la sociedad china. No es más que una mirada occidental del mundo.
Esto no significa que los chinos vivan encerrados en sí mismos. Desde hace una década, convirtieron su visión de mundo en un concepto que guía su política exterior y que es una propuesta concreta de construir en conjunto un mundo distinto: la comunidad de futuro compartido para la humanidad (CFC).
De aplicarse a cabalidad, significaría una revolución del orden mundial, de las formas de relacionarse entre países y si en Occidente lo desean, se podría lograr sin disparar una sola bala. En medio de la desesperanza, es importante conocerla para no perder la perspectiva.
Los principios de la CFC
Con el desarrollo de la República Popular China (RPC), los chinos llegaron a la conclusión de que, sin su apertura al mundo, no hubiesen alcanzado los niveles de desarrollo actuales y que mientras el mundo entero no prospere con ellos, siempre estarán limitados. La CFC parte de este contexto.
El principio fundamental de la CFC es que todos vivimos en un mismo mundo en crisis y debemos encontrar soluciones en conjunto para vivir en armonía. La manera de lograrlo es a través de construir mayor conectividad.
Si los seres humanos somos interdependientes, buscaremos soluciones en conjunto que beneficien a todos. De lo contrario, nos perjudicamos todos también. Así, siempre tendremos dos opciones: ganar-ganar o perder-perder. La opción de "juego suma cero" (ganar-perder) nos va a condenar a la extinción.
La CFC aspira a cinco objetivos:
El concepto fue acuñado por Xi Jinping y mencionado por primera vez durante su visita a Moscú en 2013; sin embargo, tiene raíces históricas. La idea de una sola comunidad viene del concepto de tianxia, todos bajo el cielo.
AQUÍ
por Maria Fe Celi Reyna
El 2024 ha llegado a su fin. Se esperaba que fuera a ser un año turbulento y ha superado cualquier expectativa.
La administración de Joe Biden ha decidido despedirse "a lo grande" recrudeciendo conflictos por todo el mundo, apoyando revoluciones de color y manteniendo las sanciones económicas que pueden ser tan letales como las armas de fuego.
En medio de estos reveses, algunos nos llenamos de desesperanza. De nuevo, ganó el "dividir para reinar" y está tan normalizado, que parece que es la única manera de relacionarnos.
Mucho se ha hablado sobre el rol de China. Se le reclama el no involucrarse y no hacer frente a los embates estadounidenses. Muchos predicen de que nunca será un líder mundial y critican que no se comprometan geopolíticamente con sus aliados como sí lo hacía la URSS.
Sucede que China no es ni EE. UU. ni la URSS. Para empezar, China sólo tiene una alianza con la República Democrática Popular de Corea. Con el resto de los países del mundo, tiene diferentes tipos de asociaciones. Puede sonar parecido, pero no lo es.
El problema de la narrativa de la "nueva guerra fría" es que queda implícito que existen dos partes en conflicto por una supuesta hegemonía mundial. Esta sola idea horrorizaría a la sociedad china. No es más que una mirada occidental del mundo.
Esto no significa que los chinos vivan encerrados en sí mismos. Desde hace una década, convirtieron su visión de mundo en un concepto que guía su política exterior y que es una propuesta concreta de construir en conjunto un mundo distinto: la comunidad de futuro compartido para la humanidad (CFC).
De aplicarse a cabalidad, significaría una revolución del orden mundial, de las formas de relacionarse entre países y si en Occidente lo desean, se podría lograr sin disparar una sola bala. En medio de la desesperanza, es importante conocerla para no perder la perspectiva.
Los principios de la CFC
Con el desarrollo de la República Popular China (RPC), los chinos llegaron a la conclusión de que, sin su apertura al mundo, no hubiesen alcanzado los niveles de desarrollo actuales y que mientras el mundo entero no prospere con ellos, siempre estarán limitados. La CFC parte de este contexto.
El principio fundamental de la CFC es que todos vivimos en un mismo mundo en crisis y debemos encontrar soluciones en conjunto para vivir en armonía. La manera de lograrlo es a través de construir mayor conectividad.
Si los seres humanos somos interdependientes, buscaremos soluciones en conjunto que beneficien a todos. De lo contrario, nos perjudicamos todos también. Así, siempre tendremos dos opciones: ganar-ganar o perder-perder. La opción de "juego suma cero" (ganar-perder) nos va a condenar a la extinción.
La CFC aspira a cinco objetivos:
- Priorizar la paz y el diálogo antes de si quiera pensar en las armas.
- Construir un sistema de seguridad común. Esto parte del principio de que la seguridad es indivisible.
- Que la cooperación ganar-ganar sea la norma.
- Aprendizaje mutuo. Esto implica entendernos todos como iguales y que el intercambio siempre nos va a beneficiar.
- Construir una comunidad que conviva en armonía con la naturaleza, pero que contemple los diferentes procesos de desarrollo de los países y sus necesidades para el desarrollo.
El concepto fue acuñado por Xi Jinping y mencionado por primera vez durante su visita a Moscú en 2013; sin embargo, tiene raíces históricas. La idea de una sola comunidad viene del concepto de tianxia, todos bajo el cielo.
AQUÍ
3 de enero de 2025
6 de enero de 2025
|
"Ningún país tiene la capacidad que tiene China para reformar a su antojo el sistema internacional que nosotros y muchos otros pusimos en marcha después de la Segunda Guerra Mundial... Por el bien de los intereses de Estados Unidos, debemos lograr que otros países se sometan a la voluntad de Estados Unidos y unir fuerzas para contener a China". Anthony Blinken dijo en una entrevista con The New York Times el 4 de enero
@OopsGuess |
|
8 de enero de 2025
9 de enero de 2025
10 de enero de 2025
El territorio del Lince
La mitad del mundo
Con Trump ocupando todo, se olvida lo importante. Y no, no es Trump ni sus historias con sus vasallos, porque no otra cosa es lo que está haciendo con Groenlandia (o sea Dinamarca) o Canadá (los dos, por cierto, miembros de la OTAN). Un vasallo no tiene opción a nada, solo a satisfacer a su señor. Así que todas las tonterías del zombi conocido como Unión Europea diciendo que se van a enfrentar a Trump si sigue adelante con su histrionismo (y seguirá, esto de Groenlandia ya lo propuso en junio de 2019, en la última etapa de su primer mandato) no son más que eso, tonterías. Y los vasallos tendrán que ceder, como con el derecho de pernada. Igualito. De hecho, hay presencia, y muy significativa, de EEUU en Groenlandia desde 1951 y lo de ahora tiene que ver con Rusia, con China y el Ártico. Pero va con mucho retraso respecto a estos dos países en esa zona del mundo.
Lo importante es el ingreso por sorpresa de Indonesia en los BRICS como miembro de pleno derecho. Son ya 11 los miembros de pleno derecho y otros 8 acaban de formalizar su presencia como "países socios". Aún hay otros cuatro que lo tienen que hacer. Por lo tanto, esta estructura de 19 países (más otros 4 probables) suponen exactamente el 50% de la población mundial.
Este es el organigrama, aunque Indonesia ya está dentro del espacio verde. Es el cuarto país por población (284 millones), la octava economía del mundo en paridad del poder adquisitivo y el principal país musulmán.
El ingreso de Indonesia en los BRICS tiene varias consecuencias para la economía mundial, sobre todo porque expande aún mucho más a los BRICS en una de las zonas más dinámicas, el sudeste asíatico y que, sorprendentemente, era la única zona importante del Sur Global sin representación. Esto va a suponer que los BRICS se anclan con fuerza entre la Asociación de Países del Sudeste Asiático (tiene 10 miembros) puesto que si os fijáis en el gráfico hay otros dos países, Tailandia y Malasia, que se incluyen en los "países socios". Son ya 3 de los 10 los que están en los BRICS. Ni que decir tiene que esto va a ser un imán para el resto.
Los BRICS ya reúnen a las mayores economías de los llamados "mercados emergentes", mal llamados, porque hace mucho que emergieron y tienen un crecimiento mucho mayor que Occidente. Y llevan a rajatabla una representación casi perfecta del Sur Global.
Hay un aspecto de Indonesia que se debería tener en cuenta: mira mucho, y a veces copia, la estrategia china en su política interna. Por ejemplo, China resolvió su crisis inmobiliaria sin afectar a la economía en su conjunto, haciendo estallar intencionalmente su burbuja inmobiliaria para que las viviendas fueran asequibles para la gente común y no para los activos especulativos. Esto se produce después de que Xi Jinping dijera algo de cajón (igual es que los comunistas dicen cosas de cajón), que las casas son para que la gente viva en ellas, no como activos especulativos. El nuevo gobierno de Indonesia (comenzó en octubre) quiere hacer algo similar. Por el momento, ya ha copiado un viejo programa chino para alimentar a 90 millones de niños y mujeres embarazadas y luchar contra la desnutrición. No está directamente relacionado con los BRICS, pero son dos cosas -la primera no es más que un proyecto, por ahora- que tendrán un impacto muy positivo en el cuarto país más poblado y, de rebote, en esa parte de Asia.
Queda en manos de Brasil, que preside este año los BRICS, dar una continuidad a este salto, puesto que no es la primera vez que su presidencia es paralizante. La escueta nota con la que anunció la incorporación de Indonesia no es un buen precedente. No obstante, el aumento del número de miembros de estos dos últimos años, más los "países socios", pone a Lula en un brete dado que tiene pocas opciones de paralizar o ralentizar el movimiento. Y, además, no hay elecciones en el horizonte (son el 2026) por lo que tiene margen para impulsar el fortalecimiento de los BRICS sin temores internos ni externos. Todo depende de la voluntad política.
Para quien tenga ojos en la cara y mente abierta es más que evidente que los BRICS ya son fundamentales para el futuro geopolítico del mundo. Y el hecho de que se haya admitido como "país socio" a un pequeño país como Cuba le da a la bloqueada isla caribeña la oportunidad de salir de la crisis. El 2024 ha sido un año difícil para Cuba, pero este 2025 entra en un club donde el comercio en la moneda propia, fuera del dólar, dará a la isla un poco de oxígeno, además de que a buen seguro se abrirá el camino para nuevas inversiones rusas y chinas, sobre todo, con un impacto significativo en los esfuerzos energéticos.
El Lince
El ingreso de Indonesia en los BRICS tiene varias consecuencias para la economía mundial, sobre todo porque expande aún mucho más a los BRICS en una de las zonas más dinámicas, el sudeste asíatico y que, sorprendentemente, era la única zona importante del Sur Global sin representación. Esto va a suponer que los BRICS se anclan con fuerza entre la Asociación de Países del Sudeste Asiático (tiene 10 miembros) puesto que si os fijáis en el gráfico hay otros dos países, Tailandia y Malasia, que se incluyen en los "países socios". Son ya 3 de los 10 los que están en los BRICS. Ni que decir tiene que esto va a ser un imán para el resto.
Los BRICS ya reúnen a las mayores economías de los llamados "mercados emergentes", mal llamados, porque hace mucho que emergieron y tienen un crecimiento mucho mayor que Occidente. Y llevan a rajatabla una representación casi perfecta del Sur Global.
Hay un aspecto de Indonesia que se debería tener en cuenta: mira mucho, y a veces copia, la estrategia china en su política interna. Por ejemplo, China resolvió su crisis inmobiliaria sin afectar a la economía en su conjunto, haciendo estallar intencionalmente su burbuja inmobiliaria para que las viviendas fueran asequibles para la gente común y no para los activos especulativos. Esto se produce después de que Xi Jinping dijera algo de cajón (igual es que los comunistas dicen cosas de cajón), que las casas son para que la gente viva en ellas, no como activos especulativos. El nuevo gobierno de Indonesia (comenzó en octubre) quiere hacer algo similar. Por el momento, ya ha copiado un viejo programa chino para alimentar a 90 millones de niños y mujeres embarazadas y luchar contra la desnutrición. No está directamente relacionado con los BRICS, pero son dos cosas -la primera no es más que un proyecto, por ahora- que tendrán un impacto muy positivo en el cuarto país más poblado y, de rebote, en esa parte de Asia.
Queda en manos de Brasil, que preside este año los BRICS, dar una continuidad a este salto, puesto que no es la primera vez que su presidencia es paralizante. La escueta nota con la que anunció la incorporación de Indonesia no es un buen precedente. No obstante, el aumento del número de miembros de estos dos últimos años, más los "países socios", pone a Lula en un brete dado que tiene pocas opciones de paralizar o ralentizar el movimiento. Y, además, no hay elecciones en el horizonte (son el 2026) por lo que tiene margen para impulsar el fortalecimiento de los BRICS sin temores internos ni externos. Todo depende de la voluntad política.
Para quien tenga ojos en la cara y mente abierta es más que evidente que los BRICS ya son fundamentales para el futuro geopolítico del mundo. Y el hecho de que se haya admitido como "país socio" a un pequeño país como Cuba le da a la bloqueada isla caribeña la oportunidad de salir de la crisis. El 2024 ha sido un año difícil para Cuba, pero este 2025 entra en un club donde el comercio en la moneda propia, fuera del dólar, dará a la isla un poco de oxígeno, además de que a buen seguro se abrirá el camino para nuevas inversiones rusas y chinas, sobre todo, con un impacto significativo en los esfuerzos energéticos.
El Lince
14 de enero de 2025
15 de enero de 2025
17 de enero de 2025
|
Rusia e Irán firman en el Kremlin un Acuerdo Integral de Asociación Estratégica, reemplazando el tratado de 2001 y reforzando sus lazos en defensa, comercio y cultura.
Claves:
|
|
IRÁN Y RUSIA FIRMAN EL ACUERDO DE COOPERACIÓN
Tras las conversaciones de alto nivel entre Rusia e Irán, Vladimir Putin y Masoud Pezeshkian firmaron el Acuerdo de Asociación Estratégica Integral entre la Federación de Rusia y la República Islámica del Irán
[El Tratado] establece objetivos ambiciosos y traza directrices para fortalecer la cooperación bilateral a largo plazo en los ámbitos político y de seguridad, comercial y de inversiones, cultural y humanitario. Este documento, que constituye un verdadero avance, tiene como objetivo crear las condiciones para el desarrollo estable y sostenible de Rusia e Irán, así como de toda la región euroasiática.
El presidente ruso lo subrayó.
Los principales puntos del acuerdo de asociación estratégica entre Rusia e Irán:
- Si una de las partes es atacada, la otra no debe prestar ninguna ayuda al agresor.
- Rusia e Irán han confirmado su compromiso de desarrollar la cooperación técnico-militar y la consideran un componente importante para mantener la seguridad global.
- Los países acordaron cooperar estrechamente en la realización de ejercicios militares conjuntos.
- Moscú y Teherán se abstendrán de sumarse a las sanciones de terceros países contra sí mismos y garantizarán la no aplicación de medidas coercitivas unilaterales.
- Rusia e Irán acordaron cooperar para crear una infraestructura de pagos independiente de terceros países.
- Moscú y Teherán acordaron cooperar en materia de control de armamentos, desarme y garantía de la seguridad internacional.
- Moscú y Teherán acordaron promover la cooperación entre los medios de comunicación de ambos países para contrarrestar la desinformación y la propaganda negativa.
Tras las conversaciones de alto nivel entre Rusia e Irán, Vladimir Putin y Masoud Pezeshkian firmaron el Acuerdo de Asociación Estratégica Integral entre la Federación de Rusia y la República Islámica del Irán
[El Tratado] establece objetivos ambiciosos y traza directrices para fortalecer la cooperación bilateral a largo plazo en los ámbitos político y de seguridad, comercial y de inversiones, cultural y humanitario. Este documento, que constituye un verdadero avance, tiene como objetivo crear las condiciones para el desarrollo estable y sostenible de Rusia e Irán, así como de toda la región euroasiática.
El presidente ruso lo subrayó.
Los principales puntos del acuerdo de asociación estratégica entre Rusia e Irán:
- Si una de las partes es atacada, la otra no debe prestar ninguna ayuda al agresor.
- Rusia e Irán han confirmado su compromiso de desarrollar la cooperación técnico-militar y la consideran un componente importante para mantener la seguridad global.
- Los países acordaron cooperar estrechamente en la realización de ejercicios militares conjuntos.
- Moscú y Teherán se abstendrán de sumarse a las sanciones de terceros países contra sí mismos y garantizarán la no aplicación de medidas coercitivas unilaterales.
- Rusia e Irán acordaron cooperar para crear una infraestructura de pagos independiente de terceros países.
- Moscú y Teherán acordaron cooperar en materia de control de armamentos, desarme y garantía de la seguridad internacional.
- Moscú y Teherán acordaron promover la cooperación entre los medios de comunicación de ambos países para contrarrestar la desinformación y la propaganda negativa.
|
El documento fue publicado en el sitio web del Kremlin. Según él, Rusia e Irán acordaron no permitir el uso de sus territorios "con el propósito de apoyar movimientos separatistas y otras acciones que amenacen la estabilidad y la integridad territorial" de cada uno.
Imágenes: Rusia e Irán firmaron el Acuerdo de Asociación Estratégica Integral. La ceremonia tuvo lugar en el Kremlin durante las conversaciones entre Putin y Masoud Pezeshkian. |
|
18 de enero de 2025
21 de enero de 2025
Ni Trump ni ningún líder europeo que siga su estela conseguirá responder a las necesidades populares con el simple hecho de finiquitar el disparate woke y sus políticas públicas
Patrushev, el principal asesor de Putin, hizo algunas predicciones sobre Trump, China y Europa del Este
Andrés Krybko
|
El resultado de la continua lucha de Trump con el “estado profundo” repercutirá en todo el mundo.
El principal asesor de Putin, Nikolai Patrushev, que dirigió el FSB durante casi una década (1999-2008) antes de presidir el Consejo de Seguridad durante más de 15 años hasta hace poco (2008-2024), hizo tres predicciones sobre los asuntos internacionales en su última entrevista con Komsomolskaya Pravda. La primera se refiere a la continua lucha entre Trump y el "estado profundo", que puede describirse como las burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes de Estados Unidos, algunos de cuyos miembros se sabe que se oponen a él. Patrushev espera que Trump implemente políticas internas y externas que son prácticamente opuestas a las de Biden, que él caracteriza como pragmáticas y más alineadas con los intereses del pueblo estadounidense, pero no está seguro de si finalmente tendrá éxito debido a la resistencia interna. El precedente de su primer mandato es un mal augurio para su segundo, pero el resultado de esta última lucha repercutirá durante décadas, ya que el mundo está experimentando cambios sistémicos de gran alcance que no se veían desde 1991. En ese sentido, Patrushev evaluó que una de las principales prioridades de política exterior de Trump es aumentar la presión sobre China, incluso exacerbando artificialmente las tensiones bilaterales. Luego recordó que “para nosotros, China ha sido y sigue siendo un socio muy importante, con quien tenemos relaciones de cooperación estratégica especialmente privilegiadas. Estas relaciones no están sujetas a la situación, se mantienen independientemente de quién ocupe el Despacho Oval”. Esto puede interpretarse como una señal de que Rusia no traicionará a China. En otras palabras, el objetivo declarado de Trump de “desunir” a esos dos países fracasará, lo que significa que no se producirá ningún empeoramiento de sus relaciones. Sin embargo, esto no debe malinterpretarse como una sugerencia de que Rusia hará todo lo posible por ayudar a China a costa de provocar la ira de Estados Unidos, ya que China no ha hecho eso por Rusia. Después de todo, el Banco BRICS con sede en China y la OCS cumplen con las sanciones estadounidenses contra Rusia, al igual que algunos de sus bancos locales, todo lo cual está demostrado en los análisis hipervinculados anteriores. Una empresa china también se retiró del megaproyecto ruso Arctic LNG 2 bajo la presión de las sanciones, mientras que las empresas privadas de drones venden sus productos a Ucrania. Al mismo tiempo, Rusia sigue armando hasta los dientes al rival indio de China a pesar de su naciente acercamiento, y también autorizó el envío de misiles supersónicos BrahMos de producción conjunta en India a Filipinas hace un año. En consecuencia, si bien los vínculos chino-rusos seguirán siendo fuertes, seguirán existiendo algunas diferencias. |
Aunque algunos podrían creer que está insinuando que las fuerzas rusas se extenderán a través de ambas fronteras, hacia Rumania y Polonia, respectivamente, es mucho más probable que simplemente quiera que Moldavia, Ucrania y su patrón común, Estados Unidos, tengan en cuenta lo que puede estar en juego existencialmente si el conflicto se intensifica aún más. Por supuesto, también es posible que uno o ambos se derrumben bajo el peso de sus políticas antirrusas debido a una combinación de inestabilidad interna y presión rusa, pero probablemente no sea eso lo que quiso decir.
Esta interpretación de sus intenciones se deriva de lo que dijo sobre la necesidad de que Rusia solo negocie con Estados Unidos, no con el Reino Unido, la UE ni nadie más. Reafirmó que Rusia logrará sus objetivos en el conflicto y no cederá ningún territorio, pero la impresión general es que Rusia está interesada en llegar a un acuerdo con el pragmático Trump, aunque el posible fracaso en llegar a un acuerdo decente (quizás debido al subterfugio del “estado profundo”) podría condenar a Moldavia y Ucrania (al menos con el tiempo). Si reflexionamos sobre las predicciones de Patrushev, los tres tienen una sólida comprensión de las dinámicas asociadas, algo que es de esperar de alguien como él. Lo que los une a todos es si Trump logrará o no superar la oposición del “estado profundo” a sus políticas, lo que hace que este aspecto interno de su plataforma sea de importancia global. Si lo logra, entonces es probable que Estados Unidos llegue a un acuerdo en Ucrania para “pivotar (de vuelta) hacia Asia” pronto, mientras que es probable que la situación se quede en Ucrania y posiblemente incluso se intensifique si no lo hace. Por último, la última predicción que Patrushev hizo en su última entrevista fue que Moldavia y Ucrania podrían dejar de existir como resultado de sus políticas antirrusas, y que la primera posiblemente “se convertiría en parte de otro estado”, en una alusión a unirse a Rumania, como algunos nacionalistas de ese país quieren que suceda. En cuanto a la segunda, su siniestra predicción fue precedida por una observación sobre cómo esas políticas “están destruyendo ciudades otrora prósperas de Ucrania, incluidas Járkov, Odesa, Nikolaev y Dnepropetrovsk”. |
|
“El trabajo conjunto de Rusia y China juega objetivamente un importante papel estabilizador en los asuntos internacionales”, Putin en las negociaciones con Xi Jinping
“Estamos coordinando nuestros pasos en otras plataformas multilaterales: en la ONU y su Consejo de Seguridad, la OCS, el G20, APEC. "Abogamos conjuntamente por la construcción de un orden mundial multipolar más equitativo y trabajamos en aras de garantizar la seguridad indivisible en el espacio euroasiático y en el mundo en su conjunto", dijo el presidente. Putin señaló que las negociaciones entre los líderes de Rusia y China a principios de año ya se han convertido en una buena tradición, “resumiendo el trabajo del último período, delineando nuevos planes para el desarrollo de la asociación integral ruso-china y estratégica interacción. <…> Estas conexiones son autosuficientes y no dependen de factores políticos internos ni de la situación global actual”. |
|
|
Órdenes ejecutivas, propuestas y posicionamientos de Trump* 20 Enero 2025
1. Frontera Sur y Migración • Declaración de emergencia nacional en la frontera sur. • Detención inmediata de entradas ilegales. • Retorno de millones de extranjeros indocumentados a sus países de origen. • Reinstauración del programa “Permanece en México”. • Fin de la práctica de “captura y liberación”. • Envío de tropas para detener la “invasión” en la frontera. • Designación de los cárteles como organizaciones terroristas extranjeras. • Uso de la ley de enemigos extranjeros (1978) para combatir pandillas y grupos criminales. 2. Economía e Inflación • Reducción inmediata de la inflación mediante acciones ejecutivas. • Declaración de emergencia nacional para la producción de energía. • Reactivación de la perforación y explotación de recursos energéticos, con énfasis en gas y petróleo. • Reposición de las reservas estratégicas de energía. • Terminar con el “Nuevo Acuerdo Verde”. • Protección del papel de los trabajadores automotrices y libertad para comprar autos de combustión interna. 3. Sistema Comercial • Reestructuración del sistema comercial para beneficiar a las familias estadounidenses. • Imposición de aranceles e impuestos a países extranjeros para financiar el tesoro de EE.UU. • Creación de un Servicio de Fiscalía Externa para gestionar los ingresos por aranceles. 4. Gobierno y Libertad de Expresión • Creación de un Departamento de Eficiencia Gubernamental. • Fin de la censura gubernamental y restauración de la libertad de expresión. • Compromiso con la justicia equitativa y el estado de derecho constitucional. |
5. Políticas Sociales
• Eliminación de políticas basadas en género y raza en la vida pública. • Reconocimiento oficial de dos géneros: masculino y femenino. • Reincorporación de miembros del servicio militar expulsados por oponerse al mandato de vacunación contra COVID-19. • Restricción de teorías y experimentos sociales en las fuerzas armadas. 6. Fuerzas Armadas • Construcción de un ejército más fuerte y enfocado en la defensa nacional. • Evitar conflictos innecesarios y promover la paz. • Recuperación del control sobre el Canal de Panamá. 7. Innovación y Exploración Espacial • Compromiso para enviar astronautas estadounidenses a Marte. • Continuar liderando avances tecnológicos y exploraciones espaciales. 8. Nacionalismo • Cambiar el nombre del Golfo de México al “Golfo de América”. • Restaurar el nombre “Monte McKinley” en honor al expresidente William McKinley. |
22 de enero de 2025
|
Las decisiones de Trump de anular masivamente los decretos de Biden es una señal de inestabilidad en Estados Unidos, comentó el presidente de Bielorrusia, Aleksandr Lukashenko, durante un encuentro con los trabajadores de la Fábrica de Automóviles de Minsk (MAZ), informó BelTA:
Si hoy el primer presidente emite decretos y el segundo los anula, eso caracteriza al país. No sólo a él, sino al país. Significa que hay una grave inestabilidad. No tienen lo principal: continuidad. Además, criticó a Trump por su "extravagancia": |
Tiene que haber continuidad, y no algo como: “He llegado, soy todo un héroe, voy a romperlo todo, voy a destrozarlo todo”. (De esta manera), si sale en público a cualquier lugar, le dispararán. Ya ven, hay muchos idiotas, y Donald tiene razón: Dios lo salvó. Si es que existe, entonces lo salvó. ¿Con qué propósito: acaso para que (Trump) haga tonterías, cancele algo y haga otras extravagancias en el mundo? Le encantan estas extravagancias, le encanta agitar los brazos, presumir... bueno, ya basta, (tú tienes) 80 años, ¡párate ya!", sugirió el líder bielorruso a su par estadounidense.
|
23 de enero de 2025
El número de memes con Musk zigzagueando se ha triplicado. Tesla es un coche para verdaderos arios.
|
Activismo en la cara de Musk
Cuando los poderosos esconden sus verdades, el activismo las proyecta en gigantes. La última acción de LED by Donkeys en la gigafábrica de Berlín nos recuerda que la resistencia también es valentía. ¡Despertemos, organicémonos, luchemos! |
|
Los esfuerzos de China, Rusia y otros gigantes euroasiáticos por conectarse con corredores físicos de transporte, tecnologías, industrias e instrumentos financieros son iniciativas antihegemónicas para equilibrar a Estados Unidos. La era de las hegemonías marítimas de Mackinder puede estar llegando a su fin.
24 de enero de 2025
La era del excepcionalismo interplanetario
Geopolitica.ru Pepe Escobar
Solo EEUU puede convertir un genocidio en una gran oportunidad inmobiliaria en una «ubicación fenomenal».Empecemos con la conclusión clave: el Destino Manifiesto llega a las estrellas. Literalmente.
Trump 2.0, el mayor espectáculo del mundo, empezó con una (gran) explosión: «Perseguiremos nuestro Destino Manifiesto hasta las estrellas». Y eso significa plantar la bandera estadounidense en Marte. De verdad. No una película de Netflix. No es de extrañar que el compañero platino Elon Musk, director ejecutivo de SpaceX, se entusiasmara al instante.
Bienvenido al excepcionalismo interplanetario. Literalmente. Como en la tierra de los libres, hogar de los valientes, en esta nueva era dorada, será «mucho más excepcional que nunca». El declive imperial ha terminado. Abraza el nuevo Imperio, brutalmente benigno. O de lo contrario.
En términos prácticos, todo comenzó, como era de esperar, con una ráfaga de órdenes ejecutivas, como un vórtice psicodélico.
Es hora de enviar tropas a la frontera sur (El Paso ya está bloqueada) para detener la «invasión» de inmigrantes ilegales; declarar a los cárteles de la droga como organizaciones terroristas; y renombrar el Golfo de México como «Golfo de América».
Añádase a ello la declaración del estado de emergencia para impulsar la producción de energía: «Vamos a utilizar nuestros poderes de emergencia para permitir que los países, los empresarios y las personas con mucho dinero construyan grandes planes, planes de IA. Necesitamos el doble de la energía que ya tenemos».
Eso es un código para que el Imperio ejerza necesariamente un control total sobre la IA y los enormes centros de datos de IA que consumen mucha energía.
Mientras tanto, Trump 2.0 suspenderá todos los planes de «ayuda exterior» durante 90 días para evaluar su «coherencia con los intereses nacionales y los objetivos de política exterior de EE. UU.» (Traducción: Kiev, corre a ponerte a cubierto).
Trump 2.0 reconocerá solo dos géneros: masculino y femenino; sacará de una vez a los progresistas de nuestro ejército y lo hará como solía ser; y «recuperará» el Canal de Panamá («Canal de América», ¿alguien?).
Y nunca olvidemos la insinuación de una gran guerra comercial: posibles aranceles del 25 % impuestos a Canadá y México a partir del 1 de febrero para forzar las negociaciones. Y más adelante, el objetivo será la UE: Bruselas ya está en modo de pánico total.
Tik Tok, ¿quién está ahí?
En el frente nacional, una de las tácticas más intrigantes es el expediente Tik Tok: «El acuerdo de Tik Tok con EE. UU. puede valer un billón de dólares», dijo el presidente. Comprar el 50 % de Tik Tok podría ser una empresa conjunta. Con la contribución esencial del hijo de Trump, Barron, Tik Tok ayudó de facto a Trump y a los republicanos a obtener nada menos que el 36 % del voto juvenil.
El posible acuerdo de Tik Tok obliga esencialmente a China a compartir el 50 % de la propiedad con accionistas estadounidenses, por lo que puede seguir vendiendo anuncios en EE. UU. Se trata de ganancias financieras vinculadas a la publicidad.
La estructura de capital de Tik Tok es bastante intrigante. El 20 % está en manos del fundador, Zhang Yiming. Otro 20 % está en manos de los empleados de Tik Tok en todo el mundo. El 60 % restante está en manos de tres fondos estadounidenses. Así que, de hecho, Estados Unidos lleva mucho tiempo con más del 50 % de las acciones.
La diferencia ahora es que Trump/el gobierno de EE. UU. quieren obligar al fundador Zhang Yiming a vender sus acciones.
Ahora imagina un mundo paralelo en el que Bruselas obligara a que el 50 % de YouTube o X fuera comprado por un oligarca europeo para que se le permitiera hacer negocios en Europa (esto de hecho podría incluso suceder algún día).
Ahora vamos a golpear el caldero de la política exterior.
Ucrania. Trump fue evasivo: un posible calendario para resolver la guerra por poderes en Ucrania podría discutirse durante una próxima llamada telefónica con Putin («pronto»). En cuanto a mantener las sanciones a Rusia, Trump las definió como «aranceles».
La OTAN. Tiene que pagar. Mucho más: «La OTAN tiene que pagar el 5 por ciento. Estamos en la guerra de Ucrania con 200 000 millones de dólares más que la OTAN. Es ridículo porque les afecta mucho más. Tenemos un océano de por medio. Y hemos gastado 200 000 millones de dólares más en Ucrania de lo que ha gastado la OTAN. Y tienen que igualar».
El jefe de la OTAN, el holandés Rutti-Frutti, parece haber entendido el mensaje incluso antes de la toma de posesión; ya está sacando el 5 % para todos los ciudadanos europeos como un perro rabioso. ¿Y si hay que recortar la sanidad y los servicios sociales? Es por el bien (imperial) de todos.
La UE. El mensaje brutalmente benigno a la UE, que Trump ni siquiera mencionó, es que estos chihuahuas pertenecen a la esfera de influencia de EE. UU. Trump los ignoró imperialmente.
Con una espectacular excepción. Cuando se le preguntó sobre un posible arancel del 100 por ciento «en países como España», la respuesta de Trump fue una perla: «Como nación BRICS, sí».
Alguien olvidó decirle a Madrid que ahora están en el BRICS. Sin embargo, el punto clave sigue siendo: Trump amenaza con imponer aranceles del 100 % a todas las naciones del BRICS que sigan el camino de la desdolarización. Por cierto, el 95 % de los pagos entre Rusia y China se realizan ahora en rublos y yuanes.
Defensa antimisiles. Trump: «Ordenaré a nuestras fuerzas armadas que inicien la construcción del gran escudo antimisiles Cúpula de Hierro, que se fabricará íntegramente en EE. UU.». Bueno, el Pentágono debería pedir consejo a los hutíes.
Venezuela. Un giro intrigante: el enviado de Trump, Ric Grenell, está estableciendo conversaciones directas con Caracas. El ministro del Interior de Venezuela, Diosdado Cabello, está fomentando la «reactivación» de las relaciones. Y el fiscal general está dispuesto a reanudar la cooperación para sofocar a las bandas criminales, incluida la extradición.
Nada de eso significa que se descarte un cambio de régimen. Todo ese petróleo y todos esos minerales son muy necesarios para el brutalmente benigno Imperio.
Cuba. De vuelta a la lista de «estados patrocinadores del terrorismo». La Habana lo consiguió originalmente durante Trump 1.0, en 2021. Y ahora con Marco Rubio en el Departamento de Estado, las perspectivas son sombrías. La Habana siempre se resistirá.
Gaza. A Trump le preguntaron qué tan seguro estaba sobre el alto el fuego en Gaza: «No estoy seguro. Esa no es nuestra guerra, es su guerra».
Pero lo mejor se lo guardó para el final: «Gaza es como un sitio de demolición masiva. Ese lugar es, realmente tiene que ser reconstruido de una manera diferente [...] Gaza es interesante. Es una ubicación fenomenal. En el mar, el mejor clima [...] Es como si se pudieran hacer cosas hermosas con él».
Nunca subestimes el modelo de este año: el Imperio dorado, excepcional y brutalmente benigno. Ninguna otra entidad puede convertir un genocidio en una gran oportunidad inmobiliaria en una «ubicación fenomenal».
Traducción al español para Geopolitika.ru
por el Dr. Enrique Refoyo
Fuente: https://strategic-culture.su/
Trump 2.0, el mayor espectáculo del mundo, empezó con una (gran) explosión: «Perseguiremos nuestro Destino Manifiesto hasta las estrellas». Y eso significa plantar la bandera estadounidense en Marte. De verdad. No una película de Netflix. No es de extrañar que el compañero platino Elon Musk, director ejecutivo de SpaceX, se entusiasmara al instante.
Bienvenido al excepcionalismo interplanetario. Literalmente. Como en la tierra de los libres, hogar de los valientes, en esta nueva era dorada, será «mucho más excepcional que nunca». El declive imperial ha terminado. Abraza el nuevo Imperio, brutalmente benigno. O de lo contrario.
En términos prácticos, todo comenzó, como era de esperar, con una ráfaga de órdenes ejecutivas, como un vórtice psicodélico.
Es hora de enviar tropas a la frontera sur (El Paso ya está bloqueada) para detener la «invasión» de inmigrantes ilegales; declarar a los cárteles de la droga como organizaciones terroristas; y renombrar el Golfo de México como «Golfo de América».
Añádase a ello la declaración del estado de emergencia para impulsar la producción de energía: «Vamos a utilizar nuestros poderes de emergencia para permitir que los países, los empresarios y las personas con mucho dinero construyan grandes planes, planes de IA. Necesitamos el doble de la energía que ya tenemos».
Eso es un código para que el Imperio ejerza necesariamente un control total sobre la IA y los enormes centros de datos de IA que consumen mucha energía.
Mientras tanto, Trump 2.0 suspenderá todos los planes de «ayuda exterior» durante 90 días para evaluar su «coherencia con los intereses nacionales y los objetivos de política exterior de EE. UU.» (Traducción: Kiev, corre a ponerte a cubierto).
Trump 2.0 reconocerá solo dos géneros: masculino y femenino; sacará de una vez a los progresistas de nuestro ejército y lo hará como solía ser; y «recuperará» el Canal de Panamá («Canal de América», ¿alguien?).
Y nunca olvidemos la insinuación de una gran guerra comercial: posibles aranceles del 25 % impuestos a Canadá y México a partir del 1 de febrero para forzar las negociaciones. Y más adelante, el objetivo será la UE: Bruselas ya está en modo de pánico total.
Tik Tok, ¿quién está ahí?
En el frente nacional, una de las tácticas más intrigantes es el expediente Tik Tok: «El acuerdo de Tik Tok con EE. UU. puede valer un billón de dólares», dijo el presidente. Comprar el 50 % de Tik Tok podría ser una empresa conjunta. Con la contribución esencial del hijo de Trump, Barron, Tik Tok ayudó de facto a Trump y a los republicanos a obtener nada menos que el 36 % del voto juvenil.
El posible acuerdo de Tik Tok obliga esencialmente a China a compartir el 50 % de la propiedad con accionistas estadounidenses, por lo que puede seguir vendiendo anuncios en EE. UU. Se trata de ganancias financieras vinculadas a la publicidad.
La estructura de capital de Tik Tok es bastante intrigante. El 20 % está en manos del fundador, Zhang Yiming. Otro 20 % está en manos de los empleados de Tik Tok en todo el mundo. El 60 % restante está en manos de tres fondos estadounidenses. Así que, de hecho, Estados Unidos lleva mucho tiempo con más del 50 % de las acciones.
La diferencia ahora es que Trump/el gobierno de EE. UU. quieren obligar al fundador Zhang Yiming a vender sus acciones.
Ahora imagina un mundo paralelo en el que Bruselas obligara a que el 50 % de YouTube o X fuera comprado por un oligarca europeo para que se le permitiera hacer negocios en Europa (esto de hecho podría incluso suceder algún día).
Ahora vamos a golpear el caldero de la política exterior.
Ucrania. Trump fue evasivo: un posible calendario para resolver la guerra por poderes en Ucrania podría discutirse durante una próxima llamada telefónica con Putin («pronto»). En cuanto a mantener las sanciones a Rusia, Trump las definió como «aranceles».
La OTAN. Tiene que pagar. Mucho más: «La OTAN tiene que pagar el 5 por ciento. Estamos en la guerra de Ucrania con 200 000 millones de dólares más que la OTAN. Es ridículo porque les afecta mucho más. Tenemos un océano de por medio. Y hemos gastado 200 000 millones de dólares más en Ucrania de lo que ha gastado la OTAN. Y tienen que igualar».
El jefe de la OTAN, el holandés Rutti-Frutti, parece haber entendido el mensaje incluso antes de la toma de posesión; ya está sacando el 5 % para todos los ciudadanos europeos como un perro rabioso. ¿Y si hay que recortar la sanidad y los servicios sociales? Es por el bien (imperial) de todos.
La UE. El mensaje brutalmente benigno a la UE, que Trump ni siquiera mencionó, es que estos chihuahuas pertenecen a la esfera de influencia de EE. UU. Trump los ignoró imperialmente.
Con una espectacular excepción. Cuando se le preguntó sobre un posible arancel del 100 por ciento «en países como España», la respuesta de Trump fue una perla: «Como nación BRICS, sí».
Alguien olvidó decirle a Madrid que ahora están en el BRICS. Sin embargo, el punto clave sigue siendo: Trump amenaza con imponer aranceles del 100 % a todas las naciones del BRICS que sigan el camino de la desdolarización. Por cierto, el 95 % de los pagos entre Rusia y China se realizan ahora en rublos y yuanes.
Defensa antimisiles. Trump: «Ordenaré a nuestras fuerzas armadas que inicien la construcción del gran escudo antimisiles Cúpula de Hierro, que se fabricará íntegramente en EE. UU.». Bueno, el Pentágono debería pedir consejo a los hutíes.
Venezuela. Un giro intrigante: el enviado de Trump, Ric Grenell, está estableciendo conversaciones directas con Caracas. El ministro del Interior de Venezuela, Diosdado Cabello, está fomentando la «reactivación» de las relaciones. Y el fiscal general está dispuesto a reanudar la cooperación para sofocar a las bandas criminales, incluida la extradición.
Nada de eso significa que se descarte un cambio de régimen. Todo ese petróleo y todos esos minerales son muy necesarios para el brutalmente benigno Imperio.
Cuba. De vuelta a la lista de «estados patrocinadores del terrorismo». La Habana lo consiguió originalmente durante Trump 1.0, en 2021. Y ahora con Marco Rubio en el Departamento de Estado, las perspectivas son sombrías. La Habana siempre se resistirá.
Gaza. A Trump le preguntaron qué tan seguro estaba sobre el alto el fuego en Gaza: «No estoy seguro. Esa no es nuestra guerra, es su guerra».
Pero lo mejor se lo guardó para el final: «Gaza es como un sitio de demolición masiva. Ese lugar es, realmente tiene que ser reconstruido de una manera diferente [...] Gaza es interesante. Es una ubicación fenomenal. En el mar, el mejor clima [...] Es como si se pudieran hacer cosas hermosas con él».
Nunca subestimes el modelo de este año: el Imperio dorado, excepcional y brutalmente benigno. Ninguna otra entidad puede convertir un genocidio en una gran oportunidad inmobiliaria en una «ubicación fenomenal».
Traducción al español para Geopolitika.ru
por el Dr. Enrique Refoyo
Fuente: https://strategic-culture.su/
Así que, si nos fijamos en la política estadounidense como la búsqueda de los puntos de estrangulamiento para interrumpir los patrones tradicionales de otros países del comercio y la inversión, entonces usted ve el papel de Estados Unidos como un creador de caos.
En el plano internacional, por tanto, cabe esperar un sustancial desentendimiento estadounidense, sin que ello se traduzca en ausencia, porque obviamente el vacío lo llenarían otros, y supondría una pérdida de prestigio.
30 de enero de 2025
El Estado profundo se ha ido coagulando y ha vaciado progresivamente de todo poder real a los distintos gobiernos nacionales…además se ha convertido en un dócil instrumento del Estado profundo estadounidense.
31 de enero de 2025
Washington (AFP) – Donald Trump y el presidente chino, Xi Jinping, hablaron por teléfono el viernes, tres días antes de que el próximo mandatario de Estados Unidos regrese a la Casa Blanca, y prometieron adoptar un enfoque positivo para mejorar las relaciones bilaterales.
|
Insisto en esto porque hay, estrictamente, un reinicio de dinámicas de una serie de fenómenos y procesos, relacionados con Trump y los EE.UU., que fueron "suspendidos" cuando lo eyectaron a Trump de la Casa Blanca en enero de 2021.
Por tal motivo, en estos momentos en los cuales se habla mucho, en todo el mundo, sobre Trump y su proyecto, yo sólo refresco algunas de las cosas que dije a principios de la actual década...y contrasten con la foto de la asunción de Trump este 20 de enero de 2025 |
|
Elecciones en Estados Unidos: Reformateo interno y demolición de la Pax Americana
Globalización Por. Diego Pappalardo 2 de noviembre de 2020
Desde la culminación de la Segunda Guerra Mundial y hasta el año 2016, las elecciones presidenciales estadounidenses solían dirimirse entre candidatos que representaban los intereses de una misma élite, situación ésta que cambió con la entrada en el terreno político de Donald Trump, con su confrontación gananciosa contra la cúspide del Partido Republicano y con la victoria aplastante e histórica que le propinó a Hillary Clinton.
La conquista de la Casa Blanca por parte de Trump fue un terremoto innegable que no lo esperaban los clintonistas que, dicho sea de paso, todavía no lo pueden superar.
En aquellos días de 2016, estuvimos en el número reducido de personas que racionalmente presagió el éxito de Trump ante Clinton, comentando que, en el programa de gobierno del multimillonario Trump, estaban el «abandono del perfil de Estado policial del mundo que los Estados Unidos desempeña desde hace un siglo», el propósito de reformular a su país en la dimensión de Estado-nación y la intención de colaborar con la destrucción de marcos financiero-económicos establecidos y operados por el equipo rival.
Como dijimos, a partir de Trump, ya son dos los complejos del ecosistema de poder en los Estados Unidos que alimentan una contienda intensa, calórica e irreconciliable por el control y la dirección de la superpotencia porque el bando financiero-extractor-gendarme mundial, junto a sus socios externos, rehúsan declinar su hegemonía poniendo en riesgo a los EE.UU y al mundo entero ya que fija más inseguridades, incertezas y peligros al mismo tiempo que prioriza la continuación de reglas que contrarían el formato de un sistema internacional que se le superpone y que está en construcción.
Por consiguiente, esta tarea de multipropósito a cumplir por parte del presidente norteamericano, implica inhabilitar, dentro de la territorialidad de la superpotencia, a la élite estadounidense de gestión global y, conexo a esa faena, deshabilitarla como fuerza influyente o determinista de los procesos en el sistema-mundo. De hacerlo así, se estaría evitando la desaparición de los EEUU y, ciertamente, asistiendo operativamente en la arena mundial para que en ella se concreten fenómenos y funcionalidades congruentes con los planes que promueven definidas asociaciones de poder que difieren con el establecimiento que controlaba y dominaba, hasta la Presidencia del Señor Trump, la dirección del país.
Estas cosas fueron recordadas recientemente en la revista The Economist y por el expresidente, Barak Obama.
En efecto, en el artículo de la publicación británica, se alerta que, con un segundo mandato trumpiano, no habrá una hegemonía de los valores y los intereses que sostienen mundialmente los clanes contrapuestos a Trump y, por la cual, embolsa ganancias siderales a expensa de las naciones que se hallan subalternizadas por su paradigma y dominio geopolítico.
Por este motivo, el staff, que no es antichino, opta por Biden (1), político que no entusiasma a la mayoría de las bases del partido y que finalizará su carrera con una derrota tajante.
Esta no es la primera vez que, desde las páginas de The Economist, figuras como Lynn Forester de Rothschild, amiga liberal de Hillary Clinton, instan a no votar por Trump porque tuvieron un similar comportamiento en las elecciones del 2016.
Indudablemente, habrá cambios dentro de The Economist.
Por su parte, Obama, en un mitin en Orlando, cuyo discurso fue cubierto por todas las cadenas de los medios de comunicación de la élite que está siendo vencida por Trump, habló de que ellos, los demócratas financieristas, saben que Xi Jinping, Putin y Kim Jong-un prefieren tratar con Trump en vez de hacerlo con el Partido Demócrata. O sea, con las corporaciones a las que él pertenece. (2)
La opinión de Obama es correcta porque las fuerzas que él representa son enemigas de la soberanía, la seguridad y la estabilidad de China, de Rusia y de Corea del Norte y, por lógica, sus gobernantes no pueden sentirse felices con el imperio de los demócratas financieristas. Asimismo, Trump requiere interactuar con los tres líderes referidos para proseguir con el reformateo integral de los Estados Unidos y con la demolición de la «Pax Americana», en esta fase transitiva de la Historia.
Así pues, Trump, ganador, contando con el cimiento electoral de Los Deplorables, con un partido republicano reestructurado y controlado tanto por él como por socios, se encamina a dirigir el período presidencial 2020-2024 en un contexto nacional e internacional con problemas y dificultades serios y graves.
Notas:
(1) https://www.economist.com/leaders/2020/10/29/why-it-has-to-be-biden
(2) https://www.independentespanol.com/noticias/obama-trump-covid-coronavirus-orlando-florida-mitin-elecciones-b1374414.html
La conquista de la Casa Blanca por parte de Trump fue un terremoto innegable que no lo esperaban los clintonistas que, dicho sea de paso, todavía no lo pueden superar.
En aquellos días de 2016, estuvimos en el número reducido de personas que racionalmente presagió el éxito de Trump ante Clinton, comentando que, en el programa de gobierno del multimillonario Trump, estaban el «abandono del perfil de Estado policial del mundo que los Estados Unidos desempeña desde hace un siglo», el propósito de reformular a su país en la dimensión de Estado-nación y la intención de colaborar con la destrucción de marcos financiero-económicos establecidos y operados por el equipo rival.
Como dijimos, a partir de Trump, ya son dos los complejos del ecosistema de poder en los Estados Unidos que alimentan una contienda intensa, calórica e irreconciliable por el control y la dirección de la superpotencia porque el bando financiero-extractor-gendarme mundial, junto a sus socios externos, rehúsan declinar su hegemonía poniendo en riesgo a los EE.UU y al mundo entero ya que fija más inseguridades, incertezas y peligros al mismo tiempo que prioriza la continuación de reglas que contrarían el formato de un sistema internacional que se le superpone y que está en construcción.
Por consiguiente, esta tarea de multipropósito a cumplir por parte del presidente norteamericano, implica inhabilitar, dentro de la territorialidad de la superpotencia, a la élite estadounidense de gestión global y, conexo a esa faena, deshabilitarla como fuerza influyente o determinista de los procesos en el sistema-mundo. De hacerlo así, se estaría evitando la desaparición de los EEUU y, ciertamente, asistiendo operativamente en la arena mundial para que en ella se concreten fenómenos y funcionalidades congruentes con los planes que promueven definidas asociaciones de poder que difieren con el establecimiento que controlaba y dominaba, hasta la Presidencia del Señor Trump, la dirección del país.
Estas cosas fueron recordadas recientemente en la revista The Economist y por el expresidente, Barak Obama.
En efecto, en el artículo de la publicación británica, se alerta que, con un segundo mandato trumpiano, no habrá una hegemonía de los valores y los intereses que sostienen mundialmente los clanes contrapuestos a Trump y, por la cual, embolsa ganancias siderales a expensa de las naciones que se hallan subalternizadas por su paradigma y dominio geopolítico.
Por este motivo, el staff, que no es antichino, opta por Biden (1), político que no entusiasma a la mayoría de las bases del partido y que finalizará su carrera con una derrota tajante.
Esta no es la primera vez que, desde las páginas de The Economist, figuras como Lynn Forester de Rothschild, amiga liberal de Hillary Clinton, instan a no votar por Trump porque tuvieron un similar comportamiento en las elecciones del 2016.
Indudablemente, habrá cambios dentro de The Economist.
Por su parte, Obama, en un mitin en Orlando, cuyo discurso fue cubierto por todas las cadenas de los medios de comunicación de la élite que está siendo vencida por Trump, habló de que ellos, los demócratas financieristas, saben que Xi Jinping, Putin y Kim Jong-un prefieren tratar con Trump en vez de hacerlo con el Partido Demócrata. O sea, con las corporaciones a las que él pertenece. (2)
La opinión de Obama es correcta porque las fuerzas que él representa son enemigas de la soberanía, la seguridad y la estabilidad de China, de Rusia y de Corea del Norte y, por lógica, sus gobernantes no pueden sentirse felices con el imperio de los demócratas financieristas. Asimismo, Trump requiere interactuar con los tres líderes referidos para proseguir con el reformateo integral de los Estados Unidos y con la demolición de la «Pax Americana», en esta fase transitiva de la Historia.
Así pues, Trump, ganador, contando con el cimiento electoral de Los Deplorables, con un partido republicano reestructurado y controlado tanto por él como por socios, se encamina a dirigir el período presidencial 2020-2024 en un contexto nacional e internacional con problemas y dificultades serios y graves.
Notas:
(1) https://www.economist.com/leaders/2020/10/29/why-it-has-to-be-biden
(2) https://www.independentespanol.com/noticias/obama-trump-covid-coronavirus-orlando-florida-mitin-elecciones-b1374414.html
|
El 7 de junio de 2024, expresé, en Voces del Periodista, que TikTok era una plataforma objetivo de los demócratas, pero que Trump había "conquistado" esa plataforma y que, por entonces, se había desplazado a los demócratas de TikTok.
Bueno, ahora, agrego algo más: Para solucionar el problema legal de TikTok en USA, Trump intenta aplicar la lógica empresarial y no una lógica estàndar dura de un esquema geopolítico. Por ello, en la Ceremonia de asunción de Trump, como presidente 47°, se puso al ceo mundial de TikTok, Shou Chew, al lado de Tulsi Gabbard, quien es la proyectada Directora de Inteligencia Nacional de Trump. |
|
|
Lo que comenté el 1° de enero de 2025:
"Trump también ha planteado que va a intentar llevar adelante un programa de profundización de la inteligencia artificial, teniendo en cuenta —dicen los vinculados a Trump— que China está ganando esta competencia de Estados, sobre la herramienta de la Inteligencia Artificial, a los EE.UU. Entonces, Trump va a tratar de incentivar este programa a fin de no perder esta competencia contra la República Popular China". |
|
"Un Donald Trump que dijo que va a tratar de implementar un escudo, una especie de Cúpula de Hierro en los Estados Unidos.
¿Por qué dijo esto Donald Trump?.
Porque él sabe, es consciente, de que los Estados Unidos hoy no tienen esa fortaleza militar, esa preeminencia militar que sí tenía hace 10 o 20 años.
Y él sabe que si se reúnen los distintos actores rivales de los Estados Unidos en esta remodelación del poder global, con toda su capacidad militar no podrá realmente ganar ninguna guerra contra estos nuevos hegemones.
¿Por qué dijo esto Donald Trump?.
Porque él sabe, es consciente, de que los Estados Unidos hoy no tienen esa fortaleza militar, esa preeminencia militar que sí tenía hace 10 o 20 años.
Y él sabe que si se reúnen los distintos actores rivales de los Estados Unidos en esta remodelación del poder global, con toda su capacidad militar no podrá realmente ganar ninguna guerra contra estos nuevos hegemones.
|
Se expanden por el mundo noticias sobre negociaciones entre EE.UU. y Rusia en torno a Ucrania. Sin embargo, Rusia tiene que hacer frente a un acoso estructural, que no sólo responde a las razones concretas de lo que sucede en ese frente, sino a claves mucho más profundas, históricamente arraigadas, tal como se intenta apuntar en este artículo.
|
|