10 de mayo de 2025
El líder de Ansarullah de Yemen sobre la situación India -Pakistán
|
Nos dirigimos a todos los sistemas y gobiernos del mundo islámico, advirtiéndoles y recordándoles su responsabilidad respecto a la situación entre India y Pakistán.
Existe una incitación estadounidense de India contra Pakistán. Se deben realizar grandes esfuerzos para contener esta tensión y frustrar los intentos estadounidenses de provocar una guerra de gran envergadura y destructiva entre India y Pakistán. Irán ha comenzado esfuerzos encomiables, pero se necesitan esfuerzos más amplios y extensos para contener esta tensión, ya que los estadounidenses tienen sus propios motivos y objetivos para fomentar estos conflictos y graves problemas. Pedimos a Alá, el Altísimo, que nos guíe a nosotros y a ustedes hacia lo que le agrada Medios indios se muestran muy molestos por lis comentarios de Trump sobre su supuesto papel en el alto al fuego:
"Esto no es trabajo del presidente de los estados Unidos hacer esos anuncios cuando aún estamos trabajando en ello, aún no lo hemos acordado ni hemos solicitado su intervención. Este es el típico Trump...no tiene idea alguna sobre el terreno, no tiene idea alguna de lo que está pasando entre ambos países. Le apuesta a su diplomacia informal o diplomacia clandestina. Es un intervencionismo a nuestro país". CNN afirma que India quedó "conmocionada" por la magnitud de la respuesta de Pakistán anoche, lo que impulsó a India a recurrir a la diplomacia y a ambas partes a alcanzar un alto el fuego.
Middle_East_Spectator 
|
Trump
Después de una larga noche de conversaciones mediadas por Estados Unidos, India y Pakistán acordaron un ALTO AL FUEGO TOTAL E INMEDIATO. Felicitaciones a ambos países por elegir el Sentido Común y la Gran Inteligencia. 
El Primer Viceprimer Ministro de Pakistán confirmó que Pakistán y la India acordaron un alto el fuego con efecto inmediato.
Justo después del alto el fuego
Continúan los disparos en Akhnoor, Kanachak y Pargwal. Los civiles reportan disparos de artillería. En Sialkot se observan disparos directos. Las sirenas antiaéreas han sonado en Akhnoor, ubicada en Jammu, India. Enfrentamientos en la Línea de Control, pese al supuesto alto el fuego. El primer ministro de Pakistán declaró la victoria sobre la India en los recientes enfrentamientos entre ambos países.
|
Diez puntos a tener en cuenta ante la creciente tensión entre India y Pakistán
Andrés Korybko
Todos tienen derecho a formarse su propia opinión sobre estas tensiones y el conflicto de Cachemira que las sustenta, pero también deben saber que en todo esto hay más de lo que el movimiento pro palestino organizado y la comunidad de medios alternativos les quieren hacer creer.
India llevó a cabo varios ataques quirúrgicos contra Pakistán el miércoles por la mañana como parte de la " Operación Sindoor ", que es su respuesta a la operación Pahalgam del mes pasado . terrorista El ataque se saldó con la masacre de más de dos docenas de turistas hindúes, presuntamente afiliados a Pakistán , que fueron atacados por su fe. Los observadores ocasionales podrían sentirse abrumados por la avalancha de información difundida por los defensores de ambos bandos en línea en medio de la consiguiente escalada de tensiones, así que aquí les presentamos diez puntos a tener en cuenta:
----------
1. El papel británico en las tensiones indo-pakistaníes es una reliquia del pasado.
Es cierto que la división imperfecta del subcontinente indio entre hindúes y musulmanes fue autorizada por los británicos salientes, pero las raíces de esta política residen en que algunos activistas independentistas musulmanes se separaron de sus camaradas hindúes décadas antes para defender los intereses de su comunidad en esta campaña. Si bien los británicos explotaron esto con fines poscoloniales de divide y vencerás, ya no ejercen ni de lejos el mismo grado de influencia sobre Pakistán, que hoy goza de mucha más autonomía.
2. Factores estratégicos, religiosos y políticos están detrás de las reivindicaciones de Pakistán
Las reivindicaciones de Pakistán sobre toda Cachemira se basan en la importancia hidrológica de la región, su población mayoritariamente musulmana y el interés del ejército en lograr el apoyo nacional por estos motivos. Estos intereses suelen ser ignorados por los activistas, quienes priorizan la atención sobre las dimensiones democráticas y humanitarias del conflicto desde la perspectiva pakistaní. Esta desviación narrativa busca que sus reivindicaciones resulten atractivas para la mayor cantidad posible de personas en todo el mundo y así presionar a la India.
3. El movimiento organizado pro-palestino apoya en gran medida a Pakistán
En relación con lo anterior, el movimiento pro-palestino organizado apoya en gran medida a Pakistán debido a su mensaje democrático-humanitario similar, pero también por solidaridad religiosa, aunque esto rara vez se reconoce debido a la preocupación de que pueda desacreditar la incipiente convergencia de estos movimientos. La razón de su relevancia radica en que, por lo tanto, los observadores ocasionales pueden esperar más contenido pro-pakistaní de activistas e influencers pro-palestinos, incluyendo aquel que menosprecia a la India como una "títere sionista".
4. Israel es irrelevante en este conflicto, sin importar lo que digan los medios alternativos.
La Comunidad de Medios Alternativos (AMC) es mayoritariamente favorable al movimiento pro-palestino organizado, por lo que sus principales voces podrían amplificar la acusación mencionada, aunque carece de veracidad. Muchos de sus oyentes quieren imaginar que cada acontecimiento importante en el mundo está vinculado de alguna manera a una "conspiración sionista", pero ese no es el caso en este caso. La cercanía de India con Israel no significa que Israel la controle, al igual que Israel no controla a Rusia, que está más cerca de Israel que India y lo ha estado durante más tiempo .
5. Lo mismo ocurre con las afirmaciones de que todo esto se trata de sabotear a los BRICS.
Muchos en el AMC están tan obsesionados con los BRICS como con Israel, así que los observadores ocasionales deberían prepararse para una avalancha de afirmaciones sobre cómo estas tensiones supuestamente buscan sabotear a los BRICS. Sin embargo, la realidad es que los BRICS no son un bloque; de hecho, son simplemente un grupo de debate que debate cómo acelerar los procesos de multipolaridad financiera y emite declaraciones conjuntas superficiales cada año. Por lo tanto, son tan irrelevantes para este conflicto, impulsado por la concepción de los intereses nacionales de cada bando, como lo es Israel.
6. India y Pakistán se acusan mutuamente de terrorismo, pero responden de forma diferente.
Los observadores ocasionales podrían enterarse pronto de cómo Pakistán acusó a India de estar detrás del ataque terrorista del Jaffar Express en marzo , lo cual se basa en acusaciones de años atrás que también podrían conocer. Sin embargo, Pakistán no tomó represalias cinéticas contra India como India simplemente las tomó contra Pakistán. Esto puede interpretarse como que Pakistán inventó esa acusación (y otras anteriores) por razones de conveniencia política interna o por falta de confianza militar para lanzar ataques precisos contra India.
7. Vale la pena recordar los ataques de ojo por ojo entre Irán y Pakistán de enero de 2024
Irán y Pakistán llevaron a cabo ataques recíprocos en enero de 2024 contra presuntos terroristas antes de resolver sus problemas. Si bien los ataques terroristas han aumentado desde entonces en la región pakistaní de Baluchistán, Islamabad ya no culpa a Irán, y mucho menos bombardea a quienes afirma que son terroristas allí. Vale la pena recordar esto, ya que sugiere que Pakistán mintió sobre los vínculos de Irán con terroristas o comenzó a ignorarlos; cualquiera de las dos explicaciones equivale a politizar el terrorismo, lo que pone en duda sus afirmaciones sobre la India.
8. Pakistán busca constantemente multilateralizar sus disputas con la India.
En contravención del Acuerdo de Simla de 1972 , que suspendió recientemente, Pakistán busca sistemáticamente multilateralizar sus disputas con la India para reequilibrar sus asimetrías de poder. Sin embargo, la contrapartida es que algunos socios de Pakistán intentan utilizarlo contra la India con este pretexto, cuyo papel parcial de Estado clientelar sus líderes aceptan de buen grado a cambio de apoyo. Esta perspectiva conduce directamente a los dos últimos puntos que los observadores ocasionales deben tener presentes en medio de la escalada de tensiones entre India y Pakistán.
9. Hay un doble rasero ante las amenazas nucleares de Pakistán
El mundo se unió para expresar su desaprobación, en diversos grados, de lo que popularmente se describió como una bravuconería nuclear de Putin durante el conflicto ucraniano. Sin embargo, pocos han condenado de forma mucho más explícita a Pakistán, que hizo lo mismo a través de su embajador en Rusia y su ministro de Defensa . Este indiscutible doble rasero da credibilidad a la afirmación del exembajador indio en Rusia, Kanwal Sibal, de que «se le da un pase a Pakistán como si Occidente y otros quisieran que India escuchara el mensaje de Pakistán».
10. Algunas fuerzas podrían estar intentando sacar a la India del juego de las grandes potencias.
El rápido ascenso de la India asusta a la facción política liberal-globalista del "estado profundo" estadounidense, a sus subordinados europeos, a China y a algunos miembros de la Ummah como Erdogan de Turquía, el emir catarí y los miembros ultraconservadores del CGRI de Irán. Al igual que Occidente intentó utilizar a Ucrania para infligir una derrota estratégica a Rusia tras eliminarla del juego de las grandes potencias, también podrían los seis actores mencionados estar utilizando a Pakistán con el mismo objetivo contra la India o, al menos, para contenerla en beneficio estratégico debido a sus intereses compartidos.
----------
Estos puntos deberían ayudar a los observadores ocasionales a comprender mejor la dinámica que subyace a la escalada de las tensiones indo-pakistaníes y al conflicto de Cachemira que las sustenta. Todos tienen derecho a formarse su propia opinión, pero también deben saber que hay más detrás de todo esto de lo que el movimiento organizado propalestino y el AMC podrían hacerles creer. El futuro de la India como gran potencia y todo lo que ello implica para la transición sistémica global dependerá de cómo gestione las amenazas provenientes de Pakistán.
India llevó a cabo varios ataques quirúrgicos contra Pakistán el miércoles por la mañana como parte de la " Operación Sindoor ", que es su respuesta a la operación Pahalgam del mes pasado . terrorista El ataque se saldó con la masacre de más de dos docenas de turistas hindúes, presuntamente afiliados a Pakistán , que fueron atacados por su fe. Los observadores ocasionales podrían sentirse abrumados por la avalancha de información difundida por los defensores de ambos bandos en línea en medio de la consiguiente escalada de tensiones, así que aquí les presentamos diez puntos a tener en cuenta:
----------
1. El papel británico en las tensiones indo-pakistaníes es una reliquia del pasado.
Es cierto que la división imperfecta del subcontinente indio entre hindúes y musulmanes fue autorizada por los británicos salientes, pero las raíces de esta política residen en que algunos activistas independentistas musulmanes se separaron de sus camaradas hindúes décadas antes para defender los intereses de su comunidad en esta campaña. Si bien los británicos explotaron esto con fines poscoloniales de divide y vencerás, ya no ejercen ni de lejos el mismo grado de influencia sobre Pakistán, que hoy goza de mucha más autonomía.
2. Factores estratégicos, religiosos y políticos están detrás de las reivindicaciones de Pakistán
Las reivindicaciones de Pakistán sobre toda Cachemira se basan en la importancia hidrológica de la región, su población mayoritariamente musulmana y el interés del ejército en lograr el apoyo nacional por estos motivos. Estos intereses suelen ser ignorados por los activistas, quienes priorizan la atención sobre las dimensiones democráticas y humanitarias del conflicto desde la perspectiva pakistaní. Esta desviación narrativa busca que sus reivindicaciones resulten atractivas para la mayor cantidad posible de personas en todo el mundo y así presionar a la India.
3. El movimiento organizado pro-palestino apoya en gran medida a Pakistán
En relación con lo anterior, el movimiento pro-palestino organizado apoya en gran medida a Pakistán debido a su mensaje democrático-humanitario similar, pero también por solidaridad religiosa, aunque esto rara vez se reconoce debido a la preocupación de que pueda desacreditar la incipiente convergencia de estos movimientos. La razón de su relevancia radica en que, por lo tanto, los observadores ocasionales pueden esperar más contenido pro-pakistaní de activistas e influencers pro-palestinos, incluyendo aquel que menosprecia a la India como una "títere sionista".
4. Israel es irrelevante en este conflicto, sin importar lo que digan los medios alternativos.
La Comunidad de Medios Alternativos (AMC) es mayoritariamente favorable al movimiento pro-palestino organizado, por lo que sus principales voces podrían amplificar la acusación mencionada, aunque carece de veracidad. Muchos de sus oyentes quieren imaginar que cada acontecimiento importante en el mundo está vinculado de alguna manera a una "conspiración sionista", pero ese no es el caso en este caso. La cercanía de India con Israel no significa que Israel la controle, al igual que Israel no controla a Rusia, que está más cerca de Israel que India y lo ha estado durante más tiempo .
5. Lo mismo ocurre con las afirmaciones de que todo esto se trata de sabotear a los BRICS.
Muchos en el AMC están tan obsesionados con los BRICS como con Israel, así que los observadores ocasionales deberían prepararse para una avalancha de afirmaciones sobre cómo estas tensiones supuestamente buscan sabotear a los BRICS. Sin embargo, la realidad es que los BRICS no son un bloque; de hecho, son simplemente un grupo de debate que debate cómo acelerar los procesos de multipolaridad financiera y emite declaraciones conjuntas superficiales cada año. Por lo tanto, son tan irrelevantes para este conflicto, impulsado por la concepción de los intereses nacionales de cada bando, como lo es Israel.
6. India y Pakistán se acusan mutuamente de terrorismo, pero responden de forma diferente.
Los observadores ocasionales podrían enterarse pronto de cómo Pakistán acusó a India de estar detrás del ataque terrorista del Jaffar Express en marzo , lo cual se basa en acusaciones de años atrás que también podrían conocer. Sin embargo, Pakistán no tomó represalias cinéticas contra India como India simplemente las tomó contra Pakistán. Esto puede interpretarse como que Pakistán inventó esa acusación (y otras anteriores) por razones de conveniencia política interna o por falta de confianza militar para lanzar ataques precisos contra India.
7. Vale la pena recordar los ataques de ojo por ojo entre Irán y Pakistán de enero de 2024
Irán y Pakistán llevaron a cabo ataques recíprocos en enero de 2024 contra presuntos terroristas antes de resolver sus problemas. Si bien los ataques terroristas han aumentado desde entonces en la región pakistaní de Baluchistán, Islamabad ya no culpa a Irán, y mucho menos bombardea a quienes afirma que son terroristas allí. Vale la pena recordar esto, ya que sugiere que Pakistán mintió sobre los vínculos de Irán con terroristas o comenzó a ignorarlos; cualquiera de las dos explicaciones equivale a politizar el terrorismo, lo que pone en duda sus afirmaciones sobre la India.
8. Pakistán busca constantemente multilateralizar sus disputas con la India.
En contravención del Acuerdo de Simla de 1972 , que suspendió recientemente, Pakistán busca sistemáticamente multilateralizar sus disputas con la India para reequilibrar sus asimetrías de poder. Sin embargo, la contrapartida es que algunos socios de Pakistán intentan utilizarlo contra la India con este pretexto, cuyo papel parcial de Estado clientelar sus líderes aceptan de buen grado a cambio de apoyo. Esta perspectiva conduce directamente a los dos últimos puntos que los observadores ocasionales deben tener presentes en medio de la escalada de tensiones entre India y Pakistán.
9. Hay un doble rasero ante las amenazas nucleares de Pakistán
El mundo se unió para expresar su desaprobación, en diversos grados, de lo que popularmente se describió como una bravuconería nuclear de Putin durante el conflicto ucraniano. Sin embargo, pocos han condenado de forma mucho más explícita a Pakistán, que hizo lo mismo a través de su embajador en Rusia y su ministro de Defensa . Este indiscutible doble rasero da credibilidad a la afirmación del exembajador indio en Rusia, Kanwal Sibal, de que «se le da un pase a Pakistán como si Occidente y otros quisieran que India escuchara el mensaje de Pakistán».
10. Algunas fuerzas podrían estar intentando sacar a la India del juego de las grandes potencias.
El rápido ascenso de la India asusta a la facción política liberal-globalista del "estado profundo" estadounidense, a sus subordinados europeos, a China y a algunos miembros de la Ummah como Erdogan de Turquía, el emir catarí y los miembros ultraconservadores del CGRI de Irán. Al igual que Occidente intentó utilizar a Ucrania para infligir una derrota estratégica a Rusia tras eliminarla del juego de las grandes potencias, también podrían los seis actores mencionados estar utilizando a Pakistán con el mismo objetivo contra la India o, al menos, para contenerla en beneficio estratégico debido a sus intereses compartidos.
----------
Estos puntos deberían ayudar a los observadores ocasionales a comprender mejor la dinámica que subyace a la escalada de las tensiones indo-pakistaníes y al conflicto de Cachemira que las sustenta. Todos tienen derecho a formarse su propia opinión, pero también deben saber que hay más detrás de todo esto de lo que el movimiento organizado propalestino y el AMC podrían hacerles creer. El futuro de la India como gran potencia y todo lo que ello implica para la transición sistémica global dependerá de cómo gestione las amenazas provenientes de Pakistán.
¿Cuál fue la razón detrás del alto el fuego en la guerra de India y Pakistán?
En este momento hay numerosas violaciones del alto el fuego por parte de Pakistán. China puede estar uniéndose a Pakistán en mayor forma. Las próximas 24 horas pueden demostrar que el alto el fuego está roto. Aunque la historia muestra que en 1965 se vio un patrón similar y se mantuvo el alto el fuego.
La India se ha centrado en su crecimiento económico y el alto el fuego permite que esto continúe. Lamentablemente, es probable que el próximo conflicto no esté tan lejos como es poco probable que Pakistán pueda cambiar.
La India sabía que la siguiente etapa de la guerra era el fin de la guerra basada en la distancia de la IA para el combate cuerpo a cuerpo y posiblemente las batallas de tanques más grandes de la historia. Si bien los expertos militares occidentales entregarán la victoria al país con superioridad aérea, iba a importar menos en nuestro caso, ya que nuestra línea de frente está a pocos kilómetros de nuestras fronteras internacionales reales.
Esta guerra fue diferente a la de 1971, ya que la India necesitaba entrar en Pakistán Occidental y ocuparlo. Se decidió tomar la rampa de baja. La Fuerza Aérea de la India todavía se está reinventando, y este es el talón de Aquiles de la India aquí, para Pakistán fue la incapacidad de librar la guerra, ya que su economía no puede apoyarla. En segundo lugar, en una guerra a largo plazo, la India habría ganado, pero nuestra economía habría sido devastada, no llamaríamos a esto victoria.
Por el momento, la India tendrá que concentrarse en introducir aviones indígenas de quinta generación en la Fuerza Aérea de la India como una prioridad importante. La lección para Pakistán es que el terrorismo asimétrico no es un medio de acción aceptable y esto desencadenará un conflicto mucho mayor la próxima vez. Está muy claro que si Pakistán vuelve a actuar mediante el uso del terrorismo contra la India, la próxima guerra no será paralela a esta. India ahora sabe que su sistema de defensa aérea está años luz por delante de Pakistán, y estará mucho mejor preparada con una mejor estrategia para obtener la victoria la próxima vez en un plan de tiempo reducido.
En este momento hay numerosas violaciones del alto el fuego por parte de Pakistán. China puede estar uniéndose a Pakistán en mayor forma. Las próximas 24 horas pueden demostrar que el alto el fuego está roto. Aunque la historia muestra que en 1965 se vio un patrón similar y se mantuvo el alto el fuego.
La India se ha centrado en su crecimiento económico y el alto el fuego permite que esto continúe. Lamentablemente, es probable que el próximo conflicto no esté tan lejos como es poco probable que Pakistán pueda cambiar.
La India sabía que la siguiente etapa de la guerra era el fin de la guerra basada en la distancia de la IA para el combate cuerpo a cuerpo y posiblemente las batallas de tanques más grandes de la historia. Si bien los expertos militares occidentales entregarán la victoria al país con superioridad aérea, iba a importar menos en nuestro caso, ya que nuestra línea de frente está a pocos kilómetros de nuestras fronteras internacionales reales.
Esta guerra fue diferente a la de 1971, ya que la India necesitaba entrar en Pakistán Occidental y ocuparlo. Se decidió tomar la rampa de baja. La Fuerza Aérea de la India todavía se está reinventando, y este es el talón de Aquiles de la India aquí, para Pakistán fue la incapacidad de librar la guerra, ya que su economía no puede apoyarla. En segundo lugar, en una guerra a largo plazo, la India habría ganado, pero nuestra economía habría sido devastada, no llamaríamos a esto victoria.
Por el momento, la India tendrá que concentrarse en introducir aviones indígenas de quinta generación en la Fuerza Aérea de la India como una prioridad importante. La lección para Pakistán es que el terrorismo asimétrico no es un medio de acción aceptable y esto desencadenará un conflicto mucho mayor la próxima vez. Está muy claro que si Pakistán vuelve a actuar mediante el uso del terrorismo contra la India, la próxima guerra no será paralela a esta. India ahora sabe que su sistema de defensa aérea está años luz por delante de Pakistán, y estará mucho mejor preparada con una mejor estrategia para obtener la victoria la próxima vez en un plan de tiempo reducido.
11 de mayo de 2025
¿Quién ganó el último conflicto indonesio-pakistaní?
Se podría decir que India ganó, ya que castigó a Pakistán por el ataque terrorista de Pahalgam bombardeando múltiples bases, el Tratado de las Aguas del Indo sigue suspendido y ha entrado en vigor una nueva doctrina militar.
Andrés Korybko
Hay opiniones encontradas sobre quién salió victorioso del último conflicto indo-pakistaní, pero una cosa es segura: la nueva doctrina de la India es la lección a largo plazo. Según informes , India considerará todos los futuros actos terroristas como actos de guerra de Pakistán, lo que resultará en ataques transfronterizos. Esto podría no disuadir a Pakistán, cuyo liderazgo militar se basa en el conflicto no resuelto de Cachemira para legitimar su enorme influencia, pero aún podría hacerles pensar dos veces antes de orquestar futuros ataques.
Además, el Tratado de las Aguas del Indo sigue suspendido a pesar del frágil alto el fuego/entendimiento entre ambos países, lo que contribuye colectivamente a la nueva realidad en el sur de Asia. Los informes también sugieren que fue Pakistán, y no India, quien solicitó a Estados Unidos su intervención diplomática en el último conflicto. Al respecto, India negó que se hubiera producido ninguna mediación a pesar de las afirmaciones de Estados Unidos, pero es probable que Estados Unidos transmitiera mensajes de Pakistán a India en nombre de Islamabad durante las conversaciones entre sus funcionarios.
La CNN afirmó que Vance llamó a Modi tras recibir "información alarmante", lo que sugiere que Pakistán le dijo a Estados Unidos que podría usar armas nucleares en un acto desesperado, probablemente debido al bombardeo indio de múltiples bases en todo el país. Si eso fue lo que sucedió, implicaría que Pakistán creía estar perdiendo, lo que daría crédito a la percepción de que India se impuso. Después de todo, los ataques mencionados no fueron interceptados, lo que demuestra que India logró un dominio progresivo sobre Pakistán.
Aunque algunos drones y misiles pakistaníes alcanzaron objetivos dentro de la India, los S-400 rusos fueron elogiados por la prensa nacional por neutralizar muchos de los ataques. Asimismo, los misiles de crucero supersónicos BrahMos, de producción conjunta, se emplearon en los exitosos ataques de la India contra bases pakistaníes, lo que demuestra que el equipo militar ruso se encuentra entre los mejores del mundo. En cambio, el equipo de Pakistán, mayoritariamente chino, no cumplió con las altas expectativas de algunos observadores, lo que perjudica a ambos.
Sin embargo, muchos en la comunidad de medios alternativos, incluyendo algunos destacados "prorrusos no rusos", insisten en que Pakistán derrotó a India, aunque hay razones para sospechar que en realidad no lo creen, sino que tienen segundas intenciones al afirmar lo contrario. La mayoría de estas mismas figuras son conocidas por su apoyo a Palestina y/o China, y dado que India es cercana a Israel y está en desacuerdo con China, apoyar a Pakistán es ideológicamente coherente con sus puntos de vista y descarta acusaciones de hipocresía.
Por muy fiables que sean sus opiniones sobre Ucrania, Palestina y cualquier otro tema, sus opiniones sobre el último conflicto indo-pakistaní deben tomarse con mucha cautela. Es importante tener esto en cuenta, ya que Putin y Modi "enfatizaron la necesidad de combatir sin concesiones el terrorismo en todas sus formas" durante su llamada de la semana pasada, lo cual no se refleja en estos altos "prorrusos no rusos" que se presentan como intérpretes de la política exterior rusa. Su apoyo a Pakistán en detrimento de la India contradice los intereses rusos.
En resumen, si bien hay opiniones encontradas sobre quién salió victorioso del último conflicto indo-pakistaní, se podría decir que India ganó, dado que castigó a Pakistán por el ataque terrorista de Pahalgam bombardeando múltiples bases, el Tratado de las Aguas del Indo sigue suspendido y ha entrado en vigor una nueva doctrina militar. Pakistán no logró resultados comparables, a pesar de las afirmaciones de sus partidarios. Aunque perdió, Pakistán podría no haber aprendido la lección, por lo que no se descarta un rebrote de hostilidades en el futuro.
Además, el Tratado de las Aguas del Indo sigue suspendido a pesar del frágil alto el fuego/entendimiento entre ambos países, lo que contribuye colectivamente a la nueva realidad en el sur de Asia. Los informes también sugieren que fue Pakistán, y no India, quien solicitó a Estados Unidos su intervención diplomática en el último conflicto. Al respecto, India negó que se hubiera producido ninguna mediación a pesar de las afirmaciones de Estados Unidos, pero es probable que Estados Unidos transmitiera mensajes de Pakistán a India en nombre de Islamabad durante las conversaciones entre sus funcionarios.
La CNN afirmó que Vance llamó a Modi tras recibir "información alarmante", lo que sugiere que Pakistán le dijo a Estados Unidos que podría usar armas nucleares en un acto desesperado, probablemente debido al bombardeo indio de múltiples bases en todo el país. Si eso fue lo que sucedió, implicaría que Pakistán creía estar perdiendo, lo que daría crédito a la percepción de que India se impuso. Después de todo, los ataques mencionados no fueron interceptados, lo que demuestra que India logró un dominio progresivo sobre Pakistán.
Aunque algunos drones y misiles pakistaníes alcanzaron objetivos dentro de la India, los S-400 rusos fueron elogiados por la prensa nacional por neutralizar muchos de los ataques. Asimismo, los misiles de crucero supersónicos BrahMos, de producción conjunta, se emplearon en los exitosos ataques de la India contra bases pakistaníes, lo que demuestra que el equipo militar ruso se encuentra entre los mejores del mundo. En cambio, el equipo de Pakistán, mayoritariamente chino, no cumplió con las altas expectativas de algunos observadores, lo que perjudica a ambos.
Sin embargo, muchos en la comunidad de medios alternativos, incluyendo algunos destacados "prorrusos no rusos", insisten en que Pakistán derrotó a India, aunque hay razones para sospechar que en realidad no lo creen, sino que tienen segundas intenciones al afirmar lo contrario. La mayoría de estas mismas figuras son conocidas por su apoyo a Palestina y/o China, y dado que India es cercana a Israel y está en desacuerdo con China, apoyar a Pakistán es ideológicamente coherente con sus puntos de vista y descarta acusaciones de hipocresía.
Por muy fiables que sean sus opiniones sobre Ucrania, Palestina y cualquier otro tema, sus opiniones sobre el último conflicto indo-pakistaní deben tomarse con mucha cautela. Es importante tener esto en cuenta, ya que Putin y Modi "enfatizaron la necesidad de combatir sin concesiones el terrorismo en todas sus formas" durante su llamada de la semana pasada, lo cual no se refleja en estos altos "prorrusos no rusos" que se presentan como intérpretes de la política exterior rusa. Su apoyo a Pakistán en detrimento de la India contradice los intereses rusos.
En resumen, si bien hay opiniones encontradas sobre quién salió victorioso del último conflicto indo-pakistaní, se podría decir que India ganó, dado que castigó a Pakistán por el ataque terrorista de Pahalgam bombardeando múltiples bases, el Tratado de las Aguas del Indo sigue suspendido y ha entrado en vigor una nueva doctrina militar. Pakistán no logró resultados comparables, a pesar de las afirmaciones de sus partidarios. Aunque perdió, Pakistán podría no haber aprendido la lección, por lo que no se descarta un rebrote de hostilidades en el futuro.
12 de mayo de 2025
¿Qué opinas de los cazas J10C vs Rafale?
El conflicto entre India y Pakistán ha acaparado la atención de los medios..
¿Se subestiman los cazas chinos?
Durante mucho tiempo, todo el mundo occidental ha considerado los cazas chinos, junto con otras armas chinas, como simples copias inferiores de las armas soviéticas (rusas).
Se consideraban chatarra inútil durante la Guerra del Golfo. Incluso en la última década, ha habido frecuentes informes negativos sobre las armas chinas en algunos países.
Como resultado, se ha llegado a la conclusión de que China no puede fabricar cazas potentes y que su J10C es simplemente un avión barato y de bajo rendimiento.
Pero la gente ha pasado por alto varios problemas:
1. La mayor parte de la información proviene de fuentes occidentales, lo que significa que cualquier información relacionada con China se filtra a través de un filtro. Sus éxitos a menudo se ignoran, mientras que sus fracasos se exageran.
2. La gente olvida que los aviones de combate chinos comenzaron a alejarse de la influencia soviética (rusa) hace más de 20 años y desarrollaron sus propios productos únicos.
3. China es uno de los dos únicos países del mundo (el otro es Estados Unidos) que ha producido en masa aviones de combate de quinta generación, y ya ha comenzado la producción en masa de dos tipos de cazas de quinta generación.
4. Frecuentemente prueban aviones de combate de sexta generación (dos tipos), el único país del mundo que lo hace.
5. Sus exploradores de Marte y la Luna operan a millones de kilómetros de distancia.
6. Operan de forma independiente una estación espacial, el único país del mundo que lo hace.
7 En fusión nuclear, supercomputadoras, inteligencia artificial y cualquier otra tecnología de vanguardia, China está a la par de Estados Unidos.
8 Solicitan el 50% de las patentes mundiales cada año, y el 40% de los graduados en STEM a nivel mundial provienen de China.
Considerando estos puntos, la conclusión de que China no puede fabricar un avión de combate potente parece bastante absurda.
Primero, comparemos dos aviones de combate:
Según las principales especificaciones de los aviones de combate tradicionales, el Rafale parece más potente que el J10C.
Se mire como se mire, el Rafale es como un todoterreno caro y potente, mientras que el J10C es simplemente un sedán pequeño y económico.
Si los dos aviones lucharan, el J10C no tendría una clara ventaja. Sin embargo, los métodos modernos de combate aéreo ya han cambiado, y el J10C presenta dos ventajas clave: Radar:
El J10C está equipado con un radar AESA que utiliza módulos T/R de GaN únicos (unos 1200), con un alcance de detección de 250 km para objetivos típicos.
El Rafale está equipado con un radar AESA que utiliza una generación anterior de módulos T/R de GaAs (838), con un alcance de detección de no más de 200 km para objetivos típicos.
Otro conjunto de datos (Jane's Defense Weekly)
Armamento:
El J10C está equipado con los misiles PL15E/PL15, que utilizan un motor de doble pulso con un alcance de 150-250 km y una velocidad máxima de Mach 4-5.
Los misiles del Rafale son principalmente el Meteor, con un motor estatorreactor con un alcance de 150 km y una velocidad máxima de Mach 4.
En combate más allá del alcance visual (BVR), el J10C puede lograr una detección, un disparo y una retirada más tempranas.
Si bien el radar del Rafale ni siquiera ha detectado al J10C, el PL15 ya se ha lanzado a Mach 5, entrando en un alcance inevitable.
En este caso, el alcance, el empuje y la maniobrabilidad del Rafale se vuelven irrelevantes.
El estilo de combate del J10C se asemeja más al de un caza de quinta generación; no necesita participar en combates aéreos con el enemigo.
Resultado final:
Ninguno de los dos aviones cruzó la frontera, pero el Rafale fue derribado a varias decenas de kilómetros dentro de la India.
El conflicto entre India y Pakistán ha acaparado la atención de los medios..
¿Se subestiman los cazas chinos?
Durante mucho tiempo, todo el mundo occidental ha considerado los cazas chinos, junto con otras armas chinas, como simples copias inferiores de las armas soviéticas (rusas).
Se consideraban chatarra inútil durante la Guerra del Golfo. Incluso en la última década, ha habido frecuentes informes negativos sobre las armas chinas en algunos países.
Como resultado, se ha llegado a la conclusión de que China no puede fabricar cazas potentes y que su J10C es simplemente un avión barato y de bajo rendimiento.
Pero la gente ha pasado por alto varios problemas:
1. La mayor parte de la información proviene de fuentes occidentales, lo que significa que cualquier información relacionada con China se filtra a través de un filtro. Sus éxitos a menudo se ignoran, mientras que sus fracasos se exageran.
2. La gente olvida que los aviones de combate chinos comenzaron a alejarse de la influencia soviética (rusa) hace más de 20 años y desarrollaron sus propios productos únicos.
3. China es uno de los dos únicos países del mundo (el otro es Estados Unidos) que ha producido en masa aviones de combate de quinta generación, y ya ha comenzado la producción en masa de dos tipos de cazas de quinta generación.
4. Frecuentemente prueban aviones de combate de sexta generación (dos tipos), el único país del mundo que lo hace.
5. Sus exploradores de Marte y la Luna operan a millones de kilómetros de distancia.
6. Operan de forma independiente una estación espacial, el único país del mundo que lo hace.
7 En fusión nuclear, supercomputadoras, inteligencia artificial y cualquier otra tecnología de vanguardia, China está a la par de Estados Unidos.
8 Solicitan el 50% de las patentes mundiales cada año, y el 40% de los graduados en STEM a nivel mundial provienen de China.
Considerando estos puntos, la conclusión de que China no puede fabricar un avión de combate potente parece bastante absurda.
Primero, comparemos dos aviones de combate:
Según las principales especificaciones de los aviones de combate tradicionales, el Rafale parece más potente que el J10C.
Se mire como se mire, el Rafale es como un todoterreno caro y potente, mientras que el J10C es simplemente un sedán pequeño y económico.
Si los dos aviones lucharan, el J10C no tendría una clara ventaja. Sin embargo, los métodos modernos de combate aéreo ya han cambiado, y el J10C presenta dos ventajas clave: Radar:
El J10C está equipado con un radar AESA que utiliza módulos T/R de GaN únicos (unos 1200), con un alcance de detección de 250 km para objetivos típicos.
El Rafale está equipado con un radar AESA que utiliza una generación anterior de módulos T/R de GaAs (838), con un alcance de detección de no más de 200 km para objetivos típicos.
Otro conjunto de datos (Jane's Defense Weekly)
Armamento:
El J10C está equipado con los misiles PL15E/PL15, que utilizan un motor de doble pulso con un alcance de 150-250 km y una velocidad máxima de Mach 4-5.
Los misiles del Rafale son principalmente el Meteor, con un motor estatorreactor con un alcance de 150 km y una velocidad máxima de Mach 4.
En combate más allá del alcance visual (BVR), el J10C puede lograr una detección, un disparo y una retirada más tempranas.
Si bien el radar del Rafale ni siquiera ha detectado al J10C, el PL15 ya se ha lanzado a Mach 5, entrando en un alcance inevitable.
En este caso, el alcance, el empuje y la maniobrabilidad del Rafale se vuelven irrelevantes.
El estilo de combate del J10C se asemeja más al de un caza de quinta generación; no necesita participar en combates aéreos con el enemigo.
Resultado final:
Ninguno de los dos aviones cruzó la frontera, pero el Rafale fue derribado a varias decenas de kilómetros dentro de la India.
En el mayor combate aéreo desde la Segunda Guerra Mundial, dos rivales con armas nucleares ponen a prueba los límites del conflicto y la disuasión, con algunas sorpresas asombrosas en el medio.
15 de mayo de 2025