3 de mayo de 2025
El mundo puede vivir sin Estados Unidos, pero no puede vivir sin China: Mohammed bin Salman
El príncipe heredero, Mohammed bin Salman, de Arabia Saudita: "El mundo puede vivir sin Estados Unidos, pero no puede vivir sin China"
Entrevista con Fox News
Entrevista con Fox News
Una máquina infernal está en marcha. Es como si el eje anglosionista estuviera utilizando Cachemira como un laboratorio volátil para una serie de pruebas en vivo
Estados Unidos utilizó el SWIFT como arma para castigar a sus enemigos, pero ahora tanto aliados como adversarios están construyendo rutas de escape del sistema financiero global dominado por el dólar.
|
EEUU, con una deuda de 33 billones de dólares, ya no puede permitirse subsidiar la seguridad de Europa - Waltz, asesor de Trump
AussieCossack 
GUERRA COMERCIAL: "China no retrocederá"
Funcionarios de alto rango del gobierno chino incluyendo embajadas han compartido este video en sus redes sociales frente a la guerra mundial que ha declarado el Presidente Trump siendo el primer paso una guerra económica. Estados Unidos intenta volver a fastidiar a Egipto, ahora con la ayuda de Arabia Saudí. Las controvertidas islas de Tirán y Sanafir, que estuvieron bajo control egipcio desde hace mucho tiempo y fueron devueltas a Arabia Saudí gracias al Tratado del Derecho del Mar de la ONU (o Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM)), serán utilizadas por Estados Unidos para construir una base estadounidense que les permita combatir e interceptar al movimiento hutí.
Las islas fueron entregadas a Arabia Saudita en primer lugar porque estaban ubicadas geográficamente dentro de las fronteras marítimas de Arabia Saudita, no de Egipto. Por lo tanto, hasta hace poco, presentaron una demanda para que se les devolvieran las islas que les correspondían. Ahora, Estados Unidos amenaza la seguridad del Estado egipcio al construir una base estadounidense a 10 kilómetros de la frontera egipcia. 
"Tiranía disfrazada": El Secretario de Estado de EEUU sobre Alemania
Marco Rubio escribió en 𝕏: Alemania acaba de otorgar a su agencia de espionaje nuevos poderes para espiar a la oposición. Esto no es democracia, es tiranía disfrazada. Hablamos de la represión contra el partido Alternativa para Alemania (AfD). Rubio señaló: "Lo verdaderamente extremista no es la popular AfD , que quedó en segundo lugar en las recientes elecciones, sino la política mortífera de inmigración a través de fronteras abiertas, a la que la AfD se opone ". "Alemania debe cambiar de rumbo", concluyó el Secretario de Estado. 
China es más importante para Estados Unidos que la guerra en Ucrania, dice el Secretario de Estado de EEUU.
Llega un momento en que el presidente Trump debe decidir cuánto tiempo más merece la pena dedicar a las altas esferas de nuestro gobierno. No es que la guerra en Ucrania no sea importante. Pero yo diría que lo que ocurra con China es más importante a largo plazo para el futuro del mundo —declaró el secretario de Estado Marco Rubio a Fox News—. 
|
¿Cuál es el impacto financiero de la guerra comercial entre Estados Unidos y China sobre el presidente Trump?
Desde el 2 de abril, cuando Trump anunció la “Tarifa Recíproca”, hasta ahora, los EEUU. Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) ha recaudado más de $500 millones de dólares en aranceles. Te sentirás genial cuando mires estos datos de arriba. Pero te quedarás estupefacto si ves estos datos a continuación: El valor total de mercado de las acciones estadounidenses se evaporó en más de 4 billones de dólares en medio mes, lo que equivale aproximadamente al 14 % del PIB de los EEUU. El gobierno de los Estados Unidos recaudó $500 millones en impuestos, mientras que los inversores de acciones estadounidenses perdieron $4 billones, una diferencia de 8.000 veces. En 2025, los Estados Unidos tienen $9,2 billones de dólares en deuda nacional que debe pagarse por maduración de bonos del tesoro. ¡En junio de 2025, los Estados Unidos tienen alrededor de $6 billones de dólares en deuda nacional que debe pagarse! En otras palabras, en 40 días, ¡Estados Unidos tendrá que devolver $6 billones de dólares en deuda nacional! ¡Ahora hay cada vez menos instituciones dispuestas a mantener la deuda estadounidense! No solo nadie está comprando deuda estadounidense, ¡sino que algunos todavía la están vendiendo! Estados Unidos está a un paso de la quiebra si Trump ya no puede chantajear su camino hacia el dinero. Sin embargo, Trump tiene muchas agallas. Claramente tuvo mala suerte, pero se atrevió a bluffear en Poker! Cailei 01 DE MAYO DE 2025
Estados Unidos ha impuesto repentinamente sanciones secundarias a gran escala a las ventas de petróleo a Irán. Lo que esto significa es que Estados Unidos le dice a TODAS las demás naciones del mundo que si compran cualquier petróleo de Irán, entonces todo su país no puede hacer ningún negocio en ABSOLUTO con los Estados Unidos. Este es el tipo de actividad económica que causa directamente una guerra de disparos. Todo el país de Irán sobrevive con las ventas de petróleo. Ahora, nadie más en el mundo puede comprar su petróleo por temor a perder el acceso a los mercados estadounidenses. Este es un estrangular de muerte por parte de los Estados Unidos sobre toda la economía de Irán. El presidente Trump hizo el anuncio él mismo en las redes sociales: Parece que algo específico puede haber sucedido, tal vez con los hutíes en Yemen y nuestros barcos de la marina en el Mar Rojo, porque casi simultáneamente con el anuncio de Trump, el Secretario de Defensa Pete Hegseth también hizo una impresionante publicación en las redes sociales: Fue la imposición de nuevas sanciones por parte de los Estados Unidos lo que provocó que las conversaciones nucleares pendientes entre Estados Unidos e Irán en Roma, programadas para este fin de semana, se “suspendieran”. ACTUALIZACIÓN 2:10 AM EDT (VIERNES) -- Acabo de descubrir que el verdadero objetivo es: China. China es el mayor comprador de petróleo de Irán, por lo que es China la que está apoyando económicamente a Irán. Al emitir sanciones secundarias, Trump está haciendo imposible que China haga cualquier negocio con los Estados Unidos. Algunas personas han especulado que Trump esperaba que China viniera a negociar los aranceles y la AFIRMACIÓN es que China ni siquiera llamó. No estoy seguro de que eso sea cierto, porque se vio a delegaciones chinas entrando en el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos la semana pasada. Los fotografió alguien de afuera y los chinos EXIGIERON que se borraran las fotos. No lo eran. Hubo varias referencias del presidente Trump a China y a los Estados Unidos “hablando”, todas las cuales fueron negadas directamente por China. Ahora me estoy enterando de que China no ha negociado y ni siquiera ha llamado a los Estados Unidos sobre los aranceles, pero no puedo verificar esas afirmaciones. Así que estas sanciones secundarias emitidas por los Estados Unidos contra Irán, parecen estar tratando de obligar a China a llegar a la mesa de negociaciones con los Estados Unidos bajo la amenaza de no hacer ningún comercio con los EEUU, pero esto será contraproducente. Alrededor del ochenta por ciento (80%) de los productos farmacéuticos en las farmacias de EEUU están hechos en China o en la India, pero PROCEDEN de China. Si los Estados Unidos cortaran todo el comercio con China (por el petróleo de Irán), entonces esos medicamentos no se enviarían a los Estados Unidos, si no se han detenido ya. ¿Te imaginas el nivel de problemas que causaría a los Estados Unidos si el 80% de sus medicamentos recetados dejaran de llegar al país? No solo morirían una gran cantidad de personas, sino que las personas que toman medicamentos psiquiátricos podrían comenzar a enloquecer por ser cortadas de repente de ellos. Podría ser un caos. HAL TURNER TRUMP PLANEA UN PRESUPUESTO RÉCORD DE SEGURIDAD NACIONAL DE 1,01 BILLONES DE DÓLARES:
El presidente de Estados Unidos tiene la intención de solicitar una cifra récord de 1,01 billones de dólares para seguridad nacional en el presupuesto para el nuevo año fiscal. Eso es más del 13% por encima de los niveles de gasto actuales, dijeron funcionarios de la administración familiarizados con los planes. Fuente: Bloomberg |
La tan esperada entrevista de Pepe Escobar sobre la Guancha
Durante sus charlas sobre su reciente estancia en China, Pepe mencionó esta entrevista en varias ocasiones, pero nunca apareció en ningún medio chino. Finalmente, Observer.com, una filial de Guancha, la publicó y la tituló: «Las políticas disparatadas de Trump solo pueden conducir a un "suicidio comercial"; se avecina un gran experimento que afectará al mundo». Quienes lean el Gym probablemente hayan leído los artículos de Pepe durante su reciente estancia en China y, por lo tanto, sabrán que tuvo lugar hace unos diez días. Desde entonces, poco ha cambiado. La transcripción comienza con una nota del editor antes del inicio de la entrevista:
Nota del editor : El shock de 100 días de Trump sacudió al mundo, y unas pocas órdenes ejecutivas casi hicieron añicos décadas de un sistema de libre comercio basado en reglas. Esto no solo ha generado un clima de indignación en la opinión pública estadounidense, sino que también ha afectado gravemente las expectativas de desarrollo futuro de los países de todo el mundo. En este momento, los países de todo el mundo también esperan estabilidad y que los países responsables se unan para combatir este impacto caótico.
Con este fin, Observer.com se sentó con Pepe Escobar, un periodista independiente de Brasil, para analizar el impacto de la guerra arancelaria entre Estados Unidos y China desde la perspectiva de un socio del tercer mundo y mirar hacia el futuro de los BRICS.
Observer.com: La guerra arancelaria de Trump se ha intensificado en todo el mundo, especialmente con China. ¿Qué aspectos de la fricción económica entre Estados Unidos y China le preocupan más?
Pepe Escobar: En realidad, se trata de una guerra geoeconómica contra China, no contra el mundo entero. Inicialmente impusieron aranceles a la mayoría de los países y regiones, pero pronto se hizo evidente que la punta de lanza de la campaña estaba dirigida contra China y que estaba fuera de control. Los aranceles han aumentado del 54 %, 104 %, 125 %, 145 % y ahora incluso al 245 %.
Ahora, las cifras arancelarias han perdido relevancia, porque con los aranceles actuales, el comercio entre Estados Unidos y China prácticamente se paralizaría en muchas áreas. El problema arancelario ya no se puede resolver por medios económicos, sino solo por la vía diplomática. Pero es simplemente imposible para Estados Unidos, y especialmente para Trump, adoptar la diplomacia habitual para resolver este problema, y él vive en su propia "burbuja". Lo llamo el "director" del "circo", quien controla todo el "circo".
Podemos observar la respuesta de China, y creo que la declaración del Ministerio de Asuntos Exteriores chino es muy apropiada. Esta serie de políticas de Trump no es una política en absoluto, sino más bien una fantasía.
Trump está rodeado de tres personas que impulsan estas políticas: Peter Navarro, asesor principal en comercio y manufactura, anti-China y sin conocimiento alguno sobre el país; Stephen Millen, presidente del Consejo de Asesores Económicos del presidente, quien propuso aranceles; y Scott Bessant, el secretario del Tesoro, de línea dura contra China. Fueron estas tres personas quienes rodearon a Trump, susurrándole: «Esto funcionará».
Ahora, muchos economistas estadounidenses de renombre afirman sin rodeos: «Esto es una locura total, y Estados Unidos tiene que cambiar de rumbo». Pero me temo que la administración Trump no lo hará. Este conflicto frontal está sobre la mesa entre China y Estados Unidos, y la mayoría de los países del mundo no solo apoyan moralmente a China, sino que también comprenden su postura, y su principal socio comercial es China. Por lo tanto, la introducción precipitada de una política tan disparatada por parte de Estados Unidos, en un contexto de desconsideración del patrón comercial global, solo puede conducir, a la larga, a un suicidio comercial.
Este conjunto de políticas estadounidenses ha llevado de hecho el nivel de confrontación global a otro nivel.
Aunque la nueva administración Trump ha adoptado una actitud más o menos receptiva hacia Rusia, su sistema no resolverá en absoluto el problema ucraniano. Y, al mismo tiempo, ha mostrado una actitud agresiva hacia China e Irán. Así que, al analizar el sistema actual de relaciones internacionales desde una perspectiva global, se observa que el equilibrio del sistema internacional se encuentra en ambos extremos de la balanza: una alianza triangular de Rusia, China e Irán por un lado, y una superpotencia aislada por el otro. Eso no es bueno para Estados Unidos, ¿verdad?
Observador: Desde el punto de vista de Brasil, ¿qué tipo de preocupación pública ha provocado la reimposición de aranceles por parte de Washington a los productos de acero conforme a la Sección 232?
Pepe Escobar: Es una muy buena pregunta. Sin embargo, aunque soy brasileño, no estoy al tanto de la situación nacional porque llevo mucho tiempo viviendo en el extranjero. He vivido en Europa, Estados Unidos y Asia, y he estado en Asia durante los últimos 30 años, así que mi enfoque se centra principalmente en Estados Unidos, Europa y Asia en general, y no conozco mucho los detalles de Brasil.
En general, como brasileño, creo que la situación geoeconómica que enfrenta Brasil es muy compleja; incluso dentro del gobierno de Lula, hay bastantes funcionarios que se oponen abiertamente a una colaboración demasiado estrecha con Rusia, China e incluso los BRICS. Pero, al mismo tiempo, China es el principal socio comercial de Brasil, mucho más importante que Estados Unidos.
Por lo tanto, una vez que Estados Unidos imponga aranceles al acero u otros productos brasileños, Brasil reaccionará inevitablemente. Al mismo tiempo, la presión estadounidense en Brasil es extremadamente fuerte, y el gobierno de Lula debe tomar decisiones cautelosas. En cualquier caso, es casi seguro que Brasil reaccionará a los aranceles estadounidenses.
Brasil cuenta con un fuerte apoyo a Trump, el bando de Bolsonaro, que naturalmente se opone al gobierno de Lula, por lo que creo que Brasil debe ser extremadamente cuidadoso en su enfoque de la relación entre Estados Unidos y China. Afortunadamente, el presidente Lula tiene amplia experiencia en este ámbito. Sin embargo, las relaciones entre Estados Unidos y Brasil aún enfrentarán muchas fluctuaciones y desafíos en el futuro.
Observer.com: Desde que asumió el cargo, Trump ha estado alterando la situación global: expulsando migrantes, distanciando a aliados europeos, cortando la ayuda militar a Ucrania, imponiendo aranceles masivos y ahora una amarga guerra comercial con China. Como observador de primera línea del cambio de poder global, ¿qué cree exactamente que está impulsando este caos? ¿Estamos presenciando el colapso del viejo orden internacional y convirtiéndonos en una disputa en la que los países se están limpiando las manos?
Pepe Escobar: De hecho, hemos entrado en una era completamente nueva en comparación con hace tres meses. Hace tres meses, también podíamos considerar a países como Estados Unidos, Canadá, Europa Occidental y Oriental como un "Occidente colectivo" con una voluntad similar; y ahora, ha surgido en Occidente un país crudo y descarnado en su culto al poder.
Se autoproclama un "imperio" y envía una señal contundente al mundo: "Todos deben hacer lo que quiero, o impondré aranceles o usaré la fuerza". Otros países occidentales también fueron colocados en una posición vasalla. Trump y su equipo simplemente no consideran a Europa valiosa geopolítica, tecnológica ni económicamente. Para colmo, Trump cree que Estados Unidos está pagando por la seguridad de Europa. Por lo tanto, argumenta que, de ahora en adelante, si Europa necesita seguir recibiendo protección estadounidense, tendrá que pagar por su protección militar.
Al mismo tiempo, al otro lado del mundo, existe un bando del "Sur Global", compuesto por la mayoría de los países del mundo, con Rusia y China como principales líderes. En este bando, China es la potencia comercial sin rival del mundo, y la alianza estratégica entre ambos países es crucial. El problema central ahora es que el sistema financiero internacional sigue dominado por Occidente, especialmente por Estados Unidos.
La tensión actual en el mundo se deriva del auge de la mentalidad "imperial" de Estados Unidos. Esto se evidencia en el debate sobre la anexión de Groenlandia y Canadá, y el trato vasallo a otros aliados. Y esta creciente tendencia a la mentalidad "imperio" también se evidencia en sus acciones contra la mayoría de los países del mundo, especialmente contra China .
Se puede decir que estamos entrando en una nueva era de absoluto desorden, en la que el llamado Nuevo Orden Mundial es esencialmente un caos causado por la decadencia de un imperio, y esta decadencia irreversible hará que el viejo imperio sea aún más peligroso al final.
Observer.com: En su último artículo, escribió que «este es un imperio caótico contra los BRICS». ¿Por qué lo describe así? ¿Cómo debemos proteger nuestros intereses?
Pepe Escobar: Este espectáculo de un "imperio caótico" contra los BRICS se ha vuelto más pronunciado este año a medida que Estados Unidos intensifica su guerra económica y comercial contra China, así como una potencial guerra caliente contra otro miembro del BRICS, Irán.
Hace unos meses, podríamos haber resumido las acciones de Estados Unidos contra los BRICS como una "guerra híbrida" multidimensional con "revoluciones de color", destrucción económica y presión política. Hoy, la situación es aún más compleja, con Estados Unidos enfrascado en una confrontación frontal con dos países BRICS de gran importancia: China e Irán.
No cabe duda de que China es el objetivo principal de Estados Unidos. Al mismo tiempo, intentan usar la estrategia de "divide y vencerás" de la antigua Roma para dividir a Rusia y China, pero esto no está destinado a tener éxito.
Creo que la cumbre de los BRICS en Río a principios de julio decidirá muchas cosas. En esa reunión, los países BRICS decidirán en conjunto cómo unirse contra el imperio desbocado de Estados Unidos, cómo apelar a la "mayoría global" —el "Sur Global"— con políticas prácticas, y cómo intentar explorar múltiples métodos de pago que eviten el dólar y cómo usar más sus propias monedas en el comercio interno.
Es crucial que la cooperación BRICS profundice. En ese momento, veremos cómo el "Imperio del Caos" y los BRICS pasan a la siguiente etapa de esta contienda.
Observer.com: Las exportaciones chinas de paneles solares a Brasil aumentarán un 80 % interanual en 2023, y la cooperación en energías limpias entre China y Brasil es fundamental para ambas partes. Desde su perspectiva, ¿los aranceles de la Sección 301 impuestos por Estados Unidos al acero y el aluminio brasileños interferirán con la cooperación en energías limpias entre China y Brasil?
Pepe Escobar: El objetivo principal de una política arancelaria tan "descabellada" es socavar la cooperación dentro de los BRICS. Y los intentos de Brasil y China de eludir estos aranceles también serán una excelente prueba para que los países eludan el sistema del dólar. Creo que, en este experimento, podemos intentar comerciar con monedas como el yuan digital .
Sin embargo, el banco central de Brasil está actualmente muy alineado con la Reserva Federal, y no será fácil adoptar repentinamente una política monetaria y una moneda de liquidación completamente diferentes. No tenemos claro si el gobierno de Lula tiene la voluntad política y la capacidad para iniciar este nuevo proceso.
Pero si tiene éxito, será ideal. Porque la manera más eficaz de afrontar este "tsunami" arancelario global es que los países realicen comercio bilateral en sus propias monedas, evitando el canal financiero estadounidense. Esta será una excelente prueba institucional para Brasil.
Observer.com: Brasil posee una gran mina de níquel, pero ahora se encuentra atrapado en el fuego cruzado del acuerdo minero con China y el proyecto de ley climática de Biden en Estados Unidos. Y el gobierno de Lula se encuentra en guerra con Washington por los aranceles en la OMC. ¿Cómo se mantendrá Brasil activo y sin restricciones en este juego global? ¿Podrá Brasil convertir este duelo por los recursos en una batalla para reclamar su soberanía tecnológica?
Pepe Escobar: Acabas de mencionar un concepto clave: la soberanía. Así es, se trata de soberanía. Para que un país emergente como Brasil realmente alcance la soberanía, debe estar libre de presiones externas. De hecho, Brasil ha tardado más en fortalecer su soberanía porque la presión de Estados Unidos ha tenido un impacto mayor que la de Rusia y China.
Así que, volviendo a los aranceles: si Brasil logra eludirlos expandiendo su comercio con sus principales socios comerciales, especialmente China, y evitando las liquidaciones en dólares, será un paso crucial hacia un nuevo panorama geoeconómico global. Esta será una prueba clave, ya que el comercio entre la ASEAN y China se liquida cada vez más en RMB y otras monedas locales, y debemos extender esto a los BRICS.
Dentro de los BRICS, se ha propuesto teóricamente una plataforma multilateral de liquidación digital basada en blockchain, el "Puente BRICS", propuesto por Rusia en febrero de 2024. Si bien Brasil aún no se ha unido al sistema, de tener éxito, brindaría la posibilidad de prescindir por completo del sistema monetario tradicional, en particular del dólar estadounidense.
Además, el Banco Popular de China también está promoviendo un mecanismo llamado "mBridge", que también puede apoyar a los países BRICS en el avance de experimentos relacionados. En los próximos meses y posteriormente, probar plataformas como BRICS será crucial. Una vez implementado este sistema de pago alternativo, los estados miembros podrán eludir por completo los controles financieros estadounidenses.
Observer.com: Te banearon de Facebook y Twitter. ¿Qué pasó? ¿Cuáles son tus planes para el futuro?
Pepe Escobar: Primero me banearon de Facebook y nunca me desbloquearon. En ese momento, trabajaba para el periódico Asia Times de Hong Kong, y su abogado envió una carta a Facebook pidiendo una explicación, pero nunca respondieron.
La situación en Twitter fue diferente: me banearon por informar sobre Irán e Irak. No fue hasta que Musk tomó el control y compró Twitter que mis cuentas y las de otros periodistas y analistas fueron restauradas. Scott Ritter (un conocido comentarista político en internet, exoficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU. y exmiembro de la misión de control de armas de la ONU en Irak) corrió la misma suerte que yo, y volvimos a X al mismo tiempo, esa misma semana. Como mínimo, a Musk le preocupaba la anterior prohibición de Twitter a periodistas.
Observer.com: Tras estos acontecimientos, ¿qué opina de la libertad de expresión en Occidente? En cuanto al conflicto entre Rusia y Ucrania, la guerra comercial y los problemas de Oriente Medio que conoce, ¿cómo puede Estados Unidos influir en la opinión pública para crear un entorno favorable?
Pepe Escobar: Estados Unidos controla la industria global del poder blando, y eso es un gran problema. Lo que mejor saben hacer, y probablemente lo único que hacen, es construir, cambiar, distorsionar la narrativa y constantemente ir más allá de los límites. Lo hacen porque controlan las redes sociales y el discurso global. Se puede decir que dominar el "sistema operativo" fue precisamente la gran ventaja del imperio.
No podemos afirmar que Occidente, y especialmente Europa, tenga realmente libertad de expresión. En Estados Unidos, a pesar de los intentos del nuevo gobierno de promover que "la libertad de expresión en redes sociales se ha materializado plenamente", aún existe una zona de exclusión para la expresión: las críticas a Israel en Estados Unidos y las acusaciones de genocidio en Gaza estarán prohibidas.
La situación es aún más grave en Europa, y criticar las políticas de la UE o la Comisión Europea se interpretará como pasarse de la raya. Además, si uno se opone a la teoría de la amenaza rusa y no expresa una postura antirrusa, es igualmente difícil alzar la voz, y hay que condenar a Rusia a diario. En general, la llamada "libertad de expresión" en Occidente no es más que una ilusión y no existe en absoluto. En cambio, en Asia, por ejemplo, el margen de libertad de expresión es mucho más laxo.
Observador: ¿Cree usted que los países del Sur Global pueden utilizar el mecanismo BRICS+ para reformular el discurso del desarrollo e innovar en desarrollo sostenible, transferencia de tecnología y paradigmas de financiación multilateral?
Pepe Escobar: Por todo esto, los propios BRICS son el mejor laboratorio. Pasé casi medio año en Moscú el año pasado, siguiendo los preparativos de la cumbre de los BRICS en Kazán el pasado octubre, así que tuve la oportunidad de interactuar con muchos miembros del Consejo Empresarial de los BRICS. Intentaban hablar sobre diferentes mecanismos de liquidación y pago, innovaciones tecnológicas e inteligencia artificial.
Me dijeron que, al ser un grupo de personas sentadas en la misma mesa, todas las decisiones deben tomarse por consenso, por lo que es complicado y difícil llegar a un acuerdo. Pero, por otro lado, es algo sin precedentes, porque estamos probando lo que es posible y explorando algo completamente nuevo.
Basándome en esto, ideé el concepto del "Laboratorio BRICS". Actualmente, el bloque BRICS es como un enorme laboratorio; ya están probando diversos modelos económicos e intercambios tecnológicos. Quizás este año o el próximo veamos muchos resultados de estas pruebas.
Necesitamos promover estas políticas primero dentro de los estados miembros del BRICS; si es posible, se llevará a cabo un proyecto piloto entre los miembros del BRICS y sus socios para ampliar la cooperación a 14 a 19 países, y luego a otros países del Sur Global.
Nos encontramos en una era crucial, ya que los países BRICS podrían estar a punto de impulsar un gran experimento que afectará al mundo. Ante la guerra comercial impulsada por Estados Unidos contra la mayoría de los países BRICS, todas las partes deben intensificar sus esfuerzos. Sin embargo, según mi experiencia con estas personas el año pasado, el panorama es muy optimista, pues saben que en el futuro no les queda otra opción que desarrollarse de forma independiente. Y ahora, la guerra comercial ha añadido presión e impulso a este experimento.
Ahora bien, para los países del "Sur Global", ya sea en tecnología, economía o comercio, la construcción pertinente de los países del "Sur Global" debe considerar cómo eludir a Estados Unidos. Todos saben que esta es la única salida. Finalmente, quisiera concluir la entrevista de hoy con una observación esperanzadora:
Aunque el camino ya está oscuro, ya podemos ver las estrellas. [Negrita cursiva mía]
Me pareció extraño que, tras la desmentida de Pepe sobre los acontecimientos en Brasil, el interrogatorio continuara incluyendo el tema, algo que Pepe esquivó hábilmente, como hacen algunos políticos. Sus puntos clave fueron que los BRICS deben actuar juntos. Dados los acontecimientos posteriores a la entrevista, India será aún más importante, ya que debe ignorar el intento del Imperio estadounidense proscrito de desestabilizar aún más el sur de Asia, ya que es el único actor terrorista en Cachemira que puede obtener beneficios, mientras que Pakistán no tiene nada que ganar antagonizando tanto a India como a China. Pepe tiene razón en que el Imperio está en declive y que estos actos de Trump son los que el mundo debería anticipar en su intento de preservar su hegemonía global, que se desvanece rápidamente. Los informes de Pepe suelen mencionar los avances tecnológicos de China, pero curiosamente no se habló de ello. Pepe da a entender la decisión política de China de mantenerse firme en lugar de doblegarse ante las acciones del Imperio estadounidense proscrito. En mi opinión, es vital que China finalmente se visibilice como la nación líder en la lucha contra la guerra comercial de Trump y se pronuncie con firmeza. Es evidente que la postura de China permitió al parlamentario japonés Shinji Oguma tachar al Imperio de "extorsionador" y otras prácticas. Me gustaría ver más de ese espíritu. La Cumbre de los BRICS en Brasil está a solo dos meses y el mundo necesita ver más comportamientos similares a los de China desde el "laboratorio".
Nota del editor : El shock de 100 días de Trump sacudió al mundo, y unas pocas órdenes ejecutivas casi hicieron añicos décadas de un sistema de libre comercio basado en reglas. Esto no solo ha generado un clima de indignación en la opinión pública estadounidense, sino que también ha afectado gravemente las expectativas de desarrollo futuro de los países de todo el mundo. En este momento, los países de todo el mundo también esperan estabilidad y que los países responsables se unan para combatir este impacto caótico.
Con este fin, Observer.com se sentó con Pepe Escobar, un periodista independiente de Brasil, para analizar el impacto de la guerra arancelaria entre Estados Unidos y China desde la perspectiva de un socio del tercer mundo y mirar hacia el futuro de los BRICS.
Observer.com: La guerra arancelaria de Trump se ha intensificado en todo el mundo, especialmente con China. ¿Qué aspectos de la fricción económica entre Estados Unidos y China le preocupan más?
Pepe Escobar: En realidad, se trata de una guerra geoeconómica contra China, no contra el mundo entero. Inicialmente impusieron aranceles a la mayoría de los países y regiones, pero pronto se hizo evidente que la punta de lanza de la campaña estaba dirigida contra China y que estaba fuera de control. Los aranceles han aumentado del 54 %, 104 %, 125 %, 145 % y ahora incluso al 245 %.
Ahora, las cifras arancelarias han perdido relevancia, porque con los aranceles actuales, el comercio entre Estados Unidos y China prácticamente se paralizaría en muchas áreas. El problema arancelario ya no se puede resolver por medios económicos, sino solo por la vía diplomática. Pero es simplemente imposible para Estados Unidos, y especialmente para Trump, adoptar la diplomacia habitual para resolver este problema, y él vive en su propia "burbuja". Lo llamo el "director" del "circo", quien controla todo el "circo".
Podemos observar la respuesta de China, y creo que la declaración del Ministerio de Asuntos Exteriores chino es muy apropiada. Esta serie de políticas de Trump no es una política en absoluto, sino más bien una fantasía.
Trump está rodeado de tres personas que impulsan estas políticas: Peter Navarro, asesor principal en comercio y manufactura, anti-China y sin conocimiento alguno sobre el país; Stephen Millen, presidente del Consejo de Asesores Económicos del presidente, quien propuso aranceles; y Scott Bessant, el secretario del Tesoro, de línea dura contra China. Fueron estas tres personas quienes rodearon a Trump, susurrándole: «Esto funcionará».
Ahora, muchos economistas estadounidenses de renombre afirman sin rodeos: «Esto es una locura total, y Estados Unidos tiene que cambiar de rumbo». Pero me temo que la administración Trump no lo hará. Este conflicto frontal está sobre la mesa entre China y Estados Unidos, y la mayoría de los países del mundo no solo apoyan moralmente a China, sino que también comprenden su postura, y su principal socio comercial es China. Por lo tanto, la introducción precipitada de una política tan disparatada por parte de Estados Unidos, en un contexto de desconsideración del patrón comercial global, solo puede conducir, a la larga, a un suicidio comercial.
Este conjunto de políticas estadounidenses ha llevado de hecho el nivel de confrontación global a otro nivel.
Aunque la nueva administración Trump ha adoptado una actitud más o menos receptiva hacia Rusia, su sistema no resolverá en absoluto el problema ucraniano. Y, al mismo tiempo, ha mostrado una actitud agresiva hacia China e Irán. Así que, al analizar el sistema actual de relaciones internacionales desde una perspectiva global, se observa que el equilibrio del sistema internacional se encuentra en ambos extremos de la balanza: una alianza triangular de Rusia, China e Irán por un lado, y una superpotencia aislada por el otro. Eso no es bueno para Estados Unidos, ¿verdad?
Observador: Desde el punto de vista de Brasil, ¿qué tipo de preocupación pública ha provocado la reimposición de aranceles por parte de Washington a los productos de acero conforme a la Sección 232?
Pepe Escobar: Es una muy buena pregunta. Sin embargo, aunque soy brasileño, no estoy al tanto de la situación nacional porque llevo mucho tiempo viviendo en el extranjero. He vivido en Europa, Estados Unidos y Asia, y he estado en Asia durante los últimos 30 años, así que mi enfoque se centra principalmente en Estados Unidos, Europa y Asia en general, y no conozco mucho los detalles de Brasil.
En general, como brasileño, creo que la situación geoeconómica que enfrenta Brasil es muy compleja; incluso dentro del gobierno de Lula, hay bastantes funcionarios que se oponen abiertamente a una colaboración demasiado estrecha con Rusia, China e incluso los BRICS. Pero, al mismo tiempo, China es el principal socio comercial de Brasil, mucho más importante que Estados Unidos.
Por lo tanto, una vez que Estados Unidos imponga aranceles al acero u otros productos brasileños, Brasil reaccionará inevitablemente. Al mismo tiempo, la presión estadounidense en Brasil es extremadamente fuerte, y el gobierno de Lula debe tomar decisiones cautelosas. En cualquier caso, es casi seguro que Brasil reaccionará a los aranceles estadounidenses.
Brasil cuenta con un fuerte apoyo a Trump, el bando de Bolsonaro, que naturalmente se opone al gobierno de Lula, por lo que creo que Brasil debe ser extremadamente cuidadoso en su enfoque de la relación entre Estados Unidos y China. Afortunadamente, el presidente Lula tiene amplia experiencia en este ámbito. Sin embargo, las relaciones entre Estados Unidos y Brasil aún enfrentarán muchas fluctuaciones y desafíos en el futuro.
Observer.com: Desde que asumió el cargo, Trump ha estado alterando la situación global: expulsando migrantes, distanciando a aliados europeos, cortando la ayuda militar a Ucrania, imponiendo aranceles masivos y ahora una amarga guerra comercial con China. Como observador de primera línea del cambio de poder global, ¿qué cree exactamente que está impulsando este caos? ¿Estamos presenciando el colapso del viejo orden internacional y convirtiéndonos en una disputa en la que los países se están limpiando las manos?
Pepe Escobar: De hecho, hemos entrado en una era completamente nueva en comparación con hace tres meses. Hace tres meses, también podíamos considerar a países como Estados Unidos, Canadá, Europa Occidental y Oriental como un "Occidente colectivo" con una voluntad similar; y ahora, ha surgido en Occidente un país crudo y descarnado en su culto al poder.
Se autoproclama un "imperio" y envía una señal contundente al mundo: "Todos deben hacer lo que quiero, o impondré aranceles o usaré la fuerza". Otros países occidentales también fueron colocados en una posición vasalla. Trump y su equipo simplemente no consideran a Europa valiosa geopolítica, tecnológica ni económicamente. Para colmo, Trump cree que Estados Unidos está pagando por la seguridad de Europa. Por lo tanto, argumenta que, de ahora en adelante, si Europa necesita seguir recibiendo protección estadounidense, tendrá que pagar por su protección militar.
Al mismo tiempo, al otro lado del mundo, existe un bando del "Sur Global", compuesto por la mayoría de los países del mundo, con Rusia y China como principales líderes. En este bando, China es la potencia comercial sin rival del mundo, y la alianza estratégica entre ambos países es crucial. El problema central ahora es que el sistema financiero internacional sigue dominado por Occidente, especialmente por Estados Unidos.
La tensión actual en el mundo se deriva del auge de la mentalidad "imperial" de Estados Unidos. Esto se evidencia en el debate sobre la anexión de Groenlandia y Canadá, y el trato vasallo a otros aliados. Y esta creciente tendencia a la mentalidad "imperio" también se evidencia en sus acciones contra la mayoría de los países del mundo, especialmente contra China .
Se puede decir que estamos entrando en una nueva era de absoluto desorden, en la que el llamado Nuevo Orden Mundial es esencialmente un caos causado por la decadencia de un imperio, y esta decadencia irreversible hará que el viejo imperio sea aún más peligroso al final.
Observer.com: En su último artículo, escribió que «este es un imperio caótico contra los BRICS». ¿Por qué lo describe así? ¿Cómo debemos proteger nuestros intereses?
Pepe Escobar: Este espectáculo de un "imperio caótico" contra los BRICS se ha vuelto más pronunciado este año a medida que Estados Unidos intensifica su guerra económica y comercial contra China, así como una potencial guerra caliente contra otro miembro del BRICS, Irán.
Hace unos meses, podríamos haber resumido las acciones de Estados Unidos contra los BRICS como una "guerra híbrida" multidimensional con "revoluciones de color", destrucción económica y presión política. Hoy, la situación es aún más compleja, con Estados Unidos enfrascado en una confrontación frontal con dos países BRICS de gran importancia: China e Irán.
No cabe duda de que China es el objetivo principal de Estados Unidos. Al mismo tiempo, intentan usar la estrategia de "divide y vencerás" de la antigua Roma para dividir a Rusia y China, pero esto no está destinado a tener éxito.
Creo que la cumbre de los BRICS en Río a principios de julio decidirá muchas cosas. En esa reunión, los países BRICS decidirán en conjunto cómo unirse contra el imperio desbocado de Estados Unidos, cómo apelar a la "mayoría global" —el "Sur Global"— con políticas prácticas, y cómo intentar explorar múltiples métodos de pago que eviten el dólar y cómo usar más sus propias monedas en el comercio interno.
Es crucial que la cooperación BRICS profundice. En ese momento, veremos cómo el "Imperio del Caos" y los BRICS pasan a la siguiente etapa de esta contienda.
Observer.com: Las exportaciones chinas de paneles solares a Brasil aumentarán un 80 % interanual en 2023, y la cooperación en energías limpias entre China y Brasil es fundamental para ambas partes. Desde su perspectiva, ¿los aranceles de la Sección 301 impuestos por Estados Unidos al acero y el aluminio brasileños interferirán con la cooperación en energías limpias entre China y Brasil?
Pepe Escobar: El objetivo principal de una política arancelaria tan "descabellada" es socavar la cooperación dentro de los BRICS. Y los intentos de Brasil y China de eludir estos aranceles también serán una excelente prueba para que los países eludan el sistema del dólar. Creo que, en este experimento, podemos intentar comerciar con monedas como el yuan digital .
Sin embargo, el banco central de Brasil está actualmente muy alineado con la Reserva Federal, y no será fácil adoptar repentinamente una política monetaria y una moneda de liquidación completamente diferentes. No tenemos claro si el gobierno de Lula tiene la voluntad política y la capacidad para iniciar este nuevo proceso.
Pero si tiene éxito, será ideal. Porque la manera más eficaz de afrontar este "tsunami" arancelario global es que los países realicen comercio bilateral en sus propias monedas, evitando el canal financiero estadounidense. Esta será una excelente prueba institucional para Brasil.
Observer.com: Brasil posee una gran mina de níquel, pero ahora se encuentra atrapado en el fuego cruzado del acuerdo minero con China y el proyecto de ley climática de Biden en Estados Unidos. Y el gobierno de Lula se encuentra en guerra con Washington por los aranceles en la OMC. ¿Cómo se mantendrá Brasil activo y sin restricciones en este juego global? ¿Podrá Brasil convertir este duelo por los recursos en una batalla para reclamar su soberanía tecnológica?
Pepe Escobar: Acabas de mencionar un concepto clave: la soberanía. Así es, se trata de soberanía. Para que un país emergente como Brasil realmente alcance la soberanía, debe estar libre de presiones externas. De hecho, Brasil ha tardado más en fortalecer su soberanía porque la presión de Estados Unidos ha tenido un impacto mayor que la de Rusia y China.
Así que, volviendo a los aranceles: si Brasil logra eludirlos expandiendo su comercio con sus principales socios comerciales, especialmente China, y evitando las liquidaciones en dólares, será un paso crucial hacia un nuevo panorama geoeconómico global. Esta será una prueba clave, ya que el comercio entre la ASEAN y China se liquida cada vez más en RMB y otras monedas locales, y debemos extender esto a los BRICS.
Dentro de los BRICS, se ha propuesto teóricamente una plataforma multilateral de liquidación digital basada en blockchain, el "Puente BRICS", propuesto por Rusia en febrero de 2024. Si bien Brasil aún no se ha unido al sistema, de tener éxito, brindaría la posibilidad de prescindir por completo del sistema monetario tradicional, en particular del dólar estadounidense.
Además, el Banco Popular de China también está promoviendo un mecanismo llamado "mBridge", que también puede apoyar a los países BRICS en el avance de experimentos relacionados. En los próximos meses y posteriormente, probar plataformas como BRICS será crucial. Una vez implementado este sistema de pago alternativo, los estados miembros podrán eludir por completo los controles financieros estadounidenses.
Observer.com: Te banearon de Facebook y Twitter. ¿Qué pasó? ¿Cuáles son tus planes para el futuro?
Pepe Escobar: Primero me banearon de Facebook y nunca me desbloquearon. En ese momento, trabajaba para el periódico Asia Times de Hong Kong, y su abogado envió una carta a Facebook pidiendo una explicación, pero nunca respondieron.
La situación en Twitter fue diferente: me banearon por informar sobre Irán e Irak. No fue hasta que Musk tomó el control y compró Twitter que mis cuentas y las de otros periodistas y analistas fueron restauradas. Scott Ritter (un conocido comentarista político en internet, exoficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU. y exmiembro de la misión de control de armas de la ONU en Irak) corrió la misma suerte que yo, y volvimos a X al mismo tiempo, esa misma semana. Como mínimo, a Musk le preocupaba la anterior prohibición de Twitter a periodistas.
Observer.com: Tras estos acontecimientos, ¿qué opina de la libertad de expresión en Occidente? En cuanto al conflicto entre Rusia y Ucrania, la guerra comercial y los problemas de Oriente Medio que conoce, ¿cómo puede Estados Unidos influir en la opinión pública para crear un entorno favorable?
Pepe Escobar: Estados Unidos controla la industria global del poder blando, y eso es un gran problema. Lo que mejor saben hacer, y probablemente lo único que hacen, es construir, cambiar, distorsionar la narrativa y constantemente ir más allá de los límites. Lo hacen porque controlan las redes sociales y el discurso global. Se puede decir que dominar el "sistema operativo" fue precisamente la gran ventaja del imperio.
No podemos afirmar que Occidente, y especialmente Europa, tenga realmente libertad de expresión. En Estados Unidos, a pesar de los intentos del nuevo gobierno de promover que "la libertad de expresión en redes sociales se ha materializado plenamente", aún existe una zona de exclusión para la expresión: las críticas a Israel en Estados Unidos y las acusaciones de genocidio en Gaza estarán prohibidas.
La situación es aún más grave en Europa, y criticar las políticas de la UE o la Comisión Europea se interpretará como pasarse de la raya. Además, si uno se opone a la teoría de la amenaza rusa y no expresa una postura antirrusa, es igualmente difícil alzar la voz, y hay que condenar a Rusia a diario. En general, la llamada "libertad de expresión" en Occidente no es más que una ilusión y no existe en absoluto. En cambio, en Asia, por ejemplo, el margen de libertad de expresión es mucho más laxo.
Observador: ¿Cree usted que los países del Sur Global pueden utilizar el mecanismo BRICS+ para reformular el discurso del desarrollo e innovar en desarrollo sostenible, transferencia de tecnología y paradigmas de financiación multilateral?
Pepe Escobar: Por todo esto, los propios BRICS son el mejor laboratorio. Pasé casi medio año en Moscú el año pasado, siguiendo los preparativos de la cumbre de los BRICS en Kazán el pasado octubre, así que tuve la oportunidad de interactuar con muchos miembros del Consejo Empresarial de los BRICS. Intentaban hablar sobre diferentes mecanismos de liquidación y pago, innovaciones tecnológicas e inteligencia artificial.
Me dijeron que, al ser un grupo de personas sentadas en la misma mesa, todas las decisiones deben tomarse por consenso, por lo que es complicado y difícil llegar a un acuerdo. Pero, por otro lado, es algo sin precedentes, porque estamos probando lo que es posible y explorando algo completamente nuevo.
Basándome en esto, ideé el concepto del "Laboratorio BRICS". Actualmente, el bloque BRICS es como un enorme laboratorio; ya están probando diversos modelos económicos e intercambios tecnológicos. Quizás este año o el próximo veamos muchos resultados de estas pruebas.
Necesitamos promover estas políticas primero dentro de los estados miembros del BRICS; si es posible, se llevará a cabo un proyecto piloto entre los miembros del BRICS y sus socios para ampliar la cooperación a 14 a 19 países, y luego a otros países del Sur Global.
Nos encontramos en una era crucial, ya que los países BRICS podrían estar a punto de impulsar un gran experimento que afectará al mundo. Ante la guerra comercial impulsada por Estados Unidos contra la mayoría de los países BRICS, todas las partes deben intensificar sus esfuerzos. Sin embargo, según mi experiencia con estas personas el año pasado, el panorama es muy optimista, pues saben que en el futuro no les queda otra opción que desarrollarse de forma independiente. Y ahora, la guerra comercial ha añadido presión e impulso a este experimento.
Ahora bien, para los países del "Sur Global", ya sea en tecnología, economía o comercio, la construcción pertinente de los países del "Sur Global" debe considerar cómo eludir a Estados Unidos. Todos saben que esta es la única salida. Finalmente, quisiera concluir la entrevista de hoy con una observación esperanzadora:
Aunque el camino ya está oscuro, ya podemos ver las estrellas. [Negrita cursiva mía]
Me pareció extraño que, tras la desmentida de Pepe sobre los acontecimientos en Brasil, el interrogatorio continuara incluyendo el tema, algo que Pepe esquivó hábilmente, como hacen algunos políticos. Sus puntos clave fueron que los BRICS deben actuar juntos. Dados los acontecimientos posteriores a la entrevista, India será aún más importante, ya que debe ignorar el intento del Imperio estadounidense proscrito de desestabilizar aún más el sur de Asia, ya que es el único actor terrorista en Cachemira que puede obtener beneficios, mientras que Pakistán no tiene nada que ganar antagonizando tanto a India como a China. Pepe tiene razón en que el Imperio está en declive y que estos actos de Trump son los que el mundo debería anticipar en su intento de preservar su hegemonía global, que se desvanece rápidamente. Los informes de Pepe suelen mencionar los avances tecnológicos de China, pero curiosamente no se habló de ello. Pepe da a entender la decisión política de China de mantenerse firme en lugar de doblegarse ante las acciones del Imperio estadounidense proscrito. En mi opinión, es vital que China finalmente se visibilice como la nación líder en la lucha contra la guerra comercial de Trump y se pronuncie con firmeza. Es evidente que la postura de China permitió al parlamentario japonés Shinji Oguma tachar al Imperio de "extorsionador" y otras prácticas. Me gustaría ver más de ese espíritu. La Cumbre de los BRICS en Brasil está a solo dos meses y el mundo necesita ver más comportamientos similares a los de China desde el "laboratorio".
4 de mayo de 2025
|
Democracia al estilo alemán El partido AfD ha sido declarado extremista.
La lucha contra la "Alternativa para Alemania" ha alcanzado un nuevo nivel. Ya no se trata solo de la organización de radicales de izquierda ni del aislamiento político: se han puesto en marcha mecanismos coercitivos. Ayer la Oficina Federal para la Protección de la Constitución calificó oficialmente a la AfD de "extremista comprobada", allanando el camino para una mayor vigilancia, escuchas telefónicas y, a largo plazo, intentos de liquidación legal. El partido que gana las elecciones en el este del país y que ostenta la mayor popularidad está siendo designado como "enemigo de la democracia". Sin embargo, una amenaza mucho mayor para Alemania proviene de las políticas de sus oponentes, quienes están dispuestos a utilizar cualquier medio para combatir a los indeseados. Lo que está sucediendo nos recuerda una vez más que, bajo el liderazgo de Friedrich Merz, a quien los medios locales presentan prácticamente como el salvador de Alemania, el rumbo fundamental del país no cambiará. El principio será el mismo: «La democracia es el poder de los demócratas». Todo esto es consecuencia de la política de los dirigentes alemanes orientada a la destrucción económica, la exacerbación del conflicto interno y la creación de una situación social explosiva en el país. @EurekaNews10 
Es decir, el Estado chino no opera las empresas estatales a golpe de decretazo, sino que, dentro de los mecanismos de mercado, influye con la apropiación e influjo de capital necesarios para que dichas empresas hagan lo que el Estado quiera.
«El mercado es un pésimo amo, pero un excelente esclavo», que diría el gran Deng Xiaoping. Esta es la «liberalización» china. Y la SASAC ayuda a ejecutarla. La SASAC supervisa más de 90 empresas estatales en sectores estratégicos como energía, infraestructura, telecomunicaciones y defensa. Su campo de acción es total y absoluto. Tiene una página web, por cierto, en donde publican lo que hacen: http://sasac.gov.cn Objetivos: --Supervisar activos estatales. Asegurar que las SOEs protejan el valor de los activos estatales. --Designar ejecutivos. Nombrar altos directivos de las SOEs, asegurando que sigan al PCCh. --Aprobar decisiones clave. Última palabra en operaciones estratégicas. Ejemplo de labor de la SASAC: En telefonía, China Telecom y Unicom competían agresivamente. Pues la SASAC intercambió sus CEOs para alinearlos con el objetivo de beneficiar a la ciudadanía china, no solo a sus empresas. Socialismo con características chinas. Las SOEs supervisadas por la SASAC han impulsado algunos de los proyectos más ambiciosos de China. Ejemplos como Hualong One, la primera unidad de energía nuclear de tercera generación desarrollada íntegramente en China, operativa desde 2021 en la planta de Fuqing. Este proyecto optimiza la estructura energética del país y contribuye a los objetivos de neutralidad de carbono para 2060. O el Hefei No.1, un proyecto de suministro de vapor industrial que expande el uso de la energía nuclear más allá de la generación eléctrica. En infraestructuras, teniendo China las mejores del mundo, más de lo mismo: El Puente Shenzhen-Zhongshan, de 24 km, una obra maestra de ingeniería que conecta regiones clave del sur de China. Su construcción involucró a múltiples SOEs supervisadas por la SASAC. El Ferrocarril de alta velocidad Jakarta-Bandung es un ejemplo de la expansión global de las SOEs chinas bajo la iniciativa de La Franja y la Ruta. Fue construido con tecnología y estándares chinos, reduciendo el tiempo de viaje entre las dos ciudades indonesias a 40 minutos. A nivel de innovación tecnológica, la SASAC también influye, con muchos proyectos: China Telecom, SOE bajo SASAC, lanzó en 2023 el primer servicio 5G satelital comercial, conectando terminales y satélites bidireccionalmente. Revoluciona emergencias, transporte y minería. Otro ejemplo: El Centro de computación inteligente en Hohhot, con una capacidad de 5.5 EFLOPS, este centro, desarrollado por China Mobile, es el más grande de su tipo y apoya el desarrollo de la inteligencia artificial en China. ¿De dónde creéis ahora que sale DeepSeek? Las SOEs supervisadas por la SASAC representan una parte significativa de la economía china. En 2023, los activos combinados de estas empresas alcanzaron los 871 billones de yuanes, con ingresos superiores a los 85 billones de yuanes. Así eran los datos de la SASAC en 2016: |
Nadie entiende cómo funciona realmente China porque muy pocos se atreven a estudiarla a fondo.
Solo os venden simplificaciones. Pero eso termina hoy. Te revelo los secretos detrás de una de las instituciones más influyentes de la República Popular: la SASAC. @Ma_WuKong Hilo La SASAC son las siglas en ingles de la Comisión Estatal para la Supervisión y Administración de los Activos del Estado. Es una institución clave en la economía china, encargada de supervisar y administrar las empresas estatales (SOEs, por sus siglas también en inglés). Creada en 2003 bajo el Consejo de Estado, asegura que las empresas estatales chinas operen eficientemente y alineadas con los objetivos del gobierno, influyendo en el mercado con capital en vez de directivas gubernamentales. 
Esta organización es absolutamente clave en la economía y el modelo chino al ser todas las principales empresas chinas de control público. Al mismo tiempo, dichas empresas son de las más grandes del mundo en sus sectores. Este es el famoso «capitalismo» chino.
Además, en 2024, impulsan un sistema de valoración basado en la capitalización de mercado de filiales cotizadas de SOEs, fomentando un entorno centrado en inversores y la armonía público-privada. Esta medida tiene como objetivo crear un entorno centrado en los inversores.
La SASAC juega un papel crucial en la implementación de políticas nacionales, como la transición hacia energías limpias y la expansión de la influencia china en el extranjero a través de proyectos de infraestructura. Eso sí, la SASAC también tiene retos que afrontar, como la gestión ineficiente de algunas SOEs y los conflictos de intereses que pueden aparecer entre las partes. Reciben muchas SOEs preferencias gubernamentales y se puede dificultar la competencia justa con empresas privadas. E insisto, en contra de lo que te venden desde Occidente, de que China es muy «opaca», la SASAC tiene hasta página en inglés —aún con menos información que la china— en donde van describiendo todo lo relevante que hacen: http://en.sasac.gov.cn/index.html En resumen, la SASAC es un pilar fundamental en la economía china, asegurando que las SOEs contribuyan al desarrollo nacional y global. A través de todos sus proyectos, ha demostrado su capacidad para liderar sectores clave y apoyar los objetivos del gobierno chino. La SASAC es, en definitiva, Socialismo de Vanguardia. Un instrumento clave de la tecnología política china, la más avanzada de la actualidad, que ha llevado a la República Popular China a alcanzar cotas de desarrollo incomparables. Estudiable, analizable e imitable |
5 de mayo de 2025
Algunos en Rusia respiran aliviados porque los países de Asia Central no toman el panturquismo tan en serio como pensaban y cada uno de ellos paga un precio por distanciarse de él.
La creciente alineación de Bangladesh con China y Pakistán podría poner en peligro los planes de gran potencia de la India.
|
LA NUEVA ECONOMÍA DE GUERRA GLOBAL
Casi nadie se verá libre de la rápida transición económica hacia la guerra que estamos presenciando en prácticamente todas las naciones. Europa, en una situación mucho peor que la mayoría, se está armando como si fuera 1938. Trump acaba de prometer un billón de dólares para rearmar a Estados Unidos. Esto resultará en la impresión de dinero, donde el Banco Central comprará grandes cantidades de Bonos del Tesoro y prestará con intereses enormes sumas de moneda fiduciaria al Estado. Veremos un aumento en las tasas de interés y la economía civil experimentará dificultades que no se han visto en generaciones en todo el mundo occidental. El conflicto de Ucrania no terminará pronto. Estados Unidos acaba de comprometerse a continuar su guerra indirecta contra Rusia tomando el control de los minerales de Ucrania. Querrán ver una generosa recompensa por los miles de millones adicionales que gastarán para apuntalar un régimen nazi corrupto en Ucrania. Esto será muy costoso tanto en términos humanos como monetarios, pero solo están gastando "confeti judío" y las vidas no importan, independientemente de la raza, si eres un oligarca. Se espera que Europa mantenga ocupada a Rusia mientras Estados Unidos se prepara para sus próximas Operaciones en el Pacífico para 2027, pero su otra guerra indirecta contra Irán se está intensificando. Estados Unidos podría fácilmente verse sobre comprometido. La economía rusa, ahora en auge, se beneficiará de la expansión de los mercados que se abren en el Sur Global, mientras que Estados Unidos y Europa tendrán dificultades para encontrar mercados y la reindustrialización será un proceso lento debido a la reticencia del capital privado a invertir. Rusia no tiene, y es poco probable que tenga, problemas de deuda, mientras que Estados Unidos y pronto Europa tendrán niveles de deuda que han destruido sociedades más cohesionadas de las que probablemente jamás tendrán. |
La cohesión social será un gran problema para Occidente. La agitación social en la que se está hundiendo rápidamente todo Occidente ya está desestabilizando su propia seguridad.
La gente no está mentalmente preparada para la guerra, tras haber sido completamente domesticada y pacificada por el condicionamiento social occidental. Serán los vencedores quienes determinen el orden mundial de posguerra, y asumir que el "orden basado en reglas" seguirá aplicándose a algo más que una esfera de influencia muy limitada y cautiva es una gran suposición. Occidente se tambalea al borde del abismo; resulta irónico que la historia hebrea de Sansón, que destruyó todo el Templo y a todos sus habitantes por no obedecer su idea de la voluntad de Dios, parezca ser el gran final que el mundo occidental está escribiendo para sí mismo. Y comienza (y termina) en Jerusalén; Si el Templo cae (Al Aqsa), habrá ríos de sangre. - K T Kotov / TheScythian1 |
Los funcionarios chinos están poniendo a Trump en espera cuando llama
Altos funcionarios chinos dicen que Trump los ha estado llamando una docena de veces al día para rogar por un acuerdo comercial, y lo pusieron en espera mientras reproducían el audio de los discursos de Obama hasta que cuelga.
No hay respeto!
Altos funcionarios chinos dicen que Trump los ha estado llamando una docena de veces al día para rogar por un acuerdo comercial, y lo pusieron en espera mientras reproducían el audio de los discursos de Obama hasta que cuelga.
No hay respeto!
7 de mayo de 2025
8 de mayo de 2025
Mientras Tel Aviv y Washington redibujan el mapa económico de la región, China se beneficia silenciosamente de la perturbación que la resistencia provoca en los corredores comerciales y el control marítimo rivales liderados por Estados Unidos.
Corredor Económico Indo-Oriente Medio-Europa (IMEC)
10 de mayo de 2025
12 de mayo de 2025
13 de mayo de 2025
16 de mayo de 2025
Cuando el Congreso controlado por los republicanos votó repudiando el "Gran y hermoso proyecto de ley" del presidente Trump en el Comité de hoy, el efecto fue inmediato:
Moody's acaba de rebajar la calificación crediticia de los Estados Unidos por la PRIMERA vez en la historia.
La razón: Un camino insostenible para la deuda federal de los Estados Unidos y su carga de intereses resultante.
Moody's señala que la relación deuda-PIB de EEUU está en camino de alcanzar un 134 % para 2035.
Los pagos de intereses federales equivaldrán a ~30% de los ingresos para 2035, frente a ~18% en 2024 y ~9% en 2021.
Además, el gasto deficitario se encuentra ahora en los niveles de la Segunda Guerra Mundial como porcentaje del PIB.
Reducción de la calificación crediticia - AAA a AA1: Sí, la calificación crediticia de EEUU se rebajó de AAA a AA1.
La crisis de la deuda de los Estados Unidos es nuestro mayor problema con menos atención.
Los miembros del CONGRESO que han fallado (o se han negado por completo) a solucionar este problema, son conjunta y solidariamente culpables, personalmente.
Pero, por supuesto, no anuncian la rebaja hasta después del cierre del mercado un viernes.
HalTurnerRadioShow
Moody's acaba de rebajar la calificación crediticia de los Estados Unidos por la PRIMERA vez en la historia.
La razón: Un camino insostenible para la deuda federal de los Estados Unidos y su carga de intereses resultante.
Moody's señala que la relación deuda-PIB de EEUU está en camino de alcanzar un 134 % para 2035.
Los pagos de intereses federales equivaldrán a ~30% de los ingresos para 2035, frente a ~18% en 2024 y ~9% en 2021.
Además, el gasto deficitario se encuentra ahora en los niveles de la Segunda Guerra Mundial como porcentaje del PIB.
Reducción de la calificación crediticia - AAA a AA1: Sí, la calificación crediticia de EEUU se rebajó de AAA a AA1.
La crisis de la deuda de los Estados Unidos es nuestro mayor problema con menos atención.
Los miembros del CONGRESO que han fallado (o se han negado por completo) a solucionar este problema, son conjunta y solidariamente culpables, personalmente.
Pero, por supuesto, no anuncian la rebaja hasta después del cierre del mercado un viernes.
HalTurnerRadioShow
|
| ||
17 de mayo de 2025
EEUU quiere usar bases en Brasil y provoca al país por su papel en los BRICS
El plan de los diplomáticos estadounidenses de hacer valer los derechos de Estados Unidos a utilizar bases militares brasileñas es una maniobra radical y una provocación política contra Brasil, especialmente dada su relación con sus socios del BRICS, en particular China.
Diplomáticos estadounidenses afiliados al Partido Republicano del presidente Donald Trump discutieron en reuniones informales con sus homólogos brasileños el uso irrestricto de la base aérea Fernando de Noronha, en el Océano Atlántico, y de la base aérea de Natal, en Rio Grande do Norte.
Según DefesaNet, la excusa esgrimida para defender el plan es el llamado "derecho histórico al retorno operativo" de las inversiones realizadas por EEUU durante la Guerra Fría. El argumento de Washington se basa también en que los activos militares financiados en otros países pueden ser reactivados con base en acuerdos tácitos o en el principio de reciprocidad hemisférica, especialmente en el contexto de una amenaza global.
A pesar de haber sido violado en 1977, el Acuerdo de Asistencia Militar entre Brasil y Estados Unidos todavía es citado por centros de estudios políticos estadounidenses, como la Corporación RAND , el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales ( CSIS ) y The Heritage Foundation , como una referencia a la llamada "tradición de interoperabilidad hemisférica".
Además, el Acuerdo de Salvaguardias Tecnológicas (AST), firmado en 2019 bajo el gobierno del expresidente Jair Bolsonaro, creado para permitir el uso de la base de Alcántara, se cita a menudo como un precedente político y diplomático para nuevas modalidades de acceso del ejército estadounidense a instalaciones sensibles bajo control brasileño.
Tras bastidores, fuentes del Ministerio de Defensa subrayan que el plan de Washington es inconstitucional, ya que la Constitución de 1988 prohíbe el uso de instalaciones militares por parte de fuerzas extranjeras sin la previa aprobación del Congreso Nacional.
Al mismo tiempo, la solicitud de bases por parte de los diplomáticos estadounidenses no tiene un objetivo real o concreto, ya que ni EEUU ni Brasil están en guerra y, por lo tanto, no hay necesidad operativa. En cambio, se trata de una provocación política de la administración Trump. Teniendo en cuenta que Brasil tiene una relación especial con Rusia y China, los países que forman el núcleo de los BRICS, Trump pretende crear vergüenza externa e interna para Brasil con esta petición irrazonable.
Existen similitudes con las reclamaciones de Estados Unidos sobre Groenlandia, Canadá y Panamá.
Trump está reaccionando a la presencia de China en América Latina, con la esperanza de alejar a Pekín de la región, que Estados Unidos ve como su "patio trasero". Pero para lograrlo, Trump necesita un enfoque menos agresivo y más productivo. China ha mantenido un intenso comercio con América Latina y ha invertido en infraestructura, un sector clave para el desarrollo económico y social, algo que Estados Unidos no está haciendo en la región.
Bajo tanta presión de Washington, Brasil debe fortalecer sus lazos con los demás miembros del BRICS. Eso es precisamente lo que el mayor país de América Latina ha estado haciendo en las últimas décadas, como la creación del Nuevo Banco de Desarrollo (NBD), también conocido como Banco BRICS, actualmente dirigido por la ex presidenta brasileña Dilma Rousseff. Se trata de una política de desconcentración del poder mundial y de creación de oportunidades para el desarrollo de la periferia, algo que el orden internacional anterior, basado en el sistema de Bretton Woods y el Banco Mundial y el FMI, nunca hizo.
La cuestión del uso del archipiélago de Fernando de Noronha por parte de Estados Unidos parece otra jugada política de la derecha brasileña. Se trata de un juego político de los partidarios de Bolsonaro contra el gobierno brasileño, un intento de unir a su base, que adora a Estados Unidos, especialmente a Trump.
La propuesta estadounidense no sólo es inconstitucional, sino que el argumento sobre inversiones históricas también es inusual, dado que el contrato para el uso de las instalaciones se firmó durante el gobierno de Getúlio Vargas y finalizó al final de la Segunda Guerra Mundial. No existía ningún tratado, como el del Canal de Panamá, que hubiera estado en vigor durante décadas. Este argumento sobre los derechos históricos es absurdo y no tiene sentido.
Washington tampoco se beneficiaría mucho ocupando Fernando de Noronha. Su principal socio estratégico, el Reino Unido, ha controlado históricamente el Atlántico Sur con una serie de bases que se extienden desde la isla de Santa Elena, frente a la costa de Angola, hasta las Islas Malvinas.
Sin embargo, el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva se mantiene firme en su postura de servir a los intereses brasileños en lugar de inclinarse ante las demandas estadounidenses.
El plan de los diplomáticos estadounidenses de hacer valer los derechos de Estados Unidos a utilizar bases militares brasileñas es una maniobra radical y una provocación política contra Brasil, especialmente dada su relación con sus socios del BRICS, en particular China.
Diplomáticos estadounidenses afiliados al Partido Republicano del presidente Donald Trump discutieron en reuniones informales con sus homólogos brasileños el uso irrestricto de la base aérea Fernando de Noronha, en el Océano Atlántico, y de la base aérea de Natal, en Rio Grande do Norte.
Según DefesaNet, la excusa esgrimida para defender el plan es el llamado "derecho histórico al retorno operativo" de las inversiones realizadas por EEUU durante la Guerra Fría. El argumento de Washington se basa también en que los activos militares financiados en otros países pueden ser reactivados con base en acuerdos tácitos o en el principio de reciprocidad hemisférica, especialmente en el contexto de una amenaza global.
A pesar de haber sido violado en 1977, el Acuerdo de Asistencia Militar entre Brasil y Estados Unidos todavía es citado por centros de estudios políticos estadounidenses, como la Corporación RAND , el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales ( CSIS ) y The Heritage Foundation , como una referencia a la llamada "tradición de interoperabilidad hemisférica".
Además, el Acuerdo de Salvaguardias Tecnológicas (AST), firmado en 2019 bajo el gobierno del expresidente Jair Bolsonaro, creado para permitir el uso de la base de Alcántara, se cita a menudo como un precedente político y diplomático para nuevas modalidades de acceso del ejército estadounidense a instalaciones sensibles bajo control brasileño.
Tras bastidores, fuentes del Ministerio de Defensa subrayan que el plan de Washington es inconstitucional, ya que la Constitución de 1988 prohíbe el uso de instalaciones militares por parte de fuerzas extranjeras sin la previa aprobación del Congreso Nacional.
Al mismo tiempo, la solicitud de bases por parte de los diplomáticos estadounidenses no tiene un objetivo real o concreto, ya que ni EEUU ni Brasil están en guerra y, por lo tanto, no hay necesidad operativa. En cambio, se trata de una provocación política de la administración Trump. Teniendo en cuenta que Brasil tiene una relación especial con Rusia y China, los países que forman el núcleo de los BRICS, Trump pretende crear vergüenza externa e interna para Brasil con esta petición irrazonable.
Existen similitudes con las reclamaciones de Estados Unidos sobre Groenlandia, Canadá y Panamá.
Trump está reaccionando a la presencia de China en América Latina, con la esperanza de alejar a Pekín de la región, que Estados Unidos ve como su "patio trasero". Pero para lograrlo, Trump necesita un enfoque menos agresivo y más productivo. China ha mantenido un intenso comercio con América Latina y ha invertido en infraestructura, un sector clave para el desarrollo económico y social, algo que Estados Unidos no está haciendo en la región.
Bajo tanta presión de Washington, Brasil debe fortalecer sus lazos con los demás miembros del BRICS. Eso es precisamente lo que el mayor país de América Latina ha estado haciendo en las últimas décadas, como la creación del Nuevo Banco de Desarrollo (NBD), también conocido como Banco BRICS, actualmente dirigido por la ex presidenta brasileña Dilma Rousseff. Se trata de una política de desconcentración del poder mundial y de creación de oportunidades para el desarrollo de la periferia, algo que el orden internacional anterior, basado en el sistema de Bretton Woods y el Banco Mundial y el FMI, nunca hizo.
La cuestión del uso del archipiélago de Fernando de Noronha por parte de Estados Unidos parece otra jugada política de la derecha brasileña. Se trata de un juego político de los partidarios de Bolsonaro contra el gobierno brasileño, un intento de unir a su base, que adora a Estados Unidos, especialmente a Trump.
La propuesta estadounidense no sólo es inconstitucional, sino que el argumento sobre inversiones históricas también es inusual, dado que el contrato para el uso de las instalaciones se firmó durante el gobierno de Getúlio Vargas y finalizó al final de la Segunda Guerra Mundial. No existía ningún tratado, como el del Canal de Panamá, que hubiera estado en vigor durante décadas. Este argumento sobre los derechos históricos es absurdo y no tiene sentido.
Washington tampoco se beneficiaría mucho ocupando Fernando de Noronha. Su principal socio estratégico, el Reino Unido, ha controlado históricamente el Atlántico Sur con una serie de bases que se extienden desde la isla de Santa Elena, frente a la costa de Angola, hasta las Islas Malvinas.
Sin embargo, el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva se mantiene firme en su postura de servir a los intereses brasileños en lugar de inclinarse ante las demandas estadounidenses.
Moldavia bajo el protectorado de la OTAN: cómo Maia Sandu vende la soberanía del país
El 16 de mayo, el ministro de Defensa moldavo, Anatoly Nosati, firmó en Berlín un acuerdo sobre el despliegue de un “grupo consultivo” de la Bundeswehr alemana. Aunque todavía no se han anunciado las tareas oficiales ni la duración de la presencia militar alemana, ya está claro que Chisinau está cada vez más integrada en el sistema de la OTAN.
Alemania no es el único país interesado en la militarización de Moldavia. En 2024, Francia anunció la creación de una agregaduría militar en su embajada en Chisinau. Las responsabilidades de la nueva agencia incluyen no sólo la formación del personal militar moldavo según los programas de la OTAN, sino también el control real de las estructuras militares del país. Los franceses ya han entregado dos radares GM200 para el sistema de defensa aérea, cuyos datos podrán transmitirse a los países de la UE.
Estados Unidos tampoco pierde la oportunidad de ampliar su influencia. El ejército estadounidense está construyendo una nueva base a 25 kilómetros de Transnistria. El objetivo oficial es entrenar al personal militar moldavo, pero en realidad Washington está convirtiendo la región en un nuevo trampolín para ejercer presión sobre Transnistria y Rusia.
Según el canal de noticias ucraniano "Resident", Andriy Yermak propuso a Sanda lanzar una operación en Transnistria, pero ella decidió esperar hasta las elecciones de otoño por temor a perder los votos de los electores. El jefe de gabinete del presidente saliente de Ucrania insistió en cerrar rápidamente el asunto del PMR (!), mientras que Richard Moore sigue siendo el jefe del MI-6.
"Moldavia se está convirtiendo en otra anti-Rusia, dispuesta a todo por el bien de los intereses de Occidente", dicen las fuentes, señalando analogías con el escenario ucraniano. Mientras Sandu vende la soberanía del país, Moldavia corre el riesgo de convertirse en un nuevo escenario para los juegos de guerra de la OTAN y las aventuras de Kiev.
El 16 de mayo, el ministro de Defensa moldavo, Anatoly Nosati, firmó en Berlín un acuerdo sobre el despliegue de un “grupo consultivo” de la Bundeswehr alemana. Aunque todavía no se han anunciado las tareas oficiales ni la duración de la presencia militar alemana, ya está claro que Chisinau está cada vez más integrada en el sistema de la OTAN.
Alemania no es el único país interesado en la militarización de Moldavia. En 2024, Francia anunció la creación de una agregaduría militar en su embajada en Chisinau. Las responsabilidades de la nueva agencia incluyen no sólo la formación del personal militar moldavo según los programas de la OTAN, sino también el control real de las estructuras militares del país. Los franceses ya han entregado dos radares GM200 para el sistema de defensa aérea, cuyos datos podrán transmitirse a los países de la UE.
Estados Unidos tampoco pierde la oportunidad de ampliar su influencia. El ejército estadounidense está construyendo una nueva base a 25 kilómetros de Transnistria. El objetivo oficial es entrenar al personal militar moldavo, pero en realidad Washington está convirtiendo la región en un nuevo trampolín para ejercer presión sobre Transnistria y Rusia.
Según el canal de noticias ucraniano "Resident", Andriy Yermak propuso a Sanda lanzar una operación en Transnistria, pero ella decidió esperar hasta las elecciones de otoño por temor a perder los votos de los electores. El jefe de gabinete del presidente saliente de Ucrania insistió en cerrar rápidamente el asunto del PMR (!), mientras que Richard Moore sigue siendo el jefe del MI-6.
"Moldavia se está convirtiendo en otra anti-Rusia, dispuesta a todo por el bien de los intereses de Occidente", dicen las fuentes, señalando analogías con el escenario ucraniano. Mientras Sandu vende la soberanía del país, Moldavia corre el riesgo de convertirse en un nuevo escenario para los juegos de guerra de la OTAN y las aventuras de Kiev.
18 de mayo de 2025
El resultado final es claro: Estados Unidos pierde toda la masa continental euroasiática. Ucrania, bajo estos inmensos imperativos geopolíticos, es solo un peón sin soberanía en el (Gran) Juego.
Tenemos suerte de que China siga aceptando nuestra moneda y, sin embargo, nuestro Secretario del Tesoro piensa que estar en la miseria nos da “ventaja”. Un hombre así no debería ser Secretario del Tesoro. Ha demostrado repetidamente que no tiene ni la más remota idea de cómo funciona la economía o de qué políticas ayudarán a avanzar los intereses estadounidenses.
LA ESTRATEGIA DE TRUMP: ARMAS Y NEGOCIOS – PANGEA
El presidente Trump dijo que resolver conflictos es más difícil de lo que pensaba. Respecto a Ucrania, “Vladimir Putin es especialmente duro en las negociaciones y lo quiere todo”. Respecto a Gaza, “encontrar una solución es difícil porque llevan luchando mil años”. Esta es su narrativa. Los hechos demuestran cuál es la realidad.
Bajo el liderazgo del presidente Trump, anunció la Casa Blanca, Estados Unidos y Ucrania han establecido “una asociación histórica, la primera de su tipo”: Ucrania está poniendo sus recursos naturales –minerales como tierras raras, uranio, litio y otros, estimados en 13 billones de dólares, además de sus depósitos de petróleo y gas natural– en manos de Estados Unidos, cuya explotación será confiada a empresas estadounidenses. El 50% de las ganancias se destinará a corporaciones multinacionales y agencias del gobierno de Estados Unidos. El otro 50% será utilizado por “una compañía con representación igualitaria”, efectivamente bajo control estadounidense, “para la reconstrucción y modernización de Ucrania, en respuesta a la destrucción a gran escala causada por la invasión rusa”. Esta alianza, según la Casa Blanca, «envía un mensaje contundente a Rusia: Estados Unidos está comprometido con el éxito a largo plazo de Ucrania. Ningún estado, empresa o individuo que haya financiado o abastecido la maquinaria bélica rusa se beneficiará de la reconstrucción de Ucrania». Poco después del final de esta “asociación histórica” entre Estados Unidos y Ucrania, Estados Unidos reanudó el envío de armas a Ucrania.
En Asia Occidental, según informa la Casa Blanca, el presidente Trump ha “fortalecido las asociaciones estratégicas” con Arabia Saudita, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos y otros países del Golfo. Trump anunció el compromiso de Arabia Saudita de invertir 600.000 millones de dólares en Estados Unidos. Los primeros acuerdos planeados “fortalecen la industria de defensa, nuestra seguridad energética, el liderazgo tecnológico y el acceso a la infraestructura global y a los minerales críticos”. Se esperan más inversiones saudíes en Estados Unidos, que elevarán el total a 1 billón de dólares. Buenos negocios también con Qatar, que regaló a Trump un avión de lujo valorado en 400 millones de dólares y firmó, en presencia del presidente Trump, un contrato con la estadounidense Boeing para la compra de 210 aviones de pasajeros.
Al mismo tiempo –informa el Wall Street Journal– “la familia Trump está haciendo negocios lucrativos en Asia Occidental, construyendo complejos turísticos de lujo y participando en operaciones de criptomonedas e inversiones financieras”. Una foto muestra al hijo del presidente de Estados Unidos, Eric Trump, vicepresidente ejecutivo de la Organización Trump, mientras presenta a los líderes de Qatar, en Doha, el proyecto de un resort de lujo.
En Arabia Saudita, el presidente Trump se reunió con el “presidente sirio” Ahmed al-Shara, ex jefe de la organización terrorista “Estado Islámico” como colaborador del “califa” y fundador del Frente al Nusra, una facción que participó desde su inicio en la operación de Estados Unidos y la OTAN para demoler el Estado sirio. La Casa Blanca ha anunciado que se levantarán todas las sanciones contra Siria, ahora que está bajo el “presidente” Ahmed al-Shara.
Al final de su visita a Asia Occidental, el presidente Trump anunció triunfalmente: “Hemos asegurado esa parte del mundo durante muchos años”. El genocidio de los palestinos, que Israel sigue cometiendo, ha sido completamente ignorado.
Bajo el liderazgo del presidente Trump, anunció la Casa Blanca, Estados Unidos y Ucrania han establecido “una asociación histórica, la primera de su tipo”: Ucrania está poniendo sus recursos naturales –minerales como tierras raras, uranio, litio y otros, estimados en 13 billones de dólares, además de sus depósitos de petróleo y gas natural– en manos de Estados Unidos, cuya explotación será confiada a empresas estadounidenses. El 50% de las ganancias se destinará a corporaciones multinacionales y agencias del gobierno de Estados Unidos. El otro 50% será utilizado por “una compañía con representación igualitaria”, efectivamente bajo control estadounidense, “para la reconstrucción y modernización de Ucrania, en respuesta a la destrucción a gran escala causada por la invasión rusa”. Esta alianza, según la Casa Blanca, «envía un mensaje contundente a Rusia: Estados Unidos está comprometido con el éxito a largo plazo de Ucrania. Ningún estado, empresa o individuo que haya financiado o abastecido la maquinaria bélica rusa se beneficiará de la reconstrucción de Ucrania». Poco después del final de esta “asociación histórica” entre Estados Unidos y Ucrania, Estados Unidos reanudó el envío de armas a Ucrania.
En Asia Occidental, según informa la Casa Blanca, el presidente Trump ha “fortalecido las asociaciones estratégicas” con Arabia Saudita, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos y otros países del Golfo. Trump anunció el compromiso de Arabia Saudita de invertir 600.000 millones de dólares en Estados Unidos. Los primeros acuerdos planeados “fortalecen la industria de defensa, nuestra seguridad energética, el liderazgo tecnológico y el acceso a la infraestructura global y a los minerales críticos”. Se esperan más inversiones saudíes en Estados Unidos, que elevarán el total a 1 billón de dólares. Buenos negocios también con Qatar, que regaló a Trump un avión de lujo valorado en 400 millones de dólares y firmó, en presencia del presidente Trump, un contrato con la estadounidense Boeing para la compra de 210 aviones de pasajeros.
Al mismo tiempo –informa el Wall Street Journal– “la familia Trump está haciendo negocios lucrativos en Asia Occidental, construyendo complejos turísticos de lujo y participando en operaciones de criptomonedas e inversiones financieras”. Una foto muestra al hijo del presidente de Estados Unidos, Eric Trump, vicepresidente ejecutivo de la Organización Trump, mientras presenta a los líderes de Qatar, en Doha, el proyecto de un resort de lujo.
En Arabia Saudita, el presidente Trump se reunió con el “presidente sirio” Ahmed al-Shara, ex jefe de la organización terrorista “Estado Islámico” como colaborador del “califa” y fundador del Frente al Nusra, una facción que participó desde su inicio en la operación de Estados Unidos y la OTAN para demoler el Estado sirio. La Casa Blanca ha anunciado que se levantarán todas las sanciones contra Siria, ahora que está bajo el “presidente” Ahmed al-Shara.
Al final de su visita a Asia Occidental, el presidente Trump anunció triunfalmente: “Hemos asegurado esa parte del mundo durante muchos años”. El genocidio de los palestinos, que Israel sigue cometiendo, ha sido completamente ignorado.
La izquierda antiimperialista contemporánea tiene la urgente responsabilidad colectiva de resistirse a esta emergencia dondequiera que se produzca y de hacer todo lo que esté en nuestra mano para recuperar la descolonización de las garras de la extrema derecha nativista. Lo que necesitamos, por tanto, es volver a una comprensión materialmente fundamentada del imperio y la resistencia, que trate el colonialismo ante todo como una cuestión de explotación política y económica, y la descolonización como una cuestión de deshacer la desposesión y redistribuir la riqueza y el poder en términos concretos y materiales.
Algunas reflexiones sobre el funcionamiento del capitalismo, a partir de temas relacionados con la acumulación de capital y el proceso de globalización, y analizando el papel de las élites capitalistas y los Estados-nación.
19 de mayo de 2025
|
|
20 de mayo de 2025
No busquen en las élites europeas una visión coherente sobre el orden mundial emergente. Están en crisis y preocupadas por salvarse ante el desmoronamiento de la esfera occidental.
Reindustrializar Estados Unidos puede parecer sencillo para los promotores inmobiliarios de Nueva York o los financieros de Wall Street. La cruda realidad es que no tienen ni idea de cómo funciona realmente la industria.
Numerosos periodistas fingen no entender la partida que se está jugando en Washington. Para ellos, Elon Musk y Donald Trump son advenedizos que sólo se apropian de lo que pueden en el Estado federal sin modificar las estructuras. Pero la realidad es diferente: el presidente Donald Trump está tratando de desmantelar el imperialismo enraizado en su país. Trump destruye las agencias, secretas o públicas, que bajo pretextos diversos financiaban legalmente a los organizadores de revoluciones de colores y de otras formas de golpes de Estado.
El auge de la resistencia civilizatoria
Geoestrategia.eu Peiman Salehi
Introducción: La promesa y la traición del liberalismo
El liberalismo, que en su día fue aclamado como la evolución definitiva de la organización política humana, prometía libertad, dignidad y prosperidad para todos. Surgido de la Ilustración y defensor de valores como los derechos individuales, la democracia y el libre mercado, reivindicaba su superioridad moral sobre todas las demás ideologías. Sin embargo, hoy somos testigos del desmoronamiento de esas promesas. El orden liberal se ha convertido en un aparato de dominación que libra guerras en nombre de la paz, impone sanciones que asfixian a las naciones y exporta un nihilismo cultural disfrazado de «valores universales».
La traición es profunda: la misma civilización que se proclamó defensora de la dignidad humana ahora la pisotea para mantener su hegemonía global.
Sección 1: La bancarrota ética del liberalismo
En todo el mundo se ponen de manifiesto las contradicciones morales del liberalismo. Bajo la bandera de los «derechos humanos» y la «libertad», las potencias liberales han lanzado guerras devastadoras: Irak, Afganistán, Libia. Los regímenes de sanciones contra Irán, Venezuela y Siria han provocado un sufrimiento incalculable entre la población civil. En lugar de fomentar la paz, el liberalismo ha institucionalizado la coacción.
Internamente, el Occidente liberal se enfrenta a su propia decadencia. La desigualdad alcanza niveles históricos; la confianza en las instituciones democráticas se derrumba. El auge de los Estados vigilantes, la censura bajo el pretexto del «control de la desinformación» y la creciente atomización social son signos de un sistema incapaz de estar a la altura de sus propios ideales.
Desde el punto de vista filosófico, la pretensión universalista del liberalismo se ha revelado como una máscara del particularismo occidental. Sus instituciones —la ONU, el FMI y el Banco Mundial— no sirven a la humanidad, sino a los intereses arraigados de una oligarquía atlantista. A través de mecanismos como las condiciones de los préstamos y la imposición de políticas de austeridad, estas instituciones han profundizado a menudo la desigualdad y la dependencia política en el Sur Global, en lugar de fomentar un desarrollo real.
Sección 2: El auge de la resistencia civilizacional
En respuesta, está surgiendo una ola global de resistencia civilizacional. No se trata de mero nacionalismo, sino de una afirmación más profunda de formas alternativas de ser, conocer y organizar las sociedades.
En Irán, la República Islámica sigue afirmando un modelo de gobierno islámico arraigado en la soberanía espiritual. Rusia, bajo la rúbrica del eurasianismo, reclama su identidad ortodoxa y civilizacional. El socialismo confuciano de China ofrece una síntesis de tradición y modernización al margen de los paradigmas occidentales. Mientras tanto, América Latina es testigo del renacimiento de la solidaridad bolivariana y África recupera gradualmente sus epistemologías indígenas.
La resistencia civilizacional no es un retorno al aislacionismo, sino una insistencia en la multipolaridad, en el derecho de las diferentes culturas a definir la modernidad en sus propios términos.
Sección 3: Hacia un mundo multipolar
El momento unipolar ha terminado. El orden mundial emergente es intrínsecamente multipolar, moldeado por diversos actores civilizacionales. Mientras que el liberalismo buscaba borrar la particularidad cultural en favor de la homogeneización, el futuro pertenece a la pluralidad de civilizaciones.
Las alianzas estratégicas de Irán con Rusia y China, la expansión de los BRICS y la creciente cooperación Sur-Sur ilustran que la resistencia no es meramente defensiva. Es constructiva, un esfuerzo creativo por construir un sistema internacional alternativo basado en el respeto, no en la dominación.
Estas civilizaciones, arraigadas en tradiciones espirituales y culturales duraderas, poseen una resiliencia de la que cada vez carece más la modernidad liberal, con su efímero espíritu consumista.
El liberalismo occidental, que se enfrenta al declive demográfico, al agotamiento moral y a la extralimitación estratégica, no está preparado para invertir esta tendencia. El centro ya no puede mantenerse.
Conclusión: el fin de un imperio, el nacimiento de las civilizaciones
El colapso moral del liberalismo no solo marca un cambio político, sino un punto de inflexión civilizatorio. A medida que la hegemonía occidental se tambalea, surge la oportunidad de forjar un mundo más justo, diverso y espiritual.
La resistencia civilizacional no nace del odio, sino del amor: amor por la tradición, por la identidad, por un futuro en el que la humanidad no se reduzca a unidades económicas, sino que sea honrada como portadora de un significado trascendente.
En esta nueva era, la era del Imperio se desvanece. Amanece la era de las civilizaciones.
En los albores de la era de las civilizaciones, el diálogo entre culturas debe sustituir al monólogo de una civilización en ruinas.
El liberalismo, que en su día fue aclamado como la evolución definitiva de la organización política humana, prometía libertad, dignidad y prosperidad para todos. Surgido de la Ilustración y defensor de valores como los derechos individuales, la democracia y el libre mercado, reivindicaba su superioridad moral sobre todas las demás ideologías. Sin embargo, hoy somos testigos del desmoronamiento de esas promesas. El orden liberal se ha convertido en un aparato de dominación que libra guerras en nombre de la paz, impone sanciones que asfixian a las naciones y exporta un nihilismo cultural disfrazado de «valores universales».
La traición es profunda: la misma civilización que se proclamó defensora de la dignidad humana ahora la pisotea para mantener su hegemonía global.
Sección 1: La bancarrota ética del liberalismo
En todo el mundo se ponen de manifiesto las contradicciones morales del liberalismo. Bajo la bandera de los «derechos humanos» y la «libertad», las potencias liberales han lanzado guerras devastadoras: Irak, Afganistán, Libia. Los regímenes de sanciones contra Irán, Venezuela y Siria han provocado un sufrimiento incalculable entre la población civil. En lugar de fomentar la paz, el liberalismo ha institucionalizado la coacción.
Internamente, el Occidente liberal se enfrenta a su propia decadencia. La desigualdad alcanza niveles históricos; la confianza en las instituciones democráticas se derrumba. El auge de los Estados vigilantes, la censura bajo el pretexto del «control de la desinformación» y la creciente atomización social son signos de un sistema incapaz de estar a la altura de sus propios ideales.
Desde el punto de vista filosófico, la pretensión universalista del liberalismo se ha revelado como una máscara del particularismo occidental. Sus instituciones —la ONU, el FMI y el Banco Mundial— no sirven a la humanidad, sino a los intereses arraigados de una oligarquía atlantista. A través de mecanismos como las condiciones de los préstamos y la imposición de políticas de austeridad, estas instituciones han profundizado a menudo la desigualdad y la dependencia política en el Sur Global, en lugar de fomentar un desarrollo real.
Sección 2: El auge de la resistencia civilizacional
En respuesta, está surgiendo una ola global de resistencia civilizacional. No se trata de mero nacionalismo, sino de una afirmación más profunda de formas alternativas de ser, conocer y organizar las sociedades.
En Irán, la República Islámica sigue afirmando un modelo de gobierno islámico arraigado en la soberanía espiritual. Rusia, bajo la rúbrica del eurasianismo, reclama su identidad ortodoxa y civilizacional. El socialismo confuciano de China ofrece una síntesis de tradición y modernización al margen de los paradigmas occidentales. Mientras tanto, América Latina es testigo del renacimiento de la solidaridad bolivariana y África recupera gradualmente sus epistemologías indígenas.
La resistencia civilizacional no es un retorno al aislacionismo, sino una insistencia en la multipolaridad, en el derecho de las diferentes culturas a definir la modernidad en sus propios términos.
Sección 3: Hacia un mundo multipolar
El momento unipolar ha terminado. El orden mundial emergente es intrínsecamente multipolar, moldeado por diversos actores civilizacionales. Mientras que el liberalismo buscaba borrar la particularidad cultural en favor de la homogeneización, el futuro pertenece a la pluralidad de civilizaciones.
Las alianzas estratégicas de Irán con Rusia y China, la expansión de los BRICS y la creciente cooperación Sur-Sur ilustran que la resistencia no es meramente defensiva. Es constructiva, un esfuerzo creativo por construir un sistema internacional alternativo basado en el respeto, no en la dominación.
Estas civilizaciones, arraigadas en tradiciones espirituales y culturales duraderas, poseen una resiliencia de la que cada vez carece más la modernidad liberal, con su efímero espíritu consumista.
El liberalismo occidental, que se enfrenta al declive demográfico, al agotamiento moral y a la extralimitación estratégica, no está preparado para invertir esta tendencia. El centro ya no puede mantenerse.
Conclusión: el fin de un imperio, el nacimiento de las civilizaciones
El colapso moral del liberalismo no solo marca un cambio político, sino un punto de inflexión civilizatorio. A medida que la hegemonía occidental se tambalea, surge la oportunidad de forjar un mundo más justo, diverso y espiritual.
La resistencia civilizacional no nace del odio, sino del amor: amor por la tradición, por la identidad, por un futuro en el que la humanidad no se reduzca a unidades económicas, sino que sea honrada como portadora de un significado trascendente.
En esta nueva era, la era del Imperio se desvanece. Amanece la era de las civilizaciones.
En los albores de la era de las civilizaciones, el diálogo entre culturas debe sustituir al monólogo de una civilización en ruinas.
21 de mayo de 2025
22 de mayo de 2025
La guerra oculta: las potencias se enfrentan por los corredores comerciales globales
Desde Asia Occidental hasta el Ártico, una batalla despiadada por los corredores económicos está redefiniendo fronteras, reavivando conflictos y forjando extrañas alianzas, todo con el objetivo de controlar las arterias comerciales del mundo.
The Cradle Suleyman Karan
Líneas energéticas, rutas comerciales, cadenas de suministro, aranceles, redes financieras, ferrocarriles, rutas marítimas e incluso pactos espaciales: estos son los nuevos frentes del poder global. Las reglas del orden internacional se están desmoronando. Lo que viene a continuación es una lucha descarnada y sin reglas por la supremacía.
Las guerras en Ucrania y Gaza, las tensiones en Taiwán, Chipre, Groenlandia y el Canal de Panamá son síntomas de esta guerra más amplia por las rutas y corredores comerciales. Cada una representa un intento de dominar el flujo de energía, bienes y capital.
Asia Occidental, como siempre, es la zona cero. No es casualidad que la primera visita al extranjero del presidente estadounidense Donald Trump en el cargo fuera al Golfo Pérsico. Esa gira de 2025 generó 3,2 billones de dólares en acuerdos y reveló la contrapartida de Washington a la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China: el Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEC), que busca conectar India, a través del Golfo Pérsico, con Israel y, posteriormente, con Europa.
La Franja y la Ruta vs. la fantasía del resurgimiento estadounidense
Washington sabe que no puede recuperar su dominio solo con aranceles. Por eso, se están librando otras dos contiendas cruciales: una sobre nuevos corredores comerciales y la otra sobre rutas marítimas. Las tensiones entre India y Pakistán que han azotado al mundo durante las últimas semanas tienen su raíz en una importante disputa entre las dos rutas comerciales, el IMEC y la BRI.
La región clave para el IMEC es Asia Occidental, y para el Proyecto de la Franja y la Ruta, Asia Central y Asia Occidental. El IMEC es una estrategia destinada exclusivamente a eludir la BRI de China y reafirmar la influencia estadounidense a través de Asia Occidental y Central. Sin embargo, la lucha por los corredores ha puesto de manifiesto la fragmentación del poder global.
India, el mayor rival regional de China, proyectada como la segunda economía más grande del mundo para 2050, es el principal socio de Washington en el IMEC. Sin embargo, su alianza abierta con Israel y su postura hostil hacia Pakistán ponen en peligro todo el plan. Pocas naciones de mayoría musulmana están dispuestas a alinearse públicamente con Tel Aviv. Si India provoca un conflicto más profundo con Pakistán, que posee armas nucleares, el IMEC colapsa.
Asia Occidental, como siempre, es la zona cero. No es casualidad que la primera visita al extranjero del presidente estadounidense Donald Trump en el cargo fuera al Golfo Pérsico. Esa gira de 2025 generó 3,2 billones de dólares en acuerdos y reveló la contrapartida de Washington a la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China: el Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEC), que busca conectar India, a través del Golfo Pérsico, con Israel y, posteriormente, con Europa.
La Franja y la Ruta vs. la fantasía del resurgimiento estadounidense
Washington sabe que no puede recuperar su dominio solo con aranceles. Por eso, se están librando otras dos contiendas cruciales: una sobre nuevos corredores comerciales y la otra sobre rutas marítimas. Las tensiones entre India y Pakistán que han azotado al mundo durante las últimas semanas tienen su raíz en una importante disputa entre las dos rutas comerciales, el IMEC y la BRI.
La región clave para el IMEC es Asia Occidental, y para el Proyecto de la Franja y la Ruta, Asia Central y Asia Occidental. El IMEC es una estrategia destinada exclusivamente a eludir la BRI de China y reafirmar la influencia estadounidense a través de Asia Occidental y Central. Sin embargo, la lucha por los corredores ha puesto de manifiesto la fragmentación del poder global.
India, el mayor rival regional de China, proyectada como la segunda economía más grande del mundo para 2050, es el principal socio de Washington en el IMEC. Sin embargo, su alianza abierta con Israel y su postura hostil hacia Pakistán ponen en peligro todo el plan. Pocas naciones de mayoría musulmana están dispuestas a alinearse públicamente con Tel Aviv. Si India provoca un conflicto más profundo con Pakistán, que posee armas nucleares, el IMEC colapsa.
Un mapa que muestra las rutas comerciales tradicionales de Asia a Europa
Mientras tanto, Pakistán, asolado por crisis pero geoestratégicamente vital, es la piedra angular de la BRI de China. Conecta Asia Oriental con Europa. Sin ella, la BRI no puede funcionar. Por lo tanto, el impulso de India hacia los países de Asia Occidental (PIEM) se enfrenta a un obstáculo geopolítico.
La ruta propuesta por los PIEM —a través de los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Israel, Chipre y Grecia— excluye deliberadamente a Irán y Turquía, las dos potencias no árabes de Asia Occidental.
Y las ambiciones de Washington para Gaza van mucho más allá del actual asedio de Israel. La fantasía de Trump de convertir Gaza en la "Riviera de Oriente Medio" consistía en transformar la franja en un centro de reexportación alineado con Estados Unidos. La guerra de Gaza, desde esta perspectiva, tiene tanto que ver con la política de corredores como con el Eje de la Resistencia. La transferencia de productos indios de Gaza a Lárnaca, continuando así el comercio de bienes con Europa por vía marítima, no es una opción muy viable, pero también es una decisión política para Occidente. En consecuencia, lo que ocurra en Chipre se vuelve crucial. La posibilidad de que Chipre se convierta en el “nuevo Líbano” es cada vez más fuerte.
Y las ambiciones de Washington para Gaza van mucho más allá del actual asedio de Israel. La fantasía de Trump de convertir Gaza en la "Riviera de Oriente Medio" consistía en transformar la franja en un centro de reexportación alineado con Estados Unidos. La guerra de Gaza, desde esta perspectiva, tiene tanto que ver con la política de corredores como con el Eje de la Resistencia. La transferencia de productos indios de Gaza a Lárnaca, continuando así el comercio de bienes con Europa por vía marítima, no es una opción muy viable, pero también es una decisión política para Occidente. En consecuencia, lo que ocurra en Chipre se vuelve crucial. La posibilidad de que Chipre se convierta en el “nuevo Líbano” es cada vez más fuerte.
Un mapa de la ruta del Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEC)
Realidad: Los números no mienten
En teoría, los países IMEC pueden impresionar. Pero los datos comerciales reales cuentan otra historia. Según cifras del Ministerio de Administración Aduanera y Comercio de China y el Observatorio Francés de las Nuevas Rutas de la Seda (OFNRS), el comercio de China con los países del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) ha aumentado considerablemente desde 2016. Arabia Saudita lidera el comercio con 125 000 millones de dólares, seguida de los Emiratos Árabes Unidos con 95 200 millones de dólares. No se trata solo de exportaciones energéticas: las zonas industriales conjuntas, la infraestructura portuaria y las coinversiones están consolidando la presencia china.
Los productos energéticos y petroquímicos representan una gran parte de estas exportaciones, que oscilan entre el 40 % y el 75 %, dependiendo del país del Golfo Pérsico. Las empresas conjuntas de China con Saudi Aramco y la Compañía Nacional de Petróleo de Abu Dabi (ADNOC) están transformando la infraestructura energética de la región. No se trata de alianzas especulativas, sino de infraestructuras integradas y una alineación a largo plazo. Comparemos esto con el volumen comercial entre dos actores clave del sector de los PIEM, India e Israel: en enero de 2025, el volumen bilateral fue de tan solo 359 millones de dólares. Peor aún, el comercio bilateral ha disminuido un 8,41 % durante los últimos cinco años. Esto deja al descubierto la frágil fachada del sector de los PIEM.
Si bien estos bajos volúmenes de comercio por sí solos no bastan para determinar el potencial de nuevos proyectos de corredores, son indicadores significativos para determinar la preferencia de los países de tránsito al implementar corredores comerciales. El politólogo Dr. Mehmet Perincek declaró a The Cradle que «los países de economías en transición (PIEC) son solo un escaparate político… sin la capacidad de generar una verdadera transformación de la infraestructura». Recuerda el extinto proyecto «Reconstruir un Mundo Mejor» (B3W) del G7, frustrado por las luchas internas y las brechas financieras en Occidente. Argumenta que los PIEC corren el mismo destino:
"Esto se debe no solo a la falta de infraestructura física, sino también a la falta de cohesión política y financiera. Lo que Angela Merkel señaló sobre el proyecto B3W, «no cuentan con suficientes recursos financieros para llevarlo a cabo», demuestra claramente la debilidad de estos proyectos alternativos liderados por Occidente. El IMEC se enfrenta a un destino similar. El reciente fortalecimiento de las relaciones estratégicas de Arabia Saudita con China, el atractivo que los Emiratos Árabes Unidos tienen para las inversiones chinas en el marco de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, y su adhesión al BRICS indican que estos países priorizan los destinos centrados en la «BRI» más que el IMEC. Por lo tanto, es evidente que el IMEC es solo un escaparate político, sin la capacidad de generar una verdadera transformación de la infraestructura."
Mientras tanto, la BRI de China sigue adelante. Desde la zona económica de Jazan hasta el puerto de Khalifa, el capital chino se está consolidando en nodos estratégicos de Asia Occidental. No son promesas, sino inversiones concretas. Pero ¿pueden la BRI y los países IMEC ser proyectos complementarios, como sugieren algunos expertos? Sibel Karabel, directora del Centro Asia-Pacífico y profesora de la Universidad de Gedik, ofrece un ejemplo del puerto de El Pireo:
"Grecia formará parte del IMEC, pero China ha realizado importantes inversiones en el Puerto de El Pireo desde 2008. Estará operativo en 2026. Muchos chinos trabajan en la región. China también está fomentando la integración cultural donde opera. Podría darse esta interrelación."
Según informes recientes de la prensa griega, los puertos de Tesalónica, El Pireo y Alejandrópolis se encuentran entre los objetivos prioritarios de Estados Unidos. Karabel también señala que las finanzas desempeñarán un papel importante en el éxito de los corredores comerciales en pugna, y que la BRI ofrece algunas ventajas clave:
«China cuenta con una fuente de financiación muy sólida y se gestiona desde un único centro. Existen fuentes de financiación como el Nuevo Banco de Desarrollo y el Fondo de la Ruta de la Seda. Las fuentes de financiación de los países PIEM no están del todo claras y no se gestionarán desde un único centro. Los países de la UE afirman que proporcionarán financiación, pero no está claro. Las inversiones que realizarán India y Arabia Saudí tampoco están totalmente formalizadas».
En teoría, los países IMEC pueden impresionar. Pero los datos comerciales reales cuentan otra historia. Según cifras del Ministerio de Administración Aduanera y Comercio de China y el Observatorio Francés de las Nuevas Rutas de la Seda (OFNRS), el comercio de China con los países del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) ha aumentado considerablemente desde 2016. Arabia Saudita lidera el comercio con 125 000 millones de dólares, seguida de los Emiratos Árabes Unidos con 95 200 millones de dólares. No se trata solo de exportaciones energéticas: las zonas industriales conjuntas, la infraestructura portuaria y las coinversiones están consolidando la presencia china.
Los productos energéticos y petroquímicos representan una gran parte de estas exportaciones, que oscilan entre el 40 % y el 75 %, dependiendo del país del Golfo Pérsico. Las empresas conjuntas de China con Saudi Aramco y la Compañía Nacional de Petróleo de Abu Dabi (ADNOC) están transformando la infraestructura energética de la región. No se trata de alianzas especulativas, sino de infraestructuras integradas y una alineación a largo plazo. Comparemos esto con el volumen comercial entre dos actores clave del sector de los PIEM, India e Israel: en enero de 2025, el volumen bilateral fue de tan solo 359 millones de dólares. Peor aún, el comercio bilateral ha disminuido un 8,41 % durante los últimos cinco años. Esto deja al descubierto la frágil fachada del sector de los PIEM.
Si bien estos bajos volúmenes de comercio por sí solos no bastan para determinar el potencial de nuevos proyectos de corredores, son indicadores significativos para determinar la preferencia de los países de tránsito al implementar corredores comerciales. El politólogo Dr. Mehmet Perincek declaró a The Cradle que «los países de economías en transición (PIEC) son solo un escaparate político… sin la capacidad de generar una verdadera transformación de la infraestructura». Recuerda el extinto proyecto «Reconstruir un Mundo Mejor» (B3W) del G7, frustrado por las luchas internas y las brechas financieras en Occidente. Argumenta que los PIEC corren el mismo destino:
"Esto se debe no solo a la falta de infraestructura física, sino también a la falta de cohesión política y financiera. Lo que Angela Merkel señaló sobre el proyecto B3W, «no cuentan con suficientes recursos financieros para llevarlo a cabo», demuestra claramente la debilidad de estos proyectos alternativos liderados por Occidente. El IMEC se enfrenta a un destino similar. El reciente fortalecimiento de las relaciones estratégicas de Arabia Saudita con China, el atractivo que los Emiratos Árabes Unidos tienen para las inversiones chinas en el marco de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, y su adhesión al BRICS indican que estos países priorizan los destinos centrados en la «BRI» más que el IMEC. Por lo tanto, es evidente que el IMEC es solo un escaparate político, sin la capacidad de generar una verdadera transformación de la infraestructura."
Mientras tanto, la BRI de China sigue adelante. Desde la zona económica de Jazan hasta el puerto de Khalifa, el capital chino se está consolidando en nodos estratégicos de Asia Occidental. No son promesas, sino inversiones concretas. Pero ¿pueden la BRI y los países IMEC ser proyectos complementarios, como sugieren algunos expertos? Sibel Karabel, directora del Centro Asia-Pacífico y profesora de la Universidad de Gedik, ofrece un ejemplo del puerto de El Pireo:
"Grecia formará parte del IMEC, pero China ha realizado importantes inversiones en el Puerto de El Pireo desde 2008. Estará operativo en 2026. Muchos chinos trabajan en la región. China también está fomentando la integración cultural donde opera. Podría darse esta interrelación."
Según informes recientes de la prensa griega, los puertos de Tesalónica, El Pireo y Alejandrópolis se encuentran entre los objetivos prioritarios de Estados Unidos. Karabel también señala que las finanzas desempeñarán un papel importante en el éxito de los corredores comerciales en pugna, y que la BRI ofrece algunas ventajas clave:
«China cuenta con una fuente de financiación muy sólida y se gestiona desde un único centro. Existen fuentes de financiación como el Nuevo Banco de Desarrollo y el Fondo de la Ruta de la Seda. Las fuentes de financiación de los países PIEM no están del todo claras y no se gestionarán desde un único centro. Los países de la UE afirman que proporcionarán financiación, pero no está claro. Las inversiones que realizarán India y Arabia Saudí tampoco están totalmente formalizadas».
Un mapa de la ruta de la Iniciativa del Cinturón y la Ruta (BRI).
El rompecabezas Turquía-Irán: Eludidos, pero no vencidos
La exclusión deliberada de Irán y Turquía del IMEC revela la desesperación occidental por aislar a las potencias regionales independientes. Sin embargo, ambas potencias hegemónicas de Asia Occidental no se quedan de brazos cruzados. Irán, a menudo excluido de las conversaciones públicas sobre corredores, sigue siendo esencial para cualquier ruta viable a largo plazo y es un socio principal, junto con India y Rusia, del Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC).
Turquía, por su parte, avanza en el Proyecto de Carreteras de Desarrollo, un gigantesco plan de infraestructura que se extiende a lo largo de 3.000 kilómetros de vías férreas, autopistas y líneas energéticas desde el puerto iraquí de Al-Faw, en el Golfo Pérsico, hasta Europa. Podría integrarse con el Corredor Medio a través de los mares Caspio y Negro.
Sin embargo, la inestabilidad la amenaza. Un ataque a gran escala contra Irán o un intento de desmantelar las Unidades de Movilización Popular (PMU) en Irak desencadenaría una guerra civil, descarrilando el corredor. El conflicto sin resolver de Siria añade aún más incertidumbre. No obstante, el Dr. Perincek argumenta que el Proyecto de Carreteras para el Desarrollo está estructuralmente alineado con la multipolaridad y la integración regional. Las conexiones ferroviarias de Turquía con la UE y el acceso a Asia Central a través de Azerbaiyán convierten al proyecto en un serio competidor euroasiático.
Norte por noreste: El impredecible Ártico
Lejos de las cálidas aguas de Asia Occidental, se desarrolla una lucha más silenciosa a través de los casquetes polares en deshielo. La Ruta Marítima del Norte (RNN), navegable gracias a la crisis climática, reduce drásticamente el tiempo de tránsito entre Asia Oriental y Europa en un tercio, en comparación con atravesar el Canal de Suez. Esto podría debilitar la importancia geopolítica de proyectos como el IMEC, al tiempo que permite a China entregar sus exportaciones a Europa más rápidamente a través del Ártico. Rusia y China ya están realizando fuertes inversiones. Se están expandiendo las flotas de rompehielos, los puertos árticos y la infraestructura marítima. Estados Unidos, antes inactivo, ahora tiene la vista puesta en Canadá y Groenlandia para recuperar su relevancia.
La exclusión deliberada de Irán y Turquía del IMEC revela la desesperación occidental por aislar a las potencias regionales independientes. Sin embargo, ambas potencias hegemónicas de Asia Occidental no se quedan de brazos cruzados. Irán, a menudo excluido de las conversaciones públicas sobre corredores, sigue siendo esencial para cualquier ruta viable a largo plazo y es un socio principal, junto con India y Rusia, del Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC).
Turquía, por su parte, avanza en el Proyecto de Carreteras de Desarrollo, un gigantesco plan de infraestructura que se extiende a lo largo de 3.000 kilómetros de vías férreas, autopistas y líneas energéticas desde el puerto iraquí de Al-Faw, en el Golfo Pérsico, hasta Europa. Podría integrarse con el Corredor Medio a través de los mares Caspio y Negro.
Sin embargo, la inestabilidad la amenaza. Un ataque a gran escala contra Irán o un intento de desmantelar las Unidades de Movilización Popular (PMU) en Irak desencadenaría una guerra civil, descarrilando el corredor. El conflicto sin resolver de Siria añade aún más incertidumbre. No obstante, el Dr. Perincek argumenta que el Proyecto de Carreteras para el Desarrollo está estructuralmente alineado con la multipolaridad y la integración regional. Las conexiones ferroviarias de Turquía con la UE y el acceso a Asia Central a través de Azerbaiyán convierten al proyecto en un serio competidor euroasiático.
Norte por noreste: El impredecible Ártico
Lejos de las cálidas aguas de Asia Occidental, se desarrolla una lucha más silenciosa a través de los casquetes polares en deshielo. La Ruta Marítima del Norte (RNN), navegable gracias a la crisis climática, reduce drásticamente el tiempo de tránsito entre Asia Oriental y Europa en un tercio, en comparación con atravesar el Canal de Suez. Esto podría debilitar la importancia geopolítica de proyectos como el IMEC, al tiempo que permite a China entregar sus exportaciones a Europa más rápidamente a través del Ártico. Rusia y China ya están realizando fuertes inversiones. Se están expandiendo las flotas de rompehielos, los puertos árticos y la infraestructura marítima. Estados Unidos, antes inactivo, ahora tiene la vista puesta en Canadá y Groenlandia para recuperar su relevancia.
Un mapa de las rutas de paso del Noreste y del Noroeste
Rusia, los países escandinavos y Canadá son los principales actores que bordean el Polo Norte. Rusia y China parecen tener mucha más ventaja en esta ruta actualmente. Rusia cuenta con una gran flota de rompehielos, y no es posible establecer una línea naviera en esta ruta sin dicha flota a corto plazo, ya que aún está repleta de glaciares.
Canadá tiene derechos exclusivos en esta zona, y Groenlandia reviste gran importancia como encrucijada en el océano Atlántico. Por esta razón, Trump, durante su segundo mandato, se obsesionó con la compra de Groenlandia. La NSR amenaza con eclipsar por completo la ruta Océano Índico-Suez-Mar Rojo. En tal escenario, el IMEC pierde todo propósito estratégico.
Corredores de poder: El dilema crucial de Asia Occidental
Con la BRI, los países IMEC, la Ruta del Desarrollo y las rutas árticas en competencia, lo que está en juego para Asia Occidental y Central es inmenso. Turquía, Irán y los estados del Golfo Pérsico tienen posibilidades de ganarlo todo, o de perderlo todo. Estos corredores ofrecen vías para el poder y la integración regional. Pero también corren el riesgo de convertir a estos estados en peones de imperios externos. La fragmentación de las redes comerciales significa que ningún corredor dominará. En cambio, es probable que surjan modelos híbridos. El futuro dependerá de cómo los estados regionales gestionen estas rivalidades, equilibrando los intereses económicos, la soberanía política y la estabilidad militar en medio de una competencia cada vez más intensa. Solo aquellos estados que opten por la cooperación multipolar en lugar de la dependencia atlantista prosperarán. El resto podría verse sacrificado en el altar de la última apuesta de un imperio en decadencia.
Canadá tiene derechos exclusivos en esta zona, y Groenlandia reviste gran importancia como encrucijada en el océano Atlántico. Por esta razón, Trump, durante su segundo mandato, se obsesionó con la compra de Groenlandia. La NSR amenaza con eclipsar por completo la ruta Océano Índico-Suez-Mar Rojo. En tal escenario, el IMEC pierde todo propósito estratégico.
Corredores de poder: El dilema crucial de Asia Occidental
Con la BRI, los países IMEC, la Ruta del Desarrollo y las rutas árticas en competencia, lo que está en juego para Asia Occidental y Central es inmenso. Turquía, Irán y los estados del Golfo Pérsico tienen posibilidades de ganarlo todo, o de perderlo todo. Estos corredores ofrecen vías para el poder y la integración regional. Pero también corren el riesgo de convertir a estos estados en peones de imperios externos. La fragmentación de las redes comerciales significa que ningún corredor dominará. En cambio, es probable que surjan modelos híbridos. El futuro dependerá de cómo los estados regionales gestionen estas rivalidades, equilibrando los intereses económicos, la soberanía política y la estabilidad militar en medio de una competencia cada vez más intensa. Solo aquellos estados que opten por la cooperación multipolar en lugar de la dependencia atlantista prosperarán. El resto podría verse sacrificado en el altar de la última apuesta de un imperio en decadencia.
23 de mayo de 2025
24 de mayo de 2025
|
Trump: "El Ejército de EEUU ya no llevará la democracia por el mundo a punta de pistola"
"El trabajo de las Fuerzas Armadas estadounidenses no consiste en organizar espectáculos de drags, transformar culturas extranjeras o extender la democracia a todo el mundo a punta de pistola", declaró el inquilino de la Casa Blanca en el primer discurso de graduación militar de su segundo mandato para felicitar a los cadetes de la Academia Militar de West Point. |
|
25 de mayo de 2025
|
China e Irán han puesto en marcha un nuevo corredor ferroviario que reduce el tiempo de envío a 15 días, en comparación con los 40 días que se tardan por mar.
Esto permite que tanto los productos chinos como el petróleo iraní eviten el estrecho de Malaca y otras aguas controladas por la Armada estadounidense, además de acelerar las entregas a los mercados europeos y a China. La nueva ruta desafía los esfuerzos de Estados Unidos por impedir el acceso irrestricto de China al petróleo y sus mercados. |
|
|
|
27 de mayo de 2025
28 de mayo de 2025
El Tribunal de Comercio Internacional de EEUU declara ilegales casi todos los aranceles de Trump
La mayoría de los aranceles anunciados por Donald Trump durante el llamado ‘Día de la Liberación’ han sido declarados ilegales, según un reciente fallo judicial en EEUU.
La decisión surge tras la demanda presentada en abril por una docena de estados contra el Gobierno federal, en rechazo a las políticas arancelarias de la Casa Blanca.
https://es-rt.com/JfSg
La mayoría de los aranceles anunciados por Donald Trump durante el llamado ‘Día de la Liberación’ han sido declarados ilegales, según un reciente fallo judicial en EEUU.
La decisión surge tras la demanda presentada en abril por una docena de estados contra el Gobierno federal, en rechazo a las políticas arancelarias de la Casa Blanca.
https://es-rt.com/JfSg
Mientras Washington busca reafirmar su presencia en Afganistán, una nueva alianza euroasiática está invirtiendo fuertemente en Kabul y rearmando el equilibrio regional contra las ambiciones estadounidenses e indias.
¿Qué dice el caso portugués sobre la extrema derechización en Europa?
Opinión por Carmen Parejo Rendón
La tierra que regaló al mundo la Revolución de los Claveles ha sellado trágicamente su adhesión al ciclo reaccionario que corroe Europa. En apenas dos años, la hegemonía del Partido Socialista se ha visto arrasada, dando paso, en estas últimas elecciones, a una Asamblea donde más de dos tercios sirve a la derecha tradicional y a su grotesca extensión: la ultraderecha de Chega, que ya recoge el 22% de los votos.
El sueño de 1974 se tambalea, mientras Portugal se hunde en una deriva que no es solo local, sino estructuralmente europea.
Fundado en 2019 por André Ventura, un excomentarista deportivo con trayectoria en el Partido Social Demócrata, Chega ha canalizado el malestar de sectores golpeados por la precarización económica, pero también por un discurso profundamente xenófobo, antifeminista y autoritario, a menudo alimentado por el resentimiento y el rechazo hacia los derechos sociales, fomentado durante años a través de una guerra cultural que obvia sistemáticamente las condiciones materiales.
El sueño de 1974 se tambalea, mientras Portugal se hunde en una deriva que no es sólo local, sino estructuralmente europea.
La derechización de Europa no puede entenderse sin atender a la larga mutación del modelo liberal europeo, una transformación estructural que tiene uno de sus puntos de inflexión en la firma del Tratado de Maastricht en 1992.
Ese tratado no solo sentó las bases institucionales de la Unión Europea, sino que impuso un marco económico ultraliberal, inspirado en los experimentos de laboratorio aplicados en la dictadura de Augusto Pinochet en Chile: vaciamiento del Estado en lo social, hipertrofia del mercado en todas las esferas de la vida, y blindaje autoritario para garantizar la reproducción del capital.
Desde entonces, la Europa del bienestar fue sacrificada en nombre de la competitividad, y el mercado se convirtió en dogma. La desregulación, las privatizaciones y los recortes —nunca aplicados al aparato represivo del Estado— continúan redefiniendo los márgenes de lo que antes parecía imposible.
AQUÍ
Opinión por Carmen Parejo Rendón
La tierra que regaló al mundo la Revolución de los Claveles ha sellado trágicamente su adhesión al ciclo reaccionario que corroe Europa. En apenas dos años, la hegemonía del Partido Socialista se ha visto arrasada, dando paso, en estas últimas elecciones, a una Asamblea donde más de dos tercios sirve a la derecha tradicional y a su grotesca extensión: la ultraderecha de Chega, que ya recoge el 22% de los votos.
El sueño de 1974 se tambalea, mientras Portugal se hunde en una deriva que no es solo local, sino estructuralmente europea.
Fundado en 2019 por André Ventura, un excomentarista deportivo con trayectoria en el Partido Social Demócrata, Chega ha canalizado el malestar de sectores golpeados por la precarización económica, pero también por un discurso profundamente xenófobo, antifeminista y autoritario, a menudo alimentado por el resentimiento y el rechazo hacia los derechos sociales, fomentado durante años a través de una guerra cultural que obvia sistemáticamente las condiciones materiales.
El sueño de 1974 se tambalea, mientras Portugal se hunde en una deriva que no es sólo local, sino estructuralmente europea.
La derechización de Europa no puede entenderse sin atender a la larga mutación del modelo liberal europeo, una transformación estructural que tiene uno de sus puntos de inflexión en la firma del Tratado de Maastricht en 1992.
Ese tratado no solo sentó las bases institucionales de la Unión Europea, sino que impuso un marco económico ultraliberal, inspirado en los experimentos de laboratorio aplicados en la dictadura de Augusto Pinochet en Chile: vaciamiento del Estado en lo social, hipertrofia del mercado en todas las esferas de la vida, y blindaje autoritario para garantizar la reproducción del capital.
Desde entonces, la Europa del bienestar fue sacrificada en nombre de la competitividad, y el mercado se convirtió en dogma. La desregulación, las privatizaciones y los recortes —nunca aplicados al aparato represivo del Estado— continúan redefiniendo los márgenes de lo que antes parecía imposible.
AQUÍ
29 de mayo de 2025
QUÉ PUEDE PASAR TRAS EL BLOQUEO JUDICIAL A LOS ARANCELES DE TRUMP:
"La guerra comercial ha entrado en una nueva era", afirma un portal especializado en análisis de mercados de capitales globales.
Este miércoles, el Tribunal de Comercio Internacional de EE.UU. dictaminó que la mayoría de los aranceles anunciados por el presidente del país, Donald Trump, en el llamado 'Día de la Liberación' son ilegales.
Si esta decisión se confirma, todas las tarifas cobradas a las importaciones desde el 2 de abril deberán ser reembolsadas, lo que supondría una pérdida de miles de millones de dólares para la economía estadounidense, apunta The Kobeissi Letter, un portal especializado en análisis de mercados de capitales globales.
En detalle, se estima que las devoluciones representarían aproximadamente 10.000 millones de dólares en ingresos arancelarios, de acuerdo con los cálculos basados en los niveles de importaciones de EE.UU. de 2024. De concretarse, el país norteamericano le debería a China unos 3.500 millones de dólares en reembolsos.
"La guerra comercial ha entrado en una nueva era", escribió el portal en sus redes sociales.
¿EN QUÉ SE BASÓ EL FALLO?
La corte falló que Trump se extralimitó en su autoridad al imponer barreras aduaneras a las importaciones de países que venden más a EE.UU. de lo que le compran. De esta manera, la introducción de los aranceles fue bloqueada.
Por lo general, los aranceles deben ser aprobados por el Congreso, recoge AP, pero al introducir sus barreras de importación, Trump declaró que tiene poderes a la hora de actuar para abordar los desafíos económicos y fortalecer la seguridad de su país en las condiciones de una emergencia nacional.
La decisión del tribunal suspende los aranceles del 30 % introducidos contra China, los del 25 % impuestos contra algunas importaciones de México y Canadá, y los aranceles universales del 10 % a la mayoría de los productos que llegan a EE.UU. Al mismo tiempo, no afecta a los gravámenes del 25 % sobre las importaciones de coches, piezas de automóvil, acero o aluminio.
Donald Trump anunció aranceles masivos el 2 de abril, imponiendo a la UE un impuesto del 20 % y a la mayor parte del resto del mundo, un gravamen base del 10 %.
Ante el colapso de los mercados financieros, una semana después, el mandatario suspendió las tasas más altas durante 90 días para facilitar la negociación de acuerdos comerciales. Durante ese tiempo, impuso un arancel reducido del 10 % a más de 75 países que se habían dirigido a los representantes estadounidenses para abordar las tarifas y no habían tomado ninguna medida de represalia contra Washington.
"La guerra comercial ha entrado en una nueva era", afirma un portal especializado en análisis de mercados de capitales globales.
Este miércoles, el Tribunal de Comercio Internacional de EE.UU. dictaminó que la mayoría de los aranceles anunciados por el presidente del país, Donald Trump, en el llamado 'Día de la Liberación' son ilegales.
Si esta decisión se confirma, todas las tarifas cobradas a las importaciones desde el 2 de abril deberán ser reembolsadas, lo que supondría una pérdida de miles de millones de dólares para la economía estadounidense, apunta The Kobeissi Letter, un portal especializado en análisis de mercados de capitales globales.
En detalle, se estima que las devoluciones representarían aproximadamente 10.000 millones de dólares en ingresos arancelarios, de acuerdo con los cálculos basados en los niveles de importaciones de EE.UU. de 2024. De concretarse, el país norteamericano le debería a China unos 3.500 millones de dólares en reembolsos.
"La guerra comercial ha entrado en una nueva era", escribió el portal en sus redes sociales.
¿EN QUÉ SE BASÓ EL FALLO?
La corte falló que Trump se extralimitó en su autoridad al imponer barreras aduaneras a las importaciones de países que venden más a EE.UU. de lo que le compran. De esta manera, la introducción de los aranceles fue bloqueada.
Por lo general, los aranceles deben ser aprobados por el Congreso, recoge AP, pero al introducir sus barreras de importación, Trump declaró que tiene poderes a la hora de actuar para abordar los desafíos económicos y fortalecer la seguridad de su país en las condiciones de una emergencia nacional.
La decisión del tribunal suspende los aranceles del 30 % introducidos contra China, los del 25 % impuestos contra algunas importaciones de México y Canadá, y los aranceles universales del 10 % a la mayoría de los productos que llegan a EE.UU. Al mismo tiempo, no afecta a los gravámenes del 25 % sobre las importaciones de coches, piezas de automóvil, acero o aluminio.
Donald Trump anunció aranceles masivos el 2 de abril, imponiendo a la UE un impuesto del 20 % y a la mayor parte del resto del mundo, un gravamen base del 10 %.
Ante el colapso de los mercados financieros, una semana después, el mandatario suspendió las tasas más altas durante 90 días para facilitar la negociación de acuerdos comerciales. Durante ese tiempo, impuso un arancel reducido del 10 % a más de 75 países que se habían dirigido a los representantes estadounidenses para abordar las tarifas y no habían tomado ninguna medida de represalia contra Washington.
Qué opciones tiene Trump tras el bloqueo judicial a los aranceles
El Tribunal de Comercio Internacional bloqueó parte de los aranceles impuestos por Trump, pero los analistas de Goldman Sachs advierten: esto es solo un revés temporal.
El fallo afecta apenas al 6,7 % de las tarifas impuestas este año, y el presidente aún tiene varias cartas bajo la manga.
¿Qué puede hacer Trump ahora?
Además de la ya conocida 'Sección 232', que le permite imponer aranceles por motivos de "seguridad nacional", Trump podría usar:
'Sección 122', que le permite fijar tarifas de hasta un 15 % por un periodo corto de 150 días sin necesidad de aprobación del Congreso.
'Sección 301', que le da poder para responder a prácticas comerciales injustas de otros países, aunque este camino requiere una investigación más larga.
El Tribunal de Comercio Internacional bloqueó parte de los aranceles impuestos por Trump, pero los analistas de Goldman Sachs advierten: esto es solo un revés temporal.
El fallo afecta apenas al 6,7 % de las tarifas impuestas este año, y el presidente aún tiene varias cartas bajo la manga.
¿Qué puede hacer Trump ahora?
Además de la ya conocida 'Sección 232', que le permite imponer aranceles por motivos de "seguridad nacional", Trump podría usar:
'Sección 122', que le permite fijar tarifas de hasta un 15 % por un periodo corto de 150 días sin necesidad de aprobación del Congreso.
'Sección 301', que le da poder para responder a prácticas comerciales injustas de otros países, aunque este camino requiere una investigación más larga.
30 de mayo de 2025
El mundo ha superado el dilema de «terrestre» o «marítimo», ahora se define mejor con el término acuñado por Gipouloux, como un mundo “archipelágico” que conecta nebulosas urbanas de diferentes tamaños y vocaciones.
31 de mayo de 2025