24 de marzo de 2025
Esto es: China analiza el feudalismo y el tecnofeudalismo
Zhang Weiwei, Fan Yongpeng y presentadora de televisión/moderadora
Este es el programa de debate de China TV n.° 271, emitido el 17 de febrero de 2025.
Anteriormente he proporcionado varias traducciones de este programa, protagonizado por el destacado académico chino Zhang Weiwei, y probablemente debería hacer más, ya que ofrecen perspectivas sobre la perspectiva china de los aspectos occidentales, en este caso el tecnofeudalismo y el feudalismo. El programa televisado, "La naturaleza feudal del sistema occidental", Tiene una duración de una hora y se divide en tres secciones: debate académico, mesa redonda con el moderador y, a continuación, preguntas y respuestas del público. Hay otras declaraciones recientes importantes del gobierno chino que no se han reproducido en Occidente. Espero traducirlas y publicarlas la próxima semana para que los lectores puedan comprender mejor el sistema chino. La transcripción comienza con la introducción del tema por parte de la presentadora:
"OpenAI y Nvidia promocionaron chips muy caros, y Estados Unidos inicialmente quería monopolizarlos, y luego vimos cómo DeepSeek rompió el monopolio, que es muy feudal".
"El feudalismo en la sociedad occidental es un fenómeno sistémico y de ninguna manera es solo el resultado del desarrollo de la tecnología y el capital de plataforma".
Hace poco, el profesor Yannis Varoufakis, académico de izquierdas en Europa y exministro de Finanzas de Grecia, señaló que el capitalismo está en decadencia y siendo reemplazado por otra forma políticamente regresiva de "tecnofeudalismo". En el programa "Esto es China" de Dragon TV, emitido el 17 de febrero, el profesor Zhang Weiwei, decano del Instituto de Estudios Chinos de la Universidad de Fudan, y el profesor Fan Yongpeng, vicedecano del Instituto de Estudios Chinos de la Universidad de Fudan, analizaron la relación entre el capitalismo y el feudalismo.
Fan Yongpeng:
En septiembre de 2024, el profesor Zhang invitó a Yanis Varoufakis, economista griego y exministro de Finanzas, al Instituto de Estudios Chinos de la Universidad de Fudan como profesor visitante. Yannis era un influyente intelectual emergente, cuya idea principal era que el capitalismo estaba muerto. Con el desarrollo de nuevas tecnologías e industrias, Occidente ha entrado en la etapa del «feudalismo tecnológico» .
Yannis se refiere al capital de plataforma, como el comercio electrónico y las redes sociales, como "capital de la nube". Cree que la relación entre el capital de plataforma y el trabajo ya no es el trabajo asalariado libre [no esclavo] de la etapa capitalista clásica, y que el trabajo de plataforma se está convirtiendo cada vez más en una especie de "siervo de la nube".
Al mismo tiempo, quienes poseen estos "capitales de la nube" tienen el poder de eludir el mercado. No producen nada, pero pueden cobrar a los productores entre el tres y el cuatro por ciento de la renta, lo que Yannis llama "renta de la nube". Las diferentes plataformas están aisladas entre sí y tienen barreras estrictas, similares al estado feudal de la sociedad feudal, al que Yannis llamó "territorio de la nube".
Y el poder del Estado, que solía ejercer controles y contrapesos sobre el poder del capital, se debilita cada vez más. Dado que estas plataformas pueden controlar no solo la vida de las personas, sino también sus pensamientos, su discurso e incluso sus votos, también pueden controlar el poder político.
Capitalistas de plataforma como Mark Zuckerberg, cuyo metaverso creó, buscan construir un mundo paralelo independiente para competir con los países reales. En su propio territorio, el "capital de la nube" es el príncipe feudal que lo controla todo.
Así que Yannis cree que el capitalismo ha muerto, pero en lugar de ser reemplazado por el comunismo, representa un retorno al feudalismo. Como lo expresó la académica estadounidense de izquierda Jodi Dean : «El capitalismo se encuentra en una encrucijada: ¿debería optar por el comunismo o el neofeudalismo?». La respuesta de estos académicos de izquierda es el neofeudalismo.
Además de Yanis, muchos intelectuales de izquierda en Occidente han estado interesados en debatir este tema en los últimos años. Por ejemplo, el escritor esloveno Zizek y el académico francés Dylan hablan de la feudalización del capitalismo.
Hay algunos intelectuales de derecha que han llegado a la misma conclusión. Si bien tienen una actitud nostálgica más que crítica hacia el capitalismo tradicional, también ven el fenómeno de su feudalización.
De hecho, hace más de diez años, muchos académicos eran muy conscientes de este problema, como Francis Fukuyama, apologista ideológico estadounidense, y Thomas Piketty, economista francés, quienes analizaron la tendencia hereditaria de la riqueza y el poder en la sociedad occidental desde diferentes perspectivas. En respuesta a la reciente reelección de Trump, Paul Krugman también escribió: «El capitalismo clientelista está arrasando en Estados Unidos ».
No es casualidad que estas personas se preocupen por el problema del neofeudalismo. Al analizar el desarrollo del capitalismo en Occidente durante las últimas dos décadas, podemos ver que la tendencia al feudalismo en todos sus aspectos escapa con creces a la comprensión de estos intelectuales.
Es fácil detectar una serie de signos de degradación capitalista:
En primer lugar, el resurgimiento de la teocracia feudal. En los últimos años, la influencia de la religión en el poder político ha aumentado, desde Trump y el conservadurismo estadounidense hasta la derecha europea. Por no hablar de Asia Occidental, Turquía, India y otros países, todos ellos re-religiosos en cierta medida.
En segundo lugar, el poder feudal Los chaebols se levantaron. En el pasado, quizá no desconocíamos a los chaebols de Japón y Corea del Sur, pero hoy vemos que las fuerzas de los chaebols en Europa y Estados Unidos también han comenzado a cobrar protagonismo y a participar directamente en la política.
En tercer lugar, reaparecieron los caudillos feudales. El fenómeno de las fuerzas armadas privadas o colectivas, aparentemente ajeno al Estado moderno, está resurgiendo. En los últimos años, se han observado indicios de injerencia militar en la política en Estados Unidos, Francia y Alemania, y también han comenzado a surgir fuerzas armadas de derecha e izquierda entre la población civil. Las "revoluciones de color" promovidas por Occidente también han provocado la desintegración de muchos países relativamente maduros, como Libia y Siria, lo que ha dado lugar al surgimiento de diversos caudillos.
En cuarto lugar, es difícil volver al sistema feudal hereditario. Desde el favoritismo de Trump, el indulto de Biden a su hijo y a algunos políticos criminales, hasta las frecuentes revelaciones en Estados Unidos en los últimos años de que congresistas o funcionarios públicos permitieron que sus familiares asumieran el control y otorgaran cargos públicos al país. Estos casos demuestran que el poder político en Estados Unidos se ha vuelto seriamente hereditario. Algunos estudios han descubierto que, solo en el Congreso, ya hay más de 700 caudillos políticos en Estados Unidos.
En quinto lugar, el feudo resurgió. No solo las propiedades de datos y plataformas señaladas por académicos como Yannis, sino también las propiedades territoriales tradicionales nunca se extinguieron. Ya se trate de la propiedad aristocrática de Gran Bretaña o de los grandes terratenientes que gobernaban estas ciudades en Estados Unidos, estas ciudades occidentales, que a simple vista parecen muy modernas, siempre han tenido una estructura de propiedad feudal.
Además de estos "viejos ricos", el "nuevo dinero" creado por la industria de la información también ha comenzado a comprar terrenos en el sector inmobiliario. Bill Gates y otros triunfaron como emprendedores innovadores, pero hoy todos se han convertido en grandes terratenientes en Estados Unidos.
Por lo tanto, podemos ver que la feudalización de la sociedad occidental es un fenómeno sistémico y de ninguna manera es el resultado del desarrollo de la tecnología y el capital de plataforma.
Aunque la conciencia crítica de académicos occidentales como Yannis es muy valiosa, todavía no han saltado de la prisión del discurso capitalista.
Su crítica al capitalismo se basa principalmente en que el auge del capital de plataforma ha provocado el fracaso de la economía de mercado, el declive del trabajo asalariado libre y el desafío que las nuevas tecnologías presentan para las elecciones representativas. Sin embargo, creo que este tipo de crítica es todavía demasiado superficial y presenta muchos problemas, por lo que mencionaré brevemente algunos puntos.
En primer lugar, la desaparición del mercado y las ganancias, como señalan, no implica necesariamente la desaparición del capitalismo, sino que simplemente expone el atraso y la barbarie inherentes al propio capitalismo. Es cierto que todos sabemos que el capitalismo se construyó en la lucha contra el feudalismo y que la principal tarea de la revolución burguesa fue derrocarlo. [Algo que rara vez se enseña en Occidente].
En 1843, Marx propuso una serie de conceptos importantes, como la emancipación política, la sociedad civil, etc. Quería decir que una de las características de la sociedad feudal era la vinculación entre la posición económica y la posición política de las personas. Por ejemplo, si alguien era un gran terrateniente o un noble, disfrutaba de los privilegios feudales correspondientes; y si no poseía tierras, solo podía ser siervo, vasallo.
Uno de los avances del capitalismo es la emancipación política, la desvinculación del estatus económico de las personas de su estatus político, transformándolas en individuos modernos y logrando una igualdad política fundamental. En el futuro, la desigualdad económica y la verdadera emancipación del hombre se resolverán mediante la revolución socialista, según Marx.
Pero el problema es que el capitalismo no es completamente antifeudal. El capitalismo es explotado por la economía de mercado y el trabajo asalariado gratuito, lo cual constituye una explotación económica, pero eso no significa que no sea supraeconómicamente explotador. El capitalismo nació del feudalismo, y él mismo arrastraba una larga cola feudal.
Desde el trabajo esclavo de larga data en Europa, la esclavitud blanca por contrato y la esclavitud negra en América del Norte, hasta el trabajo infantil y la desigualdad de remuneración por el mismo trabajo que todavía hoy son rampantes en los Estados Unidos; desde el genocidio y la brutal explotación de otras regiones por el colonialismo occidental, hasta el saqueo de la India y la dinastía Qing, hasta la sangría global y la guerra mundial del imperialismo, hasta la subversión, el acaparamiento de recursos y el robo de petróleo por parte de los Estados Unidos en los últimos años.
Cuando el capitalismo es capaz de matar gente, sobrevender bienes y dedicarse a la explotación supraeconómica, jamás será cortés. Solo si no puede dedicarse a la explotación supraeconómica, se sentará pacientemente y se dedicará a la explotación económica.
Desde este punto de vista, la regresión del capitalismo actual, que va en contra de los principios de la economía de mercado y del beneficio, no es en absoluto algo nuevo, sino una forma de capitalismo en sí misma.
La mayor importancia del ascenso de China en el mundo es hacer imposible que el capitalismo occidental saquee y explote el mundo sin escrúpulos, de modo que el capitalismo ha sido devuelto a su forma original.
En segundo lugar, estos académicos occidentales no han abordado realmente los problemas del propio sistema occidental. Al observar a estos intelectuales, básicamente no abordan los problemas de la democracia liberal en Estados Unidos ni del sistema representativo en Occidente.
En su opinión, la economía de mercado sigue siendo próspera y el sistema representativo es democrático. Por lo tanto, su crítica al neofeudalismo aún contiene, en cierta medida, una defensa del capitalismo.
Pero lo que no ven o de lo que no quieren hablar es que el sistema representativo occidental en sí mismo no es tan moderno, sino una especie de legado feudal. En la historia del antiguo Occidente, el sistema que puede llamarse democracia no se basa en elecciones, sino en el voto, el sorteo, etc.
La elección es una forma institucional típica de la sociedad aristocrática feudal. Las elecciones en la Iglesia Católica, las elecciones en el Sacro Imperio Romano Germánico, la democracia aristocrática en el Reino de Polonia y los sistemas parlamentarios en Inglaterra son formas de control y distribución del poder aristocráticos.
En los tiempos modernos, el sufragio ha proliferado y el sistema representativo también ha adquirido un falso barniz democrático, pero sigue siendo esencialmente un sistema aristocrático, excepto que la aristocracia feudal ha sido reemplazada por la aristocracia comercial, luego por la aristocracia industrial, luego por la aristocracia burguesa monopolista y, gradualmente, reemplazada por la burguesía judía y financiera después de la Segunda Guerra Mundial.
La historia que está sucediendo hoy en Estados Unidos es una nueva ola de movimiento de reemplazo lanzado por los advenedizos de la tecnología y el capital de plataforma, y siempre es la aristocracia capitalista la que tiene el poder.
El ascenso de la nueva derecha en Silicon Valley, representada por Musk, es la encarnación de la nueva aristocracia de la tecnología y las plataformas.
Como lo expresó el pensador británico Lasky, el llamado sistema representativo es un sistema en el que diferentes tipos de derechos de propiedad comparten el poder político proporcionalmente. El sistema representativo occidental es esencialmente una herramienta para la transformación directa del poder de la propiedad en poder político.
Entonces, cuando el capitalismo occidental comienza a estancarse, la naturaleza progresista de los capitalistas comienza a desaparecer, y la diferenciación social entre ricos y pobres y la acumulación de riqueza adquieren una tendencia hereditaria, esto inevitablemente conllevará la transferencia hereditaria del poder. De la propiedad hereditaria al poder hereditario, no es de extrañar que hoy Occidente se parezca cada vez más a una sociedad feudal.
¿Cómo resolver estos problemas? Yanis: Mencionaron la idea del tecnosocialismo o del tecnocomunismo. Pero, como académicos europeos de izquierda, su pensamiento es muy limitado y carecen de una experiencia intuitiva sobre el funcionamiento del socialismo.
Por ejemplo, una gran plataforma de capital como Mark Zuckerberg sólo puede ser invitada por el Congreso en Estados Unidos para pedirle que lo interrogue, mientras que en China podemos regular el desarrollo del capital de plataforma a través de regulación, castigos, legislación, etc.
La izquierda occidental no puede escapar de la rutina ideológica del gobierno representativo, pero sí hemos explorado un camino exitoso. Hemos desempeñado un papel fundamental al apoyarnos en el partido político de vanguardia, el sistema de propiedad pública, el poder político popular y el ejército popular.
Por supuesto, China también enfrenta hoy muchos desafíos nuevos y también necesita reformas, pero mi opinión no es de ninguna manera la liberalización dogmática ni la reforma en dirección a la apertura, como propugnan algunos académicos o figuras sociales hoy.
En tercer lugar, el significado mismo del feudalismo es complejo. Desde la perspectiva del sistema político, una de sus características es la separación de los poderes locales. La cultura occidental tiende especialmente a enfatizar la autonomía, que forma parte de la tradición feudal.
Es muy difícil para los seres humanos combinar pequeñas sociedades para formar grandes sociedades y formar un cuerpo económico y político unificado, y sus exigencias en materia de instituciones y culturas son extremadamente altas.
Fue solo a partir del Período de los Reinos Combatientes que China abandonó gradualmente el poder político feudal tras la unificación de la dinastía Qin. Tras más de 2000 años de práctica de la gran unificación, aún hoy debemos encontrar un equilibrio entre la unificación nacional y la autonomía local. Sin embargo, es fundamental que no permitamos que lo particular prevalezca sobre la unidad ni que lo local ponga en peligro la totalidad.
Por el contrario, en la historia de Occidente, hay una gran falta de experiencia política unificada, por lo que en el proceso del antifeudalismo moderno, a excepción de algunos pequeños países de Europa que una vez establecieron una entidad política relativamente unificada, la construcción política de países ligeramente más grandes nunca ha podido romper este "techo".
Por ejemplo, el Reino Unido, Alemania y Estados Unidos no han logrado una verdadera integración y unificación, y el llamado federalismo es un típico producto a medio terminar con características feudales. Y la UE es un experimento institucional que ha entrado en crisis antes de completarse.
Por lo tanto, cuando el desarrollo de la modernización capitalista en Occidente se estancó y la construcción del Estado llegó a su fin, estos factores feudales comenzaron a aflorar, disolviendo el país unificado y reintroduciendo la separación de diversas fuerzas locales y especiales. La separación feudal tecnológica, la separación en la nube y el dominio de los datos, observadas por Yannis y otros académicos, son solo una manifestación particular de esta estructura política feudal.
Hay tantos otros aspectos que no puedo abordarlos todos. En resumen, el pensamiento y la crítica de los académicos occidentales representados por Yannis son muy esclarecedores, pero están limitados por las propias limitaciones de la civilización europea y estadounidense. No han logrado ver el panorama completo del problema ni han podido teorizar a fondo, y les resulta difícil encontrar soluciones realmente efectivas.
Así, al final, o bien degenerará en un lamento pesimista sobre la regresión histórica del capitalismo, o bien caerá en una utopía idealista sobre la dirección futura.
Por ejemplo, su plan propuesto para el nuevo feudalismo y la herencia de la riqueza y el poder consiste en recaudar impuestos sin pena ni gloria; pero el problema es que, en un país gobernado por el capital, se recaudan impuestos del capital. ¿No es esto simplemente buscar la piel del tigre?
Hablar de comunismo es inútil, incluyendo a Jodi Dean, que acabamos de mencionar, quien también habla del partido de vanguardia, hablando de comunismo. El problema es que en los bastiones del capitalismo y el feudalismo, el comunismo no crece automáticamente .
Realmente espero que estos pensadores propongan mejores teorías, palabras más poderosas y sean más proactivos a la hora de ayudar a la gente del mundo a oponerse a la opresión del capitalismo y a la restauración del feudalismo, a fin de construir un mundo moderno mejor y más progresista.
Gracias.
【Mesa redonda】
Moderador: Hoy hablamos de capitalismo y feudalismo, y comencemos con el término feudalismo. Quizás todos hayan aprendido sobre feudalismo, etc., cuando estudiaban ciencias políticas en la secundaria, pero puede que no sea fácil de aprender y comprender, sobre todo porque es difícil explicar este concepto con claridad en el lenguaje cotidiano. Así que, al analizar algunas de las desventajas del capitalismo, comencemos con el concepto de feudalismo, Sr. Zhang.
Zhang Weiwei: Si hablamos del sistema feudal, quizás uno lo sea en sentido estricto y el otro en sentido amplio.
En sentido estricto, por ejemplo, la dinastía Zhou dividió el sistema feudal y la tierra se distribuyó entre sus parientes, sus generales, etc., y así comenzó a formarse dicho sistema. Europa fue una sociedad feudal durante mucho tiempo, a lo largo de la Edad Media. Se caracteriza por la dependencia de las personas, ya sean campesinos o siervos, de la tierra y sin libertad. Pero en China, desde las dinastías Qin y Han, este sistema se derrumbó.
Pero hay un sentido más general, tal vez el sistema de tierras ha cambiado, pero muchos hábitos tradicionales, como la herencia y el nepotismo, de los que hablamos, son parte del feudalismo.
Fan Yongpeng: El concepto de feudalismo es realmente muy interesante. Existe un tema de debate central en los más de 2000 años de historia política de China: ¿es mejor un sistema feudal o un sistema condal?
El feudalismo es el sistema de la dinastía Zhou occidental mencionado por el Sr. Zhang, y los condados son el sistema de la dinastía Qin, el cual derrocó por completo al feudalismo. La dinastía Qin fue muy desafortunada y de corta duración, por lo que las generaciones posteriores han estado discutiendo: ¿es mejor establecer el sistema Qin o el sistema Zhou?
Por ejemplo, en los primeros años de la dinastía Han occidental, se pensaba que era necesario dividir los feudales, y luego el emperador Wu de la dinastía Han comenzó a participar nuevamente en la integración, y luego, en la dinastía Jin, las fuerzas feudales locales comenzaron a levantarse nuevamente, y en las dinastías Sui y Tang, comenzaron a unificarse nuevamente, y han estado oscilando repetidamente.
Desde la dinastía Song hasta las dinastías Ming y Qing, también hubo cierto grado de abandono del gobierno local por parte del gobierno central en China, conocido como "el poder imperial no se reduce al condado". Por lo tanto, existía una estructura feudal muy arraigada en el ámbito local, es decir, el dominio de los terratenientes sobre los campesinos. Sin embargo, a nivel nacional, no es completamente feudal; existen leyes y sistemas políticos unificados.
Este concepto ha sido debatido, y el presidente Mao y Guo Moruo mantienen otro debate. Liu Zongyuan, durante la dinastía Tang, defendía el sistema de condados, y Zhang Shizhao, a finales de la dinastía Qing, escribió un libro titulado "Instrucciones de Liu Wen". El presidente Mao lo consideró muy bueno tras leerlo, y luego debatió con Guo Moruo, escribiendo un poema titulado "Cientos de generaciones practican la política y la ley Qin", es decir, el sistema de condados tiene sus ventajas.
Pero el término feudalismo no es exactamente lo mismo que el feudalismo en Occidente, especialmente el feudalismo propuesto por el marxismo. Como señaló el Sr. Zhang, desde la desintegración del Imperio Romano hasta la época anterior a la modernización, Europa era feudal en esa etapa, y no era exactamente lo mismo.
Esta palabra fue traducida por nuestro gran traductor Yan Fu. El propio Yan Fu lo explicó con gran claridad en el libro: dijo que la palabra feudalismo podía traducirse como feudal. Tomó la pluma, la arrojó al suelo varias veces y luego dio vueltas por la habitación. Finalmente, no hubo manera de traducirla como feudal, lo que generó cierta confusión.
Sin embargo, el feudalismo tradicional chino y el feudalismo europeo en realidad tienen algo en común, y el Sr. Zhang acaba de hablar de ello, y tiene varias características: primero, tiene un cierto tipo de tierra grande y luego la explota a través de la renta de la tierra y el trabajo, en lugar de a través del trabajo gratuito y los salarios.
En segundo lugar, existe en la relación de dependencia humana . Por ejemplo, soy un siervo y estoy apegado a un terrateniente; o soy un noble y estoy apegado a mi señor. Dicho sin rodeos, esta visión de la dependencia personal significa que las personas no son libres, lo cual difiere del concepto que se tiene en nuestra sociedad actual. Salgo a la sociedad como un individuo independiente, sin apego a nadie.
La tercera característica es la descentralización del poder político. Es decir, el gobierno central no puede centralizar el poder, y diversas fuerzas separatistas se forman a nivel local. La relación entre estas y el gobierno central es contractual, escalonadamente, y el poder se divide mediante contratos. Al unificar estas tres características, descubriremos que el feudalismo chino y el occidental comparten puntos en común.
Desde el final de la dinastía Qing , con el declive del poder central, el feudalismo local de China se ha convertido en la principal contradicción de la sociedad china, sumado a la llegada del imperialismo. Por ello, en el Segundo Congreso Nacional del Partido Comunista de China (1922), el partido planteó claramente en su programa la consigna de " antiimperialista y antifeudal ", un diagnóstico muy acertado. Bajo su dirección, la revolución china ha triunfado, al igual que la construcción. Por lo tanto, la interpretación del feudalismo por parte del Partido Comunista de China es correcta.
Moderador: Acaba de mencionar que el feudalismo tiene múltiples direcciones, dimensiones y características. En resumen, podría ser antidependencia, que es, ante todo, un contenido central muy importante del antifeudalismo, y desde esta perspectiva, todos pueden comprenderlo de inmediato.
Zhang Weiwei: Cuando discutimos temas con académicos occidentales, a menudo decimos que no ha habido una libertad real en la sociedad europea durante miles de años, y una vez que se tiene libertad, se la aprecia mucho y se habla de libertad todos los días, porque ha habido muy poca libertad en la historia.
Fan Yongpeng: Permítame añadir algo a la opinión del Sr. Zhang. Hay un historiador marxista muy famoso en Occidente, llamado Perry Anderson . Él preguntó por qué los occidentales damos tanta importancia a la libertad. Dijo que solo cuando uno se enfrenta a la falta de libertad se da cuenta del problema de la libertad.
Dijo que los europeos valoraban la libertad porque la esclavitud existió a lo largo de la historia europea. Cuando eres un hombre libre, como un noble, como un ciudadano de Grecia, y ves a un gran número de esclavos trabajando para ti, piensas: «Soy libre».
En China, después de la dinastía Zhou Occidental, no existía este tipo de esclavitud a gran escala, por lo que los chinos no tenían una motivación tan fuerte para hablar de libertad. Si observamos las novelas de la historia china, los textos de la dinastía Tang y las novelas de las dinastías Ming y Qing, un erudito, un agricultor y un empresario chino pueden viajar por todo el mundo, remar en un pequeño bote por el Canal Pekín-Hangzhou hasta Pekín, correr a Nanjing, y ser libres.
Por el contrario, los chinos consideran que la libertad no es gran cosa. La libertad de la que hablamos es de un nivel superior, es decir, Zhuangzi, soy libre, soy despreocupado; a eso se le llama libertad.
Moderador: Hablemos de nuevo del feudalismo. Dado que ahora se refiere a la naturaleza feudal del capitalismo, específicamente al nivel de vida, si esta naturaleza feudal aún existe, ¿Qué daño le causa a un país y a esta sociedad?
Fan Yongpeng: Creo, en primer lugar, que es antiproductivo. Marx dejó muy claro que el capitalismo surgió del feudalismo. Hay una frase en el "Manifiesto Comunista" que dice que, debido a que la superestructura del sistema feudal no pudo acomodar el desarrollo de nuevas fuerzas productivas, fue destruida y destruida.
Marx tiene un dicho maravilloso: dijo que el molino de mano produjo la era del feudalismo y el molino de vapor produjo la era del capitalismo.
La razón por la que esta tendencia neofeudal ha surgido en Occidente hoy es precisamente que sus fuerzas productivas han comenzado a estancarse y a retroceder. Por lo tanto, si nos enfrentamos al resurgimiento de las fuerzas feudales, debemos considerar, en primer lugar, que constituye un obstáculo para la civilización moderna, la producción material moderna y el desarrollo de las fuerzas productivas.
Moderador: En otras palabras, cuando el feudalismo regrese, traerá daños a toda la modernización y la modernidad.
Fan Yongpeng: Traerá serias trabas a la productividad. El segundo punto es que el feudalismo trae injusticia.
Una proposición muy importante planteada por Marx en 1843 es que, en la sociedad feudal, los derechos económicos y el poder político están vinculados. ¿Qué es la sociedad moderna? Es que mi salario no está ligado a mis derechos como ciudadano, lo cual representa un gran avance histórico. [En teoría, pero rara vez en la práctica].
Pero ahora esta revinculación está comenzando a ocurrir de nuevo en Occidente, lo que traerá injusticia. Entre la riqueza y el poder político y el estatus personal, esta equivalencia comenzó a surgir de nuevo. Este fenómeno está ocurriendo en muchas sociedades.
Zhang Weiwei: También podemos dar ejemplos, como la igualdad salarial entre hombres y mujeres por el mismo trabajo. Ningún país occidental lo ha implementado, ni Suecia, ni Dinamarca, ni Suiza; esto es feudalismo. Esto es especialmente cierto en Japón y Corea del Sur, donde la diferencia de ingresos entre hombres y mujeres puede ser del 30 al 40 %, lo cual constituye un feudalismo extremo.
Fan Yongpeng: Incluir el apellido de sus esposos después del matrimonio de sus esposas es un legado del feudalismo. El feudalismo también tiene un grave perjuicio, ya que romperá el Estado-nación moderno, que se ha formado con gran dificultad desde la modernización. Tras el surgimiento de diversas potencias separatistas, la deconstrucción del poder central conduce a la fragmentación del país y del mundo, lo cual no favorece la globalización. De hecho, si observamos el "pequeño patio y altos muros" de Estados Unidos hoy, esto obstaculiza el desarrollo de la globalización. La globalización tiene sus propios problemas: es la dominación del mundo entero por el gran capital. Pero necesitamos domesticar la globalización desde otra perspectiva, transformarla.
Sin embargo, después del surgimiento del poder feudal, el mundo se fragmentará y se producirán una gran cantidad de guerras y disturbios, incluido el surgimiento del extremismo religioso, y el transporte humano y los intercambios materiales comenzarán a bloquearse.
La modernización actual ha traído consigo numerosos problemas globales: enfermedades infecciosas, delincuencia global, cambio climático y, finalmente, el mundo está comenzando a desintegrarse. ¿Quién resolverá estos problemas globales? Este es un problema muy grave.
Zhang Weiwei: Cuando debatí con Francis Fukuyama en 2011, dije que el sistema político estadounidense era preindustrial, es decir, feudal. Por ejemplo, en materia de ayuda en caso de desastre, el gobierno estadounidense tiene muy poca capacidad para ello, y no tendría problema en enviar un aviso. Para un estado moderno, esto no es un impedimento.
Cuando Trump decía que quería que Canadá se convirtiera en el estado número 51 de Estados Unidos, un político canadiense empezó a replicar diciendo que queríamos que California se convirtiera en la undécima provincia de Canadá y que todos en esta provincia tuvieran atención médica universal. La atención médica universal también forma parte de la modernidad.
Fan Yongpeng: Washington, Oregón y California se unen a Canadá.
Zhang Weiwei: Ella dijo que en Canadá no hay personas sin seguro médico como en Estados Unidos, y en Canadá no hay nadie que pueda poseer armas como en Estados Unidos.
Moderador: Así que, cuando hablamos de feudalismo, nos referimos a los defectos del propio sistema capitalista. Hace un momento, el Sr. Fan también afirmó en su discurso que el sistema capitalista se originó en el antifeudalismo. Pero, al no estar completo, cuando su desarrollo encuentre obstáculos, retrocederá y buscará refugio en el feudalismo.
Volviendo a China, especialmente a la historia de la fundación de la Nueva China, hemos sido muy rigurosos en nuestro antifeudalismo. El sistema es muy riguroso, pero también podemos observar las costumbres de la vida, y puede que existan ciertas costumbres locales que aún reflejen cierta naturaleza feudal, aunque esto quizás no sea una proporción significativa.
Zhang Weiwei: No cabe duda de que existen numerosas tradiciones feudales en la sociedad china. Incluso si hablamos de la "segunda combinación", también se trata de una combinación del marxismo y la excelente cultura tradicional china; es decir, existe el problema de extraer la esencia y eliminar la escoria.
Hay cosas que hacemos constantemente, otras que no hemos hecho lo suficiente y otras que aún están muy arraigadas. Por ejemplo, en cuanto a la antigüedad, hay bastantes. En aquel entonces, Gong Zizhen dijo: «Aconsejo a Tiangong que sea vigoroso», una figura de finales de la dinastía Qing, y tal expresión fue revolucionaria.
Ahora hablamos de seleccionar por meritocracia, y algunos aspectos son esenciales. Inventamos el sistema imperial de exámenes, que era el sistema de exámenes para la función pública más avanzado del mundo en aquel entonces. Pero luego se volvió cada vez más rígido, convirtiéndose en una prueba de ocho niveles; y solo se centra en escribir poemas y artículos hermosos, en lugar de en cómo resolver problemas prácticos.
Por eso, en nuestro actual sistema de selección de cuadros, un punto muy importante es mirar su práctica, sus logros políticos y lo bien que le ha ido.
Moderador: En su discurso, el Sr. Fan mencionó el concepto de "renta de la nube" que cobran algunas plataformas en Occidente. La economía de plataformas también nos resulta bastante familiar. ¿Debemos ser especialmente cautelosos ante estas señales en China?
Fan Yongpeng: Sin duda es necesario, ya que la plataforma en sí no es una empresa en el sentido tradicional, sino que tiene la naturaleza de una infraestructura pública . Pensemos: ¿Podemos controlar nuestro sistema ferroviario de alta velocidad y nuestro sistema de aviación? Tiene una naturaleza similar, pero también es una empresa privada y sigue la lógica de las normas corporativas.
Por lo tanto, es necesario encontrar un ángulo adecuado entre ambos, es decir, permitirle dar rienda suelta a su creatividad como empresa y, al mismo tiempo, garantizar que sirva a todos como un instrumento público del mundo, y no como su propio territorio feudal.
¿En resumen? No es posible confiar en el sistema representativo ni en la competencia multipartidista; en definitiva, solo confiando en el liderazgo del Partido Comunista de China y en la cultura socialista podremos resolver el problema.
Zhang Weiwei: Cuando conversamos con Yannis aquí, su observación fue bastante perspicaz. Desde la perspectiva de los sistemas de pago y las monedas digitales, China y Estados Unidos se han distanciado. Estados Unidos sigue el camino del feudalismo, mientras que China sigue el camino del socialismo con características chinas.
El mayor desacuerdo es por qué podemos pagar tanto con los teléfonos móviles, pero no en Estados Unidos. Las compañías de tarjetas de crédito, los bancos y otras redes sociales se resisten a unirse para distribuir beneficios.
China es diferente, China tiene el liderazgo del partido. Dado que la sociedad tiene esta demanda, queremos representar a las fuerzas productivas avanzadas. Lo intentaremos: celebraremos una audiencia personal, el alcalde convocará una reunión, invitaremos a representantes de todos los partidos. Ustedes cederán las ganancias, yo cederé una parte, y finalmente lo intentaremos, y construiremos un mundo tan grande.
Moderador: Acabas de hablar de la plataforma. Hace un tiempo, en una entrevista, presenté que existe un sistema llamado "escolta" en Shanghái, que actualmente tiene una gran demanda. Dado que muchas personas mayores, incluso jóvenes, acuden al hospital para consultar con un médico, pueden necesitar que alguien los lleve, los acompañe a registrarse, a obtener medicamentos, especialmente a traducir la receta médica, a recordar cómo comer al día, cuántas comidas hacer, etc., este servicio es necesario.
El gobierno se da cuenta de que debido a la falta de acompañantes en el servicio de atención a personas mayores, el gobierno establecerá una plataforma para alentar a las agencias de servicios de terceros a ingresar a la plataforma, y la tarifa del servicio puede ser pagada directamente por el consumidor al tercero, y el gobierno construirá la plataforma.
Volviendo a lo que acabas de mencionar, también construiremos algunas plataformas y animaremos a los operadores pertinentes a que presten servicio a la gente en ellas. Si traspasan los límites, yo los supervisaré y haré ajustes. Si no traspasan los límites, es muy positivo, porque hay una fuerza social más que puede hacer cosas por la gente común, lo cual es una manifestación de las virtudes de nuestro sistema socialista.
Los temas que hoy debatimos parecen a primera vista muy profesionales, pero cuando los pongamos en práctica descubriremos que tenemos una comprensión más intuitiva de la modernidad, la modernización, el capitalismo, el feudalismo y el antifeudalismo.
【Preguntas y respuestas】
Público: Hola profesores, buen anfitrión. La pregunta que me gustaría hacer hoy es: ¿Cuál es la diferencia entre el feudalismo tradicional y el neofeudalismo en la definición de manifestaciones? ¿Qué es engañoso y destructivo para el progreso social? Gracias, profesor.
Moderador: Pueden sentarse. Buena pregunta: ¿Cuál es la diferencia entre el feudalismo del que hablamos históricamente y el del que hablamos hoy?
Fan Yongpeng: El feudalismo tradicional es un fenómeno histórico, pues la era feudal ya pasó. Sin embargo, las élites de la era feudal, en el proceso de modernización, ya sea en Occidente, el Sudeste Asiático, Latinoamérica y otros países no occidentales, se han transformado, debido al control de los recursos, convirtiéndose directamente en la élite política de la nueva era, y se han marchado.
Por eso, en muchos países existe un sistema político muy primitivo y conservador llamado capitalismo de compinches, que es un legado del antiguo feudalismo actual.
El nuevo feudalismo, del que hablo hoy, es propuesto por académicos como Yannis y Durand, y, a partir del desarrollo de nuevas tecnologías, ha surgido una tendencia cercana al feudalismo. En rigor, es una metáfora, no estrictamente feudal, pero sí posee algunas características feudales, como la de llevar a la gente a la dependencia.
En el ámbito cultural, Mao Jian, profesora de la Universidad Normal del Este de China, tiene un dicho muy famoso: «El mayor feudalismo en China reside en las series de cine y televisión, repletas de relaciones entre suegras y nueras, el precio de la novia y presidentes autoritarios, todos ellos típicos de la cultura feudal». Esto contradice la cultura socialista que defiende nuestro Partido Comunista. Por lo tanto, debemos apoyarnos en la propaganda y la guía teórica del partido para superarlo constantemente.
Además, hay un punto muy importante: ¿Cuál es la mayor resonancia entre el feudalismo tradicional y el nuevo? Esta resonancia radica en que, tras poseer riqueza, esta puede acumularse, estableciendo una relación directa entre riqueza y poder, lo cual constituye el problema más peligroso.
Por ejemplo, tengo docenas de propiedades en casa y ya no necesito trabajar; puedo vivir de alquiler. Por ejemplo, mi padre ha creado una gran plataforma de capital, y ya no necesito operarla en el futuro; solo cobrar alquileres y recopilar muchos datos. Los datos en sí mismos son un elemento económico, lo cual es productividad. Este grupo de personas se convertirá en una fuerza feudal conservadora en la nueva era.
Como ven, nuestro partido ha trabajado arduamente para regular y cambiar esta situación. Por ello, el Secretario General Xi Jinping afirmó en su discurso durante la celebración del centenario de la fundación del Partido Comunista de China que este tiene "tres no representantes": no representa a ningún grupo de interés, no representa a ningún grupo poderoso y no representa los intereses de ninguna clase privilegiada. Es decir, es necesario romper con la herencia, la acumulación y la herencia del poder y la riqueza, lo cual es fundamental en la lucha contra el feudalismo.
Finalmente, les daré otro ejemplo: cómo nuestro sistema lo descompone. El FBI intentó interrogar a un presunto terrorista, pero su iPhone no se abría. Entonces, acudió a la Corte Suprema de California para presentar una demanda. Al final, la Corte Suprema de California falló a favor de Apple, y el poder estatal simplemente no puede controlarlo.
Nuestro Banco Popular de China ha emitido una política que exige que todos los datos de transacciones digitales tengan una copia de seguridad en el banco central. ¿Cuál es el propósito? Son actividades creativas que se pueden seguir realizando, pero voy a guardar una copia de seguridad aquí, y el Estado controla este recurso mediante el poder en nombre del pueblo. Este es un ejemplo importante.
Zhang Weiwei: Por un lado, con la economía digital, vemos que China y Estados Unidos han comenzado a distanciarse, según Yannis: uno es el "feudalismo tecnológico" y el otro el socialismo con características chinas. En cuanto al feudalismo, ambos bandos también tienen algo en común. El presidente autoritario es interesante, y si esto es una exhibición feudal, también es un "poder blando" humorístico que China exporta a Estados Unidos.
Los cortometrajes de presidentes autoritarios son muy populares en Estados Unidos. Usaron completamente la escritura china, la reemplazaron por la estadounidense, la cambiaron al inglés, cambiaron los nombres de las personas y todo lo demás permaneció prácticamente igual, con todos los diálogos traducidos automáticamente. Luego filmé, e incluso fui a China a rodar, y algunos de ellos se filmaron en Estados Unidos, lo que resultó ser muy popular en el país.
Moderador: ¿Por qué a tanta gente le gusta ver la historia del presidente dominante?
Fan Yongpeng: A veces la gente quiere "estar en el suelo". La independencia y la libertad son, en realidad, bastante agotadoras. De hecho, nuestro partido lo ha dicho hace mucho tiempo: debemos formar una nueva persona del socialismo y usar nuevas personas e ideas para romper esta trampa feudal.
Moderador: Por lo tanto, no se trata sólo del feudalismo externo, sino también del propio feudalismo interno.
Público: En la sociedad contemporánea, los movimientos antifeudales suelen estar estrechamente vinculados a la búsqueda de la justicia social. En la revolución burguesa europea, aunque se derrocaron los privilegios de la aristocracia feudal, la desigualdad persistía dentro de la burguesía europea. En el contexto de la nueva era, ¿Cómo debemos equilibrar los diferentes intereses y evitar nuevas injusticias sociales tras el antifeudalismo? Gracias, profesor.
Zhang Weiwei: Creo que esto también es una cuestión de comparación internacional. Por ejemplo, en el Reino Unido, los propios británicos admiten que su país se conoce como una "sociedad de clases" en inglés, que a veces se traduce como "阶级社会" (sociedad de clases) y a veces como "阶层社会" (sociedad estratificada). Sus clases y estratos sociales están consolidados.
Hace trescientos años, las familias adineradas y aristocráticas siguen siendo las más ricas hoy en día. Existe una amplia investigación que lo demuestra, y el linaje familiar continúa hasta nuestros días. Por lo tanto, en el Reino Unido, es muy difícil superar las clases sociales.
En comparación, China sigue siendo una sociedad con la mayor movilidad. Por ejemplo, el sistema de exámenes de ingreso a la universidad es prácticamente inexistente en otros países. Es fundamental realizar el examen de ingreso a la universidad, y la admisión se basa estrictamente en las puntuaciones; en muchos países esto no ocurre.
En la cultura china, hay un dicho: «El cielo ayuda a quienes se ayudan a sí mismos». Mientras trabajes duro, quienes te rodean dirán que ese niño es bueno y que debemos ayudarlo. Hoy en día, ya sea en la política, la sociedad o los negocios, la gran mayoría de las personas exitosas lo han logrado gracias a su propio esfuerzo.
Fan Yongpeng: En el sentido tradicional, se debería decir que la injusticia provocada por el feudalismo existe en China, pero en el mundo, somos los mejores.
Si observamos el proceso antifeudal en varios países del mundo, como Italia y España, el feudalismo se mantiene más, porque el capitalismo moderno no se ha desarrollado lo suficiente, por lo que han quedado algunos elementos feudales.
Algunos países, como Alemania y Francia, se desarrollaron particularmente maduramente en la era feudal, pero debido a que ha desarrollado el capitalismo de manera muy madura, y especialmente después de la Gran Revolución, la aristocracia francesa ha matado varias oleadas, y Alemania ha sido bombardeada en la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial durante varias oleadas y, como resultado, la aristocracia básicamente ha sido eliminada por completo, por lo que estos dos países parecen relativamente modernos.
Así como Gran Bretaña, así como el norte y el noroeste de Europa y los Países Bajos, estos lugares, con un poder real, aristocrático y feudal muy fuerte, aún no han superado la era de la monarquía feudal.
Fueron principalmente la Unión Soviética y China las que realmente experimentaron una transformación social profunda y a gran escala, por lo que tuvimos un relativo éxito en el aspecto antifeudal .
Pero la pregunta que planteaste es importante. Un gran desafío al que nos enfrentamos hoy es que, cada vez que el desarrollo de nuevas tecnologías en la historia de la humanidad trae consigo inevitablemente cambios en la estructura original de los intereses sociales.
Hoy en día, defendemos la ciencia, por lo que es fácil que todos tengan una visión romántica de la ciencia y la tecnología y piensen que deben ser buenas. Históricamente, la ciencia y la tecnología no han sido necesariamente buenas, y siempre han sido un arma de doble filo. Por lo tanto, en la era actual de tecnología altamente desarrollada, también nos enfrentamos a este problema.
En retrospectiva, ¿Cuáles son las necesidades específicas de todos los períodos de rápido desarrollo de la ciencia y la tecnología? Es fundamental enfatizar la política y la voluntad política activa que emana de la sociedad.
Ya sea mediante el levantamiento campesino, el examen imperial o nuestra revolución comunista, debemos superar la desviación distributiva provocada por el desarrollo de la ciencia y la tecnología representando la voluntad de todo el pueblo. Este es un desafío crucial que enfrentamos hoy.
Moderador: El Sr. Fan acaba de decir que, a lo largo de la historia, la ciencia y la tecnología siempre han sido un arma de doble filo, pero quizás solo China haya proclamado con claridad cuatro palabras: "ciencia y tecnología para el bien". Es decir, espero que la ciencia y la tecnología contribuyan al progreso de la humanidad y al bienestar de la gente común.
Así que los desafíos que acaba de mencionar y que podrían enfrentar también podrían generar una nueva fase de injusticia. Sin embargo, la característica y ventaja de nuestro sistema reside en garantizar la mayor equidad posible en medio de todo tipo de nuevos cambios.
Zhang Weiwei: Te daré este ejemplo nuevamente, OpenAI y Nvidia promocionaron el chip hasta hacerlo muy caro, y luego lanzamos DeepSeek, que no necesita ser tan caro para lograr el efecto del mismo producto y es de código abierto.
Estados Unidos originalmente quería monopolizarlo, y rompimos este monopolio, que en sí mismo es feudal . Estados Unidos ha generado mucha opinión pública, y el mundo entero cree que esta es la única salida, y que solo se pueden comprar chips caros en Estados Unidos. Ahora, las fuerzas socialistas chinas, DeepSeek, representan la naturaleza revolucionaria del pueblo . De eso se trata el mundo.
Moderador: Entonces, usted acaba de decir que estaba pensando en este ejemplo, todos dijimos para ayudar a todos a entender qué es antifeudal, qué es feudal, mire el papel de DeepSeek, es antifeudal.
Dije en el programa que China es, de hecho, el país más moderno, y creo que el tema de hoy complementa perfectamente esta frase. ¿Cómo entendemos la modernidad china? Reside en la profundidad de nuestra naturaleza antifeudal.
Lo que el Sr. Fan acaba de mencionar es el capitalismo, del cual aún quedan muchos vestigios. Cuando este se topa con obstáculos para su desarrollo, mirará hacia atrás y magnificará su naturaleza feudal, por lo que debemos estar muy atentos a esto. Finalmente, quisiera decir que nos opongamos al feudalismo externo y, al mismo tiempo, a nuestra propia naturaleza feudal, y vivamos una nueva identidad cada día.
Gracias a todos y adiós. [Énfasis mío]
Las discusiones que tenemos sobre la clase rentista, las rentas, los monopolios y la financiarización del capitalismo, así como el trabajo del Dr. Michael Hudson, están todas relacionadas con la discusión anterior. Lo caracterizaría como mirar un caballo desde dos ángulos diferentes: ambos ven al caballo, pero ofrecen una perspectiva diferente. El capitalismo tiene una "larga cola feudal" que está muy presente cuando lo observamos, y el tipo de tecnofeudalismo descrito es muy visible en Trump 2.0. Hay un gran desprecio por la gente común que cada vez más personas ven y sienten.
Una excelente observación fue que la Constitución de los Estados Unidos es un instrumento feudal y el gobierno una construcción feudal hecha para el gobierno de la oligarquía de clase alta. China necesita ser consciente de que el feudalismo latente que permanece en su sociedad se regula junto con las estructuras feudales que surgen de las nuevas tecnologías. Y, por supuesto, China no es la única nación que necesita ser tan observadora. La naturaleza feudal de Europa se manifiesta hoy de forma prominente, con la estructura de la UE/OTAN actuando como señor feudal sobre todas las naciones vasallas, que se encuentran en distintos grados de resistencia.
En mi opinión, Xi Jinping entiende que la manera de mantener el feudalismo bajo control es reformar y modernizar de forma constante y diligente la estructura gubernamental y sus leyes. Además, las estructuras y sistemas de muchas antiguas naciones coloniales reflejan los del Amo Colonial, lo que ha causado numerosos problemas, ya que el objetivo de dichas estructuras y sistemas era eliminar cualquier tipo de naturaleza igualitaria que pudiera interpretarse como socialismo o una sociedad sin clases.
La humanidad tendrá un futuro compartido, pero ¿Cuál será la naturaleza de ese futuro? ¿Qué se podría considerar óptimo y qué se debe hacer con la clase egoísta que discrepa? ¿Y qué hacer con las personas que se consideran excepcionales, que actualmente son de una clase diferente a la clase egoísta? Anteriormente, se pregunta quién resolverá estos problemas globales, siendo el extremismo religioso solo uno de ellos. Hemos visto cómo las plataformas de control fomentan dicho extremismo junto con los imperios feudales. ¿El peligro es la tecnología, los humanos que la descubren o los gobiernos que controlan a los humanos?
"OpenAI y Nvidia promocionaron chips muy caros, y Estados Unidos inicialmente quería monopolizarlos, y luego vimos cómo DeepSeek rompió el monopolio, que es muy feudal".
"El feudalismo en la sociedad occidental es un fenómeno sistémico y de ninguna manera es solo el resultado del desarrollo de la tecnología y el capital de plataforma".
Hace poco, el profesor Yannis Varoufakis, académico de izquierdas en Europa y exministro de Finanzas de Grecia, señaló que el capitalismo está en decadencia y siendo reemplazado por otra forma políticamente regresiva de "tecnofeudalismo". En el programa "Esto es China" de Dragon TV, emitido el 17 de febrero, el profesor Zhang Weiwei, decano del Instituto de Estudios Chinos de la Universidad de Fudan, y el profesor Fan Yongpeng, vicedecano del Instituto de Estudios Chinos de la Universidad de Fudan, analizaron la relación entre el capitalismo y el feudalismo.
Fan Yongpeng:
En septiembre de 2024, el profesor Zhang invitó a Yanis Varoufakis, economista griego y exministro de Finanzas, al Instituto de Estudios Chinos de la Universidad de Fudan como profesor visitante. Yannis era un influyente intelectual emergente, cuya idea principal era que el capitalismo estaba muerto. Con el desarrollo de nuevas tecnologías e industrias, Occidente ha entrado en la etapa del «feudalismo tecnológico» .
Yannis se refiere al capital de plataforma, como el comercio electrónico y las redes sociales, como "capital de la nube". Cree que la relación entre el capital de plataforma y el trabajo ya no es el trabajo asalariado libre [no esclavo] de la etapa capitalista clásica, y que el trabajo de plataforma se está convirtiendo cada vez más en una especie de "siervo de la nube".
Al mismo tiempo, quienes poseen estos "capitales de la nube" tienen el poder de eludir el mercado. No producen nada, pero pueden cobrar a los productores entre el tres y el cuatro por ciento de la renta, lo que Yannis llama "renta de la nube". Las diferentes plataformas están aisladas entre sí y tienen barreras estrictas, similares al estado feudal de la sociedad feudal, al que Yannis llamó "territorio de la nube".
Y el poder del Estado, que solía ejercer controles y contrapesos sobre el poder del capital, se debilita cada vez más. Dado que estas plataformas pueden controlar no solo la vida de las personas, sino también sus pensamientos, su discurso e incluso sus votos, también pueden controlar el poder político.
Capitalistas de plataforma como Mark Zuckerberg, cuyo metaverso creó, buscan construir un mundo paralelo independiente para competir con los países reales. En su propio territorio, el "capital de la nube" es el príncipe feudal que lo controla todo.
Así que Yannis cree que el capitalismo ha muerto, pero en lugar de ser reemplazado por el comunismo, representa un retorno al feudalismo. Como lo expresó la académica estadounidense de izquierda Jodi Dean : «El capitalismo se encuentra en una encrucijada: ¿debería optar por el comunismo o el neofeudalismo?». La respuesta de estos académicos de izquierda es el neofeudalismo.
Además de Yanis, muchos intelectuales de izquierda en Occidente han estado interesados en debatir este tema en los últimos años. Por ejemplo, el escritor esloveno Zizek y el académico francés Dylan hablan de la feudalización del capitalismo.
Hay algunos intelectuales de derecha que han llegado a la misma conclusión. Si bien tienen una actitud nostálgica más que crítica hacia el capitalismo tradicional, también ven el fenómeno de su feudalización.
De hecho, hace más de diez años, muchos académicos eran muy conscientes de este problema, como Francis Fukuyama, apologista ideológico estadounidense, y Thomas Piketty, economista francés, quienes analizaron la tendencia hereditaria de la riqueza y el poder en la sociedad occidental desde diferentes perspectivas. En respuesta a la reciente reelección de Trump, Paul Krugman también escribió: «El capitalismo clientelista está arrasando en Estados Unidos ».
No es casualidad que estas personas se preocupen por el problema del neofeudalismo. Al analizar el desarrollo del capitalismo en Occidente durante las últimas dos décadas, podemos ver que la tendencia al feudalismo en todos sus aspectos escapa con creces a la comprensión de estos intelectuales.
Es fácil detectar una serie de signos de degradación capitalista:
En primer lugar, el resurgimiento de la teocracia feudal. En los últimos años, la influencia de la religión en el poder político ha aumentado, desde Trump y el conservadurismo estadounidense hasta la derecha europea. Por no hablar de Asia Occidental, Turquía, India y otros países, todos ellos re-religiosos en cierta medida.
En segundo lugar, el poder feudal Los chaebols se levantaron. En el pasado, quizá no desconocíamos a los chaebols de Japón y Corea del Sur, pero hoy vemos que las fuerzas de los chaebols en Europa y Estados Unidos también han comenzado a cobrar protagonismo y a participar directamente en la política.
En tercer lugar, reaparecieron los caudillos feudales. El fenómeno de las fuerzas armadas privadas o colectivas, aparentemente ajeno al Estado moderno, está resurgiendo. En los últimos años, se han observado indicios de injerencia militar en la política en Estados Unidos, Francia y Alemania, y también han comenzado a surgir fuerzas armadas de derecha e izquierda entre la población civil. Las "revoluciones de color" promovidas por Occidente también han provocado la desintegración de muchos países relativamente maduros, como Libia y Siria, lo que ha dado lugar al surgimiento de diversos caudillos.
En cuarto lugar, es difícil volver al sistema feudal hereditario. Desde el favoritismo de Trump, el indulto de Biden a su hijo y a algunos políticos criminales, hasta las frecuentes revelaciones en Estados Unidos en los últimos años de que congresistas o funcionarios públicos permitieron que sus familiares asumieran el control y otorgaran cargos públicos al país. Estos casos demuestran que el poder político en Estados Unidos se ha vuelto seriamente hereditario. Algunos estudios han descubierto que, solo en el Congreso, ya hay más de 700 caudillos políticos en Estados Unidos.
En quinto lugar, el feudo resurgió. No solo las propiedades de datos y plataformas señaladas por académicos como Yannis, sino también las propiedades territoriales tradicionales nunca se extinguieron. Ya se trate de la propiedad aristocrática de Gran Bretaña o de los grandes terratenientes que gobernaban estas ciudades en Estados Unidos, estas ciudades occidentales, que a simple vista parecen muy modernas, siempre han tenido una estructura de propiedad feudal.
Además de estos "viejos ricos", el "nuevo dinero" creado por la industria de la información también ha comenzado a comprar terrenos en el sector inmobiliario. Bill Gates y otros triunfaron como emprendedores innovadores, pero hoy todos se han convertido en grandes terratenientes en Estados Unidos.
Por lo tanto, podemos ver que la feudalización de la sociedad occidental es un fenómeno sistémico y de ninguna manera es el resultado del desarrollo de la tecnología y el capital de plataforma.
Aunque la conciencia crítica de académicos occidentales como Yannis es muy valiosa, todavía no han saltado de la prisión del discurso capitalista.
Su crítica al capitalismo se basa principalmente en que el auge del capital de plataforma ha provocado el fracaso de la economía de mercado, el declive del trabajo asalariado libre y el desafío que las nuevas tecnologías presentan para las elecciones representativas. Sin embargo, creo que este tipo de crítica es todavía demasiado superficial y presenta muchos problemas, por lo que mencionaré brevemente algunos puntos.
En primer lugar, la desaparición del mercado y las ganancias, como señalan, no implica necesariamente la desaparición del capitalismo, sino que simplemente expone el atraso y la barbarie inherentes al propio capitalismo. Es cierto que todos sabemos que el capitalismo se construyó en la lucha contra el feudalismo y que la principal tarea de la revolución burguesa fue derrocarlo. [Algo que rara vez se enseña en Occidente].
En 1843, Marx propuso una serie de conceptos importantes, como la emancipación política, la sociedad civil, etc. Quería decir que una de las características de la sociedad feudal era la vinculación entre la posición económica y la posición política de las personas. Por ejemplo, si alguien era un gran terrateniente o un noble, disfrutaba de los privilegios feudales correspondientes; y si no poseía tierras, solo podía ser siervo, vasallo.
Uno de los avances del capitalismo es la emancipación política, la desvinculación del estatus económico de las personas de su estatus político, transformándolas en individuos modernos y logrando una igualdad política fundamental. En el futuro, la desigualdad económica y la verdadera emancipación del hombre se resolverán mediante la revolución socialista, según Marx.
Pero el problema es que el capitalismo no es completamente antifeudal. El capitalismo es explotado por la economía de mercado y el trabajo asalariado gratuito, lo cual constituye una explotación económica, pero eso no significa que no sea supraeconómicamente explotador. El capitalismo nació del feudalismo, y él mismo arrastraba una larga cola feudal.
Desde el trabajo esclavo de larga data en Europa, la esclavitud blanca por contrato y la esclavitud negra en América del Norte, hasta el trabajo infantil y la desigualdad de remuneración por el mismo trabajo que todavía hoy son rampantes en los Estados Unidos; desde el genocidio y la brutal explotación de otras regiones por el colonialismo occidental, hasta el saqueo de la India y la dinastía Qing, hasta la sangría global y la guerra mundial del imperialismo, hasta la subversión, el acaparamiento de recursos y el robo de petróleo por parte de los Estados Unidos en los últimos años.
Cuando el capitalismo es capaz de matar gente, sobrevender bienes y dedicarse a la explotación supraeconómica, jamás será cortés. Solo si no puede dedicarse a la explotación supraeconómica, se sentará pacientemente y se dedicará a la explotación económica.
Desde este punto de vista, la regresión del capitalismo actual, que va en contra de los principios de la economía de mercado y del beneficio, no es en absoluto algo nuevo, sino una forma de capitalismo en sí misma.
La mayor importancia del ascenso de China en el mundo es hacer imposible que el capitalismo occidental saquee y explote el mundo sin escrúpulos, de modo que el capitalismo ha sido devuelto a su forma original.
En segundo lugar, estos académicos occidentales no han abordado realmente los problemas del propio sistema occidental. Al observar a estos intelectuales, básicamente no abordan los problemas de la democracia liberal en Estados Unidos ni del sistema representativo en Occidente.
En su opinión, la economía de mercado sigue siendo próspera y el sistema representativo es democrático. Por lo tanto, su crítica al neofeudalismo aún contiene, en cierta medida, una defensa del capitalismo.
Pero lo que no ven o de lo que no quieren hablar es que el sistema representativo occidental en sí mismo no es tan moderno, sino una especie de legado feudal. En la historia del antiguo Occidente, el sistema que puede llamarse democracia no se basa en elecciones, sino en el voto, el sorteo, etc.
La elección es una forma institucional típica de la sociedad aristocrática feudal. Las elecciones en la Iglesia Católica, las elecciones en el Sacro Imperio Romano Germánico, la democracia aristocrática en el Reino de Polonia y los sistemas parlamentarios en Inglaterra son formas de control y distribución del poder aristocráticos.
En los tiempos modernos, el sufragio ha proliferado y el sistema representativo también ha adquirido un falso barniz democrático, pero sigue siendo esencialmente un sistema aristocrático, excepto que la aristocracia feudal ha sido reemplazada por la aristocracia comercial, luego por la aristocracia industrial, luego por la aristocracia burguesa monopolista y, gradualmente, reemplazada por la burguesía judía y financiera después de la Segunda Guerra Mundial.
La historia que está sucediendo hoy en Estados Unidos es una nueva ola de movimiento de reemplazo lanzado por los advenedizos de la tecnología y el capital de plataforma, y siempre es la aristocracia capitalista la que tiene el poder.
El ascenso de la nueva derecha en Silicon Valley, representada por Musk, es la encarnación de la nueva aristocracia de la tecnología y las plataformas.
Como lo expresó el pensador británico Lasky, el llamado sistema representativo es un sistema en el que diferentes tipos de derechos de propiedad comparten el poder político proporcionalmente. El sistema representativo occidental es esencialmente una herramienta para la transformación directa del poder de la propiedad en poder político.
Entonces, cuando el capitalismo occidental comienza a estancarse, la naturaleza progresista de los capitalistas comienza a desaparecer, y la diferenciación social entre ricos y pobres y la acumulación de riqueza adquieren una tendencia hereditaria, esto inevitablemente conllevará la transferencia hereditaria del poder. De la propiedad hereditaria al poder hereditario, no es de extrañar que hoy Occidente se parezca cada vez más a una sociedad feudal.
¿Cómo resolver estos problemas? Yanis: Mencionaron la idea del tecnosocialismo o del tecnocomunismo. Pero, como académicos europeos de izquierda, su pensamiento es muy limitado y carecen de una experiencia intuitiva sobre el funcionamiento del socialismo.
Por ejemplo, una gran plataforma de capital como Mark Zuckerberg sólo puede ser invitada por el Congreso en Estados Unidos para pedirle que lo interrogue, mientras que en China podemos regular el desarrollo del capital de plataforma a través de regulación, castigos, legislación, etc.
La izquierda occidental no puede escapar de la rutina ideológica del gobierno representativo, pero sí hemos explorado un camino exitoso. Hemos desempeñado un papel fundamental al apoyarnos en el partido político de vanguardia, el sistema de propiedad pública, el poder político popular y el ejército popular.
Por supuesto, China también enfrenta hoy muchos desafíos nuevos y también necesita reformas, pero mi opinión no es de ninguna manera la liberalización dogmática ni la reforma en dirección a la apertura, como propugnan algunos académicos o figuras sociales hoy.
En tercer lugar, el significado mismo del feudalismo es complejo. Desde la perspectiva del sistema político, una de sus características es la separación de los poderes locales. La cultura occidental tiende especialmente a enfatizar la autonomía, que forma parte de la tradición feudal.
Es muy difícil para los seres humanos combinar pequeñas sociedades para formar grandes sociedades y formar un cuerpo económico y político unificado, y sus exigencias en materia de instituciones y culturas son extremadamente altas.
Fue solo a partir del Período de los Reinos Combatientes que China abandonó gradualmente el poder político feudal tras la unificación de la dinastía Qin. Tras más de 2000 años de práctica de la gran unificación, aún hoy debemos encontrar un equilibrio entre la unificación nacional y la autonomía local. Sin embargo, es fundamental que no permitamos que lo particular prevalezca sobre la unidad ni que lo local ponga en peligro la totalidad.
Por el contrario, en la historia de Occidente, hay una gran falta de experiencia política unificada, por lo que en el proceso del antifeudalismo moderno, a excepción de algunos pequeños países de Europa que una vez establecieron una entidad política relativamente unificada, la construcción política de países ligeramente más grandes nunca ha podido romper este "techo".
Por ejemplo, el Reino Unido, Alemania y Estados Unidos no han logrado una verdadera integración y unificación, y el llamado federalismo es un típico producto a medio terminar con características feudales. Y la UE es un experimento institucional que ha entrado en crisis antes de completarse.
Por lo tanto, cuando el desarrollo de la modernización capitalista en Occidente se estancó y la construcción del Estado llegó a su fin, estos factores feudales comenzaron a aflorar, disolviendo el país unificado y reintroduciendo la separación de diversas fuerzas locales y especiales. La separación feudal tecnológica, la separación en la nube y el dominio de los datos, observadas por Yannis y otros académicos, son solo una manifestación particular de esta estructura política feudal.
Hay tantos otros aspectos que no puedo abordarlos todos. En resumen, el pensamiento y la crítica de los académicos occidentales representados por Yannis son muy esclarecedores, pero están limitados por las propias limitaciones de la civilización europea y estadounidense. No han logrado ver el panorama completo del problema ni han podido teorizar a fondo, y les resulta difícil encontrar soluciones realmente efectivas.
Así, al final, o bien degenerará en un lamento pesimista sobre la regresión histórica del capitalismo, o bien caerá en una utopía idealista sobre la dirección futura.
Por ejemplo, su plan propuesto para el nuevo feudalismo y la herencia de la riqueza y el poder consiste en recaudar impuestos sin pena ni gloria; pero el problema es que, en un país gobernado por el capital, se recaudan impuestos del capital. ¿No es esto simplemente buscar la piel del tigre?
Hablar de comunismo es inútil, incluyendo a Jodi Dean, que acabamos de mencionar, quien también habla del partido de vanguardia, hablando de comunismo. El problema es que en los bastiones del capitalismo y el feudalismo, el comunismo no crece automáticamente .
Realmente espero que estos pensadores propongan mejores teorías, palabras más poderosas y sean más proactivos a la hora de ayudar a la gente del mundo a oponerse a la opresión del capitalismo y a la restauración del feudalismo, a fin de construir un mundo moderno mejor y más progresista.
Gracias.
【Mesa redonda】
Moderador: Hoy hablamos de capitalismo y feudalismo, y comencemos con el término feudalismo. Quizás todos hayan aprendido sobre feudalismo, etc., cuando estudiaban ciencias políticas en la secundaria, pero puede que no sea fácil de aprender y comprender, sobre todo porque es difícil explicar este concepto con claridad en el lenguaje cotidiano. Así que, al analizar algunas de las desventajas del capitalismo, comencemos con el concepto de feudalismo, Sr. Zhang.
Zhang Weiwei: Si hablamos del sistema feudal, quizás uno lo sea en sentido estricto y el otro en sentido amplio.
En sentido estricto, por ejemplo, la dinastía Zhou dividió el sistema feudal y la tierra se distribuyó entre sus parientes, sus generales, etc., y así comenzó a formarse dicho sistema. Europa fue una sociedad feudal durante mucho tiempo, a lo largo de la Edad Media. Se caracteriza por la dependencia de las personas, ya sean campesinos o siervos, de la tierra y sin libertad. Pero en China, desde las dinastías Qin y Han, este sistema se derrumbó.
Pero hay un sentido más general, tal vez el sistema de tierras ha cambiado, pero muchos hábitos tradicionales, como la herencia y el nepotismo, de los que hablamos, son parte del feudalismo.
Fan Yongpeng: El concepto de feudalismo es realmente muy interesante. Existe un tema de debate central en los más de 2000 años de historia política de China: ¿es mejor un sistema feudal o un sistema condal?
El feudalismo es el sistema de la dinastía Zhou occidental mencionado por el Sr. Zhang, y los condados son el sistema de la dinastía Qin, el cual derrocó por completo al feudalismo. La dinastía Qin fue muy desafortunada y de corta duración, por lo que las generaciones posteriores han estado discutiendo: ¿es mejor establecer el sistema Qin o el sistema Zhou?
Por ejemplo, en los primeros años de la dinastía Han occidental, se pensaba que era necesario dividir los feudales, y luego el emperador Wu de la dinastía Han comenzó a participar nuevamente en la integración, y luego, en la dinastía Jin, las fuerzas feudales locales comenzaron a levantarse nuevamente, y en las dinastías Sui y Tang, comenzaron a unificarse nuevamente, y han estado oscilando repetidamente.
Desde la dinastía Song hasta las dinastías Ming y Qing, también hubo cierto grado de abandono del gobierno local por parte del gobierno central en China, conocido como "el poder imperial no se reduce al condado". Por lo tanto, existía una estructura feudal muy arraigada en el ámbito local, es decir, el dominio de los terratenientes sobre los campesinos. Sin embargo, a nivel nacional, no es completamente feudal; existen leyes y sistemas políticos unificados.
Este concepto ha sido debatido, y el presidente Mao y Guo Moruo mantienen otro debate. Liu Zongyuan, durante la dinastía Tang, defendía el sistema de condados, y Zhang Shizhao, a finales de la dinastía Qing, escribió un libro titulado "Instrucciones de Liu Wen". El presidente Mao lo consideró muy bueno tras leerlo, y luego debatió con Guo Moruo, escribiendo un poema titulado "Cientos de generaciones practican la política y la ley Qin", es decir, el sistema de condados tiene sus ventajas.
Pero el término feudalismo no es exactamente lo mismo que el feudalismo en Occidente, especialmente el feudalismo propuesto por el marxismo. Como señaló el Sr. Zhang, desde la desintegración del Imperio Romano hasta la época anterior a la modernización, Europa era feudal en esa etapa, y no era exactamente lo mismo.
Esta palabra fue traducida por nuestro gran traductor Yan Fu. El propio Yan Fu lo explicó con gran claridad en el libro: dijo que la palabra feudalismo podía traducirse como feudal. Tomó la pluma, la arrojó al suelo varias veces y luego dio vueltas por la habitación. Finalmente, no hubo manera de traducirla como feudal, lo que generó cierta confusión.
Sin embargo, el feudalismo tradicional chino y el feudalismo europeo en realidad tienen algo en común, y el Sr. Zhang acaba de hablar de ello, y tiene varias características: primero, tiene un cierto tipo de tierra grande y luego la explota a través de la renta de la tierra y el trabajo, en lugar de a través del trabajo gratuito y los salarios.
En segundo lugar, existe en la relación de dependencia humana . Por ejemplo, soy un siervo y estoy apegado a un terrateniente; o soy un noble y estoy apegado a mi señor. Dicho sin rodeos, esta visión de la dependencia personal significa que las personas no son libres, lo cual difiere del concepto que se tiene en nuestra sociedad actual. Salgo a la sociedad como un individuo independiente, sin apego a nadie.
La tercera característica es la descentralización del poder político. Es decir, el gobierno central no puede centralizar el poder, y diversas fuerzas separatistas se forman a nivel local. La relación entre estas y el gobierno central es contractual, escalonadamente, y el poder se divide mediante contratos. Al unificar estas tres características, descubriremos que el feudalismo chino y el occidental comparten puntos en común.
Desde el final de la dinastía Qing , con el declive del poder central, el feudalismo local de China se ha convertido en la principal contradicción de la sociedad china, sumado a la llegada del imperialismo. Por ello, en el Segundo Congreso Nacional del Partido Comunista de China (1922), el partido planteó claramente en su programa la consigna de " antiimperialista y antifeudal ", un diagnóstico muy acertado. Bajo su dirección, la revolución china ha triunfado, al igual que la construcción. Por lo tanto, la interpretación del feudalismo por parte del Partido Comunista de China es correcta.
Moderador: Acaba de mencionar que el feudalismo tiene múltiples direcciones, dimensiones y características. En resumen, podría ser antidependencia, que es, ante todo, un contenido central muy importante del antifeudalismo, y desde esta perspectiva, todos pueden comprenderlo de inmediato.
Zhang Weiwei: Cuando discutimos temas con académicos occidentales, a menudo decimos que no ha habido una libertad real en la sociedad europea durante miles de años, y una vez que se tiene libertad, se la aprecia mucho y se habla de libertad todos los días, porque ha habido muy poca libertad en la historia.
Fan Yongpeng: Permítame añadir algo a la opinión del Sr. Zhang. Hay un historiador marxista muy famoso en Occidente, llamado Perry Anderson . Él preguntó por qué los occidentales damos tanta importancia a la libertad. Dijo que solo cuando uno se enfrenta a la falta de libertad se da cuenta del problema de la libertad.
Dijo que los europeos valoraban la libertad porque la esclavitud existió a lo largo de la historia europea. Cuando eres un hombre libre, como un noble, como un ciudadano de Grecia, y ves a un gran número de esclavos trabajando para ti, piensas: «Soy libre».
En China, después de la dinastía Zhou Occidental, no existía este tipo de esclavitud a gran escala, por lo que los chinos no tenían una motivación tan fuerte para hablar de libertad. Si observamos las novelas de la historia china, los textos de la dinastía Tang y las novelas de las dinastías Ming y Qing, un erudito, un agricultor y un empresario chino pueden viajar por todo el mundo, remar en un pequeño bote por el Canal Pekín-Hangzhou hasta Pekín, correr a Nanjing, y ser libres.
Por el contrario, los chinos consideran que la libertad no es gran cosa. La libertad de la que hablamos es de un nivel superior, es decir, Zhuangzi, soy libre, soy despreocupado; a eso se le llama libertad.
Moderador: Hablemos de nuevo del feudalismo. Dado que ahora se refiere a la naturaleza feudal del capitalismo, específicamente al nivel de vida, si esta naturaleza feudal aún existe, ¿Qué daño le causa a un país y a esta sociedad?
Fan Yongpeng: Creo, en primer lugar, que es antiproductivo. Marx dejó muy claro que el capitalismo surgió del feudalismo. Hay una frase en el "Manifiesto Comunista" que dice que, debido a que la superestructura del sistema feudal no pudo acomodar el desarrollo de nuevas fuerzas productivas, fue destruida y destruida.
Marx tiene un dicho maravilloso: dijo que el molino de mano produjo la era del feudalismo y el molino de vapor produjo la era del capitalismo.
La razón por la que esta tendencia neofeudal ha surgido en Occidente hoy es precisamente que sus fuerzas productivas han comenzado a estancarse y a retroceder. Por lo tanto, si nos enfrentamos al resurgimiento de las fuerzas feudales, debemos considerar, en primer lugar, que constituye un obstáculo para la civilización moderna, la producción material moderna y el desarrollo de las fuerzas productivas.
Moderador: En otras palabras, cuando el feudalismo regrese, traerá daños a toda la modernización y la modernidad.
Fan Yongpeng: Traerá serias trabas a la productividad. El segundo punto es que el feudalismo trae injusticia.
Una proposición muy importante planteada por Marx en 1843 es que, en la sociedad feudal, los derechos económicos y el poder político están vinculados. ¿Qué es la sociedad moderna? Es que mi salario no está ligado a mis derechos como ciudadano, lo cual representa un gran avance histórico. [En teoría, pero rara vez en la práctica].
Pero ahora esta revinculación está comenzando a ocurrir de nuevo en Occidente, lo que traerá injusticia. Entre la riqueza y el poder político y el estatus personal, esta equivalencia comenzó a surgir de nuevo. Este fenómeno está ocurriendo en muchas sociedades.
Zhang Weiwei: También podemos dar ejemplos, como la igualdad salarial entre hombres y mujeres por el mismo trabajo. Ningún país occidental lo ha implementado, ni Suecia, ni Dinamarca, ni Suiza; esto es feudalismo. Esto es especialmente cierto en Japón y Corea del Sur, donde la diferencia de ingresos entre hombres y mujeres puede ser del 30 al 40 %, lo cual constituye un feudalismo extremo.
Fan Yongpeng: Incluir el apellido de sus esposos después del matrimonio de sus esposas es un legado del feudalismo. El feudalismo también tiene un grave perjuicio, ya que romperá el Estado-nación moderno, que se ha formado con gran dificultad desde la modernización. Tras el surgimiento de diversas potencias separatistas, la deconstrucción del poder central conduce a la fragmentación del país y del mundo, lo cual no favorece la globalización. De hecho, si observamos el "pequeño patio y altos muros" de Estados Unidos hoy, esto obstaculiza el desarrollo de la globalización. La globalización tiene sus propios problemas: es la dominación del mundo entero por el gran capital. Pero necesitamos domesticar la globalización desde otra perspectiva, transformarla.
Sin embargo, después del surgimiento del poder feudal, el mundo se fragmentará y se producirán una gran cantidad de guerras y disturbios, incluido el surgimiento del extremismo religioso, y el transporte humano y los intercambios materiales comenzarán a bloquearse.
La modernización actual ha traído consigo numerosos problemas globales: enfermedades infecciosas, delincuencia global, cambio climático y, finalmente, el mundo está comenzando a desintegrarse. ¿Quién resolverá estos problemas globales? Este es un problema muy grave.
Zhang Weiwei: Cuando debatí con Francis Fukuyama en 2011, dije que el sistema político estadounidense era preindustrial, es decir, feudal. Por ejemplo, en materia de ayuda en caso de desastre, el gobierno estadounidense tiene muy poca capacidad para ello, y no tendría problema en enviar un aviso. Para un estado moderno, esto no es un impedimento.
Cuando Trump decía que quería que Canadá se convirtiera en el estado número 51 de Estados Unidos, un político canadiense empezó a replicar diciendo que queríamos que California se convirtiera en la undécima provincia de Canadá y que todos en esta provincia tuvieran atención médica universal. La atención médica universal también forma parte de la modernidad.
Fan Yongpeng: Washington, Oregón y California se unen a Canadá.
Zhang Weiwei: Ella dijo que en Canadá no hay personas sin seguro médico como en Estados Unidos, y en Canadá no hay nadie que pueda poseer armas como en Estados Unidos.
Moderador: Así que, cuando hablamos de feudalismo, nos referimos a los defectos del propio sistema capitalista. Hace un momento, el Sr. Fan también afirmó en su discurso que el sistema capitalista se originó en el antifeudalismo. Pero, al no estar completo, cuando su desarrollo encuentre obstáculos, retrocederá y buscará refugio en el feudalismo.
Volviendo a China, especialmente a la historia de la fundación de la Nueva China, hemos sido muy rigurosos en nuestro antifeudalismo. El sistema es muy riguroso, pero también podemos observar las costumbres de la vida, y puede que existan ciertas costumbres locales que aún reflejen cierta naturaleza feudal, aunque esto quizás no sea una proporción significativa.
Zhang Weiwei: No cabe duda de que existen numerosas tradiciones feudales en la sociedad china. Incluso si hablamos de la "segunda combinación", también se trata de una combinación del marxismo y la excelente cultura tradicional china; es decir, existe el problema de extraer la esencia y eliminar la escoria.
Hay cosas que hacemos constantemente, otras que no hemos hecho lo suficiente y otras que aún están muy arraigadas. Por ejemplo, en cuanto a la antigüedad, hay bastantes. En aquel entonces, Gong Zizhen dijo: «Aconsejo a Tiangong que sea vigoroso», una figura de finales de la dinastía Qing, y tal expresión fue revolucionaria.
Ahora hablamos de seleccionar por meritocracia, y algunos aspectos son esenciales. Inventamos el sistema imperial de exámenes, que era el sistema de exámenes para la función pública más avanzado del mundo en aquel entonces. Pero luego se volvió cada vez más rígido, convirtiéndose en una prueba de ocho niveles; y solo se centra en escribir poemas y artículos hermosos, en lugar de en cómo resolver problemas prácticos.
Por eso, en nuestro actual sistema de selección de cuadros, un punto muy importante es mirar su práctica, sus logros políticos y lo bien que le ha ido.
Moderador: En su discurso, el Sr. Fan mencionó el concepto de "renta de la nube" que cobran algunas plataformas en Occidente. La economía de plataformas también nos resulta bastante familiar. ¿Debemos ser especialmente cautelosos ante estas señales en China?
Fan Yongpeng: Sin duda es necesario, ya que la plataforma en sí no es una empresa en el sentido tradicional, sino que tiene la naturaleza de una infraestructura pública . Pensemos: ¿Podemos controlar nuestro sistema ferroviario de alta velocidad y nuestro sistema de aviación? Tiene una naturaleza similar, pero también es una empresa privada y sigue la lógica de las normas corporativas.
Por lo tanto, es necesario encontrar un ángulo adecuado entre ambos, es decir, permitirle dar rienda suelta a su creatividad como empresa y, al mismo tiempo, garantizar que sirva a todos como un instrumento público del mundo, y no como su propio territorio feudal.
¿En resumen? No es posible confiar en el sistema representativo ni en la competencia multipartidista; en definitiva, solo confiando en el liderazgo del Partido Comunista de China y en la cultura socialista podremos resolver el problema.
Zhang Weiwei: Cuando conversamos con Yannis aquí, su observación fue bastante perspicaz. Desde la perspectiva de los sistemas de pago y las monedas digitales, China y Estados Unidos se han distanciado. Estados Unidos sigue el camino del feudalismo, mientras que China sigue el camino del socialismo con características chinas.
El mayor desacuerdo es por qué podemos pagar tanto con los teléfonos móviles, pero no en Estados Unidos. Las compañías de tarjetas de crédito, los bancos y otras redes sociales se resisten a unirse para distribuir beneficios.
China es diferente, China tiene el liderazgo del partido. Dado que la sociedad tiene esta demanda, queremos representar a las fuerzas productivas avanzadas. Lo intentaremos: celebraremos una audiencia personal, el alcalde convocará una reunión, invitaremos a representantes de todos los partidos. Ustedes cederán las ganancias, yo cederé una parte, y finalmente lo intentaremos, y construiremos un mundo tan grande.
Moderador: Acabas de hablar de la plataforma. Hace un tiempo, en una entrevista, presenté que existe un sistema llamado "escolta" en Shanghái, que actualmente tiene una gran demanda. Dado que muchas personas mayores, incluso jóvenes, acuden al hospital para consultar con un médico, pueden necesitar que alguien los lleve, los acompañe a registrarse, a obtener medicamentos, especialmente a traducir la receta médica, a recordar cómo comer al día, cuántas comidas hacer, etc., este servicio es necesario.
El gobierno se da cuenta de que debido a la falta de acompañantes en el servicio de atención a personas mayores, el gobierno establecerá una plataforma para alentar a las agencias de servicios de terceros a ingresar a la plataforma, y la tarifa del servicio puede ser pagada directamente por el consumidor al tercero, y el gobierno construirá la plataforma.
Volviendo a lo que acabas de mencionar, también construiremos algunas plataformas y animaremos a los operadores pertinentes a que presten servicio a la gente en ellas. Si traspasan los límites, yo los supervisaré y haré ajustes. Si no traspasan los límites, es muy positivo, porque hay una fuerza social más que puede hacer cosas por la gente común, lo cual es una manifestación de las virtudes de nuestro sistema socialista.
Los temas que hoy debatimos parecen a primera vista muy profesionales, pero cuando los pongamos en práctica descubriremos que tenemos una comprensión más intuitiva de la modernidad, la modernización, el capitalismo, el feudalismo y el antifeudalismo.
【Preguntas y respuestas】
Público: Hola profesores, buen anfitrión. La pregunta que me gustaría hacer hoy es: ¿Cuál es la diferencia entre el feudalismo tradicional y el neofeudalismo en la definición de manifestaciones? ¿Qué es engañoso y destructivo para el progreso social? Gracias, profesor.
Moderador: Pueden sentarse. Buena pregunta: ¿Cuál es la diferencia entre el feudalismo del que hablamos históricamente y el del que hablamos hoy?
Fan Yongpeng: El feudalismo tradicional es un fenómeno histórico, pues la era feudal ya pasó. Sin embargo, las élites de la era feudal, en el proceso de modernización, ya sea en Occidente, el Sudeste Asiático, Latinoamérica y otros países no occidentales, se han transformado, debido al control de los recursos, convirtiéndose directamente en la élite política de la nueva era, y se han marchado.
Por eso, en muchos países existe un sistema político muy primitivo y conservador llamado capitalismo de compinches, que es un legado del antiguo feudalismo actual.
El nuevo feudalismo, del que hablo hoy, es propuesto por académicos como Yannis y Durand, y, a partir del desarrollo de nuevas tecnologías, ha surgido una tendencia cercana al feudalismo. En rigor, es una metáfora, no estrictamente feudal, pero sí posee algunas características feudales, como la de llevar a la gente a la dependencia.
En el ámbito cultural, Mao Jian, profesora de la Universidad Normal del Este de China, tiene un dicho muy famoso: «El mayor feudalismo en China reside en las series de cine y televisión, repletas de relaciones entre suegras y nueras, el precio de la novia y presidentes autoritarios, todos ellos típicos de la cultura feudal». Esto contradice la cultura socialista que defiende nuestro Partido Comunista. Por lo tanto, debemos apoyarnos en la propaganda y la guía teórica del partido para superarlo constantemente.
Además, hay un punto muy importante: ¿Cuál es la mayor resonancia entre el feudalismo tradicional y el nuevo? Esta resonancia radica en que, tras poseer riqueza, esta puede acumularse, estableciendo una relación directa entre riqueza y poder, lo cual constituye el problema más peligroso.
Por ejemplo, tengo docenas de propiedades en casa y ya no necesito trabajar; puedo vivir de alquiler. Por ejemplo, mi padre ha creado una gran plataforma de capital, y ya no necesito operarla en el futuro; solo cobrar alquileres y recopilar muchos datos. Los datos en sí mismos son un elemento económico, lo cual es productividad. Este grupo de personas se convertirá en una fuerza feudal conservadora en la nueva era.
Como ven, nuestro partido ha trabajado arduamente para regular y cambiar esta situación. Por ello, el Secretario General Xi Jinping afirmó en su discurso durante la celebración del centenario de la fundación del Partido Comunista de China que este tiene "tres no representantes": no representa a ningún grupo de interés, no representa a ningún grupo poderoso y no representa los intereses de ninguna clase privilegiada. Es decir, es necesario romper con la herencia, la acumulación y la herencia del poder y la riqueza, lo cual es fundamental en la lucha contra el feudalismo.
Finalmente, les daré otro ejemplo: cómo nuestro sistema lo descompone. El FBI intentó interrogar a un presunto terrorista, pero su iPhone no se abría. Entonces, acudió a la Corte Suprema de California para presentar una demanda. Al final, la Corte Suprema de California falló a favor de Apple, y el poder estatal simplemente no puede controlarlo.
Nuestro Banco Popular de China ha emitido una política que exige que todos los datos de transacciones digitales tengan una copia de seguridad en el banco central. ¿Cuál es el propósito? Son actividades creativas que se pueden seguir realizando, pero voy a guardar una copia de seguridad aquí, y el Estado controla este recurso mediante el poder en nombre del pueblo. Este es un ejemplo importante.
Zhang Weiwei: Por un lado, con la economía digital, vemos que China y Estados Unidos han comenzado a distanciarse, según Yannis: uno es el "feudalismo tecnológico" y el otro el socialismo con características chinas. En cuanto al feudalismo, ambos bandos también tienen algo en común. El presidente autoritario es interesante, y si esto es una exhibición feudal, también es un "poder blando" humorístico que China exporta a Estados Unidos.
Los cortometrajes de presidentes autoritarios son muy populares en Estados Unidos. Usaron completamente la escritura china, la reemplazaron por la estadounidense, la cambiaron al inglés, cambiaron los nombres de las personas y todo lo demás permaneció prácticamente igual, con todos los diálogos traducidos automáticamente. Luego filmé, e incluso fui a China a rodar, y algunos de ellos se filmaron en Estados Unidos, lo que resultó ser muy popular en el país.
Moderador: ¿Por qué a tanta gente le gusta ver la historia del presidente dominante?
Fan Yongpeng: A veces la gente quiere "estar en el suelo". La independencia y la libertad son, en realidad, bastante agotadoras. De hecho, nuestro partido lo ha dicho hace mucho tiempo: debemos formar una nueva persona del socialismo y usar nuevas personas e ideas para romper esta trampa feudal.
Moderador: Por lo tanto, no se trata sólo del feudalismo externo, sino también del propio feudalismo interno.
Público: En la sociedad contemporánea, los movimientos antifeudales suelen estar estrechamente vinculados a la búsqueda de la justicia social. En la revolución burguesa europea, aunque se derrocaron los privilegios de la aristocracia feudal, la desigualdad persistía dentro de la burguesía europea. En el contexto de la nueva era, ¿Cómo debemos equilibrar los diferentes intereses y evitar nuevas injusticias sociales tras el antifeudalismo? Gracias, profesor.
Zhang Weiwei: Creo que esto también es una cuestión de comparación internacional. Por ejemplo, en el Reino Unido, los propios británicos admiten que su país se conoce como una "sociedad de clases" en inglés, que a veces se traduce como "阶级社会" (sociedad de clases) y a veces como "阶层社会" (sociedad estratificada). Sus clases y estratos sociales están consolidados.
Hace trescientos años, las familias adineradas y aristocráticas siguen siendo las más ricas hoy en día. Existe una amplia investigación que lo demuestra, y el linaje familiar continúa hasta nuestros días. Por lo tanto, en el Reino Unido, es muy difícil superar las clases sociales.
En comparación, China sigue siendo una sociedad con la mayor movilidad. Por ejemplo, el sistema de exámenes de ingreso a la universidad es prácticamente inexistente en otros países. Es fundamental realizar el examen de ingreso a la universidad, y la admisión se basa estrictamente en las puntuaciones; en muchos países esto no ocurre.
En la cultura china, hay un dicho: «El cielo ayuda a quienes se ayudan a sí mismos». Mientras trabajes duro, quienes te rodean dirán que ese niño es bueno y que debemos ayudarlo. Hoy en día, ya sea en la política, la sociedad o los negocios, la gran mayoría de las personas exitosas lo han logrado gracias a su propio esfuerzo.
Fan Yongpeng: En el sentido tradicional, se debería decir que la injusticia provocada por el feudalismo existe en China, pero en el mundo, somos los mejores.
Si observamos el proceso antifeudal en varios países del mundo, como Italia y España, el feudalismo se mantiene más, porque el capitalismo moderno no se ha desarrollado lo suficiente, por lo que han quedado algunos elementos feudales.
Algunos países, como Alemania y Francia, se desarrollaron particularmente maduramente en la era feudal, pero debido a que ha desarrollado el capitalismo de manera muy madura, y especialmente después de la Gran Revolución, la aristocracia francesa ha matado varias oleadas, y Alemania ha sido bombardeada en la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial durante varias oleadas y, como resultado, la aristocracia básicamente ha sido eliminada por completo, por lo que estos dos países parecen relativamente modernos.
Así como Gran Bretaña, así como el norte y el noroeste de Europa y los Países Bajos, estos lugares, con un poder real, aristocrático y feudal muy fuerte, aún no han superado la era de la monarquía feudal.
Fueron principalmente la Unión Soviética y China las que realmente experimentaron una transformación social profunda y a gran escala, por lo que tuvimos un relativo éxito en el aspecto antifeudal .
Pero la pregunta que planteaste es importante. Un gran desafío al que nos enfrentamos hoy es que, cada vez que el desarrollo de nuevas tecnologías en la historia de la humanidad trae consigo inevitablemente cambios en la estructura original de los intereses sociales.
Hoy en día, defendemos la ciencia, por lo que es fácil que todos tengan una visión romántica de la ciencia y la tecnología y piensen que deben ser buenas. Históricamente, la ciencia y la tecnología no han sido necesariamente buenas, y siempre han sido un arma de doble filo. Por lo tanto, en la era actual de tecnología altamente desarrollada, también nos enfrentamos a este problema.
En retrospectiva, ¿Cuáles son las necesidades específicas de todos los períodos de rápido desarrollo de la ciencia y la tecnología? Es fundamental enfatizar la política y la voluntad política activa que emana de la sociedad.
Ya sea mediante el levantamiento campesino, el examen imperial o nuestra revolución comunista, debemos superar la desviación distributiva provocada por el desarrollo de la ciencia y la tecnología representando la voluntad de todo el pueblo. Este es un desafío crucial que enfrentamos hoy.
Moderador: El Sr. Fan acaba de decir que, a lo largo de la historia, la ciencia y la tecnología siempre han sido un arma de doble filo, pero quizás solo China haya proclamado con claridad cuatro palabras: "ciencia y tecnología para el bien". Es decir, espero que la ciencia y la tecnología contribuyan al progreso de la humanidad y al bienestar de la gente común.
Así que los desafíos que acaba de mencionar y que podrían enfrentar también podrían generar una nueva fase de injusticia. Sin embargo, la característica y ventaja de nuestro sistema reside en garantizar la mayor equidad posible en medio de todo tipo de nuevos cambios.
Zhang Weiwei: Te daré este ejemplo nuevamente, OpenAI y Nvidia promocionaron el chip hasta hacerlo muy caro, y luego lanzamos DeepSeek, que no necesita ser tan caro para lograr el efecto del mismo producto y es de código abierto.
Estados Unidos originalmente quería monopolizarlo, y rompimos este monopolio, que en sí mismo es feudal . Estados Unidos ha generado mucha opinión pública, y el mundo entero cree que esta es la única salida, y que solo se pueden comprar chips caros en Estados Unidos. Ahora, las fuerzas socialistas chinas, DeepSeek, representan la naturaleza revolucionaria del pueblo . De eso se trata el mundo.
Moderador: Entonces, usted acaba de decir que estaba pensando en este ejemplo, todos dijimos para ayudar a todos a entender qué es antifeudal, qué es feudal, mire el papel de DeepSeek, es antifeudal.
Dije en el programa que China es, de hecho, el país más moderno, y creo que el tema de hoy complementa perfectamente esta frase. ¿Cómo entendemos la modernidad china? Reside en la profundidad de nuestra naturaleza antifeudal.
Lo que el Sr. Fan acaba de mencionar es el capitalismo, del cual aún quedan muchos vestigios. Cuando este se topa con obstáculos para su desarrollo, mirará hacia atrás y magnificará su naturaleza feudal, por lo que debemos estar muy atentos a esto. Finalmente, quisiera decir que nos opongamos al feudalismo externo y, al mismo tiempo, a nuestra propia naturaleza feudal, y vivamos una nueva identidad cada día.
Gracias a todos y adiós. [Énfasis mío]
Las discusiones que tenemos sobre la clase rentista, las rentas, los monopolios y la financiarización del capitalismo, así como el trabajo del Dr. Michael Hudson, están todas relacionadas con la discusión anterior. Lo caracterizaría como mirar un caballo desde dos ángulos diferentes: ambos ven al caballo, pero ofrecen una perspectiva diferente. El capitalismo tiene una "larga cola feudal" que está muy presente cuando lo observamos, y el tipo de tecnofeudalismo descrito es muy visible en Trump 2.0. Hay un gran desprecio por la gente común que cada vez más personas ven y sienten.
Una excelente observación fue que la Constitución de los Estados Unidos es un instrumento feudal y el gobierno una construcción feudal hecha para el gobierno de la oligarquía de clase alta. China necesita ser consciente de que el feudalismo latente que permanece en su sociedad se regula junto con las estructuras feudales que surgen de las nuevas tecnologías. Y, por supuesto, China no es la única nación que necesita ser tan observadora. La naturaleza feudal de Europa se manifiesta hoy de forma prominente, con la estructura de la UE/OTAN actuando como señor feudal sobre todas las naciones vasallas, que se encuentran en distintos grados de resistencia.
En mi opinión, Xi Jinping entiende que la manera de mantener el feudalismo bajo control es reformar y modernizar de forma constante y diligente la estructura gubernamental y sus leyes. Además, las estructuras y sistemas de muchas antiguas naciones coloniales reflejan los del Amo Colonial, lo que ha causado numerosos problemas, ya que el objetivo de dichas estructuras y sistemas era eliminar cualquier tipo de naturaleza igualitaria que pudiera interpretarse como socialismo o una sociedad sin clases.
La humanidad tendrá un futuro compartido, pero ¿Cuál será la naturaleza de ese futuro? ¿Qué se podría considerar óptimo y qué se debe hacer con la clase egoísta que discrepa? ¿Y qué hacer con las personas que se consideran excepcionales, que actualmente son de una clase diferente a la clase egoísta? Anteriormente, se pregunta quién resolverá estos problemas globales, siendo el extremismo religioso solo uno de ellos. Hemos visto cómo las plataformas de control fomentan dicho extremismo junto con los imperios feudales. ¿El peligro es la tecnología, los humanos que la descubren o los gobiernos que controlan a los humanos?
