Geopolítica / Geoestrategia del Asia Occidental 2021
25 de octubre de 2021
24 de octubre de 2021
23 de octubre de 2021
Nota de Andrés Pierantoni: Pretenden hacernos creer que Irán persigue la misma estrategia que Corea del Norte (eficaz, por cierto, frente a un reto distinto), como si los iraníes no tuvieran claro que su enemigo es asimétrico.
Y, por si acaso a algún iraní islámico (disculpen la redundancia) se le fuera a olvidar, Khomenei en su momento dictó una "fatwa" en contra del uso militar de la energía atómica, con toda la "mala intención", obligando así a las sucesivas generaciones iraníes, frente a la agresión "occidental-sionista" que sabía inevitable (por ser Irán barrera y contrapeso en Medio Oriente al "Eretz Israel") a construir ese entramado, del Líbano a Afganistán (pasando por Palestina, Siria, Irak y Yemen), que es hoy en día el Eje de la Resistencia.
"Paciencia estratégica" la llamaría luego Khamenei.
El día que el dúo USA-Israel trate de "comerse la luz" con Irán, la lluvia de cohetes desde la frontera libanesa hacia Israel sumará la precisión de los Houties (alumnos de los iraníes) con una potencia y volumen un "tantico" superiores a los de Hamas.
A través de los Houties Irán está obligando los sauditas a negociar, para que no les vayan tumbando - droncito a droncito - los ganglios vitales de su infraestructura petrolera, justo en medio de la actual crisis energética mundial.
La respuesta gringo-sionista de "quitar el agua al pez" (Hezbollah) arrasando finanzas- electricidad-combustible-puerto del Líbano y tratando ahora el "next step" del regreso a la guerra civil sectaria y religiosa de hace décadas, puede terminar en el "auto-suicidio" de gran parte del legado político de esa ex-colonia francesa: ese es el mensaje de Nasrallah.
En síntesis, el dúo USA-Israel se parece al perro que corre y ladra, pero que está atado a una cadena no muy larga...
Y, por si acaso a algún iraní islámico (disculpen la redundancia) se le fuera a olvidar, Khomenei en su momento dictó una "fatwa" en contra del uso militar de la energía atómica, con toda la "mala intención", obligando así a las sucesivas generaciones iraníes, frente a la agresión "occidental-sionista" que sabía inevitable (por ser Irán barrera y contrapeso en Medio Oriente al "Eretz Israel") a construir ese entramado, del Líbano a Afganistán (pasando por Palestina, Siria, Irak y Yemen), que es hoy en día el Eje de la Resistencia.
"Paciencia estratégica" la llamaría luego Khamenei.
El día que el dúo USA-Israel trate de "comerse la luz" con Irán, la lluvia de cohetes desde la frontera libanesa hacia Israel sumará la precisión de los Houties (alumnos de los iraníes) con una potencia y volumen un "tantico" superiores a los de Hamas.
A través de los Houties Irán está obligando los sauditas a negociar, para que no les vayan tumbando - droncito a droncito - los ganglios vitales de su infraestructura petrolera, justo en medio de la actual crisis energética mundial.
La respuesta gringo-sionista de "quitar el agua al pez" (Hezbollah) arrasando finanzas- electricidad-combustible-puerto del Líbano y tratando ahora el "next step" del regreso a la guerra civil sectaria y religiosa de hace décadas, puede terminar en el "auto-suicidio" de gran parte del legado político de esa ex-colonia francesa: ese es el mensaje de Nasrallah.
En síntesis, el dúo USA-Israel se parece al perro que corre y ladra, pero que está atado a una cadena no muy larga...
El anuncio de Nasrallah sobre el número de combatientes de la Resistencia... ¿Un mensaje para quién?
Por: Ali Fawaz Al Mayadeen
En su último discurso, Sayyed Hassan Nasrallah no mencionó el nombre de Samir Geagea, aunque se centró principalmente en el papel y la responsabilidad de este último en la masacre de Tayouneh.
Por su parte, los medios israelíes consideraron que el discurso fue uno de los más importantes del secretario general de la Resistencia libanesa en los últimos años.
En la ciencia de los discursos, dejar sin mencionar el nombre del rival representa un menosprecio de su valor. Mientras, Nasrallah habló del número de los combatientes de la Resistencia, revelando que el partido ya tiene 100 mil combatientes libaneses fuertemente armados que representan el pilar de su fuerza militar regular.
Esta es la primera vez que se revelan informaciones sobre el número de combatientes de la Resistencia, pues anteriormente estos datos estaban dentro de la caja de secretos del partido.
Para darnos cuenta de la importancia de la cifra mencionada, basta con señalar a un informe del diario israelí Haaretz en 2016, en el que se estimaba que el número de combatientes de la Resistencia había pasado de unos 20 mil en 2006 a 45 mil en el momento de la publicación del informe, donde agrega que 21 mil de ellos prestan servicios de manera regular”, mientras que el resto son reserva.
No hay duda de que revelar el número de combatientes de la Resistencia en el Líbano o parte de ella, tiene repercusiones y dimensiones que van más allá de el Líbano. Es un tema de gran importancia y peligro, donde el propio Sayyed Nasrallah siempre ha expresado “la cantidad para nosotros es más importante que el equipamiento".
No hay duda de que este anuncio de Nasrallah constituye un evento documentador y de referencia para el futuro. Donde a lo largo de los años los israelíes y estadounidenses han trabajado mucho para saber esta información, que es de gran importancia en el gran y estratégico enfrentamiento que está librando el Eje de la Resistencia contra el proyecto estadounidense e israelí.
Entonces; ¿Por qué, Sayyed Nasrallah dio a conocer esta información en el contexto de un enfrentamiento interno, y frente a una figura de bajo rango (Samir Geagea), y que no se puede comparar en ningún caso con el enfrentamiento integral a nivel de la región, y con lo que representa la Resistencia como punta de lanza y fuerza de vanguardia en este enfrentamiento?
La respuesta es:
Primero, por la gravedad de los acontecimientos ocurridos en el Líbano, que la Resistencia interpretó como cruciales y de gran peligro.
Segundo, este anuncio surge a la luz de lo que anunció Sayyed Nasrallah sobre la "última mina" que los estadounidenses intentan detonar en el Líbano, con el fin de provocar sedición, luchas sectarias y enfrentamientos entre el ejército libanés y la Resistencia.
Tercero, puede haber otros partidos libaneses que en el pasado jugaron un papel en la sedición y ahora esperan que las condiciones sean adecuadas y estén dispuestos a participar en el juego de sangre interno al servicio de proyectos externos.
Por lo tanto, es un mensaje disuasorio para los partidos libaneses internos, que piensan que pueden involucrar al partido en un enfrentamiento interno, y este explica que con esta cantidad de combatientes el partido puede ganar cualquier batalla en cualquier geografía de el Líbano, y por cierto, una batalla como esta no sería más difícil que las batallas que libró contra los takfiríes.
Es cierto que el partido no desea entrar en una batalla como esta, no la busca, no tiene interés en ella y se verá perjudicado si se involucra en cualquier enfrentamiento militar en su país. Pero, al mismo tiempo, el costo de este enfrentamiento será el final del futuro político de sus enemigos y rivales si se emprenden alguna aventura como esta.
Cuarto, es poco probable que el mensaje estuviera dirigido exclusivamente al partido Fuerzas Libanesas, pero quería que este partido lo oyera. Mientras este mensaje es dirigido para el estadounidense y israelí, explica que el partido tiene la capacidad para entrar en cualquier guerra si se le impone.
Sin embargo, Sayyed Nasrallah no habló en su último discurso sobre todos los números y todas las cantidades que tiene el partido, ya que el número que mencionó no incluía a las fuerzas auxiliares, ni a los combatientes no libaneses (importante detalle en el discurso de ayer). Que seguro fue capturado por los estadounidenses e israelíes, que son las dos partes a las que llegó el mensaje, y son las que mejor lo comprenden.
En conclusión, es un mensaje disuasorio dirigido al exterior más que al interior, específicamente al maestro estadounidense, y no es una reacción emocional, sino más bien de una intención deliberada y estudiada que incluye advertencia roja.
Después de esta advertencia, quizás los estadounidenses deberían considerar cuidadosamente sus opciones en el Líbano, y ellos son los mejores que entienden este mensaje. Mientras, los israelíes deben actualizar sus datos sobre "la mayor fuerza militar fuera del marco de los ejércitos regulares del mundo".
Por su parte, los medios israelíes consideraron que el discurso fue uno de los más importantes del secretario general de la Resistencia libanesa en los últimos años.
En la ciencia de los discursos, dejar sin mencionar el nombre del rival representa un menosprecio de su valor. Mientras, Nasrallah habló del número de los combatientes de la Resistencia, revelando que el partido ya tiene 100 mil combatientes libaneses fuertemente armados que representan el pilar de su fuerza militar regular.
Esta es la primera vez que se revelan informaciones sobre el número de combatientes de la Resistencia, pues anteriormente estos datos estaban dentro de la caja de secretos del partido.
Para darnos cuenta de la importancia de la cifra mencionada, basta con señalar a un informe del diario israelí Haaretz en 2016, en el que se estimaba que el número de combatientes de la Resistencia había pasado de unos 20 mil en 2006 a 45 mil en el momento de la publicación del informe, donde agrega que 21 mil de ellos prestan servicios de manera regular”, mientras que el resto son reserva.
No hay duda de que revelar el número de combatientes de la Resistencia en el Líbano o parte de ella, tiene repercusiones y dimensiones que van más allá de el Líbano. Es un tema de gran importancia y peligro, donde el propio Sayyed Nasrallah siempre ha expresado “la cantidad para nosotros es más importante que el equipamiento".
No hay duda de que este anuncio de Nasrallah constituye un evento documentador y de referencia para el futuro. Donde a lo largo de los años los israelíes y estadounidenses han trabajado mucho para saber esta información, que es de gran importancia en el gran y estratégico enfrentamiento que está librando el Eje de la Resistencia contra el proyecto estadounidense e israelí.
Entonces; ¿Por qué, Sayyed Nasrallah dio a conocer esta información en el contexto de un enfrentamiento interno, y frente a una figura de bajo rango (Samir Geagea), y que no se puede comparar en ningún caso con el enfrentamiento integral a nivel de la región, y con lo que representa la Resistencia como punta de lanza y fuerza de vanguardia en este enfrentamiento?
La respuesta es:
Primero, por la gravedad de los acontecimientos ocurridos en el Líbano, que la Resistencia interpretó como cruciales y de gran peligro.
Segundo, este anuncio surge a la luz de lo que anunció Sayyed Nasrallah sobre la "última mina" que los estadounidenses intentan detonar en el Líbano, con el fin de provocar sedición, luchas sectarias y enfrentamientos entre el ejército libanés y la Resistencia.
Tercero, puede haber otros partidos libaneses que en el pasado jugaron un papel en la sedición y ahora esperan que las condiciones sean adecuadas y estén dispuestos a participar en el juego de sangre interno al servicio de proyectos externos.
Por lo tanto, es un mensaje disuasorio para los partidos libaneses internos, que piensan que pueden involucrar al partido en un enfrentamiento interno, y este explica que con esta cantidad de combatientes el partido puede ganar cualquier batalla en cualquier geografía de el Líbano, y por cierto, una batalla como esta no sería más difícil que las batallas que libró contra los takfiríes.
Es cierto que el partido no desea entrar en una batalla como esta, no la busca, no tiene interés en ella y se verá perjudicado si se involucra en cualquier enfrentamiento militar en su país. Pero, al mismo tiempo, el costo de este enfrentamiento será el final del futuro político de sus enemigos y rivales si se emprenden alguna aventura como esta.
Cuarto, es poco probable que el mensaje estuviera dirigido exclusivamente al partido Fuerzas Libanesas, pero quería que este partido lo oyera. Mientras este mensaje es dirigido para el estadounidense y israelí, explica que el partido tiene la capacidad para entrar en cualquier guerra si se le impone.
Sin embargo, Sayyed Nasrallah no habló en su último discurso sobre todos los números y todas las cantidades que tiene el partido, ya que el número que mencionó no incluía a las fuerzas auxiliares, ni a los combatientes no libaneses (importante detalle en el discurso de ayer). Que seguro fue capturado por los estadounidenses e israelíes, que son las dos partes a las que llegó el mensaje, y son las que mejor lo comprenden.
En conclusión, es un mensaje disuasorio dirigido al exterior más que al interior, específicamente al maestro estadounidense, y no es una reacción emocional, sino más bien de una intención deliberada y estudiada que incluye advertencia roja.
Después de esta advertencia, quizás los estadounidenses deberían considerar cuidadosamente sus opciones en el Líbano, y ellos son los mejores que entienden este mensaje. Mientras, los israelíes deben actualizar sus datos sobre "la mayor fuerza militar fuera del marco de los ejércitos regulares del mundo".
22 de octubre de 2021
21 de octubre de 2021
Nota de Diego Pappalardo: La base militar de Estados Unidos en la estratégica área siria de Al-Tanf, acaba de ser bombardeada por cinco drones y decenas de cohetes pertenecientes al Eje de la Resistencia.
La base también sirve de operaciones del takfirismo. Es el inicio de una nueva serie de eventos.
Según Sky News, un oficial de Centcom confirmó el ataque a Al-Tanf.
No dio más detalles sobre el tipo de ataque y la identidad de los atacantes.
La base también sirve de operaciones del takfirismo. Es el inicio de una nueva serie de eventos.
Según Sky News, un oficial de Centcom confirmó el ataque a Al-Tanf.
No dio más detalles sobre el tipo de ataque y la identidad de los atacantes.
17 de octubre de 2021
16 de octubre de 2021
15 de octubre de 2021
14 de octubre de 2021
13 de octubre de 2021
10 de octubre de 2021
9 de octubre de 2021
8 de octubre de 2021
7 de octubre de 2021
|
La ecuación ha cambiado:
Las fuerzas navales del IRGC de Irán persiguen a las lanchas militares estadounidenses en el Golfo Pérsico. |
|
4 de octubre de 2021
3 de octubre de 2021
2 de octubre de 2021
1 de octubre de 2021
30 de septiembre de 2021
La historia no contada de por qué los palestinos están divididos
AntiWar.com Ramzy Baroud
La división política en la sociedad palestina está profundamente arraigada y no debe reducirse a convenientes afirmaciones sobre la "división Hamas-Fatah", las elecciones, los acuerdos de Oslo y los posteriores desacuerdos. La división está ligada a eventos que precedieron a todos estos, y ni siquiera la muerte o incapacitación del octogenario, Mahmoud Abbas, hará avanzar la unidad palestina ni un ápice.
La desunión política palestina está ligada al hecho de que la cuestión de la representación en la sociedad palestina siempre ha sido el resultado de un partido que intenta dominar a todos los demás. Esto se remonta a la política palestina antes del establecimiento de Israel sobre las ruinas de la Palestina histórica en 1948, cuando varios clanes palestinos lucharon por el control de todo el cuerpo político palestino. Los desacuerdos condujeron a conflictos, a menudo violentos, aunque, en ocasiones, también dieron como resultado una relativa armonía, por ejemplo, el establecimiento del Comité Superior Árabe (AHC) en 1936.
Estos primeros años de discordia se duplicaron en fases posteriores de la lucha palestina. Poco después de que el líder egipcio, Jamal Abdel Nasser, renunciara a su influyente papel sobre la Organización de Liberación de Palestina (OLP) tras la humillante derrota árabe en 1967, el relativamente nuevo Movimiento Fatah, establecido por Yasser Arafat y otros en 1959, asumió el mando. Desde entonces, Fatah ha controlado principalmente a la OLP, que fue declarada en Rabat, en 1974, como el "único representante legítimo del pueblo palestino".
Podría decirse que la última advertencia se agregó para garantizar que los rivales árabes no reclamen sobre la OLP, por lo que se impongan como benefactores de la causa palestina. Sin embargo, mucho después de que el peligro de esa posibilidad hubiera pasado, Arafat y Fatah continuaron controlando a la OLP usando la frase como una justificación moral para el dominio y la eliminación de los rivales políticos.
Si bien es fácil sacar conclusiones precipitadas de culpar a los palestinos por su división, hay más en la historia. Dado que gran parte de la lucha armada palestina tuvo lugar dentro de varios espacios políticos y territoriales árabes, los grupos de la OLP necesitaban coordinar sus acciones, junto con sus posiciones políticas, con varias capitales árabes: El Cairo, Damasco, Ammán e incluso, a veces, Bagdad, Trípoli, Argel y Saná. Naturalmente, esto ha privado a los palestinos de iniciativas reales e independientes.
Arafat fue particularmente astuto en la gestión de uno de los actos de equilibrio más difíciles en la historia de los movimientos de liberación: mantener una paz relativa entre los grupos palestinos, apaciguar a los anfitriones árabes y mantener su control sobre Fatah y la OLP. Sin embargo, incluso Arafat a menudo se veía abrumado por circunstancias que escapaban a su control, lo que conducía a importantes enfrentamientos militares, lo alienaba aún más y dividía a los grupos palestinos en facciones aún más pequeñas, cada una aliada y apoyada por uno o más gobiernos árabes.
Incluso la división palestina rara vez ha sido una decisión palestina, aunque el liderazgo palestino merece mucha culpa por no desarrollar un sistema político pluralista que no dependa para su supervivencia de un solo grupo o individuo.
Los Acuerdos de Oslo de 1993 y el regreso de algunos de los grupos palestinos a Palestina en los meses y años siguientes se presentaron, en ese momento, como un paso crítico hacia la liberación de la toma de decisiones palestina de las influencias árabes y de otro tipo. Si bien esa afirmación funcionó en teoría, fracasó en la práctica, ya que la recién establecida Autoridad Nacional Palestina (ANP) se convirtió rápidamente en rehén de otras influencias aún mayores: Israel, Estados Unidos y los llamados países donantes. Este aparato liderado por Estados Unidos vinculó su apoyo político y financiero a que los palestinos aceptaran un conjunto de condiciones, incluida la represión de la "incitación" antiisraelí y el desmantelamiento de las "infraestructuras terroristas".
Si bien ese nuevo régimen político obligó a los grupos palestinos a entrar en otro conflicto, solo Hamas parecía lo suficientemente poderoso como para resistir la presión acumulada por Fatah, la Autoridad Palestina e Israel juntos.
La disputa entre Hamas y Fatah no comenzó como resultado de Oslo y el establecimiento de la Autoridad Palestina. Estos últimos eventos simplemente exacerbaron un conflicto existente. Inmediatamente después del establecimiento de Hamas a fines de 1987, los partidos de la OLP, especialmente Fatah, vieron el nuevo movimiento islámico con sospecha, por varias razones: Hamas comenzó y se expandió fuera del bien controlado sistema político de la OLP; tenía su sede en Palestina, evitando así las trampas de la dependencia de regímenes externos; y, entre otras razones, se promovió como la alternativa a los fracasos y compromisos políticos pasados de la OLP.
Como era de esperar, Fatah dominó la Autoridad Palestina como lo hizo la OLP y, en ambos casos, rara vez utilizó canales verdaderamente democráticos. A medida que la Autoridad Palestina se hizo más rica y corrupta, muchos palestinos buscaron la respuesta en Hamas. En consecuencia, el crecimiento de Hamas llevó a la victoria del movimiento en las elecciones legislativas palestinas de 2006. Ceder a un Hamas triunfante habría sido el fin del dominio de décadas de Fatah sobre el discurso político palestino, y mucho menos la pérdida de fuentes de financiación masivas, prestigio y muchas otras ventajas. Por lo tanto, el conflicto parecía inevitable, lo que llevó a la trágica violencia en el verano de 2007 y la eventual división entre los palestinos, con Fatah dominando la Autoridad Palestina en la ocupada Cisjordania y Hamas gobernando la sitiada Gaza.
Las cosas son ahora cada vez más complicadas, ya que es probable que las crisis de representación política que afligen a la OLP y la Autoridad Palestina empeoren pronto con la lucha por el poder en curso dentro del movimiento Fatah. Aunque carecía de la popularidad y el respeto de Arafat entre los palestinos, el objetivo final de Abbas era el mismo: dominar por sí solo el cuerpo político palestino. Sin embargo, a diferencia de Arafat, quien mediante la manipulación y los sobornos mantuvo intacto el movimiento Fatah, Fatah bajo Abbas está listo para desmantelarse en facciones más pequeñas. Es probable que la ausencia de Abbas lleve a una transición difícil dentro de Fatah que, si se acompaña de protestas y violencia, podría resultar en la desintegración del movimiento Fatah por completo.
Representar la actual crisis política palestina en nociones reduccionistas sobre una "división" Hamas-Fatah - como si alguna vez estuvieron unidos - y otros clichés, es ignorar una historia de división que no debe ser atribuida únicamente a los palestinos. En la Palestina posterior a Abbas, los palestinos deben reflexionar sobre esta trágica historia y, en lugar de buscar soluciones fáciles, concentrarse en encontrar un terreno común más allá de partidos, facciones, clanes y privilegios. Más importante aún, la era de un partido y un solo individuo dominando a todos los demás debe dejarse atrás y, esta vez, para siempre.
Ramzy Baroud es periodista y editor de The Palestine Chronicle. Es autor de cinco libros. Su último libro es “Estas cadenas se romperán: historias palestinas de lucha y desafío en las cárceles israelíes” (Clarity Press). El Dr. Baroud es investigador senior no residente en el Centro para el Islam y Asuntos Globales (CIGA) y también en el Centro Afro-Medio Oriente (AMEC). Su sitio web es www.ramzybaroud.net.
La desunión política palestina está ligada al hecho de que la cuestión de la representación en la sociedad palestina siempre ha sido el resultado de un partido que intenta dominar a todos los demás. Esto se remonta a la política palestina antes del establecimiento de Israel sobre las ruinas de la Palestina histórica en 1948, cuando varios clanes palestinos lucharon por el control de todo el cuerpo político palestino. Los desacuerdos condujeron a conflictos, a menudo violentos, aunque, en ocasiones, también dieron como resultado una relativa armonía, por ejemplo, el establecimiento del Comité Superior Árabe (AHC) en 1936.
Estos primeros años de discordia se duplicaron en fases posteriores de la lucha palestina. Poco después de que el líder egipcio, Jamal Abdel Nasser, renunciara a su influyente papel sobre la Organización de Liberación de Palestina (OLP) tras la humillante derrota árabe en 1967, el relativamente nuevo Movimiento Fatah, establecido por Yasser Arafat y otros en 1959, asumió el mando. Desde entonces, Fatah ha controlado principalmente a la OLP, que fue declarada en Rabat, en 1974, como el "único representante legítimo del pueblo palestino".
Podría decirse que la última advertencia se agregó para garantizar que los rivales árabes no reclamen sobre la OLP, por lo que se impongan como benefactores de la causa palestina. Sin embargo, mucho después de que el peligro de esa posibilidad hubiera pasado, Arafat y Fatah continuaron controlando a la OLP usando la frase como una justificación moral para el dominio y la eliminación de los rivales políticos.
Si bien es fácil sacar conclusiones precipitadas de culpar a los palestinos por su división, hay más en la historia. Dado que gran parte de la lucha armada palestina tuvo lugar dentro de varios espacios políticos y territoriales árabes, los grupos de la OLP necesitaban coordinar sus acciones, junto con sus posiciones políticas, con varias capitales árabes: El Cairo, Damasco, Ammán e incluso, a veces, Bagdad, Trípoli, Argel y Saná. Naturalmente, esto ha privado a los palestinos de iniciativas reales e independientes.
Arafat fue particularmente astuto en la gestión de uno de los actos de equilibrio más difíciles en la historia de los movimientos de liberación: mantener una paz relativa entre los grupos palestinos, apaciguar a los anfitriones árabes y mantener su control sobre Fatah y la OLP. Sin embargo, incluso Arafat a menudo se veía abrumado por circunstancias que escapaban a su control, lo que conducía a importantes enfrentamientos militares, lo alienaba aún más y dividía a los grupos palestinos en facciones aún más pequeñas, cada una aliada y apoyada por uno o más gobiernos árabes.
Incluso la división palestina rara vez ha sido una decisión palestina, aunque el liderazgo palestino merece mucha culpa por no desarrollar un sistema político pluralista que no dependa para su supervivencia de un solo grupo o individuo.
Los Acuerdos de Oslo de 1993 y el regreso de algunos de los grupos palestinos a Palestina en los meses y años siguientes se presentaron, en ese momento, como un paso crítico hacia la liberación de la toma de decisiones palestina de las influencias árabes y de otro tipo. Si bien esa afirmación funcionó en teoría, fracasó en la práctica, ya que la recién establecida Autoridad Nacional Palestina (ANP) se convirtió rápidamente en rehén de otras influencias aún mayores: Israel, Estados Unidos y los llamados países donantes. Este aparato liderado por Estados Unidos vinculó su apoyo político y financiero a que los palestinos aceptaran un conjunto de condiciones, incluida la represión de la "incitación" antiisraelí y el desmantelamiento de las "infraestructuras terroristas".
Si bien ese nuevo régimen político obligó a los grupos palestinos a entrar en otro conflicto, solo Hamas parecía lo suficientemente poderoso como para resistir la presión acumulada por Fatah, la Autoridad Palestina e Israel juntos.
La disputa entre Hamas y Fatah no comenzó como resultado de Oslo y el establecimiento de la Autoridad Palestina. Estos últimos eventos simplemente exacerbaron un conflicto existente. Inmediatamente después del establecimiento de Hamas a fines de 1987, los partidos de la OLP, especialmente Fatah, vieron el nuevo movimiento islámico con sospecha, por varias razones: Hamas comenzó y se expandió fuera del bien controlado sistema político de la OLP; tenía su sede en Palestina, evitando así las trampas de la dependencia de regímenes externos; y, entre otras razones, se promovió como la alternativa a los fracasos y compromisos políticos pasados de la OLP.
Como era de esperar, Fatah dominó la Autoridad Palestina como lo hizo la OLP y, en ambos casos, rara vez utilizó canales verdaderamente democráticos. A medida que la Autoridad Palestina se hizo más rica y corrupta, muchos palestinos buscaron la respuesta en Hamas. En consecuencia, el crecimiento de Hamas llevó a la victoria del movimiento en las elecciones legislativas palestinas de 2006. Ceder a un Hamas triunfante habría sido el fin del dominio de décadas de Fatah sobre el discurso político palestino, y mucho menos la pérdida de fuentes de financiación masivas, prestigio y muchas otras ventajas. Por lo tanto, el conflicto parecía inevitable, lo que llevó a la trágica violencia en el verano de 2007 y la eventual división entre los palestinos, con Fatah dominando la Autoridad Palestina en la ocupada Cisjordania y Hamas gobernando la sitiada Gaza.
Las cosas son ahora cada vez más complicadas, ya que es probable que las crisis de representación política que afligen a la OLP y la Autoridad Palestina empeoren pronto con la lucha por el poder en curso dentro del movimiento Fatah. Aunque carecía de la popularidad y el respeto de Arafat entre los palestinos, el objetivo final de Abbas era el mismo: dominar por sí solo el cuerpo político palestino. Sin embargo, a diferencia de Arafat, quien mediante la manipulación y los sobornos mantuvo intacto el movimiento Fatah, Fatah bajo Abbas está listo para desmantelarse en facciones más pequeñas. Es probable que la ausencia de Abbas lleve a una transición difícil dentro de Fatah que, si se acompaña de protestas y violencia, podría resultar en la desintegración del movimiento Fatah por completo.
Representar la actual crisis política palestina en nociones reduccionistas sobre una "división" Hamas-Fatah - como si alguna vez estuvieron unidos - y otros clichés, es ignorar una historia de división que no debe ser atribuida únicamente a los palestinos. En la Palestina posterior a Abbas, los palestinos deben reflexionar sobre esta trágica historia y, en lugar de buscar soluciones fáciles, concentrarse en encontrar un terreno común más allá de partidos, facciones, clanes y privilegios. Más importante aún, la era de un partido y un solo individuo dominando a todos los demás debe dejarse atrás y, esta vez, para siempre.
Ramzy Baroud es periodista y editor de The Palestine Chronicle. Es autor de cinco libros. Su último libro es “Estas cadenas se romperán: historias palestinas de lucha y desafío en las cárceles israelíes” (Clarity Press). El Dr. Baroud es investigador senior no residente en el Centro para el Islam y Asuntos Globales (CIGA) y también en el Centro Afro-Medio Oriente (AMEC). Su sitio web es www.ramzybaroud.net.
28 de septiembre de 2021
26 de septiembre de 2021
25 de septiembre de 2021
24 de septiembre de 2021
23 de septiembre de 2021
22 de septiembre de 2021
20 de septiembre de 2021
18 de septiembre de 2021
17 de septiembre de 2021
16 de septiembre de 2021
15 de septiembre de 2021
13 de septiembre de 2021
11 de septiembre de 2021
9 de septiembre de 2021
7 de septiembre de 2021
2 de septiembre de 2021
29 de agosto de 2021
25 de agosto de 2021
21 de agosto de 2021
16 de agosto de 2021
15 de agosto de 2021
|
Notas de Diego Pappalardo: La "re-dominación" de los talibanes es una consecuencia ineluctable del fracaso de los planes atlantistas, en especial del "Nuevo Siglo Americano", para con Afganistán de los últimos 25 años, en simultáneo con la ineptitud en la gestión y la corrupción organizada de las formaciones elitistas afganas que tienen prevalencia en Kabul.
Al ser constitutiva y operativamente heterogéneo, el movimiento talibán presenta lazos de relacionamiento geopolítico diversos que le permite a la geoestrategia iraní intentar sacar algunas ganancias, comenzando con el mantenimiento de la estabilidad y la integridad territoriales internas para llegar a la conformación de una región que sea, precisamente, una contrariedad polar para los diseños anglo-norteameamericano-israelíes. Este acercamiento iraní-talibán está, por el momento, en una etapa que tiende a la consolidación del mismo y, al parecer, la jefatura talibán estaría expurgando cualquier resabio o prácticas que resientan y tensan las relaciones cooperativas con Teherán. A pesar de los errores ideológicos, las culpas organizativas y los crímenes enormes de los talibanes, ellos siguen siendo, más que un actor histórico-religioso, una fuerza que se sustenta vigorosamente en lo social-político y que hace que su expulsión del panorama afgano sea de difícil concreción y, por consiguiente, la comunidad internacional está obligada a escuchar su voz y a considerar sus aspiraciones. Según la evidencia incontestable, los arquitectos y desarrolladores del "emirato islámico", están replanteándose ciertas acciones suyas del pasado para no repetirlas en esta etapa del talibanismo resurgente, cuando estén en el control del Gobierno de Kabul, concibiendo un entorno en el que Irán será central y decisivo y donde no habrá un "talibanismo hegemónico". En resumen, los talibanes quieren: 1- Existir como fuerza completa (histórico-religioso-social-político-económico) en su territorialidad. 2- Desplegar su "genio", su concepción de mundo. 3- Participar en el Futuro. |
Esta es la situación del Aeropuerto Hamid Karzai, tras 20 años de ocupación atlantista:
El Poder iraní pidió a los talibanes la libertad del "León de Herat", Ismail Khan, exgobernador de la importante provincia de Herat y luchador anti-talibán, y su traslado al país persa.
Ambas solicitudes fueron cumplidas por el mando talibán ya que la República Islámica de Irán será un socio importante en el enfoque exterior del talibanismo gubernamental, el cual, por cierto, no tendrá la misma cerrazón de su anterior experiencia, mientras continúe dominante la facción que controla las relaciones internacionales del Movimiento. Desde Teherán, Ismail Khan desarrollará una función muy importante para efectuar aún más el acuerdo iraní-talibán, que se venía cocinando desde hace más de 3 años. |
|
1- Aún con Trump en la Casa Blanca, los talibanes hubiesen igualmente triunfado porque, principalmente, el factor decisivo para comenzar este "nuevo capítulo" no estaba en Washington.
Este "nuevo capítulo" no solucionará por sí mismo los problemas fundamentales, pero sí contribuirá a proseguir con el diseño de un Afganistán posoccidental. 2- Si Biden quería recrudecer el intervencionismo militar yanqui, pues el escenario final habría sido peor para el occidentalismo con centralidad atlantista porque en esa situación los talibanes hubiesen involucrado militarmente a socios "emergentes" que sorprenderían. 3- No estamos en 1999 o en 2001 y el liderazgo talibán, por lo menos su sector sensato, así lo comprende. Mientras se mantenga esta ecuación, no hay un "peligro talibán" para los pueblos de Occidente. 4- Hay compromisos que se van a cumplir. 5-La reformulación de Afganistán es un hecho, aunque llevará mucho tiempo. |
"-Cuando usted habla de una 'transferencia pacífica de poder', ¿qué quiere decir y qué es probable que ocurra?
-Significa que la ciudad y el poder debería ser entregado al Emirato Islámico de Afganistán y luego tendremos un gobierno islámico inclusivo donde todos los afganos tendrán participación. -Cuando usted habla de participación, ¿quiere decir, una persona, un voto? -Participación significa que tendremos a otros afganos que formarán parte del futuro gobierno. -¿Pero todos formarán parte del gobierno de los talibanes?, ¿del Emirato Islámico como usted lo describió? -Sí, habrá un gobierno inclusivo islámico". |
|
|
|
El jefe del Buró Político de Hamas, Ismail Haniyeh, un socio de Irán, recibe al jefe del Buró Político de los talibanes, Mullah Baradar.
ISIS/DAESH es combatido por los talibanes, quienes han cooperado puntualmente con la seguridad iraní en ese específico aspecto. El Movimiento Talibán es rival y confronta militarmente a ISIS/DAESH |
Richard Hass, Presidente del globalista Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), 15 de agosto de 2021:
"Las tropas estadounidenses fueron por primera vez a Afganistán, hace 20 años para luchar, junto a tribus afganas, que buscaban derrocar al gobierno talibán que albergaba a al-Qaeda, el grupo terrorista responsable de los ataques del 11 de septiembre de 2001 que mataron a casi 3.000 personas en Estados Unidos. Los talibanes pronto huyeron, aunque muchos de sus líderes escaparon a Pakistán, donde con el tiempo se reconstituyeron y reanudaron la lucha contra el gobierno afgano.
El número de tropas aumentó a lo largo de los años, en un momento durante la presidencia de Barack Obama a más de 110.000 , a medida que se expandían las ambiciones de Estados Unidos en Afganistán.
El costo fue enorme: un estimado de $ 2 billones y cerca de 2.500 vidas estadounidenses, más más de 1.100 vidas de sus socios de la coalición, así como hasta 70.000 bajas militares afganas y casi 50.000 muertes de civiles. Los resultados, sin embargo, fueron modestos: mientras un gobierno afgano electo (único en la historia del país) controlaba las grandes ciudades, su control del poder seguía siendo tenue y los talibanes recuperaron el control sobre muchas ciudades y pueblos más pequeños.
Como se pronosticó ampliamente, el impulso se trasladó drásticamente a los talibanes y se alejó del gobierno desanimado después de la salida militar estadounidense anunciada (y ahora real). Con los talibanes tomando el control de todo Afganistán, las represalias generalizadas, la dura represión de mujeres y niñas y los flujos masivos de refugiados son casi una certeza. Evitar que los grupos terroristas regresen al país resultará mucho más difícil sin una presencia en el país.
Con el tiempo, existe el peligro añadido de que los talibanes traten de extender su mandato a gran parte de Pakistán. Si es así, sería difícil pasar por alto la ironía, ya que fue la provisión de un santuario por parte de Pakistán a los talibanes durante tantos años lo que le permitió hacer la guerra. Ahora, en una versión moderna de Frankenstein, es posible que Afganistán se convierta en un santuario para llevar la guerra a Pakistán, potencialmente un escenario de pesadilla, dada la fragilidad, la gran población, el arsenal nuclear y la historia de guerra de Pakistán con India.
Es posible que la retirada estadounidense apresurada y mal planificada ni siquiera proporcione tiempo suficiente para evacuar a los afganos ahora vulnerables que trabajaron con los gobiernos de Estados Unidos y Afganistán. Más allá de las consecuencias locales, las sombrías secuelas del fracaso estratégico y moral de Estados Unidos reforzarán las preguntas sobre la confiabilidad de Estados Unidos entre amigos y enemigos de todas partes.
Recientemente se le preguntó a Biden si lamentaba su decisión de retirar todas las tropas estadounidenses de Afganistán. Él respondió que no. Él debería hacerlo".
"Las tropas estadounidenses fueron por primera vez a Afganistán, hace 20 años para luchar, junto a tribus afganas, que buscaban derrocar al gobierno talibán que albergaba a al-Qaeda, el grupo terrorista responsable de los ataques del 11 de septiembre de 2001 que mataron a casi 3.000 personas en Estados Unidos. Los talibanes pronto huyeron, aunque muchos de sus líderes escaparon a Pakistán, donde con el tiempo se reconstituyeron y reanudaron la lucha contra el gobierno afgano.
El número de tropas aumentó a lo largo de los años, en un momento durante la presidencia de Barack Obama a más de 110.000 , a medida que se expandían las ambiciones de Estados Unidos en Afganistán.
El costo fue enorme: un estimado de $ 2 billones y cerca de 2.500 vidas estadounidenses, más más de 1.100 vidas de sus socios de la coalición, así como hasta 70.000 bajas militares afganas y casi 50.000 muertes de civiles. Los resultados, sin embargo, fueron modestos: mientras un gobierno afgano electo (único en la historia del país) controlaba las grandes ciudades, su control del poder seguía siendo tenue y los talibanes recuperaron el control sobre muchas ciudades y pueblos más pequeños.
Como se pronosticó ampliamente, el impulso se trasladó drásticamente a los talibanes y se alejó del gobierno desanimado después de la salida militar estadounidense anunciada (y ahora real). Con los talibanes tomando el control de todo Afganistán, las represalias generalizadas, la dura represión de mujeres y niñas y los flujos masivos de refugiados son casi una certeza. Evitar que los grupos terroristas regresen al país resultará mucho más difícil sin una presencia en el país.
Con el tiempo, existe el peligro añadido de que los talibanes traten de extender su mandato a gran parte de Pakistán. Si es así, sería difícil pasar por alto la ironía, ya que fue la provisión de un santuario por parte de Pakistán a los talibanes durante tantos años lo que le permitió hacer la guerra. Ahora, en una versión moderna de Frankenstein, es posible que Afganistán se convierta en un santuario para llevar la guerra a Pakistán, potencialmente un escenario de pesadilla, dada la fragilidad, la gran población, el arsenal nuclear y la historia de guerra de Pakistán con India.
Es posible que la retirada estadounidense apresurada y mal planificada ni siquiera proporcione tiempo suficiente para evacuar a los afganos ahora vulnerables que trabajaron con los gobiernos de Estados Unidos y Afganistán. Más allá de las consecuencias locales, las sombrías secuelas del fracaso estratégico y moral de Estados Unidos reforzarán las preguntas sobre la confiabilidad de Estados Unidos entre amigos y enemigos de todas partes.
Recientemente se le preguntó a Biden si lamentaba su decisión de retirar todas las tropas estadounidenses de Afganistán. Él respondió que no. Él debería hacerlo".
13 de agosto de 2021
12 de agosto de 2021
11 de agosto de 2021
10 de agosto de 2021.
9 de agosto de 2021
8 de agosto de 2021
7 de agosto de 2021
5 de agosto de 2021
3 de agosto de 2021
2 de agosto de 2021
1 de agosto de 2021
31 de julio de 2021
30 de julio de 2021
29 de julio de 2021
28 de julio de 2021
26 de julio de 2021
25 de julio de 2021
24 de julio de 2021
22 de julio de 2021
21 de julio de 2021
18 de julio de 2021
17 de julio de 2021
16 de julio de 2021
15 de julio de 2021
14 de julio de 2021
13 de julio de 2021
12 de julio de 2021
10 de julio de 2021
9 de julio de 2021
8 de julio de 2021
7 de julio de 2021
6 de julio de 2021
4 de julio de 2021
3 de julio de 2021
Teatro político de Bennett: la decisiva lucha israelí-palestina que se avecin
Anti War.com Ramzy Baroud
Muchos palestinos creen que el enfrentamiento militar del 10 al 21 de mayo entre Israel y la Resistencia de Gaza, junto con la revuelta popular simultánea en Palestina, fue un cambio de juego. Israel está haciendo todo lo que está en su poder para demostrar que están equivocados.
Los palestinos están justificados para mantener este punto de vista; después de todo, sus minúsculas capacidades militares en una pequeña extensión de tierra sitiada y empobrecida, la Franja de Gaza, han logrado hacer retroceder, o al menos neutralizar, la enorme y superior maquinaria militar israelí.
Sin embargo, para los palestinos, esto no se trata solo de la potencia de fuego, sino también de su codiciada unidad nacional. De hecho, la revuelta palestina, que incluyó a todos los palestinos independientemente de sus antecedentes políticos o ubicaciones geográficas, está fomentando un discurso completamente nuevo sobre Palestina: no fraccional, asertivo y con visión de futuro.
El desafío para el pueblo palestino es, si será capaz de traducir sus logros en una estrategia política real y, finalmente, pasar del sofocante y a menudo trágico período posterior a los Acuerdos de Oslo.
Por supuesto, no será tan fácil. Después de todo, hay fuerzas poderosas que están muy comprometidas con el status quo. Para ellos, cualquier cambio positivo en el camino de la libertad palestina sin duda conducirá a pérdidas políticas, estratégicas y económicas.
La Autoridad Palestina, que opera sin mandato democrático, es más consciente de su posición vulnerable que en cualquier otro momento del pasado. Los palestinos corrientes no solo no tienen fe en esta "autoridad", sino que la ven como un obstáculo en su camino hacia la liberación. No fue sorprendente ver al presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, y a muchos de su círculo íntimo corrupto, montados en la ola de revuelta popular palestina, cambiando su lenguaje por completo, aunque fugazmente, de un discurso que fue cuidadosamente diseñado para ganar la aprobación de "países donantes" , "a quien canta las alabanzas de la "resistencia" y la "revolución".
Esta camarilla corrupta está desesperada, ansiosa por mantener sus privilegios y sobrevivir a cualquier precio.
Sin embargo, si los palestinos continúan con su movilización popular y su trayectoria ascendente, Israel es la entidad que más perderá. Una Intifada popular palestina a largo plazo, un levantamiento, con demandas específicas y bajo un liderazgo nacional unificado, representaría la mayor amenaza para la ocupación militar de Israel y el régimen de apartheid en muchos años.
El gobierno israelí, esta vez bajo el liderazgo sin experiencia del actual primer ministro, Naftali Bennett, y su socio de coalición, el futuro primer ministro, Yair Lapid, es claramente incapaz de articular una estrategia posterior a la guerra de Gaza. Si se ignora momentáneamente la estridente y extraña transición de poder del exlíder israelí Benjamin Netanyahu a la coalición de Bennett, parece que Netanyahu sigue dominando.
Bennett, hasta ahora, ha seguido el libro de jugadas de Netanyahu en todos los asuntos relacionados con los palestinos. Él, y especialmente su ministro de Defensa, Benny Gantz, ex socio de la coalición de Netanyahu, continúan hablando de su triunfo militar en Gaza y la necesidad de aprovechar esta supuesta "victoria". El 15 de junio, el ejército israelí bombardeó varios lugares en la Franja sitiada y, nuevamente, el 18 de junio. Sin embargo, es poco probable que unas pocas bombas más cambien el resultado de la guerra de mayo.
Es hora de convertir nuestros "logros militares (en) logros políticos", dijo Gantz el 20 de junio. Es más fácil decirlo que hacerlo; Según esta lógica, Israel ha estado obteniendo "logros militares" en Gaza durante muchos años, es decir, desde su primera gran guerra en la Franja en 2008-09. Desde entonces, miles de palestinos, en su mayoría civiles, han muerto y muchos más han resultado heridos. Sin embargo, la resistencia palestina continuó sin cesar y en realidad no se han logrado "ganancias políticas".
Gantz, como Bennett y Lapid, reconoce que la estrategia de Israel en Gaza ha sido un completo fracaso. Dado que su principal objetivo es permanecer en el poder, están sujetos a las reglas del viejo juego que fueron formuladas por políticos de derecha y sostenidas por extremistas de derecha. Cualquier desviación de esa estratagema fallida significa un posible colapso de su inestable coalición.
En lugar de trazar una estrategia nueva y realista, el nuevo gobierno de Israel está ocupado enviando mensajes simbólicos. El primer mensaje es para su público objetivo principal, el electorado de derecha de Israel, en particular los partidarios descontentos de Netanyahu, que el nuevo gobierno está igualmente comprometido con la "seguridad" de Israel, para garantizar una mayoría demográfica en la Jerusalén ocupada como en el resto de Palestina, y que ningún estado palestino se realizará jamás.
Otro mensaje es para los palestinos y, por extensión, para toda la región cuyos pueblos y gobiernos se unieron detrás de la revuelta palestina durante la guerra de mayo, que Israel sigue siendo una fuerza militar formidable y que la ecuación militar fundamental sobre el terreno permanece inalterada.
Al continuar su escalada en Gaza y sus alrededores, sus violentas provocaciones en Sheikh Jarrah y la totalidad de Jerusalén Oriental, sus continuas restricciones a la urgente necesidad de reconstrucción de Gaza, la coalición de Bennett está participando en un teatro político. Mientras la atención permanezca fija en Gaza y Jerusalén, mientras Bennett y Lapid sigan ganando tiempo y distrayendo al público israelí de una implosión política inminente.
Los palestinos, una vez más, están demostrando ser actores críticos en la política israelí. Después de todo, fue la unidad y resolución palestina en mayo lo que humilló a Netanyahu y envalentonó a sus enemigos para que finalmente lo expulsaran. Ahora, los palestinos podrían tener las llaves de la supervivencia de la coalición de Bennet, especialmente si aceptan un intercambio de prisioneros, liberando a varios soldados israelíes capturados por grupos palestinos en Gaza a cambio de la liberación de cientos de prisioneros palestinos detenidos en condiciones horribles en Israel.
El día del último intercambio de prisioneros, en octubre de 2011, Netanyahu pronunció un discurso televisado, cuidadosamente diseñado para presentarse a sí mismo como el salvador de Israel. Bennett y Lapid disfrutarían de una oportunidad similar.
Incumbe a los nuevos líderes de Israel actuar con cautela al proceder a partir de este momento. Los palestinos están demostrando que ya no son peones en el circo político de Israel y que también pueden jugar a la política, como lo han atestiguado las últimas semanas.
Hasta ahora, Bennett ha demostrado ser otro Netanyahu. Sin embargo, si el primer ministro israelí de más larga trayectoria finalmente no logró convencer a los israelíes del mérito de su doctrina política, es probable que la farsa de Bennett sea expuesta mucho antes, y el precio, esta vez, seguramente será aún mayor.
Los palestinos están justificados para mantener este punto de vista; después de todo, sus minúsculas capacidades militares en una pequeña extensión de tierra sitiada y empobrecida, la Franja de Gaza, han logrado hacer retroceder, o al menos neutralizar, la enorme y superior maquinaria militar israelí.
Sin embargo, para los palestinos, esto no se trata solo de la potencia de fuego, sino también de su codiciada unidad nacional. De hecho, la revuelta palestina, que incluyó a todos los palestinos independientemente de sus antecedentes políticos o ubicaciones geográficas, está fomentando un discurso completamente nuevo sobre Palestina: no fraccional, asertivo y con visión de futuro.
El desafío para el pueblo palestino es, si será capaz de traducir sus logros en una estrategia política real y, finalmente, pasar del sofocante y a menudo trágico período posterior a los Acuerdos de Oslo.
Por supuesto, no será tan fácil. Después de todo, hay fuerzas poderosas que están muy comprometidas con el status quo. Para ellos, cualquier cambio positivo en el camino de la libertad palestina sin duda conducirá a pérdidas políticas, estratégicas y económicas.
La Autoridad Palestina, que opera sin mandato democrático, es más consciente de su posición vulnerable que en cualquier otro momento del pasado. Los palestinos corrientes no solo no tienen fe en esta "autoridad", sino que la ven como un obstáculo en su camino hacia la liberación. No fue sorprendente ver al presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, y a muchos de su círculo íntimo corrupto, montados en la ola de revuelta popular palestina, cambiando su lenguaje por completo, aunque fugazmente, de un discurso que fue cuidadosamente diseñado para ganar la aprobación de "países donantes" , "a quien canta las alabanzas de la "resistencia" y la "revolución".
Esta camarilla corrupta está desesperada, ansiosa por mantener sus privilegios y sobrevivir a cualquier precio.
Sin embargo, si los palestinos continúan con su movilización popular y su trayectoria ascendente, Israel es la entidad que más perderá. Una Intifada popular palestina a largo plazo, un levantamiento, con demandas específicas y bajo un liderazgo nacional unificado, representaría la mayor amenaza para la ocupación militar de Israel y el régimen de apartheid en muchos años.
El gobierno israelí, esta vez bajo el liderazgo sin experiencia del actual primer ministro, Naftali Bennett, y su socio de coalición, el futuro primer ministro, Yair Lapid, es claramente incapaz de articular una estrategia posterior a la guerra de Gaza. Si se ignora momentáneamente la estridente y extraña transición de poder del exlíder israelí Benjamin Netanyahu a la coalición de Bennett, parece que Netanyahu sigue dominando.
Bennett, hasta ahora, ha seguido el libro de jugadas de Netanyahu en todos los asuntos relacionados con los palestinos. Él, y especialmente su ministro de Defensa, Benny Gantz, ex socio de la coalición de Netanyahu, continúan hablando de su triunfo militar en Gaza y la necesidad de aprovechar esta supuesta "victoria". El 15 de junio, el ejército israelí bombardeó varios lugares en la Franja sitiada y, nuevamente, el 18 de junio. Sin embargo, es poco probable que unas pocas bombas más cambien el resultado de la guerra de mayo.
Es hora de convertir nuestros "logros militares (en) logros políticos", dijo Gantz el 20 de junio. Es más fácil decirlo que hacerlo; Según esta lógica, Israel ha estado obteniendo "logros militares" en Gaza durante muchos años, es decir, desde su primera gran guerra en la Franja en 2008-09. Desde entonces, miles de palestinos, en su mayoría civiles, han muerto y muchos más han resultado heridos. Sin embargo, la resistencia palestina continuó sin cesar y en realidad no se han logrado "ganancias políticas".
Gantz, como Bennett y Lapid, reconoce que la estrategia de Israel en Gaza ha sido un completo fracaso. Dado que su principal objetivo es permanecer en el poder, están sujetos a las reglas del viejo juego que fueron formuladas por políticos de derecha y sostenidas por extremistas de derecha. Cualquier desviación de esa estratagema fallida significa un posible colapso de su inestable coalición.
En lugar de trazar una estrategia nueva y realista, el nuevo gobierno de Israel está ocupado enviando mensajes simbólicos. El primer mensaje es para su público objetivo principal, el electorado de derecha de Israel, en particular los partidarios descontentos de Netanyahu, que el nuevo gobierno está igualmente comprometido con la "seguridad" de Israel, para garantizar una mayoría demográfica en la Jerusalén ocupada como en el resto de Palestina, y que ningún estado palestino se realizará jamás.
Otro mensaje es para los palestinos y, por extensión, para toda la región cuyos pueblos y gobiernos se unieron detrás de la revuelta palestina durante la guerra de mayo, que Israel sigue siendo una fuerza militar formidable y que la ecuación militar fundamental sobre el terreno permanece inalterada.
Al continuar su escalada en Gaza y sus alrededores, sus violentas provocaciones en Sheikh Jarrah y la totalidad de Jerusalén Oriental, sus continuas restricciones a la urgente necesidad de reconstrucción de Gaza, la coalición de Bennett está participando en un teatro político. Mientras la atención permanezca fija en Gaza y Jerusalén, mientras Bennett y Lapid sigan ganando tiempo y distrayendo al público israelí de una implosión política inminente.
Los palestinos, una vez más, están demostrando ser actores críticos en la política israelí. Después de todo, fue la unidad y resolución palestina en mayo lo que humilló a Netanyahu y envalentonó a sus enemigos para que finalmente lo expulsaran. Ahora, los palestinos podrían tener las llaves de la supervivencia de la coalición de Bennet, especialmente si aceptan un intercambio de prisioneros, liberando a varios soldados israelíes capturados por grupos palestinos en Gaza a cambio de la liberación de cientos de prisioneros palestinos detenidos en condiciones horribles en Israel.
El día del último intercambio de prisioneros, en octubre de 2011, Netanyahu pronunció un discurso televisado, cuidadosamente diseñado para presentarse a sí mismo como el salvador de Israel. Bennett y Lapid disfrutarían de una oportunidad similar.
Incumbe a los nuevos líderes de Israel actuar con cautela al proceder a partir de este momento. Los palestinos están demostrando que ya no son peones en el circo político de Israel y que también pueden jugar a la política, como lo han atestiguado las últimas semanas.
Hasta ahora, Bennett ha demostrado ser otro Netanyahu. Sin embargo, si el primer ministro israelí de más larga trayectoria finalmente no logró convencer a los israelíes del mérito de su doctrina política, es probable que la farsa de Bennett sea expuesta mucho antes, y el precio, esta vez, seguramente será aún mayor.
Ramzy Baroud es periodista y editor de The Palestine Chronicle. Es autor de cinco libros.
Su último libro es: "Estas cadenas se romperán: historias palestinas de lucha y desafío en las cárceles israelíes", (Clarity Press).
El Dr. Baroud es investigador senior no residente en el Centro para el Islam y Asuntos Globales (CIGA) y también en el Centro Afro-Medio Oriente (AMEC). Su sitio web es www.ramzybaroud.net.
Su último libro es: "Estas cadenas se romperán: historias palestinas de lucha y desafío en las cárceles israelíes", (Clarity Press).
El Dr. Baroud es investigador senior no residente en el Centro para el Islam y Asuntos Globales (CIGA) y también en el Centro Afro-Medio Oriente (AMEC). Su sitio web es www.ramzybaroud.net.
2 de julio de 2021
1 de julio de 2021
Notas de Diego Pappalardo: Qolam-Husein Mohseni Eyei, fue un alto funcionario del complejo de seguridad durante la primera Presidencia de Ahmadineyad.
Hoy, se encuentra distanciado de Ahmadineyad y enfrentado abiertamente con el expresidente, a quien le acusa de no soportar que ya no esté en la primera escena de la política.
Con este nombramiento, se confirma que el bando conservador controlará todo los resortes institucionales para reconducir al sistema de poder de acuerdo a las ideas y principios fundantes de la República,
Hoy, se encuentra distanciado de Ahmadineyad y enfrentado abiertamente con el expresidente, a quien le acusa de no soportar que ya no esté en la primera escena de la política.
Con este nombramiento, se confirma que el bando conservador controlará todo los resortes institucionales para reconducir al sistema de poder de acuerdo a las ideas y principios fundantes de la República,
Mohseni Ejei, un clérigo de línea dura, fue previamente portavoz del aparato judicial y fiscal general del país centroasiático. Asimismo, fue ministro de Inteligencia, cargo que ocupó entre agosto de 2005 y julio de 2009.
30 de junio de 2021
29 de junio de 2021
28 de junio de 2021
27 de junio de 2021
26 de junio de 2021
25 de junio de 2021
23 de junio de 2021
20 de junio de 2021
19 de junio de 2021
18 de junio de 2021
17 de junio de 2021
16 de junio de 2021
15 de junio de 2021
14 de junio de 2021
10 de junio de 2021
"Dos buques de guerra de Irán están navegando en estos momentos en el océano Atlántico, se trata de la primera ocasión en que la Armada de este país asiático surca estas aguas, informan desde Teherán.
El destructor Sahand y el antiguo petrolero 'Persian Gulf', reconvertido el año pasado en un buque de transporte anfibio y rebautizado como Makran, han superado juntos un recorrido de casi 6.000 millas náuticas (cerca de 12.000 kilómetros).
Ambas embarcaciones partieron hace un mes del puerto de Bandar Abbas y, después de 30 días de viaje, han cruzado el cabo de Buena Esperanza (sur de África).
Según fuentes iraníes, el buque Makran transporta siete lanchas lanzamisiles de alta velocidad a Venezuela para cumplir con un pedido del año pasado.
En un comentario difundido este jueves, el contralmirante Habibolá Sayyari enfatizó el aspecto político de esta misión, afirmando que la presencia de buques de la Armada de Irán en el Atlántico refleja su 'derecho inalienable' a navegar por aguas internacionales y a salvaguardar los recursos e intereses marítimos del país".Haz clic aquí para editar.
El destructor Sahand y el antiguo petrolero 'Persian Gulf', reconvertido el año pasado en un buque de transporte anfibio y rebautizado como Makran, han superado juntos un recorrido de casi 6.000 millas náuticas (cerca de 12.000 kilómetros).
Ambas embarcaciones partieron hace un mes del puerto de Bandar Abbas y, después de 30 días de viaje, han cruzado el cabo de Buena Esperanza (sur de África).
Según fuentes iraníes, el buque Makran transporta siete lanchas lanzamisiles de alta velocidad a Venezuela para cumplir con un pedido del año pasado.
En un comentario difundido este jueves, el contralmirante Habibolá Sayyari enfatizó el aspecto político de esta misión, afirmando que la presencia de buques de la Armada de Irán en el Atlántico refleja su 'derecho inalienable' a navegar por aguas internacionales y a salvaguardar los recursos e intereses marítimos del país".Haz clic aquí para editar.
9 de junio de 2021
8 de junio de 2021
7 de junio de 2021
6 de junio de 2021
5 de junio de 2021
4 de junio de 2021
3 de junio de 2021
2 de junio de 2021
"Los partidos de oposición de Israel anunciaron que han llegado a un acuerdo para la conformación de un gobierno y terminar así con 12 años de mandato del primer ministro Benjamín Netanyahu.
Según el acuerdo, el líder del partido de derecha Yamina, el ultranacionalista religioso Naftali Bennett, asumiría primero como primer ministro y después sería reemplazado en agosto de 2023 por el centrista laico Lapid.
El partido islamista Lista Árabe Unida (Ra'am, en hebreo) fue la formación política que aseguró la nueva coalición de gobierno"
Según el acuerdo, el líder del partido de derecha Yamina, el ultranacionalista religioso Naftali Bennett, asumiría primero como primer ministro y después sería reemplazado en agosto de 2023 por el centrista laico Lapid.
El partido islamista Lista Árabe Unida (Ra'am, en hebreo) fue la formación política que aseguró la nueva coalición de gobierno"
1 de junio de 2021
No más "cortar el césped": cómo la resistencia palestina alteró la ecuación
AntiWar.com by Ramzy Baroud
El alto el fuego del 21 de mayo, por ahora, ha puesto fin a la guerra israelí en Gaza. Sin embargo, este alto el fuego no es permanente y las constantes provocaciones israelíes en cualquier lugar de Palestina podrían reavivar el ciclo sangriento de nuevo. Además, el asedio israelí a Gaza sigue vigente, así como la ocupación militar israelí y el arraigado sistema de apartheid que existe en toda Palestina. Sin embargo, esto no excluye el hecho de que la guerra israelí de 11 días en la Franja de Gaza sitiada haya alterado fundamentalmente algunos elementos de la relación de Israel con los palestinos, especialmente con la Resistencia Palestina, en todas sus manifestaciones. Examinemos a los principales actores del último enfrentamiento y discutamos brevemente el impacto de la guerra israelí y la decidida resistencia palestina en sus respectivas posiciones.
No más "cortar el césped"
"Cortar el césped" es un término israelí que se utiliza en referencia a los habituales ataques israelíes y la guerra contra la asediada Gaza, cuyo objetivo es delinear la necesidad de que Israel erradique o degrade habitualmente las capacidades de los diversos grupos de resistencia palestina en la calle.
"Cortar el césped" también tiene beneficios políticos, ya que a menudo encaja perfectamente en las agendas políticas de Israel, por ejemplo, la necesidad de distraerse de una crisis política u otra en Israel o de solidificar la sociedad israelí en torno a su liderazgo.
Mayo de 2021 será recordado como el momento en que el gobierno israelí ya no podrá invocar fácilmente "cortar el césped" como estrategia militar y política, ya que la resistencia de Gaza y la rebelión popular que se encendió en toda Palestina ha elevado el precio por varias veces e Israel pagó sus violentas provocaciones. Si bien los estrategas militares y políticos israelíes quieren convencernos a nosotros, y a ellos mismos, de que su relación con Gaza y la Resistencia Palestina no ha cambiado, en realidad lo ha hecho y, posiblemente, de manera irreversible.
La ecuación alterada
La lucha palestina por la libertad también se ha alterado fundamentalmente, no solo por la resistencia sin precedentes de la resistencia palestina, sino por la unidad del pueblo palestino y el surgimiento de una nación palestina post-Oslo / proceso de paz que está unida en torno a un nuevo pueblo popular, uno que no diferencia entre palestinos en Jerusalén, Gaza o en cualquier otro lugar. La unidad palestina en torno a la resistencia, no al proceso de paz, está colocando a Israel en un nuevo tipo de dilema. Por primera vez en su historia, Israel no puede ganar la guerra a los palestinos. Tampoco puede perder la guerra, porque conceder significa esencialmente que Israel está listo para ofrecer compromisos: poner fin a su ocupación, desmantelar el apartheid, etc. Por eso Israel optó por un alto el fuego unilateral. Aunque humillante, prefirió excederse en un acuerdo negociado, enviando así un mensaje de que la Resistencia Palestina funciona. Aún así, la guerra de mayo demostró que Israel ya no es el único partido que establece las reglas del juego. Los palestinos finalmente pueden tener un impacto y obligar a Israel a abandonar sus ilusiones de que los palestinos son víctimas pasivas y que la resistencia es inútil.
Igualmente importante, ya no podemos separar la resistencia popular y la resistencia armada como si fueran dos nociones o estrategias separadas. Habría sido imposible que se mantuviera la resistencia armada, especialmente bajo la impactante cantidad de potencia de fuego israelí, sin el apoyo de los palestinos en todos los niveles de la sociedad e independientemente de sus diferencias políticas e ideológicas. Al enfrentarse a un solo enemigo que no diferenciaba entre civiles y combatientes, entre un partidario de Hamas o Fatah, el pueblo palestino en toda Palestina superó todas sus divisiones políticas y disputas entre facciones. La juventud palestina acuñó nuevas terminologías, centradas en la resistencia, la liberación, la solidaridad, etc. Este cambio en el discurso popular tendrá importantes consecuencias que tienen el potencial de cimentar la unidad palestina durante muchos años por venir.
Los aliados de Israel no están listos para cambiar
La revuelta popular en Palestina ha tomado a muchos por sorpresa, incluidos los aliados de Israel. Históricamente, los partidarios occidentales de Israel han demostrado estar moralmente en bancarrota, pero la última guerra ha demostrado que también están políticamente en bancarrota. Durante toda la guerra, Washington y otras capitales occidentales repitieron la misma vieja línea sobre el derecho de Israel a defenderse, la seguridad de Israel y la necesidad de volver a la mesa de negociaciones. Esta es una posición arcaica e inútil porque no agregó nada nuevo al discurso viejo y vacío. En todo caso, simplemente demuestra su incapacidad para evolucionar políticamente y para igualar los dramáticos cambios que se están produciendo en la Palestina ocupada. No hace falta decir que la nueva administración estadounidense de Joe Biden, en particular, ha perdido una oportunidad crucial para demostrar que era diferente a la de la anterior administración Donald Trump. A pesar, en ocasiones, del lenguaje cauteloso y algunos matices, Biden se comportó precisamente como lo habría hecho Trump si aún fuera presidente.
¿Qué "liderazgo palestino"?
El jefe de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, y su círculo de seguidores representan una época pasada. Si bien están felices de reclamar una gran parte de cualquier apoyo financiero internacional que pueda aportar para reconstruir Gaza, no representan ninguna tendencia política en Palestina en este momento. La decisión de Abbas de cancelar las elecciones palestinas programadas para mayo y julio lo dejó más aislado. Los palestinos están dispuestos a mirar más allá de él; de hecho, ya lo han hecho. Este supuesto liderazgo no podrá impulsar este momento histórico construido sobre la unidad y la resistencia palestina. La Autoridad Palestina es corrupta y prescindible. Peor aún, es un obstáculo en el camino de la libertad palestina. Palestina necesita un liderazgo que represente a todo el pueblo palestino en todas partes, uno que sea verdaderamente capaz de guiar al pueblo en su intento de trazar un camino claro hacia su codiciada libertad.
Expandiendo el Círculo de Solidaridad
La increíble cantidad de solidaridad mundial que fue noticia de primera plana en todo el mundo fue una clara indicación de que los muchos años de preparación a nivel de base han dado sus frutos. Aparte de las numerosas expresiones de solidaridad, un aspecto particular merece un análisis más profundo: la diversidad geográfica de esta solidaridad que ya no se limita a unas pocas ciudades en unos pocos países. Protestas de solidaridad pro-Palestina, vigilias, conferencias, seminarios web, arte, música, poesía y muchas más expresiones similares se manifestaron desde Kenia hasta Sudáfrica, desde Pakistán hasta el Reino Unido y decenas de países de todo el mundo.
La demografía también ha cambiado, con minorías y personas de color liderando o tomando el centro del escenario de muchas de estas protestas, un fenómeno indicativo de la creciente interseccionalidad entre los palestinos y numerosos grupos oprimidos en todo el mundo.
Una lucha crítica por delante para los palestinos es la lucha por deslegitimar y exponer el colonialismo, el racismo y el apartheid israelíes. Esta lucha se puede ganar en la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU), la Corte Penal Internacional (CPI), la Corte Internacional de Justicia (CIJ), la UNESCO y numerosas organizaciones internacionales y regionales, además de los innumerables grupos de la sociedad civil y la comunidad. centros en todo el mundo.
Para que esto suceda, cada voz importa, cada voto cuenta, desde India a Brasil, desde Portugal a Suráfrica, desde China a Nueva Zelanda, etc. Israel entiende esto perfectamente, de ahí la ofensiva de encanto global que el primer ministro israelí de derecha, Benjamin Netanyahu, ha estado liderando durante años. Es esencial que nosotros también comprendamos esto y nos acerquemos a cada miembro de la ONU como parte de una estrategia más amplia para aislar merecidamente a Israel de los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad en curso.
No más "cortar el césped"
"Cortar el césped" es un término israelí que se utiliza en referencia a los habituales ataques israelíes y la guerra contra la asediada Gaza, cuyo objetivo es delinear la necesidad de que Israel erradique o degrade habitualmente las capacidades de los diversos grupos de resistencia palestina en la calle.
"Cortar el césped" también tiene beneficios políticos, ya que a menudo encaja perfectamente en las agendas políticas de Israel, por ejemplo, la necesidad de distraerse de una crisis política u otra en Israel o de solidificar la sociedad israelí en torno a su liderazgo.
Mayo de 2021 será recordado como el momento en que el gobierno israelí ya no podrá invocar fácilmente "cortar el césped" como estrategia militar y política, ya que la resistencia de Gaza y la rebelión popular que se encendió en toda Palestina ha elevado el precio por varias veces e Israel pagó sus violentas provocaciones. Si bien los estrategas militares y políticos israelíes quieren convencernos a nosotros, y a ellos mismos, de que su relación con Gaza y la Resistencia Palestina no ha cambiado, en realidad lo ha hecho y, posiblemente, de manera irreversible.
La ecuación alterada
La lucha palestina por la libertad también se ha alterado fundamentalmente, no solo por la resistencia sin precedentes de la resistencia palestina, sino por la unidad del pueblo palestino y el surgimiento de una nación palestina post-Oslo / proceso de paz que está unida en torno a un nuevo pueblo popular, uno que no diferencia entre palestinos en Jerusalén, Gaza o en cualquier otro lugar. La unidad palestina en torno a la resistencia, no al proceso de paz, está colocando a Israel en un nuevo tipo de dilema. Por primera vez en su historia, Israel no puede ganar la guerra a los palestinos. Tampoco puede perder la guerra, porque conceder significa esencialmente que Israel está listo para ofrecer compromisos: poner fin a su ocupación, desmantelar el apartheid, etc. Por eso Israel optó por un alto el fuego unilateral. Aunque humillante, prefirió excederse en un acuerdo negociado, enviando así un mensaje de que la Resistencia Palestina funciona. Aún así, la guerra de mayo demostró que Israel ya no es el único partido que establece las reglas del juego. Los palestinos finalmente pueden tener un impacto y obligar a Israel a abandonar sus ilusiones de que los palestinos son víctimas pasivas y que la resistencia es inútil.
Igualmente importante, ya no podemos separar la resistencia popular y la resistencia armada como si fueran dos nociones o estrategias separadas. Habría sido imposible que se mantuviera la resistencia armada, especialmente bajo la impactante cantidad de potencia de fuego israelí, sin el apoyo de los palestinos en todos los niveles de la sociedad e independientemente de sus diferencias políticas e ideológicas. Al enfrentarse a un solo enemigo que no diferenciaba entre civiles y combatientes, entre un partidario de Hamas o Fatah, el pueblo palestino en toda Palestina superó todas sus divisiones políticas y disputas entre facciones. La juventud palestina acuñó nuevas terminologías, centradas en la resistencia, la liberación, la solidaridad, etc. Este cambio en el discurso popular tendrá importantes consecuencias que tienen el potencial de cimentar la unidad palestina durante muchos años por venir.
Los aliados de Israel no están listos para cambiar
La revuelta popular en Palestina ha tomado a muchos por sorpresa, incluidos los aliados de Israel. Históricamente, los partidarios occidentales de Israel han demostrado estar moralmente en bancarrota, pero la última guerra ha demostrado que también están políticamente en bancarrota. Durante toda la guerra, Washington y otras capitales occidentales repitieron la misma vieja línea sobre el derecho de Israel a defenderse, la seguridad de Israel y la necesidad de volver a la mesa de negociaciones. Esta es una posición arcaica e inútil porque no agregó nada nuevo al discurso viejo y vacío. En todo caso, simplemente demuestra su incapacidad para evolucionar políticamente y para igualar los dramáticos cambios que se están produciendo en la Palestina ocupada. No hace falta decir que la nueva administración estadounidense de Joe Biden, en particular, ha perdido una oportunidad crucial para demostrar que era diferente a la de la anterior administración Donald Trump. A pesar, en ocasiones, del lenguaje cauteloso y algunos matices, Biden se comportó precisamente como lo habría hecho Trump si aún fuera presidente.
¿Qué "liderazgo palestino"?
El jefe de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, y su círculo de seguidores representan una época pasada. Si bien están felices de reclamar una gran parte de cualquier apoyo financiero internacional que pueda aportar para reconstruir Gaza, no representan ninguna tendencia política en Palestina en este momento. La decisión de Abbas de cancelar las elecciones palestinas programadas para mayo y julio lo dejó más aislado. Los palestinos están dispuestos a mirar más allá de él; de hecho, ya lo han hecho. Este supuesto liderazgo no podrá impulsar este momento histórico construido sobre la unidad y la resistencia palestina. La Autoridad Palestina es corrupta y prescindible. Peor aún, es un obstáculo en el camino de la libertad palestina. Palestina necesita un liderazgo que represente a todo el pueblo palestino en todas partes, uno que sea verdaderamente capaz de guiar al pueblo en su intento de trazar un camino claro hacia su codiciada libertad.
Expandiendo el Círculo de Solidaridad
La increíble cantidad de solidaridad mundial que fue noticia de primera plana en todo el mundo fue una clara indicación de que los muchos años de preparación a nivel de base han dado sus frutos. Aparte de las numerosas expresiones de solidaridad, un aspecto particular merece un análisis más profundo: la diversidad geográfica de esta solidaridad que ya no se limita a unas pocas ciudades en unos pocos países. Protestas de solidaridad pro-Palestina, vigilias, conferencias, seminarios web, arte, música, poesía y muchas más expresiones similares se manifestaron desde Kenia hasta Sudáfrica, desde Pakistán hasta el Reino Unido y decenas de países de todo el mundo.
La demografía también ha cambiado, con minorías y personas de color liderando o tomando el centro del escenario de muchas de estas protestas, un fenómeno indicativo de la creciente interseccionalidad entre los palestinos y numerosos grupos oprimidos en todo el mundo.
Una lucha crítica por delante para los palestinos es la lucha por deslegitimar y exponer el colonialismo, el racismo y el apartheid israelíes. Esta lucha se puede ganar en la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU), la Corte Penal Internacional (CPI), la Corte Internacional de Justicia (CIJ), la UNESCO y numerosas organizaciones internacionales y regionales, además de los innumerables grupos de la sociedad civil y la comunidad. centros en todo el mundo.
Para que esto suceda, cada voz importa, cada voto cuenta, desde India a Brasil, desde Portugal a Suráfrica, desde China a Nueva Zelanda, etc. Israel entiende esto perfectamente, de ahí la ofensiva de encanto global que el primer ministro israelí de derecha, Benjamin Netanyahu, ha estado liderando durante años. Es esencial que nosotros también comprendamos esto y nos acerquemos a cada miembro de la ONU como parte de una estrategia más amplia para aislar merecidamente a Israel de los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad en curso.
Después de una campaña de bombardeos de 11 días en Gaza que mató al menos a 256 palestinos, incluidos 67 niños, Israel pide a su mayor aliado 1.000 millones de dólares adicionales en ayuda militar de "emergencia", además de los 3.800 millones de dólares que Washington proporciona cada año. El senador Lindsey Graham (R-SC) confirmó que Israel hará la solicitud un día después de reunirse con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en Jerusalén. "Habrá una solicitud hecha por los israelíes al Pentágono el jueves por mil millones de dólares en ayuda para reponer las baterías de la Cúpula de Hierro", dijo Graham a Fox and Friends el martes.
31 de mayo de 2021
30 de mayo de 2021
27 de mayo de 2021
25 de mayo de 2021
24 de mayo de 2021
23 de mayo de 2021
19 de mayo de 2021
Una filtración de los comentarios del ministro de Relaciones Exteriores iraní, Javad Zarif, ha sacado a la luz serios conflictos que tuvo en política exterior con Qassem Soleimani, el difunto y carismático jefe de la Fuerza Quds del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) y, lo que es más importante, reveló nuevas pruebas dramáticas. del poder mucho mayor del IRGC dentro del establecimiento iraní.
Ese cambio en el equilibrio político ha hecho que sea muy probable que las elecciones presidenciales iraníes de mediados de junio lleven al poder una cifra mucho más cercana a las opiniones de los CGRI sobre el acuerdo nuclear.
Las señales de un alejamiento de un enfoque pragmático hacia Estados Unidos y el problema nuclear hacia una línea más dura contra Estados Unidos. La postura plantea peligros claros de una nueva y mucho más grave crisis entre Estados Unidos e Irán en un futuro relativamente cercano. Es la consecuencia de U.S. intervenciones en Irak y Siria que contribuyeron indirectamente al enorme aumento de la popularidad de la Fuerza Quds del IRGC y su comandante Soleimani, quien fue asesinado por Estados Unidos en enero de 2020.
"Neom significa 'Nuevo Futuro" y es el nombre de la ciudad futurista que Arabia Saudí empezará a construir en el primer trimestre de 2021.
Se financia el proyecto urbano The Line, donde se construirá Neom del estado saudí con 500 mil millones de dólares y tiene como objetivo dar vida en 2030 a una ciudad inteligente en nombre de la sostenibilidad, la inteligencia artificial y el bienestar.
El 10 de enero, el príncipe heredero Mohammed bin Salman anunció su lanzamiento, declarando que será 'una ciudad de un millón de habitantes, extendida en una longitud de 170 km, que conserva el 95% de la naturaleza del territorio, sin automóviles, sin carreteras y completamente libre de carbono ».
Neom tendrá un área igual a la de toda Bélgica y estará ubicada en las costas del Mar Rojo, en el desierto en la frontera con Jordania.
El proyecto masivo se proclama en la web como 'el más ambicioso del mundo' porque no se contenta con construir una ciudad sino que aspira a dar vida a una 'nueva cultura'.
Toda la energía provendrá de fuentes renovables, el agua se extraerá sin impactar el agua subterránea, a través de una planta desaladora.
A lo largo del cinturón de The Line , surgirán comunidades hiperconectadas, equipadas con tecnología de punta, reconocimiento facial e Internet de las cosas.
Los movimientos, de un máximo de 20 minutos, se realizarán en una capa subterránea mediante drones guiados automatizados y dejarán el nivel de la superficie completamente transitable y verde.
En una convivencia armoniosa con los humanos, la población de Neom estará compuesta en su mayoría por robots al servicio del bienestar de las personas.
Una visión de ciencia ficción prometedora o una distopía inquietante según el punto de vista: pero ¿a qué apunta la primera economía del mundo árabe con esta enorme inversión?
Neom es parte de Visión 2030 , un plan estratégico para la diversificación de la economía del país, totalmente dependiente del petróleo. La nueva ciudad se convertiría en un centro de innovación, creando 380.000 puestos de trabajo y 5 millones de visitantes para 2030, abriéndose así al turismo internacional. Para ello, Mohammed bin Salman quiere hacer de Neom una zona franca, con impuestos especiales y un abanico de libertades (consumo de alcohol, igualdad de género) inimaginables en el resto de la ultraconservadora Arabia Saudita.
El príncipe enarbola la bandera de la sostenibilidad ambiental, pero el Reino ha tenido una tendencia de emisiones de CO2 que han ido creciendo constantemente durante décadas, triplicadas desde 1990. La energía renovable ahora no es más del 0.01%, en la combinación energética dominada por el petróleo y el gas.
De hecho, Neom se construirá gracias a los ingresos del crudo, cuyo precio ha subido recientemente a 50 dólares el barril, tras el colapso por la pandemia, gracias a un recorte de producción anunciado para febrero.
La 'nueva civilización' de Neom, que según los anuncios se levantaría en una zona 'virgen', en cambio cubre parte del territorio donde
residen 20.000 beduinos pertenecientes a la tribu local Huwaitat, que están bajo una fuerte presión para dejar paso al proyecto.
Según la Organización Europeo-Saudita para los Derechos Humanos , los residentes están sujetos a desalojos y violaciones de derechos humanos".
Se financia el proyecto urbano The Line, donde se construirá Neom del estado saudí con 500 mil millones de dólares y tiene como objetivo dar vida en 2030 a una ciudad inteligente en nombre de la sostenibilidad, la inteligencia artificial y el bienestar.
El 10 de enero, el príncipe heredero Mohammed bin Salman anunció su lanzamiento, declarando que será 'una ciudad de un millón de habitantes, extendida en una longitud de 170 km, que conserva el 95% de la naturaleza del territorio, sin automóviles, sin carreteras y completamente libre de carbono ».
Neom tendrá un área igual a la de toda Bélgica y estará ubicada en las costas del Mar Rojo, en el desierto en la frontera con Jordania.
El proyecto masivo se proclama en la web como 'el más ambicioso del mundo' porque no se contenta con construir una ciudad sino que aspira a dar vida a una 'nueva cultura'.
Toda la energía provendrá de fuentes renovables, el agua se extraerá sin impactar el agua subterránea, a través de una planta desaladora.
A lo largo del cinturón de The Line , surgirán comunidades hiperconectadas, equipadas con tecnología de punta, reconocimiento facial e Internet de las cosas.
Los movimientos, de un máximo de 20 minutos, se realizarán en una capa subterránea mediante drones guiados automatizados y dejarán el nivel de la superficie completamente transitable y verde.
En una convivencia armoniosa con los humanos, la población de Neom estará compuesta en su mayoría por robots al servicio del bienestar de las personas.
Una visión de ciencia ficción prometedora o una distopía inquietante según el punto de vista: pero ¿a qué apunta la primera economía del mundo árabe con esta enorme inversión?
Neom es parte de Visión 2030 , un plan estratégico para la diversificación de la economía del país, totalmente dependiente del petróleo. La nueva ciudad se convertiría en un centro de innovación, creando 380.000 puestos de trabajo y 5 millones de visitantes para 2030, abriéndose así al turismo internacional. Para ello, Mohammed bin Salman quiere hacer de Neom una zona franca, con impuestos especiales y un abanico de libertades (consumo de alcohol, igualdad de género) inimaginables en el resto de la ultraconservadora Arabia Saudita.
El príncipe enarbola la bandera de la sostenibilidad ambiental, pero el Reino ha tenido una tendencia de emisiones de CO2 que han ido creciendo constantemente durante décadas, triplicadas desde 1990. La energía renovable ahora no es más del 0.01%, en la combinación energética dominada por el petróleo y el gas.
De hecho, Neom se construirá gracias a los ingresos del crudo, cuyo precio ha subido recientemente a 50 dólares el barril, tras el colapso por la pandemia, gracias a un recorte de producción anunciado para febrero.
La 'nueva civilización' de Neom, que según los anuncios se levantaría en una zona 'virgen', en cambio cubre parte del territorio donde
residen 20.000 beduinos pertenecientes a la tribu local Huwaitat, que están bajo una fuerte presión para dejar paso al proyecto.
Según la Organización Europeo-Saudita para los Derechos Humanos , los residentes están sujetos a desalojos y violaciones de derechos humanos".
10 de mayo de 2021
9 de mayo de 2021
8 de mayo de 2021
7 de mayo de 2021
6 de mayo de 2021
5 de mayo de 2021
4 de mayo de 2021
3 de mayo de 2021
1 de mayo de 2021
Asia Central: ¿Otra guerra proxy turca a la vista?
Los recientes enfrentamientos entre civiles, guardias fronterizos y tropas de las naciones de Asia central Kirguistán y Tayikistán por una disputa sobre el agua de larga data han provocado la muerte de más de 30 personas, 150 heridos y el desplazamiento de más de 10.000.
Kirguistán y Tayikistán son miembros de la Organización de Seguridad del Tratado Colectivo (OTSC) liderada por Rusia, que no hizo nada para defender al miembro Armenia en el ataque militar turco-azerbaiyano contra Nagorno-Karabaj, superado sin remedio en número el año pasado. Los funcionarios rusos hicieron todo lo posible para afirmar que como Nagorno-Karabaj no era parte de Armenia, la OTSC no tenía la obligación de defenderla. Incluso después de que un helicóptero militar ruso fuera derribado y dos de sus tripulantes asesinados por Azerbaiyán sobre territorio armenio.
Siguiendo la misma lógica, Rusia no debería haber intervenido cuando Georgia invadió Osetia del Sur en 2008, ni expresar ninguna preocupación por el destino de la población de las repúblicas de Donetsk y Lugansk en el Donbass. Las repúblicas de Osetia del Sur y Donbass tampoco son miembros de la OTSC. Aunque uno podría esperar que la CSTO sea el mecanismo ideal para discutir disputas entre dos de sus estados miembros, la única organización que ha emitido una declaración sobre el conflicto es el Consejo de Cooperación de Estados de Habla Turca controlado por Turquía, más conocido como Turkic. Consejo, compuesto por Turquía, Azerbaiyán, Kazajstán, Kirguistán y Uzbekistán. Kirguistán se considera una nación turca; Tayikistán habla un idioma iraní relacionado con el farsi y el dari.
El secretario general del Consejo Turco, Bagdad Amreev, pidió hoy a ambas partes que desistan de una mayor violencia, citando el trasfondo religioso del Ramadán, y declaró: “El Consejo Turco seguirá manteniendo estrecho contacto con el hermano Kirguistán, miembro fundador de el Consejo Turco, sobre este tema". No se puede esperar que el Consejo Turco y sus estados miembros, especialmente Turquía, permanezcan neutrales en el conflicto. A principios de año, los líderes del Consejo Turco celebraron una conferencia virtual informal y emitieron una declaración que proclamaba a la ciudad de Turkestán [en Kazajstán] “una capital espiritual del mundo turco” y que “otras ciudades antiguas prominentes del el mundo turco podría recibir estados similares de forma rotatoria en el futuro".
Los participantes también aplaudieron la preparación del documento Turkic World Vision - 2040. Título intrigante sin duda. El mes pasado, el mismo Amreev dijo en una reunión del personal del Consejo Turco: “Estamos muy contentos de que Azerbaiyán haya liberado sus territorios ocupados. Nosotros, los estados turcos, expresamos nuestra solidaridad con Azerbaiyán”. Por supuesto, se refería a la guerra respaldada por Turquía contra Nagorno-Karabaj el año pasado. Una guerra de 44 días que se celebró en una ceremonia de victoria en la capital de Azerbaiyán, Bakú, en diciembre, donde el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, fue el invitado de honor. También el mes pasado, el presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, posó con atuendo de combate en un llamado Parque de Trofeos de Guerra entre los cascos de los defensores de Nagorno-Karabaj asesinados. Su gobierno publicó con orgullo una fotografía de ese evento a las agencias de noticias de todo el mundo, una que para una mente sana sería grotesca, si no macabra. Con motivo de la inauguración del museo dijo: “Hemos creado una nueva realidad. Lo creamos derramando sangre, mostrando coraje, expulsando al enemigo. Hoy todos deben contar con nosotros y lo harán ".
No solo celebró su dudoso éxito contra un oponente en gran parte indefenso, sino que reveló el motivo pan-turco de la guerra con estas palabras: "Nuestra victoria no es solo la victoria de nuestro pueblo, todo el mundo turco está orgulloso de ello". El gobierno y las fuerzas armadas de Kirguistán están al tanto de la declaración de Aliyev como de la de Amreev. Con patrocinadores como Azerbaiyán y Turquía, cuyo lema es una nación, dos estados, y su población combinada de 95 millones, Kirguistán tiene pocas razones para negociar con Tayikistán, que no tiene a nadie que lo defienda. Seguramente no la CSTO. Si alguien en Tayikistán piensa lo contrario, puede querer leer estas palabras del portavoz del presidente ruso Vladimir Putin, Dmitry Peskov, de hace dos días: “Turquía y el compromiso de Turquía con su curso independiente de desarrollo ... este es un tema de preocupación de Estados Unidos y la forma en que Estados Unidos está tratando de alzar su voz en Ankara ... obviamente indica que a Washington no le gusta cómo [el presidente turco Recep Tayyip] Erdogan lidera con confianza a Turquía hacia adelante y que preferirían una Turquía más dócil". Después de acciones militares turcas exitosas y principalmente indiscutidas en Irak, Siria y Libia; roles de poder en los conflictos armados en el sur del Cáucaso y Yemen; las disputas territoriales en curso con Grecia y el apoyo a su cliente de la República Turca del Norte de Chipre contra el gobierno chipriota en Nicosia, ¿por qué no trasladarse más al este hacia Asia Central? Las aspiraciones neo-otomanas se están cumpliendo en Oriente Medio y el norte de África, y la carretera pan-turca se abre hacia la frontera con China.
Siguiendo la misma lógica, Rusia no debería haber intervenido cuando Georgia invadió Osetia del Sur en 2008, ni expresar ninguna preocupación por el destino de la población de las repúblicas de Donetsk y Lugansk en el Donbass. Las repúblicas de Osetia del Sur y Donbass tampoco son miembros de la OTSC. Aunque uno podría esperar que la CSTO sea el mecanismo ideal para discutir disputas entre dos de sus estados miembros, la única organización que ha emitido una declaración sobre el conflicto es el Consejo de Cooperación de Estados de Habla Turca controlado por Turquía, más conocido como Turkic. Consejo, compuesto por Turquía, Azerbaiyán, Kazajstán, Kirguistán y Uzbekistán. Kirguistán se considera una nación turca; Tayikistán habla un idioma iraní relacionado con el farsi y el dari.
El secretario general del Consejo Turco, Bagdad Amreev, pidió hoy a ambas partes que desistan de una mayor violencia, citando el trasfondo religioso del Ramadán, y declaró: “El Consejo Turco seguirá manteniendo estrecho contacto con el hermano Kirguistán, miembro fundador de el Consejo Turco, sobre este tema". No se puede esperar que el Consejo Turco y sus estados miembros, especialmente Turquía, permanezcan neutrales en el conflicto. A principios de año, los líderes del Consejo Turco celebraron una conferencia virtual informal y emitieron una declaración que proclamaba a la ciudad de Turkestán [en Kazajstán] “una capital espiritual del mundo turco” y que “otras ciudades antiguas prominentes del el mundo turco podría recibir estados similares de forma rotatoria en el futuro".
Los participantes también aplaudieron la preparación del documento Turkic World Vision - 2040. Título intrigante sin duda. El mes pasado, el mismo Amreev dijo en una reunión del personal del Consejo Turco: “Estamos muy contentos de que Azerbaiyán haya liberado sus territorios ocupados. Nosotros, los estados turcos, expresamos nuestra solidaridad con Azerbaiyán”. Por supuesto, se refería a la guerra respaldada por Turquía contra Nagorno-Karabaj el año pasado. Una guerra de 44 días que se celebró en una ceremonia de victoria en la capital de Azerbaiyán, Bakú, en diciembre, donde el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, fue el invitado de honor. También el mes pasado, el presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, posó con atuendo de combate en un llamado Parque de Trofeos de Guerra entre los cascos de los defensores de Nagorno-Karabaj asesinados. Su gobierno publicó con orgullo una fotografía de ese evento a las agencias de noticias de todo el mundo, una que para una mente sana sería grotesca, si no macabra. Con motivo de la inauguración del museo dijo: “Hemos creado una nueva realidad. Lo creamos derramando sangre, mostrando coraje, expulsando al enemigo. Hoy todos deben contar con nosotros y lo harán ".
No solo celebró su dudoso éxito contra un oponente en gran parte indefenso, sino que reveló el motivo pan-turco de la guerra con estas palabras: "Nuestra victoria no es solo la victoria de nuestro pueblo, todo el mundo turco está orgulloso de ello". El gobierno y las fuerzas armadas de Kirguistán están al tanto de la declaración de Aliyev como de la de Amreev. Con patrocinadores como Azerbaiyán y Turquía, cuyo lema es una nación, dos estados, y su población combinada de 95 millones, Kirguistán tiene pocas razones para negociar con Tayikistán, que no tiene a nadie que lo defienda. Seguramente no la CSTO. Si alguien en Tayikistán piensa lo contrario, puede querer leer estas palabras del portavoz del presidente ruso Vladimir Putin, Dmitry Peskov, de hace dos días: “Turquía y el compromiso de Turquía con su curso independiente de desarrollo ... este es un tema de preocupación de Estados Unidos y la forma en que Estados Unidos está tratando de alzar su voz en Ankara ... obviamente indica que a Washington no le gusta cómo [el presidente turco Recep Tayyip] Erdogan lidera con confianza a Turquía hacia adelante y que preferirían una Turquía más dócil". Después de acciones militares turcas exitosas y principalmente indiscutidas en Irak, Siria y Libia; roles de poder en los conflictos armados en el sur del Cáucaso y Yemen; las disputas territoriales en curso con Grecia y el apoyo a su cliente de la República Turca del Norte de Chipre contra el gobierno chipriota en Nicosia, ¿por qué no trasladarse más al este hacia Asia Central? Las aspiraciones neo-otomanas se están cumpliendo en Oriente Medio y el norte de África, y la carretera pan-turca se abre hacia la frontera con China.
Rick Rozoff es un editor colaborador de Antiwar.com. Ha estado involucrado en el trabajo anti-guerra y anti-intervencionista en diversas capacidades durante cuarenta años. Vive en Chicago, Illinois. Es el gerente de Stop NATO. Esto apareció originalmente en Anti-Bellum.
30 de abril de 2021
29 de abril de 2021
"Irán dio la bienvenida a lo que llamó un cambio de tono de Arabia Saudita y dijo que esperaba que pudieran trabajar juntos para asegurar la paz, en medio de medidas para aliviar las tensiones entre los rivales regionales.
El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán hizo la declaración días después de que el gobernante de facto de Arabia Saudita, el príncipe heredero Mohammed bin Salman, dijera que su país quería mejores relaciones con Teherán .
'Con puntos de vista constructivos y un enfoque orientado al diálogo, Irán y Arabia Saudita ... pueden entrar en un nuevo capítulo de interacción y cooperación para lograr la paz, la estabilidad y el desarrollo regional superando las diferencias', dijeron los medios iraníes citando al portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores Saeed Khatibzadeh.
El poder musulmán chiíta, Irán, y el poder sunita, Arabia Saudita, cortaron las relaciones diplomáticas en 2016 y han estado involucrados en décadas de guerras por poderes en todo el Medio Oriente, desde Irak hasta Siria y Yemen mientras compiten por la influencia.
Pero con la administración del presidente estadounidense Joe Biden adoptando una postura más dura sobre el historial de derechos humanos de Arabia Saudita y presionando para poner fin a la guerra de Yemen, el príncipe Mohammed se ha movido para demostrar que es un socio valioso capaz de ayudar a estabilizar la región, dijeron diplomáticos".
El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán hizo la declaración días después de que el gobernante de facto de Arabia Saudita, el príncipe heredero Mohammed bin Salman, dijera que su país quería mejores relaciones con Teherán .
'Con puntos de vista constructivos y un enfoque orientado al diálogo, Irán y Arabia Saudita ... pueden entrar en un nuevo capítulo de interacción y cooperación para lograr la paz, la estabilidad y el desarrollo regional superando las diferencias', dijeron los medios iraníes citando al portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores Saeed Khatibzadeh.
El poder musulmán chiíta, Irán, y el poder sunita, Arabia Saudita, cortaron las relaciones diplomáticas en 2016 y han estado involucrados en décadas de guerras por poderes en todo el Medio Oriente, desde Irak hasta Siria y Yemen mientras compiten por la influencia.
Pero con la administración del presidente estadounidense Joe Biden adoptando una postura más dura sobre el historial de derechos humanos de Arabia Saudita y presionando para poner fin a la guerra de Yemen, el príncipe Mohammed se ha movido para demostrar que es un socio valioso capaz de ayudar a estabilizar la región, dijeron diplomáticos".
28 de abril de 2021
27 de abril de 2021
26 de abril de 2021
25 de abril de 2021
24 de abril de 2021
23 de abril de 2021
22 de abril de 2021
"El analista israelí Elie Nissan no descartó, en declaraciones a Al Yazira, que el lanzamiento del misil sirio fue planeado por Irán, especialmente porque siente que así se vengaba de “Israel”, que hace días cometió un acto de sabotaje contra el centro nuclear de Natanz.
Por su parte, los medios iraníes también dudaron de la versión oficial israelí.
En un artículo, el sitio web de la televisión iraní en árabe al-Alam señaló que la versión militar israelí intenta hacer que parezca que el lanzamiento de misiles sirios fue un acto casual y no premeditado, y que no fue intencionado ni iba dirigido contra Dimona.
“El hecho de que sonaran las sirenas de alarma en la zona de Dimona demuestra que el sistema antiaéreo de la Cúpula de Hierro no logró interceptar el misil de la resistencia”, señala el artículo según el cual esto significa que los misiles de la Resistencia pueden atacar en cualquier zona y desde cualquier región desde la que se disparen, ya sea el Líbano, Siria o la Franja de Gaza.
Concluye: “Siria ha demostrado que tiene en la mira uno de los sitios y centros más estratégicos y sensibles”, concluyó el sitio.
Una fuente de los medios de comunicación iraníes informó que el misil utilizado en el ataque a Dimona fue un Fateh 110, un misil tierra-tierra capaz de llevar cabezas explosivas y no uno tierra-aire.
“El misil podría haber continuado su camino hacia el reactor, pero no se trataba de causar una catástrofe”, concluyeron las fuentes, según Al Yazira.
Por su parte, los medios iraníes también dudaron de la versión oficial israelí.
En un artículo, el sitio web de la televisión iraní en árabe al-Alam señaló que la versión militar israelí intenta hacer que parezca que el lanzamiento de misiles sirios fue un acto casual y no premeditado, y que no fue intencionado ni iba dirigido contra Dimona.
“El hecho de que sonaran las sirenas de alarma en la zona de Dimona demuestra que el sistema antiaéreo de la Cúpula de Hierro no logró interceptar el misil de la resistencia”, señala el artículo según el cual esto significa que los misiles de la Resistencia pueden atacar en cualquier zona y desde cualquier región desde la que se disparen, ya sea el Líbano, Siria o la Franja de Gaza.
Concluye: “Siria ha demostrado que tiene en la mira uno de los sitios y centros más estratégicos y sensibles”, concluyó el sitio.
Una fuente de los medios de comunicación iraníes informó que el misil utilizado en el ataque a Dimona fue un Fateh 110, un misil tierra-tierra capaz de llevar cabezas explosivas y no uno tierra-aire.
“El misil podría haber continuado su camino hacia el reactor, pero no se trataba de causar una catástrofe”, concluyeron las fuentes, según Al Yazira.
"La explosión suscitada cerca de la planta nuclear israelí de Dimona es una señal de que las reglas del combate están cambiando en la región, opina un analista.
“Parece que la paciencia estratégica ha terminado y las Cúpulas de Hierro en las que algunos árabes confiaban han demostrado ser falsas. Quienes vieron la huida asustada de los colonos hacia los albergues entienden lo que estamos diciendo. La Resistencia responde y el tiempo del honor y grandeza está muy cerca”, ha señalado el politólogo palestino Abdel Bari Atwan en Twitter."
“Parece que la paciencia estratégica ha terminado y las Cúpulas de Hierro en las que algunos árabes confiaban han demostrado ser falsas. Quienes vieron la huida asustada de los colonos hacia los albergues entienden lo que estamos diciendo. La Resistencia responde y el tiempo del honor y grandeza está muy cerca”, ha señalado el politólogo palestino Abdel Bari Atwan en Twitter."
21 de abril de 2021
20 de abril de 2021
18 de marzo de 2021
15 de abril de 2021
"En febrero de 2020, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció un acuerdo de paz con los talibanes, dando a las fuerzas estadounidenses 15 meses para salir de Afganistán. Casi un año después, con la retirada casi completa y solo 2.500 miembros de las fuerzas armadas estadounidenses que permanecían en suelo afgano, el presidente entrante Joe Biden prestó juramento de investidura e instantáneamente comenzó a quejarse de que la fecha límite del 1 de mayo sería "difícil de cumplir".
La afirmación es tonta a primera vista. El ejército de los Estados Unidos es excelente para trasladar a la gente. Ocho meses después del ataque japonés a Pearl Harbor, los marines estadounidenses desembarcaron en Guadalcanal. Cinco meses después de la invasión de Kuwait por Saddam Hussein, Estados Unidos había trasladado 697.000 soldados al teatro de operaciones para lo que se convirtió en la Operación Tormenta del Desierto. Para cualquier comandante competente, mover 2.500 soldados del punto A al punto B es un proyecto de pasatiempo de fin de semana, no una empresa importante. Todo lo que Biden tenía que hacer era dar la orden.
El 13 de febrero, la Casa Blanca filtró una nueva fecha: el 11 de septiembre, 20 aniversario de los ataques que el presidente George W. Bush citó como casus belli para lo que se suponía que sería una guerra corta y aguda para liquidar a Al Qaeda en Afganistán, pero rápidamente. se convirtió en un fallido (y mortal) proyecto de “construcción de nación” de 20 años. ¿Deberíamos sorprendernos? Bueno no. Biden solo está siguiendo los pasos de sus predecesores. Dado el largo y lamentable historial de perfidia de Estados Unidos, los talibanes tampoco deberían sorprenderse. “Los Estados Unidos reconocen las tierras reservadas a las Naciones Oneida, Onondaga y Cayuga”, reza el Artículo II del Tratado de Canandaigua, ratificado por el Senado de los Estados Unidos en 1795. “[E] l Estados Unidos nunca reclamará las mismas ni las perturbará . "
Entre entonces y 1868, Estados Unidos negoció continuamente, y luego, tarde o temprano, violó, cientos de tratados con las tribus nativas del continente. Para 1920, la extensión de la tierra de Oneida "reconocida" en el Tratado de Canandaigua se había reducido de seis millones de acres a 32.
En el extranjero, el gobierno de los EE. UU. Adopta una táctica similar, siempre tratando las obligaciones acordadas por otras partes como no negociables y sus propias obligaciones como opcionales."
La afirmación es tonta a primera vista. El ejército de los Estados Unidos es excelente para trasladar a la gente. Ocho meses después del ataque japonés a Pearl Harbor, los marines estadounidenses desembarcaron en Guadalcanal. Cinco meses después de la invasión de Kuwait por Saddam Hussein, Estados Unidos había trasladado 697.000 soldados al teatro de operaciones para lo que se convirtió en la Operación Tormenta del Desierto. Para cualquier comandante competente, mover 2.500 soldados del punto A al punto B es un proyecto de pasatiempo de fin de semana, no una empresa importante. Todo lo que Biden tenía que hacer era dar la orden.
El 13 de febrero, la Casa Blanca filtró una nueva fecha: el 11 de septiembre, 20 aniversario de los ataques que el presidente George W. Bush citó como casus belli para lo que se suponía que sería una guerra corta y aguda para liquidar a Al Qaeda en Afganistán, pero rápidamente. se convirtió en un fallido (y mortal) proyecto de “construcción de nación” de 20 años. ¿Deberíamos sorprendernos? Bueno no. Biden solo está siguiendo los pasos de sus predecesores. Dado el largo y lamentable historial de perfidia de Estados Unidos, los talibanes tampoco deberían sorprenderse. “Los Estados Unidos reconocen las tierras reservadas a las Naciones Oneida, Onondaga y Cayuga”, reza el Artículo II del Tratado de Canandaigua, ratificado por el Senado de los Estados Unidos en 1795. “[E] l Estados Unidos nunca reclamará las mismas ni las perturbará . "
Entre entonces y 1868, Estados Unidos negoció continuamente, y luego, tarde o temprano, violó, cientos de tratados con las tribus nativas del continente. Para 1920, la extensión de la tierra de Oneida "reconocida" en el Tratado de Canandaigua se había reducido de seis millones de acres a 32.
En el extranjero, el gobierno de los EE. UU. Adopta una táctica similar, siempre tratando las obligaciones acordadas por otras partes como no negociables y sus propias obligaciones como opcionales."
14 de abril de 2021
13 de abril de 2021
12 de abril de 2021
11 de abril de 2021
10 de abril de 2021
9 de abril de 2021
8 de abril de 2021
7 de abril de 2021
6 de abril de 2021
5 de abril de 2021
4 de abril de 2021
3 de abril de 2021
2 de abril de 2021
1 de abril de 2021
31 de marzo de 2021
30 de marzo de 2021
29 de marzo de 2021
|
|
|
28 de marzo de 2021
26 de marzo de 2021
25 de marzo de 2021
24 de marzo de 2021
"El Canal 13 israelí dijo que el acontecimiento más importante es que la Lista Árabe Unida superó el umbral electoral, y no solo eso, sino que también ganó cinco escaños, lo que cambió el panorama por completo.
Si Netanyahu no obtiene 61 escaños, entonces Gideon Sa'ar, Yair Lapid, Avigdor Lieberman e incluso Naftali, todos se sentarán y encontrarán la manera de formar un gobierno, explicó la publicación televisiva.
El sitio web del canal mencionado comentaba los resultados electorales luego de que se contabilizaran el 89 por ciento de los votos, y señala que lo sucedido en las últimas horas con la Lista Árabe Unida al exceder el umbral electoral podría provocar un declive en la número de asientos del Likud.
El periódico israelí Maariv también señaló que después de ese conteo de votos de la Lista Árabe Unida, Netanyahu no tiene 61 escaños con el partido Yamina."
Si Netanyahu no obtiene 61 escaños, entonces Gideon Sa'ar, Yair Lapid, Avigdor Lieberman e incluso Naftali, todos se sentarán y encontrarán la manera de formar un gobierno, explicó la publicación televisiva.
El sitio web del canal mencionado comentaba los resultados electorales luego de que se contabilizaran el 89 por ciento de los votos, y señala que lo sucedido en las últimas horas con la Lista Árabe Unida al exceder el umbral electoral podría provocar un declive en la número de asientos del Likud.
El periódico israelí Maariv también señaló que después de ese conteo de votos de la Lista Árabe Unida, Netanyahu no tiene 61 escaños con el partido Yamina."
23 de marzo de 2021
22 de marzo de 2021
21 de marzo de 2021
20 de marzo de 2021
19 de marzo de 2021
|
|
|
18 de marzo de 2021
17 de marzo de 2021
16 de marzo de 2021
15 de marzo de 2021
14 de marzo de 2021
13 de marzo de 2021
12 de marzo de 2021
11 de marzo de 2021
10 de marzo de 2021
9 de marzo de 2021
8 de marzo de 2021
7 de marzo de 2021
4 de marzo de 2021
3 de marzo de 2021
2 de marzo de 2021
28 de febrero de 2021
27 de febrero de 2021
"Algunos analistas dicen que el bombardeo pudo haber tenido la intención de fortalecer la mano de Estados Unidos en sus negociaciones con Irán sobre el acuerdo nuclear (JCPOA). "El ataque, a mi modo de ver, estaba destinada a marcar la pauta con Teherán y hacer mella en su inflada confianza antes de las negociaciones", dijo Bilal Saab, un ex funcionario del Pentágono que actualmente es miembro de alto rango del Middle East Institute.
Pero este ataque hará que sea más difícil reanudar las negociaciones con Irán. Llega en un momento delicado en el que los europeos están tratando de orquestar una maniobra de "cumplimiento por cumplimiento" para reactivar el JCPOA. Este ataque dificultará el proceso diplomático, ya que da más poder a las facciones iraníes que se oponen al acuerdo y a cualquier negociación con Estados Unidos.
(...)
Después de no dar prioridad a la diplomacia y volver a unirse al acuerdo nuclear de Irán, Biden, apenas un mes después de su presidencia, ha vuelto al uso de la fuerza militar en una región ya destrozada por dos décadas de guerra estadounidense. Esto no es lo que prometió en su campaña y no es lo que votó el pueblo estadounidense."
Pero este ataque hará que sea más difícil reanudar las negociaciones con Irán. Llega en un momento delicado en el que los europeos están tratando de orquestar una maniobra de "cumplimiento por cumplimiento" para reactivar el JCPOA. Este ataque dificultará el proceso diplomático, ya que da más poder a las facciones iraníes que se oponen al acuerdo y a cualquier negociación con Estados Unidos.
(...)
Después de no dar prioridad a la diplomacia y volver a unirse al acuerdo nuclear de Irán, Biden, apenas un mes después de su presidencia, ha vuelto al uso de la fuerza militar en una región ya destrozada por dos décadas de guerra estadounidense. Esto no es lo que prometió en su campaña y no es lo que votó el pueblo estadounidense."
"Biden, al igual que su predecesor, Trump, ordenó el bombardeo de la posición más crucial para Irán y sus aliados: el cruce de Abu Kamal – al Qaem. Este mismo cruce estaba bajo el control del ISIS cuando el teniente general Qassem Soleimani, ahora asesinado, dirigió el ataque para liberarlo, tras la ocupación estadounidense del cruce de al-Tanf entre Siria e Irak. Este rápido movimiento por parte de Irán enfureció tanto a Israel como a Estados Unidos, quienes deseaban imponer un asedio terrestre a Siria para impedir el flujo de mercancías desde Irak, evitando así un enlace sólido entre Teherán, Bagdad, Damasco y Beirut (el llamado "Eje de la Resistencia"). A día de hoy, las fuerzas estadounidenses siguen ocupando el cruce de al-Tanf y no tienen ninguna intención declarada de abandonarlo.
(...)
No hay duda de que Irán tiene fuertes aliados en Irak, puesto que se apresuró a suministrar armas, entrenamiento y asesores a Bagdad cuando el ISIS ocupó un tercio del país y Estados Unidos se negó a suministrar armas –ya pagadas– al gobierno iraquí. Irán armó a las PMF y las entrenó cuando Bagdad no tenía armas para detener al ISIS. Inevitablemente, muchos iraquíes serán fieles a los que impidieron la caída de su país y se enfadarán con los que se mantuvieron al margen, viendo cómo el ISIS crecía y se expandía con la esperanza de dividir a Irak (Joe Biden se posicionó a favor de ello cuando era vicepresidente con Barack Obama).
(...)
La flexión de músculos entre la nueva administración estadounidense e Irán ha comenzado, y con ello nuevas rondas de violencia con todos los frentes disponibles. El Pentágono describió el bombardeo como un "movimiento de desescalada", aparentemente sin saber que tendrá precisamente el efecto contrario, y que ha dado luz verde a la resistencia iraquí para abrir fuego a discreción contra las bases militares estadounidenses en Irak."
(...)
No hay duda de que Irán tiene fuertes aliados en Irak, puesto que se apresuró a suministrar armas, entrenamiento y asesores a Bagdad cuando el ISIS ocupó un tercio del país y Estados Unidos se negó a suministrar armas –ya pagadas– al gobierno iraquí. Irán armó a las PMF y las entrenó cuando Bagdad no tenía armas para detener al ISIS. Inevitablemente, muchos iraquíes serán fieles a los que impidieron la caída de su país y se enfadarán con los que se mantuvieron al margen, viendo cómo el ISIS crecía y se expandía con la esperanza de dividir a Irak (Joe Biden se posicionó a favor de ello cuando era vicepresidente con Barack Obama).
(...)
La flexión de músculos entre la nueva administración estadounidense e Irán ha comenzado, y con ello nuevas rondas de violencia con todos los frentes disponibles. El Pentágono describió el bombardeo como un "movimiento de desescalada", aparentemente sin saber que tendrá precisamente el efecto contrario, y que ha dado luz verde a la resistencia iraquí para abrir fuego a discreción contra las bases militares estadounidenses en Irak."
26 de febrero de 2021.
25 de fdebrero de 2021
"Se espera que Joe Biden llame al rey Salman de Arabia Saudita, mientras su administración se prepara para publicar una evaluación de inteligencia desclasificada que, según los informes, nombrará al hijo y heredero de la familia real como cómplice del espantoso asesinato de Jamal Khashoggi .
La Casa Blanca confirmó el miércoles que la llamada de Biden al gobernante de 85 años se llevaría a cabo 'pronto' y que el informe desclasificado sobre el asesinato de Khashoggi se estaba preparando para su publicación. Biden, quien dijo haber leído el informe, insiste en que solo hable con el rey.
Reuters, citando a cuatro funcionarios familiarizados con el asunto, informó el miércoles por la noche que la evaluación encontraría que el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, había aprobado y probablemente ordenó el asesinato.
La revelación se produce cuando la Casa Blanca se enfrenta a los llamamientos de activistas de derechos humanos y disidentes saudíes para 'asestar un golpe' contra las violaciones de derechos humanos sauditas con nuevas sanciones que, según ellos, podrían ayudar a frenar la represión del príncipe Mohammed contra los disidentes y pasar página al Trump. el 'abrazo de déspotas' de la administración.
'La publicación del informe es un paso muy esperado que debe ir acompañado de la rendición de cuentas para garantizar que este crimen bárbaro no vuelva a ocurrir', dijo Khalid Aljabri, un saudí que vive exiliado en Canadá y es hijo de Saad Aljabri, ex alto funcionario y asistente de Mohammed bin Nayef, el ex príncipe heredero que ahora está en la cárcel".
La Casa Blanca confirmó el miércoles que la llamada de Biden al gobernante de 85 años se llevaría a cabo 'pronto' y que el informe desclasificado sobre el asesinato de Khashoggi se estaba preparando para su publicación. Biden, quien dijo haber leído el informe, insiste en que solo hable con el rey.
Reuters, citando a cuatro funcionarios familiarizados con el asunto, informó el miércoles por la noche que la evaluación encontraría que el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, había aprobado y probablemente ordenó el asesinato.
La revelación se produce cuando la Casa Blanca se enfrenta a los llamamientos de activistas de derechos humanos y disidentes saudíes para 'asestar un golpe' contra las violaciones de derechos humanos sauditas con nuevas sanciones que, según ellos, podrían ayudar a frenar la represión del príncipe Mohammed contra los disidentes y pasar página al Trump. el 'abrazo de déspotas' de la administración.
'La publicación del informe es un paso muy esperado que debe ir acompañado de la rendición de cuentas para garantizar que este crimen bárbaro no vuelva a ocurrir', dijo Khalid Aljabri, un saudí que vive exiliado en Canadá y es hijo de Saad Aljabri, ex alto funcionario y asistente de Mohammed bin Nayef, el ex príncipe heredero que ahora está en la cárcel".
24 de febrero de 2021
23 de febrero de 2021
"Los parlamentarios iraníes de línea dura, principalmente en el parlamento de Teherán, consideran que el acuerdo alcanzado con la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) es 'ilegal' y exigen que el gobierno del presidente Hassan Rouhani sea castigado.
El entendimiento técnico anunciado el domingo permite a la agencia internacional un monitoreo y verificación limitados del programa nuclear iraní durante otros tres meses.
A las pocas horas del anuncio de un acuerdo provisional entre Teherán y la Agencia Internacional de Energía Atómica, una abrumadora mayoría de parlamentarios iraníes aprobaron este lunes que un informe de la Comisión de Política de Seguridad Nacional debe ser enviado a la justicia, donde el incumplimiento por parte del Gobierno .
Los legisladores de línea dura dominan el parlamento iraní, elegido en las elecciones parlamentarias hace un año , en febrero de 2020.
Como resultado, 221 diputados votaron a favor, seis en contra y siete se abstuvieron en la votación de hoy.
Los legisladores consideran que el acuerdo firmado entre el OIEA y la Organización de Energía Atómica de Irán constituye una "clara violación" de una ley aprobada en diciembre de 2020 por el Parlamento que preveía limitar el acceso de los inspectores internacionales a las infraestructuras del programa nuclear iraní, evitando de ahí la implementación del Protocolo Adicional.
El Protocolo Adicional otorgó poderes al OIEA en las inspecciones de las actividades nucleares iraníes y permitió, en virtud del acuerdo de 2015, un mayor seguimiento y verificación por parte de la agencia internacional.
En un comunicado, incluso antes de la votación de los legisladores iraníes, la Organización de Energía Atómica de Irán garantizó que, a pesar del acuerdo anunciado el domingo, la implementación del Protocolo Adicional sería 'totalmente detenida' a partir del martes.
Rouhani es presidente de Irán desde 2013 y fue reelegido en 2017, después de haber supervisado la firma del acuerdo sobre el programa nuclear iraní en 2015.
En las próximas elecciones presidenciales, que tienen lugar en junio de 2021, se le impide postularse para un tercer término".
El entendimiento técnico anunciado el domingo permite a la agencia internacional un monitoreo y verificación limitados del programa nuclear iraní durante otros tres meses.
A las pocas horas del anuncio de un acuerdo provisional entre Teherán y la Agencia Internacional de Energía Atómica, una abrumadora mayoría de parlamentarios iraníes aprobaron este lunes que un informe de la Comisión de Política de Seguridad Nacional debe ser enviado a la justicia, donde el incumplimiento por parte del Gobierno .
Los legisladores de línea dura dominan el parlamento iraní, elegido en las elecciones parlamentarias hace un año , en febrero de 2020.
Como resultado, 221 diputados votaron a favor, seis en contra y siete se abstuvieron en la votación de hoy.
Los legisladores consideran que el acuerdo firmado entre el OIEA y la Organización de Energía Atómica de Irán constituye una "clara violación" de una ley aprobada en diciembre de 2020 por el Parlamento que preveía limitar el acceso de los inspectores internacionales a las infraestructuras del programa nuclear iraní, evitando de ahí la implementación del Protocolo Adicional.
El Protocolo Adicional otorgó poderes al OIEA en las inspecciones de las actividades nucleares iraníes y permitió, en virtud del acuerdo de 2015, un mayor seguimiento y verificación por parte de la agencia internacional.
En un comunicado, incluso antes de la votación de los legisladores iraníes, la Organización de Energía Atómica de Irán garantizó que, a pesar del acuerdo anunciado el domingo, la implementación del Protocolo Adicional sería 'totalmente detenida' a partir del martes.
Rouhani es presidente de Irán desde 2013 y fue reelegido en 2017, después de haber supervisado la firma del acuerdo sobre el programa nuclear iraní en 2015.
En las próximas elecciones presidenciales, que tienen lugar en junio de 2021, se le impide postularse para un tercer término".
22 de febrero de 2021
|
Ahmadineyad a Correa: "El acuerdo nuclear en realidad fue un engaño"12 sept 2019
|
21 de febrero de 2021
20 de febrero de 2021
19 de febrero de 2021
18 de febrero de 2021
17 de febrero de 2021
16 de febrero de 2021
15 de febrero de 2021
"Los rebeldes chiíes del Yemen afirmaron este lunes haber atacado por primera vez con un dron el aeropuerto de la ciudad saudí de Yeda, uno de los más importantes del país, además de haber lanzado otro ataque contra el aeropuerto de Abha (sur), que ha sido golpeado varias veces en los pasados días.
Sendos ataques dejaron los aeropuertos 'paralizados durante dos horas consecutivas', según el portavoz, aunque de momento no hay ninguna información al respecto por parte de las autoridades saudíes.
Sarea agregó que este tipo de operaciones se producen 'en el marco de la respuesta legítima a la escalada de la agresión militar (saudí) y su continuo asedio a nuestro pueblo yemení', en referencia a las operaciones de la coalición capitaneada por Arabia Saudí que interviene en el Yemen"
Sendos ataques dejaron los aeropuertos 'paralizados durante dos horas consecutivas', según el portavoz, aunque de momento no hay ninguna información al respecto por parte de las autoridades saudíes.
Sarea agregó que este tipo de operaciones se producen 'en el marco de la respuesta legítima a la escalada de la agresión militar (saudí) y su continuo asedio a nuestro pueblo yemení', en referencia a las operaciones de la coalición capitaneada por Arabia Saudí que interviene en el Yemen"
9 de febrero de 2021
8 de febrero de 2021
7 de febrero de 2021
6 de febrero de 2021
5 de febrero de 2021
4 de febrero de 2021
3 de febrero de 2021
2 de febrero de 2021
1 de febrero de 2021
30 de enero de 2021
29 de enero de 2021
27 de enero de 2021
26 de enero de 2021
¿Qué fue el plan de partición de Palestina de 1947?
|
El plan de partición de Palestina fue la propuesta de la ONU para dividir el Mandato británico de Palestina en dos Estados, uno judío y otro árabe. Se aprobó en 1947 mediante la resolución 181 de la Asamblea General de la ONU, que reflejaba la creación de un Estado de Israel y un Estado de Palestina, y que la ciudad de Jerusalén quedara bajo control internacional. Si bien las reclamaciones territoriales entre ambas partes son previas, el conflicto actual es consecuencia directa del Plan de Partición, que sin embargo nunca llegó a aplicarse.
Tras la Primera Guerra Mundial, el Imperio británico instituyó el Mandato británico de Palestina con el beneplácito de la Sociedad de Naciones —antecesora de la ONU—, para gestionar los territorios otomanos de las actuales Israel, Cisjordania, Gaza y Jordania. Los británicos decidieron abandonar el Mandato en 1947, y tanto judíos como árabes palestinos reclamaron el control sobre el territorio. Para solucionar la disputa, la recién nacida ONU estableció la Comisión Especial de Palestina (Unscop por sus siglas en inglés). Esta Comisión propuso la llamada “solución de los dos Estados”, que quedaría reflejada posteriormente en la resolución 181. El plan proponía distribuir el territorio, dando aproximadamente la mitad a cada parte, a pesar de que los judíos representaban un tercio de la población y tenían solo un 7% de las tierras. Los árabes rechazaron el plan, e inmediatamente estallaron enfrentamientos entre ellos y los judíos, que empezaron a ocupar pueblos árabes asignados al Estado judío por la ONU. Finalmente, Israel se declaró Estado independiente el 14 de mayo de 1948, y al día siguiente fue atacada por una coalición de países árabes en lo que sería la primera de las guerras árabe-israelíes. Como consecuencia, más de 700.000 palestinos tuvieron que abandonar sus hogares en un éxodo que se conoce en árabe como la Nakba, (‘desastre’). La crisis de refugiados, que dura hasta hoy, obligó a la ONU a crear la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo (UNRWA por sus siglas en inglés). |
Mapa del plan de partición de Palestina de 1947. Fuente: Wikimedia.
Las fuerzas de la coalición árabe, formada por los palestinos, Egipto, Irak, Jordania, Líbano y Siria, ocuparon el sur y el este de Palestina, que correspondía a los árabes en el plan de la ONU, así como Jerusalén. Sin embargo, un año después Israel estaba ganando la guerra y se había hecho con el control de gran parte de esos territorios, a excepción de la Franja de Gaza. En 1949, Israel y la coalición árabe firmaron un armisticio y delimitaron la frontera de Israel con los territorios árabes de Cisjordania y la Franja de Gaza en la llamada Línea Verde. No obstante, en la guerra de los Seis Días de 1967 Israel ocupó estos dos territorios, además de todo Jerusalén, los Altos del Golán sirios y la península del Sinaí egipcia.
Israel se retiró de la Franja de Gaza en 2005, pero buena parte de Cisjordania y Jerusalén aún siguen ocupadas ilegalmente según el derecho internacional. Nunca se ha llegado a crear el Estado palestino previsto en 1947, aunque Palestina se declaró Estado independiente en 1988 y cuenta con un amplio reconocimiento internacional. Dado que volver al plan original de la ONU parece imposible, se han hecho muchas otras propuestas para solucionar el conflicto. La última la impulsó, también sin éxito, el presidente de Estados Unidos Donald Trump bajo el nombre de “Acuerdo del Siglo” a principios de 2020. El Gobierno israelí apoyó la iniciativa, pero los líderes palestinos lo criticaron por favorecer únicamente a Israel. |
Distintas etapas del conflicto árabe-israelí, desde el plan de 1947 hasta la situación actual más de setenta años después.
|
|
|
25 de enero de 2021
20 de enero de 2021
19 de enero de 2021
18 de enero de 2021
17 de enero de 2021
15 de enero de 2021
14 de enero de 2021
9 de enero de 2021
7 de enero de 2021
6 de enero de 2021
5 de enero de 2021
4 de enero de 2021
3 de enero de 2021
