Geopolítica / Geoestrategia del Asia Occidental 2026
6 de mayo de 2026
El repentino ascenso de un financiero poco conocido al cargo de primer ministro de Irak refleja no solo un consenso interno, sino también la frágil intersección entre Washington, Teherán y la clase política de Bagdad
5 de mayo de 2026
|
Los EAU abandonaron la OPEP, obligando a Arabia Saudita a responder
El CEO de ADNOC insiste en que la medida no es política, sino económica. Aún así, los efectos dominó serán enormes para todas las monarquías del Golfo, incluida Arabia Saudita. Los EAU se habían resentido durante mucho tiempo de los límites de la OPEP, que les impedían monetizar su vasta capacidad ociosa fuertemente financiada. Ahora está tomando el control total para asegurar los ingresos antes de que la demanda pueda alcanzar su punto máximo tras la agresión de EEUU e Israel contra Irán. Al retirarse, los EAU acaban de despojar a Arabia Saudita de su aliado regional más influyente. Eso debilita el control de la OPEP sobre los mercados petroleros y prepara el escenario para una rivalidad más aguda entre Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, junto con el enfriamiento de los lazos políticos y económicos. Arabia Saudita todavía domina con ~9 millones de barriles por día. Pero los EAU están listos para agregar aproximadamente 1 millón de barriles por día fuera de su antigua cuota. Unos EAU sin restricciones podrían inundar el mercado y hacer bajar los precios. |
Bienvenido al borde de una nueva era petrolera, impulsada por la competencia entre los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita en el mercado del Golfo.
|
4 de mayo de 2026
3 de mayo de 2026
El bloqueo en Ormuz ha frenado los flujos energéticos globales, provocando choques de precios y exponiendo profundas fracturas desde el Golfo Pérsico hasta Europa y Asia.
|
La salida de los EAU de la OPEP: un punto de inflexión para el petrodólar y el petroyuan de Asia
En 2026, los EAU anunciaron su salida de la OPEP en medio de tensiones de guerra con Irán y disrupciones energéticas globales. Este movimiento señala más que un cambio en la política petrolera: amenaza el dominio del petrodólar en el comercio mundial de petróleo desde hace mucho tiempo. El objetivo de los EAU no es una revolución monetaria, sino liberarse de las cuotas del cártel para perseguir ambiciones de producción e inversiones lideradas por ADNOC. Por qué esto importa La OPEP ha reforzado durante mucho tiempo la fijación de precios del petróleo basada en el dólar desde 1974. La salida de los EAU debilita el control coordinado de la oferta y la ventaja estructural del dólar. Como uno de los mayores productores de la OPEP, los EAU ahora pueden realizar acuerdos bilaterales de forma independiente. El comercio de petróleo se vuelve más fragmentado y negociable, menos vinculado a los sistemas financieros occidentales. Momento del petroyuan para Asia Asia ha buscado reducir la dependencia del dólar en el comercio de energía. El movimiento de los EAU acelera esta tendencia: Asia impulsa el crecimiento de la demanda mundial de petróleo Los productores del Golfo cada vez comercian más con Asia, no con Occidente China tiene mecanismos de comercio de petróleo basados en el yuan listos |
Los EAU ahora pueden alinear las exportaciones con la creciente influencia de Asia, lo que permite dos décadas de preparación estratégica.
Del cártel petrolero a un orden energético fragmentado La salida de los EAU señala un cambio más amplio en la geopolítica energética global. La influencia de la OPEP ya se está debilitando, y este movimiento podría acelerar la fragmentación a medida que otros productores reevalúan su posición dentro del cártel. La guerra de Irán y las interrupciones del Estrecho de Ormuz resaltan la fragilidad de los sistemas centralizados de petróleo. |
|
La salida de EAU de la OPEP "debilita la posición de los países productores de petróleo frente a EEUU."
Según el analista internacional y secretario de la Federación Musulmana de España, Yusuf Fernández, la medida debilita la capacidad de negociación de los productores de petróleo frente a grandes consumidores como EEUU y reduce la cohesión del bloque energético. Además, señala que la producción de EAU se vería afectada en su capacidad de salida, lo que añade presión al equilibrio del mercado. |
|
1 de mayo de 2026
Tras la OPEP y la OPEP+, los Emiratos Árabes Unidos podrían abandonar la Liga Árabe e incluso el CCG.
El bloqueo en Ormuz ha estrangulado los flujos energéticos mundiales, provocando fuertes caídas de precios y dejando al descubierto profundas fisuras desde el Golfo Pérsico hasta Europa y Asia.
30 de abril de 2026
|
Ministro de Asuntos Exteriores saudí, el príncipe Faisal bin Farhan: "La era de depender de Estados Unidos ha terminado. ¿Cómo puede Trump protegernos cuando ni siquiera puede proteger a su propio país?"
GXR @GXR_Press |
|
La 'OPEXIT' de los EAU profundiza la ruptura con Riad mientras la lucha por el poder petrolero se desborda a nivel mundial
Una vez que se reestablezcan las condiciones comerciales en Asia Occidental, EAU junto con otros productores no alineados promoverán la desarticulación de las políticas de oferta y el panorama pasará a ser incierto.
28 de abril de 2026
|
Los Emiratos Árabes Unidos abandonan la OPEP y la OPEP+, informa la agencia de noticias local WAM.
La decisión entrará en vigor el 1 de mayo. La OPEP es una organización de países exportadores de petróleo, compuesta por Argelia, Indonesia, Irak, Irán, Kuwait, Libia, Nigeria, Catar, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Venezuela. La organización fue creada para coordinar la producción y exportación de petróleo entre sus miembros. Al salir de la OPEP, los EAU ya no están sujetos a cuotas de producción y pueden producir y exportar tanto petróleo como deseen. Medios de Arabia Saudita: “La decisión de los EAU es lamentable e irresponsable, y llevará a Arabia Saudita a reconsiderar su propia política petrolera”. ¿Por qué los EAU salieron de la OPEP+? Resumen breve: — El precio del petróleo es alto, y eso no favorece a Trump — necesita una solución urgente. — Al salir de este acuerdo, los EAU podrán producir y exportar petróleo sin restricciones, ignorando las cuotas. — Un aumento repentino de la oferta derribará los precios mundiales a corto plazo. — Esto afectará a Arabia Saudita y a otros países que no pueden compensar la caída de precios aumentando la producción. En esencia, este es el plan de Trump para manejar la crisis de precios que él mismo provocó. |
|
27 de abril de 2026
Estados Unidos está poniendo a prueba hasta dónde puede extenderse políticamente el actual alto el fuego, ya que Líbano enfrenta una presión creciente sin un consenso interno claro.
25 de abril de 2026
|
Los cazas F-16E de la Fuerza Aérea de los EAU escoltaron un avión con el presidente de Siria, Ahmed al-Shara.
Lo más interesante de este video es que los cazas no tienen marcas de pertenencia estatal. La razón es simple: esos cazas fueron usados en una operación contra Irán. |
|
23 de abril de 2026
Asia Occidental: hacia una seguridad en sus propias manos
Sovereignty Francisco Bendala Ayuso
Asia Occidental está estratégicamente ubicada en la encrucijada de tres continentes: Asia, Europa y África. Por lo tanto, controla el acceso hacia y desde estos continentes. Situada en una posición central, se extiende desde la costa atlántica del norte de África hasta los límites occidentales de Asia Central y se encuentra entre la costa sur del Mediterráneo y las costas noroccidentales del océano Índico. Debido a su ubicación tricontinental y posición central, la región ha sido históricamente un cruce de culturas, civilizaciones e intereses de los tres continentes. Desde un punto de vista geopolítico, puede afirmarse que Asia Occidental es, muy posiblemente, la región más importante del mundo.
Como tal, Asia Occidental siempre ha sido foco de atención internacional por múltiples razones. Su ubicación geoestratégica la ha convertido, desde la antigüedad, en el centro de atención global de naciones e imperios. Hoy en día, pero especialmente tras la Segunda Guerra Mundial, se ha convertido en el principal foco de tensión geopolítica del mundo por dos razones principales: a) el establecimiento injustificado del Estado de Israel en esa zona, especialmente por situarse en el corazón de una región abrumadoramente musulmana, y b) la conciencia por parte de los Estados que integran Asia Occidental de que, en conjunto, poseen las mayores reservas de petróleo del planeta.
Hasta ahora, Asia Occidental se regía por un modelo de seguridad que consistía básicamente en la coexistencia —siempre tensa, cuando no abiertamente enfrentada— de alianzas entre varios de sus países más importantes con potencias externas, dividiendo esta área en dos bloques: aquellos que optaron por refugiarse bajo la protección de Occidente, principalmente el mundo unipolar estadounidense (Arabia Saudí, Emiratos, etc.), y aquellos que lo hicieron bajo la de sus adversarios, principalmente Rusia (Siria e Irán) y más recientemente China.
La coexistencia entre tales visiones habría sido posible, no exenta de alteraciones lógicas, de no ser por la existencia de Israel, factor fundamental de tensión no solo por su mera existencia, sino aún más por su actitud expansionista, belicista y agresiva, para la cual siempre ha contado con el apoyo de Estados Unidos. Esto ha dado lugar a múltiples conflictos que han derivado en enfrentamientos armados de mayor o menor intensidad y duración, generando graves fricciones entre los dos polos en los que, como hemos dicho, se dividía este modelo de seguridad.
El hecho de que precisamente Israel, con su actitud y respaldo estadounidense —unidos por intereses mutuos, el primero para eliminar adversarios y el segundo para dominar la región y expulsar de ella a Rusia y más recientemente a China—, fuera logrando progresivamente neutralizar a sus oponentes en la zona, condujo a la virtual desaparición de ese otro polo del que solo quedaba Irán. Así, el modelo de seguridad vigente hasta ahora quedó prácticamente desmantelado o, al menos, al borde de serlo.
Hoy, cuando Israel, aprovechando la presidencia de Trump y su particular forma de ver el mundo, obtuvo su apoyo efectivo para intentar asestar el golpe final y eliminar a Irán, dando lugar a la nueva “guerra del Golfo” en la que llevamos ya mes y medio, y debido al desarrollo de los acontecimientos, para sorpresa de muchos —o al menos de los menos informados—, este modelo de seguridad ha terminado por estallar definitivamente.
Por un lado, porque quienes confiaban en Estados Unidos para protegerse han comprobado, con perplejidad, que no posee la capacidad y el poder que se le atribuían y de los que hacía gala; lo mismo ha ocurrido con Israel, con el que habían alcanzado entendimientos, aunque forzados por las circunstancias, buscados a toda costa por puro interés económico en pos de una estabilidad regional que garantizara su extraordinario desarrollo.
Por otro lado, porque Irán se ha mostrado como lo que solo unos pocos se atrevían a anticipar: una potencia de pleno derecho capaz de enfrentarse directamente a Israel —no solo a través de los diversos “proxies” que maneja— sino también a los propios Estados Unidos y, además, logrando exponerlos y situarlos en una posición muy cercana al ridículo internacional. Un hecho tan incuestionable solo puede llevarnos a considerar terminado ese modelo de seguridad y a prever uno nuevo que lo sustituya, ya que la realidad, para ambos bandos, así lo exige; entre muchas otras razones, destacan por sus especiales repercusiones el cierre del estrecho de Ormuz, respondido in extremis con un aparente bloqueo naval estadounidense de los puertos iraníes con escasa o nula eficacia, y los ataques directos sufridos por Kuwait, Arabia Saudí, Emiratos, etc., que han afectado infraestructuras críticas como puertos, aeropuertos, refinerías y depósitos energéticos, algo inimaginable hasta ahora.
Como resultado, el panorama de seguridad en Asia Occidental se encamina hacia una transformación significativa, hacia un modelo más multipolar y diversificado. Este cambio se caracterizará por la reducción de la influencia exclusiva de las potencias occidentales, especialmente Estados Unidos, ya que sus aliados tradicionales en la zona perciben que no tienen una capacidad real para protegerlos, o al menos no la que suponían o la que los propios estadounidenses afirmaban, lo que obligará a los países de la región a buscar otras alternativas, dando lugar al surgimiento y ascenso de actores regionales e internacionales capaces de ofrecer un equilibrio de poder diferente que realmente garantice su seguridad.
Así, se producirá un crecimiento de la multipolaridad, configurándose un nuevo modelo más independiente de seguridad regional, donde los países de la zona buscarán no solo garantizar su propia seguridad, sino también implicarse decisivamente en una cuestión tan importante, con el fin de gestionar sus propios conflictos multilaterales.
Otra consecuencia será la reconfiguración de las alianzas en la región mediante la formulación de nuevos pactos (incluidos despliegues militares) que alterarán aún más los siempre inestables equilibrios tradicionales mantenidos hasta ahora, dando lugar a una mayor independencia respecto a la influencia permanente de Estados Unidos.
Entre estos nuevos actores externos estarán China, Pakistán y Turquía. La influencia de Rusia en la región, que siempre fue muy importante, disminuirá al verse absorbida por la guerra en Ucrania, facilitando que los anteriores ocupen su lugar.
China es el actor con mayores posibilidades de influir y beneficiarse del nuevo modelo de seguridad, ya que intentará convencer a los países de la zona —o al menos a algunos de ellos— de adoptar un modelo integral que favorezca la estabilidad, condición sine qua non para el desarrollo comercial, promoviendo la cooperación económica como parte esencial del nuevo esquema. Para ello, impulsará la coexistencia pacífica, el respeto a la soberanía de los Estados y la coordinación entre desarrollo y seguridad, buscando, sin duda, consolidarse al mismo tiempo como garante de la paz para proteger sus suministros energéticos. En definitiva, tratará de convencer a los países de que el nuevo modelo de seguridad debe ser “integral”, es decir, no solo militar, sino también promotor de estabilidad política y desarrollo económico. En relación con la crisis actual, Pekín no ha escatimado esfuerzos para lograr su desescalada mediante una intensa labor diplomática, mientras que, reafirmando su apoyo a Irán para defender su soberanía y dignidad nacional, ha sabido mantenerse oficialmente “neutral” para proteger su suministro de petróleo, siendo además el comprador del 90% de las exportaciones de crudo iraní, lo que convierte la estabilidad regional en una prioridad para su seguridad energética de cara a su Plan Quinquenal 2026-2030.
Pakistán ha sido la gran sorpresa, demostrando una capacidad de influencia y habilidad diplomática de primer orden, logrando convertirse en el mediador clave por excelencia entre Teherán y Washington, para lo cual ha jugado magistralmente sus dos principales cartas: su condición de potencia nuclear y su condición de país musulmán, lo que le otorga una posición muy ventajosa de cara al futuro inmediato.
Turquía también se ha implicado profundamente, aprovechando su condición de miembro de la OTAN, su poder militar y, por supuesto, su carácter de país musulmán, además de su importante ubicación geoestratégica. Busca la estabilidad de la región, aunque en su caso no a través de Irán como China, sino promoviendo la creación de una iniciativa regional de seguridad junto con Pakistán, Arabia Saudí y Egipto (lo que ya empieza a denominarse el “cuadrilátero suní”, aprovechando la cancelación del acercamiento saudí a Irán tras los bombardeos iraníes a varias refinerías saudíes y a la base aérea Príncipe Sultán). Su objetivo es garantizar la seguridad de las rutas marítimas vitales del mar Rojo y reforzar la soberanía estatal frente a los numerosos grupos irregulares presentes en la zona; al mismo tiempo, procura que el conflicto no le afecte mediante una estricta vigilancia de todo aquello que pueda impactar su economía y su turismo, fuente fundamental de ingresos para Ankara.
Finalmente, es importante considerar el papel que desempeñará Irán a partir de ahora, ya que no cabe duda de que aprovechará lo demostrado para intentar asumir un rol protagonista en este nuevo modelo de seguridad regional, que en su caso se basará en reducir o incluso expulsar al máximo la injerencia extranjera en la zona.
Especialmente la de Estados Unidos y Occidente (incluso con la retirada de sus fuerzas militares, es decir, de sus bases), con los países de la región asumiendo su propia seguridad mediante la creación de una estructura militar compuesta exclusivamente por ellos para garantizar la paz y la estabilidad, poner fin a los conflictos bilaterales aún activos, impedir interferencias externas y aislar lo máximo posible a Israel.
Así, el futuro del nuevo modelo de seguridad en Asia Occidental será de transición hacia un orden multipolar y fragmentado, donde la dependencia histórica de Estados Unidos disminuirá en favor de alianzas regionales más autónomas, lo que conducirá a un declive gradual del monopolio que ha ejercido durante décadas, obligando a los Estados de la región a ser más autónomos en su defensa, en lugar de depender exclusivamente de Washington, incluso asumiendo la necesidad de contar con Irán no como un actor más, sino como un factor clave en este nuevo modelo, junto con nuevos actores externos como China y Pakistán —quizá también India—, dando lugar a alianzas multilaterales como el citado “cuadrilátero suní” entre Arabia Saudí, Turquía, Egipto y Pakistán, o entre India y los Emiratos Árabes Unidos, entre otras posibles.
Este nuevo modelo de seguridad, ya emergente en Asia Occidental, probablemente evolucionará desde el escenario tradicional de intervención externa hacia un sistema de equilibrios, aunque frágiles, gestionados por los propios países de la región, con el apoyo de diversos “socios” que promueven un mundo multipolar en contraposición al modelo unipolar estadounidense que ha predominado durante décadas.
Lo anterior no está exento de grandes dificultades, como quién y cómo controlará (protegerá) el estrecho de Ormuz para evitar nuevas crisis globales o su utilización en beneficio de unos u otros; cuál será el equipamiento militar más adecuado para lograr la autonomía efectiva de este modelo de seguridad; cómo eliminar las múltiples, complejas y seculares rivalidades entre varios de los Estados; o cómo reducir la fragilidad interna de muchos de ellos.
Como tal, Asia Occidental siempre ha sido foco de atención internacional por múltiples razones. Su ubicación geoestratégica la ha convertido, desde la antigüedad, en el centro de atención global de naciones e imperios. Hoy en día, pero especialmente tras la Segunda Guerra Mundial, se ha convertido en el principal foco de tensión geopolítica del mundo por dos razones principales: a) el establecimiento injustificado del Estado de Israel en esa zona, especialmente por situarse en el corazón de una región abrumadoramente musulmana, y b) la conciencia por parte de los Estados que integran Asia Occidental de que, en conjunto, poseen las mayores reservas de petróleo del planeta.
Hasta ahora, Asia Occidental se regía por un modelo de seguridad que consistía básicamente en la coexistencia —siempre tensa, cuando no abiertamente enfrentada— de alianzas entre varios de sus países más importantes con potencias externas, dividiendo esta área en dos bloques: aquellos que optaron por refugiarse bajo la protección de Occidente, principalmente el mundo unipolar estadounidense (Arabia Saudí, Emiratos, etc.), y aquellos que lo hicieron bajo la de sus adversarios, principalmente Rusia (Siria e Irán) y más recientemente China.
La coexistencia entre tales visiones habría sido posible, no exenta de alteraciones lógicas, de no ser por la existencia de Israel, factor fundamental de tensión no solo por su mera existencia, sino aún más por su actitud expansionista, belicista y agresiva, para la cual siempre ha contado con el apoyo de Estados Unidos. Esto ha dado lugar a múltiples conflictos que han derivado en enfrentamientos armados de mayor o menor intensidad y duración, generando graves fricciones entre los dos polos en los que, como hemos dicho, se dividía este modelo de seguridad.
El hecho de que precisamente Israel, con su actitud y respaldo estadounidense —unidos por intereses mutuos, el primero para eliminar adversarios y el segundo para dominar la región y expulsar de ella a Rusia y más recientemente a China—, fuera logrando progresivamente neutralizar a sus oponentes en la zona, condujo a la virtual desaparición de ese otro polo del que solo quedaba Irán. Así, el modelo de seguridad vigente hasta ahora quedó prácticamente desmantelado o, al menos, al borde de serlo.
Hoy, cuando Israel, aprovechando la presidencia de Trump y su particular forma de ver el mundo, obtuvo su apoyo efectivo para intentar asestar el golpe final y eliminar a Irán, dando lugar a la nueva “guerra del Golfo” en la que llevamos ya mes y medio, y debido al desarrollo de los acontecimientos, para sorpresa de muchos —o al menos de los menos informados—, este modelo de seguridad ha terminado por estallar definitivamente.
Por un lado, porque quienes confiaban en Estados Unidos para protegerse han comprobado, con perplejidad, que no posee la capacidad y el poder que se le atribuían y de los que hacía gala; lo mismo ha ocurrido con Israel, con el que habían alcanzado entendimientos, aunque forzados por las circunstancias, buscados a toda costa por puro interés económico en pos de una estabilidad regional que garantizara su extraordinario desarrollo.
Por otro lado, porque Irán se ha mostrado como lo que solo unos pocos se atrevían a anticipar: una potencia de pleno derecho capaz de enfrentarse directamente a Israel —no solo a través de los diversos “proxies” que maneja— sino también a los propios Estados Unidos y, además, logrando exponerlos y situarlos en una posición muy cercana al ridículo internacional. Un hecho tan incuestionable solo puede llevarnos a considerar terminado ese modelo de seguridad y a prever uno nuevo que lo sustituya, ya que la realidad, para ambos bandos, así lo exige; entre muchas otras razones, destacan por sus especiales repercusiones el cierre del estrecho de Ormuz, respondido in extremis con un aparente bloqueo naval estadounidense de los puertos iraníes con escasa o nula eficacia, y los ataques directos sufridos por Kuwait, Arabia Saudí, Emiratos, etc., que han afectado infraestructuras críticas como puertos, aeropuertos, refinerías y depósitos energéticos, algo inimaginable hasta ahora.
Como resultado, el panorama de seguridad en Asia Occidental se encamina hacia una transformación significativa, hacia un modelo más multipolar y diversificado. Este cambio se caracterizará por la reducción de la influencia exclusiva de las potencias occidentales, especialmente Estados Unidos, ya que sus aliados tradicionales en la zona perciben que no tienen una capacidad real para protegerlos, o al menos no la que suponían o la que los propios estadounidenses afirmaban, lo que obligará a los países de la región a buscar otras alternativas, dando lugar al surgimiento y ascenso de actores regionales e internacionales capaces de ofrecer un equilibrio de poder diferente que realmente garantice su seguridad.
Así, se producirá un crecimiento de la multipolaridad, configurándose un nuevo modelo más independiente de seguridad regional, donde los países de la zona buscarán no solo garantizar su propia seguridad, sino también implicarse decisivamente en una cuestión tan importante, con el fin de gestionar sus propios conflictos multilaterales.
Otra consecuencia será la reconfiguración de las alianzas en la región mediante la formulación de nuevos pactos (incluidos despliegues militares) que alterarán aún más los siempre inestables equilibrios tradicionales mantenidos hasta ahora, dando lugar a una mayor independencia respecto a la influencia permanente de Estados Unidos.
Entre estos nuevos actores externos estarán China, Pakistán y Turquía. La influencia de Rusia en la región, que siempre fue muy importante, disminuirá al verse absorbida por la guerra en Ucrania, facilitando que los anteriores ocupen su lugar.
China es el actor con mayores posibilidades de influir y beneficiarse del nuevo modelo de seguridad, ya que intentará convencer a los países de la zona —o al menos a algunos de ellos— de adoptar un modelo integral que favorezca la estabilidad, condición sine qua non para el desarrollo comercial, promoviendo la cooperación económica como parte esencial del nuevo esquema. Para ello, impulsará la coexistencia pacífica, el respeto a la soberanía de los Estados y la coordinación entre desarrollo y seguridad, buscando, sin duda, consolidarse al mismo tiempo como garante de la paz para proteger sus suministros energéticos. En definitiva, tratará de convencer a los países de que el nuevo modelo de seguridad debe ser “integral”, es decir, no solo militar, sino también promotor de estabilidad política y desarrollo económico. En relación con la crisis actual, Pekín no ha escatimado esfuerzos para lograr su desescalada mediante una intensa labor diplomática, mientras que, reafirmando su apoyo a Irán para defender su soberanía y dignidad nacional, ha sabido mantenerse oficialmente “neutral” para proteger su suministro de petróleo, siendo además el comprador del 90% de las exportaciones de crudo iraní, lo que convierte la estabilidad regional en una prioridad para su seguridad energética de cara a su Plan Quinquenal 2026-2030.
Pakistán ha sido la gran sorpresa, demostrando una capacidad de influencia y habilidad diplomática de primer orden, logrando convertirse en el mediador clave por excelencia entre Teherán y Washington, para lo cual ha jugado magistralmente sus dos principales cartas: su condición de potencia nuclear y su condición de país musulmán, lo que le otorga una posición muy ventajosa de cara al futuro inmediato.
Turquía también se ha implicado profundamente, aprovechando su condición de miembro de la OTAN, su poder militar y, por supuesto, su carácter de país musulmán, además de su importante ubicación geoestratégica. Busca la estabilidad de la región, aunque en su caso no a través de Irán como China, sino promoviendo la creación de una iniciativa regional de seguridad junto con Pakistán, Arabia Saudí y Egipto (lo que ya empieza a denominarse el “cuadrilátero suní”, aprovechando la cancelación del acercamiento saudí a Irán tras los bombardeos iraníes a varias refinerías saudíes y a la base aérea Príncipe Sultán). Su objetivo es garantizar la seguridad de las rutas marítimas vitales del mar Rojo y reforzar la soberanía estatal frente a los numerosos grupos irregulares presentes en la zona; al mismo tiempo, procura que el conflicto no le afecte mediante una estricta vigilancia de todo aquello que pueda impactar su economía y su turismo, fuente fundamental de ingresos para Ankara.
Finalmente, es importante considerar el papel que desempeñará Irán a partir de ahora, ya que no cabe duda de que aprovechará lo demostrado para intentar asumir un rol protagonista en este nuevo modelo de seguridad regional, que en su caso se basará en reducir o incluso expulsar al máximo la injerencia extranjera en la zona.
Especialmente la de Estados Unidos y Occidente (incluso con la retirada de sus fuerzas militares, es decir, de sus bases), con los países de la región asumiendo su propia seguridad mediante la creación de una estructura militar compuesta exclusivamente por ellos para garantizar la paz y la estabilidad, poner fin a los conflictos bilaterales aún activos, impedir interferencias externas y aislar lo máximo posible a Israel.
Así, el futuro del nuevo modelo de seguridad en Asia Occidental será de transición hacia un orden multipolar y fragmentado, donde la dependencia histórica de Estados Unidos disminuirá en favor de alianzas regionales más autónomas, lo que conducirá a un declive gradual del monopolio que ha ejercido durante décadas, obligando a los Estados de la región a ser más autónomos en su defensa, en lugar de depender exclusivamente de Washington, incluso asumiendo la necesidad de contar con Irán no como un actor más, sino como un factor clave en este nuevo modelo, junto con nuevos actores externos como China y Pakistán —quizá también India—, dando lugar a alianzas multilaterales como el citado “cuadrilátero suní” entre Arabia Saudí, Turquía, Egipto y Pakistán, o entre India y los Emiratos Árabes Unidos, entre otras posibles.
Este nuevo modelo de seguridad, ya emergente en Asia Occidental, probablemente evolucionará desde el escenario tradicional de intervención externa hacia un sistema de equilibrios, aunque frágiles, gestionados por los propios países de la región, con el apoyo de diversos “socios” que promueven un mundo multipolar en contraposición al modelo unipolar estadounidense que ha predominado durante décadas.
Lo anterior no está exento de grandes dificultades, como quién y cómo controlará (protegerá) el estrecho de Ormuz para evitar nuevas crisis globales o su utilización en beneficio de unos u otros; cuál será el equipamiento militar más adecuado para lograr la autonomía efectiva de este modelo de seguridad; cómo eliminar las múltiples, complejas y seculares rivalidades entre varios de los Estados; o cómo reducir la fragilidad interna de muchos de ellos.
22 de abril de 2026
El paraguas de seguridad estadounidense ya no parece intocable, y las potencias regionales se están moviendo rápidamente para llenar el vacío antes de que Washington pueda reafirmar su control.
21 de abril de 2026
21 de abril de 2026
La capacidad de Irán para amenazar la infraestructura de desalinización pone de manifiesto una debilidad estructural en el corazón de la economía, la capacidad militar y la posición regional de Israel.
19 de abril de 2026
|
El presidente de Bosnia anunció: 300,000 musulmanes suníes fueron asesinados en Bosnia, y si no hubiera habido ayuda de Irán, no se habría salvado ni un solo musulmán. Pero esto abre una pregunta más amplia: ¿Dónde estaba la posición árabe en esa etapa?
|
|
Los árabes estaban ocupados con lo que se conoció como la Guerra del Golfo cuando lucharon contra el régimen de Saddam después de haberlo apoyado durante años en la guerra contra Irán y de que se volviera en su contra, además de su ocupación en apoyar las guerras civiles en los países árabes, como el apoyo a la secesión de la parte sur de Yemen en 1994, y otros conflictos
Luego se dedicaron a las carreras de camellos y a avivar las discordias.
مازن هبه
@MazinHebah
Luego se dedicaron a las carreras de camellos y a avivar las discordias.
مازن هبه
@MazinHebah
17 de abril de 2027
A medida que Ankara se hunde más en las estructuras militares y financieras occidentales, el gobierno de Erdogan apuesta a que el respaldo externo puede compensar su crisis interna de legitimidad.
16 de abril de 2026
La reactivación prevista por Turquía del ferrocarril de Hiyaz rodea estratégicamente a Israel
Andrés Korybko
La creciente rivalidad entre Israel y Turquía podría extenderse pronto a Jordania.
Turquía, Siria y Jordania firmaron a principios de abril un memorando de entendimiento trilateral sobre cooperación en materia de transporte, tras la reunión celebrada más de seis meses antes, en septiembre, en la que se comprometieron a reactivar el ferrocarril del Hiyaz. Este proyecto, de finales del Imperio Otomano, conectaba Estambul con Medina y La Meca, pero se interrumpió durante la Primera Guerra Mundial. Su restauración en la actualidad otorgaría a Turquía una enorme influencia económica y estratégica que, previsiblemente, incomodará a Israel.
En diciembre pasado se explicó que « la rivalidad de Israel con Turquía desempeñó un papel fundamental en el reconocimiento de Somalilandia », lo que permitió al Estado judío vigilar los posibles preparativos turcos para realizar pruebas balísticas y, posiblemente, nucleares en Somalia, tras el deterioro de sus relaciones durante el último año. El detonante fue la caída de Assad en diciembre de 2024 y la consiguiente expansión de la influencia turca en Siria . Desde la perspectiva israelí, centrada en la seguridad, esto podría convertirse en una amenaza existencial si no se aborda.
El rápido desmantelamiento por parte de Siria de su autonomía kurda alineada con Israel a principios de este año dejó a los drusos como el último aliado de Israel en la República Árabe. El mes pasado, el último ataque israelí contra Siria reforzó su zona de amortiguación de facto sobre el sur del país, habitado por drusos, pero Israel podría no ser capaz de instrumentalizarlos para detener la reactivación del ferrocarril del Hiyaz debido a su significado religioso para los peregrinos. En ese caso, la influencia turca se extendería al golfo de Aqaba, rodeando así estratégicamente a Israel.
El ministro turco de Transportes e Infraestructuras, Abdulkadir Uraloglu, declaró durante el reciente evento que «el puerto de Aqaba puede servir como puente terrestre-marítimo, transportando mercancías procedentes del norte hacia el Mar Rojo y más allá». De este modo, Turquía contaría con una presencia económica estratégica junto a Eilat, en Israel, su única ruta directa al Mar Rojo, y una presencia militar que podría desarrollarse posteriormente. Si bien Jordania mantiene su alianza con Israel, existen nuevas preocupaciones sobre sus planes para Cisjordania, lo que podría deteriorar aún más las relaciones bilaterales.
A mediados de febrero , Al Jazeera informó que «las nuevas leyes israelíes de registro de tierras y la presión militar en la Cisjordania ocupada constituyen el preludio final del escenario de la "patria alternativa"» mediante el traslado silencioso de palestinos a Jordania. Si este escenario se materializa, Jordania podría replantear su política regional ampliando sus lazos con Turquía para contrarrestar y, en última instancia, disuadir a Israel. Esto podría implicar que el revitalizado Ferrocarril del Hiyaz desempeñe un papel militar-logístico no declarado entre ambos países a través de Siria.
Para empeorar aún más la situación de Israel, Turquía y Arabia Saudita están considerando la formación de una " OTAN islámica " junto con Pakistán y Egipto, cuyas relaciones con Israel se han vuelto tensas . Su propuesta de plataforma de coordinación de seguridad regional podría extenderse a Siria y Jordania debido al proyecto del ferrocarril del Hiyaz. Este es un escenario catastrófico para Israel, dadas las fuertes similitudes con la situación de seguridad regional en vísperas de las tres guerras árabe-israelíes. Por lo tanto, es probable que haga todo lo posible por impedirlo.
La visión de Israel centrada en la seguridad en los acontecimientos regionales, sumada a su creciente rivalidad con Turquía, garantiza que la reactivación del ferrocarril del Hiyaz intensificará su competencia en Siria y posiblemente conduzca a su expansión a Jordania, debido a la preocupación israelí por el cerco estratégico que Turquía podría ejercer sobre el país por esta vía. Incluso si no adopta una forma militar, Israel se sentiría incómodo con que su nuevo rival estableciera una presencia económica estratégica cerca de Eilat, y por lo tanto, podría intentar expulsar a Turquía de la zona con el tiempo.
En diciembre pasado se explicó que « la rivalidad de Israel con Turquía desempeñó un papel fundamental en el reconocimiento de Somalilandia », lo que permitió al Estado judío vigilar los posibles preparativos turcos para realizar pruebas balísticas y, posiblemente, nucleares en Somalia, tras el deterioro de sus relaciones durante el último año. El detonante fue la caída de Assad en diciembre de 2024 y la consiguiente expansión de la influencia turca en Siria . Desde la perspectiva israelí, centrada en la seguridad, esto podría convertirse en una amenaza existencial si no se aborda.
El rápido desmantelamiento por parte de Siria de su autonomía kurda alineada con Israel a principios de este año dejó a los drusos como el último aliado de Israel en la República Árabe. El mes pasado, el último ataque israelí contra Siria reforzó su zona de amortiguación de facto sobre el sur del país, habitado por drusos, pero Israel podría no ser capaz de instrumentalizarlos para detener la reactivación del ferrocarril del Hiyaz debido a su significado religioso para los peregrinos. En ese caso, la influencia turca se extendería al golfo de Aqaba, rodeando así estratégicamente a Israel.
El ministro turco de Transportes e Infraestructuras, Abdulkadir Uraloglu, declaró durante el reciente evento que «el puerto de Aqaba puede servir como puente terrestre-marítimo, transportando mercancías procedentes del norte hacia el Mar Rojo y más allá». De este modo, Turquía contaría con una presencia económica estratégica junto a Eilat, en Israel, su única ruta directa al Mar Rojo, y una presencia militar que podría desarrollarse posteriormente. Si bien Jordania mantiene su alianza con Israel, existen nuevas preocupaciones sobre sus planes para Cisjordania, lo que podría deteriorar aún más las relaciones bilaterales.
A mediados de febrero , Al Jazeera informó que «las nuevas leyes israelíes de registro de tierras y la presión militar en la Cisjordania ocupada constituyen el preludio final del escenario de la "patria alternativa"» mediante el traslado silencioso de palestinos a Jordania. Si este escenario se materializa, Jordania podría replantear su política regional ampliando sus lazos con Turquía para contrarrestar y, en última instancia, disuadir a Israel. Esto podría implicar que el revitalizado Ferrocarril del Hiyaz desempeñe un papel militar-logístico no declarado entre ambos países a través de Siria.
Para empeorar aún más la situación de Israel, Turquía y Arabia Saudita están considerando la formación de una " OTAN islámica " junto con Pakistán y Egipto, cuyas relaciones con Israel se han vuelto tensas . Su propuesta de plataforma de coordinación de seguridad regional podría extenderse a Siria y Jordania debido al proyecto del ferrocarril del Hiyaz. Este es un escenario catastrófico para Israel, dadas las fuertes similitudes con la situación de seguridad regional en vísperas de las tres guerras árabe-israelíes. Por lo tanto, es probable que haga todo lo posible por impedirlo.
La visión de Israel centrada en la seguridad en los acontecimientos regionales, sumada a su creciente rivalidad con Turquía, garantiza que la reactivación del ferrocarril del Hiyaz intensificará su competencia en Siria y posiblemente conduzca a su expansión a Jordania, debido a la preocupación israelí por el cerco estratégico que Turquía podría ejercer sobre el país por esta vía. Incluso si no adopta una forma militar, Israel se sentiría incómodo con que su nuevo rival estableciera una presencia económica estratégica cerca de Eilat, y por lo tanto, podría intentar expulsar a Turquía de la zona con el tiempo.
11 de abril de 2026
31 de marzo de 2026
|
Las investigaciones del Congreso han revelado que EEUU, en colaboración con Gran Bretaña e Israel, financiaron secretamente en diferentes momentos: organizaciones terroristas prohibidas como los talibanes, Al Qaeda, ISIS, el grupo nigeriano Boko Haram y otros.
|
|
28 de marzo de 2026
|
En el sur de Chipre, los Boinas Verdes corearon consignas dirigidas a Turquía e Estambul.
Vamos a encender velas en Hagia Sophia, vamos a erigir cruces en las murallas de Istanbul, vamos a derribar la bandera turca y reemplazarla con la bandera de los cruzados. |
|
24 de marzo de 2026
20 de marzo de 2026
Israel ataca Siria tras choques con drusos: disidencia controlada y autarquía forzada
Las FDI realizaron ataques aéreos nocturnos contra posiciones militares del gobierno sirio en Suwayda, de mayoría drusa. Oficialmente, fue una respuesta a los ataques contra la población civil drusa. Pero lo que se presenta como una represalia puntual encaja en una estrategia más profunda que viene desarrollándose desde la caída de Assad (diciembre 2024): asegurar recursos estratégicos y emplazamientos clave ante un posible repliegue del paraguas estadounidense.
Al-Jolani, producto de inteligencia occidental
Abu Mohammad al-Jolani, líder de HTS y actual hombre fuerte de Damasco, no es un adversario espontáneo de EEUU e Israel. Las pruebas son contundentes:
Jake Sullivan (actual Asesor de Seguridad Nacional de Biden) escribió en 2012: “Al Qaeda está de nuestro lado en Siria” (correo filtrado por WikiLeaks).
Hillary Clinton impulsó la organización “Amigos de Siria” para armar a los insurgentes que derrocaron a Assad. Correos filtrados revelan que Washington creaba “un problema controlado”.
Trump retiró a HTS de la lista terrorista en noviembre de 2025, recibió a Al-Jolani en la Casa Blanca y lo admitió sin ambages: “El presidente de Siria, que básicamente lo puse yo allí, está haciendo un trabajo fenomenal”.
Israel trataba a combatientes heridos de Al-Nusra en sus hospitales, les pagaba salarios.
La operación en Suwayda no es una “trampa” fortuita. Al-Jolani sabe que no puede responder militarmente a Israel. Su ejército fue desarmado en los días posteriores a la caída de Assad: Israel destruyó la fuerza aérea, la marina y las defensas antiaéreas sirias. Al-Jolani no respondió. No estaba previsto que lo hiciera: su ejército había sido desarmado con la aquiescencia tácita de EEUU, y esa era la función que debía cumplir.
Además, esas armas eran rusas. Al destruirlas, Israel golpeó a Rusia (pierde su principal cliente de Asia Occidental y sus bases ahora están en un país controlado por potencias rivales), desarmó a la nueva Siria, introdujo su propia tecnología como estándar regional y cerró la puerta a Irán.
El anillo de control territorial de Israel
Israel está consolidando un sistema de control basado en recursos y posiciones estratégicas:
Cisjordania: controla el 80% de los acuíferos. De ellos depende el 40% de su agua potable.
Altos del Golán y Monte Hermón: agua del Yarmuk y vigilancia electrónica sobre todo el sur de Siria.
Corredor de Filadelfia (Gaza-Egipto): control táctico para estrangular a Hamás y presionar a Egipto.
Sur de Siria (Deraa, Quneitra, Suwayda): ampliación de la zona de amortiguamiento más allá de la línea de 1974.
Valle del Jordán: frontera oriental, única ruta que conecta el norte y sur de Cisjordania sin pasar por zonas palestinas.
Sur de Líbano: Israel no tolerará que Hezbolá tenga lanzacohetes cerca de la frontera.
Islas de Tirán y Sanafir (mar Rojo): garantizar la salida de Israel al océano Índico.
En enero de 2026, el gobierno sirio (Al-Jolani) y las FDS kurdas firmaron un acuerdo de integración. EEUU retiró sus tropas de los campos petrolíferos, que fueron entregados a Damasco. Chevron y ConocoPhillips han firmado acuerdos con el gobierno sirio para explotar los recursos. Los kurdos perdieron su autonomía, su principal fuente de ingresos y fueron integrados forzosamente en el ejército sirio. Una vez más, EEUU los utilizó y los abandonó cuando el tablero cambió.
Turquía es el socio visible de Al-Jolani: controla la economía, la energía (gasoducto Kilis-Alepo, línea eléctrica de 400 kV) y la reconstrucción siria. Pero esto no contradice el rol de EEUU e Israel. La fragmentación fue pactada: Turquía obtiene el centro y oeste, Israel el sur, y EEUU garantiza el acceso a los recursos energéticos.
El caso de Egipto es el más delicado. Israel ha tensado la cuerda en el Sinaí: a finales de febrero de 2026, altos funcionarios militares israelíes advirtieron sobre el “crecimiento militar egipcio” en la península, acusando a El Cairo de violar el tratado de paz de 1979. Simultáneamente, Israel mantiene el control táctico del Corredor de Filadelfia, una zona que según Camp David debería estar bajo control egipcio.
A primera vista, Israel y Turquía parecen estar en las antípodas: Erdoğan llama “genocida” a Netanyahu, Israel se alía con Grecia y Chipre para contener a Turquía en el Mediterráneo, y Ankara ha cerrado su espacio aéreo a aviones israelíes. Pero la realidad es más compleja.
Bajo la superficie, ambos cooperan en Siria (Turquía controla el centro y oeste, Israel el sur), negocian un gasoducto submarino para llevar gas israelí a Europa a través de Turquía, y comparten el objetivo de contener a Irán. EEUU, a través de Trump, actúa como garante de que esta competencia gestionada no derive en conflicto abierto. Israel y Turquía se insultan en público, compiten en el Mediterráneo, pero cooperan en energía y Siria, con Washington como mediador.
Los drusos sirios no son un bloque homogéneo. Muchos rechazan ser instrumentalizados como un “protectorado israelí” que les granjee el odio del resto del país. Turquía compite con Israel en el Mediterráneo y tiene sus propios intereses en Siria. Irán sigue teniendo capacidad de movilizar a sus aliados (Hezbolá, milicias iraquíes, hutíes). Israel apuesta a que puede mantener este equilibrio gracias a su superioridad militar y a la fragmentación de sus vecinos, pero el coste es creciente en términos de desgaste militar y aislamiento diplomático.
Detrás de esta estrategia hay un cálculo frío. La élite militar israelí asume que el paraguas estadounidense no será eterno. EEUU se repliega de Asia Occidental (salida de Afganistán, reducción de tropas en Siria e Irak, giro hacia China). Pero también contemplan la posibilidad de que la relación se rompa por otras vías: un giro aislacionista de la política exterior estadounidense, o que el propio lobby israelí —que ha arrastrado a Washington a apoyar políticas cada vez más costosas— genere un desgaste que termine volviéndose contra los intereses de Israel. La paradoja es que cuanto más peso tiene ese lobby, más crece en EEUU el sector que considera que los intereses de Israel no deberían marcar la política exterior norteamericana.
La conclusión es una doctrina de autarquía estratégica forzada: antes de que la capacidad de disuasión estadounidense se reduzca o se rompa del todo, Israel debe asegurar por sí mismo los recursos y emplazamientos que garantizan su existencia como estado.
La operación en Suwayda no es una respuesta aislada a un ataque contra drusos. Es la pieza más reciente de una estrategia que Israel viene ejecutando desde la caída de Assad: aprovechar el vacío de poder en Siria para consolidar un anillo de control territorial que asegure recursos hídricos, energéticos y pasos estratégicos, anticipándose a un futuro en el que no podrá contar con el respaldo incondicional de Estados Unidos.
La “protección de los drusos” es la justificación táctica. El objetivo estratégico es mucho más amplio: garantizar que Israel pueda sobrevivir por sí mismo en un vecindario hostil cuando el imperio que lo ha protegido durante décadas —ya sea por repliegue estratégico, por crisis interna o por el desgaste de su propia influencia— termine de desconectarse.
Lo que está en juego no es solo la frontera norte de Israel. Es el mapa de recursos de toda la región y la estabilidad de un orden de paz que, desde 1979, había mantenido a Egipto, Jordania e Israel en un equilibrio frío pero funcional. Ese equilibrio está hoy más tenso que nunca.
Roma
Las FDI realizaron ataques aéreos nocturnos contra posiciones militares del gobierno sirio en Suwayda, de mayoría drusa. Oficialmente, fue una respuesta a los ataques contra la población civil drusa. Pero lo que se presenta como una represalia puntual encaja en una estrategia más profunda que viene desarrollándose desde la caída de Assad (diciembre 2024): asegurar recursos estratégicos y emplazamientos clave ante un posible repliegue del paraguas estadounidense.
Al-Jolani, producto de inteligencia occidental
Abu Mohammad al-Jolani, líder de HTS y actual hombre fuerte de Damasco, no es un adversario espontáneo de EEUU e Israel. Las pruebas son contundentes:
Jake Sullivan (actual Asesor de Seguridad Nacional de Biden) escribió en 2012: “Al Qaeda está de nuestro lado en Siria” (correo filtrado por WikiLeaks).
Hillary Clinton impulsó la organización “Amigos de Siria” para armar a los insurgentes que derrocaron a Assad. Correos filtrados revelan que Washington creaba “un problema controlado”.
Trump retiró a HTS de la lista terrorista en noviembre de 2025, recibió a Al-Jolani en la Casa Blanca y lo admitió sin ambages: “El presidente de Siria, que básicamente lo puse yo allí, está haciendo un trabajo fenomenal”.
Israel trataba a combatientes heridos de Al-Nusra en sus hospitales, les pagaba salarios.
La operación en Suwayda no es una “trampa” fortuita. Al-Jolani sabe que no puede responder militarmente a Israel. Su ejército fue desarmado en los días posteriores a la caída de Assad: Israel destruyó la fuerza aérea, la marina y las defensas antiaéreas sirias. Al-Jolani no respondió. No estaba previsto que lo hiciera: su ejército había sido desarmado con la aquiescencia tácita de EEUU, y esa era la función que debía cumplir.
Además, esas armas eran rusas. Al destruirlas, Israel golpeó a Rusia (pierde su principal cliente de Asia Occidental y sus bases ahora están en un país controlado por potencias rivales), desarmó a la nueva Siria, introdujo su propia tecnología como estándar regional y cerró la puerta a Irán.
El anillo de control territorial de Israel
Israel está consolidando un sistema de control basado en recursos y posiciones estratégicas:
Cisjordania: controla el 80% de los acuíferos. De ellos depende el 40% de su agua potable.
Altos del Golán y Monte Hermón: agua del Yarmuk y vigilancia electrónica sobre todo el sur de Siria.
Corredor de Filadelfia (Gaza-Egipto): control táctico para estrangular a Hamás y presionar a Egipto.
Sur de Siria (Deraa, Quneitra, Suwayda): ampliación de la zona de amortiguamiento más allá de la línea de 1974.
Valle del Jordán: frontera oriental, única ruta que conecta el norte y sur de Cisjordania sin pasar por zonas palestinas.
Sur de Líbano: Israel no tolerará que Hezbolá tenga lanzacohetes cerca de la frontera.
Islas de Tirán y Sanafir (mar Rojo): garantizar la salida de Israel al océano Índico.
En enero de 2026, el gobierno sirio (Al-Jolani) y las FDS kurdas firmaron un acuerdo de integración. EEUU retiró sus tropas de los campos petrolíferos, que fueron entregados a Damasco. Chevron y ConocoPhillips han firmado acuerdos con el gobierno sirio para explotar los recursos. Los kurdos perdieron su autonomía, su principal fuente de ingresos y fueron integrados forzosamente en el ejército sirio. Una vez más, EEUU los utilizó y los abandonó cuando el tablero cambió.
Turquía es el socio visible de Al-Jolani: controla la economía, la energía (gasoducto Kilis-Alepo, línea eléctrica de 400 kV) y la reconstrucción siria. Pero esto no contradice el rol de EEUU e Israel. La fragmentación fue pactada: Turquía obtiene el centro y oeste, Israel el sur, y EEUU garantiza el acceso a los recursos energéticos.
El caso de Egipto es el más delicado. Israel ha tensado la cuerda en el Sinaí: a finales de febrero de 2026, altos funcionarios militares israelíes advirtieron sobre el “crecimiento militar egipcio” en la península, acusando a El Cairo de violar el tratado de paz de 1979. Simultáneamente, Israel mantiene el control táctico del Corredor de Filadelfia, una zona que según Camp David debería estar bajo control egipcio.
A primera vista, Israel y Turquía parecen estar en las antípodas: Erdoğan llama “genocida” a Netanyahu, Israel se alía con Grecia y Chipre para contener a Turquía en el Mediterráneo, y Ankara ha cerrado su espacio aéreo a aviones israelíes. Pero la realidad es más compleja.
Bajo la superficie, ambos cooperan en Siria (Turquía controla el centro y oeste, Israel el sur), negocian un gasoducto submarino para llevar gas israelí a Europa a través de Turquía, y comparten el objetivo de contener a Irán. EEUU, a través de Trump, actúa como garante de que esta competencia gestionada no derive en conflicto abierto. Israel y Turquía se insultan en público, compiten en el Mediterráneo, pero cooperan en energía y Siria, con Washington como mediador.
Los drusos sirios no son un bloque homogéneo. Muchos rechazan ser instrumentalizados como un “protectorado israelí” que les granjee el odio del resto del país. Turquía compite con Israel en el Mediterráneo y tiene sus propios intereses en Siria. Irán sigue teniendo capacidad de movilizar a sus aliados (Hezbolá, milicias iraquíes, hutíes). Israel apuesta a que puede mantener este equilibrio gracias a su superioridad militar y a la fragmentación de sus vecinos, pero el coste es creciente en términos de desgaste militar y aislamiento diplomático.
Detrás de esta estrategia hay un cálculo frío. La élite militar israelí asume que el paraguas estadounidense no será eterno. EEUU se repliega de Asia Occidental (salida de Afganistán, reducción de tropas en Siria e Irak, giro hacia China). Pero también contemplan la posibilidad de que la relación se rompa por otras vías: un giro aislacionista de la política exterior estadounidense, o que el propio lobby israelí —que ha arrastrado a Washington a apoyar políticas cada vez más costosas— genere un desgaste que termine volviéndose contra los intereses de Israel. La paradoja es que cuanto más peso tiene ese lobby, más crece en EEUU el sector que considera que los intereses de Israel no deberían marcar la política exterior norteamericana.
La conclusión es una doctrina de autarquía estratégica forzada: antes de que la capacidad de disuasión estadounidense se reduzca o se rompa del todo, Israel debe asegurar por sí mismo los recursos y emplazamientos que garantizan su existencia como estado.
La operación en Suwayda no es una respuesta aislada a un ataque contra drusos. Es la pieza más reciente de una estrategia que Israel viene ejecutando desde la caída de Assad: aprovechar el vacío de poder en Siria para consolidar un anillo de control territorial que asegure recursos hídricos, energéticos y pasos estratégicos, anticipándose a un futuro en el que no podrá contar con el respaldo incondicional de Estados Unidos.
La “protección de los drusos” es la justificación táctica. El objetivo estratégico es mucho más amplio: garantizar que Israel pueda sobrevivir por sí mismo en un vecindario hostil cuando el imperio que lo ha protegido durante décadas —ya sea por repliegue estratégico, por crisis interna o por el desgaste de su propia influencia— termine de desconectarse.
Lo que está en juego no es solo la frontera norte de Israel. Es el mapa de recursos de toda la región y la estabilidad de un orden de paz que, desde 1979, había mantenido a Egipto, Jordania e Israel en un equilibrio frío pero funcional. Ese equilibrio está hoy más tenso que nunca.
Roma
27 de febrero de 2026
El depósito de nuevas coordenadas marítimas en la ONU por parte de Bagdad reabre un archivo fronterizo de décadas y desplaza el equilibrio de poder entre puertos, corredores comerciales y rutas energéticas en el norte del Golfo Pérsico.
26 de febrero de 2026
Los perros a quienes se manda morder el hueso
Esta vez no tenéis que llegar hasta el final para entender el título: hablo sobre todo de los kurdos. La última vez que hablé de ellos fue hace dos años, en febrero de 2024. No merecía la pena dedicar ni un segundo, ni una letra a esta gente. Ya lo había adelantado en el año 2017 cuando titulé una entrega así: "El protectorado de Rojava anda revuelto". Incluso antes, en 2014, ya se intuía la deriva pro-imperialista y pro-sionista de esta peña tan ensalzada por una progresía absolutamente ignorante de la historia, con minúscula y con mayúscula.
En una de mis participaciones en un curso de verano de una universidad hablé de cómo en Oriente Próximo y Lejano hay dos actores no estatales totalmente contrapuestos, Hizbulá y los kurdos. El primero, abiertamente anti-imperialista; el segundo, totalmente pro-imperialista y pro-sionista. Causó un revuelo impresionante, como os podéis imaginar. Y rápidamente saltaron quienes decían que si el papel de la mujer entre los kurdos, que si...
Ignorancia pura. No voy a entrar en otros temas, pero como su único argumento era la mujer expliqué que las mujeres han estado siempre presentes en las luchas de liberación de muchos países a niveles superiores incluso. No tenían ni idea del importantísimo papel que tuvieron las mujeres en el movimiento insurreccional vietnamita, ni en la guerra de liberación, ni en la derrota de EEUU, ni en la sociedad posterior; no tenían ni idea del papel importantísimo de la mujer en el movimiento sandinista nicaragüense; no tenían ni idea en el importantísimo papel que tuvo la mujer en la guerrilla salvadoreña; no tenían ni idea en el importantísimo papel que tuvo y tiene la mujer en el movimiento naxalita en India. Y así podríamos ir casi país por país. Pero el tema kurdo ha sido siempre bien acogido por el estercolero mediático occidental. Y nadie se pregunta por qué y por qué EEUU que tan bien les ha acogido, financiado y patrocinado no hizo lo mismo con el resto de movimientos de liberación.
La respuesta no está en el viento. Está en el papel que juegan los kurdos en la estrategia imperialista. Lo penúltimo, lo que están haciendo en Irán.
El 22 de febrero cinco grupos armados kurdos anunciaron la formación de una coalición político-militar para derrocar a la República Islámica: el Partido de la Vida Libre del Kurdistán, el Partido Democrático del Kurdistán iraní, el Partido Komala del Kurdistán, la Organización de Lucha del Kurdistán iraní y el Partido de la Libertad del Kurdistán. Si tienen presencia en Irán es muy poca y solo el Vida Libre (cuyo parecido político con los kurdos sirios del protectorado de Rojava es notorio) tiene algo de implantación. Otros dos grupos, uno de ellos una escisión del Komala y la rama kurda del Partido Comunista, no se han unido a esta coalición afirmando que "carece de cualquier mecanismo ejecutivo y una hoja de ruta clara para la acción práctica".
¿Cómo lo vendieron? No tiene desperdicio: "La presencia simultánea del Vida Libre (PJAK) y el Partido Democrático del Kurdistán Iraní ha aumentado significativamente el peso político de la coalición. El PJAK es ampliamente considerado como uno de los movimientos político-militares más jóvenes y activos de los últimos años, mientras que el Partido Democrático es el partido kurdo más antiguo y con mayor arraigo histórico en el Kurdistán iraní. La combinación de dinamismo juvenil y amplia experiencia política ha generado expectativas entre activistas y simpatizantes. Muchos ven esta alianza como un momento excepcional en el que convergen el legado histórico y una nueva generación de activismo político". Bonito, ¿no?
Pero no se reunieron en Irán, sino en Irak para formar su coalición. ¿Y a quien han recurrido de inmediato para darla a conocer fuera de sus "dinámicos" círculos? A representantes mediáticos del IV Reich sionista, antes conocido como Israel. ¿Y quienes lo anunciaron? Mujeres. Una mujer, sobre todo, a quien uno de esos medios del estercolero sionista presenta como "una de las mujeres más buscadas en Irán". Todo muy icónico, otra vez. Por cierto ¿habéis tenido conocimiento de alguna, por pequeña que haya sido, manifestación de apoyo a los palestinos de Gaza en Rojava? Algún comunicado para salir del paso y poco más. Muy poco más. Han hecho lo mismo que los supuestos "hermanos árabes", solo que estos últimos no presumen de "autodeterminación" ni de "revolución social".
¿Y qué dijeron esos cuatro hombres y una mujer que presentaron su alianza? "Un Irán libre podría nacer de la cooperación entre iraníes e Israel. Cuando llegue el momento, atacaremos las bases y centros del régimen. Incluso llegaremos a Teherán". Fantástico.
Escándalo mayúsculo. Hasta el punto que el muy reaccionario gobierno regional kurdo de Irak ha tenido que salir al paso diciendo que “la región del Kurdistán no permitirá que nadie utilice su territorio contra ningún país vecino".
El objetivo de estos grupos es, obviamente, crear otro gobierno autónomo o semiautónomo inspirado en el propio Gobierno Regional Kurdo en Irak o en la cada vez más reducida y ya prácticamente inexistente "Administración Autónoma del Noreste de Siria". Y siempre con el apoyo de su gran patrocinador: EEUU. No en vano es quien, junto al IVRS, sostiene ambas entidades.
¿Y Turquía, qué? Pues es más que curioso que en las protestas que hubo en Irán el mes pasado los servicios de inteligencia turcos colaborasen con los iraníes para "neutralizar" a los militantes del Vida Libre (como digo con vínculos con el protectorado de Rojava y lo que queda del PKK) que intentaban cruzar la frontera iraní.
Por supuesto que no son los únicos perros a quienes se manda morder el hueso. Y no hablo de los monárquicos. Ni siquiera de los comunistas del Tudeh, muy activos en las universidades y que vuelven a protestar contra los ayatolás pero con el coraje suficiente para enfrentarse a los pro-monárquicos. Hablo del llamado Frente Reformista de Irán, que apoyó al actual gobierno en las elecciones de 2021 pero que ya se opuso a la respuesta iraní a la agresión sionista de junio del año pasado y que se ha radicalizado aún más, por la derecha, pidiendo "una dirección conciliadora con EEUU".
Esto se traduce en que quieren el fin unilateral del programa nuclear (supervisado por el regreso completo de los inspectores del OIEA), reformas institucionales de gran alcance, liberalización económica, la limitación del papel del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica y la liberación de varios presos políticos.
El parecido con lo ocurrido en enero es más que notorio, pero todo ello se ha acelerado mientras EEUU está amenazando a Irán por lo que, objetivamente, estos sectores hacen el juego al imperialismo estadounidense (y al IVRS). Y, al mismo tiempo, EEUU está jugando con ellos al dilatar el hipotético ataque militar apostando porque en las negociaciones haya una situación "a la venezolana", una subyugación estratégica que suponga la continuación de cierto modo de los ayatolás dando apoyo concreto a los más reformistas.
EEUU se está dando cuenta que Irán es un hueso duro de roer, por lo que es desde dentro donde hay que comenzar a morder y es lo que está mandando que se haga. Por el momento la manada va a su aire, cada integrante muerde o intenta morder según le parece, sin coordinación ni estrategia alguna. Pero ya están ahí, cada vez más a la vista.
P.D.- Irán ha presentado hoy formalmente una protesta ante los Países Bajos después de que un diplomático neerlandés fuera descubierto intentando introducir terminales Starlink en el país persa. Así, a través de las valijas diplomáticas, es como están introduciendo los occidentales estas terminales, claves durante las revueltas de enero para coordinar las acciones. Ahora lo vuelven a hacer, en clara coordinación con las amenazas de EEUU.
El Lince
En una de mis participaciones en un curso de verano de una universidad hablé de cómo en Oriente Próximo y Lejano hay dos actores no estatales totalmente contrapuestos, Hizbulá y los kurdos. El primero, abiertamente anti-imperialista; el segundo, totalmente pro-imperialista y pro-sionista. Causó un revuelo impresionante, como os podéis imaginar. Y rápidamente saltaron quienes decían que si el papel de la mujer entre los kurdos, que si...
Ignorancia pura. No voy a entrar en otros temas, pero como su único argumento era la mujer expliqué que las mujeres han estado siempre presentes en las luchas de liberación de muchos países a niveles superiores incluso. No tenían ni idea del importantísimo papel que tuvieron las mujeres en el movimiento insurreccional vietnamita, ni en la guerra de liberación, ni en la derrota de EEUU, ni en la sociedad posterior; no tenían ni idea del papel importantísimo de la mujer en el movimiento sandinista nicaragüense; no tenían ni idea en el importantísimo papel que tuvo la mujer en la guerrilla salvadoreña; no tenían ni idea en el importantísimo papel que tuvo y tiene la mujer en el movimiento naxalita en India. Y así podríamos ir casi país por país. Pero el tema kurdo ha sido siempre bien acogido por el estercolero mediático occidental. Y nadie se pregunta por qué y por qué EEUU que tan bien les ha acogido, financiado y patrocinado no hizo lo mismo con el resto de movimientos de liberación.
La respuesta no está en el viento. Está en el papel que juegan los kurdos en la estrategia imperialista. Lo penúltimo, lo que están haciendo en Irán.
El 22 de febrero cinco grupos armados kurdos anunciaron la formación de una coalición político-militar para derrocar a la República Islámica: el Partido de la Vida Libre del Kurdistán, el Partido Democrático del Kurdistán iraní, el Partido Komala del Kurdistán, la Organización de Lucha del Kurdistán iraní y el Partido de la Libertad del Kurdistán. Si tienen presencia en Irán es muy poca y solo el Vida Libre (cuyo parecido político con los kurdos sirios del protectorado de Rojava es notorio) tiene algo de implantación. Otros dos grupos, uno de ellos una escisión del Komala y la rama kurda del Partido Comunista, no se han unido a esta coalición afirmando que "carece de cualquier mecanismo ejecutivo y una hoja de ruta clara para la acción práctica".
¿Cómo lo vendieron? No tiene desperdicio: "La presencia simultánea del Vida Libre (PJAK) y el Partido Democrático del Kurdistán Iraní ha aumentado significativamente el peso político de la coalición. El PJAK es ampliamente considerado como uno de los movimientos político-militares más jóvenes y activos de los últimos años, mientras que el Partido Democrático es el partido kurdo más antiguo y con mayor arraigo histórico en el Kurdistán iraní. La combinación de dinamismo juvenil y amplia experiencia política ha generado expectativas entre activistas y simpatizantes. Muchos ven esta alianza como un momento excepcional en el que convergen el legado histórico y una nueva generación de activismo político". Bonito, ¿no?
Pero no se reunieron en Irán, sino en Irak para formar su coalición. ¿Y a quien han recurrido de inmediato para darla a conocer fuera de sus "dinámicos" círculos? A representantes mediáticos del IV Reich sionista, antes conocido como Israel. ¿Y quienes lo anunciaron? Mujeres. Una mujer, sobre todo, a quien uno de esos medios del estercolero sionista presenta como "una de las mujeres más buscadas en Irán". Todo muy icónico, otra vez. Por cierto ¿habéis tenido conocimiento de alguna, por pequeña que haya sido, manifestación de apoyo a los palestinos de Gaza en Rojava? Algún comunicado para salir del paso y poco más. Muy poco más. Han hecho lo mismo que los supuestos "hermanos árabes", solo que estos últimos no presumen de "autodeterminación" ni de "revolución social".
¿Y qué dijeron esos cuatro hombres y una mujer que presentaron su alianza? "Un Irán libre podría nacer de la cooperación entre iraníes e Israel. Cuando llegue el momento, atacaremos las bases y centros del régimen. Incluso llegaremos a Teherán". Fantástico.
Escándalo mayúsculo. Hasta el punto que el muy reaccionario gobierno regional kurdo de Irak ha tenido que salir al paso diciendo que “la región del Kurdistán no permitirá que nadie utilice su territorio contra ningún país vecino".
El objetivo de estos grupos es, obviamente, crear otro gobierno autónomo o semiautónomo inspirado en el propio Gobierno Regional Kurdo en Irak o en la cada vez más reducida y ya prácticamente inexistente "Administración Autónoma del Noreste de Siria". Y siempre con el apoyo de su gran patrocinador: EEUU. No en vano es quien, junto al IVRS, sostiene ambas entidades.
¿Y Turquía, qué? Pues es más que curioso que en las protestas que hubo en Irán el mes pasado los servicios de inteligencia turcos colaborasen con los iraníes para "neutralizar" a los militantes del Vida Libre (como digo con vínculos con el protectorado de Rojava y lo que queda del PKK) que intentaban cruzar la frontera iraní.
Por supuesto que no son los únicos perros a quienes se manda morder el hueso. Y no hablo de los monárquicos. Ni siquiera de los comunistas del Tudeh, muy activos en las universidades y que vuelven a protestar contra los ayatolás pero con el coraje suficiente para enfrentarse a los pro-monárquicos. Hablo del llamado Frente Reformista de Irán, que apoyó al actual gobierno en las elecciones de 2021 pero que ya se opuso a la respuesta iraní a la agresión sionista de junio del año pasado y que se ha radicalizado aún más, por la derecha, pidiendo "una dirección conciliadora con EEUU".
Esto se traduce en que quieren el fin unilateral del programa nuclear (supervisado por el regreso completo de los inspectores del OIEA), reformas institucionales de gran alcance, liberalización económica, la limitación del papel del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica y la liberación de varios presos políticos.
El parecido con lo ocurrido en enero es más que notorio, pero todo ello se ha acelerado mientras EEUU está amenazando a Irán por lo que, objetivamente, estos sectores hacen el juego al imperialismo estadounidense (y al IVRS). Y, al mismo tiempo, EEUU está jugando con ellos al dilatar el hipotético ataque militar apostando porque en las negociaciones haya una situación "a la venezolana", una subyugación estratégica que suponga la continuación de cierto modo de los ayatolás dando apoyo concreto a los más reformistas.
EEUU se está dando cuenta que Irán es un hueso duro de roer, por lo que es desde dentro donde hay que comenzar a morder y es lo que está mandando que se haga. Por el momento la manada va a su aire, cada integrante muerde o intenta morder según le parece, sin coordinación ni estrategia alguna. Pero ya están ahí, cada vez más a la vista.
P.D.- Irán ha presentado hoy formalmente una protesta ante los Países Bajos después de que un diplomático neerlandés fuera descubierto intentando introducir terminales Starlink en el país persa. Así, a través de las valijas diplomáticas, es como están introduciendo los occidentales estas terminales, claves durante las revueltas de enero para coordinar las acciones. Ahora lo vuelven a hacer, en clara coordinación con las amenazas de EEUU.
El Lince
23 de febrero de 2026
Cuando las prioridades imperiales cambian, los 'aliados' en la periferia se vuelven prescindibles. El siguiente frente ya está tomando forma.
|
Declaraciones del líder opositor israelí
El líder de la oposición en Israel, Yair Lapid, afirmó que respalda una expansión “tan amplia como sea posible”. Además, sostuvo que “el sionismo se basa en la Biblia” y que “las fronteras son las fronteras de la Biblia”. Las declaraciones se producen en medio de un contexto regional de alta tensión |
|
22 de febrero de 2026
|
Estados Unidos y sus relevantes declaraciones...
Jake Sullivan (2012): “Al Qaeda está de nuestro lado en Siria.” Servicio de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos (2012): “Al Qaeda es la fuerza motriz en la insurgencia.” James Jeffrey (2021): “El ejército de Jolani es un ‘instrumento’ para la estrategia estadounidense.” Robert Ford (2025): “Entrené a Jolani.” Donald Trump (2026): “Puse a Jolani en el poder.” |
|
Netanyahu:
Un nuevo eje, en el que estamos trabajando para formar, incluye a India, países árabes, Asia y países mediterráneos como Chipre y Grecia.
En la visión que veo, estableceremos un sistema completo de alianzas centrado en países que ven la realidad tal como es al enfrentar ejes radicales, ya sea el colapsante eje chiíta radical o el creciente eje sunita radical que se está formando actualmente.
Un nuevo eje, en el que estamos trabajando para formar, incluye a India, países árabes, Asia y países mediterráneos como Chipre y Grecia.
En la visión que veo, estableceremos un sistema completo de alianzas centrado en países que ven la realidad tal como es al enfrentar ejes radicales, ya sea el colapsante eje chiíta radical o el creciente eje sunita radical que se está formando actualmente.
Los gobiernos árabes y musulmanes han condenado los comentarios hechos por el Embajador de EEUU en Israel, Mike Huckabee, quien sugirió que Israel estaría justificado en tomar el control de una vasta extensión del Medio Oriente por motivos bíblicos.
Embajador de EEUU en Israel provoca la ira de todo el mundo árabe
Las naciones árabes y musulmanas han condenado enérgicamente los recientes comentarios del embajador de Estados Unidos en Israel, Mike Huckabee, quien afirmó que "ESTARÍA BIEN" SI ISRAEL SE QUEDARA CON TODO ORIENTE MEDIO.
Huckabee hizo ese comentario en una entrevista con el periodista Tucker Carlson, quien interpretó pasajes del Antiguo Testamento diciendo que los descendientes de Abraham recibirían tierras que hoy incluirían esencialmente todo Oriente Medio, y le preguntó a Huckabee si Israel tenía derecho a esos territorios.
"Israel no tiene soberanía alguna sobre el territorio palestino ocupado ni sobre ningún otro territorio árabe ocupado" - comunicado conjunto de 14 países y organizaciones.
https://sn-esp.site/JoR6
Embajador de EEUU en Israel provoca la ira de todo el mundo árabe
Las naciones árabes y musulmanas han condenado enérgicamente los recientes comentarios del embajador de Estados Unidos en Israel, Mike Huckabee, quien afirmó que "ESTARÍA BIEN" SI ISRAEL SE QUEDARA CON TODO ORIENTE MEDIO.
Huckabee hizo ese comentario en una entrevista con el periodista Tucker Carlson, quien interpretó pasajes del Antiguo Testamento diciendo que los descendientes de Abraham recibirían tierras que hoy incluirían esencialmente todo Oriente Medio, y le preguntó a Huckabee si Israel tenía derecho a esos territorios.
"Israel no tiene soberanía alguna sobre el territorio palestino ocupado ni sobre ningún otro territorio árabe ocupado" - comunicado conjunto de 14 países y organizaciones.
https://sn-esp.site/JoR6
|
Cinco grupos separatistas kurdos iraníes, PAK, PDKI, Khabat, Komala y PJAK, se han unido para formar la «Alianza de Fuerzas Políticas del Kurdistán Iraní».
Dicen que su objetivo es derrocar la República Islámica y asegurar la autodeterminación kurda en el Kurdistán oriental. Esta alianza podría actuar como apoyo terrestre, potencialmente coordinando con ataques aéreos estadounidenses e israelíes dirigidos a Irán desde el aire. Por cierto, PJAK es financiado y entrenado por EEUU e Israel en ubicaciones en Irak. |
|
21 de febrero de 2026
|
Turquía crea un "paraguas balístico" sobre Israel – Nziv
El recurso de noticias israelí Nziv publicó un artículo analítico dedicado al misil balístico turco Cenk con un alcance de hasta 2.000 km, que actualmente se está desarrollando en la empresa Roketsan. El texto destaca especialmente que el misil lanzado desde cualquier punto de Turquía puede cubrir todo el territorio de Israel, formando sobre el país un verdadero "paraguas balístico". El autor del artículo señala que Cenk simboliza un salto cualitativo en el esfuerzo de Turquía por establecerse como una potencia regional con un potencial estratégico de disuasión propio e independiente. Este proyecto encaja en la política más amplia del presidente Recep Tayyip Erdogan, orientada a reducir la dependencia de los suministros occidentales de armas y convertir a Turquía en uno de los actores clave en Oriente Medio, especialmente en el contexto del conflicto regional entre Israel e Irán. El analista destaca tres motivos clave detrás del desarrollo del misil: Autonomía defensiva Ankara construye consistentemente una fuerte industria militar nacional apoyándose en empresas como Roketsan y Aselsan, buscando asegurar un ciclo completo de producción, desde vehículos blindados y aviación hasta misiles balísticos de largo alcance. Disuasión estratégica Erdogan ha establecido claramente el objetivo de alcanzar "un nivel de disuasión en el que nadie se atreva a desafiar". El alcance de 2.000 km le da a Turquía la capacidad de atacar objetivos en todo Oriente Medio, Norte de África, Europa del Sur e incluso en regiones más lejanas. |
Transición a tecnologías hipersónicas
En 2025, Turquía presentó el misil Tayfun Block-4 con características hipersónicas, lo que dificulta significativamente su intercepción por los sistemas de defensa antimisiles existentes. El artículo enfatiza especialmente que el misil Cenk puede alcanzar cualquier punto en el territorio de Israel sin importar el lugar de lanzamiento, creando un nuevo nivel cualitativo de amenaza militar. “En condiciones de tensión política y declaraciones duras de Erdogan hacia Israel, poseer tal arsenal de misiles se percibe como una amenaza real”, concluye el autor del texto. Turquía toma todas las medidas necesarias fuera de sus fronteras para garantizar su propia seguridad, neutralizando las amenazas en sus fuentes y sin pedir permiso a nadie, declaró el presidente del país, Recep Tayyip Erdogan. |
19 de febrero de 2026
Damasco puede estar ganando tiempo para mantener las luces encendidas, pero en una región conectada a los oleoductos de Tel Aviv, ni una sola molécula de gas es políticamente neutral.
18 de febrero de 2026
16 de febrero de 2026
|
Operación "Sucesor": Erdogan prepara la transferencia de poder a su hijo
El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, ha designado a su heredero político: será su hijo menor, Bilal. Al menos así lo afirman fuentes de la oposición turca y publicaciones analíticas occidentales, señalando el "inicio de la fase activa de la transición de poder". Los analistas notaron de inmediato que esta elección del presidente va en contra de las expectativas sociales. Durante mucho tiempo, el favorito fue el yerno de Erdogan, Selçuk Bayraktar, director técnico de la empresa Baykar. Sin embargo, Erdogan, según datos internos, apostó por el parentesco sanguíneo. Los expertos consideran que el presidente ve en su hijo la única figura que puede garantizar la seguridad de los bienes familiares tras el cambio de poder. El primer paso, según las fuentes, es nombrar a Bilal como presidente del Partido de la Justicia y el Desarrollo gobernante (AKP). Se espera que esta decisión de personal se tome ya para noviembre de 2026. Esta medida permitirá al hijo del presidente obtener el control sobre el aparato del partido y los recursos administrativos mientras su padre aún esté al frente del Estado. Es interesante que Bilal Erdogan hasta ahora se haya mantenido en la sombra de la política pública. Actualmente dirige un influyente fondo juvenil, TÜGVA, pero se dice que tiene palancas informales de influencia en el sistema judicial y en los holdings mediáticos. |
Desde finales de 2025, su actividad mediática ha aumentado bruscamente. El hijo del presidente se ha convertido en un participante habitual en reuniones protocolares y ha comenzado a dar declaraciones sobre política exterior. Los analistas interpretan esto como un intento de aumentar su reconocimiento entre los votantes.
Todo esto porque, según datos de investigaciones sociológicas, Bilal no cuenta con un amplio apoyo ni siquiera dentro del electorado del partido gobernante. En las encuestas sobre el líder preferido del AKP, ocupa solo el tercer lugar, detrás del ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan, y del exministro del Interior, Süleyman Soylu. El propio Recep Tayyip Erdogan no puede postularse para un nuevo mandato debido a las limitaciones constitucionales: la versión vigente de la ley fundamental permite ejercer la presidencia un máximo de dos mandatos consecutivos, y el mandato actual de Erdogan termina en 2028. |
|
"Las guerras del futuro se planean aquí, en Israel" afirmó el senador belicista estadounidense Lindsey Graham.
Según Graham, "las fuerzas militares más inteligentes y creativas del planeta se encuentran en Israel", país que "avanza en el desarrollo de nuevo armamento, superando con creces las propias innovaciones de Estados Unidos". |
|
Atrapados entre las líneas rojas estadounidenses y las maniobras iraníes, la clase política iraquí se prepara para una contienda que podría reequilibrar el equilibrio interno del país.
Recopilación de observaciones estratégicas y de importancia en Asia Occidental: análisis e informes de la prensa árabe y regional y otras fuentes (16 de febrero de 2026).
15 de febrero de 2026
|
El opositor qatarí Khalid Al-Hail, fundador del Partido Democrático Nacional de Qatar (QNDP), declaró al Canal 14 israelí:
«Cuando caiga el régimen de Qatar, firmaremos los Acuerdos de Abraham». 
|
El secretario general de Hezbolá envió un mensaje al asesor del Líder Supremo de Irán.
Naim Qasem, en un mensaje dirigido a Ali Akbar Velayati, asesor del ayatolá, declaró que, a pesar de la muerte de comandantes y las graves pérdidas durante el último conflicto, el movimiento logró frustrar los objetivos de la agresión enemiga. En la carta destacó especialmente el papel de la República Islámica de Irán en el apoyo al Eje de la Resistencia y al pueblo palestino. 
|
14 de febrero de 2026
13 de febrero de 2026
Detrás de los rascacielos se esconde un frágil acuerdo federal que se desplaza hacia Abu Dabi y puesto a prueba por los vínculos de los Emiratos con Washington e Israel.
12 de febrero de 2026
ESTADOS UNIDOS COMPLETA RETIRADA ESTRATÉGICA DE LA BASE AL-TANF EN SIRIA TRAS DIEZ AÑOS DE PRESENCIA MILITAR
Las fuerzas de Estados Unidos completaron hoy su retirada total de la base militar de Al-Tanf, en el sureste de Siria, tras más de una década de despliegue estratégico. Los convoyes militares se trasladaron hacia Jordania, entregando oficialmente el control de las instalaciones al Ministerio de Defensa sirio este miércoles.
Giro en la Alianza Estratégica
La evacuación concluye tras quince días de preparativos logísticos y un cambio en la política de Washington, que ahora prioriza la coordinación directa con el gobierno central de Damasco frente a antiguos socios regionales.
Control de Rutas Críticas
Unidades militares sirias ya ocupan la guarnición en la zona de los 55 kilómetros, un punto vital para monitorear el desierto sirio y las rutas de suministro en la frontera compartida con Irak y Jordania.
Indica el fin de la intervención directa de la coalición en el sur sirio y un reconocimiento del control estatal de Damasco. Washington apuesta por reducir su huella militar mientras transfiere la responsabilidad de la seguridad regional a las fuerzas armadas nacionales ante el nuevo escenario político.
Las fuerzas de Estados Unidos completaron hoy su retirada total de la base militar de Al-Tanf, en el sureste de Siria, tras más de una década de despliegue estratégico. Los convoyes militares se trasladaron hacia Jordania, entregando oficialmente el control de las instalaciones al Ministerio de Defensa sirio este miércoles.
Giro en la Alianza Estratégica
La evacuación concluye tras quince días de preparativos logísticos y un cambio en la política de Washington, que ahora prioriza la coordinación directa con el gobierno central de Damasco frente a antiguos socios regionales.
Control de Rutas Críticas
Unidades militares sirias ya ocupan la guarnición en la zona de los 55 kilómetros, un punto vital para monitorear el desierto sirio y las rutas de suministro en la frontera compartida con Irak y Jordania.
Indica el fin de la intervención directa de la coalición en el sur sirio y un reconocimiento del control estatal de Damasco. Washington apuesta por reducir su huella militar mientras transfiere la responsabilidad de la seguridad regional a las fuerzas armadas nacionales ante el nuevo escenario político.
Washington ahora considera a Damasco un socio en la lucha contra el ISIS, pero el 'nuevo' ejército sirio está formado por los mismos comandantes que una vez gobernaron el 'califato' de Raqqa
Riad aprieta su control sobre el sureste de Yemen mediante apropiaciones de tierras, robos de petróleo y la eliminación de las fronteras disputadas.
8 de febrero de 2026
5 de febrero de 2026
La unidad del Golfo se deshace a puerta cerrada, y Baréin se ha convertido en la primera línea de una nueva guerra fría entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos.
3 de febrero de 2026
Todos ellos están conectados con su papel en la construcción conjunta de la “Nueva Siria”.
2 de febrero de 2026
|
Principal socio del genocidio Azerbaiyan (solo son negocios):
Ruta principal de suministro de petróleo de Israel. Mientras los Azeries comparten el 40 % de su petróleo a los sionistas es claro que también participan en el proyecto "Gran Israel". Además el oleoducto también transporta volúmenes de petróleo de Kazajistán y Turkmenistán que se transportan a través del mar Caspio en petroleros hasta el terminal de Sangachal, cerca de Bakú En 2025, las importaciones de crudo azerbaiyano por parte de Israel promediaron los 94,000 barriles por día, un aumento del 31% respecto al año anterior y la cifra más alta desde 2022. * Investigación independiente |
|
30 de enero de 2026
Riad ha declarado la guerra a las ambiciones de Abu Dabi, convirtiendo una rivalidad fría en una confrontación total por el liderazgo del Golfo.
29 de enero de 2026
El Líbano se ha convertido en el escenario poco probable para un lento giro saudí hacia el pragmatismo, ya que las divisiones regionales con aliados y enemigos obligan a Riad a recalcular sus líneas duras.
28 de enero de 2026
El candidato a primer ministro de Irak Nuri al Maliki afirmó que EEUU intenta entrometerse en los asuntos internos del país árabe y confirmó que no retiraría su candidatura al cargo.
"Rechazamos categóricamente la injerencia de EEUU en los asuntos internos de Irak y la consideramos una violación de nuestro derecho a la soberanía. Continuaré cumpliendo con las funciones que se me han encomendado hasta el final, en interés del pueblo iraquí y por respeto a su voluntad", escribió en su cuenta en la red social X.
El 27 de enero, el presidente de EEUU, Donald Trump, amenazó con dejar de apoyar a Irak si Al Maliki, quien ya había encabezado el Gobierno entre mayo de 2006 y agosto de 2014, volviera a ser elegido primer ministro. El inquilino de la Casa Blanca justificó su rechazo a la candidatura de Al Maliki debido a las "políticas e ideología inconcebibles" de este.
"Rechazamos categóricamente la injerencia de EEUU en los asuntos internos de Irak y la consideramos una violación de nuestro derecho a la soberanía. Continuaré cumpliendo con las funciones que se me han encomendado hasta el final, en interés del pueblo iraquí y por respeto a su voluntad", escribió en su cuenta en la red social X.
El 27 de enero, el presidente de EEUU, Donald Trump, amenazó con dejar de apoyar a Irak si Al Maliki, quien ya había encabezado el Gobierno entre mayo de 2006 y agosto de 2014, volviera a ser elegido primer ministro. El inquilino de la Casa Blanca justificó su rechazo a la candidatura de Al Maliki debido a las "políticas e ideología inconcebibles" de este.
27 de enero de 2026
|
El ministro de Asuntos Exteriores saudí, Faisal bin Farhan Al Saud, sobre los Emiratos Árabes Unidos:
Los Emiratos Árabes Unidos han decidido abandonar Yemen, y creo que, si efectivamente es así y los Emiratos Árabes Unidos han abandonado por completo la cuestión de Yemen, entonces el Reino de Arabia Saudí asumirá la responsabilidad. Creo que eso será la base para garantizar que la relación con los Emiratos Árabes Unidos siga siendo sólida y continúe sirviendo a los intereses no solo de ambos países, sino también de la región. |
La israelí Noya Zion se quedó atónita al ver su foto en televisión, presentada falsamente como víctima de los recientes disturbios en Irán.
|
Tel Aviv apoyó los planes de paz de Trump para Gaza y Siria solo de nombre, y luego los destruyó para preservar el control de Israel sobre Asia Occidental, manipulando al presidente estadounidense con la ilusión de cooperación.
26 de enero de 2026
La incipiente alianza de defensa entre Arabia Saudí, Pakistán y Turquía amenaza con deshacer los planes de Israel y los Emiratos Árabes Unidos para balcanizar Asia Occidental
24 de enero de 2026
|
Irak
Señor, levante las barreras, dejemos que ataquemos a Siria Los soldados del ejército iraquí en la frontera iraquí-siria piden y suplican al jefe de Estado Mayor del ejército que levante las barreras de hormigón con Siria para invadirla y aplastar a los ratones de Bani Ammar y los perros de Jolani. *Palabras textuales de la fuente. |
|
22 de enero de 2026
21 de enero de 2026
|
Sayyid Hassan Nasrallah a los kurdos en el 2018.
'Los estadounidenses te usan como herramientas en su conflicto, en su batalla contra el régimen en Siria, con la República Islámica, con Rusia, con el Eje de la Resistencia, incluso en otras áreas. Al final, los estadounidenses actuarán en su propio interés y te abandonarán,y te venderán en el mercado de esclavos. |
Siria:
Las nuevas autoridades sirias, que el día antes obtuvieron el control sobre el campo petrolífero más grande del país, al-Omar, han pedido a la corporación británica Shell que "abandonara" el país. Será reemplazada por la empresa estadounidense Chevron. 
|
Recopilación de «Conflicts Forum» centrada en los efectos de la guerra en Israel, basada en comentarios de analistas israelíes, 21 de abril de 2026
20 de abril de 2026
Interpretar la rivalidad entre Israel y Turquía como una simple disputa circunstancial resultaría engañoso.
19 de enero de 2026
…el rompecabezas sirio aún está muy lejos de cualquier tipo de estabilización. Y, por otra parte, al ser producto de la estrategia del caos, no podría ser de otra manera.
17 de enero de 2026
|
La solicitud del Ministro de Defensa de Somalia a Arabia Saudita para que replique su campaña del sur de Yemen en Somalilandia, sumada a informes sobre la inminente alianza entre esos dos países y Egipto, que de facto incluiría a su aliado eritreo, sugieren fuertemente que algo grande podría estar en marcha pronto.
|
|
16 de enero de 2026
Recopilación de “Conflicts Forum” de opiniones de gran relevancia y carácter estratégico de destacados comentaristas políticos y de seguridad israelíes (traducidas de la prensa hebrea), 16 de abril de 2026.
La Operación Inundación de Al-Aqsa nunca fue solo un acto de guerra. Resquebrajó la fachada de la estabilidad regional, expuso las fallas de poder y aceleró la lucha contra los cuatro polos rivales que ahora están transformando Asia Occidental.
15 de enero de 2026
|
Al-Houthi: Yemen atacará cualquier presencia israelí en Somalilandia
El líder de Ansar Allah afirmó que Saná monitorea la presencia israelí en Somalilandia, la considera una amenaza regional y está preparada para atacarla. http://es.mdn.tv/8rMi |
|
Mientras Islamabad cierra sus fronteras y Washington impone el aislamiento, Kabul gira decididamente hacia el este, anclándose en nuevos corredores euroasiáticos liderados por Irán, Rusia y China.
Kit Klarenberg sostiene que la resistencia de Hezbolá en el campo de batalla ha frustrado las ambiciones del “Gran Israel”, poniendo de manifiesto la extralimitación y el agotamiento estratégico de Israel. La guerra de «Israel» revela un patrón recurrente de errores de cálculo, en el que la escalada militar genera rendimientos decrecientes para Tel Aviv.
13 de enero de 2026
Mientras Riad recupera el control sobre las rutas terrestres y marítimas que antes dominaba Abu Dhabi, el futuro del transporte y la energía del Golfo Pérsico se encamina hacia la colisión, no hacia la cooperación.
12 de enero de 2026
10 de enero de 2026
La batalla por el control de los cielos de Asia Occidental ha pasado de la contingencia a la realidad. Teherán y Washington han activado las últimas piezas de su arquitectura bélica, militarizando completamente el espacio aéreo.
8 de enero de 2026
En una entrevista con The Cradle, el funcionario de Ansarallah Ali al-Imad revela cómo Tel Aviv y Washington están dirigiendo el conflicto entre Riad y Abu Dhabi desde las sombras, y advierte que cualquier escalada enfrentará una resistencia decisiva en toda la región.
7 de enero de 2026
Los asesinatos, los atentados y la guerra por poderes siguen plagando la frágil transición de Siria post-Assad, revelando cuán divididos siguen estando los grupos extremistas en el país.
6 de enero de 2026
|
Israel, Siria y los Estados Unidos acordaron establecer un "mecanismo de fusión" conjunto que servirá como una célula de comunicación para el intercambio de inteligencia, la desescalada militar, el compromiso diplomático y asuntos comerciales, según una declaración del martes.
El anuncio se produjo tras una ronda de reuniones entre altos funcionarios israelíes y sirios en París, y aclaró que EEUU supervisará el mecanismo y que "abordará las disputas con prontitud" para evitar malentendidos. Además, se acordó iniciar conversaciones entre Jerusalén y Damasco en áreas civiles, incluyendo medicina, energía y agricultura, según ha informado The Jerusalem Post. Los funcionarios no proporcionaron un calendario para la implementación. |
|
La alianza entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, que en su día fue un frente unificado en Asia Occidental, se está desmoronando rápidamente. Lo que comenzó como una discrepancia discreta ha estallado en un conflicto abierto en las fallas críticas de la región.
3 de enero de 2026
Los crecientes vínculos de los saudíes con Turquía, Qatar e Irán, países alineados con la Hermandad Musulmana; la guerra de Gaza que estalló después del 7 de octubre ; y el amplio apoyo de la Ummah a Hamás, la rama palestina de la Hermandad Musulmana, contribuyeron a que el Reino comenzara a ver al grupo bajo una nueva luz.
2 de enero de 2026
La Real Fuerza Aérea Saudí llevó a cabo ataques aéreos contra las fuerzas del Consejo de Transición del Sur, respaldadas por los Emiratos Árabes Unidos, en la zona de Seiyoun, en la gobernación de Hadhramaut, incluyendo el Aeropuerto Internacional de Seiyoun, que se estaba utilizando como cuartel general de mando para la Primera Región Militar.