10 de marzo de 2026
Guerra contra Irán: La mayoría kurda rechazó las presiones e incentivos de Trump y Netanyahu
Geopolítica Rugiente.com
En una clara maniobra de poner, en el terreno, la mayor cantidad de opciones disponibles, debido a la irreducibilidad que les está planteando Irán, la CIA y el presidente Trump presionaron a las fuerzas kurdas para que se sumen a una coalición internacional que, por estas horas, el duopolio Trump-Netanyahu vertebra.
Pero de la misma manera que está sucediendo con la coalición multinacional que soñaron, en alguna noche desorientada de Mar-a-Lago, Trump y Netanyahu, la cual no está cumpliendo con las expectativas de los dos jefes de estado, por la negativa de un número importante de sus socios al no querer participar como beligerantes en la guerra, la baza kurda no les respondió, en concreto y de una forma masiva, durante la primera semana de guerra, cuando los medios de comunicación y una multitud de canales de Telegram y Youtube (sólo por mencionar dos de las plataformas digitales más importantes), daban como una primicia, una noticia de último momento, la movilización armada de decenas de miles de milicianos kurdos y su cruce a Irán, a través de unos imaginarios enfrentamientos armados con los guardias iraníes (un consejo no pedido: hoy, más que nunca, cada persona debe tener prudencia y raciocinio sensato cuando está frente a un alud de noticias).
Esta invasión kurda no tuvo lugar porque, primero, durante la tarde-noche del miércoles 4 de marzo, las fuerzas armadas iraníes bombardearon los campamentos de grupos afiliados al atlantismo y a Israel en el Kurdistán; en segundo lugar, las fuerzas de seguridad de Irak habían introducido, con antelación, algunas medidas preventivas para cualquier intento de tal tipo y, en tercer lugar, porque los círculos políticos, diplomáticos y de inteligencia de Irán, Irak y Turquía, acompañados por sus similares de otros dos países árabes, habían trabajado, antes del estallido de la guerra, sobre el escenario explosivo kurdo.
A este respecto, cabe mencionar que elementos separatistas kurdos habían participado en los sucesos violentos y desestabilizadores que ocurrieron, en enero, en distintas ciudades iraníes, especialmente, en la región de Teherán, con actividades de sabotaje que realizaron en el área del municipio de Teherán.
(Más adelante, en otro artículo, nos referiremos a una especie de mini guerra que hubo en Teherán durante el primer mes de este año).
Así que quienes no quieren que el factor kurdo entre a jugar para ampliar la guerra, sabían con anterioridad que la sala de mando conjunta israelí-estadounidense activaría la baza kurda. Trump personalmente y los organismos de inteligencia israelíes coaccionan a los líderes kurdos para que sean sus peones frente a Teherán, pero, la mayoría de los kurdos prefieren abstraerse, al concebir correctamente que esta no es la guerra de ellos y que, de hacerlo, terminarían en la categoría de los masacrados y sus aldeas y ciudades quedarían sumidas en una mayor devastación.
Por lo que se vio también una separación de criterio operativo entre numerosos kurdos del norte de Irak y los menos numerosos del noroeste de Irán, ya que los primeros se niegan rotundamente a participar en la guerra, mientras que los últimos amagan con avanzar hacia Teherán con una lectura equivocada de la realidad de la guerra. Los primeros prohibieron a los segundos utilizar su territorio para atacar a Teherán.
No obstante, hay algunas dudas lógicas sobre cuánto tiempo más podría regir dicha prohibición porque las presiones estadounidenses e israelíes serán más fuertes durante los próximos cinco días, si la dinámica de la guerra no llega a un alto el fuego y pese a cualquier desmentido público de Trump. Pero nosotros aseguramos que la mayoría kurda no se sumará al plan de Trump y Netanyahu.
El Washington de Trump y el Tel Avid de Netanyahu quieren replicar los modelos de las invasiones a Irak y Afganistán y utilizar a los kurdos, y otros grupos, para tomar Teherán para tener tal conquista con un menor costo para EEUU e Israel.
A la vez, los EEUU aglutina un mayor número de fuerzas especiales alrededor de Irán. Comandos altamente preparados, pero que, en su mayor cantidad, podrían morir en la extensa geografía iraní y, cuando acabe este año, la élite militar de unidades especiales estadounidenses podría estar reducida físicamente hablando.
Naturalmente, Turquía previno a los EEUU contra la opción kurda, pero Trump tiene, cada vez más, un limitadísimo número de opciones para evitar aparecer, en las próximas dos o tres semanas, ante el mundo, como alguien que fue humillado por los iraníes, dado que la parte contraria está capturando a soldados estadounidenses, junto con herirlos o asesinarlos.
Por ello, si bien hay ciertos controles ya hechos, nada puede ser descuidado hasta que no termine esta guerra.
Pero de la misma manera que está sucediendo con la coalición multinacional que soñaron, en alguna noche desorientada de Mar-a-Lago, Trump y Netanyahu, la cual no está cumpliendo con las expectativas de los dos jefes de estado, por la negativa de un número importante de sus socios al no querer participar como beligerantes en la guerra, la baza kurda no les respondió, en concreto y de una forma masiva, durante la primera semana de guerra, cuando los medios de comunicación y una multitud de canales de Telegram y Youtube (sólo por mencionar dos de las plataformas digitales más importantes), daban como una primicia, una noticia de último momento, la movilización armada de decenas de miles de milicianos kurdos y su cruce a Irán, a través de unos imaginarios enfrentamientos armados con los guardias iraníes (un consejo no pedido: hoy, más que nunca, cada persona debe tener prudencia y raciocinio sensato cuando está frente a un alud de noticias).
Esta invasión kurda no tuvo lugar porque, primero, durante la tarde-noche del miércoles 4 de marzo, las fuerzas armadas iraníes bombardearon los campamentos de grupos afiliados al atlantismo y a Israel en el Kurdistán; en segundo lugar, las fuerzas de seguridad de Irak habían introducido, con antelación, algunas medidas preventivas para cualquier intento de tal tipo y, en tercer lugar, porque los círculos políticos, diplomáticos y de inteligencia de Irán, Irak y Turquía, acompañados por sus similares de otros dos países árabes, habían trabajado, antes del estallido de la guerra, sobre el escenario explosivo kurdo.
A este respecto, cabe mencionar que elementos separatistas kurdos habían participado en los sucesos violentos y desestabilizadores que ocurrieron, en enero, en distintas ciudades iraníes, especialmente, en la región de Teherán, con actividades de sabotaje que realizaron en el área del municipio de Teherán.
(Más adelante, en otro artículo, nos referiremos a una especie de mini guerra que hubo en Teherán durante el primer mes de este año).
Así que quienes no quieren que el factor kurdo entre a jugar para ampliar la guerra, sabían con anterioridad que la sala de mando conjunta israelí-estadounidense activaría la baza kurda. Trump personalmente y los organismos de inteligencia israelíes coaccionan a los líderes kurdos para que sean sus peones frente a Teherán, pero, la mayoría de los kurdos prefieren abstraerse, al concebir correctamente que esta no es la guerra de ellos y que, de hacerlo, terminarían en la categoría de los masacrados y sus aldeas y ciudades quedarían sumidas en una mayor devastación.
Por lo que se vio también una separación de criterio operativo entre numerosos kurdos del norte de Irak y los menos numerosos del noroeste de Irán, ya que los primeros se niegan rotundamente a participar en la guerra, mientras que los últimos amagan con avanzar hacia Teherán con una lectura equivocada de la realidad de la guerra. Los primeros prohibieron a los segundos utilizar su territorio para atacar a Teherán.
No obstante, hay algunas dudas lógicas sobre cuánto tiempo más podría regir dicha prohibición porque las presiones estadounidenses e israelíes serán más fuertes durante los próximos cinco días, si la dinámica de la guerra no llega a un alto el fuego y pese a cualquier desmentido público de Trump. Pero nosotros aseguramos que la mayoría kurda no se sumará al plan de Trump y Netanyahu.
El Washington de Trump y el Tel Avid de Netanyahu quieren replicar los modelos de las invasiones a Irak y Afganistán y utilizar a los kurdos, y otros grupos, para tomar Teherán para tener tal conquista con un menor costo para EEUU e Israel.
A la vez, los EEUU aglutina un mayor número de fuerzas especiales alrededor de Irán. Comandos altamente preparados, pero que, en su mayor cantidad, podrían morir en la extensa geografía iraní y, cuando acabe este año, la élite militar de unidades especiales estadounidenses podría estar reducida físicamente hablando.
Naturalmente, Turquía previno a los EEUU contra la opción kurda, pero Trump tiene, cada vez más, un limitadísimo número de opciones para evitar aparecer, en las próximas dos o tres semanas, ante el mundo, como alguien que fue humillado por los iraníes, dado que la parte contraria está capturando a soldados estadounidenses, junto con herirlos o asesinarlos.
Por ello, si bien hay ciertos controles ya hechos, nada puede ser descuidado hasta que no termine esta guerra.
Notas de Diego Pappalardo: La segunda etapa para Irán, todavía no comenzó y esta consistiría en un mayor daño hacia Israel y podría darse (potencial) desde la próxima semana. Eso lo saben solo los protagonistas.
Mientras tanto, en USA hay un intento que esta tomando mayor forma de detener la “guerra de Israel” en esta etapa.
Pero los iraníes ya dijeron que no aceptarán el ciclo de negociaciones-guerra-alto el fuego.
Recuerdo mi comentario de octubre de 2023:
👇👇👇
Nada de lo que antes no hayamos comentado.
Procesos:
1- El desmantelamiento de la “Pax Unipolar” co-genera el desplome y la desintegración de proyectos geopolíticos ambiciosos y aliados.
2- Agudización del conflicto entre las élites de Israel.
3- Colapso y desintegración de la estadidad israelí. Desventajas en el sistema internacional.
4- Modificación y cambios cardinales en el escenario de Asia Occidental. Policentrismo.
5- Irán, nueva base de poder de gestión global.
Primará sobre los otros hegemones musulmanes, con alianzas y asociatividades con estados y organizaciones de continentes diversos. Incluyendo, Europa 2030-50.
6- Expulsión de los EE.UU de la región.
7- Palestina como actor, y no objeto, en el sistema internacional. Nueva reformulación interna en Palestina.
8- Presencia en la región de actores externos policéntricos. Rusia árbitro. Custodio del cristianismo. China enlazada.
Mientras tanto, en USA hay un intento que esta tomando mayor forma de detener la “guerra de Israel” en esta etapa.
Pero los iraníes ya dijeron que no aceptarán el ciclo de negociaciones-guerra-alto el fuego.
Recuerdo mi comentario de octubre de 2023:
👇👇👇
Nada de lo que antes no hayamos comentado.
Procesos:
1- El desmantelamiento de la “Pax Unipolar” co-genera el desplome y la desintegración de proyectos geopolíticos ambiciosos y aliados.
2- Agudización del conflicto entre las élites de Israel.
3- Colapso y desintegración de la estadidad israelí. Desventajas en el sistema internacional.
4- Modificación y cambios cardinales en el escenario de Asia Occidental. Policentrismo.
5- Irán, nueva base de poder de gestión global.
Primará sobre los otros hegemones musulmanes, con alianzas y asociatividades con estados y organizaciones de continentes diversos. Incluyendo, Europa 2030-50.
6- Expulsión de los EE.UU de la región.
7- Palestina como actor, y no objeto, en el sistema internacional. Nueva reformulación interna en Palestina.
8- Presencia en la región de actores externos policéntricos. Rusia árbitro. Custodio del cristianismo. China enlazada.
|
Centro Conscience & War con sede en Washington:
«Ayer recibimos una llamada de la esposa de un marinero que está en una misión en el extranjero. Su esposo le dijo que tan pronto como se difundió la noticia de la responsabilidad de Estados Unidos en la masacre de la escuela femenina, cortaron el acceso a todas las noticias y redes sociales en el barco.» 
Abu Dhabi de los Emiratos Árabes Unidos confirma que un dron iraní impactó contra el Complejo Industrial de Ruwais. Las autoridades están luchando contra un incendio en la escena, pero no reportan heridos.
Ruwais es el complejo de refinería más grande del Medio Oriente. Cinco años de prisión por publicar imágenes de ataques con misiles iraníes en Israel
Israel ha promulgado una ley de emergencia: Cualquiera que publique videos o imágenes de misiles iraníes impactando Tel Aviv en redes sociales puede ser condenado a hasta cinco años de prisión. Esta medida se tomó tras informes de víctimas entre oficiales militares y la destrucción de instalaciones estratégicas en Israel durante recientes ataques iraníes. El ejército israelí, limitando la publicación de grabaciones desde teléfonos móviles, pretende continuar con un apagón digital en las zonas de conflicto. 
Irán ataca la infraestructura petrolera y de gas en Haifa, Israel, con drones Arash-2 – video
El ejército iraní respondió a los recientes ataques de EEUU e Israel contra sus depósitos de petróleo. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) apuntó a objetivos estratégicos en Haifa, Israel. El ejército llevó a cabo ataques masivos contra una refinería local de petróleo, una planta de gas y tanques de almacenamiento de combustible. La agencia de noticias Tasnim informa que Teherán considera esta operación como una represalia directa. El video supuestamente muestra el lanzamiento de drones Arash-2. Human Rights Watch dice que Israel usa fósforo blanco ilegal en el Líbano
Human Rights Watch informó en un reporte el lunes que Israel usó ilegalmente munición con fósforo blanco sobre casas en la ciudad sureña libanesa de Johmor el 3 de marzo, poniendo en peligro a civiles. "Los efectos inflamables del fósforo blanco pueden causar la muerte o heridas crueles que resultan en sufrimiento de por vida", dijo Ramzi Kais, investigador para Líbano en Human Rights Watch, en un comunicado. El grupo de derechos humanos informó que verificó ocho imágenes que muestran el uso de fósforo blanco sobre un asentamiento residencial en Johmor, así como a trabajadores de protección civil respondiendo a incendios en esa área. 
Israel espera que la ofensiva en el sur del Líbano dure más que la guerra con Irán, escribe "Financial Times"
Reportero de la BBC en Tel Aviv: Israel está semi cerrado y las calles están vacías por miedo a ataques de Irán; las tiendas están cerradas y esta situación se ha vuelto insoportable para la gente.
Incluso los grandes misiles de Hezbolá impactan en Tel Aviv sin que se activen las sirenas de alerta, lo cual es algo sin precedentes. Irak cierra completamente su espacio aéreo durante 72 horas al tráfico aéreo global. Las bases Estadounidenses están en modo alerta máxima
El impacto de una esquirla de uno de los misiles en un almacén al este de Tel Aviv
Benjamín Netanyahu:
Nuestra aspiración es llevar al pueblo iraní a deshacerse del yugo de la tiranía. Al final, depende de ellos, pero no hay duda de que a través de las acciones tomadas hasta ahora, estamos... rompiendo sus huesos. Nuestra mano todavía está extendida. Si tenemos éxito junto con el pueblo iraní, pondremos fin a esto de forma permanente. Según la agencia de noticias Yonhap, Estados Unidos ha reubicado sus sistemas de defensa aérea Patriot y THAAD de Corea del Sur en Asia Occidental.
Al parecer, el presidente surcoreano estaba molesto por esta decisión y expresó su desacuerdo con la "retirada de algunos activos de defensa aérea por parte de Estados Unidos, pero nosotros [Corea del Sur] no podemos imponer completamente nuestro punto de vista". Traducción y explicación de la declaración
Un miembro del parlamento iraní señalo que el examen de ingreso a la universidad del próximo año incluirá una pregunta sobre qué “ola” de la Operación True Promise introdujo ojivas de una tonelada en combate. El parlamentario añadió: “Creo que esta guerra terminará con la victoria de Irán.” El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi:
Los funcionarios estadounidenses están publicando noticias falsas para manipular los mercados. Eso no los protegerá del tsunami inflacionario que han impuesto a los estadounidenses. Los mercados se enfrentan a la mayor escasez de la HISTORIA: más grande que el embargo petrolero árabe, la Revolución Islámica de Irán y la invasión de Kuwait JUNTOS. 
La principal noticia en Estados Unidos es el precio de la gasolina. Se ha duplicado hasta los 2,17 dólares por litro
La inteligencia estadounidense ha mostrado indicios de que Irán se está preparando para desplegar minas en el Estrecho de Ormuz. Irán está utilizando embarcaciones más pequeñas que pueden transportar de 2 a 3 minas cada una. - CBS News.
CNN también está informando que Irán ha comenzado a colocar minas en el Estrecho de Ormuz. Si Irán ha colocado minas en el Estrecho de Ormuz, y no tenemos informes de que lo haya hecho, queremos que las retiren INMEDIATAMENTE. Si por alguna razón se colocaran minas y no se retiraran de inmediato, las consecuencias militares para Irán serían a un nivel nunca visto antes. Si, por otro lado, retiran lo que pudiera haber sido colocado, sería un gran paso en la dirección correcta". - Presidente Trump en Truth Social.
Benjamín Netanyahu:
Estamos en una campaña contra un enemigo cruel que quiere destruirnos. Cuesta dinero, mucho dinero. Por lo tanto, estamos obligados a proporcionar un presupuesto especial durante la guerra, con decenas de miles de millones de shekels para apoyar el presupuesto de defensa y el esfuerzo de guerra. El Ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Abbas Araghchi:
Netanyahu no quiere que veas cómo las poderosas fuerzas armadas de Irán están castigando a Israel por su agresión. Aquí está lo que nuestros hombres y mujeres en el terreno informan: destrucción total causada por nuestros misiles, líderes en pánico y defensas aéreas en desorden. Y esto es solo el comienzo. 
La verdadera razón por la que el Pentágono tiene insomnio: los drones de élite de Irán
Teherán ha logrado conformar una variada flota de vehículos aéreos no tripulados de ataque, concebidos para cubrir un amplio espectro de misiones bélicas. Más allá de los conocidos Shahed, existe una serie de drones de vanguardia que mantienen en vilo a los estrategas militares estadounidenses: Mohajer-6 — El pilar táctico de las fuerzas aliadas de Irán. Este dron actúa como un potenciador de capacidades en el terreno. Equipado con avanzados sensores ópticos y capaz de lanzar el misil anticarro Almas con una exactitud quirúrgica, ha sido empleado en diversos conflictos, desde el Cáucaso hasta el Mar Rojo, donde ha demostrado su eficacia destruyendo blindados y posiciones fortificadas. Mohajer-10 — El salto generacional en poder ofensivo. Triplica el alcance de su predecesor (2.000 km) y duplica su autonomía de vuelo (24 horas). Su aspecto más relevante es la capacidad de portar una carga de 300 kg, que puede incluir media docena de bombas inteligentes o misiles de crucero, lo que le permite abrumar y saturar puntos concretos de un dispositivo de defensa antiaérea. Kaman-22 — El dron de ataque de "fuselaje ancho". Con un radio de acción de 3.000 km, tiene la capacidad de alcanzar las bases estadounidenses más remotas. Transporta 300 kg de munición, entre misiles aire-tierra y bombas planeadoras, pensadas para golpear puestos de mando y estaciones de radar en la profundidad de la retaguardia enemiga. Karrar — La bestia a reacción. A diferencia de los drones de hélice, el Karrar se lanza hacia su blanco a velocidades cercanas a la del sonido. Puede operar como líder de un enjambre o convertirse él mismo en un "mini-misil de crucero", portando una cabeza de guerra de 225 kg para neutralizar objetivos de alto valor antes de que las defensas tengan oportunidad de responder. Fotros -- La apuesta pesada. Con una autonomía de 30 horas y un alcance de 2.000 km, es capaz de transportar hasta media docena de proyectiles. Su gran estructura permite albergar potentes sistemas de retransmisión de comunicaciones, lo que le otorga la capacidad de dirigir a otros drones o misiles hacia sus objetivos mientras él se mantiene al resguardo en una zona segura. Arash-2 — Una munición merodeadora especializada en la caza de radares. En el momento en que una batería Patriot o THAAD activa su sistema, el Arash-2, con su alcance de más de 1.000 km, es capaz de fijarse en esa fuente de emisión para abatir el sistema, dejando inoperativa la protección aérea de la base enemiga. Hadid-110 (Dalaho) — Una munición merodeadora furtiva de reacción, probada en conflictos reales. Alcanza los 510 km/h con una firma de radar de menos de 0,02 metros cuadrados, lo que le permite esquivar la vigilancia de aeronaves como el F-15E o el E-3C. Con un radio de acción de 350 km y una ojiva de 30 kg, está diseñada para batir con precisión infraestructuras clave en el Golfo Pérsico, infiltrándose sigilosamente entre las defensas occidentales. Revelan cuánto duraría el arsenal "casi ilimitado" de EEUU en su agresión contra Irán
Las afirmaciones de Donald Trump acerca de que el Ejército de su país dispone de armamento "casi ilimitado" como para librar "guerras eternamente" podrían no alinearse con la realidad, de acuerdo a un análisis publicado por Military Times. El informe advierte que el uso intensivo de interceptores de misiles durante la agresión estadounidense contra Irán pone en riesgo sus defensas a largo plazo, ya que estos sistemas de defensa son finitos y no se pueden fabricar rápido. Según el medio, cada vez que un misil iraní o dron ataca, EEUU lanza interceptores caros (como Patriot, SM-3 o THAAD) para destruirlos en el aire y proteger a sus bases o a sus aliados. Estos interceptores no son infinitos; en diciembre de 2025 había solo 414 unidades de SM-3 y 534 de THAAD, y aunque se producen más Patriot (hasta 2.000 al año ahora), los sistemas más avanzados de dichos modelos tardan años en reponerse. Según el análisis, si la guerra se alarga y EEUU sigue gastando interceptores al ritmo actual, podría agotar la mitad de su arsenal en cuatro o cinco semanas, o incluso todo en unos meses. Irán, en cambio, lanza misiles y drones baratos https://sn-esp.site/Jq6H "La diplomacia de EEUU es falsa" - Tucker Carlson
El periodista estadounidense emitió una dura crítica contra la diplomacia estadounidense luego de su fracaso que acabó con la agresión en conjunto con Israel a Irán. "Pero si alguna vez emerge que nuestros esfuerzos diplomáticos con Irán, tanto en febrero de este año como en junio del año pasado, fueron falsos y fueron diseñados para arrullar a los iraníes en una falsa sensación de seguridad para que pudiéramos lanzar un ataque sorpresa contra ellos. ¿En qué sentido es mejor que Pearl Harbor?", cuestionó. "¿En qué sentido es mejor que cualquier ataque sorpresa deshonroso de la historia? Claro que no. Es indigno. Es indigno de Estados Unidos. Es indigno de nosotros como ciudadanos estadounidenses. Y cualquiera que haya participado en eso debe ser castigado de inmediato", sentenció. "Pero va a ser difícil resolver [el conflicto ucraniano] ahora porque el mensaje al resto del mundo es que la diplomacia de EEUU es falsa. No es real. Envían negociadores. Ellos hacen de distracción y luego preparan un ataque sorpresa", añadió. https://sn-esp.site/Jq6Q 
¿Qué países tienen misiles Tomahawk?
Donald Trump aseguró que el ataque contra una escuela primaria en la ciudad de Minab, en el sur de Irán, el 28 de febrero, será investigado y que Irán y numerosos otros países poseen misiles Tomahawk como el que impactó en el edificio. "También otros utilizan Tomahawks. Muchos otros países tienen Tomahawks, nos los compran a nosotros. Pero, sea cual sea el resultado del informe, estoy dispuesto a aceptarlo", anunció Trump. Pero solo un pequeño número de países posee misiles Tomahawk: Estados Unidos, el Reino Unido y Australia. Dos países adicionales han acordado comprarlos: Japón en 2024 y los Países Bajos en 2025, recuerda The New York Times. "Incluso si Irán pudiera obtener un Tomahawk, carece del equipo técnico y las capacidades necesarias para programar sus trayectorias de vuelo y cargar esos datos en la computadora de a bordo del misil. Irán también tendría que poseer un lanzador capaz de disparar un Tomahawk sin dañarlo", detalla NYT. Aunque inicialmente el ataque fue atribuido a Israel, medios internacionales, basándose en imágenes satelitales y videos verificados, señalaron que el bombardeo contra la escuela ocurrió de forma simultánea a los ataques contra una base naval del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica en la zona, lo que ha desplazado el foco de sospecha hacia Estados Unidos. MÁS INFORMACIÓN: https://sn-esp.site/Jq7f "PARECE QUE ESTÁN SIN RUMBO": Canciller iraní comenta planes de guerra de EEUU e Israel
Los planes de Estados Unidos e Israel para la guerra contra Irán han fracasado y se ve cierto caos en sus acciones y declaraciones, afirmó el ministro de Exteriores iraní, Seyed Abbas Araghchi. "Intentaron alcanzar algunos de sus objetivos, pero fracasaron. Pensaron que en dos o tres días podrían cambiar el gobierno y obtener una victoria rápida y limpia, pero no lo lograron. Por lo tanto, en mi opinión, su plan A fracasó y ahora están probando otros planes, pero todos ellos también han fracasado", indicó el canciller. Araghchi dijo no creer que Washington ni Tel Aviv "tengan un final realista en mente para esta guerra, porque en sus palabras y acciones se ve cierto caos". Justificaciones confusas https://sn-esp.site/Jq7k El momento de la destrucción de un dron israelí Hermes en el cielo al oeste de Irán ha sido difundido por medios locales.
"Estamos listos para enviar barcos estadounidense al fondo del mar"
De acuerdo con el alto comandante y asesor del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI), el general de brigada Sardar Ebrahim Jabbari, la nación persa está preparado para al menos 10 años de guerra contra Estados Unidos. El general señaló que si bien se van utilizando misiles y drones, los almacenes militares de reserva del país están "llenos y desbordados" de este tipo de armamento. "Las estamos produciendo en nuestros centros especializados gracias a nuestros valientes jóvenes y nuestros científicos”, declaró. Recordó que el portaviones Abraham Lincoln de EEUU emprendió la retirada de su lugar de misión tras ser atacado por Irán. "Atacamos el barco y se retiró mil kilómetros. Bueno, estamos esperando que sus buques de guerra entren en la región", aseguró. https://sn-esp.site/Jq8J 
Lloviendo municiones de racimo sobre los territorios ocupados
Irán está preparado para un enfrentamiento prolongado con Estados Unidos y no ve condiciones para reanudar las negociaciones. Esto fue declarado en una entrevista para CNN por Kamal Harazi, asesor de política exterior en la oficina del Líder Supremo.
Según sus palabras, Teherán se enfrentó dos veces a situaciones en las que se realizaron ataques durante las negociaciones sobre Irán, por lo que ya no confía en ese formato. Harazi también hizo un llamado a los países del Golfo Pérsico para que ejerzan presión sobre Washington con el fin de lograr un cese de hostilidades. De lo contrario, dijo, la región podría enfrentar pérdidas económicas graves. Destacó que el único factor que puede cambiar la situación es la creciente presión económica de otros países exigiendo el cese de los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán. 
Guardia Revolucionaria:
Se lanzó una ráfaga de misiles Khorramshahr, cada uno con una ojiva de dos toneladas, contra bases militares terroristas estadounidenses en la región. Estos lanzamientos son una continuación de la 37.ª oleada de la Operación "Promesa Veraz 4". Anunciamos el inicio de los ataques contra la infraestructura tecnológica del enemigo en la región 
A medida que la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán se intensifica, el equilibrio de Ankara está bajo presión, incluso cuando la fragmentación de la región amenaza el propio paradigma de seguridad de Turquía.
|
Secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, Ali Larijani.
La nación iraní, inspirada por Ashura, no teme a tus amenazas huecas. Incluso aquellos más poderosos que tú no pudieron eliminar a la nación iraní. Ten cuidado de que tú mismo no seas eliminado! 
Más temprano hoy, cuatro misiles/drones iraníes impactaron la refinería Western Ruwais en los EAU, resultando en un incendio masivo que cubrió la ciudad de humo.
El impacto fue en la parte occidental de la refinería, como se indica en el mapa. La censura de los EAU ha prohibido a todos los medios informar sobre esto. Ningún otro medio ha reportado esto. 
Una vez más: la guerra que inició Trump fue impuesta sólo por Israel (y el gnosticismo que está detrás suyo). Y fue bajo amenaza. Ninguna otra razón determinó el comienzo de la guerra. Pensar en otras causas y actores es hablar de que el gato tiene mas de una cabeza o que la verdad puede ser reinterpretada y rehecha por cualquier persona. Es una guerra cuyo desenlace final, en términos generales, ya fue hablado.
Misil balístico iraní impactando directamente en el centro de Tel Aviv
Hezbollah destruyó con éxito la estación satelital SES de Israel en Beit Shemesh, ubicada a 160-180 km de Líbano
IRÁN descarta de su agenda LAS NEGOCIACIONES CON EEUU
El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, afirmó que las negociaciones con Estados Unidos ya no está en la agenda iraní, descartando cualquier reanudación del diálogo con Washington en un futuro próximo. Durante una entrevista concedida a la cadena estadounidense PBS, Araghchi declaró que "el asunto del diálogo o las negociaciones con los estadounidenses no volverá a nuestra agenda, pues tenemos una experiencia muy amarga en lo que respecta a negociar con ellos". Añadió que la comunidad internacional aguarda los discursos y posicionamientos del nuevo líder de la Revolución y de la República Islámica, Sayyed Mojtaba Khamenei, que serán dados a conocer próximamente. "Nuestros lanzamientos de misiles continuarán cueste lo que cueste". El jefe de la diplomacia iraní reafirmó que los lanzamientos de misiles proseguirán sin interrupción mientras haya necesidad. Araghchi consideró asimismo que el plan inicial estadounidense de agresión fracasó, explicando que Washington confiaba en poder lograr un cambio de sistema en un plazo de dos o tres días, pero no lo consiguió, y que los planes alternativos que se están ensayando también resultaron fallidos. Declaración sobre el posible desenlace de la guerra
Periodista: “¿Cómo ve que terminará esta guerra?” Steve Witkoff: > “No lo sé.” Contexto Steve Witkoff es un empresario inmobiliario estadounidense cercano a Donald Trump y ha sido utilizado en ocasiones como interlocutor informal o enviado en negociaciones internacionales. Su respuesta refleja incertidumbre sobre el desenlace del conflicto entre Estados Unidos, Irán y sus aliados regionales, un escenario que depende de múltiples factores, no solo el económico, las negociaciones no son una opción para Irán y eso resta cualquier intento de interlocución y solución a la guerra. La frase es breve, pero políticamente significativa porque muestra falta de claridad incluso entre figuras cercanas al entorno político estadounidense sobre cómo podría terminar el conflicto. Video original:
En referencia al Experto Witkoff frente al cuestionamiento sobre, qué opciones mira para finalizar esta guerra. ¿Un petrolero cruzó el Estrecho de Ormuz escoltado por barcos de la Marina de EE.UU.? Tal vez en PlayStation". - Mohammed Bagher Ghalibaf, Portavoz del Parlamento iraní.
El portavoz del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf.
Ciertamente, no estamos buscando un alto el fuego. Creemos que el agresor debe ser castigado y recibir una lección que le disuada de atacar a Irán de nuevo. El régimen sionista ha perpetuado constantemente un ciclo vicioso de "guerra, negociaciones, alto el fuego y luego guerra de nuevo" a lo largo de su desagradable historia. Vamos a romper este ciclo. 
La resistencia islámica en Irak tiene como objetivo la base Victoria, cerca del aeropuerto internacional de Bagdad.
Las facciones iraquíes están bombardeando Erbil y los Consulados de EEUU con drones. 
Según diversos canales iraníes, desde Teherán se espera una participación más activa por parte del llamado “Eje de la Resistencia Islámica”, especialmente de los hutíes, quienes hasta el momento no han realizado ningún ataque directo contra Estados Unidos o Israel.
Más de 1.300 civiles han muerto en Irán desde el inicio de la operación militar de Estados Unidos e Israel, afirmó el representante permanente de la nación persa ante la ONU, Amir Said Iravani. Otras declaraciones del alto funcionario:
La comunidad internacional debe actuar de inmediato para poner fin a esta sangrienta guerra contra el pueblo iraní; Irán tomará todas las medidas necesarias para defender a su pueblo, su territorio e independencia; El Consejo de Seguridad de la ONU guarda silencio y cierra los ojos ante estos graves crímenes; EEUU e Israel continúan sus ataques masivos contra Irán y el pueblo iraní sin descanso, día y noche; FF.AA. estadounidenses e israelíes atacan de forma selectiva e indiscriminada a la población y a la infraestructura civil iraní; Washington y Tel Aviv no muestran ningún respeto por el derecho internacional. Imágenes de el ataque reciente de Irán a Israel. Se reportaron tres alarmas consecutivas.
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) ha publicado una imagen de un misil con las palabras escritas en su ojiva:
‘En conmemoración de las víctimas de la isla Epstein.’ 
Carlson: Si el ataque a escuela en Irán no fue un "error", "NO VALE LA PENA" luchar por EEUU.
El periodista estadounidense Tucker Carlson señaló que "como estadounidense" tiene que "creer" que el bombardeo contra la institución educativa ubicada en la localidad de Minab, cerca de una base naval del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, que se cobró la vida de más de 170 personas, fue "un trágico error". "Hay que creer que [el ataque] fue accidental, a pesar de que [la escuela] fue alcanzada dos veces, con 40 minutos de diferencia, parece un doble ataque, es decir, un bombardeo y luego un ataque a las personas que acudieron a rescatar a los heridos", dijo el periodista, señalando que "al parecer" los estudiantes eran hijos de los oficiales de la base naval. "Pero como estadounidense, hay que creer que fue un trágico error. Sin embargo, tenemos que verificarlo. Tenemos que saber con certeza que fue así para mantener nuestro honor. Porque si un día te despiertas y vives en un país que cree que está bien matar no solo a oficiales militares, sino también a sus hijos, ese país no vale la pena que luchen por él", aseveró. 
Un total de 206 mujeres y niños han fallecido en ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán desde el inicio del conflicto, informó la portavoz del Gobierno iraní, Fatemeh Mohajerani.
Asimismo, han muerto 11 empleados médicos y han sido atacadas decenas de instalaciones sanitarias y 16 ambulancias. Se detalla que cuatro ambulancias y un helicóptero de emergencias han sido destruidos completamente. 
Irán impacta refinerías de petróleo y depósitos de combustible israelíes
El portavoz del principal mando de defensa aérea y de operaciones conjuntas de las FF.AA. de Irán afirmó que una refinería de petróleo y gas, así como depósitos de combustible en Haifa, habían sido atacados en respuesta a la ofensiva contra almacenes de crudo iraníes. Según el comunicado, en la misma operación destruyeron un centro de comunicaciones por satélite situado al sur de Tel Aviv. El portavoz añadió que, además, un cuartel del Ejército estadounidense en una base de la región del Kurdistán iraquí se convirtió en blanco de cinco misiles lanzados por unidades de las fuerzas terrestres del CGRI. MÁS DETALLES: https://sn-esp.site/Jqam Misil de la masacre en una escuela de niñas en Irán tiene marcas de EEUU - NYT
Restos de un misil procedentes del mortífero ataque contra una escuela primaria iraní el 28 de febrero —que causó la muerte de 175 personas— presentan las marcas de un arma estadounidense, informa The New York Times tras analizar unas imágenes del mismo. Las fotos de los fragmentos fueron publicadas en Telegram por la radiotelevisión estatal iraní IRIB. Los restos se exhibieron sobre una mesa cerca del edificio destruido de la escuela primaria Shajarah Tayyebeh de la ciudad de Minab, en el sur de Irán. Según concluyó NYT, los fragmentos contienen números de serie y otros datos coherentes con la forma en que el Departamento de Defensa de EEUU y sus proveedores clasifican y etiquetan las municiones. Los restos parecen proceder de un misil de crucero Tomahawk de fabricación estadounidense, producido en 2014 o después. TODOS LOS DETALLES: https://sn-esp.site/Jq7j
Fars: Irán lanza su mayor y más pesada operación con misiles y drones
Irán llevó a cabo la noche de este miércoles su mayor y más potente operación con misiles y drones desde el inicio de la guerra iniciada el 28 de febrero por EEUU e Israel, según fuentes militares iraníes citadas por la agencia Fars. En el ataque se lanzaron numerosos misiles balísticos pesados Khorramshahr 4 contra objetivos en las ciudades israelíes de Tel Aviv y Haifa. Según el portal de monitoreo de armas Irán Watch, el misil Khorramshahr tiene un alcance de entre 2.000 y 3.000 kilómetros y puede portar una ojiva de entre 750 y 1.500 kilos. MÁS INFORMACIÓN: https://sn-esp.site/JqbF EEUU se encamina hacia el despliegue de tropas terrestres en Irán
Después de una sesión informativa a puerta cerrada de la administración de Trump en el Senado sobre la guerra con Irán, el demócrata Richard Blumenthal declaró que la situación le causa el mayor temor de todos los tiempos. Según él, para alcanzar los objetivos de la administración, probablemente será necesario desplegar las fuerzas terrestres de EEUU. Sin embargo, la sesión informativa no aclaró las prioridades: se trata de destruir el potencial nuclear, el arsenal de misiles, cambiar el régimen o reprimir la "actividad terrorista" de Irán. La perspectiva de desplegar tropas estadounidenses en territorio iraní se está volviendo cada vez más real. Irán dañó el portaaviones nuclear estadounidense Abraham Lincoln
Esto fue declarado a RIA Novosti por el embajador iraní en Moscú, Kazem Jalali. Según sus palabras, Teherán considera que el daño al portaaviones es un mensaje que Washington ha recibido. "Las tropas estadounidenses e israelíes ya están familiarizadas con algunas de las capacidades defensivas de Irán", destacó el diplomático El embajador no reveló la naturaleza ni la gravedad del daño. EEUU reconoce incapacidad para escoltar barcos en estrecho de Ormuz
El estrecho de Ormuz permanece casi paralizado por la agresión contra Irán; el tránsito de petroleros cayó 90 % y el petróleo superó los 115 dólares por barril. http://es.mdn.tv/8xfL 
|
El plan de Irán para resistir una larga guerra contra Estados Unidos e Israel
Con la idea de seguir saneando vuestras mentes, acostumbradas al esparcimiento de mierda que hace el estercolero occidental, otra muestra árabe de qué está pasando.
"Irán ha estado estudiando las guerras de Estados Unidos durante más de dos décadas para construir un sistema que distribuya estructuras de mando, armas y unidades, de modo que bombardear nuestra capital no socave nuestra capacidad de librar guerras". Con estas palabras, el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araqchi, resumió la esencia de la estrategia de defensa de Irán, en una declaración publicada al comienzo de la reciente guerra y los ataques militares a los centros de comando en Teherán entre Estados Unidos e Israel.
Araqchi quiso destacar que la estructura del sistema de defensa de Irán fue diseñada para neutralizar el impacto del "golpe decisivo" en el que se basó la estrategia militar de Estados Unidos e Israel.
Su declaración atrajo la atención por su descripción de la estrategia de Irán como una “defensa en mosaico descentralizada”, un término militar iraní que expresa la esencia de su doctrina de defensa.
Este término sugiere que la idea central de la defensa de Irán no es proteger la capital o incluso el alto mando, sino garantizar la continuidad de la toma de decisiones y la capacidad de combate incluso cuando se trata de mandos superiores o instalaciones vitales.
Al hacerlo, Araqchi reveló explícitamente que Irán había preparado a sus fuerzas armadas para un conflicto prolongado, en el que la guerra se libraría como una lucha prolongada, no como una batalla ultrarrápida decidida por un ataque aéreo concentrado, como habían esperado Estados Unidos e Israel.
Guerras relámpago y guerras prolongadas
Muchos países han desarrollado sus estrategias militares modernas según el principio de victoria rápida y rendición rápida, que ha sido uno de los principios fundamentales de la doctrina militar israelí desde su fundación, y que se ha manifestado más de una vez, quizás más claramente desde la Guerra de los Seis Días (junio de 1967).
En cuanto al principio de la guerra prolongada, es lo opuesto a la guerra relámpago, e Irán lo ha adoptado en la gestión de sus conflictos en la región desde el establecimiento del régimen islámico, donde el CGRI se basa en el principio de la guerra híbrida y asimétrica, que impulsa la prolongación de los conflictos y el aumento de sus costos para el adversario más fuerte. Quizás un ejemplo práctico de la efectividad de esta estrategia es el costo de construir un dron Shahed, que en Irán ronda los 35.000 dólares en promedio, mientras que el costo de interceptarlo por parte de Estados Unidos es de alrededor de 4 millones de dólares o más para interceptores y otros misiles, lo que hace que el factor tiempo sea vital para decidir el resultado del conflicto, especialmente si agregamos capacidad de almacenamiento y capacidad de supervivencia por períodos más largos.
Hassan Abbasi es uno de los teóricos más destacados del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), que trabajó para formular el principio de la guerra prolongada y asimétrica en el pensamiento militar y estratégico iraní.
Uno de los primeros en poner en práctica esta doctrina fue el mayor general Mohammad Ali Jafari, ex comandante en jefe del CGRI, quien trabajó para inculcarla en la mentalidad estratégica y de liderazgo del CGRI. Jafari supervisó el desarrollo institucional de conceptos de defensa asimétricos y de “mosaico”, con un enfoque en unidades descentralizadas y flexibles, y el uso de agentes, misiles y tácticas irregulares para contrarrestar adversarios tecnológicamente superiores, particularmente Israel y Estados Unidos. Fue uno de los primeros en utilizar el término “defensa mosaico”, que puede definirse como la organización de la Guardia Revolucionaria, Basij y otras fuerzas dentro de muchas unidades regionales semiautónomas, con el objetivo de establecer líneas de defensa flexibles, asimétricas y de múltiples capas capaces de resistir un cambio de liderazgo por cualquier motivo y de resistir la ocupación mediante la guerra de guerrillas y el desgaste, lo que les permite luchar en un conflicto prolongado contra un adversario superior.
Por lo tanto, la esencia de la "doctrina del mosaico" depende de dos dimensiones principales: la primera es la dificultad de desmantelar el sistema de mando iraní por cualquier fuerza hostil, haciendo de la descentralización una de sus características para asegurar la continuidad de las operaciones; y la segunda es construir una defensa flexible y de múltiples capas que dificulte que cualquier fuerza logre avances completos, adoptando un modelo de guerra asimétrico e híbrido en el que las fuerzas regulares e irregulares iraníes se emplean juntas dentro de un sistema unificado y flexible.
Irán comenzó a adoptar este modelo de defensa único en respuesta a los cambios y amenazas de seguridad que siguieron a la intervención estadounidense en Afganistán en 2001 y a la invasión de Irak en 2003, cuando Teherán percibió la necesidad de cambiar su estrategia de seguridad para contrarrestar la posibilidad de que su sistema fuera derrocado por la fuerza militar o provocara protestas internas.
La “Doctrina Mosaico” supone que las fuerzas invasoras poseen tecnología y capacidades convencionales mucho mayores que las de Irán, por lo que se desarrolló el concepto de una insurgencia a largo plazo para equilibrar los avances tecnológicos y militares de las fuerzas hostiles. La doctrina descentraliza la guerra y redistribuye las funciones de combate entre el ejército regular y las fuerzas paramilitares, asegurando la continuidad y permanencia de los combates, no sólo si el alto mando colapsa o es destruido, sino también si se interrumpen los sistemas de comunicación y control.
La importancia de esta doctrina radica en la utilización de la propia sociedad organizada como principal línea de defensa contra la fuerza invasora, de modo que la sociedad sea capaz de adaptarse a los cambios y amenazas y reorganizarse de forma descentralizada. Por lo tanto, las tareas defensivas se distribuyeron entre las unidades militares según la doctrina mosaica. Inicialmente, el Ejército Regular de la República llegó con la tarea de repeler el primer ataque con sus unidades blindadas, mecanizadas y de infantería, como línea de defensa regular encargada de estabilizar el frente y frenar el avance enemigo. En el aire, el sistema de defensa aérea basado en técnicas de camuflaje, engaño y ocultación busca neutralizar, en la medida de lo posible, el dominio aéreo enemigo.
En general, la doctrina busca compensar la tradicional brecha en el equilibrio de poder mediante estrategias basadas en perturbar la superioridad del enemigo en lugar de enfrentarlo directamente.
Luego viene el papel de la Guardia Revolucionaria y las fuerzas Basij, cuya tarea es gestionar la siguiente fase del conflicto asumiendo gradualmente la carga de combate del ejército regular, y luego gestionar las operaciones de desgaste y los ataques irregulares en las profundidades geográficas de Irán, mientras que las fuerzas Basij se convierten en una fuerza de despliegue local capaz de luchar descentralizadamente en ciudades, montañas y zonas peligrosas, mediante emboscadas y ataques a las líneas de suministro.
Las fuerzas Basij, una organización fundada por el propio Jomeini, fueron subordinadas a la Guardia Revolucionaria después de 2007 como parte de una estructura del ejército, según esa doctrina. Sus unidades se han integrado en 31 centros de comando regionales, con un centro para cada gobernación, lo que otorga a los comandantes locales amplios poderes para llevar a cabo una guerra asimétrica basada en las particularidades del entorno geográfico de cada región, permitiendo así que las fuerzas terrestres se desplieguen rápidamente en puntos críticos y áreas urbanas en tiempos de turbulencia como objetivos tácticos en el contexto de batallas campales.
A esto le sigue el papel de la Armada, cuya misión gira en torno al concepto de negar el acceso y la libertad de movimiento al enemigo amenazando con cerrar el Estrecho de Ormuz y las vías fluviales, utilizando escuadrones de lanchas rápidas, colocando minas navales junto con misiles antibuque y convirtiendo corredores vitales en costosos patios de agotamiento.
A continuación, viene el arsenal de misiles balísticos del CGRI, utilizado como herramienta de disuasión y ataque profundo, con el objetivo de neutralizar objetivos tácticos o infligir pérdidas adicionales.
Finalmente, está el papel de los representantes regionales de Irán, cuya tarea es expandir el alcance regional de la batalla a través de múltiples frentes, convirtiendo cualquier posible confrontación en una guerra de desgaste de múltiples frentes más allá de las fronteras iraníes.
Doctrina de Mao: Guerra Popular Prolongada
La "doctrina del mosaico" se entrelaza con estrategias de resistencia que, en su mayoría, adoptan planes a largo plazo. Esta doctrina es similar a la de Mao Zedong, fundador de la República Popular China. Mao es uno de los teóricos más importantes de la guerra prolongada o popular, como estrategia para revertir el desequilibrio de poder a lo largo del tiempo, en lugar de recurrir a la guerra relámpago. En medio de la invasión japonesa a China, Mao cristalizó su tesis en sus conferencias, que en 1938 se convirtieron en un libro sobre la Guerra Prolongada, argumentando que apostar a una victoria rápida y relámpago o reconocer la inevitabilidad de la derrota eran ambas ilusiones estratégicas.
Mao propuso una visión diferente, basada en el desgaste gradual del oponente más fuerte, prolongando el conflicto y transformando la superioridad material del enemigo en una carga logística y política, de modo que la guerra se convierte en una prueba de voluntad y resistencia. Dividió su teoría de la guerra prolongada en tres etapas sucesivas que explican cómo el lado más débil puede transformar el factor tiempo en una herramienta estratégica que incline la balanza del conflicto.
La primera es la defensa estratégica, en la que el enemigo es presentado como militarmente superior y tiene la iniciativa, de modo que el lado más débil evita enfrentamientos decisivos, e incluso se retira tácticamente cuando es necesario, apoyándose en métodos guerrilleros, construyendo bases en zonas rurales y fortaleciendo las redes de incubación y abastecimiento populares, de modo que el objetivo sea la firmeza y el agotamiento de la fuerza ofensiva opuesta, no la defensa de cada centímetro de tierra.
A esto le sigue la segunda fase, que Mao llamó la fase de estancamiento estratégico, una fase en la que la capacidad del enemigo se ve erosionada por las pérdidas, la extensión de sus líneas logísticas y el creciente coste de la guerra política y psicológicamente, mientras que las esferas de influencia del movimiento de resistencia se expanden y sus operaciones aumentan de manera coordinada y efectiva.
El propósito de esta etapa es incapacitar al enemigo para resolver la guerra a su favor, ya que es imposible que el bando más débil logre una victoria rápida. Sin embargo, puede transformar la guerra en una prolongada batalla de voluntades, un elemento clave en el conflicto entre los pueblos y el colonialismo en la primera mitad del siglo XX. Mao Zedong describió esta etapa como la más larga y difícil.
La tercera fase es la ofensiva estratégica, en la que el equilibrio de poder cambia gradualmente de manera que las unidades de combate pasan de la guerra de guerrillas a operaciones más grandes y organizadas, hasta que alcanzan un patrón semiconvencional destinado a destruir la fuerza principal del enemigo, controlar centros estratégicos y resolver el conflicto en términos políticos y militares favorables.
En este enfoque, Mao se basó en la movilización del vasto campo chino, agotando las líneas de suministro y comprando tiempo para la tierra, redefiniendo así la ecuación misma del poder.
Las ideas de Mao no quedaron atrapadas en la experiencia china, sino que se convirtieron en una referencia para muchos movimientos de liberación en Asia y América Latina en el siglo pasado, en particular para el ejército del Viet Cong en Vietnam del Norte, que adoptó un estilo de guerra de guerrillas, atacando las líneas de suministro y agotando la voluntad política estadounidense, antes de pasar gradualmente a operaciones más grandes que pusieron fin a la presencia militar estadounidense y la obligaron a huir.
También durante la Revolución Cubana, el movimiento de liberación liderado por Fidel Castro y el Che Guevara comenzó en los puestos montañosos de la Sierra Maestra y luego se expandió militar y políticamente hasta derrocar al régimen de Batista.
La guerra soviética en Afganistán también representó un modelo de desgaste de una gran potencia a través de una larga guerra de montaña que llevó el costo de la ocupación a un nivel insoportable, al igual que la guerra librada por los talibanes contra las fuerzas de ocupación estadounidenses y los países de la OTAN, que duró casi veinte años.
De manera similar, la Guerra de Independencia de Argelia contra las fuerzas de ocupación francesas, en la que el Frente de Liberación combinó la lucha armada con la movilización popular para agotar a Francia militar y políticamente.
Aunque más de la mitad de la población mundial ha vivido en ciudades desde 2007, lo que ha llevado a un cambio en la naturaleza de la guerra asimétrica que ha aportado un mayor potencial revolucionario a la ciudad, ha creado nuevos patrones de resistencia urbana y ha enriquecido la literatura sobre la guerra asimétrica y la insurgencia con nuevas definiciones y teorías, todavía evoca ideas de guerra prolongada cuando interpreta la posibilidad de que un partido o grupo armado débil se oponga a ejércitos convencionales tecnológicamente superiores, y el importante papel que juegan el tiempo y el clima en el cambio del equilibrio de poder.
El misterio de la cuarta alternativa
Esta prolongada guerra exige cierta flexibilidad en el alto mando. Antes de su muerte, el Líder Supremo Alí Jamenei ordenó a la cúpula iraní establecer un sistema especial para el nombramiento de líderes de reemplazo durante la guerra, designando hasta cuatro reemplazos predeterminados para cada alto cargo militar o gubernamental, a fin de evitar un vacío de poder en caso de asesinato o pérdida de contacto.
Esta directiva debe aplicarse y generalizarse horizontal y verticalmente, y no limitarse a la cima del poder, con el objetivo de crear capas sucesivas de alternativas dentro de cada nivel de liderazgo. A su vez, el Líder Supremo autorizó a un pequeño círculo interno a tomar decisiones si la comunicación con él era imposible, para garantizar la continuidad del Estado en caso de un escenario desastroso, lo que se derivó del principio de “defensa en mosaico”.
Irán no copió el concepto de guerra prolongada de otros países y experiencias, sino que lo desarrolló a través de su propia experiencia y los fatídicos desafíos que enfrentó.
Tras la caída del régimen del Sha, la revolución obligó a Irán a desarrollar su propia doctrina de seguridad y defensa, pues surgió un espacio abierto al conflicto de voluntades en los primeros años de la revolución entre el régimen naciente y las organizaciones armadas, la principal de las cuales era la Organización Muyahidín-e Jalq, que contaba con grandes grupos militares en Teherán y varias ciudades. Esta organización anunció su ruptura con el régimen después de unos tres años, lanzó una campaña de asesinatos de líderes de alto nivel cercanos a Ruhollah Jomeini y llevó a cabo una serie de ataques que mataron a unos 70 funcionarios del régimen iraní en ese momento.
Estas operaciones se basaron en la percepción de que el derrocamiento del nuevo régimen era posible mediante un ataque concentrado contra la cúpula suprema. Si bien estas operaciones demostraron la fragilidad del sistema de seguridad del régimen y la falta de una sólida estructura de inteligencia, las lecciones se aprendieron rápidamente y este comenzó a adoptar su propio aparato de seguridad y a establecer el concepto de descentralización dentro del sistema estatal para evitar la centralización y la dependencia de múltiples individuos, sin importar quiénes fueran.
Al entrar en su larga guerra con Irak, Irán logró ganar fuerza organizativa y de movilización, así como adquirir experiencia en la gestión de guerras prolongadas. En medio de su guerra con Irak y otros países, Irán construyó un complejo sistema de gobierno acorde con la naturaleza de su revolución e ideología, así como con la naturaleza de las fuerzas hostiles a Teherán en aquel momento, lideradas por Estados Unidos. El nuevo régimen colocó a las vanguardias revolucionarias organizadas y a los seminarios chiítas como la línea de defensa interna que los protegía.
Esta vanguardia revolucionaria se manifestó como un aparato paramilitar partidista que alimentó su sistema de forma descentralizada, distribuyó responsabilidades y le permitió adaptarse a cualquier amenaza que socavara el sistema de liderazgo. Así, se estableció un sistema de mando para hacer frente a las amenazas israelíes y estadounidenses, de acuerdo con el principio de defensa mosaico.
Todas estas cartas permiten a Teherán ser altamente efectivo en el conflicto con Washington, equilibrando el esfuerzo bélico estadounidense a pesar de su superioridad tecnológica, allanando el camino para maniobras diplomáticas y económicas durante la guerra. Estas maniobras no parecen ser una guerra relámpago como la que se imaginaba en Washington y Tel Aviv, sino que corren el riesgo de convertirse en una guerra prolongada para la cual Irán ha realizado amplios preparativos. La muerte del ayatolá Alí Jamenei, si bien impactante el primer día de la guerra, fue rápidamente superada por Irán gracias a su firme doctrina de defensa, diseñada precisamente para superar ese tipo de trauma desde el principio".
Shadi Ibrahim
P.D.- Irán está logrando llevar a EEUU a su terreno, y ahora solo tiene dos opciones: o las tropas terrestres o la retirada humillante por mucho que la revistan de victoria. La crisis ya no es solo regional, sino mundial. Los problemas entre EEUU y sus vasallos en la zona son evidentes, sobre todo con Arabia Saudita. Los problemas internos para Trump, también. Hay pánico y confusión en EEUU por muchas bravuconadas que sigan soltando. Claramente los objetivos iniciales no se han logrado y no hay planes de contingencia salvo la huida hacia adelante.
Como dice el escrito de arriba, la apuesta por la guerra relámpago y el colapso del gobierno iraní ha fracasado. Se ha logrado todo lo contrario. Puede que EEUU y el IV Reich sionista, antes conocido como Israel, hayan logrado éxitos tácticos, que amplíen la destrucción de la infraestructura civil siguiendo el ejemplo de Gaza, pero poco más. Hoy por hoy la sociedad iraní está más unida que ayer y anteayer, como dije tras la matanza de las niñas solo hay ira y deseos de venganza. En eso también han fracasado, como lo atestiguan sus constantes llamamientos al levantamiento popular, que no se ha producido.
Lo mismo pasa con las esperanzas que tenían estos psicópatas mesiánicos de formar una amplia coalición que incluyese a las fuerzas kurdas, los ejércitos de las monarquías petroleras, Pakistán y Azerbaiyán. Hasta ahora, que parecía lo fácil, nadie se ha querido sumar a una guerra que los agresores están perdiendo.
Aquí hay que hablar del estercolero y su historia de la isla de Jarg, por donde pasa hasta el 90% de las exportaciones petroleras iraníes y que está a 25 kilómetros de la costa iraní. La idea es que al privar a Irán de su principal fuente de ingresos se verá sumido en la ruina y que ese es el objetivo más claro ahora de los agresores. Pero aquí hay que recurrir a la historia, algo que no se hace en Occidente o se tergiversa.
Esta isla ya fue atacada por Irak repetidas veces durante la guerra de 1980-1990. Fue casi destruida, pero eso no condujo a la derrota de Irán. Tampoco lo sería ahora puesto que no habría forma humana de defenderla a tan poca distancia de la costa. En cualquier caso, si no fuese así y se lograse este objetivo, sería más parcial y propagandístico que otra cosa. No sería un objetivo estratégico a medio plazo.
Mientras tanto... se está ocultando el hecho de que EEUU y el IVRS están perdiendo esta guerra cuando Planet Labs, compañía privada de satélites, dice a sus asociados que retrasará 14 días la publicación de imágenes satelitales de Oriente Próximo "tras consultas con el gobierno estadounidense" y "para impedir ataques a la OTAN". Cualquier estupidez de esta gente vale para el rebaño de borregos que somos los occidentales. Sumad a ello que Bahrein amenaza con la pena de muerte para quien publique fotos o vídeos de los resultados de los ataques de respuesta iraníes y que Qatar, Emiratos y Kuwait están condenando con dos años de cárcel por lo mismo. Y la censura en el IVRS, que acaba de publicar una ley de emergencia que condena con 5 años de cárcel la difusión de fotos o vídeos de sitios "sensibles" afectados por la represalia iraní.
Los anti-guerra en EEUU, que también los hay, están publicando el "Rastreador de costos de guerra en Irán: gasto estimado de los contribuyentes estadounidenses". Esto es de ayer, día 10 de la agresión. Sale a unos mil millones diarios la cosa. Y subiendo.
"Irán ha estado estudiando las guerras de Estados Unidos durante más de dos décadas para construir un sistema que distribuya estructuras de mando, armas y unidades, de modo que bombardear nuestra capital no socave nuestra capacidad de librar guerras". Con estas palabras, el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araqchi, resumió la esencia de la estrategia de defensa de Irán, en una declaración publicada al comienzo de la reciente guerra y los ataques militares a los centros de comando en Teherán entre Estados Unidos e Israel.
Araqchi quiso destacar que la estructura del sistema de defensa de Irán fue diseñada para neutralizar el impacto del "golpe decisivo" en el que se basó la estrategia militar de Estados Unidos e Israel.
Su declaración atrajo la atención por su descripción de la estrategia de Irán como una “defensa en mosaico descentralizada”, un término militar iraní que expresa la esencia de su doctrina de defensa.
Este término sugiere que la idea central de la defensa de Irán no es proteger la capital o incluso el alto mando, sino garantizar la continuidad de la toma de decisiones y la capacidad de combate incluso cuando se trata de mandos superiores o instalaciones vitales.
Al hacerlo, Araqchi reveló explícitamente que Irán había preparado a sus fuerzas armadas para un conflicto prolongado, en el que la guerra se libraría como una lucha prolongada, no como una batalla ultrarrápida decidida por un ataque aéreo concentrado, como habían esperado Estados Unidos e Israel.
Guerras relámpago y guerras prolongadas
Muchos países han desarrollado sus estrategias militares modernas según el principio de victoria rápida y rendición rápida, que ha sido uno de los principios fundamentales de la doctrina militar israelí desde su fundación, y que se ha manifestado más de una vez, quizás más claramente desde la Guerra de los Seis Días (junio de 1967).
En cuanto al principio de la guerra prolongada, es lo opuesto a la guerra relámpago, e Irán lo ha adoptado en la gestión de sus conflictos en la región desde el establecimiento del régimen islámico, donde el CGRI se basa en el principio de la guerra híbrida y asimétrica, que impulsa la prolongación de los conflictos y el aumento de sus costos para el adversario más fuerte. Quizás un ejemplo práctico de la efectividad de esta estrategia es el costo de construir un dron Shahed, que en Irán ronda los 35.000 dólares en promedio, mientras que el costo de interceptarlo por parte de Estados Unidos es de alrededor de 4 millones de dólares o más para interceptores y otros misiles, lo que hace que el factor tiempo sea vital para decidir el resultado del conflicto, especialmente si agregamos capacidad de almacenamiento y capacidad de supervivencia por períodos más largos.
Hassan Abbasi es uno de los teóricos más destacados del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), que trabajó para formular el principio de la guerra prolongada y asimétrica en el pensamiento militar y estratégico iraní.
Uno de los primeros en poner en práctica esta doctrina fue el mayor general Mohammad Ali Jafari, ex comandante en jefe del CGRI, quien trabajó para inculcarla en la mentalidad estratégica y de liderazgo del CGRI. Jafari supervisó el desarrollo institucional de conceptos de defensa asimétricos y de “mosaico”, con un enfoque en unidades descentralizadas y flexibles, y el uso de agentes, misiles y tácticas irregulares para contrarrestar adversarios tecnológicamente superiores, particularmente Israel y Estados Unidos. Fue uno de los primeros en utilizar el término “defensa mosaico”, que puede definirse como la organización de la Guardia Revolucionaria, Basij y otras fuerzas dentro de muchas unidades regionales semiautónomas, con el objetivo de establecer líneas de defensa flexibles, asimétricas y de múltiples capas capaces de resistir un cambio de liderazgo por cualquier motivo y de resistir la ocupación mediante la guerra de guerrillas y el desgaste, lo que les permite luchar en un conflicto prolongado contra un adversario superior.
Por lo tanto, la esencia de la "doctrina del mosaico" depende de dos dimensiones principales: la primera es la dificultad de desmantelar el sistema de mando iraní por cualquier fuerza hostil, haciendo de la descentralización una de sus características para asegurar la continuidad de las operaciones; y la segunda es construir una defensa flexible y de múltiples capas que dificulte que cualquier fuerza logre avances completos, adoptando un modelo de guerra asimétrico e híbrido en el que las fuerzas regulares e irregulares iraníes se emplean juntas dentro de un sistema unificado y flexible.
Irán comenzó a adoptar este modelo de defensa único en respuesta a los cambios y amenazas de seguridad que siguieron a la intervención estadounidense en Afganistán en 2001 y a la invasión de Irak en 2003, cuando Teherán percibió la necesidad de cambiar su estrategia de seguridad para contrarrestar la posibilidad de que su sistema fuera derrocado por la fuerza militar o provocara protestas internas.
La “Doctrina Mosaico” supone que las fuerzas invasoras poseen tecnología y capacidades convencionales mucho mayores que las de Irán, por lo que se desarrolló el concepto de una insurgencia a largo plazo para equilibrar los avances tecnológicos y militares de las fuerzas hostiles. La doctrina descentraliza la guerra y redistribuye las funciones de combate entre el ejército regular y las fuerzas paramilitares, asegurando la continuidad y permanencia de los combates, no sólo si el alto mando colapsa o es destruido, sino también si se interrumpen los sistemas de comunicación y control.
La importancia de esta doctrina radica en la utilización de la propia sociedad organizada como principal línea de defensa contra la fuerza invasora, de modo que la sociedad sea capaz de adaptarse a los cambios y amenazas y reorganizarse de forma descentralizada. Por lo tanto, las tareas defensivas se distribuyeron entre las unidades militares según la doctrina mosaica. Inicialmente, el Ejército Regular de la República llegó con la tarea de repeler el primer ataque con sus unidades blindadas, mecanizadas y de infantería, como línea de defensa regular encargada de estabilizar el frente y frenar el avance enemigo. En el aire, el sistema de defensa aérea basado en técnicas de camuflaje, engaño y ocultación busca neutralizar, en la medida de lo posible, el dominio aéreo enemigo.
En general, la doctrina busca compensar la tradicional brecha en el equilibrio de poder mediante estrategias basadas en perturbar la superioridad del enemigo en lugar de enfrentarlo directamente.
Luego viene el papel de la Guardia Revolucionaria y las fuerzas Basij, cuya tarea es gestionar la siguiente fase del conflicto asumiendo gradualmente la carga de combate del ejército regular, y luego gestionar las operaciones de desgaste y los ataques irregulares en las profundidades geográficas de Irán, mientras que las fuerzas Basij se convierten en una fuerza de despliegue local capaz de luchar descentralizadamente en ciudades, montañas y zonas peligrosas, mediante emboscadas y ataques a las líneas de suministro.
Las fuerzas Basij, una organización fundada por el propio Jomeini, fueron subordinadas a la Guardia Revolucionaria después de 2007 como parte de una estructura del ejército, según esa doctrina. Sus unidades se han integrado en 31 centros de comando regionales, con un centro para cada gobernación, lo que otorga a los comandantes locales amplios poderes para llevar a cabo una guerra asimétrica basada en las particularidades del entorno geográfico de cada región, permitiendo así que las fuerzas terrestres se desplieguen rápidamente en puntos críticos y áreas urbanas en tiempos de turbulencia como objetivos tácticos en el contexto de batallas campales.
A esto le sigue el papel de la Armada, cuya misión gira en torno al concepto de negar el acceso y la libertad de movimiento al enemigo amenazando con cerrar el Estrecho de Ormuz y las vías fluviales, utilizando escuadrones de lanchas rápidas, colocando minas navales junto con misiles antibuque y convirtiendo corredores vitales en costosos patios de agotamiento.
A continuación, viene el arsenal de misiles balísticos del CGRI, utilizado como herramienta de disuasión y ataque profundo, con el objetivo de neutralizar objetivos tácticos o infligir pérdidas adicionales.
Finalmente, está el papel de los representantes regionales de Irán, cuya tarea es expandir el alcance regional de la batalla a través de múltiples frentes, convirtiendo cualquier posible confrontación en una guerra de desgaste de múltiples frentes más allá de las fronteras iraníes.
Doctrina de Mao: Guerra Popular Prolongada
La "doctrina del mosaico" se entrelaza con estrategias de resistencia que, en su mayoría, adoptan planes a largo plazo. Esta doctrina es similar a la de Mao Zedong, fundador de la República Popular China. Mao es uno de los teóricos más importantes de la guerra prolongada o popular, como estrategia para revertir el desequilibrio de poder a lo largo del tiempo, en lugar de recurrir a la guerra relámpago. En medio de la invasión japonesa a China, Mao cristalizó su tesis en sus conferencias, que en 1938 se convirtieron en un libro sobre la Guerra Prolongada, argumentando que apostar a una victoria rápida y relámpago o reconocer la inevitabilidad de la derrota eran ambas ilusiones estratégicas.
Mao propuso una visión diferente, basada en el desgaste gradual del oponente más fuerte, prolongando el conflicto y transformando la superioridad material del enemigo en una carga logística y política, de modo que la guerra se convierte en una prueba de voluntad y resistencia. Dividió su teoría de la guerra prolongada en tres etapas sucesivas que explican cómo el lado más débil puede transformar el factor tiempo en una herramienta estratégica que incline la balanza del conflicto.
La primera es la defensa estratégica, en la que el enemigo es presentado como militarmente superior y tiene la iniciativa, de modo que el lado más débil evita enfrentamientos decisivos, e incluso se retira tácticamente cuando es necesario, apoyándose en métodos guerrilleros, construyendo bases en zonas rurales y fortaleciendo las redes de incubación y abastecimiento populares, de modo que el objetivo sea la firmeza y el agotamiento de la fuerza ofensiva opuesta, no la defensa de cada centímetro de tierra.
A esto le sigue la segunda fase, que Mao llamó la fase de estancamiento estratégico, una fase en la que la capacidad del enemigo se ve erosionada por las pérdidas, la extensión de sus líneas logísticas y el creciente coste de la guerra política y psicológicamente, mientras que las esferas de influencia del movimiento de resistencia se expanden y sus operaciones aumentan de manera coordinada y efectiva.
El propósito de esta etapa es incapacitar al enemigo para resolver la guerra a su favor, ya que es imposible que el bando más débil logre una victoria rápida. Sin embargo, puede transformar la guerra en una prolongada batalla de voluntades, un elemento clave en el conflicto entre los pueblos y el colonialismo en la primera mitad del siglo XX. Mao Zedong describió esta etapa como la más larga y difícil.
La tercera fase es la ofensiva estratégica, en la que el equilibrio de poder cambia gradualmente de manera que las unidades de combate pasan de la guerra de guerrillas a operaciones más grandes y organizadas, hasta que alcanzan un patrón semiconvencional destinado a destruir la fuerza principal del enemigo, controlar centros estratégicos y resolver el conflicto en términos políticos y militares favorables.
En este enfoque, Mao se basó en la movilización del vasto campo chino, agotando las líneas de suministro y comprando tiempo para la tierra, redefiniendo así la ecuación misma del poder.
Las ideas de Mao no quedaron atrapadas en la experiencia china, sino que se convirtieron en una referencia para muchos movimientos de liberación en Asia y América Latina en el siglo pasado, en particular para el ejército del Viet Cong en Vietnam del Norte, que adoptó un estilo de guerra de guerrillas, atacando las líneas de suministro y agotando la voluntad política estadounidense, antes de pasar gradualmente a operaciones más grandes que pusieron fin a la presencia militar estadounidense y la obligaron a huir.
También durante la Revolución Cubana, el movimiento de liberación liderado por Fidel Castro y el Che Guevara comenzó en los puestos montañosos de la Sierra Maestra y luego se expandió militar y políticamente hasta derrocar al régimen de Batista.
La guerra soviética en Afganistán también representó un modelo de desgaste de una gran potencia a través de una larga guerra de montaña que llevó el costo de la ocupación a un nivel insoportable, al igual que la guerra librada por los talibanes contra las fuerzas de ocupación estadounidenses y los países de la OTAN, que duró casi veinte años.
De manera similar, la Guerra de Independencia de Argelia contra las fuerzas de ocupación francesas, en la que el Frente de Liberación combinó la lucha armada con la movilización popular para agotar a Francia militar y políticamente.
Aunque más de la mitad de la población mundial ha vivido en ciudades desde 2007, lo que ha llevado a un cambio en la naturaleza de la guerra asimétrica que ha aportado un mayor potencial revolucionario a la ciudad, ha creado nuevos patrones de resistencia urbana y ha enriquecido la literatura sobre la guerra asimétrica y la insurgencia con nuevas definiciones y teorías, todavía evoca ideas de guerra prolongada cuando interpreta la posibilidad de que un partido o grupo armado débil se oponga a ejércitos convencionales tecnológicamente superiores, y el importante papel que juegan el tiempo y el clima en el cambio del equilibrio de poder.
El misterio de la cuarta alternativa
Esta prolongada guerra exige cierta flexibilidad en el alto mando. Antes de su muerte, el Líder Supremo Alí Jamenei ordenó a la cúpula iraní establecer un sistema especial para el nombramiento de líderes de reemplazo durante la guerra, designando hasta cuatro reemplazos predeterminados para cada alto cargo militar o gubernamental, a fin de evitar un vacío de poder en caso de asesinato o pérdida de contacto.
Esta directiva debe aplicarse y generalizarse horizontal y verticalmente, y no limitarse a la cima del poder, con el objetivo de crear capas sucesivas de alternativas dentro de cada nivel de liderazgo. A su vez, el Líder Supremo autorizó a un pequeño círculo interno a tomar decisiones si la comunicación con él era imposible, para garantizar la continuidad del Estado en caso de un escenario desastroso, lo que se derivó del principio de “defensa en mosaico”.
Irán no copió el concepto de guerra prolongada de otros países y experiencias, sino que lo desarrolló a través de su propia experiencia y los fatídicos desafíos que enfrentó.
Tras la caída del régimen del Sha, la revolución obligó a Irán a desarrollar su propia doctrina de seguridad y defensa, pues surgió un espacio abierto al conflicto de voluntades en los primeros años de la revolución entre el régimen naciente y las organizaciones armadas, la principal de las cuales era la Organización Muyahidín-e Jalq, que contaba con grandes grupos militares en Teherán y varias ciudades. Esta organización anunció su ruptura con el régimen después de unos tres años, lanzó una campaña de asesinatos de líderes de alto nivel cercanos a Ruhollah Jomeini y llevó a cabo una serie de ataques que mataron a unos 70 funcionarios del régimen iraní en ese momento.
Estas operaciones se basaron en la percepción de que el derrocamiento del nuevo régimen era posible mediante un ataque concentrado contra la cúpula suprema. Si bien estas operaciones demostraron la fragilidad del sistema de seguridad del régimen y la falta de una sólida estructura de inteligencia, las lecciones se aprendieron rápidamente y este comenzó a adoptar su propio aparato de seguridad y a establecer el concepto de descentralización dentro del sistema estatal para evitar la centralización y la dependencia de múltiples individuos, sin importar quiénes fueran.
Al entrar en su larga guerra con Irak, Irán logró ganar fuerza organizativa y de movilización, así como adquirir experiencia en la gestión de guerras prolongadas. En medio de su guerra con Irak y otros países, Irán construyó un complejo sistema de gobierno acorde con la naturaleza de su revolución e ideología, así como con la naturaleza de las fuerzas hostiles a Teherán en aquel momento, lideradas por Estados Unidos. El nuevo régimen colocó a las vanguardias revolucionarias organizadas y a los seminarios chiítas como la línea de defensa interna que los protegía.
Esta vanguardia revolucionaria se manifestó como un aparato paramilitar partidista que alimentó su sistema de forma descentralizada, distribuyó responsabilidades y le permitió adaptarse a cualquier amenaza que socavara el sistema de liderazgo. Así, se estableció un sistema de mando para hacer frente a las amenazas israelíes y estadounidenses, de acuerdo con el principio de defensa mosaico.
Todas estas cartas permiten a Teherán ser altamente efectivo en el conflicto con Washington, equilibrando el esfuerzo bélico estadounidense a pesar de su superioridad tecnológica, allanando el camino para maniobras diplomáticas y económicas durante la guerra. Estas maniobras no parecen ser una guerra relámpago como la que se imaginaba en Washington y Tel Aviv, sino que corren el riesgo de convertirse en una guerra prolongada para la cual Irán ha realizado amplios preparativos. La muerte del ayatolá Alí Jamenei, si bien impactante el primer día de la guerra, fue rápidamente superada por Irán gracias a su firme doctrina de defensa, diseñada precisamente para superar ese tipo de trauma desde el principio".
Shadi Ibrahim
P.D.- Irán está logrando llevar a EEUU a su terreno, y ahora solo tiene dos opciones: o las tropas terrestres o la retirada humillante por mucho que la revistan de victoria. La crisis ya no es solo regional, sino mundial. Los problemas entre EEUU y sus vasallos en la zona son evidentes, sobre todo con Arabia Saudita. Los problemas internos para Trump, también. Hay pánico y confusión en EEUU por muchas bravuconadas que sigan soltando. Claramente los objetivos iniciales no se han logrado y no hay planes de contingencia salvo la huida hacia adelante.
Como dice el escrito de arriba, la apuesta por la guerra relámpago y el colapso del gobierno iraní ha fracasado. Se ha logrado todo lo contrario. Puede que EEUU y el IV Reich sionista, antes conocido como Israel, hayan logrado éxitos tácticos, que amplíen la destrucción de la infraestructura civil siguiendo el ejemplo de Gaza, pero poco más. Hoy por hoy la sociedad iraní está más unida que ayer y anteayer, como dije tras la matanza de las niñas solo hay ira y deseos de venganza. En eso también han fracasado, como lo atestiguan sus constantes llamamientos al levantamiento popular, que no se ha producido.
Lo mismo pasa con las esperanzas que tenían estos psicópatas mesiánicos de formar una amplia coalición que incluyese a las fuerzas kurdas, los ejércitos de las monarquías petroleras, Pakistán y Azerbaiyán. Hasta ahora, que parecía lo fácil, nadie se ha querido sumar a una guerra que los agresores están perdiendo.
Aquí hay que hablar del estercolero y su historia de la isla de Jarg, por donde pasa hasta el 90% de las exportaciones petroleras iraníes y que está a 25 kilómetros de la costa iraní. La idea es que al privar a Irán de su principal fuente de ingresos se verá sumido en la ruina y que ese es el objetivo más claro ahora de los agresores. Pero aquí hay que recurrir a la historia, algo que no se hace en Occidente o se tergiversa.
Esta isla ya fue atacada por Irak repetidas veces durante la guerra de 1980-1990. Fue casi destruida, pero eso no condujo a la derrota de Irán. Tampoco lo sería ahora puesto que no habría forma humana de defenderla a tan poca distancia de la costa. En cualquier caso, si no fuese así y se lograse este objetivo, sería más parcial y propagandístico que otra cosa. No sería un objetivo estratégico a medio plazo.
Mientras tanto... se está ocultando el hecho de que EEUU y el IVRS están perdiendo esta guerra cuando Planet Labs, compañía privada de satélites, dice a sus asociados que retrasará 14 días la publicación de imágenes satelitales de Oriente Próximo "tras consultas con el gobierno estadounidense" y "para impedir ataques a la OTAN". Cualquier estupidez de esta gente vale para el rebaño de borregos que somos los occidentales. Sumad a ello que Bahrein amenaza con la pena de muerte para quien publique fotos o vídeos de los resultados de los ataques de respuesta iraníes y que Qatar, Emiratos y Kuwait están condenando con dos años de cárcel por lo mismo. Y la censura en el IVRS, que acaba de publicar una ley de emergencia que condena con 5 años de cárcel la difusión de fotos o vídeos de sitios "sensibles" afectados por la represalia iraní.
Los anti-guerra en EEUU, que también los hay, están publicando el "Rastreador de costos de guerra en Irán: gasto estimado de los contribuyentes estadounidenses". Esto es de ayer, día 10 de la agresión. Sale a unos mil millones diarios la cosa. Y subiendo.
Y los chinos, a lo suyo con la agresión. Como lo del otro día con los vídeos del destrozo causado en el IVRS por las represalias iraníes, cortesía de la siempre audaz Meili Yueguang. De cosas como esta están llenos los medios chinos.
Es humor negro a tope. Dice: "Me mataron los judíos con la ayuda de una superpotencia. ¿Y a ti? A mí también".
El Lince
El Lince
|
Comandante de la Fuerza Aeroespacial del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria de Irán, Majid Mousavi: “Después de neutralizar las capas de defensa aérea estadounidenses en la región, Irán está haciendo la transición hacia una nueva doctrina de misiles. A partir de ahora no se utilizarán misiles que lleven ojivas de menos de una tonelada. “Las oleadas de ataques con misiles serán más frecuentes y más extendidas”.
Aleksey Berezutski @aleksbrz11 Precio del diésel en Europa se disparó más de 50 % desde el inicio de la guerra en Asia Occidental
El precio del diésel ha subido en Europa casi 55 % desde el inicio del conflicto de EE.UU. e Israel con Irán, que llevó al bloqueo del estrecho de Ormuz, hasta situarse en alrededor de 1.165 dólares por tonelada métrica, según datos de la agencia de monitoreo de precios de la energía Quantum, citados por Reuters. https://sn-esp.site/Jqc7 Un misil iraní golpeó en un barrió residencial Israelí
En cuatro años de conflicto entre Ucrania y Rusia, solo se han entregado y utilizado 600 misiles Patriot por parte de Ucrania, mientras que en los primeros 3 días del conflicto entre EEUU e Israel con Irán, se utilizaron casi 800 misiles Patriot para hacer frente a Irán!!!
Los números hablan por sí mismos sobre años de negación del poder de Irán por parte de funcionarios occidentales, cabe destacar que el grueso de la defensa aérea Ucraniana no son Patriots. 
Te van a engañar: los kurdos sirios desaconsejaron a sus compatriotas iraníes que se rebelaran contra Irán.
Según Reuters, el levantamiento de los kurdos iraníes esperado por las autoridades estadounidenses no se produjo debido a sus consultas con sus kurdos sirios. Los compatriotas al otro lado de la frontera les contaron cómo habían luchado durante diez años contra las autoridades sirias en nombre de EEUU. Pero cuando el poder en Damasco cambió, los abandonaron, dejándolos solos frente al nuevo régimen. "Espero que los kurdos de Irán no hagan una alianza con los estadounidenses, porque los abandonarán. Si mañana hay un acuerdo entre ellos (los estadounidenses) y los iraníes, te destruirán. No repitan nuestros errores", dijo el kurdo sirio Saad Ali, según la agencia. 
|
Cómo EEUU queda atrapado en un callejón sin salida en Irán
La agresión israelí-estadounidense contra Irán se ha convertido en la fuente de la grave crisis en Oriente Medio, socavando la estabilidad política regional y la situación económica a nivel mundial. Además de los ataques aéreos, Washington no descarta desplegar tropas para llevar a cabo una operación terrestre contra la República Islámica. A medida que se prolonga el conflicto en el que Estados Unidos ya ha perdido al menos a siete militares suyos, se alzan cada vez más voces dentro y fuera del país que critican las acciones del presidente Donald Trump. Mientras tanto, expertos de The New York Times señalan que la actitud "arrogante" de Trump, que argumentó sus acciones con la necesidad de proteger a los ciudadanos estadounidenses, arrastra a la nación norteamericana a un conflicto ya extendido. Según los columnistas Jeffrey Feltman y Mara Karlin del NYT, está claro que Washington no esperaba la magnitud de la respuesta de Teherán a la agresión en su contra. De igual modo, el columnista Nicholas Kristof expresó temer que esta nueva guerra de Trump termine de manera similar "con cuerpos y esperanzas destrozados", al igual que la invasión de EE.UU. en Afganistán e Irak. SEPA MÁS: https://sn-esp.site/JqbU Es interesante que Irán tenga capacidades bastante impresionantes en el campo de los sistemas submarinos no tripulados.
Ese video muestra un dron submarino eléctrico alimentado por litio llamado “Aydar”. Según sus especificaciones, este dispositivo es casi silencioso bajo el agua, lo que lo convierte en un objetivo extremadamente difícil de detectar. Según la información disponible, el dron puede alcanzar velocidades de 18-25 nudos, funcionar con baterías hasta cuatro días en modo patrulla y recorrer más de 600 km a baja velocidad. Para un vehículo submarino no tripulado de esta clase, estas son cifras bastante impresionantes, especialmente considerando su posible uso en estrechos marítimos. Por ello, existen especulaciones de que el IRGC probablemente esté preparando tales dispositivos para su uso en el estrecho de Ormuz. Este estrecho es actualmente quizás el punto más sensible en la logística energética global, donde incluso medios relativamente pequeños y baratos pueden causar serios problemas a la navegación. Esta realidad, que generalmente es incómoda para las grandes marinas, ha existido durante bastante tiempo. Por lo tanto, cerrar tales puntos estrechos con grandes barcos de superficie o intentar influir en ellos de cualquier otra manera no es necesario. Por lo tanto, es bastante posible que la verdadera amenaza para la navegación en el estrecho de Ormuz no provenga tanto de los barcos iraníes restantes, sino del uso generalizado de vehículos submarinos relativamente baratos y silenciosos como el Aydar. Portavoz del Cuartel Central de Hazrat Khatam al-Anbiya: Los comandantes del ejército de Estados Unidos y del régimen sionista que salgan de sus escondites por un momento para observar cómo sus fuerzas son destrozadas bajo el rugido de los misiles destructores de Irán.
La base estadounidense «Victoria» fue atacada cuatro veces en pocas horas. Se desataron incendios violentos.
Drones Iraníes Shahed-136 están atacando el campo petrolífero de Shaybah, Arabia Saudita
|
Irán ha entregado a EEUU una orden de desalojo
Geopolítica Rugiente.com
Estimados lectores, en esta gran traducción al español del día les traemos un nuevo artículo del gran geopolítico brasileño, Pepe Escobar. Recuerden que también tienen otros artículos previos aquí disponibles.
El nuevo líder supremo de Irán, Mojtaba Jamenei, de 57 años, elegido por la Asamblea de Expertos, aún no ha pronunciado una sola palabra en público.
El CGRI habla por él. Desde el principio, Mojtaba fue el candidato preferido para suceder al ayatolá Jamenei, el hombre que planeó meticulosamente cómo doblegar al Imperio.
El CGRI está mostrando ahora a todo el planeta, especialmente al Sur Global, lo que se escondía detrás de la «moderación» aconsejada por Jamenei durante años.
En cuestión de días, el CGRI cegó los radares estadounidenses en todo el espectro de Asia occidental; armó el estrecho de Ormuz, lo que provocó una caída en picado de la economía mundial; y entregó a Washington lo que, a todos los efectos, equivale a una intimidación para que se rinda.
Estas son solo algunas de las condiciones más destacadas para un posible alto el fuego, suponiendo que Teherán llegue a confiar en que Estados Unidos lo cumpla:
Deje que eso cale poco a poco. Aquí tenemos a Irán pidiendo al autodenominado y exageradamente más poderoso ejército de la historia del mundo que, en esencia, se rinda.
Ahora añádale a eso el comandante de la Fuerza Aeroespacial del CGRI, Majid Mousavi, anunciando que «tras neutralizar las capas de defensa aérea estadounidenses en la región, Irán está pasando a una nueva doctrina de misiles. A partir de ahora, no se utilizarán misiles con ojivas más ligeras de 1 tonelada».
Majid Mousavi, que anuncia que «tras neutralizar las capas de defensa aérea de Estados Unidos en la región, Irán está pasando a una nueva doctrina de misiles. A partir de ahora, no se utilizarán misiles con ojivas de menos de una tonelada. Las oleadas de ataques con misiles serán más frecuentes y más extendidas».
Esto ya se está traduciendo, en la práctica, en el lanzamiento por parte del CGRI de más misiles balísticos de medio alcance de combustible sólido Kheibar Shekan, como ocurrió a principios de esta semana en Tel Aviv y en la Quinta Flota de EEUU en Bahréin.
El código de esta primera operación, significativamente, fue «Labbayk ya Khamenei». Eso significa «A su servicio, oh Khamenei». Considérelo como la primera operación iraní dedicada explícitamente al nuevo líder supremo.
El Kheibar Shekan, con un alcance de 1450 km, es móvil por carretera; está listo para ser lanzado desde un camión en menos de 30 minutos; vuela con guía asistida por satélite con un vehículo de reentrada maniobrable que ejecuta una evasión en zigzag terminal a velocidades que, según el CGRI, alcanzan hasta Mach 10.
Y sí: a partir de ahora lleva ojivas de 1 tonelada. Eso duplica el radio de explosión y el poder destructivo de cada misil, tanto como duplica, triplica o cuadruplica el Interceptor Hell estadounidense-israelí.
Un interceptor Patriot PAC-3 cuesta 4 millones de dólares. Un interceptor THAAD cuesta 12,7 millones de dólares. Un Arrow-3 cuesta 3,5 millones de dólares. Todos ellos han sido destruidos metódica y sistemáticamente por el CGRI.
En la práctica, a partir de ahora, el sindicato Epstein necesita utilizar más interceptores —que no tiene— por cada misil entrante para alcanzar quizás la misma probabilidad de éxito.
Y luego están los misiles Khorramshahr-4: de combustible líquido, con un alcance de 2000 a 3000 kilómetros, que transportan ojivas aún más pesadas, de 1500 a 1800 kilogramos, con vehículos de reentrada maniobrables propulsados por propulsores.
Estamos hablando de las ojivas convencionales más pesadas del arsenal iraní, lanzadas junto con los Kheibar Shekan mejorados.
Todo en nombre de «Labbayk ya Khamenei». La simbología lo dice todo.
Humillación, no negociación
Estos son los últimos hechos innegables en el campo de batalla.
Suponiendo que alguien en Washington con un coeficiente intelectual superior a la temperatura ambiente se molestara en explicárselos a la Casa Blanca, no es de extrañar que Trump ahora se jacte de que la guerra está «muy completa». Por cierto, eso ocurrió después de (cursiva mía) su llamada telefónica de una hora al presidente Putin, solicitada por la Casa Blanca.
El comunicado de Moscú, entregado por el imperturbable asesor presidencial Yuri Ushakov, contiene esta perla de jade:
«El presidente ruso expresó una serie de ideas destinadas a lograr una rápida resolución política y diplomática del conflicto iraní, incluyendo tener en cuenta los contactos que ha mantenido con los líderes de los Estados del Golfo, con el presidente de Irán y con los líderes de varios otros países».
Eso es lenguaje diplomático para decir que Putin les ha contado a los estadounidenses algunas duras realidades y se ha ofrecido a encontrar esa salida tan difícil de alcanzar.
Suponiendo que Teherán quiera colaborar.
Según la incesante propaganda de Washington, los proverbiales aduladores del Beltway están instando a Trump a «formular un plan para la retirada estadounidense de la guerra», anunciando que «el ejército ha logrado en gran medida sus objetivos» (aunque no sea así).
El hecho es que la Casa Blanca ya ha pedido a Turquía, Qatar y Omán que transmitan a Teherán las propuestas estadounidenses de alto el fuego.
La respuesta iraní se resume aquí:
«Las negociaciones con Estados Unidos ya no están en la agenda». Abbas Araghchi, ministro de Asuntos Exteriores
Mohammad Ghalibaf, presidente del Parlamento: «No buscamos en absoluto un alto el fuego. Creemos que hay que golpear al agresor en la boca para que aprenda la lección y nunca más se le ocurra atacar a la querida Irán».
Lo que nos lleva una vez más a preguntarnos por qué Trump, que no deja de alardear de que «estamos ganando», llamaría al presidente Putin mientras la guerra continúa, y solo unas horas después de que Putin proclamara con firmeza su «apoyo inquebrantable» a Irán y al nuevo Rahbar («líder»), Mojtaba Jamenei.
La respuesta, inevitablemente, es que Trump está buscando una salida. La mayoría absoluta del planeta, así como bastantes actores de los territorios vasallos, ya culpan a Estados Unidos del colapso de la economía mundial.
Esto se debe a que toda la continuidad del Gobierno, puesta en marcha por el asesinado ayatolá Jamenei, está sumamente segura de que puede derribar al sindicato Epstein y ponerlo de rodillas, empapado en sangre.
El ayatolá Jameneí logró lo que puede pasar a la historia como la mayor sorpresa de la geopolítica del siglo XXI. Todo el mérito es suyo, por su claridad de visión, su resistencia, su abnegación y la meticulosa y alucinante planificación de la estrategia de defensa en mosaico, ahora en vigor.
Lo que Irán, bajo el mando de Mojtaba Jamenei (y eso es un consenso nacional), quiere ahora es una victoria inequívoca. El Imperio del Caos, el Saqueo y los Ataques Permanentes, con su lema «Si no me gusta, lo mato», debe ser humillado por completo.
El CGRI habla por él. Desde el principio, Mojtaba fue el candidato preferido para suceder al ayatolá Jamenei, el hombre que planeó meticulosamente cómo doblegar al Imperio.
El CGRI está mostrando ahora a todo el planeta, especialmente al Sur Global, lo que se escondía detrás de la «moderación» aconsejada por Jamenei durante años.
En cuestión de días, el CGRI cegó los radares estadounidenses en todo el espectro de Asia occidental; armó el estrecho de Ormuz, lo que provocó una caída en picado de la economía mundial; y entregó a Washington lo que, a todos los efectos, equivale a una intimidación para que se rinda.
Estas son solo algunas de las condiciones más destacadas para un posible alto el fuego, suponiendo que Teherán llegue a confiar en que Estados Unidos lo cumpla:
- Eliminación de todas las sanciones contra Irán y liberación de todos los activos iraníes congelados.
- Reconocimiento del derecho de Irán a enriquecer uranio en su propio territorio.
- Indemnización total por los daños causados por la guerra impuesta.
- Extradición de los quintacolumnistas iraníes en el extranjero y fin de las campañas mediáticas orquestadas contra Teherán.
- No realizar ataques contra Hezbolá en el Líbano ni contra Ansarallah en Yemen.
- El desmantelamiento de todas las bases militares estadounidenses en Asia Occidental.
Deje que eso cale poco a poco. Aquí tenemos a Irán pidiendo al autodenominado y exageradamente más poderoso ejército de la historia del mundo que, en esencia, se rinda.
Ahora añádale a eso el comandante de la Fuerza Aeroespacial del CGRI, Majid Mousavi, anunciando que «tras neutralizar las capas de defensa aérea estadounidenses en la región, Irán está pasando a una nueva doctrina de misiles. A partir de ahora, no se utilizarán misiles con ojivas más ligeras de 1 tonelada».
Majid Mousavi, que anuncia que «tras neutralizar las capas de defensa aérea de Estados Unidos en la región, Irán está pasando a una nueva doctrina de misiles. A partir de ahora, no se utilizarán misiles con ojivas de menos de una tonelada. Las oleadas de ataques con misiles serán más frecuentes y más extendidas».
Esto ya se está traduciendo, en la práctica, en el lanzamiento por parte del CGRI de más misiles balísticos de medio alcance de combustible sólido Kheibar Shekan, como ocurrió a principios de esta semana en Tel Aviv y en la Quinta Flota de EEUU en Bahréin.
El código de esta primera operación, significativamente, fue «Labbayk ya Khamenei». Eso significa «A su servicio, oh Khamenei». Considérelo como la primera operación iraní dedicada explícitamente al nuevo líder supremo.
El Kheibar Shekan, con un alcance de 1450 km, es móvil por carretera; está listo para ser lanzado desde un camión en menos de 30 minutos; vuela con guía asistida por satélite con un vehículo de reentrada maniobrable que ejecuta una evasión en zigzag terminal a velocidades que, según el CGRI, alcanzan hasta Mach 10.
Y sí: a partir de ahora lleva ojivas de 1 tonelada. Eso duplica el radio de explosión y el poder destructivo de cada misil, tanto como duplica, triplica o cuadruplica el Interceptor Hell estadounidense-israelí.
Un interceptor Patriot PAC-3 cuesta 4 millones de dólares. Un interceptor THAAD cuesta 12,7 millones de dólares. Un Arrow-3 cuesta 3,5 millones de dólares. Todos ellos han sido destruidos metódica y sistemáticamente por el CGRI.
En la práctica, a partir de ahora, el sindicato Epstein necesita utilizar más interceptores —que no tiene— por cada misil entrante para alcanzar quizás la misma probabilidad de éxito.
Y luego están los misiles Khorramshahr-4: de combustible líquido, con un alcance de 2000 a 3000 kilómetros, que transportan ojivas aún más pesadas, de 1500 a 1800 kilogramos, con vehículos de reentrada maniobrables propulsados por propulsores.
Estamos hablando de las ojivas convencionales más pesadas del arsenal iraní, lanzadas junto con los Kheibar Shekan mejorados.
Todo en nombre de «Labbayk ya Khamenei». La simbología lo dice todo.
Humillación, no negociación
Estos son los últimos hechos innegables en el campo de batalla.
Suponiendo que alguien en Washington con un coeficiente intelectual superior a la temperatura ambiente se molestara en explicárselos a la Casa Blanca, no es de extrañar que Trump ahora se jacte de que la guerra está «muy completa». Por cierto, eso ocurrió después de (cursiva mía) su llamada telefónica de una hora al presidente Putin, solicitada por la Casa Blanca.
El comunicado de Moscú, entregado por el imperturbable asesor presidencial Yuri Ushakov, contiene esta perla de jade:
«El presidente ruso expresó una serie de ideas destinadas a lograr una rápida resolución política y diplomática del conflicto iraní, incluyendo tener en cuenta los contactos que ha mantenido con los líderes de los Estados del Golfo, con el presidente de Irán y con los líderes de varios otros países».
Eso es lenguaje diplomático para decir que Putin les ha contado a los estadounidenses algunas duras realidades y se ha ofrecido a encontrar esa salida tan difícil de alcanzar.
Suponiendo que Teherán quiera colaborar.
Según la incesante propaganda de Washington, los proverbiales aduladores del Beltway están instando a Trump a «formular un plan para la retirada estadounidense de la guerra», anunciando que «el ejército ha logrado en gran medida sus objetivos» (aunque no sea así).
El hecho es que la Casa Blanca ya ha pedido a Turquía, Qatar y Omán que transmitan a Teherán las propuestas estadounidenses de alto el fuego.
La respuesta iraní se resume aquí:
«Las negociaciones con Estados Unidos ya no están en la agenda». Abbas Araghchi, ministro de Asuntos Exteriores
Mohammad Ghalibaf, presidente del Parlamento: «No buscamos en absoluto un alto el fuego. Creemos que hay que golpear al agresor en la boca para que aprenda la lección y nunca más se le ocurra atacar a la querida Irán».
Lo que nos lleva una vez más a preguntarnos por qué Trump, que no deja de alardear de que «estamos ganando», llamaría al presidente Putin mientras la guerra continúa, y solo unas horas después de que Putin proclamara con firmeza su «apoyo inquebrantable» a Irán y al nuevo Rahbar («líder»), Mojtaba Jamenei.
La respuesta, inevitablemente, es que Trump está buscando una salida. La mayoría absoluta del planeta, así como bastantes actores de los territorios vasallos, ya culpan a Estados Unidos del colapso de la economía mundial.
Esto se debe a que toda la continuidad del Gobierno, puesta en marcha por el asesinado ayatolá Jamenei, está sumamente segura de que puede derribar al sindicato Epstein y ponerlo de rodillas, empapado en sangre.
El ayatolá Jameneí logró lo que puede pasar a la historia como la mayor sorpresa de la geopolítica del siglo XXI. Todo el mérito es suyo, por su claridad de visión, su resistencia, su abnegación y la meticulosa y alucinante planificación de la estrategia de defensa en mosaico, ahora en vigor.
Lo que Irán, bajo el mando de Mojtaba Jamenei (y eso es un consenso nacional), quiere ahora es una victoria inequívoca. El Imperio del Caos, el Saqueo y los Ataques Permanentes, con su lema «Si no me gusta, lo mato», debe ser humillado por completo.
|
En la dialéctica geopolítica, hay que pensar en las repercusiones provocadas por esta nueva crisis.
|
¡La guerra psicológica ha vuelto locos a los israelíes!
Fuentes hebreas informaron que mensajes sin explicación han llegado a los sionistas: «Los últimos sistemas de radar estadounidenses en la región han sido destruidos. Vuestros gobernantes os están mintiendo. Salid del país... Los misiles están en camino... No hay refugios que os pueda proteger. 
|
El factor cuantitativo
Colonel Cassad
Diez días de guerra frente a años de producción: ¿se están agotando las reservas de misiles de defensa aérea de EEUU y sus aliados?
La serie de guerras que Estados Unidos y sus aliados han librado desde 2022 ha revelado un problema que prácticamente no se discutía seriamente desde el final de la Guerra Fría: la brecha entre el ritmo de consumo militar y las capacidades industriales para producir municiones modernas.
Antes de la guerra en Ucrania, las estimaciones de las reservas estadounidenses de misiles clave de defensa aérea eran aproximadamente:
Al mismo tiempo, las tasas de producción se mantenían relativamente bajas:
En la práctica, la industria militar estadounidense estaba diseñada para conflictos limitados, no para guerras largas de desgaste.
La guerra en Ucrania mostró claramente la magnitud del problema. El apoyo militar occidental a Kiev condujo al gasto de miles de misiles antitanque y medios de defensa aérea. En informes del Congreso incluso se señalaba que la reposición de algunas reservas podría tardar hasta cinco años.
Sin embargo, la presión sobre los arsenales no se limitó a eso.
A medida que se ampliaban las tensiones en Oriente Medio, los destructores estadounidenses en el mar Rojo comenzaron a utilizar regularmente misiles antiaéreos para interceptar misiles y drones lanzados desde Yemen. Al mismo tiempo, el ejército israelí gastaba grandes cantidades de misiles interceptores para repeler lanzamientos desde Gaza y el Líbano.
El problema se manifestó aún con mayor claridad durante la confrontación entre Irán e Israel en junio de 2025.
En pocos días Irán lanzó cientos de misiles balísticos, y Estados Unidos junto con Israel se vieron obligados a emplear un sistema de defensa antimisiles de múltiples capas que incluía Patriot, THAAD y SM-3.
Posteriormente se informó que más de 150 misiles THAAD fueron lanzados solo durante ese episodio, una cifra extremadamente alta si se compara con la producción anual, que no supera las cincuenta unidades.
Las estimaciones difundidas sobre las reservas occidentales de misiles de defensa aérea muestran que la guerra actual ha sometido estos arsenales a una prueba sin precedentes desde el final de la Guerra Fría.
Antes del inicio de la actual ronda de combates, los estudios militares solían indicar que Estados Unidos disponía de un stock operativo aproximado de:
Los primeros diez días de guerra mostraron un nivel de consumo extremadamente alto.
Según datos de los ministerios de defensa de países del Golfo Pérsico, fueron interceptados:
Si se tienen en cuenta los ataques contra el territorio de Israel, el volumen total de ataques balísticos durante los primeros días se estima en 700–800 misiles.
Dado que la doctrina defensiva normalmente prevé el lanzamiento de al menos dos interceptores por cada objetivo, solo para repeler estos ataques podrían haberse utilizado 1400–1600 misiles de defensa aérea.
Si se añaden las intercepciones de drones y misiles de crucero, el consumo total podría alcanzar 1700–2300 misiles interceptores en solo diez días.
Comparar estas cifras con las reservas anteriores a la guerra permite ver la situación real.
Las reservas operativas de misiles Patriot se estimaban en 1200–1800 unidades, y durante los primeros diez días podrían haberse gastado 1000–1500 misiles.
Esto significa que el remanente posible podría ser de apenas 300–700 misiles.
El sistema THAAD, cuyo stock total era de solo 250–350 misiles, se utilizó intensamente en la defensa de Israel y de algunos países del Golfo Pérsico, por lo que sus reservas restantes podrían resultar extremadamente limitadas.
En cuanto a los misiles navales SM-3, cuyo stock previo a la guerra se estimaba en 300–450 unidades, el uso de 160–240 misiles en los primeros días podría haber dejado apenas 120–290 misiles disponibles.
A
quí surge una paradoja estratégica clave.
La producción anual de estos misiles en Estados Unidos es aproximadamente:
Esto significa que diez días de guerra de alta intensidad pueden consumir el equivalente a dos años de producción de misiles Patriot y posiblemente una década completa de producción de misiles THAAD.
Por ello, la principal cuestión hoy es ante todo cuantitativa, y solo después política.
Si la guerra continúa otros diez días con la misma intensidad que en los primeros, las reservas restantes podrían acercarse a una zona crítica de agotamiento de municiones defensivas modernas.
En tal caso, las reservas de Patriot y THAAD podrían descender a niveles en los que ya no sería posible interceptar cada objetivo.
Cabe esperar, por tanto, una aceleración de iniciativas políticas destinadas a salir de la guerra, incluso si van acompañadas de declaraciones ruidosas sobre el logro de objetivos y de la ignorancia pública del problema del agotamiento de municiones o de una crisis paralela que el estrecho de Ormuz podría imponer a los mercados energéticos mundiales.
(c) Naser Kandil
Comentario adicional
Problemas similares también existen en Irán. No se sabe con certeza cuántos misiles y drones tenía o tiene Irán ni cuál es el volumen de producción diaria.
Por ahora observamos una reducción esperada del número de lanzamientos desde Irán, así como una reducción igualmente esperada en el lanzamiento de misiles de defensa aérea. Las partes están dosificando sus recursos para una campaña prolongada.
P. S. También debe tenerse en cuenta las propias reservas de Israel de sistemas como Arrow, aunque, por supuesto, también son limitadas.
La serie de guerras que Estados Unidos y sus aliados han librado desde 2022 ha revelado un problema que prácticamente no se discutía seriamente desde el final de la Guerra Fría: la brecha entre el ritmo de consumo militar y las capacidades industriales para producir municiones modernas.
Antes de la guerra en Ucrania, las estimaciones de las reservas estadounidenses de misiles clave de defensa aérea eran aproximadamente:
- 3000–3500 misiles Patriot,
- 200–250 misiles THAAD,
- 400–500 misiles navales SM-3.
Al mismo tiempo, las tasas de producción se mantenían relativamente bajas:
- alrededor de 200–250 misiles Patriot al año,
- 40–50 misiles THAAD,
- 30–40 misiles SM-3.
En la práctica, la industria militar estadounidense estaba diseñada para conflictos limitados, no para guerras largas de desgaste.
La guerra en Ucrania mostró claramente la magnitud del problema. El apoyo militar occidental a Kiev condujo al gasto de miles de misiles antitanque y medios de defensa aérea. En informes del Congreso incluso se señalaba que la reposición de algunas reservas podría tardar hasta cinco años.
Sin embargo, la presión sobre los arsenales no se limitó a eso.
A medida que se ampliaban las tensiones en Oriente Medio, los destructores estadounidenses en el mar Rojo comenzaron a utilizar regularmente misiles antiaéreos para interceptar misiles y drones lanzados desde Yemen. Al mismo tiempo, el ejército israelí gastaba grandes cantidades de misiles interceptores para repeler lanzamientos desde Gaza y el Líbano.
El problema se manifestó aún con mayor claridad durante la confrontación entre Irán e Israel en junio de 2025.
En pocos días Irán lanzó cientos de misiles balísticos, y Estados Unidos junto con Israel se vieron obligados a emplear un sistema de defensa antimisiles de múltiples capas que incluía Patriot, THAAD y SM-3.
Posteriormente se informó que más de 150 misiles THAAD fueron lanzados solo durante ese episodio, una cifra extremadamente alta si se compara con la producción anual, que no supera las cincuenta unidades.
Las estimaciones difundidas sobre las reservas occidentales de misiles de defensa aérea muestran que la guerra actual ha sometido estos arsenales a una prueba sin precedentes desde el final de la Guerra Fría.
Antes del inicio de la actual ronda de combates, los estudios militares solían indicar que Estados Unidos disponía de un stock operativo aproximado de:
- 1200–1800 misiles Patriot PAC-3,
- 250–350 misiles del sistema THAAD,
- 300–450 misiles navales SM-3, destinados a interceptar objetivos balísticos en las capas superiores de la atmósfera.
Los primeros diez días de guerra mostraron un nivel de consumo extremadamente alto.
Según datos de los ministerios de defensa de países del Golfo Pérsico, fueron interceptados:
- 196 misiles balísticos sobre el territorio de los Emiratos Árabes Unidos,
- 101 misiles sobre Catar,
- 75 misiles sobre Bahréin.
Si se tienen en cuenta los ataques contra el territorio de Israel, el volumen total de ataques balísticos durante los primeros días se estima en 700–800 misiles.
Dado que la doctrina defensiva normalmente prevé el lanzamiento de al menos dos interceptores por cada objetivo, solo para repeler estos ataques podrían haberse utilizado 1400–1600 misiles de defensa aérea.
Si se añaden las intercepciones de drones y misiles de crucero, el consumo total podría alcanzar 1700–2300 misiles interceptores en solo diez días.
Comparar estas cifras con las reservas anteriores a la guerra permite ver la situación real.
Las reservas operativas de misiles Patriot se estimaban en 1200–1800 unidades, y durante los primeros diez días podrían haberse gastado 1000–1500 misiles.
Esto significa que el remanente posible podría ser de apenas 300–700 misiles.
El sistema THAAD, cuyo stock total era de solo 250–350 misiles, se utilizó intensamente en la defensa de Israel y de algunos países del Golfo Pérsico, por lo que sus reservas restantes podrían resultar extremadamente limitadas.
En cuanto a los misiles navales SM-3, cuyo stock previo a la guerra se estimaba en 300–450 unidades, el uso de 160–240 misiles en los primeros días podría haber dejado apenas 120–290 misiles disponibles.
A
quí surge una paradoja estratégica clave.
La producción anual de estos misiles en Estados Unidos es aproximadamente:
- 600 misiles Patriot,
- 50 misiles THAAD,
- 35 misiles SM-3.
Esto significa que diez días de guerra de alta intensidad pueden consumir el equivalente a dos años de producción de misiles Patriot y posiblemente una década completa de producción de misiles THAAD.
Por ello, la principal cuestión hoy es ante todo cuantitativa, y solo después política.
Si la guerra continúa otros diez días con la misma intensidad que en los primeros, las reservas restantes podrían acercarse a una zona crítica de agotamiento de municiones defensivas modernas.
En tal caso, las reservas de Patriot y THAAD podrían descender a niveles en los que ya no sería posible interceptar cada objetivo.
Cabe esperar, por tanto, una aceleración de iniciativas políticas destinadas a salir de la guerra, incluso si van acompañadas de declaraciones ruidosas sobre el logro de objetivos y de la ignorancia pública del problema del agotamiento de municiones o de una crisis paralela que el estrecho de Ormuz podría imponer a los mercados energéticos mundiales.
(c) Naser Kandil
Comentario adicional
Problemas similares también existen en Irán. No se sabe con certeza cuántos misiles y drones tenía o tiene Irán ni cuál es el volumen de producción diaria.
Por ahora observamos una reducción esperada del número de lanzamientos desde Irán, así como una reducción igualmente esperada en el lanzamiento de misiles de defensa aérea. Las partes están dosificando sus recursos para una campaña prolongada.
P. S. También debe tenerse en cuenta las propias reservas de Israel de sistemas como Arrow, aunque, por supuesto, también son limitadas.