NOTA: Actualización permanente en forma cronológica:
1 de agosto de 2025
Guerra Israel - Irán IV
Jefe de la Organización Basij: Los intentos del enemigo por dividir Irán fracasaron
Agencia FARS
El jefe de la Organización Basij de Irán afirmó que los esfuerzos de los enemigos durante la reciente guerra de 12 días para activar a los separatistas dentro de Irán e involucrar a Estados Unidos terminaron en fracaso.
El jueves por la noche en Isfahán, el general de brigada Gholamreza Soleimani declaró que los enemigos habían planeado cuatro etapas: primero, asestar un duro golpe; luego, incitar disturbios; después, activar a los separatistas; y finalmente, meter a los estadounidenses en el terreno de juego. Pero todas estas conspiraciones fracasaron.
Hablando en el 40º día de conmemoración de los mártires de la agresión de 12 días por parte de EEUU y el régimen sionista, el general Soleimani añadió que los enemigos pidieron un alto el fuego después de 10 días porque se agotó su resistencia.
Dijo que los occidentales y sionistas buscaban crear disturbios, separatismo y, en última instancia, intervención militar, pero la nación iraní, a través de la cohesión, la unidad y la obediencia al Líder Supremo, creó la mayor escena de resistencia y derrotó al enemigo.
El jefe de la Organización Basij, enfatizando el papel de la Revolución Islámica en el cambio de las ecuaciones regionales, señaló que la victoria de la Revolución Islámica de Irán fue un punto de inflexión en la historia del mundo islámico, marcando el comienzo del honor, la grandeza y la independencia para Irán y el mundo islámico.
Afirmó que Irán se convirtió en el abanderado de la resistencia y la independencia, y que la cultura del sacrificio y el martirio durante los 12 días de la defensa sagrada demostró que la nación iraní puede derrotar a sus enemigos sin asistencia extranjera.
El general Soleimani, indicando que el objetivo de los estadounidenses y las potencias europeas hegemónicas al apoyar al régimen sionista es preservar su influencia y dominio, añadió que no quieren que exista ningún país poderoso fuera del dominio político de los sionistas.
El jueves por la noche en Isfahán, el general de brigada Gholamreza Soleimani declaró que los enemigos habían planeado cuatro etapas: primero, asestar un duro golpe; luego, incitar disturbios; después, activar a los separatistas; y finalmente, meter a los estadounidenses en el terreno de juego. Pero todas estas conspiraciones fracasaron.
Hablando en el 40º día de conmemoración de los mártires de la agresión de 12 días por parte de EEUU y el régimen sionista, el general Soleimani añadió que los enemigos pidieron un alto el fuego después de 10 días porque se agotó su resistencia.
Dijo que los occidentales y sionistas buscaban crear disturbios, separatismo y, en última instancia, intervención militar, pero la nación iraní, a través de la cohesión, la unidad y la obediencia al Líder Supremo, creó la mayor escena de resistencia y derrotó al enemigo.
El jefe de la Organización Basij, enfatizando el papel de la Revolución Islámica en el cambio de las ecuaciones regionales, señaló que la victoria de la Revolución Islámica de Irán fue un punto de inflexión en la historia del mundo islámico, marcando el comienzo del honor, la grandeza y la independencia para Irán y el mundo islámico.
Afirmó que Irán se convirtió en el abanderado de la resistencia y la independencia, y que la cultura del sacrificio y el martirio durante los 12 días de la defensa sagrada demostró que la nación iraní puede derrotar a sus enemigos sin asistencia extranjera.
El general Soleimani, indicando que el objetivo de los estadounidenses y las potencias europeas hegemónicas al apoyar al régimen sionista es preservar su influencia y dominio, añadió que no quieren que exista ningún país poderoso fuera del dominio político de los sionistas.
(...)
Una vez más, un trabajador nos describió las huelgas y el ambiente. Su relato fue horroroso, pero también, hasta cierto punto, inspirador. "Cuando el régimen atacó el hospital, estaba lleno de médicos, enfermeras y prisioneros. La escena aquí era caótica. "Había partes del cuerpo y sangre por todas partes", contó. Luego expresó su opinión de que el régimen israelí era "estúpido" "Creo que Israel atacó la prisión de Evin para incitar al malestar social. Lo que no esperaban era que ni siquiera los prisioneros aquí reaccionaran como querían. “Todos somos iraníes, y cuando nuestro país está bajo ataque, Irán se convierte en lo único que importa” El personal penitenciario habló sobre la asistencia que los presos brindaron a los guardias y trabajadores humanitarios después de los ataques. Israel probablemente pensó que los prisioneros huirían. Pero sólo un número muy pequeño lo hizo, principalmente por miedo. La mayoría de los prisioneros se quedaron y nos ayudaron a mover los cuerpos. Recuerdo a una doctora a la que le cortaron la mano; los prisioneros encontraron su mano y comenzaron a armar un balde de hielo para preservarla El médico no pudo salvarle la mano. Sin embargo, luego compartió en las redes sociales cómo los prisioneros le habían salvado la vida y cómo el país se mantiene unido contra sus enemigos.
Una vez más, un trabajador nos describió las huelgas y el ambiente. Su relato fue horroroso, pero también, hasta cierto punto, inspirador. "Cuando el régimen atacó el hospital, estaba lleno de médicos, enfermeras y prisioneros. La escena aquí era caótica. "Había partes del cuerpo y sangre por todas partes", contó. Luego expresó su opinión de que el régimen israelí era "estúpido" "Creo que Israel atacó la prisión de Evin para incitar al malestar social. Lo que no esperaban era que ni siquiera los prisioneros aquí reaccionaran como querían. “Todos somos iraníes, y cuando nuestro país está bajo ataque, Irán se convierte en lo único que importa” El personal penitenciario habló sobre la asistencia que los presos brindaron a los guardias y trabajadores humanitarios después de los ataques. Israel probablemente pensó que los prisioneros huirían. Pero sólo un número muy pequeño lo hizo, principalmente por miedo. La mayoría de los prisioneros se quedaron y nos ayudaron a mover los cuerpos. Recuerdo a una doctora a la que le cortaron la mano; los prisioneros encontraron su mano y comenzaron a armar un balde de hielo para preservarla El médico no pudo salvarle la mano. Sin embargo, luego compartió en las redes sociales cómo los prisioneros le habían salvado la vida y cómo el país se mantiene unido contra sus enemigos.
2 de agosto de 2025
Lo que los países del Golfo Pérsico aprendieron de la guerra de Irán con Israel
Agencia FARS Por Xavier Villar
Marcó el capítulo inicial de una nueva era en seguridad, diplomacia y la definición misma de los intereses nacionales en el Golfo Pérsico. Los estados ribereños árabes —desde Arabia Saudita hasta Qatar y los Emiratos— han tenido que afrontar, quizás por primera vez en décadas, el colapso de la ilusión de tutela externa y el surgimiento de dinámicas regionales inevitables.
En medio de esta agitación, la centralidad de Irán ya no está en duda. La pregunta urgente ahora es diferente: ¿puede la región diseñar su propio orden estable y pluralista, con Irán como piedra angular, y dejar de lado los marcos impuestos por potencias extranjeras?
Un conflicto que redibuja el paradigma de la seguridad
Históricamente, los sistemas de seguridad del Golfo Pérsico se han basado en dos pilares: la protección de las principales potencias occidentales y la estrategia de contener a Irán mediante la fuerza, la diplomacia de presión y la marginación.
La guerra de junio, sin embargo, sirvió como catalizador de una crisis sistémica. La escala y precisión de la respuesta de Irán a los ataques israelíes —incluido un ataque con misiles de largo alcance sin precedentes contra objetivos en territorio qatarí— tomaron por sorpresa tanto al público mundial como a las élites árabes.
El mensaje fue inequívoco: ni las bases militares occidentales, ni los paquetes de armas más sofisticados, ni las alianzas con Washington o Londres ofrecen inmunidad total frente a una potencia regional capaz de combinar el poderío militar convencional, la tecnología de misiles y la guerra asimétrica.
A partir de ese momento, incluso en Riad y Abu Dhabi, hablar de "contener" a Irán empezó a sonar como una fórmula obsoleta—separada de un panorama geopolítico donde la disuasión ya no es monopolio de nadie. La capacidad de los países del Golfo Pérsico’ para determinar su propio futuro, que alguna vez fue remoto y simbólico, se ha convertido en la única salvaguardia realista.
Uno de los resultados más claros de la reciente crisis ha sido el reconocimiento abierto o tácito de que cualquier intento de construir una seguridad sostenible en el Golfo Pérsico debe involucrar directamente a Irán. Continuar con políticas de exclusión o pretender que se puede ignorar el peso estructural de la República Islámica en la región ya no es viable.
Los diálogos emergentes entre Teherán y los países del Golfo Pérsico no están impulsados únicamente por el miedo o el agotamiento ante la escalada. También reflejan una comprensión más madura de los factores que dan forma a la estabilidad. Incluso Arabia Saudita, que durante mucho tiempo se mostró reacia a aceptar escenarios de distensión, se ha dado cuenta de que la seguridad basada en la confrontación perpetua es un juego perdido. La cooperación en sistemas de alerta temprana, defensa antimisiles y control de incidentes ha comenzado a desplazar la retórica maximalista de años anteriores.
Esto no implica armonía ni ausencia de competencia, sino más bien una aceptación pragmática de intereses plurales y la necesidad de incluir a Irán—no para imponerle, sino para establecer equilibrios.
En este sentido, el ataque de Irán a la base de Al Udeid —limitado, calibrado y estratégico— expuso la vulnerabilidad de todos los actores ante la escalada regional. Pero también desencadenó una coordinación intraárabe sin precedentes, con reuniones y consultas de emergencia— no sólo para exigir más garantías a Washington sino, lo que es más importante, para iniciar discusiones sobre la creación de un sistema de defensa regional creíble.
Este giro hacia la soberanía regional marca una ruptura con décadas de dependencia externa y responde también a una demanda generacional de menos tutelas externas y más soluciones locales.
Una crisis modelo: el aislamiento de Israel y los dilemas del Golfo Pérsico
Una de las fracturas más claras que la guerra sacó a la superficie fue la ahora innegable divergencia en los modelos estratégicos entre Israel y los estados del Golfo Pérsico. Para Tel Aviv, la seguridad se basa en la supremacía militar, la prevención ofensiva y la negación absoluta de amenazas percibidas o reales —independientemente de la arquitectura diplomática que pueda costar. Israel, incluso durante el pico de las hostilidades, actuó unilateralmente, sin consultas ni coordinación exhaustivas con sus aliados regionales.
La región del Golfo Pérsico, por el contrario, ha pasado la última década invirtiendo en diversificación económica, diplomacia multilateral y estrategias de coexistencia que apuntan a transformar la riqueza petrolera en desarrollo inclusivo.
A pesar de sus divisiones internas, los gobiernos árabes entienden que su estabilidad depende tanto de la seguridad como de la prosperidad y la integración de sus sociedades en el orden global.
La guerra reveló cuán diferentes —y en última instancia irreconciliables— son estas dos lógicas. El malestar con el régimen sionista se hizo cada vez más evidente y los ministros de Asuntos Exteriores árabes expresaron serias reservas sobre futuras alianzas que podrían poner en peligro sus agendas internas.
Así, la amarga experiencia de los últimos días ofrece una lección clara: el modelo de alianza tácita contra Irán —promovido por algunos tras los Acuerdos de Abraham— ya no convence ni a las poblaciones ni a las élites políticas de la región. La coexistencia con Teherán, basada en reglas claras y respeto mutuo, parece mucho más segura que el reciclaje de tensiones interminables.
El conflicto también expuso el profundo fracaso —y, en muchos casos, el papel profundamente contraproducente— de las potencias globales en la configuración de la seguridad del Golfo Pérsico.
Estados Unidos, posicionado durante mucho tiempo como el árbitro autoproclamado de la estabilidad regional, no actuó como garante sino como acelerador de la crisis. Sus ataques encubiertos contra instalaciones nucleares iraníes, llevados a cabo en coordinación con Israel, intensificaron el conflicto y desencadenaron una ola de violencia de represalia que amenazó a toda la región. En lugar de ofrecer protección, las acciones de Washington revelaron una arquitectura de seguridad diseñada no para la defensa del Golfo Pérsico, sino para la proyección del poder estadounidense y la defensa de los intereses israelíes.
Su postura errática —que oscila entre una agresión provocadora y llamados tardíos a la desescalada— ha dejado claro que el llamado paraguas estadounidense es a la vez selectivo y frágil. Para muchos en la región, la guerra confirmó lo que se ha sospechado durante mucho tiempo: que depender de las “garantías” estadounidenses no sólo es insostenible, sino cada vez más peligroso.
Así, el fin de la “era de las garantías externas” se vislumbra en el horizonte. El Golfo Pérsico debe reconocer que, en momentos de crisis, sólo los marcos de cooperación regional y la autosuficiencia pueden proporcionar respuestas oportunas y creíbles.
La exposición de vulnerabilidades durante la guerra —desde ataques con misiles contra infraestructura energética hasta cierres temporales de rutas comerciales vitales— ha dado impulso a las propuestas para una arquitectura de defensa verdaderamente local. No se trata simplemente de adquirir armas más sofisticadas, sino de compartir inteligencia, armonizar protocolos técnicos y dejar de lado la resistencia política para construir una red de respuesta rápida y alerta temprana.
Aquí, Irán emerge no sólo como un actor inevitable sino también como un socio potencial en ciertas áreas críticas: gestión de riesgos, intercambio de información y coordinación contra amenazas originadas fuera de la propia región. Esa cooperación no implica la ausencia de rivalidad, pero sí abre la puerta a mecanismos graduales de creación de confianza y a la posibilidad de desactivar las crisis antes de que estallen. Los ciudadanos de todo el Golfo Pérsico también exigen soluciones basadas en la responsabilidad interna —no en promesas externas que ya no convencen.
Un cambio estratégico hacia la seguridad multipolar
El enfrentamiento entre Irán e Israel ha servido como espejo para los gobiernos regionales. Las amenazas ya no son binarias; el mapa ya no se puede dividir claramente en absolutos “amigos” y “enemigos” Los Estados árabes son testigos, en tiempo real, de los riesgos del unilateralismo y de la necesidad de diversificar las alianzas. El futuro parece residir en aceptar una pluralidad de actores y construir asociaciones flexibles capaces de adaptarse a ciclos de crisis y distensión.
La confusión en torno al futuro de los Acuerdos de Abraham y la incertidumbre sobre la continuación de la normalización con Israel reflejan la búsqueda de nuevos equilibrios, ya no dictados por intereses externos. Las prioridades actuales incluyen la defensa de la integridad territorial y la seguridad colectiva, pero también la búsqueda del desarrollo, la justicia social y una voz más fuerte en los foros diplomáticos globales.
La reciente guerra ha redefinido definitivamente los límites mentales de la seguridad en Asia Occidental.
La cuestión ya no es si Irán puede ser ignorado, contenido o vilipendiado, sino cómo integrarlo —sin perder autonomía— en una arquitectura regional realista, plural y equitativa.
El futuro ya no depende de la confiabilidad de aliados distantes, sino de la capacidad de las sociedades y gobiernos locales para construir consensos flexibles, reconocer diferencias y compartir riesgos. La era de la dependencia no terminó porque los actores regionales lo quisieran —terminó porque los hechos sobre el terreno cambiaron irreversiblemente la ecuación del Golfo.
La pregunta clave ya no es sólo qué armas se poseen, sino qué pactos y acuerdos pueden sostener la vida compartida más allá del corto plazo. Lejos de ser una anomalía que debe excluirse, Irán ha demostrado que cualquier visión de futuro que lo excluya es ilusoria. La oportunidad es histórica: abandonar marcos obsoletos, abrazar el realismo y, sobre todo, recuperar el derecho de los estados del Golfo Pérsico a un futuro propio—formado por y para ellos mismos. A partir de ahora la seguridad será regional—o no lo será en absoluto.
En medio de esta agitación, la centralidad de Irán ya no está en duda. La pregunta urgente ahora es diferente: ¿puede la región diseñar su propio orden estable y pluralista, con Irán como piedra angular, y dejar de lado los marcos impuestos por potencias extranjeras?
Un conflicto que redibuja el paradigma de la seguridad
Históricamente, los sistemas de seguridad del Golfo Pérsico se han basado en dos pilares: la protección de las principales potencias occidentales y la estrategia de contener a Irán mediante la fuerza, la diplomacia de presión y la marginación.
La guerra de junio, sin embargo, sirvió como catalizador de una crisis sistémica. La escala y precisión de la respuesta de Irán a los ataques israelíes —incluido un ataque con misiles de largo alcance sin precedentes contra objetivos en territorio qatarí— tomaron por sorpresa tanto al público mundial como a las élites árabes.
El mensaje fue inequívoco: ni las bases militares occidentales, ni los paquetes de armas más sofisticados, ni las alianzas con Washington o Londres ofrecen inmunidad total frente a una potencia regional capaz de combinar el poderío militar convencional, la tecnología de misiles y la guerra asimétrica.
A partir de ese momento, incluso en Riad y Abu Dhabi, hablar de "contener" a Irán empezó a sonar como una fórmula obsoleta—separada de un panorama geopolítico donde la disuasión ya no es monopolio de nadie. La capacidad de los países del Golfo Pérsico’ para determinar su propio futuro, que alguna vez fue remoto y simbólico, se ha convertido en la única salvaguardia realista.
Uno de los resultados más claros de la reciente crisis ha sido el reconocimiento abierto o tácito de que cualquier intento de construir una seguridad sostenible en el Golfo Pérsico debe involucrar directamente a Irán. Continuar con políticas de exclusión o pretender que se puede ignorar el peso estructural de la República Islámica en la región ya no es viable.
Los diálogos emergentes entre Teherán y los países del Golfo Pérsico no están impulsados únicamente por el miedo o el agotamiento ante la escalada. También reflejan una comprensión más madura de los factores que dan forma a la estabilidad. Incluso Arabia Saudita, que durante mucho tiempo se mostró reacia a aceptar escenarios de distensión, se ha dado cuenta de que la seguridad basada en la confrontación perpetua es un juego perdido. La cooperación en sistemas de alerta temprana, defensa antimisiles y control de incidentes ha comenzado a desplazar la retórica maximalista de años anteriores.
Esto no implica armonía ni ausencia de competencia, sino más bien una aceptación pragmática de intereses plurales y la necesidad de incluir a Irán—no para imponerle, sino para establecer equilibrios.
En este sentido, el ataque de Irán a la base de Al Udeid —limitado, calibrado y estratégico— expuso la vulnerabilidad de todos los actores ante la escalada regional. Pero también desencadenó una coordinación intraárabe sin precedentes, con reuniones y consultas de emergencia— no sólo para exigir más garantías a Washington sino, lo que es más importante, para iniciar discusiones sobre la creación de un sistema de defensa regional creíble.
Este giro hacia la soberanía regional marca una ruptura con décadas de dependencia externa y responde también a una demanda generacional de menos tutelas externas y más soluciones locales.
Una crisis modelo: el aislamiento de Israel y los dilemas del Golfo Pérsico
Una de las fracturas más claras que la guerra sacó a la superficie fue la ahora innegable divergencia en los modelos estratégicos entre Israel y los estados del Golfo Pérsico. Para Tel Aviv, la seguridad se basa en la supremacía militar, la prevención ofensiva y la negación absoluta de amenazas percibidas o reales —independientemente de la arquitectura diplomática que pueda costar. Israel, incluso durante el pico de las hostilidades, actuó unilateralmente, sin consultas ni coordinación exhaustivas con sus aliados regionales.
La región del Golfo Pérsico, por el contrario, ha pasado la última década invirtiendo en diversificación económica, diplomacia multilateral y estrategias de coexistencia que apuntan a transformar la riqueza petrolera en desarrollo inclusivo.
A pesar de sus divisiones internas, los gobiernos árabes entienden que su estabilidad depende tanto de la seguridad como de la prosperidad y la integración de sus sociedades en el orden global.
La guerra reveló cuán diferentes —y en última instancia irreconciliables— son estas dos lógicas. El malestar con el régimen sionista se hizo cada vez más evidente y los ministros de Asuntos Exteriores árabes expresaron serias reservas sobre futuras alianzas que podrían poner en peligro sus agendas internas.
Así, la amarga experiencia de los últimos días ofrece una lección clara: el modelo de alianza tácita contra Irán —promovido por algunos tras los Acuerdos de Abraham— ya no convence ni a las poblaciones ni a las élites políticas de la región. La coexistencia con Teherán, basada en reglas claras y respeto mutuo, parece mucho más segura que el reciclaje de tensiones interminables.
El conflicto también expuso el profundo fracaso —y, en muchos casos, el papel profundamente contraproducente— de las potencias globales en la configuración de la seguridad del Golfo Pérsico.
Estados Unidos, posicionado durante mucho tiempo como el árbitro autoproclamado de la estabilidad regional, no actuó como garante sino como acelerador de la crisis. Sus ataques encubiertos contra instalaciones nucleares iraníes, llevados a cabo en coordinación con Israel, intensificaron el conflicto y desencadenaron una ola de violencia de represalia que amenazó a toda la región. En lugar de ofrecer protección, las acciones de Washington revelaron una arquitectura de seguridad diseñada no para la defensa del Golfo Pérsico, sino para la proyección del poder estadounidense y la defensa de los intereses israelíes.
Su postura errática —que oscila entre una agresión provocadora y llamados tardíos a la desescalada— ha dejado claro que el llamado paraguas estadounidense es a la vez selectivo y frágil. Para muchos en la región, la guerra confirmó lo que se ha sospechado durante mucho tiempo: que depender de las “garantías” estadounidenses no sólo es insostenible, sino cada vez más peligroso.
Así, el fin de la “era de las garantías externas” se vislumbra en el horizonte. El Golfo Pérsico debe reconocer que, en momentos de crisis, sólo los marcos de cooperación regional y la autosuficiencia pueden proporcionar respuestas oportunas y creíbles.
La exposición de vulnerabilidades durante la guerra —desde ataques con misiles contra infraestructura energética hasta cierres temporales de rutas comerciales vitales— ha dado impulso a las propuestas para una arquitectura de defensa verdaderamente local. No se trata simplemente de adquirir armas más sofisticadas, sino de compartir inteligencia, armonizar protocolos técnicos y dejar de lado la resistencia política para construir una red de respuesta rápida y alerta temprana.
Aquí, Irán emerge no sólo como un actor inevitable sino también como un socio potencial en ciertas áreas críticas: gestión de riesgos, intercambio de información y coordinación contra amenazas originadas fuera de la propia región. Esa cooperación no implica la ausencia de rivalidad, pero sí abre la puerta a mecanismos graduales de creación de confianza y a la posibilidad de desactivar las crisis antes de que estallen. Los ciudadanos de todo el Golfo Pérsico también exigen soluciones basadas en la responsabilidad interna —no en promesas externas que ya no convencen.
Un cambio estratégico hacia la seguridad multipolar
El enfrentamiento entre Irán e Israel ha servido como espejo para los gobiernos regionales. Las amenazas ya no son binarias; el mapa ya no se puede dividir claramente en absolutos “amigos” y “enemigos” Los Estados árabes son testigos, en tiempo real, de los riesgos del unilateralismo y de la necesidad de diversificar las alianzas. El futuro parece residir en aceptar una pluralidad de actores y construir asociaciones flexibles capaces de adaptarse a ciclos de crisis y distensión.
La confusión en torno al futuro de los Acuerdos de Abraham y la incertidumbre sobre la continuación de la normalización con Israel reflejan la búsqueda de nuevos equilibrios, ya no dictados por intereses externos. Las prioridades actuales incluyen la defensa de la integridad territorial y la seguridad colectiva, pero también la búsqueda del desarrollo, la justicia social y una voz más fuerte en los foros diplomáticos globales.
La reciente guerra ha redefinido definitivamente los límites mentales de la seguridad en Asia Occidental.
La cuestión ya no es si Irán puede ser ignorado, contenido o vilipendiado, sino cómo integrarlo —sin perder autonomía— en una arquitectura regional realista, plural y equitativa.
El futuro ya no depende de la confiabilidad de aliados distantes, sino de la capacidad de las sociedades y gobiernos locales para construir consensos flexibles, reconocer diferencias y compartir riesgos. La era de la dependencia no terminó porque los actores regionales lo quisieran —terminó porque los hechos sobre el terreno cambiaron irreversiblemente la ecuación del Golfo.
La pregunta clave ya no es sólo qué armas se poseen, sino qué pactos y acuerdos pueden sostener la vida compartida más allá del corto plazo. Lejos de ser una anomalía que debe excluirse, Irán ha demostrado que cualquier visión de futuro que lo excluya es ilusoria. La oportunidad es histórica: abandonar marcos obsoletos, abrazar el realismo y, sobre todo, recuperar el derecho de los estados del Golfo Pérsico a un futuro propio—formado por y para ellos mismos. A partir de ahora la seguridad será regional—o no lo será en absoluto.
3 de agosto de 2025
|
Medios azerbaiyanos:
"Nuestro ejército puede entrar en Tabriz (ciudad iraní en el noroeste del país) en cualquier momento" 
Canal estatal de televisión ITV del régimen de Bakú:
"Hoy podemos decir sin miedo que Tabriz pertenece a Azerbaiyán y no a Irán y al liberar y tomar las ciudades de "Khoy, Ardebil, Tabriz, Urumia y Zanjan" de Irán, pronto estableceremos nuestro propio país histórico de Azerbaiyán." |
El primer ministro de Pakistán CONDENA enérgicamente la agresión israelí de junio contra Irán.
Declara que la acción de Israel es absolutamente inaceptable. Ofrece a Teherán el pleno apoyo del pueblo pakistaní. |
4 de agosto de 2025
Political Cilician
@PCilician
Raisi fue asesinado por EEUU, Israel y Azerbaiyán. Irán debería haberlo calificado, con razón, de asesinato y haber tomado represalias. No se debieron celebrar elecciones y Mokhber debería haber sido presidente hasta que el conflicto en la región llegara a su fin.
@PCilician
Raisi fue asesinado por EEUU, Israel y Azerbaiyán. Irán debería haberlo calificado, con razón, de asesinato y haber tomado represalias. No se debieron celebrar elecciones y Mokhber debería haber sido presidente hasta que el conflicto en la región llegara a su fin.
Brutal Truth Bombs
@FORTRESSMAXXING
Porque fue un golpe de Estado de la oligarquía iraní.
Su aparato dominó los medios de comunicación iraníes y moldeó las actitudes sociales durante mucho tiempo, desde 2009. Orquestaron "Mujeres, Vida y Libertad" desde dentro, antes de que se extendiera a los medios occidentales.
Deshacerse de Raisi y compañía ahora da paso a la construcción de la república liberal tecnócrata/corrupta con la que soñaban. Matar a militares patriotas como Bagheri o Hajizadeh promueve esta agenda. Bagheri y Hajizadeh, a diferencia de Shamkhani, vivían en zonas pobres del sur de Teherán. Shamkhani, afiliado al gobierno de Rouhani, vivía en el acaudalado norte de Teherán. Fingió su muerte durante una semana, solo para reaparecer caminando y hablando mientras jugaba a un rol de rol en vivo sobre una caja torácica rota y respirando por un dispositivo de copium en directo en televisión.
No creo que Pezeshkian ni Araghchi fueran el objetivo; solo lo dicen para no despertar sospechas en el ciudadano común iraní.
Por lo demás, hasta la fecha, ninguna figura política o militar alineada con el frente "moderado"/"reformista" ha muerto en un asesinato selectivo. Ni una sola. Soleimani, Raisi, Tehrani Moghaddam, Amir Abdollahian, Hajizadeh, Bagheri... la lista es interminable, y ninguno pertenece al frente moderado/reformista ni está afiliado al "ECP" (Partido de los Ejecutivos de la Construcción), también conocido como Rafsanjani.
Rafsanjani es el principal artífice de todo lo malo en Irán. Desde la colaboración con EEUU hasta la firma del Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC), el vertido de hormigón en nuestros reactores de plutonio, el intento de eliminar el programa de misiles de Irán, la promoción de la antinuclearidad, la liberalización de la economía y la creación de la oligarquía iraní en las décadas de 1990 y 2000.
@FORTRESSMAXXING
Porque fue un golpe de Estado de la oligarquía iraní.
Su aparato dominó los medios de comunicación iraníes y moldeó las actitudes sociales durante mucho tiempo, desde 2009. Orquestaron "Mujeres, Vida y Libertad" desde dentro, antes de que se extendiera a los medios occidentales.
Deshacerse de Raisi y compañía ahora da paso a la construcción de la república liberal tecnócrata/corrupta con la que soñaban. Matar a militares patriotas como Bagheri o Hajizadeh promueve esta agenda. Bagheri y Hajizadeh, a diferencia de Shamkhani, vivían en zonas pobres del sur de Teherán. Shamkhani, afiliado al gobierno de Rouhani, vivía en el acaudalado norte de Teherán. Fingió su muerte durante una semana, solo para reaparecer caminando y hablando mientras jugaba a un rol de rol en vivo sobre una caja torácica rota y respirando por un dispositivo de copium en directo en televisión.
No creo que Pezeshkian ni Araghchi fueran el objetivo; solo lo dicen para no despertar sospechas en el ciudadano común iraní.
Por lo demás, hasta la fecha, ninguna figura política o militar alineada con el frente "moderado"/"reformista" ha muerto en un asesinato selectivo. Ni una sola. Soleimani, Raisi, Tehrani Moghaddam, Amir Abdollahian, Hajizadeh, Bagheri... la lista es interminable, y ninguno pertenece al frente moderado/reformista ni está afiliado al "ECP" (Partido de los Ejecutivos de la Construcción), también conocido como Rafsanjani.
Rafsanjani es el principal artífice de todo lo malo en Irán. Desde la colaboración con EEUU hasta la firma del Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC), el vertido de hormigón en nuestros reactores de plutonio, el intento de eliminar el programa de misiles de Irán, la promoción de la antinuclearidad, la liberalización de la economía y la creación de la oligarquía iraní en las décadas de 1990 y 2000.
Cómo la guerra de Israel asestó el golpe final a la oposición iraní
Tehran Times Por Sheida Sabzehvari
Pero fuera de las fronteras de Irán, el tema es tan actual como lo fue durante la guerra. En podcasts y canales independientes de YouTube, una pregunta común es cómo recordará la historia a la oposición iraní con sede en Occidente después del conflicto con Israel. "La historia es muy sencilla y brutal", comentó un podcaster a un historiador invitado. "¿Crees que alguien hablará bien de la oposición iraní en el futuro?" Él preguntó. El invitado simplemente negó con la cabeza y respondió: "No"
Durante gran parte de las últimas cuatro décadas, la oposición iraní en Occidente –integrada principalmente por leales de edad avanzada del depuesto Sha y periodistas y activistas más jóvenes que comenzaron sus carreras en Irán antes de alinearse con gobiernos extranjeros– ha estado fragmentada y sumida en desafíos para unirse. Sin embargo, parece que durante la reciente guerra surgió un consenso entre muchos dentro de esta oposición: que la agresión contra Irán y el asesinato de iraníes por ataques aéreos israelíes, que se cobraron al menos 1.026 vidas, estaba bien siempre y cuando significara que la República Islámica sería derrocada.
Como era de esperar, esta perspectiva no resonó entre quienes estaban dentro de Irán. Las súplicas del depuesto hijo del Sha, que sostenía una conferencia de prensa repleta de periodistas occidentales durante la guerra, llamando a la gente a "levantarse" contra la República Islámica, eran lo más alejado de las mentes de los iraníes cuyas vidas fueron trastornadas, que temían por ellos mismos y sus familias, y que lamentaban escenas de barrios aleatorios de Teherán en ruinas. De hecho, dentro de Irán la gente siempre ha dado poca credibilidad a la oposición con base en Occidente.
"No sé qué estaba pensando ese payaso", dijo Sara, una empleada de oficina de unos 40 años, originaria del este de Irán y residente de Teherán desde hace mucho tiempo. "Algunos dicen que soy demasiado duro, pero creo sinceramente que cualquiera que haya abandonado este país y se haya ganado la vida en el extranjero ya no puede opinar. El hijo del Sha y muchos de estos llamados miembros de la oposición se convirtieron en ciudadanos después de prestar juramento de proteger los intereses estadounidenses. Eso es todo lo que son: estadounidenses."
Lo que quizá muchos observadores no previeron fue que la alineación de la oposición con Israel también alejaría a los iraníes que viven en el extranjero, la mayoría de los cuales residen en Estados Unidos y Europa occidental.
Mientras que alrededor de 80.000 iraníes asistieron a una manifestación en Berlín en 2022 pidiendo el derrocamiento de la República Islámica, según informes alemanes, una reunión similar en Múnich el mes pasado atrajo solo a unas 300 personas en el mejor de los casos. Me comuniqué con una pariente lejana que sabía que había estado en la manifestación de Berlín para preguntarle si ella también había asistido a la reunión de Munich. “No lo he hecho”, dijo por mensaje de texto. “Nunca más participaré en nada de lo que organicen estos traidores.”
El futuro de la oposición
Ahora sabemos que la oposición iraní con sede en Occidente apoyó a Israel durante la guerra, con la esperanza de reemplazar a la República Islámica. El gobierno iraní prevaleció. La oposición perdió apoyo público en Occidente y probablemente será recordada como traidora en la historia. Pero ¿podrán recuperarse de esta herida autoinfligida y recuperar relevancia, incluso como meros disidentes, en un futuro próximo? Un ex miembro de la Organización Mujahedin-e-Khalq (MEK) cree que probablemente no puedan hacerlo.
"La gota que colmó el vaso para quienes observaban al MEK en la década de 1980 fue el apoyo del grupo a Saddam Hussein durante su invasión de Irán. "Después de casi cuatro décadas, todo el mundo todavía recuerda al MEK como traidores", explicó Ebrahim Khodabandeh, quien fue uno de los miembros más importantes del grupo durante años.
El MEK, una organización terrorista responsable de la muerte de más de 24.000 iraníes, se formó inicialmente para oponerse al régimen del Sha. Sin embargo, después de no lograr un punto de apoyo político después de la revolución, se volvieron contra la República Islámica y desde entonces han estado operando en gran medida desde fuera de Irán. Los miembros del MEK se encuentran actualmente en campamentos en Albania, mientras que los dirigentes pasan tiempo en países occidentales.
Aunque el MEK se presenta como un grupo de oposición y actualmente es reconocido como tal por los estados occidentales, incluso aquellos críticos con la República Islámica se han distanciado cada vez más de la organización a lo largo de los años. La mayoría no está dispuesta a asociarse públicamente con el grupo, incluso si la cooperación se produce a puerta cerrada. "Simplemente no puedes cambiar tu marca después de una traición, al menos no con los iraníes", afirmó Khodabandeh.
Durante gran parte de las últimas cuatro décadas, la oposición iraní en Occidente –integrada principalmente por leales de edad avanzada del depuesto Sha y periodistas y activistas más jóvenes que comenzaron sus carreras en Irán antes de alinearse con gobiernos extranjeros– ha estado fragmentada y sumida en desafíos para unirse. Sin embargo, parece que durante la reciente guerra surgió un consenso entre muchos dentro de esta oposición: que la agresión contra Irán y el asesinato de iraníes por ataques aéreos israelíes, que se cobraron al menos 1.026 vidas, estaba bien siempre y cuando significara que la República Islámica sería derrocada.
Como era de esperar, esta perspectiva no resonó entre quienes estaban dentro de Irán. Las súplicas del depuesto hijo del Sha, que sostenía una conferencia de prensa repleta de periodistas occidentales durante la guerra, llamando a la gente a "levantarse" contra la República Islámica, eran lo más alejado de las mentes de los iraníes cuyas vidas fueron trastornadas, que temían por ellos mismos y sus familias, y que lamentaban escenas de barrios aleatorios de Teherán en ruinas. De hecho, dentro de Irán la gente siempre ha dado poca credibilidad a la oposición con base en Occidente.
"No sé qué estaba pensando ese payaso", dijo Sara, una empleada de oficina de unos 40 años, originaria del este de Irán y residente de Teherán desde hace mucho tiempo. "Algunos dicen que soy demasiado duro, pero creo sinceramente que cualquiera que haya abandonado este país y se haya ganado la vida en el extranjero ya no puede opinar. El hijo del Sha y muchos de estos llamados miembros de la oposición se convirtieron en ciudadanos después de prestar juramento de proteger los intereses estadounidenses. Eso es todo lo que son: estadounidenses."
Lo que quizá muchos observadores no previeron fue que la alineación de la oposición con Israel también alejaría a los iraníes que viven en el extranjero, la mayoría de los cuales residen en Estados Unidos y Europa occidental.
Mientras que alrededor de 80.000 iraníes asistieron a una manifestación en Berlín en 2022 pidiendo el derrocamiento de la República Islámica, según informes alemanes, una reunión similar en Múnich el mes pasado atrajo solo a unas 300 personas en el mejor de los casos. Me comuniqué con una pariente lejana que sabía que había estado en la manifestación de Berlín para preguntarle si ella también había asistido a la reunión de Munich. “No lo he hecho”, dijo por mensaje de texto. “Nunca más participaré en nada de lo que organicen estos traidores.”
El futuro de la oposición
Ahora sabemos que la oposición iraní con sede en Occidente apoyó a Israel durante la guerra, con la esperanza de reemplazar a la República Islámica. El gobierno iraní prevaleció. La oposición perdió apoyo público en Occidente y probablemente será recordada como traidora en la historia. Pero ¿podrán recuperarse de esta herida autoinfligida y recuperar relevancia, incluso como meros disidentes, en un futuro próximo? Un ex miembro de la Organización Mujahedin-e-Khalq (MEK) cree que probablemente no puedan hacerlo.
"La gota que colmó el vaso para quienes observaban al MEK en la década de 1980 fue el apoyo del grupo a Saddam Hussein durante su invasión de Irán. "Después de casi cuatro décadas, todo el mundo todavía recuerda al MEK como traidores", explicó Ebrahim Khodabandeh, quien fue uno de los miembros más importantes del grupo durante años.
El MEK, una organización terrorista responsable de la muerte de más de 24.000 iraníes, se formó inicialmente para oponerse al régimen del Sha. Sin embargo, después de no lograr un punto de apoyo político después de la revolución, se volvieron contra la República Islámica y desde entonces han estado operando en gran medida desde fuera de Irán. Los miembros del MEK se encuentran actualmente en campamentos en Albania, mientras que los dirigentes pasan tiempo en países occidentales.
Aunque el MEK se presenta como un grupo de oposición y actualmente es reconocido como tal por los estados occidentales, incluso aquellos críticos con la República Islámica se han distanciado cada vez más de la organización a lo largo de los años. La mayoría no está dispuesta a asociarse públicamente con el grupo, incluso si la cooperación se produce a puerta cerrada. "Simplemente no puedes cambiar tu marca después de una traición, al menos no con los iraníes", afirmó Khodabandeh.
5 de agosto de 2025
6 de agosto de 2025
|
Irán ejecutó a un espía israelí de alto perfil.
Roozbeh Vadi, un estudiante de doctorado en ingeniería nuclear con enfoque en reactores de la Universidad Amirkabir y miembro del Instituto de Investigación en Ciencia y Tecnología Nuclear afiliado a la organización de Energía Atómica, había enviado información sobre un científico nuclear al Mossad a cambio de criptomonedas. Fue ejecutado por ahorcamiento hasta la muerte, poco después de las oraciones del amanecer de hoy. |
|
7 de agosto de 2025
9 de agosto de 2025
|
Miembro del Parlamento iraní:
'La gente pregunta constantemente, ¿por qué no exigimos más apoyo de Rusia? ¿Por qué no nos dieron esto, por qué no nos dieron aquello? La respuesta es que no pedimos nada. Irán no usa a sus aliados como una 'vaca lechera' como hacen algunas monarquías árabes con Estados Unidos. Nuestra relación es mutuamente beneficiosa. Además, cuanto más le pides a alguien, más tienes que devolver en el futuro. No queremos 'deber' favores a nadie, ya que Irán determina sus propias políticas.' 
|
Irán anuncia detención de 20 espías del Mossad y promete sentencias
Los expedientes de los detenidos están bajo seguimiento de la fiscalía general que no mostrará ninguna indulgencia hacia los espías y agentes de la entidad israelí. 
|
18 de agosto de 2025
23 de agosto de 2025
IRÁN ADVIERTE SOBRE EL DESPLIEGUE DE MATERIAL MILITAR SORPRESA EN CASO DE UNA NUEVA AGRESIÓN
El ministro de Defensa de Irán lanzó una advertencia a sus adversarios, enfatizando que el país posee armamento militar avanzado que aún no se ha revelado en ningún campo de batalla y que podría desplegarse en caso de una nueva agresión.
El general de brigada Aziz Nasirzadeh hizo estas declaraciones en una entrevista televisada el viernes, enfatizando que Irán está preparado para intensificar sus medidas de defensa si es provocado.
“Si el enemigo recurre a otra agresión, sin duda desplegaremos armamento que aún no se ha desplegado”, declaró Nasirzadeh.
El ministro se refirió al misil Qasem Basir como una de las armas retenidas durante la reciente agresión israelí de 12 días contra Irán. El misil de combustible sólido, con un alcance de 1200 kilómetros, fue descrito como “prácticamente nuestro misil quirúrgico con el más alto nivel de precisión”.
Nasirzadeh señaló que el desarrollo del misil se basó en la experiencia adquirida en operaciones de represalia anteriores, incluyendo las operaciones Promesa Veraz 1 y 2.
Añadió que el proyectil está diseñado para resistir la guerra electrónica y las contramedidas electromagnéticas, lo que garantiza la precisión al impactar sus objetivos.
El ministro de Defensa de Irán lanzó una advertencia a sus adversarios, enfatizando que el país posee armamento militar avanzado que aún no se ha revelado en ningún campo de batalla y que podría desplegarse en caso de una nueva agresión.
El general de brigada Aziz Nasirzadeh hizo estas declaraciones en una entrevista televisada el viernes, enfatizando que Irán está preparado para intensificar sus medidas de defensa si es provocado.
“Si el enemigo recurre a otra agresión, sin duda desplegaremos armamento que aún no se ha desplegado”, declaró Nasirzadeh.
El ministro se refirió al misil Qasem Basir como una de las armas retenidas durante la reciente agresión israelí de 12 días contra Irán. El misil de combustible sólido, con un alcance de 1200 kilómetros, fue descrito como “prácticamente nuestro misil quirúrgico con el más alto nivel de precisión”.
Nasirzadeh señaló que el desarrollo del misil se basó en la experiencia adquirida en operaciones de represalia anteriores, incluyendo las operaciones Promesa Veraz 1 y 2.
Añadió que el proyectil está diseñado para resistir la guerra electrónica y las contramedidas electromagnéticas, lo que garantiza la precisión al impactar sus objetivos.
|
ALI LARIJANI: "SI QUIEREN LA GUERRA, QUE HAGAN LO QUE QUIERAN"
El secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, Ali Larijani, desestimó las afirmaciones de que Teherán podría verse obligado a someterse, calificando tales declaraciones de "absurdas". Enfatizó que el pueblo iraní había demostrado durante la reciente guerra que no se rendiría. "Las negociaciones solo son fructíferas cuando la otra parte comprende que la guerra es inútil y busca resolver los problemas mediante el diálogo", declaró Larijani, advirtiendo que usar las negociaciones como pretexto para otros objetivos no constituye un diálogo real. "Si quieren la guerra, que hagan lo que quieran", dijo. "Cuando regresen arrepentidos, podrán volver a la mesa de negociaciones". En cuanto al tema nuclear, Larijani reiteró que Irán siempre podría considerar retirarse del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). Señaló que tal medida requeriría una cuidadosa deliberación y sensatez, al tiempo que reafirmó que "Irán no busca adquirir una bomba nuclear". |
|
|
Primera publicación: Cortometraje
- La historia real de los valientes oficiales de la base de misiles Imam Ali (a) en Khorramabad durante la guerra de 12 días / 70 disparos a cambio de 40 vidas... |
|
El jefe del Pentágono, Pete Hegseth, destituyó a un general cuya evaluación inicial de inteligencia de la agencia —que afirmaba que los ataques de junio contra instalaciones nucleares iraníes causaron solo daños limitados— provocó la ira del presidente Donald Trump, según informes.
Jeffrey Kruse fue destituido el viernes junto con la vicealmirante Nancy Lacore, jefa de la Reserva de la Armada, y el contralmirante Milton Sands, oficial de los Navy SEAL que supervisa el Comando Naval de Guerra Especial, según funcionarios estadounidenses que hablaron con Reuters y Associated Press (AP).
Se desconoce de inmediato el motivo del despido de Kruse, quien dirigió la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) desde principios de 2024.
Los tres oficiales militares declararon desconocer el motivo de su despido por parte de la administración Trump.
La DIA de Kruse informó que el ataque estadounidense a instalaciones nucleares iraníes en junio causó solo daños limitados, contradiciendo la afirmación de Trump de que los ataques “destruyeron por completo” las instalaciones nucleares iraníes.
Jeffrey Kruse fue destituido el viernes junto con la vicealmirante Nancy Lacore, jefa de la Reserva de la Armada, y el contralmirante Milton Sands, oficial de los Navy SEAL que supervisa el Comando Naval de Guerra Especial, según funcionarios estadounidenses que hablaron con Reuters y Associated Press (AP).
Se desconoce de inmediato el motivo del despido de Kruse, quien dirigió la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) desde principios de 2024.
Los tres oficiales militares declararon desconocer el motivo de su despido por parte de la administración Trump.
La DIA de Kruse informó que el ataque estadounidense a instalaciones nucleares iraníes en junio causó solo daños limitados, contradiciendo la afirmación de Trump de que los ataques “destruyeron por completo” las instalaciones nucleares iraníes.
25 de agosto de 2025
|
Momentos destacados de hoy del discurso del Líder Supremo de Irán, el ayatolá Jamenei
Los enemigos cambiaron de táctica: tras fracasar en el ámbito militar, intentan sembrar división interna en el país. A pesar de las diferencias políticas y sociales, el pueblo iraní permanece unido en la defensa del Estado y del sistema. Esta unidad es un «escudo de acero» que frena la agresión enemiga. Los agentes internos —elementos sionistas y estadounidenses, así como voces imprudentes dentro del país— difunden la discordia. Se requiere especial vigilancia de quienes escriben, hablan o trabajan en redes sociales. La esencia del problema no está en las negociaciones: el objetivo real de EEUU es someter a Irán. Los iraníes nunca aceptarán esta «gran humillación». A diferencia de líderes estadounidenses anteriores que encubrieron la hostilidad con palabras sobre «derechos humanos» y «democracia», Trump declaró abiertamente: el objetivo es hacer que Irán obedezca. Tras el ataque del 23 de junio, EEUU e Israel planearon apresuradamente un «post-Irán», esperando el colapso de la República. La unidad del pueblo iraní frustró sus cálculos. El pueblo debe apoyar las instituciones estatales, al Presidente y a los funcionarios «trabajadores», manteniendo la unidad del poder, el ejército y el pueblo. Se permite la diversidad de opiniones, pero no se debe socavar los principios revolucionarios. No bastan las palabras de condena hacia el régimen sionista; es necesario cerrar todos los canales de su apoyo. |
|
27 de agosto de 2025
|
Australia acusa a Irán de ataques antisemitas en su territorio y expulsa al embajador iraní en Canberra declarándolo persona "non grata."
El jefe de ASIO, Mike Burgess, declara que agentes iraníes contrataron a criminales para "desgarrar el tejido social de Australia" y "alterar la cohesión social" en Australia. -Esta es la primera vez en la historia posterior a la Segunda Guerra Mundial que Australia expulsa a un embajador. -Australia declara a la guardia revolucionaria iraní como una "organización terrorista." El Ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Abbas Araqchi, anunció que la decisión de permitir la entrada de un equipo de inspección del OIEA a Irán fue aprobada por el Consejo Supremo de Seguridad Nacional, principalmente para supervisar el reemplazo de las barras de combustible nuclear en la Central Nuclear de Bushehr.
El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Baqer Qalibaf, confirmó posteriormente que los inspectores han ingresado al país y comenzarán su trabajo en la planta de Bushehr, así como en un sitio nuclear en Teherán. Según se informa, la presencia del equipo del OIEA en Bushehr fue solicitada específicamente por los ingenieros rusos que operan la instalación. |
Irán prometió una acción recíproca después de que Australia expulsara a su embajador, rechazando las afirmaciones del primer ministro Anthony Albanese de que Teherán orquestó ataques incendiarios en un café de Sídney y una sinagoga de Melbourne.
"La acusación que se ha hecho es absolutamente rechazada", dijo el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores iraní, Esmaeil Baqaei, advirtiendo que "cualquier acción inapropiada e injustificada a nivel diplomático tendrá una reacción recíproca." 
Los miembros del Parlamento iraní están absolutamente furiosos y exigen una aclaración del Consejo Supremo de Seguridad Nacional
Los diputados Ghazanfari y Sabeti pronunciaron discursos encendidos protestando la decisión de permitir a los inspectores del OIEA, diciendo que viola la ley. Han prometido llevar a Pezeshkian a los tribunales. |
29 de agosto de 2025
Rusia condena enérgicamente la decisión del Reino Unido, Francia y Alemania de restablecer las sanciones contra Irán.
"Condenamos enérgicamente estas acciones de los países europeos y exhortamos a la comunidad internacional a rechazarlas. Tales manipulaciones no pueden generar ninguna obligación para otros Estados", declaró el Ministerio de Exteriores ruso en un comunicado.
Señaló que no tienen fundamentos jurídicos ni posibilidades procesales para ello. El organismo agregó que la prioridad es restablecer un diálogo constructivo entre las partes implicadas para evitar una nueva crisis sobre el programa nuclear iraní.
La Cancillería rusa instó a los países a reconsiderar esta decisión "antes de que provoque consecuencias irreparables", según el comunicado.
Esto se produce después de que el 28 de agosto los ministros de Exteriores del Reino Unido, Alemania y Francia enviaron un llamamiento al secretario general de la ONU sobre el supuesto incumplimiento por parte de Teherán de sus obligaciones en virtud del Plan de Acción Integral Conjunto sobre el programa nuclear iraní (PAIC).
"Condenamos enérgicamente estas acciones de los países europeos y exhortamos a la comunidad internacional a rechazarlas. Tales manipulaciones no pueden generar ninguna obligación para otros Estados", declaró el Ministerio de Exteriores ruso en un comunicado.
Señaló que no tienen fundamentos jurídicos ni posibilidades procesales para ello. El organismo agregó que la prioridad es restablecer un diálogo constructivo entre las partes implicadas para evitar una nueva crisis sobre el programa nuclear iraní.
La Cancillería rusa instó a los países a reconsiderar esta decisión "antes de que provoque consecuencias irreparables", según el comunicado.
Esto se produce después de que el 28 de agosto los ministros de Exteriores del Reino Unido, Alemania y Francia enviaron un llamamiento al secretario general de la ONU sobre el supuesto incumplimiento por parte de Teherán de sus obligaciones en virtud del Plan de Acción Integral Conjunto sobre el programa nuclear iraní (PAIC).
|
Irán evalúa salir del TNP tras activación europea sin base legal
Teherán acusa a la Troika europea de violar la legalidad internacional y advierte que responderá con firmeza para defender sus derechos nucleares. |
|
IRÁN REDACTA RESOLUCIONES PARLAMENTARIAS COMO RESPUESTA FIRME A DECISIÓN DE LA TROIKA EUROPEA
Tras la notificación formal de Francia, Reino Unido y Alemania a Teherán de su decisión de activar el mecanismo de "reinicio rápido" para reimponer las sanciones de las Naciones Unidas en virtud del acuerdo nuclear de 2015, Irán ha redactado varias resoluciones parlamentarias como respuesta firme, en particular la intención de retirarse del Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares (TNP).
El parlamento iraní también redactó resoluciones para suspender toda comunicación con Estados Unidos y los países europeos, así como la cooperación con la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA).
La medida del E3, también conocido como Troika europea, se produjo pocos días después de que diplomáticos iraníes y europeos celebraran una segunda ronda de conversaciones en Ginebra, considerada como una última oportunidad para recuperar el compromiso antes de la fecha límite de octubre para invocar la cláusula de "reinicio rápido".
Tras la notificación formal de Francia, Reino Unido y Alemania a Teherán de su decisión de activar el mecanismo de "reinicio rápido" para reimponer las sanciones de las Naciones Unidas en virtud del acuerdo nuclear de 2015, Irán ha redactado varias resoluciones parlamentarias como respuesta firme, en particular la intención de retirarse del Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares (TNP).
El parlamento iraní también redactó resoluciones para suspender toda comunicación con Estados Unidos y los países europeos, así como la cooperación con la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA).
La medida del E3, también conocido como Troika europea, se produjo pocos días después de que diplomáticos iraníes y europeos celebraran una segunda ronda de conversaciones en Ginebra, considerada como una última oportunidad para recuperar el compromiso antes de la fecha límite de octubre para invocar la cláusula de "reinicio rápido".
La Troika Europea ha activado el proceso de reimposición de sanciones a Irán (el mecanismo de gatillo o snapback), indicando que intentará utilizar los próximos 30 días para resolver los asuntos pendientes con Irán.
|
|
|
|
|
|
|
1 de septiembre de 2025
El Reino Unido, Francia y Alemania han cancelado el acuerdo nuclear con Irán. Ahora, Teherán avanza hacia una escalada en su postura nuclear y rompe vínculos con el OIEA, mientras los estados occidentales intensifican su guerra política.
2 de septiembre de 2025
|
El presidente israelí Isaac Herzog y la ministra israelí de Innovación Gila Gamliel están manteniendo ahora conversaciones directas con la Unión Nacional por la Democracia en Irán (NUFDI), representantes del ala monárquica-nacionalista de la oposición iraní.
El Proyecto de Prosperidad de Irán (IPP) de NUFDI, un proyecto de Reconstrucción Nacional postislámica para el "Día Después" del colapso de la República Islámica En un comunicado, la ministra israelí dijo: Hoy, en la conferencia “Más allá del horizonte” 2025, en presencia del presidente Isaac Herzog, recibí a una delegación de investigadores iraníes exiliados en nombre del príncipe Pahlavi para sentar las bases de los “Acuerdos de Ciro.” |
“Una visión regional sin la República Islámica es una visión compartida por nosotros y por el pueblo iraní, y hoy está más cerca que nunca. Avanzar en los Acuerdos de Ciro, como continuación de los Acuerdos de Abraham, conducirá a la prosperidad regional.”
|
El Príncipe Heredero iraní SAR Reza Pahlavi agradece al Gobierno israelí por recibir a su delegación:
Gracias, Presidente Isaac Herzog y Ministra Gila Gamliel, por recibir a mi delegación en un momento en que el pueblo iraní sufre una grave crisis de agua, cortes eléctricos y una economía colapsada
Esta misión forma parte del Proyecto de Prosperidad de Irán, un plan para el renacimiento de Irán destinado a desbloquear todo el potencial de nuestra nación tras la caída de la República Islámica.
Estoy seguro de que los expertos iraníes, trabajando junto con expertos israelíes, no solo desarrollarán soluciones para enfrentar las dificultades causadas por el régimen, sino que sentarán las bases para los futuros Acuerdos de Ciro entre Israel y un Irán libre, democrático y próspero, fortaleciendo los profundos lazos entre nuestras naciones, previstos por Ciro el Grande hace 2,500 años
Gracias, Presidente Isaac Herzog y Ministra Gila Gamliel, por recibir a mi delegación en un momento en que el pueblo iraní sufre una grave crisis de agua, cortes eléctricos y una economía colapsada
Esta misión forma parte del Proyecto de Prosperidad de Irán, un plan para el renacimiento de Irán destinado a desbloquear todo el potencial de nuestra nación tras la caída de la República Islámica.
Estoy seguro de que los expertos iraníes, trabajando junto con expertos israelíes, no solo desarrollarán soluciones para enfrentar las dificultades causadas por el régimen, sino que sentarán las bases para los futuros Acuerdos de Ciro entre Israel y un Irán libre, democrático y próspero, fortaleciendo los profundos lazos entre nuestras naciones, previstos por Ciro el Grande hace 2,500 años
6 de septiembre de 2025
|
El Parlamento de Irán celebrará mañana una sesión extraordinaria para discutir el informe de la Comisión de Seguridad Nacional sobre la salida del país del TNP en respuesta al lanzamiento del mecanismo SnapBack.
La cuestión se considera tan importante y urgente que el Consejo de Guardianes de la Constitución también estará presente en la sesión para, en caso de aprobarse el proyecto de ley, ratificarlo de inmediato. |
|
|
Ha surgido un nuevo video que muestra el momento en que misiles iraníes impactaron la refinería de Haifa durante la Guerra de los Doce Días.
Debido a la estricta censura israelí, muchos videos no se publican. |
|
8 de septiembre de 2025
9 de septiembre de 2025
|
El Ministro de Relaciones Exteriores iraní Abbas Araghchi y el Director General del OIEA Rafael Grossi firmaron un marco de cooperación finalizado para reiniciar la colaboración entre Teherán y el organismo de control nuclear.
|
|
Fuentes de Al Mayadeen:
- La reunión entre Araghchi y Grossi, con mediación egipcia, tiene como objetivo establecer la fórmula final del mecanismo de aplicación de las garantías para reanudar la cooperación.
- Según el acuerdo, Irán presentará un informe sobre sus reservas de uranio, tras lo cual comenzarán nuevas negociaciones destinadas a verificar el mecanismo de inspección.
- El marco actual del acuerdo incluye el número de inspectores de la agencia y el nivel de sus atribuciones, mientras que Irán exige la condena de los ataques en su contra.
- Irán considera que la adopción del proyecto de resolución ruso para prorrogar la resolución 2231 puede abrir horizontes más claros ante las negociaciones.
- Entre las demandas occidentales se encuentran la definición de las reservas de uranio, la reanudación de la cooperación plena con la agencia y la negociación directa con Washington.
- Irán afirma que no se puede acceder a las reservas de uranio y que las negociaciones no se llevarán a cabo sin recibir garantías de no agresión.
- La reunión entre Araghchi y Grossi, con mediación egipcia, tiene como objetivo establecer la fórmula final del mecanismo de aplicación de las garantías para reanudar la cooperación.
- Según el acuerdo, Irán presentará un informe sobre sus reservas de uranio, tras lo cual comenzarán nuevas negociaciones destinadas a verificar el mecanismo de inspección.
- El marco actual del acuerdo incluye el número de inspectores de la agencia y el nivel de sus atribuciones, mientras que Irán exige la condena de los ataques en su contra.
- Irán considera que la adopción del proyecto de resolución ruso para prorrogar la resolución 2231 puede abrir horizontes más claros ante las negociaciones.
- Entre las demandas occidentales se encuentran la definición de las reservas de uranio, la reanudación de la cooperación plena con la agencia y la negociación directa con Washington.
- Irán afirma que no se puede acceder a las reservas de uranio y que las negociaciones no se llevarán a cabo sin recibir garantías de no agresión.
|
IRÁN CIERRA EL ACCESO A SU URANIO Y EXIGE GARANTÍAS DE NO AGRESIÓN PARA CONVERSACIONES
Fuentes de Al Mayadeen informan que la reunión entre el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, y el director general del AIEA, Rafael Grossi, con la mediación de Egipto, tiene como objetivo ultimar el mecanismo para implementar las garantías que permitan reanudar la cooperación. Según el acuerdo, Irán debe presentar un informe sobre sus reservas de uranio, tras lo cual se iniciarán nuevas conversaciones para verificar el mecanismo de inspección. Irán considera que la adopción del proyecto de resolución ruso para prorrogar la Resolución 2231 podría abrir perspectivas más claras para las negociaciones. |
Mientras tanto, las demandas occidentales incluyen determinar las reservas de uranio que posee actualmente Irán, reanudar la plena cooperación con el AIEA y entablar conversaciones directas con Washington.
Sin embargo, Teherán insiste en que el acceso a sus reservas de uranio es imposible y subraya que no habrá conversaciones sin garantías de no agresión. |
10 de septiembre de 2025
|
Ministro de Relaciones Exteriores iraní Abbas Araghchi sobre el memorando con el OIEA.
La cooperación con el OIEA está condicionada a que no se tomen acciones hostiles contra Irán. Si se activa el mecanismo de reversión, la validez de este documento quedará anulada. También anunciaremos otras reacciones de Irán a su debido tiempo. Las negociaciones y cláusulas del acuerdo fueron aprobadas por el SNSC, de acuerdo con la ley ratificada por el parlamento. Aún no se concederá permiso a los inspectores del OIEA para realizar inspecciones. |
|
11 de septiembre de 2025
|
Teherán ha recibido oficialmente 40 aviones de combate furtivos chinos avanzados J-10C
|
|
15 de septiembre de 2025
El acuerdo secreto de Irán con el organismo de control nuclear de la ONU ha desatado la indignación en el país, y los críticos lo comparan con el desastroso acuerdo nuclear de 2015.
16 de septiembre de 2025
Medios de comunicación israelíes:
Canal 12:
- La Oficina Central de Estadísticas muestra que el daño causado a la economía por la confrontación contra Irán fue mayor de lo estimado anteriormente.
- El producto interno bruto cayó un 4 % debido a la guerra con Irán.
- Esta caída refleja la mayor contracción que sufrió la economía local desde el 7 de octubre de 2023.
- Durante la guerra contra Irán, la economía quedó prácticamente paralizada durante dos semanas.
Canal 12:
- La Oficina Central de Estadísticas muestra que el daño causado a la economía por la confrontación contra Irán fue mayor de lo estimado anteriormente.
- El producto interno bruto cayó un 4 % debido a la guerra con Irán.
- Esta caída refleja la mayor contracción que sufrió la economía local desde el 7 de octubre de 2023.
- Durante la guerra contra Irán, la economía quedó prácticamente paralizada durante dos semanas.
17 de septiembre de 2025
|
Después de finalmente recibir el texto completo del acuerdo Irán-OIEA firmado en El Cairo, los legisladores han confirmado desafortunadamente que el acuerdo obliga a Irán a permitir inspecciones de la OIEA en sus sitios nucleares y que Irán debe informar la ubicación de su reserva de uranio enriquecido al 60%
Esto es consistente con el texto que fue 'filtrado' al parlamento hace tres semanas, que el Ministro de Relaciones Exteriores Abbas Araqchi negó rotundamente, tan recientemente como la semana pasada, cuando dijo que 'las declaraciones de Grossi sobre el acuerdo son inexactas' |
|
19 de septiembre de 2025
|
Irán afirma que el acuerdo con la OIEA será anulado.
En directo por televisión, el vice ministro de Exteriores, Gharibabadi, declaró oficialmente que el reciente acuerdo de El Cairo entre Irán y el OIEA será nulo una vez que entren en vigor las sanciones de la ONU (27 de septiembre). |
|
|
Miembro iraní del Presídium del Parlamento, Ahmad Naderi:
Nuestra respuesta al snapback debe ser la construcción de una bomba atómica; de lo contrario, sufriremos el mismo destino que Libia. He dicho muchas veces y ahora lo repito más explícitamente: la única manera de preservar la integridad territorial y la seguridad nacional de Irán es adquirir armas nucleares. Abandonar el TNP, adoptar una política de ambigüedad y, en última instancia, probar la bomba atómica es la única opción que puede salvar a Irán del mismo destino que Irak y Libia. En su esencia, el mecanismo snapback es un freno de emergencia incorporado en el Plan Integral de Acción Conjunta (PIAC o JCPOA, por sus siglas en inglés) de 2015: una disposición única que permite la reimposición rápida de sanciones de las Naciones Unidas contra Irán si incumple sus compromisos nucleares. |
La Resolución 2231 del Consejo de Seguridad fue adoptada después de que se alcanzara el acuerdo del JCPOA, y anuló seis resoluciones anteriores del Consejo de Seguridad relacionadas con el programa nuclear de Irán y la mayoría de las sanciones de la ONU.
Sin embargo, incluía una disposición que establece que, si la República Islámica no cumple con el JCPOA, las sanciones podrían ser reimpuestas rápidamente, lo que se denomina snapback. |
20 de septiembre de 2025
|
El Consejo de Seguridad Nacional de Irán anunció la suspensión de su cooperación con el Organismo Internacional de Energía Atómica.
La medida es una respuesta a la decisión de "tres países europeos" de impulsar el restablecimiento de sanciones internacionales contra Teherán. |
|
22 de septiembre de 2025