3 de febrero de 2025
Hacia el nuevo orden mundial: ¡Irán es el mejor país para invertir, según Elon Musk!
|
Bajo la Lupa - La Jornada
La crisis de liquidez en EEUU golpea al establishment demócrata (Clinton/Obama/Biden). Trump 2, tras asumir el poder, busca reconfigurar el orden global en diálogo con Xi y Putin. Se perfila un nuevo orden tripolar EEUU-Rusia-China, dejando atrás el unipolarismo. Elon Musk sorprende al señalar que Irán es uno de los mejores países para invertir y planea visitarlo. Se refuerzan los lazos Irán-Rusia-China, consolidando un hub euroasiático clave en energía y geopolítica. Se especula sobre un posible levantamiento de sanciones a Irán por parte de Trump 2 y Musk. |
|
4 de febrero de 2025
5 de febrero de 2025
La convergencia de sus visiones del mundo compartidas y la estrecha amistad entre sus líderes aumentan las posibilidades de que India pueda convencer a Estados Unidos para que le preste apoyo en las otras dos cuestiones muy delicadas de Rusia y Khalistán.
Tomar una decisión oficial en cualquier sentido podría perturbar el cuidadoso alineamiento múltiple del Reino entre Occidente y la Mayoría Mundial.
Marco Rubio afirmando que ahora estamos en un mundo multipolar con “multigrandes poderes en diferentes partes del planeta” (videos) y que “el orden global de la posguerra no solo está obsoleto; ahora es un arma que se está usando contra nosotros” (videos)
Esto es lo que Estados Unidos dice efectivamente: “nuestro intento de dirigir el mundo ha terminado, a cada uno lo suyo, ahora somos solo otra gran potencia, no la ‘nación indispensable’”.
Parece “tonto” (como acaba de escribir el WSJ) si todavía estás mentalmente en el viejo paradigma, pero siempre es un error pensar que lo que hacen los Estados Unidos (o cualquier país) es tonto.
La hegemonía iba a terminar tarde o temprano, y ahora Estados Unidos básicamente está eligiendo terminarla en sus propios términos. Es el orden mundial postamericano, traído a usted por la propia América.
Incluso los aranceles contra los aliados, vistos desde este ángulo, tienen sentido, ya que redefinen el concepto de “aliados”. Ya no quieren, o tal vez más bien YA no pueden pagar, vasallos, sino más bien relaciones que evolucionan en función de los intereses actuales.
Puede verlo como un declive, porque sin duda parece el fin del imperio estadounidense, o como evitar un mayor declive: retirada controlada de los compromisos imperiales para centrar los recursos en los intereses nacionales centrales en lugar de verse obligado a un retroceso aún más desordenado en una etapa posterior.
En cualquier caso, es el final de una era y, aunque la administración Trump parece un caos para muchos observadores, probablemente estén mucho más en sintonía con las realidades cambiantes del mundo y la situación de su propio país que sus predecesores.
Reconocer la existencia de un mundo multipolar y elegir operar dentro de él en lugar de tratar de mantener una hegemonía global cada vez más costosa no podría retrasarse mucho más. Parece desordenado, pero probablemente sea mejor que mantener la ficción de la primacía estadounidense hasta que finalmente se derrumbe bajo su propio peso.
Esto no quiere decir que Estados Unidos no siga causando estragos en el mundo, y de hecho podríamos verlo volverse aún más agresivo que antes. Porque cuando anteriormente estaba (mal y muy hipócritamente) tratando de mantener alguna apariencia de autoproclamado “orden basado en reglas”, ahora ni siquiera tiene que fingir que está bajo ninguna restricción, ni siquiera la restricción de jugar bien con los aliados.
Es el fin del imperio estadounidense, pero definitivamente no es el fin de los Estados Unidos como una importante fuerza disruptiva en los asuntos mundiales.
Con todo, esta transformación puede marcar uno de los cambios más significativos en las relaciones internacionales desde la caída de la Unión Soviética.
Y los menos prevenidos para ello, como ya es dolorosamente obvio, son los vasallos de Estados Unidos atrapados completamente sin preparación por la comprensión de que el patrón en el que han confiado durante décadas ahora los está tratando como solo otro conjunto de países con los que negociar.
- Arnaud Bertrand
Esto es lo que Estados Unidos dice efectivamente: “nuestro intento de dirigir el mundo ha terminado, a cada uno lo suyo, ahora somos solo otra gran potencia, no la ‘nación indispensable’”.
Parece “tonto” (como acaba de escribir el WSJ) si todavía estás mentalmente en el viejo paradigma, pero siempre es un error pensar que lo que hacen los Estados Unidos (o cualquier país) es tonto.
La hegemonía iba a terminar tarde o temprano, y ahora Estados Unidos básicamente está eligiendo terminarla en sus propios términos. Es el orden mundial postamericano, traído a usted por la propia América.
Incluso los aranceles contra los aliados, vistos desde este ángulo, tienen sentido, ya que redefinen el concepto de “aliados”. Ya no quieren, o tal vez más bien YA no pueden pagar, vasallos, sino más bien relaciones que evolucionan en función de los intereses actuales.
Puede verlo como un declive, porque sin duda parece el fin del imperio estadounidense, o como evitar un mayor declive: retirada controlada de los compromisos imperiales para centrar los recursos en los intereses nacionales centrales en lugar de verse obligado a un retroceso aún más desordenado en una etapa posterior.
En cualquier caso, es el final de una era y, aunque la administración Trump parece un caos para muchos observadores, probablemente estén mucho más en sintonía con las realidades cambiantes del mundo y la situación de su propio país que sus predecesores.
Reconocer la existencia de un mundo multipolar y elegir operar dentro de él en lugar de tratar de mantener una hegemonía global cada vez más costosa no podría retrasarse mucho más. Parece desordenado, pero probablemente sea mejor que mantener la ficción de la primacía estadounidense hasta que finalmente se derrumbe bajo su propio peso.
Esto no quiere decir que Estados Unidos no siga causando estragos en el mundo, y de hecho podríamos verlo volverse aún más agresivo que antes. Porque cuando anteriormente estaba (mal y muy hipócritamente) tratando de mantener alguna apariencia de autoproclamado “orden basado en reglas”, ahora ni siquiera tiene que fingir que está bajo ninguna restricción, ni siquiera la restricción de jugar bien con los aliados.
Es el fin del imperio estadounidense, pero definitivamente no es el fin de los Estados Unidos como una importante fuerza disruptiva en los asuntos mundiales.
Con todo, esta transformación puede marcar uno de los cambios más significativos en las relaciones internacionales desde la caída de la Unión Soviética.
Y los menos prevenidos para ello, como ya es dolorosamente obvio, son los vasallos de Estados Unidos atrapados completamente sin preparación por la comprensión de que el patrón en el que han confiado durante décadas ahora los está tratando como solo otro conjunto de países con los que negociar.
- Arnaud Bertrand
|
|
|
|
Trump desmantela el aparato principal del (Deep State)
Trump incluso ha llegado a la CIA Fox News informa: Según The Wall Street Journal, la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos acaba de ofrecer a TODOS sus empleados una indemnización por despido. La CIA dice: si te registras, paga unos 8 meses por adelantado. Esto es parte de la política de Trump de recortar el aparato gubernamental. |
|
6 de febrero de 2025
La paz en el subcontinente solo será posible cuando Europa sufra una nueva derrota, como las que infligimos a Napoleón y Hitler, y cuando las élites actuales sean reemplazadas.
Amenazar la viabilidad del Corredor de Transporte Norte-Sur presiona a Irán, India y Rusia de una sola vez en un golpe maestro diplomático-económico.
…inevitablemente, ya sea por razones geográficas o por razones temporales, el aumento de estas tensiones previas a la guerra no hace más que acercar (en todos los sentidos) la amenaza de un conflicto europeo de proporciones mucho mayores, en el que, obviamente, los países europeos pagarán un precio enorme (Ucrania da ejemplo).
7 de febrero de 2025
Trump pretende “privatizar” todo el gobierno que pueda. “Le animamos a encontrar un trabajo en el sector privado tan pronto como quiera hacerlo”, ha dicho la Oficina de Gestión de Personal de la administración Trump.
9 de febrero de 2025
La oposición de Putin a culpar a los alemanes de hoy por los crímenes de sus antepasados es pragmática
Nada de lo que dice es casualidad o se debe a que haya perdido el control de sus emociones.
Andrés Korybko
Putin sorprendió a algunos observadores al manifestar recientemente su oposición a culpar a los alemanes de hoy de los crímenes de sus antepasados. Según él, “la sociedad alemana actual no tiene nada que ver con eso. De hecho, la memoria histórica existe, es importante recordarla, no se puede olvidar, pero no creo que sea justo culpar a la generación actual de alemanes de lo que ocurrió en los años 30 y 40”. Se trata de una postura pragmática por las tres razones que explicaré a continuación.
Para empezar, se calcula que durante la Segunda Guerra Mundial los alemanes mataron a unos 26 millones de soviéticos, ya sea directamente o por medios indirectos, como el hambre y las enfermedades causadas por su invasión de la URSS. Por lo tanto, sería comprensible que Putin, que dirige el estado sucesor de la Unión Soviética, todavía guarde rencor contra ese grupo etnonacional. Sin embargo, no lo hace, y esto pretende dar un ejemplo positivo en lo que respecta a los rencores que otros grupos etnonacionales guardan contra Rusia.
Pasando a la segunda razón, la mayoría de los pueblos de Europa central y oriental tienen una visión negativa de al menos una parte de sus respectivas historias con Rusia, ya sea durante los períodos imperial y/o soviético. Los Estados bálticos y Polonia son tristemente célebres por ello. En consecuencia, al demostrar que no guarda rencor contra los alemanes de hoy por los crímenes que sus antepasados nazis cometieron contra su pueblo, Putin quiere alentar a los países bálticos, polacos y otros países comparativamente moderados a que sigan su ejemplo con respecto a Rusia.
Por último, Putin probablemente espera que la CDU alemana gane las elecciones anticipadas de este mes, tras lo cual podría adoptar algunas de las políticas populistas-nacionalistas de la AfD, incluso respecto de Rusia. El colíder de la AfD quiere restablecer las importaciones de gas ruso a través del único gasoducto Nord Stream que no ha sufrido daños, mientras que el Financial Times informó recientemente que otros funcionarios alemanes anónimos están considerando hacer lo mismo como parte de un acuerdo de paz en Ucrania. Por lo tanto, Putin comprensiblemente quiere congraciarse con los alemanes .
Se trata de una decisión audaz, teniendo en cuenta que la ADL criticó a Elon Musk por decir prácticamente lo mismo durante su aparición en vídeo en un acto de la AfD a finales del mes pasado. No obstante, Putin es un orgulloso filosemita de toda la vida, cuya trayectoria de lucha contra el antisemitismo y de garantizar al máximo el recuerdo del Holocausto se mencionó aquí a finales de diciembre, lo que desmiente las acusaciones politizadas de que supuestamente odiaba a los judíos. Por tanto, se sintió lo suficientemente seguro como para decir casi exactamente lo que acaba de decir Musk.
Putin es un pragmático consumado que siempre elige con mucho cuidado cada palabra que utiliza. Nada de lo que dice es casualidad ni se debe a que haya perdido el control de sus emociones. Lo mismo ocurre con lo que acaba de decir sobre que no se debe culpar a los alemanes de hoy de los crímenes de sus antepasados. Esta postura pragmática tiene como objetivo promover de forma inmediata los intereses de poder blando de Rusia en Europa central y oriental, al tiempo que posiblemente fomente sus intereses económico-políticos después de las próximas elecciones alemanas.
Para empezar, se calcula que durante la Segunda Guerra Mundial los alemanes mataron a unos 26 millones de soviéticos, ya sea directamente o por medios indirectos, como el hambre y las enfermedades causadas por su invasión de la URSS. Por lo tanto, sería comprensible que Putin, que dirige el estado sucesor de la Unión Soviética, todavía guarde rencor contra ese grupo etnonacional. Sin embargo, no lo hace, y esto pretende dar un ejemplo positivo en lo que respecta a los rencores que otros grupos etnonacionales guardan contra Rusia.
Pasando a la segunda razón, la mayoría de los pueblos de Europa central y oriental tienen una visión negativa de al menos una parte de sus respectivas historias con Rusia, ya sea durante los períodos imperial y/o soviético. Los Estados bálticos y Polonia son tristemente célebres por ello. En consecuencia, al demostrar que no guarda rencor contra los alemanes de hoy por los crímenes que sus antepasados nazis cometieron contra su pueblo, Putin quiere alentar a los países bálticos, polacos y otros países comparativamente moderados a que sigan su ejemplo con respecto a Rusia.
Por último, Putin probablemente espera que la CDU alemana gane las elecciones anticipadas de este mes, tras lo cual podría adoptar algunas de las políticas populistas-nacionalistas de la AfD, incluso respecto de Rusia. El colíder de la AfD quiere restablecer las importaciones de gas ruso a través del único gasoducto Nord Stream que no ha sufrido daños, mientras que el Financial Times informó recientemente que otros funcionarios alemanes anónimos están considerando hacer lo mismo como parte de un acuerdo de paz en Ucrania. Por lo tanto, Putin comprensiblemente quiere congraciarse con los alemanes .
Se trata de una decisión audaz, teniendo en cuenta que la ADL criticó a Elon Musk por decir prácticamente lo mismo durante su aparición en vídeo en un acto de la AfD a finales del mes pasado. No obstante, Putin es un orgulloso filosemita de toda la vida, cuya trayectoria de lucha contra el antisemitismo y de garantizar al máximo el recuerdo del Holocausto se mencionó aquí a finales de diciembre, lo que desmiente las acusaciones politizadas de que supuestamente odiaba a los judíos. Por tanto, se sintió lo suficientemente seguro como para decir casi exactamente lo que acaba de decir Musk.
Putin es un pragmático consumado que siempre elige con mucho cuidado cada palabra que utiliza. Nada de lo que dice es casualidad ni se debe a que haya perdido el control de sus emociones. Lo mismo ocurre con lo que acaba de decir sobre que no se debe culpar a los alemanes de hoy de los crímenes de sus antepasados. Esta postura pragmática tiene como objetivo promover de forma inmediata los intereses de poder blando de Rusia en Europa central y oriental, al tiempo que posiblemente fomente sus intereses económico-políticos después de las próximas elecciones alemanas.
10 de febrero de 2025
El programa de Trump no se trata de un “plan críptico”, sino de una ofensiva algo forzada –y aventurera– para intentar revertir el declive. No es una estrategia racional a largo plazo, sino una patada en la mesa…
12 de febrero de 2025
Los aranceles de Donald Trump podrían desestabilizar la economía mundial, advierte el economista Michael Hudson. Las políticas proteccionistas estadounidenses podrían provocar crisis financieras, ya que muchas divisas se deprecian y los países no pueden obtener los dólares necesarios para pagar sus deudas externas.
Trump ha dejado claro que quiere marcar el comienzo de una nueva Edad de Oro del imperialismo. Con la OTAN a su disposición, ¿qué significa este nuevo hiperimperialismo para el resto del mundo?
Los grandes conflictos de poder que se dan en el mundo actual son en gran medida resultado de que el mundo se encuentra en una transición entre la unipolaridad y la multipolaridad.
|
El vicepresidente estadounidense, JD Vance, abandona el AI Show en París antes del discurso de Macron y von der Leyen. El desprecio de Macron al no recibir a Vance en el Elíseo va a tener consecuencias significativas para Europa.
@IndonesiaMar |
14 de febrero de 2025
Charla entre Crooke y Lukyanov en Moscú
Karl Sánchez
Substack de Alastair Crooke
" La sociedad necesita destrucción para dar espacio a la creación ", es el título que Rusia en Asuntos Globales le dio a la charla/entrevista entre Alastair Crook y Fyodor Lukyanov mientras Crooke estaba en Sochi para la Conferencia del Club Valdai sobre Asia Occidental la semana pasada. La entrevista tiene un video, pero está en ruso aquí. Parte de lo que Crooke explica se discutió en su aparición en el programa New Rules, también transmitido desde Rusia. Entremos en materia:
Trump puede ser llamado un gran destructor en el buen sentido, porque a veces la sociedad necesita destrucción para darse espacio a la creación. Necesitamos decidir demoler lo anquilosado y viejo para permitir que surja algo nuevo. Crisis ucraniana, le dijo a Fiódor Lukyanov Alistair Crooke , diplomático británico, fundador y director de la organización pública Conflicts Forum, en una entrevista para el programa International Review .
Fiódor Lukyanov: ¿Qué está pasando en Estados Unidos? El presidente habla abiertamente de su deseo de anexionarse los territorios de otros países y el mundo, en general, no reacciona. ¿Qué es esto? ¿Una broma, una táctica de negociación o una intención real de anexionarse, por ejemplo, Canadá?
Alistair Crook: Lo primero que debemos entender sobre la situación actual (por cierto, no soy partidario de Trump y no hablo desde el punto de vista de ningún partido político estadounidense) es que lo que ha estado sucediendo en Estados Unidos en los últimos años no ha tenido ningún fundamento filosófico o ideológico. Se trataba de una "estructura" mecánica que fue detectada por primera vez por Barack Obama, un nativo de Chicago, con la ayuda de David Axelrod. Axelrod era un consultor político que tuvo éxito en la campaña y, al principio, no quería trabajar con Obama porque no le gustaba.
Finalmente, Axelrod se dejó convencer y fue él quien introdujo el poderoso concepto psicológico del " permiso ". estructuras ". Esta es una manera de llevar a una persona a admitir que puede, "tener permiso", hacer algo que normalmente no haría. Por ejemplo, votar por un candidato negro. Existe, por ejemplo, la creencia meme de que las personas que no están vacunadas están dañando su medio ambiente. Así que aquí es donde la "estructura de permiso" se ha convertido en un meme que se está extendiendo rápidamente.
Todo empezó con un grupo de jóvenes armados con teléfonos móviles y ordenadores portátiles que crearon un meme sobre la "estructura de permisos" inventada por Axelrod y Obama. Este meme se volvió viral de inmediato y creó una ola de aparente consenso en las redes sociales. De repente, todo el mundo empezó a hablar de la "estructura de permisos", porque se estaba difundiendo por todas partes, y esta masa de referencias dio a la gente una sensación de unanimidad total. Luego Obama extendió la "estructura" al Departamento de Justicia y al FBI. Así, se convirtieron en parte del mecanismo que difunde los memes. Luego comenzaron a introducirse memes en las universidades: a cada universidad se le asignó dinero para crear una unidad interna que se ocupa, de hecho, de la desinformación, negando y desacreditando cualquier otra narrativa. Surgió todo un sistema. Luego decidieron crear una serie de agencias y organismos reguladores, que en realidad asumieron una serie de poderes del Gobierno Federal . Estas agencias actuaron en alianza con el estado profundo, con Silicon Valley y, sobre todo, con Obama a la cabeza de toda la "estructura".
Fyodor Lukyanov: Bien, pero ¿qué tiene que ver Trump con esto?
Alistair Crook: La tarea más importante que tiene ante sí Trump (tal como él y su equipo la ven) es desmantelar la maquinaria de universidades, el FBI y el Departamento de Justicia de Obama. Como se pudo ver en la toma de posesión, Trump ya ha conseguido ganarse a los magnates de Silicon Valley. Muchos de ellos solían ser demócratas acérrimos, pero ahora tienen los ojos puestos en los republicanos. Así que lo principal que estamos viendo en este momento es la destrucción de una "estructura" que, como dije, no es una construcción filosófica o ideológica. Es una máquina que utiliza memes elaborados para darles impulso y cambiar el sentimiento político de modo que los demócratas siempre ganen.
Fyodor Lukyanov: ¿Entiendo correctamente que Trump, al proclamar cosas que ayer parecían irreales, está destruyendo el campo informativo anterior para conseguir un espacio completamente nuevo?
Alistair Crook: Tienes razón . Fue Elon Musk quien puso fin al viejo sistema de información en primer lugar con la compra de Twitter . Ha comenzado un gran proceso: exponer la "estructura" y liberar espacio para la libre expresión de pensamientos, de lo que la gente realmente siente. Si quieres, podemos llamarlo la creación de una "estructura de permisos inversos". Trump dice que puedes expresar tu opinión, está bien; una vez que expresas tu punto de vista, no pierdes tu trabajo. Así que la "estructura de permisos" se ha puesto patas arriba y ahora se está utilizando contra el estado profundo .
Esta preocupación principal de Trump está relacionada con otra: las negociaciones a gran escala que se están llevando a cabo entre Trump y aquellos que nunca han sido sus partidarios, que ocupan puestos de liderazgo en el sistema estatal de los Estados Unidos, especialmente en el Senado. El problema es que los principales intereses de Trump están en el plano interno: poner fin al gasto presupuestario descontrolado y al poder del Estado profundo, destruir el mecanismo de persuasión que he descrito y cambiar la situación económica.
Este último paso es muy delicado, porque la moral de Estados Unidos depende más de las fluctuaciones del mercado de valores que de los valores de los indicadores fundamentales que indican el estado de la economía. A los estadounidenses les gusta ver cómo crece su cartera de acciones, por muy grave que sea el problema de la deuda nacional. Sólo este año, Estados Unidos tendrá que refinanciar 9,1 billones de dólares de deuda. La pregunta es: ¿quién va a comprar esta deuda? Existe una necesidad real de reducir la carga financiera.
Trump, al negociar con el Estado Profundo, quiere tener a su propia gente en puestos clave –Pete Hegseth, Tulsi Gabbard, Cash Patel–, pero para que eso suceda, el Estado Profundo le exigirá un pago a Trump. Él ya ha pagado parte del precio, sólo para iniciar una discusión con el Estado Profundo. Muchos en los EE.UU. se sorprendieron cuando los defensores de “Israel Primero”, estos Israel-Firsters , fueron promovidos. No son muy sofisticados, Trump eligió a los que no son muy inteligentes, pero creo que lo hizo con la expectativa de poder controlar sus acciones.
Las negociaciones con el Estado profundo son importantes para Trump. Cuando dice algo, ya sea en broma o en serio, sus palabras no necesariamente están dirigidas a quienes parecen estar dirigidas. Cuando Trump dice que "los rusos perdieron un millón de personas en Ucrania", lo cual sabemos que no es cierto, y el propio Trump sabe que no es cierto, está enviando una señal al Estado profundo. Trump no está dirigiendo el mensaje a Rusia, ni a Putin, sino a ciertas personas, representantes del Estado profundo, como parte del proceso de negociación. Lo principal es lograr lo que Trump quiere, de lo contrario simplemente perderá sus candidaturas. Y otra cosa importante es que Trump pone a personas que piensan completamente diferente en la segunda línea. Por ejemplo, Michael Dimino, que se muda al Pentágono, dice cosas muy diferentes sobre Irán y Oriente Medio en general, y estas diferencias e inconsistencias están desequilibrando a todos, todos están en incertidumbre y permanecerán así mientras continúen las negociaciones de Trump con el Estado profundo y hasta que Trump entienda cuál es su margen de maniobra, incluso con respecto a Rusia. El Estado profundo tiene cierta influencia en la política exterior hacia Israel, Rusia y China, por lo que Trump está tratando de no centrarse en estas áreas por ahora.
Trump está tratando de resolver problemas difíciles y, desde fuera, parece un poco loco cuando dice que va a anexionarse Groenlandia y Canadá. Puede parecer una tontería, pero en realidad tiene mucho sentido. Estados Unidos, como saben, se basa en la idea de que siempre debe crecer, siempre tiene que reclamar más, debe ganar. Es como un esquema piramidal: si el esquema piramidal deja de crecer, lo más probable es que se derrumbe. Trump declara que "los estadounidenses vivimos en el hemisferio occidental, así que nos haremos más grandes y más fuertes, creceremos a expensas de Canadá, a expensas de Panamá, a expensas de Groenlandia, y en todas partes estará Estados Unidos".
Al mismo tiempo, Trump deja claro que las provincias remotas del imperio son cada vez menos importantes. Marco Rubio, en una entrevista con Meghan Kelly, dice que el momento unipolar ha pasado y comienza una era en la que varias grandes potencias coexisten en el mundo. Una nueva era está a las puertas y, según Rubio, Estados Unidos seguirá mostrándose desde un lado completamente diferente, aparecerá en una capacidad diferente, mostrará al mundo una cara diferente a la que el mundo está acostumbrado. Es decir, Estados Unidos puede renunciar a algunas cosas que no son tan importantes para ellos, por ejemplo, retirar tropas de Siria, reemplazar a algunas personas, completar ciertas actividades. Yo lo llamo "política interna desde el exterior". Rubio se centra en el extranjero cercano: Estados Unidos mismo, Canadá, Groenlandia. Y al final de la entrevista, Rubio da una señal de que no es tan importante si será posible llegar a un acuerdo con Putin sobre Ucrania. Probablemente no se hará, pero no importa en absoluto. En cualquier caso, Putin es el perdedor, los rusos han causado un desastre en Ucrania y, por supuesto, Biden ha agravado aún más la situación, etcétera. ¿Qué le importa ahora a Estados Unidos? ¿Realmente nos importa si se hablará ruso en Odessa o no? En relación con los intereses de Estados Unidos, todo esto puede no ser tan importante.
Las señales son multidireccionales y hay que ser un genio para entender lo que se dice, porque o bien muchas tesis se contradicen entre sí o bien la información se da de pasada. En una de las conferencias de prensa se dijo que Putin, en principio, no quiere ningún acuerdo. En cualquier caso, Rusia es una gran máquina y no está claro cuál puede ser el resultado de las negociaciones con ella.
Trump es un showman y es muy bueno en su género: en algún momento dijo una cosa, en otro dijo otra, negó algo y al día siguiente estuvo de acuerdo con lo mismo. Eso desequilibra a todo el mundo. Creo que se puede ver que las tácticas de Trump son bastante exitosas porque el estado de la oposición, llamémosla así, es inestable. No entienden lo que está pasando, están confundidos y no saben qué hacer con este nuevo enfoque de Trump. Están analizando posibles cursos de acción y creo que podrían tratar de bloquear la nominación de algunos de los nominados de Trump. Hegseth tenía pocas posibilidades de ser nominado y, al final, hizo falta la voz del vicepresidente para cambiar el rumbo. Quién sabe qué va a hacer Mitch McConnell mientras Trump esté en el cargo. Técnicamente, él era el jefe del bloque republicano y, sin embargo, votó en contra de la nominación y confirmación de Hegseth. No vemos el panorama completo, el contexto completo en el que Trump está tratando de maniobrar. No sabemos dónde estamos y no sabemos qué va a pasar a continuación.
Trump también está decidido a hacer cambios radicales: eliminar las contradicciones estructurales de la economía estadounidense, que se basa más bien en la liquidez y los activos financieros. Trump quiere cambiar esto abandonando los impuestos y los aranceles. No está claro cómo terminará esto, tal vez en un gran desastre. Me gustaría recordar la película "El bueno, el feo y el malo". Probablemente obtengamos un poco de todo de las transformaciones de Trump: bueno, malo y malvado.
Fyodor Lukyanov: Según la lógica que usted acaba de describir, la decisión de rechazar la USAID se debe a que para Trump esta organización no es de gran importancia, es sólo dinero tirado a la basura. Su decisión puede llegar a ser un cambio revolucionario, ya que en algunos países, en particular en Ucrania, Georgia y Rumania, prácticamente todo el dinero destinado al desarrollo de la sociedad civil simplemente desaparece.
Alistair Crook : La gente de Trump, supongo que puedo llamarlos así, ve a USAID como una fundación del estado profundo que utiliza para financiar ONG y movimientos que fomentan revoluciones de colores. Todo es descontrolado e irresponsable, y ayuda a blanquear dinero: con la ayuda del fondo, se le da dinero a ciertas personas, muchas de ellas liberales, y luego esas personas devuelven el dinero al Partido Demócrata, que vota a favor de aumentar la financiación de USAID . Por eso Trump ve a USAID como una estructura profundamente corrupta, parte de la gran estructura contra la que está luchando. USAID es la parte externa de una enorme máquina para crear impresiones, memes y narrativas en la sociedad. Se gastan enormes sumas, miles de millones, para crear determinados mensajes en el mundo exterior, por ejemplo, en Irán, donde todos los canales de televisión que transmiten a los iraníes desde el extranjero están patrocinados desde el exterior, o en Ucrania, donde el 90 por ciento de los medios ucranianos sobreviven gracias a la financiación indirecta o directa de la USAID. La decisión de Trump, por supuesto, ha provocado un revuelo; algunos de los proyectos implementados por la USAID probablemente fueron importantes.
Necesitamos decidir demoler lo anquilosado y lo viejo para permitir que surja algo nuevo. Se trata de un intento muy audaz de generar un cambio radical, pero el objetivo principal, por supuesto, es detener el gasto descontrolado.
Vale la pena hacerlo, simplemente porque, de lo contrario, habrá una crisis financiera. Ya he dicho que es necesario refinanciar 9,1 billones de dólares.
El crecimiento económico es necesario, pero se necesitan 5,80 dólares para aumentar el PIB en 1 dólar, lo cual es completamente inaceptable. Estados Unidos ya no puede aumentar su deuda. Al mismo tiempo, el coste de la vida está aumentando y cada vez más estadounidenses viven de un sueldo a otro. Los salarios reales en Estados Unidos no han aumentado desde los años 70. Se trata de problemas estructurales profundos y no se trata de decir: "Subamos los tipos de interés para poder bajarlos", lo cual es ciertamente fácil de hacer, así como de decir: "Bajemos los tipos de interés e imprimamos más dinero". De hecho, se trata de un gran problema y no es tan fácil abordarlo.
La máquina de memes es totalmente orwelliana. La mayoría de los candidatos clave de Trump ya están inscritos y Pattel sigue en el cargo. En la Conferencia de Seguridad de Munich están ocurriendo algunos acontecimientos muy interesantes que exigen un escrutinio minucioso. De hecho, la situación financiera del Imperio proscrito de Estados Unidos es crítica y deben producirse grandes reducciones en el gasto. El problema es que la mayoría de los miembros del Congreso son imperialistas y son creyentes acérrimos del Destino Manifiesto, así como sionistas declarados o su contraparte cristiana, los evangélicos. Demasiados creen que saben exactamente lo que Trump hará y por qué ha hecho lo que ha hecho hasta ahora; sin embargo, esta advertencia de Crooke debería ser la regla actual: " No vemos el panorama completo, el contexto completo, en el que Trump está tratando de maniobrar". Pero los eventos que están sucediendo rápidamente tienen un gran significado. Como se señaló, esta entrevista ocurrió antes de The Phone Call y los eventos que la desencadenaron. Lo más importante nuevamente es la revelación de la máquina de memes y podemos ver cómo se utilizó a USAID como un conducto para su difusión global.
" La sociedad necesita destrucción para dar espacio a la creación ", es el título que Rusia en Asuntos Globales le dio a la charla/entrevista entre Alastair Crook y Fyodor Lukyanov mientras Crooke estaba en Sochi para la Conferencia del Club Valdai sobre Asia Occidental la semana pasada. La entrevista tiene un video, pero está en ruso aquí. Parte de lo que Crooke explica se discutió en su aparición en el programa New Rules, también transmitido desde Rusia. Entremos en materia:
Trump puede ser llamado un gran destructor en el buen sentido, porque a veces la sociedad necesita destrucción para darse espacio a la creación. Necesitamos decidir demoler lo anquilosado y viejo para permitir que surja algo nuevo. Crisis ucraniana, le dijo a Fiódor Lukyanov Alistair Crooke , diplomático británico, fundador y director de la organización pública Conflicts Forum, en una entrevista para el programa International Review .
Fiódor Lukyanov: ¿Qué está pasando en Estados Unidos? El presidente habla abiertamente de su deseo de anexionarse los territorios de otros países y el mundo, en general, no reacciona. ¿Qué es esto? ¿Una broma, una táctica de negociación o una intención real de anexionarse, por ejemplo, Canadá?
Alistair Crook: Lo primero que debemos entender sobre la situación actual (por cierto, no soy partidario de Trump y no hablo desde el punto de vista de ningún partido político estadounidense) es que lo que ha estado sucediendo en Estados Unidos en los últimos años no ha tenido ningún fundamento filosófico o ideológico. Se trataba de una "estructura" mecánica que fue detectada por primera vez por Barack Obama, un nativo de Chicago, con la ayuda de David Axelrod. Axelrod era un consultor político que tuvo éxito en la campaña y, al principio, no quería trabajar con Obama porque no le gustaba.
Finalmente, Axelrod se dejó convencer y fue él quien introdujo el poderoso concepto psicológico del " permiso ". estructuras ". Esta es una manera de llevar a una persona a admitir que puede, "tener permiso", hacer algo que normalmente no haría. Por ejemplo, votar por un candidato negro. Existe, por ejemplo, la creencia meme de que las personas que no están vacunadas están dañando su medio ambiente. Así que aquí es donde la "estructura de permiso" se ha convertido en un meme que se está extendiendo rápidamente.
Todo empezó con un grupo de jóvenes armados con teléfonos móviles y ordenadores portátiles que crearon un meme sobre la "estructura de permisos" inventada por Axelrod y Obama. Este meme se volvió viral de inmediato y creó una ola de aparente consenso en las redes sociales. De repente, todo el mundo empezó a hablar de la "estructura de permisos", porque se estaba difundiendo por todas partes, y esta masa de referencias dio a la gente una sensación de unanimidad total. Luego Obama extendió la "estructura" al Departamento de Justicia y al FBI. Así, se convirtieron en parte del mecanismo que difunde los memes. Luego comenzaron a introducirse memes en las universidades: a cada universidad se le asignó dinero para crear una unidad interna que se ocupa, de hecho, de la desinformación, negando y desacreditando cualquier otra narrativa. Surgió todo un sistema. Luego decidieron crear una serie de agencias y organismos reguladores, que en realidad asumieron una serie de poderes del Gobierno Federal . Estas agencias actuaron en alianza con el estado profundo, con Silicon Valley y, sobre todo, con Obama a la cabeza de toda la "estructura".
Fyodor Lukyanov: Bien, pero ¿qué tiene que ver Trump con esto?
Alistair Crook: La tarea más importante que tiene ante sí Trump (tal como él y su equipo la ven) es desmantelar la maquinaria de universidades, el FBI y el Departamento de Justicia de Obama. Como se pudo ver en la toma de posesión, Trump ya ha conseguido ganarse a los magnates de Silicon Valley. Muchos de ellos solían ser demócratas acérrimos, pero ahora tienen los ojos puestos en los republicanos. Así que lo principal que estamos viendo en este momento es la destrucción de una "estructura" que, como dije, no es una construcción filosófica o ideológica. Es una máquina que utiliza memes elaborados para darles impulso y cambiar el sentimiento político de modo que los demócratas siempre ganen.
Fyodor Lukyanov: ¿Entiendo correctamente que Trump, al proclamar cosas que ayer parecían irreales, está destruyendo el campo informativo anterior para conseguir un espacio completamente nuevo?
Alistair Crook: Tienes razón . Fue Elon Musk quien puso fin al viejo sistema de información en primer lugar con la compra de Twitter . Ha comenzado un gran proceso: exponer la "estructura" y liberar espacio para la libre expresión de pensamientos, de lo que la gente realmente siente. Si quieres, podemos llamarlo la creación de una "estructura de permisos inversos". Trump dice que puedes expresar tu opinión, está bien; una vez que expresas tu punto de vista, no pierdes tu trabajo. Así que la "estructura de permisos" se ha puesto patas arriba y ahora se está utilizando contra el estado profundo .
Esta preocupación principal de Trump está relacionada con otra: las negociaciones a gran escala que se están llevando a cabo entre Trump y aquellos que nunca han sido sus partidarios, que ocupan puestos de liderazgo en el sistema estatal de los Estados Unidos, especialmente en el Senado. El problema es que los principales intereses de Trump están en el plano interno: poner fin al gasto presupuestario descontrolado y al poder del Estado profundo, destruir el mecanismo de persuasión que he descrito y cambiar la situación económica.
Este último paso es muy delicado, porque la moral de Estados Unidos depende más de las fluctuaciones del mercado de valores que de los valores de los indicadores fundamentales que indican el estado de la economía. A los estadounidenses les gusta ver cómo crece su cartera de acciones, por muy grave que sea el problema de la deuda nacional. Sólo este año, Estados Unidos tendrá que refinanciar 9,1 billones de dólares de deuda. La pregunta es: ¿quién va a comprar esta deuda? Existe una necesidad real de reducir la carga financiera.
Trump, al negociar con el Estado Profundo, quiere tener a su propia gente en puestos clave –Pete Hegseth, Tulsi Gabbard, Cash Patel–, pero para que eso suceda, el Estado Profundo le exigirá un pago a Trump. Él ya ha pagado parte del precio, sólo para iniciar una discusión con el Estado Profundo. Muchos en los EE.UU. se sorprendieron cuando los defensores de “Israel Primero”, estos Israel-Firsters , fueron promovidos. No son muy sofisticados, Trump eligió a los que no son muy inteligentes, pero creo que lo hizo con la expectativa de poder controlar sus acciones.
Las negociaciones con el Estado profundo son importantes para Trump. Cuando dice algo, ya sea en broma o en serio, sus palabras no necesariamente están dirigidas a quienes parecen estar dirigidas. Cuando Trump dice que "los rusos perdieron un millón de personas en Ucrania", lo cual sabemos que no es cierto, y el propio Trump sabe que no es cierto, está enviando una señal al Estado profundo. Trump no está dirigiendo el mensaje a Rusia, ni a Putin, sino a ciertas personas, representantes del Estado profundo, como parte del proceso de negociación. Lo principal es lograr lo que Trump quiere, de lo contrario simplemente perderá sus candidaturas. Y otra cosa importante es que Trump pone a personas que piensan completamente diferente en la segunda línea. Por ejemplo, Michael Dimino, que se muda al Pentágono, dice cosas muy diferentes sobre Irán y Oriente Medio en general, y estas diferencias e inconsistencias están desequilibrando a todos, todos están en incertidumbre y permanecerán así mientras continúen las negociaciones de Trump con el Estado profundo y hasta que Trump entienda cuál es su margen de maniobra, incluso con respecto a Rusia. El Estado profundo tiene cierta influencia en la política exterior hacia Israel, Rusia y China, por lo que Trump está tratando de no centrarse en estas áreas por ahora.
Trump está tratando de resolver problemas difíciles y, desde fuera, parece un poco loco cuando dice que va a anexionarse Groenlandia y Canadá. Puede parecer una tontería, pero en realidad tiene mucho sentido. Estados Unidos, como saben, se basa en la idea de que siempre debe crecer, siempre tiene que reclamar más, debe ganar. Es como un esquema piramidal: si el esquema piramidal deja de crecer, lo más probable es que se derrumbe. Trump declara que "los estadounidenses vivimos en el hemisferio occidental, así que nos haremos más grandes y más fuertes, creceremos a expensas de Canadá, a expensas de Panamá, a expensas de Groenlandia, y en todas partes estará Estados Unidos".
Al mismo tiempo, Trump deja claro que las provincias remotas del imperio son cada vez menos importantes. Marco Rubio, en una entrevista con Meghan Kelly, dice que el momento unipolar ha pasado y comienza una era en la que varias grandes potencias coexisten en el mundo. Una nueva era está a las puertas y, según Rubio, Estados Unidos seguirá mostrándose desde un lado completamente diferente, aparecerá en una capacidad diferente, mostrará al mundo una cara diferente a la que el mundo está acostumbrado. Es decir, Estados Unidos puede renunciar a algunas cosas que no son tan importantes para ellos, por ejemplo, retirar tropas de Siria, reemplazar a algunas personas, completar ciertas actividades. Yo lo llamo "política interna desde el exterior". Rubio se centra en el extranjero cercano: Estados Unidos mismo, Canadá, Groenlandia. Y al final de la entrevista, Rubio da una señal de que no es tan importante si será posible llegar a un acuerdo con Putin sobre Ucrania. Probablemente no se hará, pero no importa en absoluto. En cualquier caso, Putin es el perdedor, los rusos han causado un desastre en Ucrania y, por supuesto, Biden ha agravado aún más la situación, etcétera. ¿Qué le importa ahora a Estados Unidos? ¿Realmente nos importa si se hablará ruso en Odessa o no? En relación con los intereses de Estados Unidos, todo esto puede no ser tan importante.
Las señales son multidireccionales y hay que ser un genio para entender lo que se dice, porque o bien muchas tesis se contradicen entre sí o bien la información se da de pasada. En una de las conferencias de prensa se dijo que Putin, en principio, no quiere ningún acuerdo. En cualquier caso, Rusia es una gran máquina y no está claro cuál puede ser el resultado de las negociaciones con ella.
Trump es un showman y es muy bueno en su género: en algún momento dijo una cosa, en otro dijo otra, negó algo y al día siguiente estuvo de acuerdo con lo mismo. Eso desequilibra a todo el mundo. Creo que se puede ver que las tácticas de Trump son bastante exitosas porque el estado de la oposición, llamémosla así, es inestable. No entienden lo que está pasando, están confundidos y no saben qué hacer con este nuevo enfoque de Trump. Están analizando posibles cursos de acción y creo que podrían tratar de bloquear la nominación de algunos de los nominados de Trump. Hegseth tenía pocas posibilidades de ser nominado y, al final, hizo falta la voz del vicepresidente para cambiar el rumbo. Quién sabe qué va a hacer Mitch McConnell mientras Trump esté en el cargo. Técnicamente, él era el jefe del bloque republicano y, sin embargo, votó en contra de la nominación y confirmación de Hegseth. No vemos el panorama completo, el contexto completo en el que Trump está tratando de maniobrar. No sabemos dónde estamos y no sabemos qué va a pasar a continuación.
Trump también está decidido a hacer cambios radicales: eliminar las contradicciones estructurales de la economía estadounidense, que se basa más bien en la liquidez y los activos financieros. Trump quiere cambiar esto abandonando los impuestos y los aranceles. No está claro cómo terminará esto, tal vez en un gran desastre. Me gustaría recordar la película "El bueno, el feo y el malo". Probablemente obtengamos un poco de todo de las transformaciones de Trump: bueno, malo y malvado.
Fyodor Lukyanov: Según la lógica que usted acaba de describir, la decisión de rechazar la USAID se debe a que para Trump esta organización no es de gran importancia, es sólo dinero tirado a la basura. Su decisión puede llegar a ser un cambio revolucionario, ya que en algunos países, en particular en Ucrania, Georgia y Rumania, prácticamente todo el dinero destinado al desarrollo de la sociedad civil simplemente desaparece.
Alistair Crook : La gente de Trump, supongo que puedo llamarlos así, ve a USAID como una fundación del estado profundo que utiliza para financiar ONG y movimientos que fomentan revoluciones de colores. Todo es descontrolado e irresponsable, y ayuda a blanquear dinero: con la ayuda del fondo, se le da dinero a ciertas personas, muchas de ellas liberales, y luego esas personas devuelven el dinero al Partido Demócrata, que vota a favor de aumentar la financiación de USAID . Por eso Trump ve a USAID como una estructura profundamente corrupta, parte de la gran estructura contra la que está luchando. USAID es la parte externa de una enorme máquina para crear impresiones, memes y narrativas en la sociedad. Se gastan enormes sumas, miles de millones, para crear determinados mensajes en el mundo exterior, por ejemplo, en Irán, donde todos los canales de televisión que transmiten a los iraníes desde el extranjero están patrocinados desde el exterior, o en Ucrania, donde el 90 por ciento de los medios ucranianos sobreviven gracias a la financiación indirecta o directa de la USAID. La decisión de Trump, por supuesto, ha provocado un revuelo; algunos de los proyectos implementados por la USAID probablemente fueron importantes.
Necesitamos decidir demoler lo anquilosado y lo viejo para permitir que surja algo nuevo. Se trata de un intento muy audaz de generar un cambio radical, pero el objetivo principal, por supuesto, es detener el gasto descontrolado.
Vale la pena hacerlo, simplemente porque, de lo contrario, habrá una crisis financiera. Ya he dicho que es necesario refinanciar 9,1 billones de dólares.
El crecimiento económico es necesario, pero se necesitan 5,80 dólares para aumentar el PIB en 1 dólar, lo cual es completamente inaceptable. Estados Unidos ya no puede aumentar su deuda. Al mismo tiempo, el coste de la vida está aumentando y cada vez más estadounidenses viven de un sueldo a otro. Los salarios reales en Estados Unidos no han aumentado desde los años 70. Se trata de problemas estructurales profundos y no se trata de decir: "Subamos los tipos de interés para poder bajarlos", lo cual es ciertamente fácil de hacer, así como de decir: "Bajemos los tipos de interés e imprimamos más dinero". De hecho, se trata de un gran problema y no es tan fácil abordarlo.
La máquina de memes es totalmente orwelliana. La mayoría de los candidatos clave de Trump ya están inscritos y Pattel sigue en el cargo. En la Conferencia de Seguridad de Munich están ocurriendo algunos acontecimientos muy interesantes que exigen un escrutinio minucioso. De hecho, la situación financiera del Imperio proscrito de Estados Unidos es crítica y deben producirse grandes reducciones en el gasto. El problema es que la mayoría de los miembros del Congreso son imperialistas y son creyentes acérrimos del Destino Manifiesto, así como sionistas declarados o su contraparte cristiana, los evangélicos. Demasiados creen que saben exactamente lo que Trump hará y por qué ha hecho lo que ha hecho hasta ahora; sin embargo, esta advertencia de Crooke debería ser la regla actual: " No vemos el panorama completo, el contexto completo, en el que Trump está tratando de maniobrar". Pero los eventos que están sucediendo rápidamente tienen un gran significado. Como se señaló, esta entrevista ocurrió antes de The Phone Call y los eventos que la desencadenaron. Lo más importante nuevamente es la revelación de la máquina de memes y podemos ver cómo se utilizó a USAID como un conducto para su difusión global.
O Ucrania se rinde incondicionalmente, o el espectáculo de la guerra debe continuar. Mientras tanto, sigamos Trumpiando.
|
Los BRICS ESTÁN MUERTOS - dice Trump, afirmando que los miembros estaban asustados después de amenazar con el 100% de los aranceles.
BRICS se puso allí con un mal propósito y la mayoría de esas personas... ya ni siquiera quieren hablar de ello, les dije que si quieres jugar con el dólar - tarifa del 100%. IntelRepublic |
|
|
CUMBRE DE MUNICH
El vicepresidente de Estados Unidos, J.D. Vance, dijo: "La amenaza que más me preocupa sobre Europa no es Rusia, ni China, ni ningún otro factor externo. Me preocupa la amenaza desde dentro, el retroceso de Europa respecto de algunos de sus valores más importantes, los valores que la separan de los Estados Unidos"; Estoy dispuesto a ir a Rusia para las conversaciones sobre Ucrania; Durante la Guerra Fría, hubo gente de un lado que silenció a los disidentes, cerró iglesias, canceló elecciones. ¿Eran buenos tipos? Definitivamente no. Y gracias a Dios perdieron; Estados Unidos ha soportado 10 años de sermones de Greta Thunberg. Ahora ustedes en Europa tendrán que soportar a Elon Musk durante un par de meses; "Si se postulan para un cargo porque tienen miedo de sus propios votantes, entonces Estados Unidos no puede hacer nada por ustedes, y de hecho, ustedes no pueden hacer nada por el pueblo estadounidense que me eligió a mí y eligió al presidente Trump". |
Vance también acusó a los organizadores de la Conferencia de Seguridad de Múnich de prohibir la participación de los partidos de extrema derecha e izquierda: "Representan a cierta parte de la sociedad. Tenemos que entablar un diálogo con ellos, pero no tenemos que estar de acuerdo con ellos". Vance criticó la cancelación de las elecciones en Rumania, calificándola de "retroceso de la democracia": "Cuando los tribunales europeos anulan las elecciones, nos preguntamos: '¿Qué estándares son estos?'
|
16 de febrero de 2025
Discurso inaugural de Wang Yi en la Conferencia de Seguridad de Múnich
“Una fuerza constructiva constante en un mundo cambiante”
Muchos electrones se volcaron en la cobertura y el debate sobre el discurso de JP Vance en la Conferencia de Seguridad de Munich, pero lo que Wang Yi tenía que decir no debe pasarse por alto dado el peso de China en el mundo. El tema de la Conferencia ya estaba preparado para Wang y él lo aprovechó al máximo, como leerá en “Una fuerza constructiva firme en un mundo cambiante”:
Su Excelencia el Presidente Christoph Heusgen,
Queridos amigos,
Colegas,
El mundo en el que vivimos es una mezcla cada vez mayor de turbulencia y transformación. Mucha gente se hace la misma pregunta: ¿hacia dónde se dirige? Si se me permite tomar prestado el tema del Informe de Seguridad de Munich de este año, se dirige hacia la multipolarización. Cuando se fundó la ONU hace 80 años, sólo contaba con 51 Estados miembros; hoy, 193 países viajan en el mismo gran barco. Un mundo multipolar no sólo es una inevitabilidad histórica; también se está convirtiendo en una realidad.
¿La multipolaridad traerá caos, conflictos y confrontación? ¿Significa la dominación de los grandes países y la intimidación de los fuertes por parte de los débiles? La respuesta de China es que debemos trabajar por un mundo multipolar igualitario y ordenado. Esta es otra importante propuesta planteada por el presidente Xi Jinping y representa nuestra sincera expectativa de un mundo multipolar. China será sin duda un factor de certidumbre en este sistema multipolar y se esforzará por ser una fuerza constructiva firme en un mundo cambiante.
Aquí quisiera destacar cuatro puntos.
En primer lugar, es importante defender la igualdad de trato. La rivalidad entre las grandes potencias ha traído desastres a la humanidad, como lo demuestran las lecciones de las dos guerras mundiales en un pasado no tan lejano. Ya se trate del sistema colonial o de la estructura centro-periferia, los órdenes desiguales están destinados a desaparecer. En todo el mundo se busca la independencia y la autonomía, y una mayor democracia en las relaciones internacionales es imparable. La igualdad de derechos, la igualdad de oportunidades y la igualdad de reglas deben convertirse en los principios básicos de un mundo multipolar.
En base a este principio, China defiende la igualdad entre todos los países, independientemente de su tamaño, y pide que se aumente la representación y la voz de los países en desarrollo en el sistema internacional. Esto no conducirá a una “falta de Occidente”, sino que producirá más resultados positivos para el mundo. En los últimos años, la Conferencia de Seguridad de Múnich ha invitado a más participantes de los países del Sur Global. Es una decisión acertada. Todos los países deberían hacer oír su voz. Todos deberían poder encontrar su lugar y desempeñar su papel en un paradigma multipolar.
En segundo lugar, es importante respetar el estado de derecho internacional. [También se destaca en el original] Como dice un antiguo refrán chino, no se pueden trazar círculos y cuadrados sin reglas y compases, lo que significa que nada se puede lograr sin seguir normas y estándares. Los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas brindan una guía fundamental para manejar las relaciones internacionales. También son una piedra angular importante de un mundo multipolar. El mundo de hoy es testigo de un caos y una confusión incesantes, y una razón importante es que algunos países creen que la ley del más fuerte es la ley de la selva y han abierto una caja de Pandora marcada como tal . En realidad, todos los países, independientemente de su tamaño o fuerza, son partes interesadas en el estado de derecho internacional. El paradigma multipolar no debe ser un estado de confusión. Sin normas y estándares, uno puede estar sentado a la mesa ayer pero terminar en el menú mañana. Los principales países deben tomar la iniciativa en honrar sus palabras y defender el estado de derecho, y no deben decir una cosa y hacer otra, o participar en un juego de suma cero.
Sobre la base de los puntos de vista antes mencionados, China defiende resueltamente la autoridad del estado de derecho internacional y cumple activamente con sus responsabilidades y obligaciones internacionales. Es miembro de casi todas las organizaciones intergubernamentales universales y parte en más de 600 convenciones internacionales. Nunca practica el excepcionalismo, y mucho menos la selección selectiva. Está brindando la mayor certidumbre en este mundo incierto. Deseo enfatizar que no debe haber dobles raseros en la observancia del derecho internacional. El respeto por la soberanía y la integridad territorial de todos los países debe significar el apoyo a la reunificación completa de China.
En tercer lugar, es importante practicar el multilateralismo. Ante los nuevos desafíos globales, ningún país puede permanecer inmune, y el enfoque de “nosotros primero” en las relaciones internacionales sólo conduce a un resultado perdedor. La ONU es el núcleo de la práctica del multilateralismo y el avance de la gobernanza global. Este edificio ha protegido a todos los países del viento y la lluvia durante casi 80 años, y es aún más necesario en el mundo multipolar del futuro. Debemos cimentar sus cimientos, en lugar de destruir sus pilares. Debemos asumir nuestras responsabilidades en la gestión de los problemas globales, en lugar de buscar sólo nuestros propios intereses. Debemos afrontar los desafíos comunes de manera solidaria, en lugar de recurrir a la confrontación en bloque.
Partiendo de esta base, China defiende el verdadero multilateralismo y aboga por una gobernanza global basada en la consulta amplia y la contribución conjunta para el beneficio compartido . Hemos defendido firmemente la autoridad y la estatura de las Naciones Unidas y hemos contribuido a más del 20% de su presupuesto ordinario. Hemos actuado con seriedad en relación con el Acuerdo de París sobre el cambio climático y hemos construido el sistema de generación de energía limpia más grande del mundo. También hemos propuesto y ejecutado la Iniciativa de Desarrollo Global, la Iniciativa de Seguridad Global y la Iniciativa de Civilización Global, proporcionando bienes públicos para mejorar la gobernanza global.
En cuarto lugar, es importante buscar la apertura y el beneficio mutuo. El desarrollo es la clave para abordar diversos problemas. El mundo multipolar debería ser uno en el que todos los países se desarrollen juntos. El proteccionismo no ofrece ninguna salida y los aranceles arbitrarios no producen ganadores. La disociación priva a uno de oportunidades y un “patio pequeño con vallas altas” sólo termina limitándose. Es importante buscar la cooperación abierta y apoyar un mundo multipolar igualitario y ordenado con una globalización económica universalmente beneficiosa e inclusiva.
Es por este objetivo que China mantiene su compromiso de compartir oportunidades de desarrollo con todos los países. Un académico australiano llamó a China un “facilitador”, lo que me parece muy apropiado. Con un crecimiento del PIB del 5% el año pasado, China contribuyó a casi el 30% del crecimiento económico mundial. Ha servido como un importante motor para el crecimiento económico global y ha compartido con el mundo los beneficios de su mercado de gran tamaño. China está dispuesta a crear sinergias entre la cooperación de alta calidad de la Franja y la Ruta y la estrategia Global Gateway de la Unión Europea, a fin de empoderarnos mutuamente y empoderar al mundo entero.
Amigos,
China siempre ha considerado a Europa como un polo importante en el mundo multipolar. Las dos partes son socios, no rivales. Este año se conmemora el 50º aniversario del establecimiento de relaciones diplomáticas entre China y la UE. Aprovechando esta oportunidad, China está dispuesta a trabajar con la parte europea para profundizar la comunicación estratégica y la cooperación mutuamente beneficiosa, y conducir al mundo hacia un futuro brillante de paz, seguridad, prosperidad y progreso.
Gracias. [Negrita cursiva, énfasis mío. El resto del texto es original]
Observo una alineación muy estrecha de las palabras de Wang con las de Lavrov en su ensayo del 4 de febrero, “ La Carta de las Naciones Unidas debe convertirse en la base jurídica de un mundo multipolar ”, lo que, dada la proximidad de las dos naciones y sus políticas, no debería sorprender a nadie, salvo a quienes no prestan atención. Y dado el tenor de la Conferencia, el discurso de Wang fue singular. Hubo otros acontecimientos, como el encuentro de Wang con su homólogo ucraniano, que fue muy cordial según este informe , “China espera un acuerdo de paz justo, duradero y vinculante para la crisis de Ucrania: Ministro de Relaciones Exteriores”, que también plantea algunas preguntas. Esta es la principal y está relacionada con esta declaración:
"China ha sido el mayor socio comercial de Ucrania en los últimos años ", señaló Wang, y agregó que esto se logró con mucho esfuerzo en las circunstancias actuales y demuestra el potencial y el espacio para la cooperación entre las dos partes. [Énfasis mío]
¿Cómo puede una Ucrania relativamente pobre comprar productos chinos en el volumen sugerido?
Otro informe del Global Times , “ El papel de China en la gobernanza global destacado en la 61.ª MSC ”, de Munich, ofrece otra perspectiva interesante sobre cómo se enmarca esta conferencia:
La 61ª Conferencia de Seguridad de Múnich (MSC), denominada el " Davos de la Defensa ", se inauguró oficialmente el viernes. Los observadores señalaron que, en un amplio espectro de debates, el papel de China está atrayendo una proporción cada vez mayor del interés. [Énfasis mío]
Este extracto adicional pretende describir el ambiente de la Conferencia:
El tema [de la multipolarización] representa un reconocimiento significativo, aunque renuente, por parte del Occidente colectivo de que la era de la unipolaridad estadounidense ha llegado a su fin, dijo al Global Times Warwick Powell, profesor adjunto de la Universidad Tecnológica de Queensland y ex asesor del ex primer ministro australiano Kevin Rudd .
Powell señaló que el informe reconoce abiertamente que el poder ahora está repartido entre un mayor número de actores, lo que influye en cuestiones globales clave de maneras que la toma de decisiones unipolar no puede acomodar. El cambio, aunque algunos lo predijeron hace tiempo, tardó décadas en ser reconocido dentro del pensamiento estratégico occidental, dijo Powell.
La pregunta ahora es si Occidente adoptará plenamente esta nueva realidad o seguirá resistiéndose a ella mediante estrategias de contención y competencia, añadió Powell.
Lo que ha sido más ampliamente notado por el observador que el tema de la multipolarización en sí es una sensación de ansiedad provocada por la nueva administración estadounidense en el mundo occidental. [Énfasis mío]
Hay mucho más, como lo que sigue de este informe : “El Ministro de Relaciones Exteriores chino pide una política positiva y responsable de la OTAN hacia China”:
Rutte reconoció a China como una gran nación con logros de desarrollo notables. Dijo que la OTAN, como organización defensiva regional, no tiene intención de expandirse a Asia y no lo hará . Rutte agregó que la OTAN está dispuesta a mejorar el diálogo y la comunicación con China para profundizar el entendimiento y la confianza mutuos.
Hablemos de cambios de política repentinos, a menos que se trate de otra mentira. El experto citado anteriormente, Warrick Powell, publicó un artículo de opinión en Global Times : “La Conferencia de Seguridad de Múnich muestra que Occidente ha llegado a un acuerdo renuente con la realidad”, cuyo párrafo inicial dice:
La Conferencia de Seguridad de Múnich, que se celebra anualmente, es un foro crucial en el que los líderes mundiales, los responsables de las políticas y los analistas convergen para debatir cuestiones geopolíticas y de seguridad urgentes. La edición de 2025 de la conferencia, cuyo tema es la "multipolarización", representa un reconocimiento significativo, aunque reticente, por parte de Occidente de que la era de la unipolaridad estadounidense ha llegado a su fin. El informe anual de la conferencia reconoce abiertamente este cambio, señalando que el poder ahora está repartido entre un mayor número de actores, lo que influye en cuestiones globales clave de maneras que la toma de decisiones unipolar no puede acomodar. Este cambio, aunque algunos lo predijeron hace tiempo, ha tardado décadas en ser reconocido dentro del pensamiento estratégico occidental.
Powell señala cómo ha cambiado el mundo desde el discurso de Putin en la Conferencia de Munich de 2007 y repasa la mayoría de los temas actuales en juego. El último informe de los medios chinos que proporcionaré es de Xinhua , “La Conferencia de Seguridad de Munich destaca la lucha de Europa por el realineamiento estratégico”, que ofrece una buena descripción general de lo que ocurrió durante el primer día, muy activo y provocador. Hay muchas otras reacciones que merecen un análisis más detallado, pero eso será material para otro artículo. Aunque no utiliza el término esferas de influencia, Wang Yi claramente pidió un mundo inclusivo en el que participen todas las naciones, no solo unas pocas: una hegemonía de unos pocos es tan desigual como una hegemonía unipolar, y esa, en mi opinión, es donde llegará la gran diferencia entre Rusia, China y el Imperio proscrito de Estados Unidos, ya que Trump ha indicado claramente que quiere preservar ese concepto, no solo en el hemisferio occidental sino también en Palestina.
Queridos amigos,
Colegas,
El mundo en el que vivimos es una mezcla cada vez mayor de turbulencia y transformación. Mucha gente se hace la misma pregunta: ¿hacia dónde se dirige? Si se me permite tomar prestado el tema del Informe de Seguridad de Munich de este año, se dirige hacia la multipolarización. Cuando se fundó la ONU hace 80 años, sólo contaba con 51 Estados miembros; hoy, 193 países viajan en el mismo gran barco. Un mundo multipolar no sólo es una inevitabilidad histórica; también se está convirtiendo en una realidad.
¿La multipolaridad traerá caos, conflictos y confrontación? ¿Significa la dominación de los grandes países y la intimidación de los fuertes por parte de los débiles? La respuesta de China es que debemos trabajar por un mundo multipolar igualitario y ordenado. Esta es otra importante propuesta planteada por el presidente Xi Jinping y representa nuestra sincera expectativa de un mundo multipolar. China será sin duda un factor de certidumbre en este sistema multipolar y se esforzará por ser una fuerza constructiva firme en un mundo cambiante.
Aquí quisiera destacar cuatro puntos.
En primer lugar, es importante defender la igualdad de trato. La rivalidad entre las grandes potencias ha traído desastres a la humanidad, como lo demuestran las lecciones de las dos guerras mundiales en un pasado no tan lejano. Ya se trate del sistema colonial o de la estructura centro-periferia, los órdenes desiguales están destinados a desaparecer. En todo el mundo se busca la independencia y la autonomía, y una mayor democracia en las relaciones internacionales es imparable. La igualdad de derechos, la igualdad de oportunidades y la igualdad de reglas deben convertirse en los principios básicos de un mundo multipolar.
En base a este principio, China defiende la igualdad entre todos los países, independientemente de su tamaño, y pide que se aumente la representación y la voz de los países en desarrollo en el sistema internacional. Esto no conducirá a una “falta de Occidente”, sino que producirá más resultados positivos para el mundo. En los últimos años, la Conferencia de Seguridad de Múnich ha invitado a más participantes de los países del Sur Global. Es una decisión acertada. Todos los países deberían hacer oír su voz. Todos deberían poder encontrar su lugar y desempeñar su papel en un paradigma multipolar.
En segundo lugar, es importante respetar el estado de derecho internacional. [También se destaca en el original] Como dice un antiguo refrán chino, no se pueden trazar círculos y cuadrados sin reglas y compases, lo que significa que nada se puede lograr sin seguir normas y estándares. Los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas brindan una guía fundamental para manejar las relaciones internacionales. También son una piedra angular importante de un mundo multipolar. El mundo de hoy es testigo de un caos y una confusión incesantes, y una razón importante es que algunos países creen que la ley del más fuerte es la ley de la selva y han abierto una caja de Pandora marcada como tal . En realidad, todos los países, independientemente de su tamaño o fuerza, son partes interesadas en el estado de derecho internacional. El paradigma multipolar no debe ser un estado de confusión. Sin normas y estándares, uno puede estar sentado a la mesa ayer pero terminar en el menú mañana. Los principales países deben tomar la iniciativa en honrar sus palabras y defender el estado de derecho, y no deben decir una cosa y hacer otra, o participar en un juego de suma cero.
Sobre la base de los puntos de vista antes mencionados, China defiende resueltamente la autoridad del estado de derecho internacional y cumple activamente con sus responsabilidades y obligaciones internacionales. Es miembro de casi todas las organizaciones intergubernamentales universales y parte en más de 600 convenciones internacionales. Nunca practica el excepcionalismo, y mucho menos la selección selectiva. Está brindando la mayor certidumbre en este mundo incierto. Deseo enfatizar que no debe haber dobles raseros en la observancia del derecho internacional. El respeto por la soberanía y la integridad territorial de todos los países debe significar el apoyo a la reunificación completa de China.
En tercer lugar, es importante practicar el multilateralismo. Ante los nuevos desafíos globales, ningún país puede permanecer inmune, y el enfoque de “nosotros primero” en las relaciones internacionales sólo conduce a un resultado perdedor. La ONU es el núcleo de la práctica del multilateralismo y el avance de la gobernanza global. Este edificio ha protegido a todos los países del viento y la lluvia durante casi 80 años, y es aún más necesario en el mundo multipolar del futuro. Debemos cimentar sus cimientos, en lugar de destruir sus pilares. Debemos asumir nuestras responsabilidades en la gestión de los problemas globales, en lugar de buscar sólo nuestros propios intereses. Debemos afrontar los desafíos comunes de manera solidaria, en lugar de recurrir a la confrontación en bloque.
Partiendo de esta base, China defiende el verdadero multilateralismo y aboga por una gobernanza global basada en la consulta amplia y la contribución conjunta para el beneficio compartido . Hemos defendido firmemente la autoridad y la estatura de las Naciones Unidas y hemos contribuido a más del 20% de su presupuesto ordinario. Hemos actuado con seriedad en relación con el Acuerdo de París sobre el cambio climático y hemos construido el sistema de generación de energía limpia más grande del mundo. También hemos propuesto y ejecutado la Iniciativa de Desarrollo Global, la Iniciativa de Seguridad Global y la Iniciativa de Civilización Global, proporcionando bienes públicos para mejorar la gobernanza global.
En cuarto lugar, es importante buscar la apertura y el beneficio mutuo. El desarrollo es la clave para abordar diversos problemas. El mundo multipolar debería ser uno en el que todos los países se desarrollen juntos. El proteccionismo no ofrece ninguna salida y los aranceles arbitrarios no producen ganadores. La disociación priva a uno de oportunidades y un “patio pequeño con vallas altas” sólo termina limitándose. Es importante buscar la cooperación abierta y apoyar un mundo multipolar igualitario y ordenado con una globalización económica universalmente beneficiosa e inclusiva.
Es por este objetivo que China mantiene su compromiso de compartir oportunidades de desarrollo con todos los países. Un académico australiano llamó a China un “facilitador”, lo que me parece muy apropiado. Con un crecimiento del PIB del 5% el año pasado, China contribuyó a casi el 30% del crecimiento económico mundial. Ha servido como un importante motor para el crecimiento económico global y ha compartido con el mundo los beneficios de su mercado de gran tamaño. China está dispuesta a crear sinergias entre la cooperación de alta calidad de la Franja y la Ruta y la estrategia Global Gateway de la Unión Europea, a fin de empoderarnos mutuamente y empoderar al mundo entero.
Amigos,
China siempre ha considerado a Europa como un polo importante en el mundo multipolar. Las dos partes son socios, no rivales. Este año se conmemora el 50º aniversario del establecimiento de relaciones diplomáticas entre China y la UE. Aprovechando esta oportunidad, China está dispuesta a trabajar con la parte europea para profundizar la comunicación estratégica y la cooperación mutuamente beneficiosa, y conducir al mundo hacia un futuro brillante de paz, seguridad, prosperidad y progreso.
Gracias. [Negrita cursiva, énfasis mío. El resto del texto es original]
Observo una alineación muy estrecha de las palabras de Wang con las de Lavrov en su ensayo del 4 de febrero, “ La Carta de las Naciones Unidas debe convertirse en la base jurídica de un mundo multipolar ”, lo que, dada la proximidad de las dos naciones y sus políticas, no debería sorprender a nadie, salvo a quienes no prestan atención. Y dado el tenor de la Conferencia, el discurso de Wang fue singular. Hubo otros acontecimientos, como el encuentro de Wang con su homólogo ucraniano, que fue muy cordial según este informe , “China espera un acuerdo de paz justo, duradero y vinculante para la crisis de Ucrania: Ministro de Relaciones Exteriores”, que también plantea algunas preguntas. Esta es la principal y está relacionada con esta declaración:
"China ha sido el mayor socio comercial de Ucrania en los últimos años ", señaló Wang, y agregó que esto se logró con mucho esfuerzo en las circunstancias actuales y demuestra el potencial y el espacio para la cooperación entre las dos partes. [Énfasis mío]
¿Cómo puede una Ucrania relativamente pobre comprar productos chinos en el volumen sugerido?
Otro informe del Global Times , “ El papel de China en la gobernanza global destacado en la 61.ª MSC ”, de Munich, ofrece otra perspectiva interesante sobre cómo se enmarca esta conferencia:
La 61ª Conferencia de Seguridad de Múnich (MSC), denominada el " Davos de la Defensa ", se inauguró oficialmente el viernes. Los observadores señalaron que, en un amplio espectro de debates, el papel de China está atrayendo una proporción cada vez mayor del interés. [Énfasis mío]
Este extracto adicional pretende describir el ambiente de la Conferencia:
El tema [de la multipolarización] representa un reconocimiento significativo, aunque renuente, por parte del Occidente colectivo de que la era de la unipolaridad estadounidense ha llegado a su fin, dijo al Global Times Warwick Powell, profesor adjunto de la Universidad Tecnológica de Queensland y ex asesor del ex primer ministro australiano Kevin Rudd .
Powell señaló que el informe reconoce abiertamente que el poder ahora está repartido entre un mayor número de actores, lo que influye en cuestiones globales clave de maneras que la toma de decisiones unipolar no puede acomodar. El cambio, aunque algunos lo predijeron hace tiempo, tardó décadas en ser reconocido dentro del pensamiento estratégico occidental, dijo Powell.
La pregunta ahora es si Occidente adoptará plenamente esta nueva realidad o seguirá resistiéndose a ella mediante estrategias de contención y competencia, añadió Powell.
Lo que ha sido más ampliamente notado por el observador que el tema de la multipolarización en sí es una sensación de ansiedad provocada por la nueva administración estadounidense en el mundo occidental. [Énfasis mío]
Hay mucho más, como lo que sigue de este informe : “El Ministro de Relaciones Exteriores chino pide una política positiva y responsable de la OTAN hacia China”:
Rutte reconoció a China como una gran nación con logros de desarrollo notables. Dijo que la OTAN, como organización defensiva regional, no tiene intención de expandirse a Asia y no lo hará . Rutte agregó que la OTAN está dispuesta a mejorar el diálogo y la comunicación con China para profundizar el entendimiento y la confianza mutuos.
Hablemos de cambios de política repentinos, a menos que se trate de otra mentira. El experto citado anteriormente, Warrick Powell, publicó un artículo de opinión en Global Times : “La Conferencia de Seguridad de Múnich muestra que Occidente ha llegado a un acuerdo renuente con la realidad”, cuyo párrafo inicial dice:
La Conferencia de Seguridad de Múnich, que se celebra anualmente, es un foro crucial en el que los líderes mundiales, los responsables de las políticas y los analistas convergen para debatir cuestiones geopolíticas y de seguridad urgentes. La edición de 2025 de la conferencia, cuyo tema es la "multipolarización", representa un reconocimiento significativo, aunque reticente, por parte de Occidente de que la era de la unipolaridad estadounidense ha llegado a su fin. El informe anual de la conferencia reconoce abiertamente este cambio, señalando que el poder ahora está repartido entre un mayor número de actores, lo que influye en cuestiones globales clave de maneras que la toma de decisiones unipolar no puede acomodar. Este cambio, aunque algunos lo predijeron hace tiempo, ha tardado décadas en ser reconocido dentro del pensamiento estratégico occidental.
Powell señala cómo ha cambiado el mundo desde el discurso de Putin en la Conferencia de Munich de 2007 y repasa la mayoría de los temas actuales en juego. El último informe de los medios chinos que proporcionaré es de Xinhua , “La Conferencia de Seguridad de Munich destaca la lucha de Europa por el realineamiento estratégico”, que ofrece una buena descripción general de lo que ocurrió durante el primer día, muy activo y provocador. Hay muchas otras reacciones que merecen un análisis más detallado, pero eso será material para otro artículo. Aunque no utiliza el término esferas de influencia, Wang Yi claramente pidió un mundo inclusivo en el que participen todas las naciones, no solo unas pocas: una hegemonía de unos pocos es tan desigual como una hegemonía unipolar, y esa, en mi opinión, es donde llegará la gran diferencia entre Rusia, China y el Imperio proscrito de Estados Unidos, ya que Trump ha indicado claramente que quiere preservar ese concepto, no solo en el hemisferio occidental sino también en Palestina.
El líder ruso fue el primero en hablar de una revolución populista-nacionalista a escala europea y en prever el surgimiento de Estados-civilización como la siguiente fase de la transición sistémica global.
El Sur global conoce de primera mano la Ruta Marítima de Norte
Diplomáticos de Arabia Saudita, Brasil, China, Kazajistán, Malasia, Marruecos, Mongolia y Uzbekistán zarparon este viernes en el rompehielos Dixon del puerto ruso de Arjánguelsk, que cubrió un tramo marino de la ruta 'Expreso Ártico № 1'
"El caso es que la Ruta Marítima de Norte puede expandirse en la situación actual, en relación con el calentamiento global [...] Podemos ver que el acceso a países como Malasia e incluso la India puede abrirse", afirmó Cheong Loon Lai, embajador de Malasia en Moscú, país que estudia una posible ampliación de este itinerario.
El corredor de transporte multimodal 'Expreso Ártico № 1', inaugurado en julio de 2024, conecta Arjánguelsk con dos de los principales puertos de China: Shanghái y Ningbo.
Ruta Martítima del Norte: ¿Cómo camiará la logística global?
Diplomáticos de Arabia Saudita, Brasil, China, Kazajistán, Malasia, Marruecos, Mongolia y Uzbekistán zarparon este viernes en el rompehielos Dixon del puerto ruso de Arjánguelsk, que cubrió un tramo marino de la ruta 'Expreso Ártico № 1'
"El caso es que la Ruta Marítima de Norte puede expandirse en la situación actual, en relación con el calentamiento global [...] Podemos ver que el acceso a países como Malasia e incluso la India puede abrirse", afirmó Cheong Loon Lai, embajador de Malasia en Moscú, país que estudia una posible ampliación de este itinerario.
El corredor de transporte multimodal 'Expreso Ártico № 1', inaugurado en julio de 2024, conecta Arjánguelsk con dos de los principales puertos de China: Shanghái y Ningbo.
Ruta Martítima del Norte: ¿Cómo camiará la logística global?
17 de febrero de 2025
|
EN LA CLAUSURA DE MUNICH
El presidente de la Conferencia de Múnich Christoph Heusgen calificó el evento como una “pesadilla europea” y rompió a llorar. El discurso del vicepresidente estadounidense, Vance, demostró la brecha de valores entre Europa y Estados Unidos, aunque la conferencia pretendía ser transatlántica, afirmó su jefe Heusgen. También señaló que la Conferencia de Munich se había convertido en “una pesadilla para Europa” y que “Estados Unidos bajo Trump vive en otro planeta”. "Déjame terminar. Esto se está poniendo difícil", dijo, antes de estallar en lágrimas y abandonar el escenario. |
Anteriormente, Vance criticó duramente a la UE por suprimir la libertad de expresión y describió los nuevos enfoques de la Casa Blanca hacia Europa.
|
|
Resultados de la Conferencia de Seguridad de Múnich
El presidente de Finlandia, Alexander Stubb, ha calificado de "cacofonía diplomática" la Conferencia de Múnich. "No lo digo solo porque sea finlandés, pero creo que en Europa tenemos que hablar menos y hacer más", expresó Stubb. Por su parte, El presidente de Letonia, Edgars Rinkevics, instó a sus colegas del continente a no caer en la desesperación ante el discurso que dio el vicepresidente de EE.UU., James D. Vance. Vance se mostró muy crítico con el estado de la democracia europea. ¿Una Europa 'aturdida'? Macron está discutiendo con sus aliados la posibilidad de convocar este lunes una cumbre de emergencia en París. Todo esto ocurre en medio de la perplejidad causada por el giro de la Administración Trump en relación con el bloque comunitario. |
Además de los planes de EEUU para la resolución de la crisis ucraniana.
Se espera que en el evento se aborde la decisión de Washington de excluir a Europa de la mesa de negociaciones. |
|
El discurso que irrita y hace llorar a Europa
El pasado viernes, el vicepresidente de EEUU, J.D. Vance, hizo fuertes críticas a la UE por su postura respecto a la libertad de expresión, generando revuelo entre los asistentes. ¿Qué es lo que dijo? Puntos clave: ¿No hay democracia en la UE? — Sobre la cancelación de los resultados de las presidenciales en Rumania por supuesta injerencia rusa: "Si su democracia puede ser destruida con unos pocos cientos de miles de dólares de publicidad digital de un país extranjero, entonces no es muy fuerte, para empezar". — "Si la democracia estadounidense puede sobrevivir a 10 años de Greta Thunberg, ustedes pueden sobrevivir a unos meses de Elon Musk". El problema de los inmigrantes — Tras recordar que los votantes europeos eligen ahora a "líderes políticos que prometen poner fin a la migración descontrolada", Vance insistió en que acallar voces "es la forma más segura de destruir la democracia". |
— "A lo que la democracia alemana no sobrevivirá, ni ninguna democracia, es decirle a millones de votantes que sus pensamientos y preocupaciones, sus aspiraciones, sus súplicas de alivio, no son válidas o no merecen siquiera ser consideradas".
Restricción de libertad de expresión — "Decir lo que se piensa y expresar opiniones no es una injerencia electoral, incluso cuando las personas expresan opiniones fuera de su propio país e incluso cuando esas personas son muy influyentes". Redadas contra los 'trolls' en línea en Alemania |
Su impacto ya es visible, ya que los canales de comunicación con Moscú se han abierto de par en par, como es evidente en la llamada del nuevo Secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, a su homólogo ruso, Sergey Lavrov, el sábado, y su acuerdo de reunirse a nivel de delegación en Arabia Saudita la próxima semana.
Timofey Bordachev: Europa y sus defensores
Y "Fyodor Lukyanov: Vance sólo dijo lo que los estadounidenses realmente piensan"
Karl Sánchez
Un breve ensayo de cinco párrafos escrito por el director del programa del Club Valdai, Timofey Bordachev, apareció inicialmente en el sitio web del Club el 10 de febrero, mucho antes de que estallaran todos los fuegos artificiales en la Conferencia de Seguridad de Munich. Está precedido por una breve sinopsis que sugiere que una menor presión del Imperio proscrito de los EE. UU. ayudará a Europa a modificar su punto de vista y sus relaciones con Rusia. El 14 de febrero, RT volvió a publicar un ensayo muy modificado titulado “ Esclavizados: Así es como los EE UU convirtieron a Europa Occidental en su títere ”, que alcanzó una extensión de diecisiete párrafos. Sí, RT señaló: “ Este artículo fue publicado por primera vez por el Club de Discusión Valdai , traducido y editado por el equipo de RT”. [En cursiva original] No hay ninguna nota que diga que el autor autorizó esta expansión masiva o participó en ella. En mi opinión, RT debería escribir su propio editorial basado en las ideas de Bordachev en lugar de alterar su trabajo tanto más allá del original. Después de proporcionar la traducción del ensayo original de Bordachev, proporcionaré el breve artículo de opinión que aparentemente fue escrito para RT, “ Fyodor Lukyanov: Vance solo dijo lo que los estadounidenses realmente piensan ”, ya que no hay ninguna nota que diga que provino de otra fuente: Lukyanov escribe una columna regular para Russia in Global Affairs . Se publicó el 15 de febrero después de los incendiarios verbales del primer día de la Conferencia de Seguridad de Munich. Los dos son una interesante comparación de antes y después. Aquí está Bordachev:
Los factores que frenan la normalización de la conducta europea son, en primer lugar, la presión estadounidense, la crisis de sus propias élites y el modelo neocolonial de participación de Europa en la economía mundial. La reducción de la presión de los Estados Unidos, que constantemente obliga a Europa a estar enemistada con Rusia, puede llevar a un cambio rápido no sólo en la retórica, sino también en la práctica de la política exterior europea, opina Timofey Bordachev , director del programa del Club Valdai.
Independientemente de lo prolongada que resulte la crisis político-militar en torno al problema ucraniano, para Rusia las relaciones con sus vecinos más cercanos de Occidente –los Estados europeos– seguirán siendo un asunto que sería frívolo simplemente desestimar. Y esto significa que, incluso mientras desarrollamos nuestras relaciones políticas, comerciales y económicas a nivel global, debemos entender cómo se desarrolla la vida en la región, cuya confrontación ha determinado la mayor parte de los objetivos de la política exterior de Rusia durante siglos. Además, la posición de Europa en el mundo moderno está cambiando radicalmente.
El factor más importante de estos cambios, además del crecimiento del resto de la humanidad, es la relación entre los europeos y sus socios principales en América. A lo largo del siglo XX, estas relaciones fueron el factor más importante en el desarrollo de Europa y su posición en la política internacional. Ahora han pasado a ser centrales para la evolución política interna de nuestros vecinos inmediatos en Occidente y determinan la naturaleza de los procesos y cambios que allí tienen lugar. La probabilidad de una contribución positiva de Europa a la seguridad de toda Eurasia, que ahora parece no sólo mínima, sino negativa, depende en gran medida de cómo se desarrolle esta interacción a todos los niveles.
El elemento central de la asociación desigual entre Estados Unidos y Europa es la seguridad. De hecho, el papel de Estados Unidos en relación con los estados europeos siempre se ha limitado a dos cuestiones. En primer lugar, la disuasión de la restauración de la gran potencia y el militarismo europeos. la utilización de Europa como base territorial para la confrontación con Rusia. Estados Unidos nunca ha resuelto los demás problemas del Viejo Mundo y el discurso sobre el "paraguas de seguridad estadounidense" no es más que un mito, repetido diligentemente por los observadores sin ningún deseo de mostrar ninguna actitud crítica hacia él. Una visión tan simplista tiene sentido para fines propagandísticos, pero cuando se trata de realpolitik, permanecer prisionero del concepto de un "paraguas de seguridad estadounidense" sobre Europa significa limitar artificialmente los límites de la propia búsqueda intelectual .
Ya es hora de admitir que no existe un "paraguas", sino un protectorado estadounidense sobre Europa, establecido sin entusiasmo, pero con el apoyo de algunas élites europeas y que está llevando a esta región a una mayor degradación. [Énfasis compartido]
Los ejemplos más llamativos de esa degradación son los mayores países europeos: Gran Bretaña, Alemania y Francia. Todos ellos han sufrido una erosión lenta pero inevitable de su papel en la política mundial. Todos ellos están desempeñando ahora, de una manera u otra, tareas que sirven incluso a las invenciones más locas de los Estados Unidos. Ninguno de ellos recibe por ello nada que pueda contribuir a la supervivencia de su condición de Estado y de su población, tanto a nivel táctico como estratégico. Además, los beneficios económicos que obtienen de una posición tan humillada son cada vez más insignificantes. Y no hay que pensar que el deslizamiento de Europa hacia el sinsentido estratégico sea el precio de sus propias malas intenciones. Europa podría garantizar perfectamente su seguridad y su desarrollo, pero no puede hacerlo, porque se ve constantemente obligada a seguir una política exterior suicida. [La cursiva en negrita es mía]
Tal vez los editores de RT necesitaban analizar el ensayo para poder comprenderlo. En mi opinión, el paraguas nuclear era todo lo que alguna vez existió. Tal vez sea más fácil entender el triste destino de Europa si pensamos en el Imperio proscrito de los EE. UU. y el Reino Unido librando una guerra no declarada contra Rusia/URSS desde el final de la Segunda Guerra Mundial, con Churchill haciendo el anuncio oficial de las hostilidades en su discurso de la Cortina de Hierro en Fulton Missouri en 1946. También hay que recordar que existían planes para atacar a la URSS una vez que Alemania fuera vencida, lo que significa que se hicieron antes del 9 de mayo de 1945. Algunos lectores habrán oído hablar de la Operación Impensable , que fue un plan inspirado por Churchill para expulsar a los soviéticos de Europa del Este, donde más se habían aliado con Hitler. Por supuesto, la enorme angustia anticomunista sostenida por las élites capitalistas que dirigían el Reino Unido y otros gobiernos antes de la Segunda Guerra Mundial es la razón por la que Hitler fue empoderado en primer lugar: la intervención occidental en la Guerra Civil de Rusia simplemente fue interrumpida. Así, la “Guerra Fría” puede verse como una extensión de la guerra no declarada contra la naciente URSS que comenzó con el fin de la Primera Guerra Mundial. Las contiendas imperialistas del siglo XIX continuaron en las mentes de las élites británicas, donde Rusia ya era un enemigo. Lograr que Estados Unidos se uniera a la causa resultó fácil gracias a la ideología comunista, ya que sus élites compartían los temores de sus socios británicos. Por lo tanto, lo que está sucediendo en Ucrania es una clara derrota para el Imperio proscrito de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN en el capítulo actual de la guerra no declarada que comenzó en 1946. Con eso en mente, ahora leeremos el breve artículo de opinión de Lukyanov:
Vance sólo dijo lo que los estadounidenses realmente piensan: la UE necesita que la Guerra Fría continúe, pero el discurso de Munich del vicepresidente estadounidense señala un divorcio transatlántico
El discurso emblemático que pronunció el vicepresidente estadounidense J. D. Vance en la Conferencia de Seguridad de Múnich el viernes se ha atribuido a varios factores. Algunos dicen que fue un acto de venganza. Durante años, los líderes de Europa occidental han denunciado a Donald Trump y a sus partidarios, sin considerar nunca que algún día podrían tener que responder por sus palabras. Ahora, la respuesta ha llegado y la UE se queda perpleja y se pregunta: “¿Por qué nosotros?”.
Pero más allá de los agravios personales, hay una divergencia ideológica más profunda en juego. En muchos sentidos, la crítica de Vance a los europeos reflejaba las mismas acusaciones que los colonizadores del Nuevo Mundo lanzaron contra el Viejo Continente hace siglos: tiranía, hipocresía y parasitismo. El rechazo de las tradiciones políticas europeas sentó las bases ideológicas del Estado norteamericano hace trescientos años. Ahora, esa disputa sobre lo que constituye una democracia real ha pasado de ser un debate interno estadounidense a uno transatlántico, y su resultado determinará el futuro.
Sin embargo, el elemento más crucial del discurso de Vance va más allá de las personalidades o las divisiones ideológicas. Refleja un cambio fundamental en la política global. La cuestión clave hoy es si la Guerra Fría debería terminar definitivamente en el marco del siglo XX o si debería continuar indefinidamente. Europa occidental insiste en esto último , no por una gran estrategia, sino porque no ha logrado integrar pacíficamente a sus antiguos adversarios. Estados Unidos, por otra parte, parece dispuesto a avanzar.
Este cambio no es producto de Trump, ni siquiera de Vance, sino más bien de las prioridades cambiantes de Estados Unidos . El alejamiento de Europa comenzó con George W. Bush y ha continuado con todos los presidentes desde entonces. Trump simplemente dijo en voz alta lo que sus predecesores prefirieron no decir.
Para Europa occidental, aferrarse al marco ideológico y geopolítico de la Guerra Fría es una cuestión de supervivencia. Mantener el viejo orden permite a la UE mantener su centralidad en los asuntos globales y, lo que es más importante, preservar su propia cohesión interna, que ya está bajo tensión.
Sin embargo, para Estados Unidos, abandonar las estructuras de la era de la Guerra Fría ofrece una oportunidad de centrarse en los desafíos presentes y futuros : China, el Pacífico, América del Norte y el Ártico. Europa occidental no puede demostrar su indisponibilidad en ninguna de esas áreas, pero puede servir como una costosa distracción.
Esto nos lleva a una conclusión incómoda: la UE tiene un interés personal en aumentar las tensiones hasta un nivel en el que ni siquiera un gobierno estadounidense reticente pueda mantenerse al margen . La verdadera pregunta ahora es si el Viejo Mundo es capaz de impulsar los acontecimientos en esa dirección. [Énfasis mío]
Lo que pocos dicen o discuten es el gran hecho no declarado de que el Imperio proscrito de Estados Unidos está en decadencia y que la forma de abordar ese hecho no declarado es lo que impulsa la política. El Imperio no puede permitirse el lujo de seguir librando y perdiendo su guerra no declarada contra Rusia. Sí, la OTAN también está perdiendo, pero hay un enorme nivel de negación que impulsa la ira y la incredulidad que estamos viendo en la repugnante élite política europea que tiene miedo de perder sus prebendas. Sí, se habló de la cuestión de la democracia, pero debería haber sido una crítica al autoritarismo, porque eso es lo que está ocurriendo, y el Imperio estaba promoviendo la mayor parte de ella con mucha ayuda de la dictadura de la UE. El hecho de que Europa se enfrente ahora a tener que ocuparse de su propia seguridad podría hacer que sus líderes piensen en todos los tratados que rompieron con Rusia. Por supuesto, ahora vemos las enormes huellas de grasa a medida que se hace pública la corrupción masiva de la USAID: ¿cuántos millones fueron a parar a los políticos de la UE y a los medios de comunicación que utilizaron para impulsar políticas antieuropeas? ¿Quién convirtió a Rusia en un enemigo?
¿Se romperán la OTAN y la UE? Las perspectivas de que así sea son buenas. Eso será una bendición para los europeos, ya que dos grandes burocracias ya no necesitarán apoyo. Y, en mi opinión, la Iniciativa de Seguridad Global de China y la Estructura de Seguridad Euroasiática propuesta por Rusia les resultarán muy fáciles de aceptar, ya que necesitarán fuerzas de seguridad mínimas. El mayor lastre ideológico que hay que incinerar es que China y Rusia presentan amenazas en lugar de oportunidades. Ambos tienen sus propias formas de representación democrática. Lo que también tienen es un vasto control ciudadano sobre la economía y la distribución de la riqueza, y eso es lo que los neoliberales no pueden soportar, al igual que la élite capitalista a partir de la década de 1880 comenzó su propia batalla para derrotar a quienes los privarían de sus rentas económicas. Ese grupo ha existido durante siglos y se lo conoce como el antiguo régimen. Los miembros cambian, pero la ideología básica de lo que se debe perseguir y proteger se ha mantenido. Se han beneficiado enormemente de la prolongada guerra no declarada contra la URSS y Rusia y, por supuesto, quieren/necesitan que continúe. Sí, hay un gran elemento de lucha de clases presente junto con el odio étnico, ya que los eslavos son nuevamente las principales víctimas de las guerras occidentales. Sí, y los piratas informáticos como Vance han participado en todo esto durante décadas.
Ambos autores coinciden en que Europa estará mejor con menos influencia del Imperio proscrito de Estados Unidos. No se sabe cuánto tiempo llevará cambiar las conductas y los puntos de vista, pero parece que ya se está produciendo. En mi opinión, Alemania, en particular, debe lograr su independencia. Los europeos más fascistas (los daneses y los países bálticos) intentarán conseguir que sus socios más grandes de la OTAN sigan con la guerra no declarada, pero eso será improbable sin la ayuda del Imperio. La gran pregunta es si el Imperio proscrito de Estados Unidos se sentará y negociará realmente, dada su posición inferior. En mi opinión, hay mucho que deshacer antes de que las conversaciones lleguen a los problemas más graves de Ucrania y más allá. Deberíamos saberlo bastante pronto, ya que las reuniones en Arabia Saudita comenzarán pronto, tal vez antes de que comience marzo.
Una última nota, el comentarista Don F. proporcionó un enlace a una charla de Ben Norton sobre la enorme diferencia en cómo China/Rusia y Marco Rubio del Imperio proscrito de los EEUU entienden la multipolaridad, lo cual es importante ver para comprender mejor.
Los factores que frenan la normalización de la conducta europea son, en primer lugar, la presión estadounidense, la crisis de sus propias élites y el modelo neocolonial de participación de Europa en la economía mundial. La reducción de la presión de los Estados Unidos, que constantemente obliga a Europa a estar enemistada con Rusia, puede llevar a un cambio rápido no sólo en la retórica, sino también en la práctica de la política exterior europea, opina Timofey Bordachev , director del programa del Club Valdai.
Independientemente de lo prolongada que resulte la crisis político-militar en torno al problema ucraniano, para Rusia las relaciones con sus vecinos más cercanos de Occidente –los Estados europeos– seguirán siendo un asunto que sería frívolo simplemente desestimar. Y esto significa que, incluso mientras desarrollamos nuestras relaciones políticas, comerciales y económicas a nivel global, debemos entender cómo se desarrolla la vida en la región, cuya confrontación ha determinado la mayor parte de los objetivos de la política exterior de Rusia durante siglos. Además, la posición de Europa en el mundo moderno está cambiando radicalmente.
El factor más importante de estos cambios, además del crecimiento del resto de la humanidad, es la relación entre los europeos y sus socios principales en América. A lo largo del siglo XX, estas relaciones fueron el factor más importante en el desarrollo de Europa y su posición en la política internacional. Ahora han pasado a ser centrales para la evolución política interna de nuestros vecinos inmediatos en Occidente y determinan la naturaleza de los procesos y cambios que allí tienen lugar. La probabilidad de una contribución positiva de Europa a la seguridad de toda Eurasia, que ahora parece no sólo mínima, sino negativa, depende en gran medida de cómo se desarrolle esta interacción a todos los niveles.
El elemento central de la asociación desigual entre Estados Unidos y Europa es la seguridad. De hecho, el papel de Estados Unidos en relación con los estados europeos siempre se ha limitado a dos cuestiones. En primer lugar, la disuasión de la restauración de la gran potencia y el militarismo europeos. la utilización de Europa como base territorial para la confrontación con Rusia. Estados Unidos nunca ha resuelto los demás problemas del Viejo Mundo y el discurso sobre el "paraguas de seguridad estadounidense" no es más que un mito, repetido diligentemente por los observadores sin ningún deseo de mostrar ninguna actitud crítica hacia él. Una visión tan simplista tiene sentido para fines propagandísticos, pero cuando se trata de realpolitik, permanecer prisionero del concepto de un "paraguas de seguridad estadounidense" sobre Europa significa limitar artificialmente los límites de la propia búsqueda intelectual .
Ya es hora de admitir que no existe un "paraguas", sino un protectorado estadounidense sobre Europa, establecido sin entusiasmo, pero con el apoyo de algunas élites europeas y que está llevando a esta región a una mayor degradación. [Énfasis compartido]
Los ejemplos más llamativos de esa degradación son los mayores países europeos: Gran Bretaña, Alemania y Francia. Todos ellos han sufrido una erosión lenta pero inevitable de su papel en la política mundial. Todos ellos están desempeñando ahora, de una manera u otra, tareas que sirven incluso a las invenciones más locas de los Estados Unidos. Ninguno de ellos recibe por ello nada que pueda contribuir a la supervivencia de su condición de Estado y de su población, tanto a nivel táctico como estratégico. Además, los beneficios económicos que obtienen de una posición tan humillada son cada vez más insignificantes. Y no hay que pensar que el deslizamiento de Europa hacia el sinsentido estratégico sea el precio de sus propias malas intenciones. Europa podría garantizar perfectamente su seguridad y su desarrollo, pero no puede hacerlo, porque se ve constantemente obligada a seguir una política exterior suicida. [La cursiva en negrita es mía]
Tal vez los editores de RT necesitaban analizar el ensayo para poder comprenderlo. En mi opinión, el paraguas nuclear era todo lo que alguna vez existió. Tal vez sea más fácil entender el triste destino de Europa si pensamos en el Imperio proscrito de los EE. UU. y el Reino Unido librando una guerra no declarada contra Rusia/URSS desde el final de la Segunda Guerra Mundial, con Churchill haciendo el anuncio oficial de las hostilidades en su discurso de la Cortina de Hierro en Fulton Missouri en 1946. También hay que recordar que existían planes para atacar a la URSS una vez que Alemania fuera vencida, lo que significa que se hicieron antes del 9 de mayo de 1945. Algunos lectores habrán oído hablar de la Operación Impensable , que fue un plan inspirado por Churchill para expulsar a los soviéticos de Europa del Este, donde más se habían aliado con Hitler. Por supuesto, la enorme angustia anticomunista sostenida por las élites capitalistas que dirigían el Reino Unido y otros gobiernos antes de la Segunda Guerra Mundial es la razón por la que Hitler fue empoderado en primer lugar: la intervención occidental en la Guerra Civil de Rusia simplemente fue interrumpida. Así, la “Guerra Fría” puede verse como una extensión de la guerra no declarada contra la naciente URSS que comenzó con el fin de la Primera Guerra Mundial. Las contiendas imperialistas del siglo XIX continuaron en las mentes de las élites británicas, donde Rusia ya era un enemigo. Lograr que Estados Unidos se uniera a la causa resultó fácil gracias a la ideología comunista, ya que sus élites compartían los temores de sus socios británicos. Por lo tanto, lo que está sucediendo en Ucrania es una clara derrota para el Imperio proscrito de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN en el capítulo actual de la guerra no declarada que comenzó en 1946. Con eso en mente, ahora leeremos el breve artículo de opinión de Lukyanov:
Vance sólo dijo lo que los estadounidenses realmente piensan: la UE necesita que la Guerra Fría continúe, pero el discurso de Munich del vicepresidente estadounidense señala un divorcio transatlántico
El discurso emblemático que pronunció el vicepresidente estadounidense J. D. Vance en la Conferencia de Seguridad de Múnich el viernes se ha atribuido a varios factores. Algunos dicen que fue un acto de venganza. Durante años, los líderes de Europa occidental han denunciado a Donald Trump y a sus partidarios, sin considerar nunca que algún día podrían tener que responder por sus palabras. Ahora, la respuesta ha llegado y la UE se queda perpleja y se pregunta: “¿Por qué nosotros?”.
Pero más allá de los agravios personales, hay una divergencia ideológica más profunda en juego. En muchos sentidos, la crítica de Vance a los europeos reflejaba las mismas acusaciones que los colonizadores del Nuevo Mundo lanzaron contra el Viejo Continente hace siglos: tiranía, hipocresía y parasitismo. El rechazo de las tradiciones políticas europeas sentó las bases ideológicas del Estado norteamericano hace trescientos años. Ahora, esa disputa sobre lo que constituye una democracia real ha pasado de ser un debate interno estadounidense a uno transatlántico, y su resultado determinará el futuro.
Sin embargo, el elemento más crucial del discurso de Vance va más allá de las personalidades o las divisiones ideológicas. Refleja un cambio fundamental en la política global. La cuestión clave hoy es si la Guerra Fría debería terminar definitivamente en el marco del siglo XX o si debería continuar indefinidamente. Europa occidental insiste en esto último , no por una gran estrategia, sino porque no ha logrado integrar pacíficamente a sus antiguos adversarios. Estados Unidos, por otra parte, parece dispuesto a avanzar.
Este cambio no es producto de Trump, ni siquiera de Vance, sino más bien de las prioridades cambiantes de Estados Unidos . El alejamiento de Europa comenzó con George W. Bush y ha continuado con todos los presidentes desde entonces. Trump simplemente dijo en voz alta lo que sus predecesores prefirieron no decir.
Para Europa occidental, aferrarse al marco ideológico y geopolítico de la Guerra Fría es una cuestión de supervivencia. Mantener el viejo orden permite a la UE mantener su centralidad en los asuntos globales y, lo que es más importante, preservar su propia cohesión interna, que ya está bajo tensión.
Sin embargo, para Estados Unidos, abandonar las estructuras de la era de la Guerra Fría ofrece una oportunidad de centrarse en los desafíos presentes y futuros : China, el Pacífico, América del Norte y el Ártico. Europa occidental no puede demostrar su indisponibilidad en ninguna de esas áreas, pero puede servir como una costosa distracción.
Esto nos lleva a una conclusión incómoda: la UE tiene un interés personal en aumentar las tensiones hasta un nivel en el que ni siquiera un gobierno estadounidense reticente pueda mantenerse al margen . La verdadera pregunta ahora es si el Viejo Mundo es capaz de impulsar los acontecimientos en esa dirección. [Énfasis mío]
Lo que pocos dicen o discuten es el gran hecho no declarado de que el Imperio proscrito de Estados Unidos está en decadencia y que la forma de abordar ese hecho no declarado es lo que impulsa la política. El Imperio no puede permitirse el lujo de seguir librando y perdiendo su guerra no declarada contra Rusia. Sí, la OTAN también está perdiendo, pero hay un enorme nivel de negación que impulsa la ira y la incredulidad que estamos viendo en la repugnante élite política europea que tiene miedo de perder sus prebendas. Sí, se habló de la cuestión de la democracia, pero debería haber sido una crítica al autoritarismo, porque eso es lo que está ocurriendo, y el Imperio estaba promoviendo la mayor parte de ella con mucha ayuda de la dictadura de la UE. El hecho de que Europa se enfrente ahora a tener que ocuparse de su propia seguridad podría hacer que sus líderes piensen en todos los tratados que rompieron con Rusia. Por supuesto, ahora vemos las enormes huellas de grasa a medida que se hace pública la corrupción masiva de la USAID: ¿cuántos millones fueron a parar a los políticos de la UE y a los medios de comunicación que utilizaron para impulsar políticas antieuropeas? ¿Quién convirtió a Rusia en un enemigo?
¿Se romperán la OTAN y la UE? Las perspectivas de que así sea son buenas. Eso será una bendición para los europeos, ya que dos grandes burocracias ya no necesitarán apoyo. Y, en mi opinión, la Iniciativa de Seguridad Global de China y la Estructura de Seguridad Euroasiática propuesta por Rusia les resultarán muy fáciles de aceptar, ya que necesitarán fuerzas de seguridad mínimas. El mayor lastre ideológico que hay que incinerar es que China y Rusia presentan amenazas en lugar de oportunidades. Ambos tienen sus propias formas de representación democrática. Lo que también tienen es un vasto control ciudadano sobre la economía y la distribución de la riqueza, y eso es lo que los neoliberales no pueden soportar, al igual que la élite capitalista a partir de la década de 1880 comenzó su propia batalla para derrotar a quienes los privarían de sus rentas económicas. Ese grupo ha existido durante siglos y se lo conoce como el antiguo régimen. Los miembros cambian, pero la ideología básica de lo que se debe perseguir y proteger se ha mantenido. Se han beneficiado enormemente de la prolongada guerra no declarada contra la URSS y Rusia y, por supuesto, quieren/necesitan que continúe. Sí, hay un gran elemento de lucha de clases presente junto con el odio étnico, ya que los eslavos son nuevamente las principales víctimas de las guerras occidentales. Sí, y los piratas informáticos como Vance han participado en todo esto durante décadas.
Ambos autores coinciden en que Europa estará mejor con menos influencia del Imperio proscrito de Estados Unidos. No se sabe cuánto tiempo llevará cambiar las conductas y los puntos de vista, pero parece que ya se está produciendo. En mi opinión, Alemania, en particular, debe lograr su independencia. Los europeos más fascistas (los daneses y los países bálticos) intentarán conseguir que sus socios más grandes de la OTAN sigan con la guerra no declarada, pero eso será improbable sin la ayuda del Imperio. La gran pregunta es si el Imperio proscrito de Estados Unidos se sentará y negociará realmente, dada su posición inferior. En mi opinión, hay mucho que deshacer antes de que las conversaciones lleguen a los problemas más graves de Ucrania y más allá. Deberíamos saberlo bastante pronto, ya que las reuniones en Arabia Saudita comenzarán pronto, tal vez antes de que comience marzo.
Una última nota, el comentarista Don F. proporcionó un enlace a una charla de Ben Norton sobre la enorme diferencia en cómo China/Rusia y Marco Rubio del Imperio proscrito de los EEUU entienden la multipolaridad, lo cual es importante ver para comprender mejor.
18 de febrero de 2025
Al mantener siempre abiertas sus opciones, India espera motivar a otros socios para que le ofrezcan acuerdos aún mejores y, en última instancia, decidir qué propuesta es mejor para sus intereses nacionales objetivos, tal como sus líderes sinceramente consideran que lo son.
Particularmente desde el siglo XX, esta concreción capitalista se ha encarnado en los Estados Unidos de América, que no sólo la han expresado en toda su extensión, sino que la han llevado a su máxima expansión hegemónica, realizando al mismo tiempo una simbiosis casi perfecta entre el poder económico privado y el poder político-militar estatal
|
Mientras Europa observa atónita cómo Estados Unidos la pasa por alto descuidadamente y avanza hacia un acuerdo con Rusia, volvemos a la cuestión de hacia dónde (y cómo) va Estados Unidos. El tsunami Trump parece arrasarlo todo y a todos, dentro y fuera del país, pero puede que la ola no sea tan alta como parece.
|
|
19 de febrero de 2025
|
Mike Waltz, asesor de seguridad nacional de Estados Unidos:
"La era de las guerras interminables y devastadoras, que causaban muerte y destrucción en todos los bandos, costaban miles de millones de dólares y se cobraban cientos de miles, si no millones, de vidas, esa era ha terminado". 
|
Su autoexclusión del propuesto “ejército de Europa”, sumada a las crecientes preocupaciones informales sobre las intenciones territoriales de Alemania y Ucrania, hacen de Polonia el socio perfecto de Estados Unidos para dividir y gobernar a Europa después de que la guerra por poderes de la OTAN con Rusia finalmente termine.
|
21 de febrero de 2025
22 de febrero de 2025
La era en la que Europa se aprovechaba de los EEUU y de sus globalistas liberales manipulándola para que cumpliera sus órdenes geopolíticas contra Rusia podría terminar pronto para beneficio de los pueblos y empresarios amantes de la paz de los tres lados.
23 de febrero de 2025
24 de febrero de 2025
CPAC: de lo peligroso a lo grotesco
EDITORIAL La Jornada 23/feb./2025
Ayer concluyó sus actividades la más reciente edición de la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC, por sus siglas en inglés), efectuada en Washington para celebrar el primer mes de Donald Trump en su regreso a la Casa Blanca. Como ya se volvió el sello de estos encuentros, los oradores y asistentes aprovecharon el foco mediático para dar rienda suelta a discursos de odio, proferir retahílas de mentiras sin pestañear y amenazar al mundo con el desmantelamiento de los derechos humanos. Todo ello, en nombre de la libertad.
El anfitrión y festejado se vanaglorió de haber despedido a miles de empleados del gobierno federal, felicitándose por dominar Washington y lograr algo nunca antes visto. No mencionó que miles de esos burócratas a quienes envió a empacar han sido llamados de vuelta a sus puestos porque el Departamento de Eficiencia Gubernamental, encabezado por Elon Musk, los despidió sin saber que realizan funciones tan cruciales como armar ojivas nucleares. Fiel a su estilo de hacer exhibiciones de bravuconería verbal, el mandatario insistió en su molestia con México y Canadá por el tráfico de fentanilo, pese a que su administración ya alcanzó acuerdos provisionales con ambos países con el fin de frenar el flujo de la droga sintética.
Sin embargo, la CPAC de esta semana no fue una más, sino que pasará a la historia como un punto de inflexión en el avance del neofascismo, la ideología que replica a los totalitarismos de la primera mitad del siglo XX, pero sin su componente de estabilidad laboral y mínimos de bienestar general. Allí, el ex asesor de Trump, estafador y experto en creación de noticias falsas Steve Bannon, así como el actor mexicano Eduardo Verástegui, replicaron el saludo nazi realizado por Musk semanas atrás; mientras el denominado zar para asuntos fronterizos, Tom Homan, aseguró que borrará de la faz de la Tierra a todas las personas que considere criminales.
Cuando en un mismo evento se vuelve práctica recurrente la glorificación del régimen que exterminó a decenas de millones de seres humanos y uno de los oradores habla de poner en marcha un exterminio, la comunidad internacional no puede actuar como si se tratara de un juego, sino asumir la existencia de un grupo identificado con el totalitarismo y que hoy por hoy gobierna al país con el mayor poderío militar del planeta. Al mismo tiempo, debe señalarse la responsabilidad de los grandes medios por facilitar la normalización de la extrema derecha al llamar polémicos, libertarios o ultraliberales a quienes piensan, hablan y se comportan como fascistas. La sociedad no puede cobrar conciencia del peligro que se cierne sobre el mundo si la amenaza es disfrazada con eufemismos.
Hay una contraparte grotesca a los ominosos signos de crecimiento del fascismo, que hoy podría tener una ratificación si el partido neonazi Alternativa para Alemania consigue la votación prevista por las encuestas. El mencionado Verástegui y el presidente argentino Javier Milei, los rostros latinoamericanos más conocidos de la CPAC, desempeñaron el papel de tristes comparsas que –el primero desde la irrelevancia política y el segundo desde el poder– ponen a sus países a los pies de Washington y de los oligarcas que no disimulan la lógica de saqueo que los mueve. En su afán por congraciarse con la élite estadunidense, estos personajes desnudan sus complejos y las miserias de las derechas latinoamericanas, las cuales voltean a Washington por su incapacidad para articular proyectos propios.
El anfitrión y festejado se vanaglorió de haber despedido a miles de empleados del gobierno federal, felicitándose por dominar Washington y lograr algo nunca antes visto. No mencionó que miles de esos burócratas a quienes envió a empacar han sido llamados de vuelta a sus puestos porque el Departamento de Eficiencia Gubernamental, encabezado por Elon Musk, los despidió sin saber que realizan funciones tan cruciales como armar ojivas nucleares. Fiel a su estilo de hacer exhibiciones de bravuconería verbal, el mandatario insistió en su molestia con México y Canadá por el tráfico de fentanilo, pese a que su administración ya alcanzó acuerdos provisionales con ambos países con el fin de frenar el flujo de la droga sintética.
Sin embargo, la CPAC de esta semana no fue una más, sino que pasará a la historia como un punto de inflexión en el avance del neofascismo, la ideología que replica a los totalitarismos de la primera mitad del siglo XX, pero sin su componente de estabilidad laboral y mínimos de bienestar general. Allí, el ex asesor de Trump, estafador y experto en creación de noticias falsas Steve Bannon, así como el actor mexicano Eduardo Verástegui, replicaron el saludo nazi realizado por Musk semanas atrás; mientras el denominado zar para asuntos fronterizos, Tom Homan, aseguró que borrará de la faz de la Tierra a todas las personas que considere criminales.
Cuando en un mismo evento se vuelve práctica recurrente la glorificación del régimen que exterminó a decenas de millones de seres humanos y uno de los oradores habla de poner en marcha un exterminio, la comunidad internacional no puede actuar como si se tratara de un juego, sino asumir la existencia de un grupo identificado con el totalitarismo y que hoy por hoy gobierna al país con el mayor poderío militar del planeta. Al mismo tiempo, debe señalarse la responsabilidad de los grandes medios por facilitar la normalización de la extrema derecha al llamar polémicos, libertarios o ultraliberales a quienes piensan, hablan y se comportan como fascistas. La sociedad no puede cobrar conciencia del peligro que se cierne sobre el mundo si la amenaza es disfrazada con eufemismos.
Hay una contraparte grotesca a los ominosos signos de crecimiento del fascismo, que hoy podría tener una ratificación si el partido neonazi Alternativa para Alemania consigue la votación prevista por las encuestas. El mencionado Verástegui y el presidente argentino Javier Milei, los rostros latinoamericanos más conocidos de la CPAC, desempeñaron el papel de tristes comparsas que –el primero desde la irrelevancia política y el segundo desde el poder– ponen a sus países a los pies de Washington y de los oligarcas que no disimulan la lógica de saqueo que los mueve. En su afán por congraciarse con la élite estadunidense, estos personajes desnudan sus complejos y las miserias de las derechas latinoamericanas, las cuales voltean a Washington por su incapacidad para articular proyectos propios.
25 de febrero de 2025
…el mundo multipolar no se organiza exclusivamente en torno a lógicas territoriales. En diversos grados en diferentes casos, lo que hemos definido como procesos globales atraviesan los territorios definidos en términos soberanos y descentralizan el proceso de formación de polos, haciendo que el multipolarismo sea “centrífugo”…