1 de mayo de 2026
La falacia mecanicista: por qué Occidente fracasa tan a menudo en materia de geopolítica
Geopolítica Rugiente.com Alastair Crooke
Washington no será capaz de pensar con claridad sobre Irán y optará por tácticas erróneas.
Hace unos quince años escribí que la dependencia occidental de su perspectiva de racionalidad secular ya no era adecuada como medio para comprender el conflicto israelo-palestino. Ya entonces se hacía evidente que el futuro de la región estaría marcado por guerras cada vez más definidas por símbolos religiosos: es decir, Al-Aqsa frente al Tercer Templo.
Desde entonces, las cosas han avanzado: en Israel, las elecciones nacionales de noviembre de 2022 trajeron un nuevo liderazgo comprometido con fundar Israel en la «Tierra de (Gran) Israel», desplazando a la población no judía e implementando la ley halájica.
La plataforma del nuevo gobierno era una expresión de un propósito escatológico y mesiánico con una teleología de seguir un camino hacia la redención mesiánica. No era secular, ni estaba redactada en tonos ilustrados.
Mi argumento entonces —y sigue siéndolo— es que las formas de pensamiento mecanicistas y seculares occidentales malinterpretarán estos cambios fundamentales. Occidente insiste en aplicar sus preceptos conceptuales occidentalizados a algo —el mesianismo y la búsqueda de la redención— que se encuentra fuera del marco de la conciencia occidental posmoderna actual. Entendemos bastante bien la política de poder, pero la escatología es en gran medida un libro cerrado para la mayoría de los seculares occidentales.
La conclusión es que no sirve de nada intentar convencer a quienes están absortos en una visión mesiánica de que su solución consiste en una estructura política de dos Estados en la Palestina histórica. De hecho, estos primeros acogen con agrado el Armagedón y la derrota que este presagiaría para los no judíos.
Tampoco puede considerarse esto como una fase pasajera o un capricho. El mesianismo ha sido un impulso prominente, aunque fluctuante, en el judaísmo desde Sabbatai Zevi (década de 1660) y Jacob Franks (siglo XVIII). (Parte de este pensamiento se filtró también en las nociones europeas, durante el último periodo de la Ilustración).
El historiador y erudito judío Gershom Scholem predijo acertadamente que el sionismo religioso —que en las últimas décadas se ha alineado con el Likud y el movimiento de colonos— opera como un movimiento mesiánico «militante», «apocalíptico» y «radical» que intenta «forzar el fin» exigiendo que el Estado se dedique, por ejemplo, al control territorial masivo —es decir, exigen la conquista territorial por motivos relacionados con el fin de los tiempos.
Quizás no sea de extrañar, sin embargo, que la racionalidad mecánica occidental haya demostrado estar tan perdida a la hora de comprender qué motiva a Irán como lo está a la hora de entender el Israel actual. El enfoque literal simplemente amputa cualquier conciencia de la resistencia más profunda y el ánima revolucionaria de Irán.
Más bien, optamos por proyectar sobre Irán nuestra imagen del Estado-nación del siglo XIX —el concepto de un Estado gobernado por un gobierno centralizado y jerárquico como vehículo dominante, a veces autocrático, de dominio, sobre el que antes se gobernaban sistemas políticos más amplios mediante otros principios de legitimidad.
En una entrevista realizada en 1979 con Richard Falk, el ayatolá Jomeini dijo claramente que la Revolución fue un triunfo civilizacional más que nacional. Subrayó que consideraba que la comunidad básica para todos los pueblos del mundo islámico era civilizacional y religiosa —y no nacional y territorial—. Jomeini explicó que los Estados soberanos territoriales construidos en torno a la identidad nacional no formaban una comunidad natural en Asia Occidental de la misma manera que lo hacían en Europa.
Su tema recurrente era expresar la opinión de que un gobierno coherente con los valores islámicos no podía establecerse de manera fiable sobre la base de principios democráticos sin estar sujeto a la orientación religiosa no elegida de los principales eruditos clericales islámicos como fuente de la máxima autoridad política.
La represión del islam (secularización forzada) y la destrucción del califato llevadas a cabo por Mustafa Kamal a principios del siglo XX habían llevado a Seyyed Qutub a predicar el vanguardismo revolucionario hasta su ejecución en 1966. Los escritos de Qutb, pero más concretamente su obra *Justicia social en el Islam* —que coincidió con las protestas masivas en todo el mundo musulmán por la partición de Palestina en 1947— sentaron las bases fundamentales del pensamiento revolucionario que surgiría en Irán.
Para los iraníes, esto supuso un llamamiento al retorno a una forma de ser anterior, con un linaje legendario que se remonta a tiempos muy lejanos —una forma que refleja una transformación más espiritual e interior del ser humano: un mundo de modos jerárquicos de conciencia y una disposición a luchar contra la opresión y a cuidar de los desposeídos.
Por lo tanto, ver Irán a través del prisma del Estado-nación es malinterpretar a Irán. Los límites del pensamiento mecanicista hacen imposible que los forasteros comprendan o predigan el camino a seguir para Irán. Hoy en día, los jóvenes iraníes están volviendo con entusiasmo al espíritu que abarcó la Revolución de 1979. Hay una nueva energía evidente en Irán —y es radical—. Y sus repercusiones se están extendiendo mucho más allá de las fronteras de Irán.
Si en Occidente queremos escuchar y comprender, sería prudente que primero nos miráramos en el espejo. ¿Somos realmente tan seculares y estratégicamente racionales como creemos?
El historiador militar estadounidense Michael Vlahos, en un extenso ensayo --America is a Religion--, señala que los propios Estados Unidos están lejos de ser ajenos a las corrientes del idealismo mesiánico, el milenarismo y el maniqueísmo: «Este es un tema perdurable cuya corriente profunda desemboca en el cristianismo»:
«Desde su fundación, Estados Unidos ha perseguido, con ardiente fervor religioso, una vocación superior para redimir a la humanidad, castigar a los malvados y bautizar un milenio dorado en la tierra. Estados Unidos se ha aferrado firmemente a su visión única de la misión divina como “el Nuevo Israel de Dios».
Por supuesto, la «religión civil» estadounidense está indisolublemente ligada a la Reforma, al cristianismo calvinista y al protestantismo. «Aunque su interpretación de las Escrituras se secularizó en la era progresista, la religión estadounidense siguió atada a sus raíces formativas», argumenta Vlahos.
«Por lo tanto, Estados Unidos no solo tiene un carácter “mesiánico” —en el sentido de “poseído por la pasión y el celo”—, sino que manifiesta una visión implícitamente bíblica que proclama su fe en la naturaleza predestinada de su trayectoria. Una “nación elegida” designada divinamente para actuar en nombre de la Providencia como Redentora del mundo».
Sin embargo, tal y como lo cuenta Vlahos —al igual que ocurrió con los sionistas en Israel, en las últimas elecciones—, Estados Unidos vivió su momento de metamorfosis: este fue desencadenado por 60 años (1963-2023) de repetidas y infructuosas debacles en el campo de batalla:
«Cada episodio [que se] libró para cumplir la profecía de un milenio democrático global —y, cada vez, ese sueño se desvanecía» .
En consecuencia, escribe Vlahos, el mesianismo estadounidense se deslizó hacia «una caricatura maniquea de sí mismo, en la que la “buena nueva” estadounidense ha sido sustituida por el espectro siempre presente del Mal y la amenaza de la fuerza. Las palabras sagradas, Libertad y Democracia, aunque aún se entonan, se han convertido en un mantra vacío».
«El evangelio estadounidense ya no predica la redención y la expiación: ahora se ocupa de la imposición y el castigo».
«El giro radical se produjo en un instante, el 11 de septiembre —y con Guantánamo».
«Casi de la noche a la mañana, Estados Unidos abandonó las normas internacionales y las normas civilizadas —y, en su lugar, construyó un archipiélago de tortura y encarcelamiento arbitrario, sin supervisión ni posibilidad de apelación».
Hoy en día, Estados Unidos está experimentando una profunda polarización interna, al tiempo que sigue librando conflictos en el extranjero cuyos objetivos los líderes estadounidenses tratan de vincular a las narrativas redentoras acuñadas para servir en la lucha interna (es decir, validando el meme de la «paz a través de la fuerza») a través de la guerra contra Irán.
El establishment estadounidense vincula así la «victoria» en una guerra exterior como el medio para restaurar su prestigio político a nivel nacional e internacional. Michael Vlahos denomina a esta dualidad «una dinámica mutuamente destructiva».
Esto garantiza prácticamente que Washington no será capaz de pensar con claridad sobre Irán y optará por tácticas erróneas.
Hace unos quince años escribí que la dependencia occidental de su perspectiva de racionalidad secular ya no era adecuada como medio para comprender el conflicto israelo-palestino. Ya entonces se hacía evidente que el futuro de la región estaría marcado por guerras cada vez más definidas por símbolos religiosos: es decir, Al-Aqsa frente al Tercer Templo.
Desde entonces, las cosas han avanzado: en Israel, las elecciones nacionales de noviembre de 2022 trajeron un nuevo liderazgo comprometido con fundar Israel en la «Tierra de (Gran) Israel», desplazando a la población no judía e implementando la ley halájica.
La plataforma del nuevo gobierno era una expresión de un propósito escatológico y mesiánico con una teleología de seguir un camino hacia la redención mesiánica. No era secular, ni estaba redactada en tonos ilustrados.
Mi argumento entonces —y sigue siéndolo— es que las formas de pensamiento mecanicistas y seculares occidentales malinterpretarán estos cambios fundamentales. Occidente insiste en aplicar sus preceptos conceptuales occidentalizados a algo —el mesianismo y la búsqueda de la redención— que se encuentra fuera del marco de la conciencia occidental posmoderna actual. Entendemos bastante bien la política de poder, pero la escatología es en gran medida un libro cerrado para la mayoría de los seculares occidentales.
La conclusión es que no sirve de nada intentar convencer a quienes están absortos en una visión mesiánica de que su solución consiste en una estructura política de dos Estados en la Palestina histórica. De hecho, estos primeros acogen con agrado el Armagedón y la derrota que este presagiaría para los no judíos.
Tampoco puede considerarse esto como una fase pasajera o un capricho. El mesianismo ha sido un impulso prominente, aunque fluctuante, en el judaísmo desde Sabbatai Zevi (década de 1660) y Jacob Franks (siglo XVIII). (Parte de este pensamiento se filtró también en las nociones europeas, durante el último periodo de la Ilustración).
El historiador y erudito judío Gershom Scholem predijo acertadamente que el sionismo religioso —que en las últimas décadas se ha alineado con el Likud y el movimiento de colonos— opera como un movimiento mesiánico «militante», «apocalíptico» y «radical» que intenta «forzar el fin» exigiendo que el Estado se dedique, por ejemplo, al control territorial masivo —es decir, exigen la conquista territorial por motivos relacionados con el fin de los tiempos.
Quizás no sea de extrañar, sin embargo, que la racionalidad mecánica occidental haya demostrado estar tan perdida a la hora de comprender qué motiva a Irán como lo está a la hora de entender el Israel actual. El enfoque literal simplemente amputa cualquier conciencia de la resistencia más profunda y el ánima revolucionaria de Irán.
Más bien, optamos por proyectar sobre Irán nuestra imagen del Estado-nación del siglo XIX —el concepto de un Estado gobernado por un gobierno centralizado y jerárquico como vehículo dominante, a veces autocrático, de dominio, sobre el que antes se gobernaban sistemas políticos más amplios mediante otros principios de legitimidad.
En una entrevista realizada en 1979 con Richard Falk, el ayatolá Jomeini dijo claramente que la Revolución fue un triunfo civilizacional más que nacional. Subrayó que consideraba que la comunidad básica para todos los pueblos del mundo islámico era civilizacional y religiosa —y no nacional y territorial—. Jomeini explicó que los Estados soberanos territoriales construidos en torno a la identidad nacional no formaban una comunidad natural en Asia Occidental de la misma manera que lo hacían en Europa.
Su tema recurrente era expresar la opinión de que un gobierno coherente con los valores islámicos no podía establecerse de manera fiable sobre la base de principios democráticos sin estar sujeto a la orientación religiosa no elegida de los principales eruditos clericales islámicos como fuente de la máxima autoridad política.
La represión del islam (secularización forzada) y la destrucción del califato llevadas a cabo por Mustafa Kamal a principios del siglo XX habían llevado a Seyyed Qutub a predicar el vanguardismo revolucionario hasta su ejecución en 1966. Los escritos de Qutb, pero más concretamente su obra *Justicia social en el Islam* —que coincidió con las protestas masivas en todo el mundo musulmán por la partición de Palestina en 1947— sentaron las bases fundamentales del pensamiento revolucionario que surgiría en Irán.
Para los iraníes, esto supuso un llamamiento al retorno a una forma de ser anterior, con un linaje legendario que se remonta a tiempos muy lejanos —una forma que refleja una transformación más espiritual e interior del ser humano: un mundo de modos jerárquicos de conciencia y una disposición a luchar contra la opresión y a cuidar de los desposeídos.
Por lo tanto, ver Irán a través del prisma del Estado-nación es malinterpretar a Irán. Los límites del pensamiento mecanicista hacen imposible que los forasteros comprendan o predigan el camino a seguir para Irán. Hoy en día, los jóvenes iraníes están volviendo con entusiasmo al espíritu que abarcó la Revolución de 1979. Hay una nueva energía evidente en Irán —y es radical—. Y sus repercusiones se están extendiendo mucho más allá de las fronteras de Irán.
Si en Occidente queremos escuchar y comprender, sería prudente que primero nos miráramos en el espejo. ¿Somos realmente tan seculares y estratégicamente racionales como creemos?
El historiador militar estadounidense Michael Vlahos, en un extenso ensayo --America is a Religion--, señala que los propios Estados Unidos están lejos de ser ajenos a las corrientes del idealismo mesiánico, el milenarismo y el maniqueísmo: «Este es un tema perdurable cuya corriente profunda desemboca en el cristianismo»:
«Desde su fundación, Estados Unidos ha perseguido, con ardiente fervor religioso, una vocación superior para redimir a la humanidad, castigar a los malvados y bautizar un milenio dorado en la tierra. Estados Unidos se ha aferrado firmemente a su visión única de la misión divina como “el Nuevo Israel de Dios».
Por supuesto, la «religión civil» estadounidense está indisolublemente ligada a la Reforma, al cristianismo calvinista y al protestantismo. «Aunque su interpretación de las Escrituras se secularizó en la era progresista, la religión estadounidense siguió atada a sus raíces formativas», argumenta Vlahos.
«Por lo tanto, Estados Unidos no solo tiene un carácter “mesiánico” —en el sentido de “poseído por la pasión y el celo”—, sino que manifiesta una visión implícitamente bíblica que proclama su fe en la naturaleza predestinada de su trayectoria. Una “nación elegida” designada divinamente para actuar en nombre de la Providencia como Redentora del mundo».
Sin embargo, tal y como lo cuenta Vlahos —al igual que ocurrió con los sionistas en Israel, en las últimas elecciones—, Estados Unidos vivió su momento de metamorfosis: este fue desencadenado por 60 años (1963-2023) de repetidas y infructuosas debacles en el campo de batalla:
«Cada episodio [que se] libró para cumplir la profecía de un milenio democrático global —y, cada vez, ese sueño se desvanecía» .
En consecuencia, escribe Vlahos, el mesianismo estadounidense se deslizó hacia «una caricatura maniquea de sí mismo, en la que la “buena nueva” estadounidense ha sido sustituida por el espectro siempre presente del Mal y la amenaza de la fuerza. Las palabras sagradas, Libertad y Democracia, aunque aún se entonan, se han convertido en un mantra vacío».
«El evangelio estadounidense ya no predica la redención y la expiación: ahora se ocupa de la imposición y el castigo».
«El giro radical se produjo en un instante, el 11 de septiembre —y con Guantánamo».
«Casi de la noche a la mañana, Estados Unidos abandonó las normas internacionales y las normas civilizadas —y, en su lugar, construyó un archipiélago de tortura y encarcelamiento arbitrario, sin supervisión ni posibilidad de apelación».
Hoy en día, Estados Unidos está experimentando una profunda polarización interna, al tiempo que sigue librando conflictos en el extranjero cuyos objetivos los líderes estadounidenses tratan de vincular a las narrativas redentoras acuñadas para servir en la lucha interna (es decir, validando el meme de la «paz a través de la fuerza») a través de la guerra contra Irán.
El establishment estadounidense vincula así la «victoria» en una guerra exterior como el medio para restaurar su prestigio político a nivel nacional e internacional. Michael Vlahos denomina a esta dualidad «una dinámica mutuamente destructiva».
Esto garantiza prácticamente que Washington no será capaz de pensar con claridad sobre Irán y optará por tácticas erróneas.
Comentario de Michael Froman:
Presidente del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) -que es uno de los grupos intelectuales atlantistas globalistas más influyentes- del 15 de mayo de 2026:
"Ambos líderes se marcharon con cierto grado de victoria, tras haber consolidado lo que equivale a una delicada distensión. Para Trump, esto significó una nueva ronda de acuerdos comerciales: el compromiso de China de comprar más aviones, productos agrícolas y energéticos. Para Xi, fue una oportunidad para marcar un hito en Taiwán y proponer un nuevo marco para la relación bilateral.
Tal como anunció Xi en el Gran Salón: «He coincidido con el presidente Trump en una nueva visión para construir una relación constructiva entre China y Estados Unidos basada en la estabilidad estratégica. Esto proporcionará una guía estratégica para las relaciones entre China y Estados Unidos durante los próximos tres años y más allá»."
Presidente del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) -que es uno de los grupos intelectuales atlantistas globalistas más influyentes- del 15 de mayo de 2026:
"Ambos líderes se marcharon con cierto grado de victoria, tras haber consolidado lo que equivale a una delicada distensión. Para Trump, esto significó una nueva ronda de acuerdos comerciales: el compromiso de China de comprar más aviones, productos agrícolas y energéticos. Para Xi, fue una oportunidad para marcar un hito en Taiwán y proponer un nuevo marco para la relación bilateral.
Tal como anunció Xi en el Gran Salón: «He coincidido con el presidente Trump en una nueva visión para construir una relación constructiva entre China y Estados Unidos basada en la estabilidad estratégica. Esto proporcionará una guía estratégica para las relaciones entre China y Estados Unidos durante los próximos tres años y más allá»."
Ahora se dan las condiciones perfectas para que esto suceda como consecuencia de la evolución geopolítica del Cáucaso Meridional.
En cuanto a Trump, se sentará con Xi en Pekín el próximo 14 de mayo sin prácticamente ninguna baza en la mano. Sin dominio energético total. Sin dominio híbrido del petróleo y el GNL-dólar. Sin dominio sobre un Irán destruido. Sin dominio sobre el estrecho de Ormuz. Y —hasta ahora— sin dominio sobre Malaca.
2 de mayo de 2026
Un destacado experto ruso criticó la respuesta “racional” de China a las recientes medidas estadounidenses
El trasfondo es que Rusia está reevaluando su valoración del papel de China en el orden mundial en evolución.
Andrés Korybko
Timofei Bordachev, director del programa del Club Valdai, es uno de los principales expertos de Rusia, y su institución recibe a Putin cada otoño para una extensa sesión de preguntas y respuestas, razón por la cual sus artículos merecen atención. Su último artículo versó sobre " La estrategia de China en una rivalidad global cada vez más intensa " y concluyó que "En un futuro no muy lejano, probablemente seremos testigos de las consecuencias de decisiones cuya racionalidad ahora parece completamente evidente". El contexto se refiere a la respuesta de China a las recientes acciones de Estados Unidos en Venezuela e Irán.
Según Bordachev, China «ocupa sin duda el primer lugar, incluso por delante de Rusia y Estados Unidos», entre las potencias consideradas por muchos como potenciales artífices de un nuevo orden internacional. Rusia y Estados Unidos, en su opinión, están demasiado «absortos en su rivalidad en Europa» en la actualidad. La Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China, junto con sus cuatro iniciativas globales, ha propiciado que muchos en todo el mundo la perciban como una alternativa genuina a Estados Unidos y a Occidente en su conjunto.
En opinión de Bordachev, «la retórica china, forjada durante un período en el que Estados Unidos ejercía moderación incluso en las regiones geográficamente más cercanas, también ha contribuido a esta percepción». Estas «expectativas desmesuradas», como él las describió, «reflejan el simple deseo de un grupo significativo de potencias medianas y pequeñas de obtener una alternativa, si no un reemplazo completo, para Occidente». La tibia respuesta de China a las recientes acciones estadounidenses en Venezuela, Cuba e Irán «ha modificado en cierta medida este panorama».
Bordachev explicó entonces que «algunos observadores preocupados incluso han cuestionado si China no está cumpliendo con las expectativas depositadas en ella, socavando así su posición en el escenario internacional», señalando la importancia del petróleo iraní para su economía. En sus palabras, «esto es aún más relevante dado que Irán participa plenamente en organizaciones que cuentan con un fuerte apoyo de China: la Organización de Cooperación de Shanghái y los BRICS». Este contexto precedió a su dura crítica.
En última instancia, para una potencia de este tipo, la interrupción de los lazos económicos externos, como consecuencia de la pérdida de posiciones geopolíticas, podría convertirse en un factor determinante que socave la estabilidad interna que las autoridades chinas pretenden preservar. En otras palabras, China podría estar demasiado integrada en la economía global como para limitarse exclusivamente a su esfera de intereses inmediata, escribió Bordachev. Estos análisis, presentados aquí y aquí anteriormente, explicaron cómo la Tercera Guerra del Golfo impulsa la agenda estratégica de Estados Unidos contra China.
Lo más importante es que un experto del calibre de Bordachev ahora se hace eco del mismo análisis, es decir, su insinuación de que Estados Unidos corre el riesgo de socavar la estabilidad interna de China con sus recientes acciones en Venezuela e Irán, países que en conjunto representan casi una quinta parte de sus importaciones de petróleo por vía marítima. La respuesta "racional" de China contradijo sus expectativas y las de sus colegas expertos rusos por extrapolación, lo que lo obligó a desafiar uno de los principales tabúes de esta comunidad al criticar públicamente a China.
Lo que Bordachev describió como la "estrategia a largo plazo de China para imponerse a Estados Unidos sin recurrir a la confrontación directa" está siendo cuestionado por primera vez por un destacado experto ruso. Entre líneas, reconoce tácitamente que Rusia no puede infligir una derrota estratégica a Estados Unidos a través de Ucrania, de ahí la necesidad de que China intervenga de alguna manera para facilitar su visión compartida del futuro. El hecho de que hasta ahora no lo haya hecho lleva a Rusia a reevaluar su valoración del papel de China en el cambiante orden mundial.
Según Bordachev, China «ocupa sin duda el primer lugar, incluso por delante de Rusia y Estados Unidos», entre las potencias consideradas por muchos como potenciales artífices de un nuevo orden internacional. Rusia y Estados Unidos, en su opinión, están demasiado «absortos en su rivalidad en Europa» en la actualidad. La Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China, junto con sus cuatro iniciativas globales, ha propiciado que muchos en todo el mundo la perciban como una alternativa genuina a Estados Unidos y a Occidente en su conjunto.
En opinión de Bordachev, «la retórica china, forjada durante un período en el que Estados Unidos ejercía moderación incluso en las regiones geográficamente más cercanas, también ha contribuido a esta percepción». Estas «expectativas desmesuradas», como él las describió, «reflejan el simple deseo de un grupo significativo de potencias medianas y pequeñas de obtener una alternativa, si no un reemplazo completo, para Occidente». La tibia respuesta de China a las recientes acciones estadounidenses en Venezuela, Cuba e Irán «ha modificado en cierta medida este panorama».
Bordachev explicó entonces que «algunos observadores preocupados incluso han cuestionado si China no está cumpliendo con las expectativas depositadas en ella, socavando así su posición en el escenario internacional», señalando la importancia del petróleo iraní para su economía. En sus palabras, «esto es aún más relevante dado que Irán participa plenamente en organizaciones que cuentan con un fuerte apoyo de China: la Organización de Cooperación de Shanghái y los BRICS». Este contexto precedió a su dura crítica.
En última instancia, para una potencia de este tipo, la interrupción de los lazos económicos externos, como consecuencia de la pérdida de posiciones geopolíticas, podría convertirse en un factor determinante que socave la estabilidad interna que las autoridades chinas pretenden preservar. En otras palabras, China podría estar demasiado integrada en la economía global como para limitarse exclusivamente a su esfera de intereses inmediata, escribió Bordachev. Estos análisis, presentados aquí y aquí anteriormente, explicaron cómo la Tercera Guerra del Golfo impulsa la agenda estratégica de Estados Unidos contra China.
Lo más importante es que un experto del calibre de Bordachev ahora se hace eco del mismo análisis, es decir, su insinuación de que Estados Unidos corre el riesgo de socavar la estabilidad interna de China con sus recientes acciones en Venezuela e Irán, países que en conjunto representan casi una quinta parte de sus importaciones de petróleo por vía marítima. La respuesta "racional" de China contradijo sus expectativas y las de sus colegas expertos rusos por extrapolación, lo que lo obligó a desafiar uno de los principales tabúes de esta comunidad al criticar públicamente a China.
Lo que Bordachev describió como la "estrategia a largo plazo de China para imponerse a Estados Unidos sin recurrir a la confrontación directa" está siendo cuestionado por primera vez por un destacado experto ruso. Entre líneas, reconoce tácitamente que Rusia no puede infligir una derrota estratégica a Estados Unidos a través de Ucrania, de ahí la necesidad de que China intervenga de alguna manera para facilitar su visión compartida del futuro. El hecho de que hasta ahora no lo haya hecho lleva a Rusia a reevaluar su valoración del papel de China en el cambiante orden mundial.
3 de mayo de 2026
|
China e Indonesia han integrado sus redes nacionales de pago mediante código QR. Esta medida busca eliminar la dependencia del dólar. Las transacciones se realizan directamente en rupias y yuanes como parte de las liquidaciones en moneda local.
|
New York Times: América se ha convertido oficialmente en un imperio en declive
El ataque de EEUU e Israel a Irán no fue solo una mala decisión; fue un punto de inflexión en el declive del imperio estadounidense. América pagará un precio muy alto por la guerra que ha iniciado y puede perder su credibilidad, aliados o incluso su «identidad política» en esta guerra. Trump puede retirarse de la guerra de Irán, al tiempo que ha demostrado que su poder militar es mucho menor de lo que el mundo imaginaba. Por supuesto, podría recurrir a opciones militares extremas que serían una mancha permanente en América. América no tiene suficiente mano de obra y equipamiento para una guerra prolongada con Irán. De hecho, los imperios caen cuando sus ambiciones superan sus capacidades. 
|
4 de mayo de 2026
A Estados Unidos le conviene extender la exención de sanciones de la India para el puerto iraní de Chabahar
Desde el punto de vista de los intereses estadounidenses, la influencia rusa y china en las repúblicas de Asia Central deben ser cuestionadas simultáneamente; de lo contrario, China podría reemplazar el papel de Rusia en la región y, posiblemente, cooptar a Turquía para mantener también a Estados Unidos al margen.
Andrés Korybko
La exención de seis meses de las sanciones otorgadas a la India el otoño pasado por el uso del puerto iraní de Chabahar acaba de expirar, lo que ha llevado a la India a reanudar las conversaciones con Estados Unidos sobre este tema, en medio de las negociaciones en curso para ultimar los detalles del acuerdo comercial provisional entre India y Estados Unidos. El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores reconoció que "el conflicto actual también es un factor que complica la situación", en alusión al bloqueo estadounidense a Irán . Sea como fuere, a Estados Unidos le conviene extender esta exención cuanto antes.
Antes de la Tercera Guerra del Golfo y las tensiones indo-estadounidenses del año pasado, la política estadounidense, desde la presidencia de Trump hasta la de Biden, consistía en facilitar los lazos económicos de la India con Afganistán y las Repúblicas de Asia Central a través de Irán, para que la India pudiera contrarrestar la influencia china en la región. Dichas tensiones llevaron a que Trump recurriera brevemente a esta política como arma política, algo que podría repetirse para obtener concesiones sobre lo que sea que esté retrasando la firma del acuerdo comercial.
Por supuesto, el costo de hacerlo es la reducción de la influencia económica de la India y el consiguiente fortalecimiento de la influencia general de China en el corazón de Eurasia, pero Trump 2.0 podría calcular cínicamente que los recientes acercamientos de su rival Pakistán a las Repúblicas de Asia Central podrían compensarlo. En lugar de que Pakistán contrarreste a China en la región, complementa la creciente influencia turca, que se espera que se impulse aún más gracias a la "Ruta Trump para la Paz y la Prosperidad Internacionales" (TRIPP) de agosto pasado.
Pakistán, un importante aliado no perteneciente a la OTAN, ha sido aliado no oficial de Turquía, miembro de la OTAN, durante décadas. Ambos países consideran a las Repúblicas de Asia Central como parte de su patrimonio civilizatorio compartido, recordando que esta región, de mayoría turca pero históricamente de influencia cultural persa, fue también la cuna de Babur, fundador del Imperio mogol. Las continuas tensiones entre Afganistán y Pakistán obstaculizan el corredor ferroviario que este último país proyectaba hacia las Repúblicas de Asia Central, razón por la cual ahora depende del tránsito a través de Irán, al igual que India lo ha hecho durante años, lo que amplía el alcance de su rivalidad.
Pakistán se ha acercado a Trump 2.0 desde el principio, y ahora están más unidos que nunca debido a su papel como mediador en las conversaciones entre Estados Unidos e Irán . Esto explica la falta de reacción de Trump 2.0 ante el cambio de ruta comercial de Pakistán con las Repúblicas de Asia Central, que pasó de la ruta afgana a la iraní. Esto ocurre a pesar de la intensificación de la política estadounidense de "máxima presión", cuyo objetivo es cortar los flujos de divisas de Irán para obligarlo a hacer concesiones a cambio de ayuda, bajo la amenaza de un colapso económico.
Dado que ya se hizo una excepción con Pakistán, probablemente debido al papel complementario que desempeña en los planes de su aliado turco para desafiar la influencia rusa en las Repúblicas de Asia Central, también debería hacerse una excepción con su rival indio debido al papel que desempeña en el desafío a la influencia china. Desde el punto de vista de los intereses estadounidenses, la influencia rusa y china en la región deben ser desafiadas simultáneamente; de lo contrario, China podría reemplazar el papel de Rusia y posiblemente cooptar a Turquía para mantener a Estados Unidos al margen.
No está claro si Trump 2.0 es consciente de esto, ya que sus anteriores errores políticos con la India sugieren que no valora plenamente el papel fundamental de este país en el equilibrio de poder en Eurasia. Esto explica, al menos en parte, por qué no se renovó automáticamente la exención de sanciones para Chabahar. Cuanto más tiempo permanezca incierto el destino de este puerto gestionado por la India, más se afianzará la influencia china en las Repúblicas de Asia Central, lo cual contradice los intereses de Estados Unidos. Por lo tanto, Trump 2.0 debería prorrogar esta exención sin demora.
Antes de la Tercera Guerra del Golfo y las tensiones indo-estadounidenses del año pasado, la política estadounidense, desde la presidencia de Trump hasta la de Biden, consistía en facilitar los lazos económicos de la India con Afganistán y las Repúblicas de Asia Central a través de Irán, para que la India pudiera contrarrestar la influencia china en la región. Dichas tensiones llevaron a que Trump recurriera brevemente a esta política como arma política, algo que podría repetirse para obtener concesiones sobre lo que sea que esté retrasando la firma del acuerdo comercial.
Por supuesto, el costo de hacerlo es la reducción de la influencia económica de la India y el consiguiente fortalecimiento de la influencia general de China en el corazón de Eurasia, pero Trump 2.0 podría calcular cínicamente que los recientes acercamientos de su rival Pakistán a las Repúblicas de Asia Central podrían compensarlo. En lugar de que Pakistán contrarreste a China en la región, complementa la creciente influencia turca, que se espera que se impulse aún más gracias a la "Ruta Trump para la Paz y la Prosperidad Internacionales" (TRIPP) de agosto pasado.
Pakistán, un importante aliado no perteneciente a la OTAN, ha sido aliado no oficial de Turquía, miembro de la OTAN, durante décadas. Ambos países consideran a las Repúblicas de Asia Central como parte de su patrimonio civilizatorio compartido, recordando que esta región, de mayoría turca pero históricamente de influencia cultural persa, fue también la cuna de Babur, fundador del Imperio mogol. Las continuas tensiones entre Afganistán y Pakistán obstaculizan el corredor ferroviario que este último país proyectaba hacia las Repúblicas de Asia Central, razón por la cual ahora depende del tránsito a través de Irán, al igual que India lo ha hecho durante años, lo que amplía el alcance de su rivalidad.
Pakistán se ha acercado a Trump 2.0 desde el principio, y ahora están más unidos que nunca debido a su papel como mediador en las conversaciones entre Estados Unidos e Irán . Esto explica la falta de reacción de Trump 2.0 ante el cambio de ruta comercial de Pakistán con las Repúblicas de Asia Central, que pasó de la ruta afgana a la iraní. Esto ocurre a pesar de la intensificación de la política estadounidense de "máxima presión", cuyo objetivo es cortar los flujos de divisas de Irán para obligarlo a hacer concesiones a cambio de ayuda, bajo la amenaza de un colapso económico.
Dado que ya se hizo una excepción con Pakistán, probablemente debido al papel complementario que desempeña en los planes de su aliado turco para desafiar la influencia rusa en las Repúblicas de Asia Central, también debería hacerse una excepción con su rival indio debido al papel que desempeña en el desafío a la influencia china. Desde el punto de vista de los intereses estadounidenses, la influencia rusa y china en la región deben ser desafiadas simultáneamente; de lo contrario, China podría reemplazar el papel de Rusia y posiblemente cooptar a Turquía para mantener a Estados Unidos al margen.
No está claro si Trump 2.0 es consciente de esto, ya que sus anteriores errores políticos con la India sugieren que no valora plenamente el papel fundamental de este país en el equilibrio de poder en Eurasia. Esto explica, al menos en parte, por qué no se renovó automáticamente la exención de sanciones para Chabahar. Cuanto más tiempo permanezca incierto el destino de este puerto gestionado por la India, más se afianzará la influencia china en las Repúblicas de Asia Central, lo cual contradice los intereses de Estados Unidos. Por lo tanto, Trump 2.0 debería prorrogar esta exención sin demora.
Tras imponer sanciones a varias refinerías de petróleo chinas, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, insta ahora a Pekín a presionar a Teherán para que reabra el estrecho de Ormuz.
Bessent exhorta a China a intensificar los esfuerzos diplomáticos para la reapertura del estrecho de Ormuz, añadiendo que este será uno de los temas de conversación entre el presidente Trump y su homólogo chino, Xi Jinping.
En la misma aparición televisiva, Bessent se refirió a China como un "estado patrocinador del terrorismo" por comprar petróleo iraní.
Instó a China a "unirse a nosotros en esta operación internacional" para abrir el estrecho, pero no especificó qué medidas debería tomar Pekín. Añadió que China y Rusia deberían dejar de bloquear iniciativas en las Naciones Unidas, como una resolución que fomente medidas para proteger el transporte marítimo comercial en el estrecho de Ormuz.
https://www.reuters.com/business/energy/bessent-urges-china-step-up-diplomacy-iran-ahead-trump-xi-summit-2026-05-04/
Bessent exhorta a China a intensificar los esfuerzos diplomáticos para la reapertura del estrecho de Ormuz, añadiendo que este será uno de los temas de conversación entre el presidente Trump y su homólogo chino, Xi Jinping.
En la misma aparición televisiva, Bessent se refirió a China como un "estado patrocinador del terrorismo" por comprar petróleo iraní.
Instó a China a "unirse a nosotros en esta operación internacional" para abrir el estrecho, pero no especificó qué medidas debería tomar Pekín. Añadió que China y Rusia deberían dejar de bloquear iniciativas en las Naciones Unidas, como una resolución que fomente medidas para proteger el transporte marítimo comercial en el estrecho de Ormuz.
https://www.reuters.com/business/energy/bessent-urges-china-step-up-diplomacy-iran-ahead-trump-xi-summit-2026-05-04/
El manifiesto sobre la IA de Alex Karp pone al descubierto un imperio que intenta convertir la guerra algorítmica en doctrina, justo cuando el mundo multipolar aprende a responder con su propio código.
5 de mayo de 2026
|
Relatora especial de la ONU advierte del peligro de la "israelización de Europa"
En un acto celebrado en Atenas, Grecia, para mostrar solidaridad con el sufrimiento y la resistencia del pueblo palestino, relatora especial de la Organización de las Naciones Unidas para los territorios palestinos, Francesca Albanese, subrayó que Israel está acusado de crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio ante los dos tribunales internacionales más importantes del mundo: la Corte Penal Internacional (CPI) y la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Albanese afirmó, citando el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que: "Hasta que la ocupación israelí de Palestina —una violación del derecho internacional, de las sentencias de tribunales internacionales y de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU— termine de forma completa e incondicional, los Estados miembros de la ONU no tienen permitido proporcionar ayuda ni apoyo a Israel de ningún tipo". |
En lugar de romper lazos con Israel, los países europeos siguen comerciando con él para protegerse, armarse, vender armas, comprar equipos de vigilancia, reforzar la seguridad en sus sociedades, arrestar a ciudadanos, detener a activistas y reprimir las libertades fundamentales. Esto es la israelización de nuestras sociedades.
|
El imperio colonial occidental está muriendo en las mismas ciudades donde nació. Londres, Nueva York, París, Berlín, Sídney.
Lo puedes ver en los alquileres, en los precios de la comida, en el costo de una visita al médico, en la fábrica cerrada al final de cada pueblo regional. Los titulares lo llaman recesión. Pero en realidad es el imperio devorándose a sí mismo, porque el exterior ha dejado de alimentarlo.
Durante 300 años el acuerdo fue extraer del Sur Global, subsidiar al Norte Global. Algodón barato, caucho barato, petróleo barato, estaño barato, cobalto barato, mano de obra barata, todo barato. El trabajador occidental era pobre según estándares globales, pero rico según estándares globales al mismo tiempo, porque el resto del mundo se desangraba para que ellos no tuvieran que hacerlo. Ese acuerdo ha terminado. Porque la gente que se desangraba dejó de estar de acuerdo.
Los estados del Golfo han abandonado silenciosamente la exclusividad del petrodólar. China y Rusia liquidan en yuanes y rublos. India compra petróleo ruso en rupias. Brasil y Argentina comercian en moneda local. El Sahel africano expulsó tropas francesas de 4 países en 24 meses. Níger nacionalizó su uranio. Burkina Faso está extrayendo su propio oro. Malí construyó una refinería por primera vez en su historia nacional. Nada de esto se suponía que iba a suceder. Está sucediendo de todos modos.
Creo que la mayoría de los analistas occidentales no pueden ver esto porque fueron entrenados para mirar hacia arriba a los presidentes y hacia abajo al PIB, y el movimiento real es lateral, a través de los flujos de capital. Observa cómo los países de los titulares, EEUU., Reino Unido, Francia, siguen perdiendo guerras que fingieron ganar. Afganistán. Irak. Libia. Siria. Níger. Ucrania. El ejército sigue siendo el instrumento más ruidoso en la caja de herramientas. También es el único que aún funciona, no sirviendo a sus estados coloniales, sino engordando las ganancias del sector privado. Cuando la única herramienta funcional de un hegemón es el arma, y el arma sigue fallando, eso es lo que se ve como declive en tiempo real.
Ahora, la caja de herramientas que Occidente construyó para controlar las colonias se está redirigiendo hacia su propia población. Trampas de deuda. Criminalización. Trabajo penitenciario. Vigilancia. Desalojo masivo. Gestión de la economía de las drogas. Escasez diseñada. Clases de inquilinos permanentes. Policía de dos niveles. El mismo manual que aplastó a Congo, Indonesia, Honduras y Filipinas ahora se aplica a Detroit, Marsella, Manchester, Newcastle.
La bota es la misma bota. Esta es la parte que debería enfurecer enormemente a un estadounidense de clase trabajadora, a un jubilado británico o a una madre soltera, y lamentablemente no hacia las personas a las que les dicen que se enfurezcan.
Los migrantes no causaron esto. Los receptores de bienestar no causaron esto. China no causó esto. La clase que posee la bota causó esto, y posee la bota en todos los países, incluido el tuyo. Algunos de ustedes podrían llamar esto exagerado. Podrían decir que Occidente sigue siendo rico, fuerte, la moneda de reserva del mundo, el lugar donde los multimillonarios del mundo quieren vivir. Todo verdadero. Por ahora.
Los imperios tardan mucho en caer, y los ricos salen del edificio décadas antes de que se apaguen las luces. Ya han salido. Observa dónde se estaciona la riqueza. No en el país del que se extrajo. El capital ha ido adonde está el crecimiento, que no es Londres ni Nueva York. Es Riad, Dubái, Mumbai, Yakarta, Shenzhen, São Paulo. La clase propietaria movió su dinero. Luego moverán sus pasaportes. La bandera será lo último que dejen caer.
Para la persona común en Occidente, los próximos 20 años van a ser una contracción gestionada. Salarios reales estancados o en caída. Servicios públicos racionados. Pensiones recortadas. Seguros inasequibles. Vivienda imposible. Te dirán que son los migrantes, luego China, luego el clima, luego un nuevo virus, luego el algoritmo. No será ninguno de esos. Para la persona común en el Sur Global, los próximos 20 años serán más desordenados pero más libres. Nuevos patrones, nuevas dependencias, pero también nuevo poder de negociación. El petrodólar ya no es la única puerta.
Los BRICS ya no son aspiracionales. El FMI ya no es el único prestamista. África ya no espera permiso. América Latina está eligiendo a sus propios deudores. No creo que esta sea una historia feliz para todos. La multipolaridad no es paz. Es una presión diferente, distribuida de manera distinta, con la violencia rotando hacia nuevos bordes. Pero la era colonial que comenzó en 1492 se está cerrando. No con gracia. No de manera ordenada. No con una ceremonia de arriado de bandera. Sino con fuerza. Porque el capital dicta. Y está dictando que el imperio colonial occidental ha terminado.
Evan
@EvanWritesOnX
Lo puedes ver en los alquileres, en los precios de la comida, en el costo de una visita al médico, en la fábrica cerrada al final de cada pueblo regional. Los titulares lo llaman recesión. Pero en realidad es el imperio devorándose a sí mismo, porque el exterior ha dejado de alimentarlo.
Durante 300 años el acuerdo fue extraer del Sur Global, subsidiar al Norte Global. Algodón barato, caucho barato, petróleo barato, estaño barato, cobalto barato, mano de obra barata, todo barato. El trabajador occidental era pobre según estándares globales, pero rico según estándares globales al mismo tiempo, porque el resto del mundo se desangraba para que ellos no tuvieran que hacerlo. Ese acuerdo ha terminado. Porque la gente que se desangraba dejó de estar de acuerdo.
Los estados del Golfo han abandonado silenciosamente la exclusividad del petrodólar. China y Rusia liquidan en yuanes y rublos. India compra petróleo ruso en rupias. Brasil y Argentina comercian en moneda local. El Sahel africano expulsó tropas francesas de 4 países en 24 meses. Níger nacionalizó su uranio. Burkina Faso está extrayendo su propio oro. Malí construyó una refinería por primera vez en su historia nacional. Nada de esto se suponía que iba a suceder. Está sucediendo de todos modos.
Creo que la mayoría de los analistas occidentales no pueden ver esto porque fueron entrenados para mirar hacia arriba a los presidentes y hacia abajo al PIB, y el movimiento real es lateral, a través de los flujos de capital. Observa cómo los países de los titulares, EEUU., Reino Unido, Francia, siguen perdiendo guerras que fingieron ganar. Afganistán. Irak. Libia. Siria. Níger. Ucrania. El ejército sigue siendo el instrumento más ruidoso en la caja de herramientas. También es el único que aún funciona, no sirviendo a sus estados coloniales, sino engordando las ganancias del sector privado. Cuando la única herramienta funcional de un hegemón es el arma, y el arma sigue fallando, eso es lo que se ve como declive en tiempo real.
Ahora, la caja de herramientas que Occidente construyó para controlar las colonias se está redirigiendo hacia su propia población. Trampas de deuda. Criminalización. Trabajo penitenciario. Vigilancia. Desalojo masivo. Gestión de la economía de las drogas. Escasez diseñada. Clases de inquilinos permanentes. Policía de dos niveles. El mismo manual que aplastó a Congo, Indonesia, Honduras y Filipinas ahora se aplica a Detroit, Marsella, Manchester, Newcastle.
La bota es la misma bota. Esta es la parte que debería enfurecer enormemente a un estadounidense de clase trabajadora, a un jubilado británico o a una madre soltera, y lamentablemente no hacia las personas a las que les dicen que se enfurezcan.
Los migrantes no causaron esto. Los receptores de bienestar no causaron esto. China no causó esto. La clase que posee la bota causó esto, y posee la bota en todos los países, incluido el tuyo. Algunos de ustedes podrían llamar esto exagerado. Podrían decir que Occidente sigue siendo rico, fuerte, la moneda de reserva del mundo, el lugar donde los multimillonarios del mundo quieren vivir. Todo verdadero. Por ahora.
Los imperios tardan mucho en caer, y los ricos salen del edificio décadas antes de que se apaguen las luces. Ya han salido. Observa dónde se estaciona la riqueza. No en el país del que se extrajo. El capital ha ido adonde está el crecimiento, que no es Londres ni Nueva York. Es Riad, Dubái, Mumbai, Yakarta, Shenzhen, São Paulo. La clase propietaria movió su dinero. Luego moverán sus pasaportes. La bandera será lo último que dejen caer.
Para la persona común en Occidente, los próximos 20 años van a ser una contracción gestionada. Salarios reales estancados o en caída. Servicios públicos racionados. Pensiones recortadas. Seguros inasequibles. Vivienda imposible. Te dirán que son los migrantes, luego China, luego el clima, luego un nuevo virus, luego el algoritmo. No será ninguno de esos. Para la persona común en el Sur Global, los próximos 20 años serán más desordenados pero más libres. Nuevos patrones, nuevas dependencias, pero también nuevo poder de negociación. El petrodólar ya no es la única puerta.
Los BRICS ya no son aspiracionales. El FMI ya no es el único prestamista. África ya no espera permiso. América Latina está eligiendo a sus propios deudores. No creo que esta sea una historia feliz para todos. La multipolaridad no es paz. Es una presión diferente, distribuida de manera distinta, con la violencia rotando hacia nuevos bordes. Pero la era colonial que comenzó en 1492 se está cerrando. No con gracia. No de manera ordenada. No con una ceremonia de arriado de bandera. Sino con fuerza. Porque el capital dicta. Y está dictando que el imperio colonial occidental ha terminado.
Evan
@EvanWritesOnX
6 de mayo de 2026
La estrategia de Trump es una recreación de un escenario colonial o un intento de recolonizar el mundo. Lo mismo puede decirse del actual intento estadounidense de controlar los recursos minerales del Sur global.
Egipto pretende debilitar a Etiopía con el objetivo final de "balcanizarla", o al menos dividirla internamente en un conjunto de pequeños estados de facto independientes que podrían ser sometidos a la estrategia de "divide y vencerás", mientras que Arabia Saudita quiere infligir otra derrota simbólica a los Emiratos Árabes Unidos tras expulsarlos del sur de Yemen.
7 de mayo de 2026
8 de mayo de 2026
|
China acaba de convertir a Brasil en su destino de inversión global número 1 — superando a EEUU.
El informe anual del Consejo Empresarial China-Brasil (CBBC): $6.1 mil millones vertidos en Brasil en 2025 — un salto del 45% desde 2024 — a través de un récord de 52 proyectos Brasil ahora absorbe el 10.9% de todo el capital chino invertido en el extranjero. ¿EE.UU.? Solo el 6.8% Principales áreas donde va el dinero: Minería: la inversión se más que triplicó hasta 1.76 mil millones Vehículos eléctricos: BYD por sí sola capturó el 72% de las ventas de vehículos electrificados en Brasil Manufactura: Entre 2023 y 2025, la manufactura se convirtió en el segundo mayor receptor de capital chino en Brasil con $2.66 mil millones — superando tanto a la minería como al petróleo. Las empresas chinas han invertido $85.5 mil millones en Brasil a través de 355 proyectos desde 2007. Los proyectos abarcaron 20 de los 26 estados de Brasil en 2025 — el alcance geográfico más amplio registrado. |
|
9 de mayo de 2026
La pertenencia de facto de Azerbaiyán a la OTAN, a través de su conformidad con los estándares del bloque y su alianza con Turquía, se ha ampliado ahora hasta convertirse en una alianza de facto con Ucrania, lo que, naturalmente, aumenta la percepción de Rusia sobre la amenaza que representa Azerbaiyán.
10 de mayo de 2026
Aún está por verse qué forma adoptará esto, ya que los últimos ocho años de sanciones no han conducido a los cambios políticos que Estados Unidos esperaba.
12 de mayo de 2026
Esto podría preceder a un acuerdo entre Rusia y Estados Unidos sobre Ucrania, en cuyo caso Estados Unidos ya no conservaría este papel en términos de la percepción de amenaza de Rusia, de ahí la posible necesidad de reajustar las percepciones con antelación, haciendo que Alemania y la UE en su conjunto sustituyan el papel tradicional de Estados Unidos.
A menos que todos se pongan de acuerdo, y pronto, Occidente corre el riesgo de dividir y vencer a la OCS.
13 de mayo de 2026
Trump en China: Tal como lo comentamos en junio de 2019 y lo actualizamos, en febrero de 2026, en nuestro artículo para Association “Sovereignty”.
Primeros indicios de la visita trumpista a Pekín, 14 de mayo de 2026
👇👇👇
“Durante su reunión con los líderes chinos, Trump dijo que es ‘un honor del que muy pocas personas han disfrutado’.
Durante su reunión con los líderes chinos, Trump prometió que su visita a China contribuiría a mejorar las relaciones entre ambos países.
Trump afirmó sentirse honrado de ser amigo de Xi Jinping y que las relaciones entre ambos países serían mejores que nunca.
Trump afirmó que llevó consigo a destacados líderes empresariales mundiales en su viaje a China para promover el desarrollo del comercio.
Trump prometió que Estados Unidos mantendría relaciones comerciales con China sobre una base totalmente recíproca;
Trump expresó su esperanza de un futuro brillante para Estados Unidos y China; Trump afirmó que la razón por la que Estados Unidos y China siempre han podido superar las dificultades se debe a su comunicación directa con el líder chino Xi Jinping”.
Primeros indicios de la visita trumpista a Pekín, 14 de mayo de 2026
👇👇👇
“Durante su reunión con los líderes chinos, Trump dijo que es ‘un honor del que muy pocas personas han disfrutado’.
Durante su reunión con los líderes chinos, Trump prometió que su visita a China contribuiría a mejorar las relaciones entre ambos países.
Trump afirmó sentirse honrado de ser amigo de Xi Jinping y que las relaciones entre ambos países serían mejores que nunca.
Trump afirmó que llevó consigo a destacados líderes empresariales mundiales en su viaje a China para promover el desarrollo del comercio.
Trump prometió que Estados Unidos mantendría relaciones comerciales con China sobre una base totalmente recíproca;
Trump expresó su esperanza de un futuro brillante para Estados Unidos y China; Trump afirmó que la razón por la que Estados Unidos y China siempre han podido superar las dificultades se debe a su comunicación directa con el líder chino Xi Jinping”.
Cumbre entre Trump y Xi Jinping: acuerdos en el marco de la competencia geopolítica global
Sovereignty Diego Pappalardo 21 de febrero de 2026
Sin duda, el sistema global está atravesando una etapa crítica en lo que respecta a la reformulación de sus términos internos, así como a sus expresiones y/o proyecciones de futuro.
Sin embargo, una gama significativa de actores interactúa entre sí para establecer parámetros, incluidas "reglas tácitas", que alejan, en el horizonte temporal, cualquier confrontación de aniquilación holística o destrucción total del mundo como tal.
Al mismo tiempo, las potencias angulares del orden global se encuentran inmersas en una competencia geopolítica para evitar una drástica reducción de su poder, lo que dificultaría el drástico y exponencial declive que se avecina. Ningún actor ni hegemón desea perder consciente y activamente la lucha por el poder, ni subordinarse a los intereses geoestratégicos de otro; por lo tanto, cada actor propone, con aciertos y errores, un número significativo de medidas que, según su perspectiva, constituyen una «solución estratégica y existencial».
En todos los centros de poder internacional, persiste la convicción de que el trienio 2025-2027 contiene momentos de inflexión y determinación de las proyecciones de poder en un desarrollo evolutivo del sistema donde el caos no debe hegemonizar los procesos ni el azar debe impulsar las estructuras transformadoras.
Así como existen esfuerzos concertados, por parte de todos aquellos agentes de poder que planearon la unilateralidad en el dominio geopolítico mundial, para detonar cualquier iniciativa innovadora y cualquier acción de cambio en los centros globales, se está construyendo un reequilibrio diferente al que se dio después del período de posguerra de mediados del siglo XX, aunque este "tipo de ordenamiento", congruente con las características sociohistóricas y geopolíticas inherentes al siglo XXI, aún no está completamente pensado ni implementado meticulosamente.
Sin entrar en todos los detalles situacionales y contextuales, ya que no constituyen la razón de ser de este artículo de opinión, es en este marco operativo donde tendrá lugar la reunión personal y de alto nivel entre Donald Trump y Xi Jinping en los primeros días de la primavera boreal de 2026.
También es fundamental especificar que la visita de Trump a China y, probablemente, no menos del 30% de las ideas y propuestas que el presidente de los Estados Unidos discutirá con su homólogo chino, deberían haberse llevado a cabo en 2021 y 2022, pero que la destitución deshonesta de Trump de la presidencia, una operación orquestada por sus principales enemigos del poder, frustró su ejecución.
En aquel momento, se estaban logrando avances gracias a una serie de consensos entre estos dos jefes de Estado, que, para ser sinceros, son dos figuras fundamentales en la política mundial.
Por lo tanto, en 2026 nos enfrentamos a un reinicio dialógico y transaccional del poder entre los formatos de Trump y Xi Jinping, y no tanto a algo inusual o impensable desde una lógica sólida.
Las facciones antichinas que ocupan espacios clave en el ecosistema de poder estadounidense desaprueban la intención de Trump de hablar directamente con Xi y, sobre todo, se oponen a una serie de concesiones que Trump tendrá que hacer a Xi si realmente quiere "estabilizar la relación" con el presidente de China.
Trump, quien con frecuencia, y en un gesto dirigido a las élites y al pueblo estadounidense, llama a Xi "mi amigo", tiene modos de comportamiento diferentes cuando habla con el líder chino que los que suele tener con otras figuras internacionales, pero que son de menor estatura que el presidente de la Comisión Militar Central de la República Popular China.
Trump quiere demostrar a todas las élites estadounidenses que es capaz de lograr un "gran acuerdo" con Xi mediante mecanismos distintos a los aplicados por los demócratas, y que su acuerdo con China priorizará los intereses de los ricos y poderosos, así como los del pueblo estadounidense en general.
En resumen, Trump les dirá: “Conmigo al mando, ustedes ganaron más y mejor. Yo, con mi instinto y mis métodos, obtuve excelentes resultados para ellos, resolviendo situaciones complicadas y muy peligrosas”.
Para Trump, es fundamental obtener compromisos mutuos con Xi Jinping debido a sus implicaciones directas tanto en el ámbito interno como en el internacional. En realidad, Trump, independientemente de sus motivaciones personales, oscila entre la «unipolaridad relativa» y la «multipolaridad práctica».
Por lo tanto, conviene tener en cuenta esta señal: es Trump quien viaja a China, y no al revés. No es Xi Jinping quien se apresura a ir a Washington. Con este gesto, Trump envía señales inequívocas que Zhongnanhai seguramente observará con prudencia y canalizará de forma productiva.
Durante las semanas previas a la histórica visita a Estados Unidos, Xi Jinping avanzó en la doble articulación que consistía en que su enfoque y agenda predominaran en la cúspide del poder chino y su país, la República Popular China, consolidara la recuperación de su papel global y su dominio histórico.
En este año chino del "Caballo de Fuego", Xi Jinping logró minimizar las tendencias de los grupos de Hubei (alineados con la élite estadounidense de gestión global) y de Shanghái (vinculados a la supranacional anglo-globalista), y que la facción genuinamente nativista, la de Shaanxi, a la que pertenece y lidera, sea la que prevalezca en la toma de decisiones final.
Xi, que se dispone a renovar su liderazgo para un cuarto, e incluso quizás un quinto mandato consecutivo —un hito sin precedentes en la República Popular China—, está controlando, en la medida de lo posible, el ritmo interno para evitar un "caos universal" (dentro de China) y para que se produzca una verdadera readaptación del poder militar y del propio Estado a las prioridades de este momento.
El Ejército Popular de Liberación (EPL), pilar fundamental e ineludible de la República, está intrínsecamente ligado al paradigma de Xi Jinping, y viceversa. Fue el EPL quien, en esencia, ayudó al hijo de Xi Zhongxun a alcanzar el cargo político más alto, permitiendo así que los propósitos fundacionales de 1926 perduren en la era de la posglobalización y el policentrismo.
China está dando otros pasos importantes hacia su liderazgo mundial, pero esto no implica que vaya a "dividir el mundo" con Trump ni que haya decidido entrar en una guerra abierta y sin cuartel contra Estados Unidos.
Durante la administración Obama, el propio Xi rechazó esta tentación y no la aceptará ahora con Trump, ni tampoco con su sucesor en la Casa Blanca. Xi no simplifica el mundo. Es consciente de todas sus complejidades y tiene otras maneras de lograr resultados.
Hacemos hincapié en que Trump y Xi Jinping no apoyan la “trampa de Tucídides”. Xi Jinping se pronunció claramente al respecto en septiembre de 2015, en Washington, diciendo: “No existe una ‘trampa de Tucídides’ en el mundo, pero si las grandes potencias cometen repetidos errores estratégicos, podrían crear una”.
Son estos "errores estratégicos reiterados" los que ambos líderes están abordando y gestionando, desde los más leves hasta los más graves, para que la "trampa de Tucídides" no los destruya.
El “factor Taiwán” tampoco invalidará un acuerdo básico entre Trump y Xi Jinping, y, antes o después de 2028, Taiwán se reintegrará a la República Popular China, a pesar de las “ilusiones de los taiwaneses pro-atlantistas”.
Para Trump, Taiwán no es motivo de guerra con China ni debería ser un elemento que imposibilite algunos acuerdos fundamentales con Xi.
La reunificación completa será la culminación de una fase de recuperación nacional china, en la que el proyecto de Xi superará las dos trampas: Tucídides y la de los "ingresos medios".
A lo largo de 2025, Trump pensó en llegar a Pekín en mejores condiciones, con un gran número de ventajas geopolíticas a su favor para obtener el mayor número de beneficios posible en las negociaciones finales con Xi, pero no pudo lograrlo, al menos, en sus máximas pretensiones.
Es cierto que el concepto de poder de Trump, en el ámbito internacional, logró limitar, en ciertos espacios y de manera coyuntural, la influencia de China, pero también es cierto que no logró excluir por completo al actor chino de esas mismas dimensiones y, mucho menos, limitó excesivamente el papel de China en el orden global. Prueba clara de ello es el acercamiento con China de los socios comerciales tradicionales de Estados Unidos, los países del Sur Global, y la intensificación de la cooperación sino-iraní.
En cualquier caso, el Trump que visita Pekín es un Trump con objetivos importantes y pretende sacarles el máximo provecho.
Trump y Xi Jinping también coincidirán en la reconstrucción económica, a pesar de las variaciones en su aplicación, y, a la luz de esta visión, firmarán acuerdos de reciprocidad agrícola y económica general para, en primer lugar, reducir la tensión en la situación de inestabilidad económica y estatal y, posteriormente, lograr la estabilidad —sin guerra— en las relaciones bilaterales.
Trump y Xi Jinping intentarán avanzar en este tipo de acuerdos, probablemente basándose en el modelo de "TikTok America", que ambas partes consideran un éxito.
Cabe aclarar que esta serie de acuerdos no implica la consolidación de una alianza estratégica total, ya que estos compromisos pragmáticos entre potencias no excluyen la competencia geopolítica mundial ni impiden la aparición de acontecimientos y tensiones en las décadas de 2030 y 2040. Cualquier acuerdo macro entre Trump y Xi Jinping tendrá cierta fragilidad.
Pero, sin duda, la hegemonía estadounidense se retirará del noreste de Asia y China ampliará su participación global (incluida América Latina), aunque no en los términos ni en la situación que apuntan los artífices y propagadores de la sinofobia.
Sin embargo, una gama significativa de actores interactúa entre sí para establecer parámetros, incluidas "reglas tácitas", que alejan, en el horizonte temporal, cualquier confrontación de aniquilación holística o destrucción total del mundo como tal.
Al mismo tiempo, las potencias angulares del orden global se encuentran inmersas en una competencia geopolítica para evitar una drástica reducción de su poder, lo que dificultaría el drástico y exponencial declive que se avecina. Ningún actor ni hegemón desea perder consciente y activamente la lucha por el poder, ni subordinarse a los intereses geoestratégicos de otro; por lo tanto, cada actor propone, con aciertos y errores, un número significativo de medidas que, según su perspectiva, constituyen una «solución estratégica y existencial».
En todos los centros de poder internacional, persiste la convicción de que el trienio 2025-2027 contiene momentos de inflexión y determinación de las proyecciones de poder en un desarrollo evolutivo del sistema donde el caos no debe hegemonizar los procesos ni el azar debe impulsar las estructuras transformadoras.
Así como existen esfuerzos concertados, por parte de todos aquellos agentes de poder que planearon la unilateralidad en el dominio geopolítico mundial, para detonar cualquier iniciativa innovadora y cualquier acción de cambio en los centros globales, se está construyendo un reequilibrio diferente al que se dio después del período de posguerra de mediados del siglo XX, aunque este "tipo de ordenamiento", congruente con las características sociohistóricas y geopolíticas inherentes al siglo XXI, aún no está completamente pensado ni implementado meticulosamente.
Sin entrar en todos los detalles situacionales y contextuales, ya que no constituyen la razón de ser de este artículo de opinión, es en este marco operativo donde tendrá lugar la reunión personal y de alto nivel entre Donald Trump y Xi Jinping en los primeros días de la primavera boreal de 2026.
También es fundamental especificar que la visita de Trump a China y, probablemente, no menos del 30% de las ideas y propuestas que el presidente de los Estados Unidos discutirá con su homólogo chino, deberían haberse llevado a cabo en 2021 y 2022, pero que la destitución deshonesta de Trump de la presidencia, una operación orquestada por sus principales enemigos del poder, frustró su ejecución.
En aquel momento, se estaban logrando avances gracias a una serie de consensos entre estos dos jefes de Estado, que, para ser sinceros, son dos figuras fundamentales en la política mundial.
Por lo tanto, en 2026 nos enfrentamos a un reinicio dialógico y transaccional del poder entre los formatos de Trump y Xi Jinping, y no tanto a algo inusual o impensable desde una lógica sólida.
Las facciones antichinas que ocupan espacios clave en el ecosistema de poder estadounidense desaprueban la intención de Trump de hablar directamente con Xi y, sobre todo, se oponen a una serie de concesiones que Trump tendrá que hacer a Xi si realmente quiere "estabilizar la relación" con el presidente de China.
Trump, quien con frecuencia, y en un gesto dirigido a las élites y al pueblo estadounidense, llama a Xi "mi amigo", tiene modos de comportamiento diferentes cuando habla con el líder chino que los que suele tener con otras figuras internacionales, pero que son de menor estatura que el presidente de la Comisión Militar Central de la República Popular China.
Trump quiere demostrar a todas las élites estadounidenses que es capaz de lograr un "gran acuerdo" con Xi mediante mecanismos distintos a los aplicados por los demócratas, y que su acuerdo con China priorizará los intereses de los ricos y poderosos, así como los del pueblo estadounidense en general.
En resumen, Trump les dirá: “Conmigo al mando, ustedes ganaron más y mejor. Yo, con mi instinto y mis métodos, obtuve excelentes resultados para ellos, resolviendo situaciones complicadas y muy peligrosas”.
Para Trump, es fundamental obtener compromisos mutuos con Xi Jinping debido a sus implicaciones directas tanto en el ámbito interno como en el internacional. En realidad, Trump, independientemente de sus motivaciones personales, oscila entre la «unipolaridad relativa» y la «multipolaridad práctica».
Por lo tanto, conviene tener en cuenta esta señal: es Trump quien viaja a China, y no al revés. No es Xi Jinping quien se apresura a ir a Washington. Con este gesto, Trump envía señales inequívocas que Zhongnanhai seguramente observará con prudencia y canalizará de forma productiva.
Durante las semanas previas a la histórica visita a Estados Unidos, Xi Jinping avanzó en la doble articulación que consistía en que su enfoque y agenda predominaran en la cúspide del poder chino y su país, la República Popular China, consolidara la recuperación de su papel global y su dominio histórico.
En este año chino del "Caballo de Fuego", Xi Jinping logró minimizar las tendencias de los grupos de Hubei (alineados con la élite estadounidense de gestión global) y de Shanghái (vinculados a la supranacional anglo-globalista), y que la facción genuinamente nativista, la de Shaanxi, a la que pertenece y lidera, sea la que prevalezca en la toma de decisiones final.
Xi, que se dispone a renovar su liderazgo para un cuarto, e incluso quizás un quinto mandato consecutivo —un hito sin precedentes en la República Popular China—, está controlando, en la medida de lo posible, el ritmo interno para evitar un "caos universal" (dentro de China) y para que se produzca una verdadera readaptación del poder militar y del propio Estado a las prioridades de este momento.
El Ejército Popular de Liberación (EPL), pilar fundamental e ineludible de la República, está intrínsecamente ligado al paradigma de Xi Jinping, y viceversa. Fue el EPL quien, en esencia, ayudó al hijo de Xi Zhongxun a alcanzar el cargo político más alto, permitiendo así que los propósitos fundacionales de 1926 perduren en la era de la posglobalización y el policentrismo.
China está dando otros pasos importantes hacia su liderazgo mundial, pero esto no implica que vaya a "dividir el mundo" con Trump ni que haya decidido entrar en una guerra abierta y sin cuartel contra Estados Unidos.
Durante la administración Obama, el propio Xi rechazó esta tentación y no la aceptará ahora con Trump, ni tampoco con su sucesor en la Casa Blanca. Xi no simplifica el mundo. Es consciente de todas sus complejidades y tiene otras maneras de lograr resultados.
Hacemos hincapié en que Trump y Xi Jinping no apoyan la “trampa de Tucídides”. Xi Jinping se pronunció claramente al respecto en septiembre de 2015, en Washington, diciendo: “No existe una ‘trampa de Tucídides’ en el mundo, pero si las grandes potencias cometen repetidos errores estratégicos, podrían crear una”.
Son estos "errores estratégicos reiterados" los que ambos líderes están abordando y gestionando, desde los más leves hasta los más graves, para que la "trampa de Tucídides" no los destruya.
El “factor Taiwán” tampoco invalidará un acuerdo básico entre Trump y Xi Jinping, y, antes o después de 2028, Taiwán se reintegrará a la República Popular China, a pesar de las “ilusiones de los taiwaneses pro-atlantistas”.
Para Trump, Taiwán no es motivo de guerra con China ni debería ser un elemento que imposibilite algunos acuerdos fundamentales con Xi.
La reunificación completa será la culminación de una fase de recuperación nacional china, en la que el proyecto de Xi superará las dos trampas: Tucídides y la de los "ingresos medios".
A lo largo de 2025, Trump pensó en llegar a Pekín en mejores condiciones, con un gran número de ventajas geopolíticas a su favor para obtener el mayor número de beneficios posible en las negociaciones finales con Xi, pero no pudo lograrlo, al menos, en sus máximas pretensiones.
Es cierto que el concepto de poder de Trump, en el ámbito internacional, logró limitar, en ciertos espacios y de manera coyuntural, la influencia de China, pero también es cierto que no logró excluir por completo al actor chino de esas mismas dimensiones y, mucho menos, limitó excesivamente el papel de China en el orden global. Prueba clara de ello es el acercamiento con China de los socios comerciales tradicionales de Estados Unidos, los países del Sur Global, y la intensificación de la cooperación sino-iraní.
En cualquier caso, el Trump que visita Pekín es un Trump con objetivos importantes y pretende sacarles el máximo provecho.
Trump y Xi Jinping también coincidirán en la reconstrucción económica, a pesar de las variaciones en su aplicación, y, a la luz de esta visión, firmarán acuerdos de reciprocidad agrícola y económica general para, en primer lugar, reducir la tensión en la situación de inestabilidad económica y estatal y, posteriormente, lograr la estabilidad —sin guerra— en las relaciones bilaterales.
Trump y Xi Jinping intentarán avanzar en este tipo de acuerdos, probablemente basándose en el modelo de "TikTok America", que ambas partes consideran un éxito.
Cabe aclarar que esta serie de acuerdos no implica la consolidación de una alianza estratégica total, ya que estos compromisos pragmáticos entre potencias no excluyen la competencia geopolítica mundial ni impiden la aparición de acontecimientos y tensiones en las décadas de 2030 y 2040. Cualquier acuerdo macro entre Trump y Xi Jinping tendrá cierta fragilidad.
Pero, sin duda, la hegemonía estadounidense se retirará del noreste de Asia y China ampliará su participación global (incluida América Latina), aunque no en los términos ni en la situación que apuntan los artífices y propagadores de la sinofobia.
La alianza de Turquía con lo que posteriormente se convertiría en la UE se debió únicamente a las maquinaciones de Estados Unidos tras la Segunda Guerra Mundial.
17 de mayo de 2026
Notas de Diego Pappalardo: A raíz de unas declaraciones de Xi Jinping (de evitar caer en la “Trampa de Tucídides”), que la dijo en el contexto de la Cumbre entre él y Trump (de la semana pasada), se popularizó la expresión “Trampa de Tucídides” y hasta se quiere implantar, por algunas expresiones, como algo nuevo, algo revelador.
Bueno, hace ya varios años hablé de lo que pienso sobre eso y, por lo consiguiente no lo reiteraré, pero sí subrayaré esto:
¿Saben hace cuánto tiempo Xi lleva hablando de la “Trampa de Tucídides” con los estadounidenses y evita caer en ella?
¡11 Años!
¿Saben cuando fue la primera vez que, cara a cara, Trump y Xi hicieron alusión a ella?
¡Noviembre de 2017!
¿Saben cuando Trump y Xi Jinping de comprometieron mutuamente en no entrar en una guerra entre ellos?
¡2019!
¿Saben cuando Trump y Xi Jinping iban a ampliar el acuerdo entre ambos de 2020?
¡En 2021!
¿Saben cuando Trump se desinteresó por Taiwán?
¡En su primer mandato!
Diario del Pueblo, órgano del Partido Comunista chino, 17.12.2017:
“Se puede afirmar que China y Estados Unidos tienen mil razones para cooperar y son plenamente capaces de superar la llamada «trampa de Tucídides».
En noviembre de 2017, el presidente estadounidense Trump visitó China. La reunión entre los líderes de China y Estados Unidos demostró contundentemente a la comunidad internacional que no existe ninguna trampa en las relaciones sino-estadounidenses y que la cooperación mutuamente beneficiosa es el camino para la coexistencia de las grandes potencias.
Las dos grandes potencias, China y Estados Unidos, tienen la mayor responsabilidad sobre el orden mundial y el futuro de la humanidad. Su capacidad para cooperar en pro del desarrollo sostenible es crucial para que el siglo XXI pueda forjar con éxito un nuevo futuro para la sociedad humana.
La cooperación entre China y Estados Unidos es lo que el mundo necesita y lo que el futuro augura.
El camarada Xi Jinping señaló que la construcción de un nuevo tipo de relación entre grandes potencias entre China y Estados Unidos no tiene precedentes e inspirará a las generaciones futuras. China y Estados Unidos deben seguir impulsando esta nueva relación fortaleciendo el diálogo, aumentando la confianza mutua, desarrollando la cooperación y gestionando las diferencias”.
Bueno, hace ya varios años hablé de lo que pienso sobre eso y, por lo consiguiente no lo reiteraré, pero sí subrayaré esto:
¿Saben hace cuánto tiempo Xi lleva hablando de la “Trampa de Tucídides” con los estadounidenses y evita caer en ella?
¡11 Años!
¿Saben cuando fue la primera vez que, cara a cara, Trump y Xi hicieron alusión a ella?
¡Noviembre de 2017!
¿Saben cuando Trump y Xi Jinping de comprometieron mutuamente en no entrar en una guerra entre ellos?
¡2019!
¿Saben cuando Trump y Xi Jinping iban a ampliar el acuerdo entre ambos de 2020?
¡En 2021!
¿Saben cuando Trump se desinteresó por Taiwán?
¡En su primer mandato!
Diario del Pueblo, órgano del Partido Comunista chino, 17.12.2017:
“Se puede afirmar que China y Estados Unidos tienen mil razones para cooperar y son plenamente capaces de superar la llamada «trampa de Tucídides».
En noviembre de 2017, el presidente estadounidense Trump visitó China. La reunión entre los líderes de China y Estados Unidos demostró contundentemente a la comunidad internacional que no existe ninguna trampa en las relaciones sino-estadounidenses y que la cooperación mutuamente beneficiosa es el camino para la coexistencia de las grandes potencias.
Las dos grandes potencias, China y Estados Unidos, tienen la mayor responsabilidad sobre el orden mundial y el futuro de la humanidad. Su capacidad para cooperar en pro del desarrollo sostenible es crucial para que el siglo XXI pueda forjar con éxito un nuevo futuro para la sociedad humana.
La cooperación entre China y Estados Unidos es lo que el mundo necesita y lo que el futuro augura.
El camarada Xi Jinping señaló que la construcción de un nuevo tipo de relación entre grandes potencias entre China y Estados Unidos no tiene precedentes e inspirará a las generaciones futuras. China y Estados Unidos deben seguir impulsando esta nueva relación fortaleciendo el diálogo, aumentando la confianza mutua, desarrollando la cooperación y gestionando las diferencias”.
18 de mayo de 2026
Evidentemente, Moscú está ansioso por comprender las implicaciones de las conversaciones en Pekín para el triángulo EEUU-China-Rusia.
La alegre banda de bandidos de Trump a bordo del Air Force One ha demostrado a estos chinos desprevenidos quién gobierna realmente Estados Unidos.
19 de mayo de 2026
Que los dioses nos preserven a Putin y su paciencia, pero tarde o temprano —con él o con cualquier otro en el Kremlin— tendremos que hacer frente a las consecuencias de nuestra irresponsabilidad. Y no será nada agradable.
Pero es poco probable que China dé a Trump y a los globalistas estadounidenses una excusa para una guerra abierta. Como dice Xi, China no caerá en la «trampa de Tucídides «.
La guerra no resuelta entre Estados Unidos e Israel contra Irán ha situado al Mar Rojo y al Cuerno de África en el centro de una lucha más amplia por los puntos estratégicos, la influencia y la disuasión marítima.
18 de mayo de 2026
Tomar la iniciativa para contener a Rusia en Europa en nombre de Estados Unidos es el requisito previo para reconstruir la "Fortaleza Europa" y, por lo tanto, convertirse en la potencia hegemónica del continente sin disparar un solo tiro.
20 de mayo de 2026
La intimidación, por incómoda que pueda resultar la palabra, sigue siendo el fundamento de la paz entre las potencias nucleares.
Puede suponer una amenaza simultánea para Rusia a lo largo de los frentes ártico y báltico, cada vez más interconectados.
21 de mayo de 2026
Más allá de la diplomacia ceremonial y las promesas de acuerdos comerciales, la cumbre de Pekín puso de manifiesto una realidad geopolítica más profunda: China negocia ahora con Estados Unidos en pie de igualdad, con confianza y paciencia estratégica. El verdadero objetivo de Xi Jinping no era económico, sino dejar muy claro a Donald Trump un punto: Taiwán sigue siendo la línea roja definitiva de China, y Washington ya no tiene la misma influencia que antes creía tener.
Las Nuevas Rutas de la Seda/Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) y sus ramificaciones, como la Ruta Marítima del Norte/Ruta de la Seda del Ártico, siguen más vivas que nunca.
A medida que las economías de los países del BRICS continúan diversificándose y evolucionando, existe una necesidad cada vez mayor de armonizar la innovación, el crecimiento industrial y el desarrollo empresarial con los principios de equidad, sostenibilidad e inclusión.
|
|
Impulsar reformas para establecer una secretaría y promover objetivos geopolíticos que en ocasiones podrían estar en desacuerdo con los intereses occidentales conlleva el riesgo de provocar la deserción de los miembros del grupo afines a Occidente, como India, los Emiratos Árabes Unidos y Egipto, entre otros, lo que llevaría a la disolución de esta red multipolar.
23 de mayo de 2026
Esto no solo afectará a las arcas del Kremlin, sino que también agravará de forma tangible las amenazas a la seguridad nacional de Rusia procedentes de Europa, y se prevé que el mismo modelo se aplique también en el hemisferio sur en lo que respecta a las amenazas lideradas por Turquía desde el Cáucaso Meridional y Asia Central.
25 de mayo de 2026
Cuando Vladimir Putin llegó a Pekín, Xi Jinping envió un mensaje cuidadosamente calibrado a Washington: el diálogo de China con Estados Unidos no se llevará a cabo a expensas de su alianza estratégica con Moscú. Más allá del simbolismo y la grandiosidad de la ceremonia, la cumbre entre Putin y Xi puso de manifiesto una alineación cada vez más estrecha entre China y Rusia, centrada en la energía, el comercio y la construcción de un orden multipolar que, en creciente medida, está siendo configurado por Pekín y Moscú.
27 de mayo de 2026
El momento de transición hegemónica ha ampliado el espacio para la cooperación Sur-Sur y para la financiación alternativa, y la demanda y la tecnología chinas ofrecen ahora a la periferia materiales de los que carecían sus predecesores.
28 de mayo de 2026
Debido principalmente a la política de riesgo calculado de la OTAN, el riesgo de un conflicto a gran escala entre Europa y Rusia es mayor que nunca, incluso en el punto álgido de la Guerra Fría.
29 de mayo de 2026
La prioridad estratégica de China es “gestionar” el declive estadounidense. Ucrania y el Golfo Pérsico confirman que dicho declive corre el riesgo de ir acompañado de conflictos catastróficos.
…Pekín puede financiarse a bajo coste y de forma casi indefinida, y de este modo puede resistir la gran estrategia de EEUU para contener a China, reduciendo tanto sus costes de capital como sus costes energéticos.
30 de mayo de 2026
La paz se vuelve más difícil, no más fácil, una vez que las sociedades se reorganizan por completo en torno al conflicto permanente.
Si Irán y Omán deciden cobrar una tasa por prestar servicios a los buques que utilizan sus aguas territoriales, que así sea. Estados Unidos está incurriendo en un acto irracionalmente autodestructivo.