1 de mayo de 2026
La falacia mecanicista: por qué Occidente fracasa tan a menudo en materia de geopolítica
Geopolítica Rugiente.com Alastair Crooke
Washington no será capaz de pensar con claridad sobre Irán y optará por tácticas erróneas.
Hace unos quince años escribí que la dependencia occidental de su perspectiva de racionalidad secular ya no era adecuada como medio para comprender el conflicto israelo-palestino. Ya entonces se hacía evidente que el futuro de la región estaría marcado por guerras cada vez más definidas por símbolos religiosos: es decir, Al-Aqsa frente al Tercer Templo.
Desde entonces, las cosas han avanzado: en Israel, las elecciones nacionales de noviembre de 2022 trajeron un nuevo liderazgo comprometido con fundar Israel en la «Tierra de (Gran) Israel», desplazando a la población no judía e implementando la ley halájica.
La plataforma del nuevo gobierno era una expresión de un propósito escatológico y mesiánico con una teleología de seguir un camino hacia la redención mesiánica. No era secular, ni estaba redactada en tonos ilustrados.
Mi argumento entonces —y sigue siéndolo— es que las formas de pensamiento mecanicistas y seculares occidentales malinterpretarán estos cambios fundamentales. Occidente insiste en aplicar sus preceptos conceptuales occidentalizados a algo —el mesianismo y la búsqueda de la redención— que se encuentra fuera del marco de la conciencia occidental posmoderna actual. Entendemos bastante bien la política de poder, pero la escatología es en gran medida un libro cerrado para la mayoría de los seculares occidentales.
La conclusión es que no sirve de nada intentar convencer a quienes están absortos en una visión mesiánica de que su solución consiste en una estructura política de dos Estados en la Palestina histórica. De hecho, estos primeros acogen con agrado el Armagedón y la derrota que este presagiaría para los no judíos.
Tampoco puede considerarse esto como una fase pasajera o un capricho. El mesianismo ha sido un impulso prominente, aunque fluctuante, en el judaísmo desde Sabbatai Zevi (década de 1660) y Jacob Franks (siglo XVIII). (Parte de este pensamiento se filtró también en las nociones europeas, durante el último periodo de la Ilustración).
El historiador y erudito judío Gershom Scholem predijo acertadamente que el sionismo religioso —que en las últimas décadas se ha alineado con el Likud y el movimiento de colonos— opera como un movimiento mesiánico «militante», «apocalíptico» y «radical» que intenta «forzar el fin» exigiendo que el Estado se dedique, por ejemplo, al control territorial masivo —es decir, exigen la conquista territorial por motivos relacionados con el fin de los tiempos.
Quizás no sea de extrañar, sin embargo, que la racionalidad mecánica occidental haya demostrado estar tan perdida a la hora de comprender qué motiva a Irán como lo está a la hora de entender el Israel actual. El enfoque literal simplemente amputa cualquier conciencia de la resistencia más profunda y el ánima revolucionaria de Irán.
Más bien, optamos por proyectar sobre Irán nuestra imagen del Estado-nación del siglo XIX —el concepto de un Estado gobernado por un gobierno centralizado y jerárquico como vehículo dominante, a veces autocrático, de dominio, sobre el que antes se gobernaban sistemas políticos más amplios mediante otros principios de legitimidad.
En una entrevista realizada en 1979 con Richard Falk, el ayatolá Jomeini dijo claramente que la Revolución fue un triunfo civilizacional más que nacional. Subrayó que consideraba que la comunidad básica para todos los pueblos del mundo islámico era civilizacional y religiosa —y no nacional y territorial—. Jomeini explicó que los Estados soberanos territoriales construidos en torno a la identidad nacional no formaban una comunidad natural en Asia Occidental de la misma manera que lo hacían en Europa.
Su tema recurrente era expresar la opinión de que un gobierno coherente con los valores islámicos no podía establecerse de manera fiable sobre la base de principios democráticos sin estar sujeto a la orientación religiosa no elegida de los principales eruditos clericales islámicos como fuente de la máxima autoridad política.
La represión del islam (secularización forzada) y la destrucción del califato llevadas a cabo por Mustafa Kamal a principios del siglo XX habían llevado a Seyyed Qutub a predicar el vanguardismo revolucionario hasta su ejecución en 1966. Los escritos de Qutb, pero más concretamente su obra *Justicia social en el Islam* —que coincidió con las protestas masivas en todo el mundo musulmán por la partición de Palestina en 1947— sentaron las bases fundamentales del pensamiento revolucionario que surgiría en Irán.
Para los iraníes, esto supuso un llamamiento al retorno a una forma de ser anterior, con un linaje legendario que se remonta a tiempos muy lejanos —una forma que refleja una transformación más espiritual e interior del ser humano: un mundo de modos jerárquicos de conciencia y una disposición a luchar contra la opresión y a cuidar de los desposeídos.
Por lo tanto, ver Irán a través del prisma del Estado-nación es malinterpretar a Irán. Los límites del pensamiento mecanicista hacen imposible que los forasteros comprendan o predigan el camino a seguir para Irán. Hoy en día, los jóvenes iraníes están volviendo con entusiasmo al espíritu que abarcó la Revolución de 1979. Hay una nueva energía evidente en Irán —y es radical—. Y sus repercusiones se están extendiendo mucho más allá de las fronteras de Irán.
Si en Occidente queremos escuchar y comprender, sería prudente que primero nos miráramos en el espejo. ¿Somos realmente tan seculares y estratégicamente racionales como creemos?
El historiador militar estadounidense Michael Vlahos, en un extenso ensayo --America is a Religion--, señala que los propios Estados Unidos están lejos de ser ajenos a las corrientes del idealismo mesiánico, el milenarismo y el maniqueísmo: «Este es un tema perdurable cuya corriente profunda desemboca en el cristianismo»:
«Desde su fundación, Estados Unidos ha perseguido, con ardiente fervor religioso, una vocación superior para redimir a la humanidad, castigar a los malvados y bautizar un milenio dorado en la tierra. Estados Unidos se ha aferrado firmemente a su visión única de la misión divina como “el Nuevo Israel de Dios».
Por supuesto, la «religión civil» estadounidense está indisolublemente ligada a la Reforma, al cristianismo calvinista y al protestantismo. «Aunque su interpretación de las Escrituras se secularizó en la era progresista, la religión estadounidense siguió atada a sus raíces formativas», argumenta Vlahos.
«Por lo tanto, Estados Unidos no solo tiene un carácter “mesiánico” —en el sentido de “poseído por la pasión y el celo”—, sino que manifiesta una visión implícitamente bíblica que proclama su fe en la naturaleza predestinada de su trayectoria. Una “nación elegida” designada divinamente para actuar en nombre de la Providencia como Redentora del mundo».
Sin embargo, tal y como lo cuenta Vlahos —al igual que ocurrió con los sionistas en Israel, en las últimas elecciones—, Estados Unidos vivió su momento de metamorfosis: este fue desencadenado por 60 años (1963-2023) de repetidas y infructuosas debacles en el campo de batalla:
«Cada episodio [que se] libró para cumplir la profecía de un milenio democrático global —y, cada vez, ese sueño se desvanecía» .
En consecuencia, escribe Vlahos, el mesianismo estadounidense se deslizó hacia «una caricatura maniquea de sí mismo, en la que la “buena nueva” estadounidense ha sido sustituida por el espectro siempre presente del Mal y la amenaza de la fuerza. Las palabras sagradas, Libertad y Democracia, aunque aún se entonan, se han convertido en un mantra vacío».
«El evangelio estadounidense ya no predica la redención y la expiación: ahora se ocupa de la imposición y el castigo».
«El giro radical se produjo en un instante, el 11 de septiembre —y con Guantánamo».
«Casi de la noche a la mañana, Estados Unidos abandonó las normas internacionales y las normas civilizadas —y, en su lugar, construyó un archipiélago de tortura y encarcelamiento arbitrario, sin supervisión ni posibilidad de apelación».
Hoy en día, Estados Unidos está experimentando una profunda polarización interna, al tiempo que sigue librando conflictos en el extranjero cuyos objetivos los líderes estadounidenses tratan de vincular a las narrativas redentoras acuñadas para servir en la lucha interna (es decir, validando el meme de la «paz a través de la fuerza») a través de la guerra contra Irán.
El establishment estadounidense vincula así la «victoria» en una guerra exterior como el medio para restaurar su prestigio político a nivel nacional e internacional. Michael Vlahos denomina a esta dualidad «una dinámica mutuamente destructiva».
Esto garantiza prácticamente que Washington no será capaz de pensar con claridad sobre Irán y optará por tácticas erróneas.
Hace unos quince años escribí que la dependencia occidental de su perspectiva de racionalidad secular ya no era adecuada como medio para comprender el conflicto israelo-palestino. Ya entonces se hacía evidente que el futuro de la región estaría marcado por guerras cada vez más definidas por símbolos religiosos: es decir, Al-Aqsa frente al Tercer Templo.
Desde entonces, las cosas han avanzado: en Israel, las elecciones nacionales de noviembre de 2022 trajeron un nuevo liderazgo comprometido con fundar Israel en la «Tierra de (Gran) Israel», desplazando a la población no judía e implementando la ley halájica.
La plataforma del nuevo gobierno era una expresión de un propósito escatológico y mesiánico con una teleología de seguir un camino hacia la redención mesiánica. No era secular, ni estaba redactada en tonos ilustrados.
Mi argumento entonces —y sigue siéndolo— es que las formas de pensamiento mecanicistas y seculares occidentales malinterpretarán estos cambios fundamentales. Occidente insiste en aplicar sus preceptos conceptuales occidentalizados a algo —el mesianismo y la búsqueda de la redención— que se encuentra fuera del marco de la conciencia occidental posmoderna actual. Entendemos bastante bien la política de poder, pero la escatología es en gran medida un libro cerrado para la mayoría de los seculares occidentales.
La conclusión es que no sirve de nada intentar convencer a quienes están absortos en una visión mesiánica de que su solución consiste en una estructura política de dos Estados en la Palestina histórica. De hecho, estos primeros acogen con agrado el Armagedón y la derrota que este presagiaría para los no judíos.
Tampoco puede considerarse esto como una fase pasajera o un capricho. El mesianismo ha sido un impulso prominente, aunque fluctuante, en el judaísmo desde Sabbatai Zevi (década de 1660) y Jacob Franks (siglo XVIII). (Parte de este pensamiento se filtró también en las nociones europeas, durante el último periodo de la Ilustración).
El historiador y erudito judío Gershom Scholem predijo acertadamente que el sionismo religioso —que en las últimas décadas se ha alineado con el Likud y el movimiento de colonos— opera como un movimiento mesiánico «militante», «apocalíptico» y «radical» que intenta «forzar el fin» exigiendo que el Estado se dedique, por ejemplo, al control territorial masivo —es decir, exigen la conquista territorial por motivos relacionados con el fin de los tiempos.
Quizás no sea de extrañar, sin embargo, que la racionalidad mecánica occidental haya demostrado estar tan perdida a la hora de comprender qué motiva a Irán como lo está a la hora de entender el Israel actual. El enfoque literal simplemente amputa cualquier conciencia de la resistencia más profunda y el ánima revolucionaria de Irán.
Más bien, optamos por proyectar sobre Irán nuestra imagen del Estado-nación del siglo XIX —el concepto de un Estado gobernado por un gobierno centralizado y jerárquico como vehículo dominante, a veces autocrático, de dominio, sobre el que antes se gobernaban sistemas políticos más amplios mediante otros principios de legitimidad.
En una entrevista realizada en 1979 con Richard Falk, el ayatolá Jomeini dijo claramente que la Revolución fue un triunfo civilizacional más que nacional. Subrayó que consideraba que la comunidad básica para todos los pueblos del mundo islámico era civilizacional y religiosa —y no nacional y territorial—. Jomeini explicó que los Estados soberanos territoriales construidos en torno a la identidad nacional no formaban una comunidad natural en Asia Occidental de la misma manera que lo hacían en Europa.
Su tema recurrente era expresar la opinión de que un gobierno coherente con los valores islámicos no podía establecerse de manera fiable sobre la base de principios democráticos sin estar sujeto a la orientación religiosa no elegida de los principales eruditos clericales islámicos como fuente de la máxima autoridad política.
La represión del islam (secularización forzada) y la destrucción del califato llevadas a cabo por Mustafa Kamal a principios del siglo XX habían llevado a Seyyed Qutub a predicar el vanguardismo revolucionario hasta su ejecución en 1966. Los escritos de Qutb, pero más concretamente su obra *Justicia social en el Islam* —que coincidió con las protestas masivas en todo el mundo musulmán por la partición de Palestina en 1947— sentaron las bases fundamentales del pensamiento revolucionario que surgiría en Irán.
Para los iraníes, esto supuso un llamamiento al retorno a una forma de ser anterior, con un linaje legendario que se remonta a tiempos muy lejanos —una forma que refleja una transformación más espiritual e interior del ser humano: un mundo de modos jerárquicos de conciencia y una disposición a luchar contra la opresión y a cuidar de los desposeídos.
Por lo tanto, ver Irán a través del prisma del Estado-nación es malinterpretar a Irán. Los límites del pensamiento mecanicista hacen imposible que los forasteros comprendan o predigan el camino a seguir para Irán. Hoy en día, los jóvenes iraníes están volviendo con entusiasmo al espíritu que abarcó la Revolución de 1979. Hay una nueva energía evidente en Irán —y es radical—. Y sus repercusiones se están extendiendo mucho más allá de las fronteras de Irán.
Si en Occidente queremos escuchar y comprender, sería prudente que primero nos miráramos en el espejo. ¿Somos realmente tan seculares y estratégicamente racionales como creemos?
El historiador militar estadounidense Michael Vlahos, en un extenso ensayo --America is a Religion--, señala que los propios Estados Unidos están lejos de ser ajenos a las corrientes del idealismo mesiánico, el milenarismo y el maniqueísmo: «Este es un tema perdurable cuya corriente profunda desemboca en el cristianismo»:
«Desde su fundación, Estados Unidos ha perseguido, con ardiente fervor religioso, una vocación superior para redimir a la humanidad, castigar a los malvados y bautizar un milenio dorado en la tierra. Estados Unidos se ha aferrado firmemente a su visión única de la misión divina como “el Nuevo Israel de Dios».
Por supuesto, la «religión civil» estadounidense está indisolublemente ligada a la Reforma, al cristianismo calvinista y al protestantismo. «Aunque su interpretación de las Escrituras se secularizó en la era progresista, la religión estadounidense siguió atada a sus raíces formativas», argumenta Vlahos.
«Por lo tanto, Estados Unidos no solo tiene un carácter “mesiánico” —en el sentido de “poseído por la pasión y el celo”—, sino que manifiesta una visión implícitamente bíblica que proclama su fe en la naturaleza predestinada de su trayectoria. Una “nación elegida” designada divinamente para actuar en nombre de la Providencia como Redentora del mundo».
Sin embargo, tal y como lo cuenta Vlahos —al igual que ocurrió con los sionistas en Israel, en las últimas elecciones—, Estados Unidos vivió su momento de metamorfosis: este fue desencadenado por 60 años (1963-2023) de repetidas y infructuosas debacles en el campo de batalla:
«Cada episodio [que se] libró para cumplir la profecía de un milenio democrático global —y, cada vez, ese sueño se desvanecía» .
En consecuencia, escribe Vlahos, el mesianismo estadounidense se deslizó hacia «una caricatura maniquea de sí mismo, en la que la “buena nueva” estadounidense ha sido sustituida por el espectro siempre presente del Mal y la amenaza de la fuerza. Las palabras sagradas, Libertad y Democracia, aunque aún se entonan, se han convertido en un mantra vacío».
«El evangelio estadounidense ya no predica la redención y la expiación: ahora se ocupa de la imposición y el castigo».
«El giro radical se produjo en un instante, el 11 de septiembre —y con Guantánamo».
«Casi de la noche a la mañana, Estados Unidos abandonó las normas internacionales y las normas civilizadas —y, en su lugar, construyó un archipiélago de tortura y encarcelamiento arbitrario, sin supervisión ni posibilidad de apelación».
Hoy en día, Estados Unidos está experimentando una profunda polarización interna, al tiempo que sigue librando conflictos en el extranjero cuyos objetivos los líderes estadounidenses tratan de vincular a las narrativas redentoras acuñadas para servir en la lucha interna (es decir, validando el meme de la «paz a través de la fuerza») a través de la guerra contra Irán.
El establishment estadounidense vincula así la «victoria» en una guerra exterior como el medio para restaurar su prestigio político a nivel nacional e internacional. Michael Vlahos denomina a esta dualidad «una dinámica mutuamente destructiva».
Esto garantiza prácticamente que Washington no será capaz de pensar con claridad sobre Irán y optará por tácticas erróneas.
Ahora se dan las condiciones perfectas para que esto suceda como consecuencia de la evolución geopolítica del Cáucaso Meridional.
En cuanto a Trump, se sentará con Xi en Pekín el próximo 14 de mayo sin prácticamente ninguna baza en la mano. Sin dominio energético total. Sin dominio híbrido del petróleo y el GNL-dólar. Sin dominio sobre un Irán destruido. Sin dominio sobre el estrecho de Ormuz. Y —hasta ahora— sin dominio sobre Malaca.
2 de mayo de 2026
Un destacado experto ruso criticó la respuesta “racional” de China a las recientes medidas estadounidenses
El trasfondo es que Rusia está reevaluando su valoración del papel de China en el orden mundial en evolución.
Andrés Korybko
Timofei Bordachev, director del programa del Club Valdai, es uno de los principales expertos de Rusia, y su institución recibe a Putin cada otoño para una extensa sesión de preguntas y respuestas, razón por la cual sus artículos merecen atención. Su último artículo versó sobre " La estrategia de China en una rivalidad global cada vez más intensa " y concluyó que "En un futuro no muy lejano, probablemente seremos testigos de las consecuencias de decisiones cuya racionalidad ahora parece completamente evidente". El contexto se refiere a la respuesta de China a las recientes acciones de Estados Unidos en Venezuela e Irán.
Según Bordachev, China «ocupa sin duda el primer lugar, incluso por delante de Rusia y Estados Unidos», entre las potencias consideradas por muchos como potenciales artífices de un nuevo orden internacional. Rusia y Estados Unidos, en su opinión, están demasiado «absortos en su rivalidad en Europa» en la actualidad. La Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China, junto con sus cuatro iniciativas globales, ha propiciado que muchos en todo el mundo la perciban como una alternativa genuina a Estados Unidos y a Occidente en su conjunto.
En opinión de Bordachev, «la retórica china, forjada durante un período en el que Estados Unidos ejercía moderación incluso en las regiones geográficamente más cercanas, también ha contribuido a esta percepción». Estas «expectativas desmesuradas», como él las describió, «reflejan el simple deseo de un grupo significativo de potencias medianas y pequeñas de obtener una alternativa, si no un reemplazo completo, para Occidente». La tibia respuesta de China a las recientes acciones estadounidenses en Venezuela, Cuba e Irán «ha modificado en cierta medida este panorama».
Bordachev explicó entonces que «algunos observadores preocupados incluso han cuestionado si China no está cumpliendo con las expectativas depositadas en ella, socavando así su posición en el escenario internacional», señalando la importancia del petróleo iraní para su economía. En sus palabras, «esto es aún más relevante dado que Irán participa plenamente en organizaciones que cuentan con un fuerte apoyo de China: la Organización de Cooperación de Shanghái y los BRICS». Este contexto precedió a su dura crítica.
En última instancia, para una potencia de este tipo, la interrupción de los lazos económicos externos, como consecuencia de la pérdida de posiciones geopolíticas, podría convertirse en un factor determinante que socave la estabilidad interna que las autoridades chinas pretenden preservar. En otras palabras, China podría estar demasiado integrada en la economía global como para limitarse exclusivamente a su esfera de intereses inmediata, escribió Bordachev. Estos análisis, presentados aquí y aquí anteriormente, explicaron cómo la Tercera Guerra del Golfo impulsa la agenda estratégica de Estados Unidos contra China.
Lo más importante es que un experto del calibre de Bordachev ahora se hace eco del mismo análisis, es decir, su insinuación de que Estados Unidos corre el riesgo de socavar la estabilidad interna de China con sus recientes acciones en Venezuela e Irán, países que en conjunto representan casi una quinta parte de sus importaciones de petróleo por vía marítima. La respuesta "racional" de China contradijo sus expectativas y las de sus colegas expertos rusos por extrapolación, lo que lo obligó a desafiar uno de los principales tabúes de esta comunidad al criticar públicamente a China.
Lo que Bordachev describió como la "estrategia a largo plazo de China para imponerse a Estados Unidos sin recurrir a la confrontación directa" está siendo cuestionado por primera vez por un destacado experto ruso. Entre líneas, reconoce tácitamente que Rusia no puede infligir una derrota estratégica a Estados Unidos a través de Ucrania, de ahí la necesidad de que China intervenga de alguna manera para facilitar su visión compartida del futuro. El hecho de que hasta ahora no lo haya hecho lleva a Rusia a reevaluar su valoración del papel de China en el cambiante orden mundial.
Según Bordachev, China «ocupa sin duda el primer lugar, incluso por delante de Rusia y Estados Unidos», entre las potencias consideradas por muchos como potenciales artífices de un nuevo orden internacional. Rusia y Estados Unidos, en su opinión, están demasiado «absortos en su rivalidad en Europa» en la actualidad. La Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China, junto con sus cuatro iniciativas globales, ha propiciado que muchos en todo el mundo la perciban como una alternativa genuina a Estados Unidos y a Occidente en su conjunto.
En opinión de Bordachev, «la retórica china, forjada durante un período en el que Estados Unidos ejercía moderación incluso en las regiones geográficamente más cercanas, también ha contribuido a esta percepción». Estas «expectativas desmesuradas», como él las describió, «reflejan el simple deseo de un grupo significativo de potencias medianas y pequeñas de obtener una alternativa, si no un reemplazo completo, para Occidente». La tibia respuesta de China a las recientes acciones estadounidenses en Venezuela, Cuba e Irán «ha modificado en cierta medida este panorama».
Bordachev explicó entonces que «algunos observadores preocupados incluso han cuestionado si China no está cumpliendo con las expectativas depositadas en ella, socavando así su posición en el escenario internacional», señalando la importancia del petróleo iraní para su economía. En sus palabras, «esto es aún más relevante dado que Irán participa plenamente en organizaciones que cuentan con un fuerte apoyo de China: la Organización de Cooperación de Shanghái y los BRICS». Este contexto precedió a su dura crítica.
En última instancia, para una potencia de este tipo, la interrupción de los lazos económicos externos, como consecuencia de la pérdida de posiciones geopolíticas, podría convertirse en un factor determinante que socave la estabilidad interna que las autoridades chinas pretenden preservar. En otras palabras, China podría estar demasiado integrada en la economía global como para limitarse exclusivamente a su esfera de intereses inmediata, escribió Bordachev. Estos análisis, presentados aquí y aquí anteriormente, explicaron cómo la Tercera Guerra del Golfo impulsa la agenda estratégica de Estados Unidos contra China.
Lo más importante es que un experto del calibre de Bordachev ahora se hace eco del mismo análisis, es decir, su insinuación de que Estados Unidos corre el riesgo de socavar la estabilidad interna de China con sus recientes acciones en Venezuela e Irán, países que en conjunto representan casi una quinta parte de sus importaciones de petróleo por vía marítima. La respuesta "racional" de China contradijo sus expectativas y las de sus colegas expertos rusos por extrapolación, lo que lo obligó a desafiar uno de los principales tabúes de esta comunidad al criticar públicamente a China.
Lo que Bordachev describió como la "estrategia a largo plazo de China para imponerse a Estados Unidos sin recurrir a la confrontación directa" está siendo cuestionado por primera vez por un destacado experto ruso. Entre líneas, reconoce tácitamente que Rusia no puede infligir una derrota estratégica a Estados Unidos a través de Ucrania, de ahí la necesidad de que China intervenga de alguna manera para facilitar su visión compartida del futuro. El hecho de que hasta ahora no lo haya hecho lleva a Rusia a reevaluar su valoración del papel de China en el cambiante orden mundial.
3 de mayo de 2026
|
China e Indonesia han integrado sus redes nacionales de pago mediante código QR. Esta medida busca eliminar la dependencia del dólar. Las transacciones se realizan directamente en rupias y yuanes como parte de las liquidaciones en moneda local.
|
New York Times: América se ha convertido oficialmente en un imperio en declive
El ataque de EEUU e Israel a Irán no fue solo una mala decisión; fue un punto de inflexión en el declive del imperio estadounidense. América pagará un precio muy alto por la guerra que ha iniciado y puede perder su credibilidad, aliados o incluso su «identidad política» en esta guerra. Trump puede retirarse de la guerra de Irán, al tiempo que ha demostrado que su poder militar es mucho menor de lo que el mundo imaginaba. Por supuesto, podría recurrir a opciones militares extremas que serían una mancha permanente en América. América no tiene suficiente mano de obra y equipamiento para una guerra prolongada con Irán. De hecho, los imperios caen cuando sus ambiciones superan sus capacidades. 
|
4 de mayo de 2026
A Estados Unidos le conviene extender la exención de sanciones de la India para el puerto iraní de Chabahar
Desde el punto de vista de los intereses estadounidenses, la influencia rusa y china en las repúblicas de Asia Central deben ser cuestionadas simultáneamente; de lo contrario, China podría reemplazar el papel de Rusia en la región y, posiblemente, cooptar a Turquía para mantener también a Estados Unidos al margen.
Andrés Korybko
La exención de seis meses de las sanciones otorgadas a la India el otoño pasado por el uso del puerto iraní de Chabahar acaba de expirar, lo que ha llevado a la India a reanudar las conversaciones con Estados Unidos sobre este tema, en medio de las negociaciones en curso para ultimar los detalles del acuerdo comercial provisional entre India y Estados Unidos. El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores reconoció que "el conflicto actual también es un factor que complica la situación", en alusión al bloqueo estadounidense a Irán . Sea como fuere, a Estados Unidos le conviene extender esta exención cuanto antes.
Antes de la Tercera Guerra del Golfo y las tensiones indo-estadounidenses del año pasado, la política estadounidense, desde la presidencia de Trump hasta la de Biden, consistía en facilitar los lazos económicos de la India con Afganistán y las Repúblicas de Asia Central a través de Irán, para que la India pudiera contrarrestar la influencia china en la región. Dichas tensiones llevaron a que Trump recurriera brevemente a esta política como arma política, algo que podría repetirse para obtener concesiones sobre lo que sea que esté retrasando la firma del acuerdo comercial.
Por supuesto, el costo de hacerlo es la reducción de la influencia económica de la India y el consiguiente fortalecimiento de la influencia general de China en el corazón de Eurasia, pero Trump 2.0 podría calcular cínicamente que los recientes acercamientos de su rival Pakistán a las Repúblicas de Asia Central podrían compensarlo. En lugar de que Pakistán contrarreste a China en la región, complementa la creciente influencia turca, que se espera que se impulse aún más gracias a la "Ruta Trump para la Paz y la Prosperidad Internacionales" (TRIPP) de agosto pasado.
Pakistán, un importante aliado no perteneciente a la OTAN, ha sido aliado no oficial de Turquía, miembro de la OTAN, durante décadas. Ambos países consideran a las Repúblicas de Asia Central como parte de su patrimonio civilizatorio compartido, recordando que esta región, de mayoría turca pero históricamente de influencia cultural persa, fue también la cuna de Babur, fundador del Imperio mogol. Las continuas tensiones entre Afganistán y Pakistán obstaculizan el corredor ferroviario que este último país proyectaba hacia las Repúblicas de Asia Central, razón por la cual ahora depende del tránsito a través de Irán, al igual que India lo ha hecho durante años, lo que amplía el alcance de su rivalidad.
Pakistán se ha acercado a Trump 2.0 desde el principio, y ahora están más unidos que nunca debido a su papel como mediador en las conversaciones entre Estados Unidos e Irán . Esto explica la falta de reacción de Trump 2.0 ante el cambio de ruta comercial de Pakistán con las Repúblicas de Asia Central, que pasó de la ruta afgana a la iraní. Esto ocurre a pesar de la intensificación de la política estadounidense de "máxima presión", cuyo objetivo es cortar los flujos de divisas de Irán para obligarlo a hacer concesiones a cambio de ayuda, bajo la amenaza de un colapso económico.
Dado que ya se hizo una excepción con Pakistán, probablemente debido al papel complementario que desempeña en los planes de su aliado turco para desafiar la influencia rusa en las Repúblicas de Asia Central, también debería hacerse una excepción con su rival indio debido al papel que desempeña en el desafío a la influencia china. Desde el punto de vista de los intereses estadounidenses, la influencia rusa y china en la región deben ser desafiadas simultáneamente; de lo contrario, China podría reemplazar el papel de Rusia y posiblemente cooptar a Turquía para mantener a Estados Unidos al margen.
No está claro si Trump 2.0 es consciente de esto, ya que sus anteriores errores políticos con la India sugieren que no valora plenamente el papel fundamental de este país en el equilibrio de poder en Eurasia. Esto explica, al menos en parte, por qué no se renovó automáticamente la exención de sanciones para Chabahar. Cuanto más tiempo permanezca incierto el destino de este puerto gestionado por la India, más se afianzará la influencia china en las Repúblicas de Asia Central, lo cual contradice los intereses de Estados Unidos. Por lo tanto, Trump 2.0 debería prorrogar esta exención sin demora.
Antes de la Tercera Guerra del Golfo y las tensiones indo-estadounidenses del año pasado, la política estadounidense, desde la presidencia de Trump hasta la de Biden, consistía en facilitar los lazos económicos de la India con Afganistán y las Repúblicas de Asia Central a través de Irán, para que la India pudiera contrarrestar la influencia china en la región. Dichas tensiones llevaron a que Trump recurriera brevemente a esta política como arma política, algo que podría repetirse para obtener concesiones sobre lo que sea que esté retrasando la firma del acuerdo comercial.
Por supuesto, el costo de hacerlo es la reducción de la influencia económica de la India y el consiguiente fortalecimiento de la influencia general de China en el corazón de Eurasia, pero Trump 2.0 podría calcular cínicamente que los recientes acercamientos de su rival Pakistán a las Repúblicas de Asia Central podrían compensarlo. En lugar de que Pakistán contrarreste a China en la región, complementa la creciente influencia turca, que se espera que se impulse aún más gracias a la "Ruta Trump para la Paz y la Prosperidad Internacionales" (TRIPP) de agosto pasado.
Pakistán, un importante aliado no perteneciente a la OTAN, ha sido aliado no oficial de Turquía, miembro de la OTAN, durante décadas. Ambos países consideran a las Repúblicas de Asia Central como parte de su patrimonio civilizatorio compartido, recordando que esta región, de mayoría turca pero históricamente de influencia cultural persa, fue también la cuna de Babur, fundador del Imperio mogol. Las continuas tensiones entre Afganistán y Pakistán obstaculizan el corredor ferroviario que este último país proyectaba hacia las Repúblicas de Asia Central, razón por la cual ahora depende del tránsito a través de Irán, al igual que India lo ha hecho durante años, lo que amplía el alcance de su rivalidad.
Pakistán se ha acercado a Trump 2.0 desde el principio, y ahora están más unidos que nunca debido a su papel como mediador en las conversaciones entre Estados Unidos e Irán . Esto explica la falta de reacción de Trump 2.0 ante el cambio de ruta comercial de Pakistán con las Repúblicas de Asia Central, que pasó de la ruta afgana a la iraní. Esto ocurre a pesar de la intensificación de la política estadounidense de "máxima presión", cuyo objetivo es cortar los flujos de divisas de Irán para obligarlo a hacer concesiones a cambio de ayuda, bajo la amenaza de un colapso económico.
Dado que ya se hizo una excepción con Pakistán, probablemente debido al papel complementario que desempeña en los planes de su aliado turco para desafiar la influencia rusa en las Repúblicas de Asia Central, también debería hacerse una excepción con su rival indio debido al papel que desempeña en el desafío a la influencia china. Desde el punto de vista de los intereses estadounidenses, la influencia rusa y china en la región deben ser desafiadas simultáneamente; de lo contrario, China podría reemplazar el papel de Rusia y posiblemente cooptar a Turquía para mantener a Estados Unidos al margen.
No está claro si Trump 2.0 es consciente de esto, ya que sus anteriores errores políticos con la India sugieren que no valora plenamente el papel fundamental de este país en el equilibrio de poder en Eurasia. Esto explica, al menos en parte, por qué no se renovó automáticamente la exención de sanciones para Chabahar. Cuanto más tiempo permanezca incierto el destino de este puerto gestionado por la India, más se afianzará la influencia china en las Repúblicas de Asia Central, lo cual contradice los intereses de Estados Unidos. Por lo tanto, Trump 2.0 debería prorrogar esta exención sin demora.
Tras imponer sanciones a varias refinerías de petróleo chinas, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, insta ahora a Pekín a presionar a Teherán para que reabra el estrecho de Ormuz.
Bessent exhorta a China a intensificar los esfuerzos diplomáticos para la reapertura del estrecho de Ormuz, añadiendo que este será uno de los temas de conversación entre el presidente Trump y su homólogo chino, Xi Jinping.
En la misma aparición televisiva, Bessent se refirió a China como un "estado patrocinador del terrorismo" por comprar petróleo iraní.
Instó a China a "unirse a nosotros en esta operación internacional" para abrir el estrecho, pero no especificó qué medidas debería tomar Pekín. Añadió que China y Rusia deberían dejar de bloquear iniciativas en las Naciones Unidas, como una resolución que fomente medidas para proteger el transporte marítimo comercial en el estrecho de Ormuz.
https://www.reuters.com/business/energy/bessent-urges-china-step-up-diplomacy-iran-ahead-trump-xi-summit-2026-05-04/
Bessent exhorta a China a intensificar los esfuerzos diplomáticos para la reapertura del estrecho de Ormuz, añadiendo que este será uno de los temas de conversación entre el presidente Trump y su homólogo chino, Xi Jinping.
En la misma aparición televisiva, Bessent se refirió a China como un "estado patrocinador del terrorismo" por comprar petróleo iraní.
Instó a China a "unirse a nosotros en esta operación internacional" para abrir el estrecho, pero no especificó qué medidas debería tomar Pekín. Añadió que China y Rusia deberían dejar de bloquear iniciativas en las Naciones Unidas, como una resolución que fomente medidas para proteger el transporte marítimo comercial en el estrecho de Ormuz.
https://www.reuters.com/business/energy/bessent-urges-china-step-up-diplomacy-iran-ahead-trump-xi-summit-2026-05-04/
El manifiesto sobre la IA de Alex Karp pone al descubierto un imperio que intenta convertir la guerra algorítmica en doctrina, justo cuando el mundo multipolar aprende a responder con su propio código.
5 de mayo de 2026
|
Relatora especial de la ONU advierte del peligro de la "israelización de Europa"
En un acto celebrado en Atenas, Grecia, para mostrar solidaridad con el sufrimiento y la resistencia del pueblo palestino, relatora especial de la Organización de las Naciones Unidas para los territorios palestinos, Francesca Albanese, subrayó que Israel está acusado de crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio ante los dos tribunales internacionales más importantes del mundo: la Corte Penal Internacional (CPI) y la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Albanese afirmó, citando el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que: "Hasta que la ocupación israelí de Palestina —una violación del derecho internacional, de las sentencias de tribunales internacionales y de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU— termine de forma completa e incondicional, los Estados miembros de la ONU no tienen permitido proporcionar ayuda ni apoyo a Israel de ningún tipo". |
En lugar de romper lazos con Israel, los países europeos siguen comerciando con él para protegerse, armarse, vender armas, comprar equipos de vigilancia, reforzar la seguridad en sus sociedades, arrestar a ciudadanos, detener a activistas y reprimir las libertades fundamentales. Esto es la israelización de nuestras sociedades.
|
El imperio colonial occidental está muriendo en las mismas ciudades donde nació. Londres, Nueva York, París, Berlín, Sídney.
Lo puedes ver en los alquileres, en los precios de la comida, en el costo de una visita al médico, en la fábrica cerrada al final de cada pueblo regional. Los titulares lo llaman recesión. Pero en realidad es el imperio devorándose a sí mismo, porque el exterior ha dejado de alimentarlo.
Durante 300 años el acuerdo fue extraer del Sur Global, subsidiar al Norte Global. Algodón barato, caucho barato, petróleo barato, estaño barato, cobalto barato, mano de obra barata, todo barato. El trabajador occidental era pobre según estándares globales, pero rico según estándares globales al mismo tiempo, porque el resto del mundo se desangraba para que ellos no tuvieran que hacerlo. Ese acuerdo ha terminado. Porque la gente que se desangraba dejó de estar de acuerdo.
Los estados del Golfo han abandonado silenciosamente la exclusividad del petrodólar. China y Rusia liquidan en yuanes y rublos. India compra petróleo ruso en rupias. Brasil y Argentina comercian en moneda local. El Sahel africano expulsó tropas francesas de 4 países en 24 meses. Níger nacionalizó su uranio. Burkina Faso está extrayendo su propio oro. Malí construyó una refinería por primera vez en su historia nacional. Nada de esto se suponía que iba a suceder. Está sucediendo de todos modos.
Creo que la mayoría de los analistas occidentales no pueden ver esto porque fueron entrenados para mirar hacia arriba a los presidentes y hacia abajo al PIB, y el movimiento real es lateral, a través de los flujos de capital. Observa cómo los países de los titulares, EEUU., Reino Unido, Francia, siguen perdiendo guerras que fingieron ganar. Afganistán. Irak. Libia. Siria. Níger. Ucrania. El ejército sigue siendo el instrumento más ruidoso en la caja de herramientas. También es el único que aún funciona, no sirviendo a sus estados coloniales, sino engordando las ganancias del sector privado. Cuando la única herramienta funcional de un hegemón es el arma, y el arma sigue fallando, eso es lo que se ve como declive en tiempo real.
Ahora, la caja de herramientas que Occidente construyó para controlar las colonias se está redirigiendo hacia su propia población. Trampas de deuda. Criminalización. Trabajo penitenciario. Vigilancia. Desalojo masivo. Gestión de la economía de las drogas. Escasez diseñada. Clases de inquilinos permanentes. Policía de dos niveles. El mismo manual que aplastó a Congo, Indonesia, Honduras y Filipinas ahora se aplica a Detroit, Marsella, Manchester, Newcastle.
La bota es la misma bota. Esta es la parte que debería enfurecer enormemente a un estadounidense de clase trabajadora, a un jubilado británico o a una madre soltera, y lamentablemente no hacia las personas a las que les dicen que se enfurezcan.
Los migrantes no causaron esto. Los receptores de bienestar no causaron esto. China no causó esto. La clase que posee la bota causó esto, y posee la bota en todos los países, incluido el tuyo. Algunos de ustedes podrían llamar esto exagerado. Podrían decir que Occidente sigue siendo rico, fuerte, la moneda de reserva del mundo, el lugar donde los multimillonarios del mundo quieren vivir. Todo verdadero. Por ahora.
Los imperios tardan mucho en caer, y los ricos salen del edificio décadas antes de que se apaguen las luces. Ya han salido. Observa dónde se estaciona la riqueza. No en el país del que se extrajo. El capital ha ido adonde está el crecimiento, que no es Londres ni Nueva York. Es Riad, Dubái, Mumbai, Yakarta, Shenzhen, São Paulo. La clase propietaria movió su dinero. Luego moverán sus pasaportes. La bandera será lo último que dejen caer.
Para la persona común en Occidente, los próximos 20 años van a ser una contracción gestionada. Salarios reales estancados o en caída. Servicios públicos racionados. Pensiones recortadas. Seguros inasequibles. Vivienda imposible. Te dirán que son los migrantes, luego China, luego el clima, luego un nuevo virus, luego el algoritmo. No será ninguno de esos. Para la persona común en el Sur Global, los próximos 20 años serán más desordenados pero más libres. Nuevos patrones, nuevas dependencias, pero también nuevo poder de negociación. El petrodólar ya no es la única puerta.
Los BRICS ya no son aspiracionales. El FMI ya no es el único prestamista. África ya no espera permiso. América Latina está eligiendo a sus propios deudores. No creo que esta sea una historia feliz para todos. La multipolaridad no es paz. Es una presión diferente, distribuida de manera distinta, con la violencia rotando hacia nuevos bordes. Pero la era colonial que comenzó en 1492 se está cerrando. No con gracia. No de manera ordenada. No con una ceremonia de arriado de bandera. Sino con fuerza. Porque el capital dicta. Y está dictando que el imperio colonial occidental ha terminado.
Evan
@EvanWritesOnX
Lo puedes ver en los alquileres, en los precios de la comida, en el costo de una visita al médico, en la fábrica cerrada al final de cada pueblo regional. Los titulares lo llaman recesión. Pero en realidad es el imperio devorándose a sí mismo, porque el exterior ha dejado de alimentarlo.
Durante 300 años el acuerdo fue extraer del Sur Global, subsidiar al Norte Global. Algodón barato, caucho barato, petróleo barato, estaño barato, cobalto barato, mano de obra barata, todo barato. El trabajador occidental era pobre según estándares globales, pero rico según estándares globales al mismo tiempo, porque el resto del mundo se desangraba para que ellos no tuvieran que hacerlo. Ese acuerdo ha terminado. Porque la gente que se desangraba dejó de estar de acuerdo.
Los estados del Golfo han abandonado silenciosamente la exclusividad del petrodólar. China y Rusia liquidan en yuanes y rublos. India compra petróleo ruso en rupias. Brasil y Argentina comercian en moneda local. El Sahel africano expulsó tropas francesas de 4 países en 24 meses. Níger nacionalizó su uranio. Burkina Faso está extrayendo su propio oro. Malí construyó una refinería por primera vez en su historia nacional. Nada de esto se suponía que iba a suceder. Está sucediendo de todos modos.
Creo que la mayoría de los analistas occidentales no pueden ver esto porque fueron entrenados para mirar hacia arriba a los presidentes y hacia abajo al PIB, y el movimiento real es lateral, a través de los flujos de capital. Observa cómo los países de los titulares, EEUU., Reino Unido, Francia, siguen perdiendo guerras que fingieron ganar. Afganistán. Irak. Libia. Siria. Níger. Ucrania. El ejército sigue siendo el instrumento más ruidoso en la caja de herramientas. También es el único que aún funciona, no sirviendo a sus estados coloniales, sino engordando las ganancias del sector privado. Cuando la única herramienta funcional de un hegemón es el arma, y el arma sigue fallando, eso es lo que se ve como declive en tiempo real.
Ahora, la caja de herramientas que Occidente construyó para controlar las colonias se está redirigiendo hacia su propia población. Trampas de deuda. Criminalización. Trabajo penitenciario. Vigilancia. Desalojo masivo. Gestión de la economía de las drogas. Escasez diseñada. Clases de inquilinos permanentes. Policía de dos niveles. El mismo manual que aplastó a Congo, Indonesia, Honduras y Filipinas ahora se aplica a Detroit, Marsella, Manchester, Newcastle.
La bota es la misma bota. Esta es la parte que debería enfurecer enormemente a un estadounidense de clase trabajadora, a un jubilado británico o a una madre soltera, y lamentablemente no hacia las personas a las que les dicen que se enfurezcan.
Los migrantes no causaron esto. Los receptores de bienestar no causaron esto. China no causó esto. La clase que posee la bota causó esto, y posee la bota en todos los países, incluido el tuyo. Algunos de ustedes podrían llamar esto exagerado. Podrían decir que Occidente sigue siendo rico, fuerte, la moneda de reserva del mundo, el lugar donde los multimillonarios del mundo quieren vivir. Todo verdadero. Por ahora.
Los imperios tardan mucho en caer, y los ricos salen del edificio décadas antes de que se apaguen las luces. Ya han salido. Observa dónde se estaciona la riqueza. No en el país del que se extrajo. El capital ha ido adonde está el crecimiento, que no es Londres ni Nueva York. Es Riad, Dubái, Mumbai, Yakarta, Shenzhen, São Paulo. La clase propietaria movió su dinero. Luego moverán sus pasaportes. La bandera será lo último que dejen caer.
Para la persona común en Occidente, los próximos 20 años van a ser una contracción gestionada. Salarios reales estancados o en caída. Servicios públicos racionados. Pensiones recortadas. Seguros inasequibles. Vivienda imposible. Te dirán que son los migrantes, luego China, luego el clima, luego un nuevo virus, luego el algoritmo. No será ninguno de esos. Para la persona común en el Sur Global, los próximos 20 años serán más desordenados pero más libres. Nuevos patrones, nuevas dependencias, pero también nuevo poder de negociación. El petrodólar ya no es la única puerta.
Los BRICS ya no son aspiracionales. El FMI ya no es el único prestamista. África ya no espera permiso. América Latina está eligiendo a sus propios deudores. No creo que esta sea una historia feliz para todos. La multipolaridad no es paz. Es una presión diferente, distribuida de manera distinta, con la violencia rotando hacia nuevos bordes. Pero la era colonial que comenzó en 1492 se está cerrando. No con gracia. No de manera ordenada. No con una ceremonia de arriado de bandera. Sino con fuerza. Porque el capital dicta. Y está dictando que el imperio colonial occidental ha terminado.
Evan
@EvanWritesOnX
6 de mayo de 2026
La estrategia de Trump es una recreación de un escenario colonial o un intento de recolonizar el mundo. Lo mismo puede decirse del actual intento estadounidense de controlar los recursos minerales del Sur global.
Egipto pretende debilitar a Etiopía con el objetivo final de "balcanizarla", o al menos dividirla internamente en un conjunto de pequeños estados de facto independientes que podrían ser sometidos a la estrategia de "divide y vencerás", mientras que Arabia Saudita quiere infligir otra derrota simbólica a los Emiratos Árabes Unidos tras expulsarlos del sur de Yemen.
7 de mayo de 2026
8 de mayo de 2026
|
China acaba de convertir a Brasil en su destino de inversión global número 1 — superando a EEUU.
El informe anual del Consejo Empresarial China-Brasil (CBBC): $6.1 mil millones vertidos en Brasil en 2025 — un salto del 45% desde 2024 — a través de un récord de 52 proyectos Brasil ahora absorbe el 10.9% de todo el capital chino invertido en el extranjero. ¿EE.UU.? Solo el 6.8% Principales áreas donde va el dinero: Minería: la inversión se más que triplicó hasta 1.76 mil millones Vehículos eléctricos: BYD por sí sola capturó el 72% de las ventas de vehículos electrificados en Brasil Manufactura: Entre 2023 y 2025, la manufactura se convirtió en el segundo mayor receptor de capital chino en Brasil con $2.66 mil millones — superando tanto a la minería como al petróleo. Las empresas chinas han invertido $85.5 mil millones en Brasil a través de 355 proyectos desde 2007. Los proyectos abarcaron 20 de los 26 estados de Brasil en 2025 — el alcance geográfico más amplio registrado. |
|
La alianza de Turquía con lo que posteriormente se convertiría en la UE se debió únicamente a las maquinaciones de Estados Unidos tras la Segunda Guerra Mundial.