1 de julio de 2025
La geografía según Pashinián: una sentencia para Armenia
Geoestrategia.eu
La entrega de Nagorno Karabaj no fue un error, sino un desmantelamiento deliberado del Estado.
Armenia siempre ha sido más que un país. Su paisaje es el de una fortaleza montañosa, difícil de alcanzar pero estratégicamente vital. La geografía convirtió a Armenia en una barrera natural entre imperios: desde Bizancio y Persia hasta los otomanos y Rusia.
Pero en realidad, la situación es muy distinta a como se presenta: no es que Pashinián esté llevando al país hacia Europa y que la pérdida de Karabaj haya sido un error trágico. La verdad es que el primer ministro armenio está implementando metódicamente un proyecto turco, solo que disfrazado de integración europea.
🔸 El eje central de toda la operación es la región de Syunik (Zangezur). Esta estrecha franja de tierra conecta Armenia con Irán y, al mismo tiempo, bloquea una ruta directa entre Turquía y Azerbaiyán. Su pérdida significaría el corte del único vínculo geopolítico alternativo.
🔸 La entrega de Karabaj no fue una derrota militar ni un fracaso diplomático. Fue una decisión deliberada: la primera puerta en el corredor de Erdogan.
🔸 Paralelamente a las concesiones a Turquía, Pashinián está eliminando sistemáticamente todas las alternativas internas: reprime a la oposición prorrusa, neutraliza a la Iglesia, bloquea el tema del genocidio armenio e incluso persigue a la oposición prooccidental.
En resumen, Pashinián no está construyendo una Armenia europea, sino una Armenia para Erdogan. No es simplemente un "traidor" o un político incompetente, sino alguien cuyas heridas psicológicas, ambiciones ideológicas y contexto histórico lo convierten en el destructor perfecto.
No es la primera vez que Occidente crea este tipo de "reformadores": personas con un resentimiento hacia su propia nación, capaces de destruirla por sus ambiciones personales:
¿Quién gana?
Turquía (el principal beneficiario):
Israel:
EEUU:
Irán queda acorralado: perder su conexión con Armenia significa aislamiento en el norte, mientras que el eje Turquía-Azerbaiyán amenaza con avivar el separatismo en el Azerbaiyán iraní.
Armenia, por su parte, se convierte en un territorio manejado desde el exterior, con una posible fragmentación en regiones bajo el control de distintos patrocinadores. El mundo túrquico se convierte en un espacio geográfico continuo.
Se repite la lógica histórica: Armenia siempre ha sido campo de batalla de imperios. Solo bajo la protección de Rusia (en el Imperio, la URSS o la OTSC) el país tenía espacio para desarrollarse. Hoy ese marco se ha desmantelado, y en su lugar se construye un nodo de tránsito donde una Armenia independiente solo estorba.
Armenia siempre ha sido más que un país. Su paisaje es el de una fortaleza montañosa, difícil de alcanzar pero estratégicamente vital. La geografía convirtió a Armenia en una barrera natural entre imperios: desde Bizancio y Persia hasta los otomanos y Rusia.
Pero en realidad, la situación es muy distinta a como se presenta: no es que Pashinián esté llevando al país hacia Europa y que la pérdida de Karabaj haya sido un error trágico. La verdad es que el primer ministro armenio está implementando metódicamente un proyecto turco, solo que disfrazado de integración europea.
🔸 El eje central de toda la operación es la región de Syunik (Zangezur). Esta estrecha franja de tierra conecta Armenia con Irán y, al mismo tiempo, bloquea una ruta directa entre Turquía y Azerbaiyán. Su pérdida significaría el corte del único vínculo geopolítico alternativo.
🔸 La entrega de Karabaj no fue una derrota militar ni un fracaso diplomático. Fue una decisión deliberada: la primera puerta en el corredor de Erdogan.
🔸 Paralelamente a las concesiones a Turquía, Pashinián está eliminando sistemáticamente todas las alternativas internas: reprime a la oposición prorrusa, neutraliza a la Iglesia, bloquea el tema del genocidio armenio e incluso persigue a la oposición prooccidental.
En resumen, Pashinián no está construyendo una Armenia europea, sino una Armenia para Erdogan. No es simplemente un "traidor" o un político incompetente, sino alguien cuyas heridas psicológicas, ambiciones ideológicas y contexto histórico lo convierten en el destructor perfecto.
No es la primera vez que Occidente crea este tipo de "reformadores": personas con un resentimiento hacia su propia nación, capaces de destruirla por sus ambiciones personales:
- URSS (Gorbachov) → Pérdida territorial, ruptura de lazos, decadencia.
- Georgia (Saakashvili) → Guerra del 2008, pérdida de territorios, huida del líder.
- Ucrania (Zelenski) → Guerra total, catástrofe demográfica.
- Armenia (Pashinián) → Pérdida de Karabaj, próxima entrega de Zangezur.
¿Quién gana?
Turquía (el principal beneficiario):
- Obtiene un corredor a través de Zangezur hacia el Caspio y Asia Central.
- Se convierte en el actor clave de la logística Este-Oeste, desplazando a Rusia e Irán.
- Chantajea a Europa: control migratorio, energético y amenazas en los Balcanes.
- Lidera un bloque turco desde Bakú hasta Urumchi.
Israel:
- Reduce la influencia iraní en el Cáucaso.
- Fortalece su alianza con Azerbaiyán.
- Gana una ruta de presión contra Irán por el flanco norte.
EEUU:
- Debilita a tres rivales: Rusia, Irán y, en parte, Europa.
- Refuerza a la OTAN a través de Turquía como frente sur.
- Frena la expansión china en Asia Central.
Irán queda acorralado: perder su conexión con Armenia significa aislamiento en el norte, mientras que el eje Turquía-Azerbaiyán amenaza con avivar el separatismo en el Azerbaiyán iraní.
Armenia, por su parte, se convierte en un territorio manejado desde el exterior, con una posible fragmentación en regiones bajo el control de distintos patrocinadores. El mundo túrquico se convierte en un espacio geográfico continuo.
Se repite la lógica histórica: Armenia siempre ha sido campo de batalla de imperios. Solo bajo la protección de Rusia (en el Imperio, la URSS o la OTSC) el país tenía espacio para desarrollarse. Hoy ese marco se ha desmantelado, y en su lugar se construye un nodo de tránsito donde una Armenia independiente solo estorba.
Turquía ve una oportunidad para impulsar su ascenso como gran potencia euroasiática a lo largo de toda la periferia sur de Rusia, de manera que se alinee de manera autónoma con los grandes intereses estratégicos estadounidenses.
2 de julio de 2025
La caída de Assad desencadenó una rápida secuencia de acontecimientos que ahora amenazan la influencia rusa en el Cáucaso Sur, el Mar Caspio y Asia Central, es decir, toda su periferia meridional.
3 de julio de 2025
Esto podría ser contraproducente si el Sur Global lo percibe como un agente occidental y Rusia intensifica sus respuestas asimétricas, por lo que es mejor que ceda antes de que sea demasiado tarde.
|
En Moscú ha sido detenido Vaguif Suleymanov (alias Vaguif Bakinskiy), un influyente “ladrón en la ley” de origen azerbaiyano, conocido en los círculos criminales.
Mientras Bakú arresta a estudiantes e informáticos rusos, las fuerzas de seguridad rusas capturan a peces gordos del crimen organizado con vínculos en Azerbaiyán. Y uno se pregunta… ¿Cuántos más quedan sueltos? Cuántos mercados, estructuras y redes aún por limpiar? ~ ZOVNR |
|
4 de julio de 2025
|
El presidente iraní, Pezeshkian, saluda y abraza a Aliyev, de Azerbaiyán, en Bakú para la cumbre del OCE.
El presidente iraní ha recibido críticas de los medios de comunicación de derecha iraníes, no solo por su gesto hacia Aliyev, sino también por la propia Cumbre de la OCE, que se celebra en Khankendi. Khankendi, antes conocida como Stepanakert, es la capital de la región de Nagorno-Karabaj (antiguamente Artsaj), que Azerbaiyán conquistó en 2023. |
|
Ucrania, los partidarios de la línea dura azerí, Turquía, Estados Unidos y el Reino Unido tienen interés en esto.
9 de julio de 2025
La alianza triangulada de Bakú con Tel Aviv y Ankara está transformando silenciosamente las ecuaciones de seguridad y energía regionales, desde el Cáucaso Sur hasta el corazón del Eje de la Resistencia.
17 de julio de 2025
Maria Zakharova: Moldavia se prepara como la próxima Ucrania
Moldavia, Armenia y la verdad histórica
Karl Sánchez
El Traje Naranja siempre significa que María tiene algo fuerte que transmitir.
La sesión informativa de hoy, de dos horas y veinte minutos de duración, comenzó con Ucrania y su campaña de terror y terminó con una sesión de preguntas y respuestas titulada "Sobre la lucha por la verdad histórica", que conviene examinar antes de entrar en lo que se dice sobre Moldavia y Armenia. Debo admitir que, mientras leía la sesión de preguntas y respuestas, estaba formulando lo que pensé que sería la respuesta de María, lo cual me sorprendió un poco:
Pregunta: En la escuela moscovita n.° 1539 hay un interesante museo dedicado a la heroica milicia moscovita. Alumnos, así como hijos y nietos de la milicia, realizan operaciones de búsqueda. Casi todos los milicianos murieron defendiendo Moscú. No todos han sido encontrados ni se sabe de todos. Los investigadores trabajan incansablemente año tras año. Se está esclareciendo el destino de muchas personas. El museo se renueva con nuevas exposiciones. Entre las más recientes se encuentran los binoculares que, en manos de nuestro soldado, permitieron al enemigo avanzar hacia Moscú. Y mucho más. También se encuentra un casco alemán con varias perforaciones.
Quizás, en vista del creciente tono militarista de Alemania, deberíamos enviarles este casco como recordatorio de que todo puede acabar de nuevo. Entregárselo a Alemania no "discretamente", sino con solemnidad y orgullo, de los hijos y nietos de nuestros combatientes a los hijos y nietos de los "civilizadores" alemanes. ¿Qué opinas de esta iniciativa?
Respuesta: ¿Crees que no? La cuestión no es que el casco esté "perforado", sino que muchos tienen la cabeza "perforada". Ese es el problema.
Lo que se necesita aquí no es un casco de "aquellos tiempos" que les recuerde, sino una especie de "casco" nuevo para protegerse la cabeza de las influencias externas . A juzgar por lo que dicen varios representantes de la clase política alemana, tienen un problema de cabeza. No hay otra explicación.
Ya he hablado mucho sobre esto hoy. Estas personas tuvieron que vivir con un sentido de responsabilidad por la historia de su país para no repetirla en el futuro, para hacer todo lo posible por preservar la historia escrita con sangre por las acciones de sus compatriotas y generaciones anteriores de políticos alemanes, pero en realidad criminales, según el veredicto del Tribunal de Núremberg. En cambio, hablan de cómo "matarán a soldados rusos", militarizarán Ucrania y producirán diversos tipos de armas en el territorio ucraniano saqueado y "violado" por ellos para infligirnos una "derrota estratégica".
Dices que les enviemos un casco. ¡No! Mejor creemos museos en el territorio de nuestras escuelas y universidades. Conozcamos la historia nosotros mismos, asegurémonos de que ni sus amenazas, ni su intimidación, ni sus halagos (intentan cualquier cosa) nos afecten. Esto es lo que tenemos que hacer. Esto es lo que estamos haciendo. Y no les enviaremos nada.
Una de las preguntas principales y frecuentes que recibo de la gente, de los periodistas y del público es cómo encontrar la fuerza para contenerse ante declaraciones monstruosas, retórica agresiva y declaraciones inaceptables sobre nuestro país. A veces uno piensa que, de repente, tal vez debería responder de forma más concisa.
Cada vez comprendo que, en memoria de nuestros antepasados que triunfaron, que demostraron una paciencia increíble, en su honor y gloria, mantendremos el nivel que ellos establecieron. Responderemos a las calumnias y los insultos con hechos y acciones concretas. Preservémonos y defendámonos como nos legaron quienes hicieron posible nuestra vida actual.
Acontecimientos en Moldavia
Seguimos de cerca los acontecimientos en ese país. Las autoridades moldavas siguen imponiendo a sus ciudadanos la idea de algún tipo de integración europea con el pretexto de que salvará, piénsenlo, a la república de la supuesta amenaza rusa.
El 4 de julio se celebró en Chisináu la primera cumbre entre Moldavia y la Unión Europea. Según la idea de los organizadores, debía ser un evento histórico y trascendental que simbolizara la irreversibilidad del proceso de acercamiento entre Moldavia y la UE. De hecho, como señalan politólogos moldavos, esta "acción de relaciones públicas" resultó ser superficial y sin sentido. La parte oficial duró menos de dos horas, ya que no había nada que discutir. Algunos invitados de Bruselas no aportaron soluciones innovadoras. Por lo tanto, fue necesario limitarse a elogios públicos mutuos, halagos y la adopción de una declaración conjunta, repleta de clichés trillados sobre "compromisos y aspiraciones", así como sobre algunas amenazas del Kremlin.
Al mismo tiempo, la mayor parte de la declaración está dedicada a la cooperación bilateral en materia de seguridad y defensa. Este hecho confirma de forma elocuente lo que hemos señalado repetidamente: Occidente intenta por todos los medios convertir a Moldavia en un trampolín militar de la OTAN para una posible confrontación con Rusia. Esto se hace con la ayuda servil de la Chisináu oficial, que aplica sistemáticamente una política de desmantelamiento del estatus neutral de su país. Sin embargo, ¿qué clase de país es "suyo" para ellos, si son ciudadanos de Rumania, obligando a todos a cambiar el nombre del idioma moldavo a rumano y a los moldavos a convertirse en rumanos? Permítanme recordarles que el estatus neutral de Moldavia está consagrado en su Constitución.
A continuación algunos datos más que lo confirman.
El 10 de julio de este año, el parlamento moldavo ratificó un acuerdo intergubernamental con Alemania sobre el programa de asistencia para el equipamiento de las fuerzas armadas extranjeras y el envío de un grupo asesor de la Bundeswehr a la república, firmado por los jefes de los departamentos de defensa de ambos países en mayo de este año. ¿Cómo contribuirá esto al desarrollo de la educación en Moldavia? ¿ Cómo indica esto la integración de Moldavia a la Unión Europea, como Chisináu les dice a sus votantes? Permítanme recordarles que la Unión Europea es, ante todo, la economía. ¿Cómo contribuirán estos acuerdos entre los ministerios de defensa de ambos países al desarrollo económico de Moldavia? En absoluto. Todo es un engaño.
El 11 de julio de este año, Dinamarca anunció la asignación de aproximadamente 8 millones de dólares durante cuatro años para fortalecer la capacidad defensiva de Moldavia. Con este dinero, no recibió maquinaria agrícola, fertilizantes ni préstamos para productores industriales. Todo se encamina nuevamente hacia la militarización del país en beneficio de la OTAN.
Además, continúa el acercamiento activo de la república con los países miembros de la OTAN. Se están realizando ejercicios conjuntos con el personal militar de la alianza. Solo en 2024, se realizaron más de 30.
¿Por qué se hace todo esto? La respuesta es obvia. La república se está preparando para el papel de una "segunda Ucrania" . Resulta significativo que el 13 de julio de este año, los medios de comunicación moldavos informaran sobre la muerte de cuatro oficiales moldavos cerca de Jersón. Según los datos publicados, diez militares fueron enviados al campo de entrenamiento de las Fuerzas Armadas de Ucrania, supuestamente para "adquirir experiencia avanzada". Parece que la obtuvieron en su totalidad.
Las autoridades continúan combatiendo abiertamente a los políticos de la oposición. El 10 de julio, el Tribunal Metropolitano de Moldavia decidió extender el arresto domiciliario de la líder de Gagauzia, Yelena Hutsul. Su arresto se prolongó 30 días, hasta el 12 de agosto. El 11 de julio, la Fiscalía de Moldavia exigió que la diputada del Bloque de la Victoria, Maria Tauber, fuera condenada a 13 años de prisión por presunta financiación ilegal y que se la incluyera en la lista de personas buscadas.
Todo esto va acompañado de la transición forzosa de Moldavia a los "estándares europeos" . Si creen que esto desarrolla la ciencia, la educación y la industria en Moldavia, entonces, por supuesto, no. Esto implica la supresión de cualquier manifestación de disidencia, el rechazo de los intereses nacionales y de la propia historia.
El gobierno de Chisináu intenta desviar la atención de la opinión pública de sus propios fracasos socioeconómicos. No tienen tiempo para abordar los problemas de Moldavia ni para desarrollar su ciencia, industria, arte y cultura. En Bruselas se les asignó una tarea diferente: integrar a Moldavia en la OTAN para actuar contra Rusia.
Del 5 al 27 de julio, se presentó una "instalación" titulada "Terror de Estado en la Moldavia soviética. Escala, víctimas y perpetradores". En la propia Moldavia, expertos independientes ya la han calificado de conjunto de falsificaciones e inconsistencias que nada tienen que ver con la verdadera historia del país.
En general, la política de propaganda agresiva prooccidental en la república ha tenido el efecto contrario. Según encuestas de opinión recientes, el 60 % de los encuestados cree que Moldavia va por mal camino, el 77 % cree en unas relaciones equilibradas con Rusia y los europeos favorecen los intereses nacionales del país, y el 78 % está a favor de mantener la neutralidad permanente de la república.
Las prácticas antipopulares de Bruselas no cuentan con el apoyo del pueblo moldavo. Y, obviamente, no lo encontrarán.
Los planes de las autoridades moldavas para restringir los derechos constitucionales de sus ciudadanos
Expresamos nuestra profunda preocupación por los planes de las autoridades moldavas de restringir una vez más el derecho constitucional de miles de ciudadanos moldavos residentes en Rusia a participar en las elecciones parlamentarias. Permítanme recordarles que el derecho al voto es un derecho fundamental de todo ciudadano en un país democrático.
Las explicaciones del año pasado desde Chisinau sobre las amenazas a la seguridad en el territorio ruso fueron insostenibles y políticamente motivadas. El mundo entero estaba convencido de su infundada existencia. La Federación Rusa cuenta con una experiencia impecable en la organización de colegios electorales para ciudadanos de decenas de países extranjeros, garantizando la total seguridad de los votantes, las comisiones y los observadores.
Durante décadas, Rusia ha garantizado con éxito y transparencia el voto de ciudadanos de otros países en su territorio. Nuestra infraestructura y sistema de seguridad pública protegen eficazmente el proceso electoral de acuerdo con los estándares internacionales.
Ya vemos casi 20 mil registros preliminares de ciudadanos moldavos en Rusia (recuerden que la diáspora supera las 300 mil personas) que desean votar en las elecciones del 28 de septiembre. Si Chisinau vuelve a limitar su capacidad a solo dos colegios electorales, algunas de estas personas, que ya han anunciado su deseo de votar, perderán literalmente su derecho constitucional. Mejor dicho, se lo robarán. Pero el número de registros en nuestro país sigue creciendo.
La legislación moldava prevé la posibilidad de abrir colegios electorales adicionales en el extranjero, incluida la Federación Rusa. Existen todas las bases legales necesarias para su creación el 28 de septiembre. Lo confirmamos. No existen obstáculos organizativos ni legales para la apertura de colegios electorales en Rusia. La parte rusa está dispuesta a proporcionar todas las condiciones necesarias y a interactuar con las autoridades electorales moldavas para resolver con prontitud cualquier problema, incluso de carácter técnico.
Incluso organizaciones de derechos humanos en Moldavia, incluidas las financiadas por la Unión Europea y Estados Unidos, reconocen la infundación de los argumentos de las autoridades sobre la negativa a abrir colegios electorales en la Federación Rusa. Esto confirma el carácter politizado de la decisión de Chisináu. La negativa a abrir más centros electorales este año no se debe, por supuesto, a una cuestión de seguridad ni logística. Se trata de una política deliberada del partido gobernante en la República de Moldavia, y en primer lugar del presidente, destinada a excluir los votos de cierta parte de la diáspora moldava por motivos políticos.
Con base en el análisis de la participación en las tres elecciones anteriores y las solicitudes actuales, para garantizar los derechos de los ciudadanos de la República de Moldavia en Rusia, es objetivamente necesario abrir al menos de 9 a 10 colegios electorales en ciudades clave de Rusia. Esto, obviamente, se ajusta tanto a la demanda como a las normas electorales moldavas.
Instamos a las autoridades moldavas a que den muestras de responsabilidad y cumplan con sus propias leyes y obligaciones internacionales en materia de derechos electorales. Rusia está dispuesta a dialogar de inmediato y a cooperar activamente para abrir las secciones, garantizando su funcionamiento transparente y seguro.
Pregunta: El diputado del Soviet Supremo de la República Moldava de Pridnestrovia, Alexander Safonov, afirmó que la OTAN, sin duda, ha desarrollado un plan para atacar Transnistria. Sin embargo, según él, ahora es improbable que se implemente, ya que Occidente tiene un escenario diferente con respecto a la República Moldava del Dniéper: rodearla y obligarla a rendirse. ¿Tiene Rusia planes de apoyar a Transnistria en caso de un deterioro de la situación o una amenaza de la Alianza del Atlántico Norte?
Maria Zakharova: Según tengo entendido, la declaración del diputado de Transnistria que usted citó se hizo como comentario al informe pertinente [reproducido a continuación] del Servicio de Inteligencia Exterior de nuestro país sobre la posibilidad de que Moldavia renuncie a su estatus neutral. Hemos hablado repetidamente sobre la creciente y violenta militarización de Moldavia, en cuya implementación la OTAN, junto con la Unión Europea, desempeña un papel decisivo.
Por supuesto, me gustaría creer, por un lado, en las garantías de Chisináu sobre su compromiso con una solución exclusivamente pacífica. Pero los hechos cuentan otra historia: Moldavia, con la ayuda de asesores occidentales, está desarrollando sus capacidades para una solución militar al problema de Transnistria. Al mismo tiempo, después de todo, se ha tomado la vía del estrangulamiento económico de Transnistria. También lo vemos.
Estamos convencidos de que el progreso en el proceso de una solución integral y sostenible para Transnistria solo es posible si se garantiza la paz y la tranquilidad en el Dniéster. Esto, contrariamente a todas las especulaciones, es lo que están haciendo las fuerzas de paz rusas en la región. Por cierto, pronto celebraremos el próximo aniversario de su entrada en la región con fines de mantenimiento de la paz.
Me gustaría confirmar que Moscú, siguiendo de cerca el desarrollo de la situación en Transnistria, está dispuesto a responder adecuadamente a cualquier escenario, incluido el más desfavorable.
Por lo tanto, me gustaría pedirle que cite la respuesta a su pregunta de forma completa, en toda su interconexión.
La OTAN convierte a Moldavia en un nuevo ariete militar contra Rusia
14.07.2025
La oficina de prensa del Servicio de Inteligencia Exterior de la Federación Rusa informa que, según información recibida por el SVR, la OTAN se prepara activamente para involucrar a Moldavia en un posible conflicto armado con Rusia. Bruselas decidió acelerar la transformación de este país en la cabeza de puente avanzada de la alianza en el flanco oriental, teniendo en cuenta el avance de las Fuerzas Armadas rusas en Ucrania.
Tras haber aceptado el reto, la OTAN está convirtiendo intensivamente la otrora pacífica república agraria en un campo de entrenamiento militar. Buscan que el territorio moldavo sea apto para el rápido traslado de tropas de la OTAN a las fronteras rusas. Para ello, se están implementando proyectos para adaptar el ancho de vía europeo y aumentar la capacidad de los puentes. Se están construyendo centros logísticos, grandes almacenes y emplazamientos para la concentración de equipo militar. Los aeródromos de Marculesti y Balti, ubicados cerca del teatro de operaciones ucraniano, se están modernizando con miras a la posibilidad de recibir un número significativo de aviones de combate y transporte militar.
Sin embargo, según Bruselas, el golpe principal en caso de un conflicto directo entre la OTAN y Rusia lo recibirán los propios moldavos. Son ellos quienes deberían convertirse en "carne de cañón" durante las hostilidades con las tropas rusas. Para ello, los líderes del bloque están obligando a Chisináu a adoptar los conceptos de guerra de la OTAN. El ejército moldavo cuenta con numerosos instructores militares de los estados de la alianza. Se están desplegando centros de entrenamiento especializados.
El régimen comprador de Maia Sandu está dispuesto a satisfacer todas las peticiones de Occidente, siempre y cuando no se le aleje de su "comedero". Chisináu cuenta con el apoyo material y organizativo de los países de la OTAN para el partido propresidencial Acción y Solidaridad en las próximas elecciones parlamentarias del 28 de septiembre de este año. En caso de victoria, Sandu promete a los líderes de la OTAN tomar una decisión sobre la abolición del estatus neutral de Moldavia previsto en la Constitución nacional.
Parece que la implementación de tal escenario será el principio del fin para Moldavia. La presidenta Sandu ha sido acusada durante mucho tiempo, y con razón, de "alimentar" sistemáticamente al país que dirige con Rumania, de la que es ciudadana. Ahora, sin embargo, se hace evidente que Sandu y su séquito pretenden ir mucho más allá: entregar Moldavia a la OTAN para que simplemente la "borren" de Rusia. Al parecer, la fama de caníbal de Zelenski persigue a este amante de los desfiles del orgullo gay y la integración europea.
Pregunta: Recientemente, el presidente del Consejo Europeo, Antonio Costa, y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunciaron la disposición de la UE a invertir al menos 2.500 millones de euros en Armenia, según dijeron, para la "sostenibilidad" y a incluirla en iniciativas regionales y económicas. Parece un completo disparate, pero ¿podría comentarlo?
Maria Zakharova: Al parecer, hablamos del dinero que Bruselas ha prometido repetidamente proporcionar a Armenia. En qué medida se está cumpliendo esta promesa, creo que es necesario preguntarle a Ereván si lo recibieron o no. No vamos a revisar sus bolsillos. Esta es su relación con las instituciones europeas.
Incluso con la sesión informativa de hoy, resulta evidente que se trata de un clásico del género. La Comisión Europea, la UE y la OTAN tienen la costumbre de hacer promesas generosas y luego, bajo el pretexto de promesas financieras, las esclavizan y siguen gestionando los procesos, aprovechando la situación y beneficiándose solo a sí mismos . Además, contabilizan las mismas cantidades varias veces como nueva ayuda. Recientemente, la Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Kaja Kallas, declaró: "¿Cómo puede ser esto si pagamos y la ayuda no se considera nuestra? Esto está mal". Es decir, incluso ellos a veces se desploman por las maquinaciones que ellos mismos inician dentro de las asociaciones de la OTAN o entre sus países.
Por cierto, esta historia tan occidental sobre la ayuda financiera incluye manipulaciones como, por ejemplo, prometer una cantidad y dar la mitad. O no dar nada, alegando que las condiciones no permiten o no se cumplen ciertos postulados o requisitos de principios formulados de forma incomprensible. Bruselas practica esto a menudo con otros países.
Al mismo tiempo, la Unión Europea está creando con diligencia y determinación las condiciones para estimular el interés de sus socios extranjeros en recibir esta ayuda. Los métodos son bien conocidos: los matices de las condiciones de acceso de bienes al mercado de la UE, la adicción a préstamos supuestamente "preferenciales" (ya se han publicado numerosos libros sobre este tema), la creación de una "sociedad civil" prooccidental alimentada por las subvenciones de la UE, que nada tiene que ver con la democracia, sino que simplemente es receptora o usuaria de subvenciones.
Para la UE, la asistencia financiera y económica no ha sido durante mucho tiempo una simple asistencia, ni un deseo de desarrollo o de fomento del desarrollo, sino una herramienta para influir en las políticas de terceros países, tanto en asuntos exteriores como interiores. Esto constituye, de hecho, una injerencia en los asuntos internos.
Estamos convencidos de que la asistencia para el desarrollo socioeconómico de terceros países y la implementación de importantes proyectos de infraestructura debe llevarse a cabo sobre una base completamente diferente. Al mismo tiempo, debe respetarse la soberanía. Es necesario honrar la originalidad. Es necesario respetar la política exterior y los intereses económicos de los países a los que se va a ayudar. Y, por supuesto, dicha "asistencia" no debe convertirse en un instrumento para perjudicar a otros países, introducir artificialmente inestabilidad en los asuntos regionales ni frenar el desarrollo. Y los formatos en los que Bruselas intenta diligentemente involucrar a Ereván en particular, aunque no solo a ella, incluyendo la recién creada "Estrategia de la UE para el Mar Negro", lamentablemente, apuntan precisamente a lo anterior. [Énfasis mío]
El teatro de Trump "obligando" a la UE a pagar por Ucrania es solo eso, ya que la OTAN claramente está trabajando para impulsar el Plan B del Imperio para desestabilizar Rusia y la región del Cáucaso, estrechamente vinculado a las acciones de su aliado sionista en Siria. Y debo añadir el plan del Imperio para eliminar al Líbano como entidad política en el Levante. Sí, todo esto se trata de una escalada a lo largo del Arco de Inestabilidad, ya que Ucrania se ha convertido en un fracaso, aunque aún hay esperanza de que la región del Báltico estalle. La pregunta inicial es ¿Qué podemos hacer? La respuesta es orgullosa y muy rusa, pero no es proactiva, que es, en mi opinión, la respuesta que buscaba quien preguntaba. Sin embargo, debo coincidir con la lógica de María: enviar el yelmo perforado no hará nada para cambiar la mentalidad de quienes quieren reformar el Reich. Y la censura europea es tal ahora que, incluso si se enviara, nunca se acusaría recibo; el esfuerzo sería en vano. Aquí hay un mapa útil:
La sesión informativa de hoy, de dos horas y veinte minutos de duración, comenzó con Ucrania y su campaña de terror y terminó con una sesión de preguntas y respuestas titulada "Sobre la lucha por la verdad histórica", que conviene examinar antes de entrar en lo que se dice sobre Moldavia y Armenia. Debo admitir que, mientras leía la sesión de preguntas y respuestas, estaba formulando lo que pensé que sería la respuesta de María, lo cual me sorprendió un poco:
Pregunta: En la escuela moscovita n.° 1539 hay un interesante museo dedicado a la heroica milicia moscovita. Alumnos, así como hijos y nietos de la milicia, realizan operaciones de búsqueda. Casi todos los milicianos murieron defendiendo Moscú. No todos han sido encontrados ni se sabe de todos. Los investigadores trabajan incansablemente año tras año. Se está esclareciendo el destino de muchas personas. El museo se renueva con nuevas exposiciones. Entre las más recientes se encuentran los binoculares que, en manos de nuestro soldado, permitieron al enemigo avanzar hacia Moscú. Y mucho más. También se encuentra un casco alemán con varias perforaciones.
Quizás, en vista del creciente tono militarista de Alemania, deberíamos enviarles este casco como recordatorio de que todo puede acabar de nuevo. Entregárselo a Alemania no "discretamente", sino con solemnidad y orgullo, de los hijos y nietos de nuestros combatientes a los hijos y nietos de los "civilizadores" alemanes. ¿Qué opinas de esta iniciativa?
Respuesta: ¿Crees que no? La cuestión no es que el casco esté "perforado", sino que muchos tienen la cabeza "perforada". Ese es el problema.
Lo que se necesita aquí no es un casco de "aquellos tiempos" que les recuerde, sino una especie de "casco" nuevo para protegerse la cabeza de las influencias externas . A juzgar por lo que dicen varios representantes de la clase política alemana, tienen un problema de cabeza. No hay otra explicación.
Ya he hablado mucho sobre esto hoy. Estas personas tuvieron que vivir con un sentido de responsabilidad por la historia de su país para no repetirla en el futuro, para hacer todo lo posible por preservar la historia escrita con sangre por las acciones de sus compatriotas y generaciones anteriores de políticos alemanes, pero en realidad criminales, según el veredicto del Tribunal de Núremberg. En cambio, hablan de cómo "matarán a soldados rusos", militarizarán Ucrania y producirán diversos tipos de armas en el territorio ucraniano saqueado y "violado" por ellos para infligirnos una "derrota estratégica".
Dices que les enviemos un casco. ¡No! Mejor creemos museos en el territorio de nuestras escuelas y universidades. Conozcamos la historia nosotros mismos, asegurémonos de que ni sus amenazas, ni su intimidación, ni sus halagos (intentan cualquier cosa) nos afecten. Esto es lo que tenemos que hacer. Esto es lo que estamos haciendo. Y no les enviaremos nada.
Una de las preguntas principales y frecuentes que recibo de la gente, de los periodistas y del público es cómo encontrar la fuerza para contenerse ante declaraciones monstruosas, retórica agresiva y declaraciones inaceptables sobre nuestro país. A veces uno piensa que, de repente, tal vez debería responder de forma más concisa.
Cada vez comprendo que, en memoria de nuestros antepasados que triunfaron, que demostraron una paciencia increíble, en su honor y gloria, mantendremos el nivel que ellos establecieron. Responderemos a las calumnias y los insultos con hechos y acciones concretas. Preservémonos y defendámonos como nos legaron quienes hicieron posible nuestra vida actual.
Acontecimientos en Moldavia
Seguimos de cerca los acontecimientos en ese país. Las autoridades moldavas siguen imponiendo a sus ciudadanos la idea de algún tipo de integración europea con el pretexto de que salvará, piénsenlo, a la república de la supuesta amenaza rusa.
El 4 de julio se celebró en Chisináu la primera cumbre entre Moldavia y la Unión Europea. Según la idea de los organizadores, debía ser un evento histórico y trascendental que simbolizara la irreversibilidad del proceso de acercamiento entre Moldavia y la UE. De hecho, como señalan politólogos moldavos, esta "acción de relaciones públicas" resultó ser superficial y sin sentido. La parte oficial duró menos de dos horas, ya que no había nada que discutir. Algunos invitados de Bruselas no aportaron soluciones innovadoras. Por lo tanto, fue necesario limitarse a elogios públicos mutuos, halagos y la adopción de una declaración conjunta, repleta de clichés trillados sobre "compromisos y aspiraciones", así como sobre algunas amenazas del Kremlin.
Al mismo tiempo, la mayor parte de la declaración está dedicada a la cooperación bilateral en materia de seguridad y defensa. Este hecho confirma de forma elocuente lo que hemos señalado repetidamente: Occidente intenta por todos los medios convertir a Moldavia en un trampolín militar de la OTAN para una posible confrontación con Rusia. Esto se hace con la ayuda servil de la Chisináu oficial, que aplica sistemáticamente una política de desmantelamiento del estatus neutral de su país. Sin embargo, ¿qué clase de país es "suyo" para ellos, si son ciudadanos de Rumania, obligando a todos a cambiar el nombre del idioma moldavo a rumano y a los moldavos a convertirse en rumanos? Permítanme recordarles que el estatus neutral de Moldavia está consagrado en su Constitución.
A continuación algunos datos más que lo confirman.
El 10 de julio de este año, el parlamento moldavo ratificó un acuerdo intergubernamental con Alemania sobre el programa de asistencia para el equipamiento de las fuerzas armadas extranjeras y el envío de un grupo asesor de la Bundeswehr a la república, firmado por los jefes de los departamentos de defensa de ambos países en mayo de este año. ¿Cómo contribuirá esto al desarrollo de la educación en Moldavia? ¿ Cómo indica esto la integración de Moldavia a la Unión Europea, como Chisináu les dice a sus votantes? Permítanme recordarles que la Unión Europea es, ante todo, la economía. ¿Cómo contribuirán estos acuerdos entre los ministerios de defensa de ambos países al desarrollo económico de Moldavia? En absoluto. Todo es un engaño.
El 11 de julio de este año, Dinamarca anunció la asignación de aproximadamente 8 millones de dólares durante cuatro años para fortalecer la capacidad defensiva de Moldavia. Con este dinero, no recibió maquinaria agrícola, fertilizantes ni préstamos para productores industriales. Todo se encamina nuevamente hacia la militarización del país en beneficio de la OTAN.
Además, continúa el acercamiento activo de la república con los países miembros de la OTAN. Se están realizando ejercicios conjuntos con el personal militar de la alianza. Solo en 2024, se realizaron más de 30.
¿Por qué se hace todo esto? La respuesta es obvia. La república se está preparando para el papel de una "segunda Ucrania" . Resulta significativo que el 13 de julio de este año, los medios de comunicación moldavos informaran sobre la muerte de cuatro oficiales moldavos cerca de Jersón. Según los datos publicados, diez militares fueron enviados al campo de entrenamiento de las Fuerzas Armadas de Ucrania, supuestamente para "adquirir experiencia avanzada". Parece que la obtuvieron en su totalidad.
Las autoridades continúan combatiendo abiertamente a los políticos de la oposición. El 10 de julio, el Tribunal Metropolitano de Moldavia decidió extender el arresto domiciliario de la líder de Gagauzia, Yelena Hutsul. Su arresto se prolongó 30 días, hasta el 12 de agosto. El 11 de julio, la Fiscalía de Moldavia exigió que la diputada del Bloque de la Victoria, Maria Tauber, fuera condenada a 13 años de prisión por presunta financiación ilegal y que se la incluyera en la lista de personas buscadas.
Todo esto va acompañado de la transición forzosa de Moldavia a los "estándares europeos" . Si creen que esto desarrolla la ciencia, la educación y la industria en Moldavia, entonces, por supuesto, no. Esto implica la supresión de cualquier manifestación de disidencia, el rechazo de los intereses nacionales y de la propia historia.
El gobierno de Chisináu intenta desviar la atención de la opinión pública de sus propios fracasos socioeconómicos. No tienen tiempo para abordar los problemas de Moldavia ni para desarrollar su ciencia, industria, arte y cultura. En Bruselas se les asignó una tarea diferente: integrar a Moldavia en la OTAN para actuar contra Rusia.
Del 5 al 27 de julio, se presentó una "instalación" titulada "Terror de Estado en la Moldavia soviética. Escala, víctimas y perpetradores". En la propia Moldavia, expertos independientes ya la han calificado de conjunto de falsificaciones e inconsistencias que nada tienen que ver con la verdadera historia del país.
En general, la política de propaganda agresiva prooccidental en la república ha tenido el efecto contrario. Según encuestas de opinión recientes, el 60 % de los encuestados cree que Moldavia va por mal camino, el 77 % cree en unas relaciones equilibradas con Rusia y los europeos favorecen los intereses nacionales del país, y el 78 % está a favor de mantener la neutralidad permanente de la república.
Las prácticas antipopulares de Bruselas no cuentan con el apoyo del pueblo moldavo. Y, obviamente, no lo encontrarán.
Los planes de las autoridades moldavas para restringir los derechos constitucionales de sus ciudadanos
Expresamos nuestra profunda preocupación por los planes de las autoridades moldavas de restringir una vez más el derecho constitucional de miles de ciudadanos moldavos residentes en Rusia a participar en las elecciones parlamentarias. Permítanme recordarles que el derecho al voto es un derecho fundamental de todo ciudadano en un país democrático.
Las explicaciones del año pasado desde Chisinau sobre las amenazas a la seguridad en el territorio ruso fueron insostenibles y políticamente motivadas. El mundo entero estaba convencido de su infundada existencia. La Federación Rusa cuenta con una experiencia impecable en la organización de colegios electorales para ciudadanos de decenas de países extranjeros, garantizando la total seguridad de los votantes, las comisiones y los observadores.
Durante décadas, Rusia ha garantizado con éxito y transparencia el voto de ciudadanos de otros países en su territorio. Nuestra infraestructura y sistema de seguridad pública protegen eficazmente el proceso electoral de acuerdo con los estándares internacionales.
Ya vemos casi 20 mil registros preliminares de ciudadanos moldavos en Rusia (recuerden que la diáspora supera las 300 mil personas) que desean votar en las elecciones del 28 de septiembre. Si Chisinau vuelve a limitar su capacidad a solo dos colegios electorales, algunas de estas personas, que ya han anunciado su deseo de votar, perderán literalmente su derecho constitucional. Mejor dicho, se lo robarán. Pero el número de registros en nuestro país sigue creciendo.
La legislación moldava prevé la posibilidad de abrir colegios electorales adicionales en el extranjero, incluida la Federación Rusa. Existen todas las bases legales necesarias para su creación el 28 de septiembre. Lo confirmamos. No existen obstáculos organizativos ni legales para la apertura de colegios electorales en Rusia. La parte rusa está dispuesta a proporcionar todas las condiciones necesarias y a interactuar con las autoridades electorales moldavas para resolver con prontitud cualquier problema, incluso de carácter técnico.
Incluso organizaciones de derechos humanos en Moldavia, incluidas las financiadas por la Unión Europea y Estados Unidos, reconocen la infundación de los argumentos de las autoridades sobre la negativa a abrir colegios electorales en la Federación Rusa. Esto confirma el carácter politizado de la decisión de Chisináu. La negativa a abrir más centros electorales este año no se debe, por supuesto, a una cuestión de seguridad ni logística. Se trata de una política deliberada del partido gobernante en la República de Moldavia, y en primer lugar del presidente, destinada a excluir los votos de cierta parte de la diáspora moldava por motivos políticos.
Con base en el análisis de la participación en las tres elecciones anteriores y las solicitudes actuales, para garantizar los derechos de los ciudadanos de la República de Moldavia en Rusia, es objetivamente necesario abrir al menos de 9 a 10 colegios electorales en ciudades clave de Rusia. Esto, obviamente, se ajusta tanto a la demanda como a las normas electorales moldavas.
Instamos a las autoridades moldavas a que den muestras de responsabilidad y cumplan con sus propias leyes y obligaciones internacionales en materia de derechos electorales. Rusia está dispuesta a dialogar de inmediato y a cooperar activamente para abrir las secciones, garantizando su funcionamiento transparente y seguro.
Pregunta: El diputado del Soviet Supremo de la República Moldava de Pridnestrovia, Alexander Safonov, afirmó que la OTAN, sin duda, ha desarrollado un plan para atacar Transnistria. Sin embargo, según él, ahora es improbable que se implemente, ya que Occidente tiene un escenario diferente con respecto a la República Moldava del Dniéper: rodearla y obligarla a rendirse. ¿Tiene Rusia planes de apoyar a Transnistria en caso de un deterioro de la situación o una amenaza de la Alianza del Atlántico Norte?
Maria Zakharova: Según tengo entendido, la declaración del diputado de Transnistria que usted citó se hizo como comentario al informe pertinente [reproducido a continuación] del Servicio de Inteligencia Exterior de nuestro país sobre la posibilidad de que Moldavia renuncie a su estatus neutral. Hemos hablado repetidamente sobre la creciente y violenta militarización de Moldavia, en cuya implementación la OTAN, junto con la Unión Europea, desempeña un papel decisivo.
Por supuesto, me gustaría creer, por un lado, en las garantías de Chisináu sobre su compromiso con una solución exclusivamente pacífica. Pero los hechos cuentan otra historia: Moldavia, con la ayuda de asesores occidentales, está desarrollando sus capacidades para una solución militar al problema de Transnistria. Al mismo tiempo, después de todo, se ha tomado la vía del estrangulamiento económico de Transnistria. También lo vemos.
Estamos convencidos de que el progreso en el proceso de una solución integral y sostenible para Transnistria solo es posible si se garantiza la paz y la tranquilidad en el Dniéster. Esto, contrariamente a todas las especulaciones, es lo que están haciendo las fuerzas de paz rusas en la región. Por cierto, pronto celebraremos el próximo aniversario de su entrada en la región con fines de mantenimiento de la paz.
Me gustaría confirmar que Moscú, siguiendo de cerca el desarrollo de la situación en Transnistria, está dispuesto a responder adecuadamente a cualquier escenario, incluido el más desfavorable.
Por lo tanto, me gustaría pedirle que cite la respuesta a su pregunta de forma completa, en toda su interconexión.
La OTAN convierte a Moldavia en un nuevo ariete militar contra Rusia
14.07.2025
La oficina de prensa del Servicio de Inteligencia Exterior de la Federación Rusa informa que, según información recibida por el SVR, la OTAN se prepara activamente para involucrar a Moldavia en un posible conflicto armado con Rusia. Bruselas decidió acelerar la transformación de este país en la cabeza de puente avanzada de la alianza en el flanco oriental, teniendo en cuenta el avance de las Fuerzas Armadas rusas en Ucrania.
Tras haber aceptado el reto, la OTAN está convirtiendo intensivamente la otrora pacífica república agraria en un campo de entrenamiento militar. Buscan que el territorio moldavo sea apto para el rápido traslado de tropas de la OTAN a las fronteras rusas. Para ello, se están implementando proyectos para adaptar el ancho de vía europeo y aumentar la capacidad de los puentes. Se están construyendo centros logísticos, grandes almacenes y emplazamientos para la concentración de equipo militar. Los aeródromos de Marculesti y Balti, ubicados cerca del teatro de operaciones ucraniano, se están modernizando con miras a la posibilidad de recibir un número significativo de aviones de combate y transporte militar.
Sin embargo, según Bruselas, el golpe principal en caso de un conflicto directo entre la OTAN y Rusia lo recibirán los propios moldavos. Son ellos quienes deberían convertirse en "carne de cañón" durante las hostilidades con las tropas rusas. Para ello, los líderes del bloque están obligando a Chisináu a adoptar los conceptos de guerra de la OTAN. El ejército moldavo cuenta con numerosos instructores militares de los estados de la alianza. Se están desplegando centros de entrenamiento especializados.
El régimen comprador de Maia Sandu está dispuesto a satisfacer todas las peticiones de Occidente, siempre y cuando no se le aleje de su "comedero". Chisináu cuenta con el apoyo material y organizativo de los países de la OTAN para el partido propresidencial Acción y Solidaridad en las próximas elecciones parlamentarias del 28 de septiembre de este año. En caso de victoria, Sandu promete a los líderes de la OTAN tomar una decisión sobre la abolición del estatus neutral de Moldavia previsto en la Constitución nacional.
Parece que la implementación de tal escenario será el principio del fin para Moldavia. La presidenta Sandu ha sido acusada durante mucho tiempo, y con razón, de "alimentar" sistemáticamente al país que dirige con Rumania, de la que es ciudadana. Ahora, sin embargo, se hace evidente que Sandu y su séquito pretenden ir mucho más allá: entregar Moldavia a la OTAN para que simplemente la "borren" de Rusia. Al parecer, la fama de caníbal de Zelenski persigue a este amante de los desfiles del orgullo gay y la integración europea.
Pregunta: Recientemente, el presidente del Consejo Europeo, Antonio Costa, y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunciaron la disposición de la UE a invertir al menos 2.500 millones de euros en Armenia, según dijeron, para la "sostenibilidad" y a incluirla en iniciativas regionales y económicas. Parece un completo disparate, pero ¿podría comentarlo?
Maria Zakharova: Al parecer, hablamos del dinero que Bruselas ha prometido repetidamente proporcionar a Armenia. En qué medida se está cumpliendo esta promesa, creo que es necesario preguntarle a Ereván si lo recibieron o no. No vamos a revisar sus bolsillos. Esta es su relación con las instituciones europeas.
Incluso con la sesión informativa de hoy, resulta evidente que se trata de un clásico del género. La Comisión Europea, la UE y la OTAN tienen la costumbre de hacer promesas generosas y luego, bajo el pretexto de promesas financieras, las esclavizan y siguen gestionando los procesos, aprovechando la situación y beneficiándose solo a sí mismos . Además, contabilizan las mismas cantidades varias veces como nueva ayuda. Recientemente, la Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Kaja Kallas, declaró: "¿Cómo puede ser esto si pagamos y la ayuda no se considera nuestra? Esto está mal". Es decir, incluso ellos a veces se desploman por las maquinaciones que ellos mismos inician dentro de las asociaciones de la OTAN o entre sus países.
Por cierto, esta historia tan occidental sobre la ayuda financiera incluye manipulaciones como, por ejemplo, prometer una cantidad y dar la mitad. O no dar nada, alegando que las condiciones no permiten o no se cumplen ciertos postulados o requisitos de principios formulados de forma incomprensible. Bruselas practica esto a menudo con otros países.
Al mismo tiempo, la Unión Europea está creando con diligencia y determinación las condiciones para estimular el interés de sus socios extranjeros en recibir esta ayuda. Los métodos son bien conocidos: los matices de las condiciones de acceso de bienes al mercado de la UE, la adicción a préstamos supuestamente "preferenciales" (ya se han publicado numerosos libros sobre este tema), la creación de una "sociedad civil" prooccidental alimentada por las subvenciones de la UE, que nada tiene que ver con la democracia, sino que simplemente es receptora o usuaria de subvenciones.
Para la UE, la asistencia financiera y económica no ha sido durante mucho tiempo una simple asistencia, ni un deseo de desarrollo o de fomento del desarrollo, sino una herramienta para influir en las políticas de terceros países, tanto en asuntos exteriores como interiores. Esto constituye, de hecho, una injerencia en los asuntos internos.
Estamos convencidos de que la asistencia para el desarrollo socioeconómico de terceros países y la implementación de importantes proyectos de infraestructura debe llevarse a cabo sobre una base completamente diferente. Al mismo tiempo, debe respetarse la soberanía. Es necesario honrar la originalidad. Es necesario respetar la política exterior y los intereses económicos de los países a los que se va a ayudar. Y, por supuesto, dicha "asistencia" no debe convertirse en un instrumento para perjudicar a otros países, introducir artificialmente inestabilidad en los asuntos regionales ni frenar el desarrollo. Y los formatos en los que Bruselas intenta diligentemente involucrar a Ereván en particular, aunque no solo a ella, incluyendo la recién creada "Estrategia de la UE para el Mar Negro", lamentablemente, apuntan precisamente a lo anterior. [Énfasis mío]
El teatro de Trump "obligando" a la UE a pagar por Ucrania es solo eso, ya que la OTAN claramente está trabajando para impulsar el Plan B del Imperio para desestabilizar Rusia y la región del Cáucaso, estrechamente vinculado a las acciones de su aliado sionista en Siria. Y debo añadir el plan del Imperio para eliminar al Líbano como entidad política en el Levante. Sí, todo esto se trata de una escalada a lo largo del Arco de Inestabilidad, ya que Ucrania se ha convertido en un fracaso, aunque aún hay esperanza de que la región del Báltico estalle. La pregunta inicial es ¿Qué podemos hacer? La respuesta es orgullosa y muy rusa, pero no es proactiva, que es, en mi opinión, la respuesta que buscaba quien preguntaba. Sin embargo, debo coincidir con la lógica de María: enviar el yelmo perforado no hará nada para cambiar la mentalidad de quienes quieren reformar el Reich. Y la censura europea es tal ahora que, incluso si se enviara, nunca se acusaría recibo; el esfuerzo sería en vano. Aquí hay un mapa útil:
Como ven, sería muy difícil para Moldavia atacar directamente a Rusia, por lo que el único recurso de la OTAN es que Moldavia ataque Transnistria y las fuerzas de paz rusas estacionadas allí, algo que ni siquiera Zelenski ha sido tan loco como para intentar. Esto plantea una pregunta interesante: ¿Por qué Zelenski no ataca la Transnistria, tan accesible y alejada de Rusia? ¿Quizás no tiene suficiente atractivo publicitario, o la OTAN le ha dicho que no?
En cuanto a la situación en Armenia, Pashinyan visitó recientemente Turquía, archienemigo de Armenia desde hace mucho tiempo, por razones que aparentemente solo él conoce. No hay nada destacable sobre Armenia en las reuniones informativas de julio anteriores hasta hoy, con mayor enfoque en Azerbaiyán. Si Armenia realmente está atacando la iglesia armenia, esperaría que Rusia dijera algo contundente al respecto, pero no hay nada. Parece claro que algo está sucediendo en esa región, pero el asunto sigue siendo turbio.
En cuanto a la situación en Armenia, Pashinyan visitó recientemente Turquía, archienemigo de Armenia desde hace mucho tiempo, por razones que aparentemente solo él conoce. No hay nada destacable sobre Armenia en las reuniones informativas de julio anteriores hasta hoy, con mayor enfoque en Azerbaiyán. Si Armenia realmente está atacando la iglesia armenia, esperaría que Rusia dijera algo contundente al respecto, pero no hay nada. Parece claro que algo está sucediendo en esa región, pero el asunto sigue siendo turbio.
24 de julio de 2025
|
Estados Unidos se prepara para una futura guerra con Irán utilizando a Armenia y Azerbaiyán como plataforma. Información filtrada reveló un contrato de arrendamiento secreto de 100 años firmado por Washington: "El corredor de transporte y puerta de defensa del Puente Trump" en la frontera con Irán.
Armenia, Azerbaiyán y los EEUU acaban de firmar un memorando secreto sobre el arrendamiento del corredor entre Azerbaiyán y su enclave que pasa por Armenia. El corredor también se encuentra en la frontera norte con Irán. Una carretera de 42 km atraviesa la región de Syunik. Una empresa de gestión estadounidense anónima ha obtenido licencia completa para operar la ruta durante los próximos 100 años. La empresa operaría bajo la apariencia de misiones económicas y de transporte. A Armenia se le ha prometido el 30% de los ingresos por las operaciones realizadas en su territorio. Para asegurar la ruta, fuentes han sugerido que Estados Unidos, junto con Turquía, hizo planes para desplegar 1.000 hombres en la frontera. No llevarán el parche estadounidense, sino que estarán marcados como PMC para proteger el corredor. Eso es una tontería. Es una operación de la CIA que lleva a cabo información de inteligencia en la frontera de Irán. Aunque Armenia todavía es en gran medida pro rusa y cualquier despliegue de tropas estadounidenses en el país sería visto como una traición, Pashinyan aceptó la solución de las PMC estadounidenses en el corredor. Turquía y Estados Unidos operarán el corredor tanto para obtener ganancias económicas como para obtener inteligencia sobre Irán. |
A Francia no parece agradarle esta idea; el gobierno de Macron, tras enterarse, ha declarado que la operación estadounidense socava a Francia y pone en riesgo una guerra regional en la región. Por el momento no hay respuesta de la Federación Rusa a la situación.
Spetsnaℤ 007 @Alex_Oloyede2 |
Cinco conclusiones de la sesión de preguntas y respuestas de Aliyev en el Foro Global de Medios de Shusha
Todavía está irritando a Rusia por Ucrania y la tragedia de AZAL, pero se abstuvo de ir más allá, por lo que la puerta podría estar abriéndose para un acercamiento mutuamente beneficioso si ambas partes logran reunir la voluntad política.
Andrés Korybko
El presidente azerbaiyano, Ilham Aliyev, dedicó varias horas a responder preguntas en el tercer Foro Global de Medios de Shusha, a finales de julio. Su país acaparó recientemente la atención mundial debido a las tensiones políticas con Rusia, sobre las que los lectores pueden obtener más información aquí , aquí y aquí . Por ello, merece la pena destacar algunas de las ideas que compartió. A continuación, se presentan las cinco conclusiones más significativas a nivel internacional, relevantes para la mayor variedad de lectores:
----------
1. Azerbaiyán desempeña un papel clave en la conectividad euroasiática
Aliyev dedicó mucho tiempo a explicar la importancia del papel de Azerbaiyán en el Corredor Medio entre China y Turquía y en el Corredor de Transporte Norte-Sur entre Rusia e India. La apertura del Corredor Zangezur complementará ambos megaproyectos al optimizar la conectividad con Turquía, pero también con Irán y, posteriormente, con el Golfo, mediante la restauración de una ruta ferroviaria de la era soviética desde Najicheván. Prevé aprovechar estas posiciones para convertir a Azerbaiyán en un centro diplomático en el supercontinente.
Una mayor conectividad energética también está en perspectiva. Azerbaiyán espera construir cables submarinos de energía verde bajo el Caspio para conectar con Asia Central, a través de Georgia, y bajo el Mar Negro para conectar con la UE vía Rumanía y Hungría. También desea ampliar la capacidad de sus oleoductos hacia Europa, pero dado que los bancos de la UE ya no financian proyectos de combustibles fósiles, instó a las instituciones europeas a revisar sus políticas. Afirma no competir con Rusia, pero es evidente que planea aprovechar las sanciones occidentales impuestas en su contra.
2. La paz con Armenia sigue siendo una de sus principales prioridades
Según la perspectiva mencionada, Azerbaiyán concibe la apertura del Corredor Zangezur como un medio para potenciar su papel como enlace físico en Eurasia, por lo que la paz con Armenia sigue siendo una de sus principales prioridades para lograrla rápidamente. Aliyev expresó su molestia por la hasta ahora negativa de Armenia a firmar un acuerdo de paz, pero también elogió los avances logrados hasta la fecha. Para él, lo más importante es que "debemos tener un acceso libre y seguro de Azerbaiyán a Azerbaiyán".
En respuesta a una pregunta sobre su postura ante la propuesta del embajador estadounidense en Turquía, Tom Barrack , de arrendar el Corredor Zangezur a Armenia durante 100 años y que una empresa estadounidense lo controle, Aliyev se negó a compartir su opinión, limitándose a enfatizar que es "una cuestión que incumbe a los líderes armenios". Sin embargo, elogió repetidamente a Trump por facilitar un acuerdo de paz con Armenia. Esto nos lleva a la siguiente conclusión sobre el restablecimiento de las relaciones entre Azerbaiyán y Estados Unidos.
3. Trump revirtió la política de Biden hacia Azerbaiyán
Aliyev explicó que la administración Biden "casi arruinó" las relaciones bilaterales debido a la presión multifacética que Washington ejerció sobre Bakú tras el fin del conflicto de Karabaj. Atribuyó esto a la influencia que los grupos de presión proarmenios ejercieron sobre el gobierno, cuya mayor contundencia se manifestó al no otorgar una exención a la Sección 907 de la Ley de Apoyo a la Libertad, como hicieron sus predecesores, desde Bush hijo, cortando así toda la ayuda militar. Sin embargo, Estados Unidos sigue armando a Armenia.
Otra forma en que la Administración Biden perjudicó las relaciones bilaterales fue aplicando un doble rasero a Azerbaiyán y Ucrania en lo que respecta a sus esfuerzos por restaurar su soberanía. Al facilitar un acuerdo de paz con Armenia y aliviar la mayor parte de la presión sobre Azerbaiyán, «hemos vuelto a la normalidad en nuestras relaciones», evaluó Aliyev. Por consiguiente, «espera que se produzcan hitos importantes en el futuro próximo que eleven las relaciones entre Estados Unidos y Azerbaiyán a un nivel superior. Creo que esto será absolutamente natural».
4. Azerbaiyán espera convertirse en un ejemplo para Ucrania
Igual de natural, cree, es el ejemplo que Azerbaiyán puede dar a Ucrania. Cuando se le preguntó qué consejo daría a Ucrania y a los ucranianos tras la inspiración de Azerbaiyán al recuperar el control de sus territorios previamente perdidos, los exhortó a "¡nunca aceptar la ocupación... nunca rendirse!". Dadas las similitudes superficiales entre los conflictos de Karabaj y Ucrania, su respuesta fue previsible, al igual que su posterior profundización en la larga historia del primero.
En relación con esto, afirmó que los copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE conspiraron para promover sus propios intereses y mantener el statu quo, pero «luego decidimos crear nuevas realidades, y luego ustedes las aceptarían. Y eso fue lo que sucedió». La insinuación es que Ucrania también debería desconfiar de las intenciones de quienes no apoyan la victoria máxima y nunca dejar de planear la reanudación decisiva del conflicto en sus propios términos si se ve obligada a congelarlo.
5. Aliyev no mencionó las tensiones recientes con Rusia
En cuanto a la perspectiva sobre los vínculos con Rusia, Aliyev afirmó que la tragedia de AZAL en diciembre pasado —causada por los imprudentes ataques con drones de Ucrania, como se explicó aquí en su momento— "no contribuye" a las relaciones con Rusia, a la que exige que admita su presunta culpabilidad, castigue a los responsables y pague indemnizaciones. No mencionó la reciente detención por parte de Rusia de presuntos delincuentes de etnia azerí, que desencadenó el deterioro de sus vínculos, ni tampoco lo hizo el director de la agencia de noticias rusa TASS, financiada con fondos públicos, en una pregunta aparte.
Estas omisiones notorias pueden interpretarse como señales de Azerbaiyán y Rusia de que desean dejar atrás el asunto y, por lo tanto, podrían compartimentar la tragedia de AZAL, incluso si Aliyev presenta una demanda internacional, como dijo que planea hacer, si no obtiene lo que exige. Después de todo, podría haber criticado duramente a Rusia por arrestar a sus coétnicos o haber promovido la falsa afirmación de que los empleados de Sputnik Azerbaiyán arrestados posteriormente son espías, pero decidieron no hacerlo, lo cual es importante destacar.
----------
Reflexionando sobre lo anterior, Aliyev podría haber intensificado las tensiones con Rusia no solo como parte de una maniobra de poder turco-estadounidense, sino también como un intento de que Occidente presione a Armenia para la paz y de que Estados Unidos consiga que la UE financie la esperada expansión del oleoducto de Azerbaiyán. Sigue irritando a Rusia por Ucrania y la tragedia de AZAL, pero se abstuvo de ir más allá, por lo que podría estar abriéndose la puerta a un acercamiento mutuamente beneficioso si ambas partes logran la voluntad política.
----------
1. Azerbaiyán desempeña un papel clave en la conectividad euroasiática
Aliyev dedicó mucho tiempo a explicar la importancia del papel de Azerbaiyán en el Corredor Medio entre China y Turquía y en el Corredor de Transporte Norte-Sur entre Rusia e India. La apertura del Corredor Zangezur complementará ambos megaproyectos al optimizar la conectividad con Turquía, pero también con Irán y, posteriormente, con el Golfo, mediante la restauración de una ruta ferroviaria de la era soviética desde Najicheván. Prevé aprovechar estas posiciones para convertir a Azerbaiyán en un centro diplomático en el supercontinente.
Una mayor conectividad energética también está en perspectiva. Azerbaiyán espera construir cables submarinos de energía verde bajo el Caspio para conectar con Asia Central, a través de Georgia, y bajo el Mar Negro para conectar con la UE vía Rumanía y Hungría. También desea ampliar la capacidad de sus oleoductos hacia Europa, pero dado que los bancos de la UE ya no financian proyectos de combustibles fósiles, instó a las instituciones europeas a revisar sus políticas. Afirma no competir con Rusia, pero es evidente que planea aprovechar las sanciones occidentales impuestas en su contra.
2. La paz con Armenia sigue siendo una de sus principales prioridades
Según la perspectiva mencionada, Azerbaiyán concibe la apertura del Corredor Zangezur como un medio para potenciar su papel como enlace físico en Eurasia, por lo que la paz con Armenia sigue siendo una de sus principales prioridades para lograrla rápidamente. Aliyev expresó su molestia por la hasta ahora negativa de Armenia a firmar un acuerdo de paz, pero también elogió los avances logrados hasta la fecha. Para él, lo más importante es que "debemos tener un acceso libre y seguro de Azerbaiyán a Azerbaiyán".
En respuesta a una pregunta sobre su postura ante la propuesta del embajador estadounidense en Turquía, Tom Barrack , de arrendar el Corredor Zangezur a Armenia durante 100 años y que una empresa estadounidense lo controle, Aliyev se negó a compartir su opinión, limitándose a enfatizar que es "una cuestión que incumbe a los líderes armenios". Sin embargo, elogió repetidamente a Trump por facilitar un acuerdo de paz con Armenia. Esto nos lleva a la siguiente conclusión sobre el restablecimiento de las relaciones entre Azerbaiyán y Estados Unidos.
3. Trump revirtió la política de Biden hacia Azerbaiyán
Aliyev explicó que la administración Biden "casi arruinó" las relaciones bilaterales debido a la presión multifacética que Washington ejerció sobre Bakú tras el fin del conflicto de Karabaj. Atribuyó esto a la influencia que los grupos de presión proarmenios ejercieron sobre el gobierno, cuya mayor contundencia se manifestó al no otorgar una exención a la Sección 907 de la Ley de Apoyo a la Libertad, como hicieron sus predecesores, desde Bush hijo, cortando así toda la ayuda militar. Sin embargo, Estados Unidos sigue armando a Armenia.
Otra forma en que la Administración Biden perjudicó las relaciones bilaterales fue aplicando un doble rasero a Azerbaiyán y Ucrania en lo que respecta a sus esfuerzos por restaurar su soberanía. Al facilitar un acuerdo de paz con Armenia y aliviar la mayor parte de la presión sobre Azerbaiyán, «hemos vuelto a la normalidad en nuestras relaciones», evaluó Aliyev. Por consiguiente, «espera que se produzcan hitos importantes en el futuro próximo que eleven las relaciones entre Estados Unidos y Azerbaiyán a un nivel superior. Creo que esto será absolutamente natural».
4. Azerbaiyán espera convertirse en un ejemplo para Ucrania
Igual de natural, cree, es el ejemplo que Azerbaiyán puede dar a Ucrania. Cuando se le preguntó qué consejo daría a Ucrania y a los ucranianos tras la inspiración de Azerbaiyán al recuperar el control de sus territorios previamente perdidos, los exhortó a "¡nunca aceptar la ocupación... nunca rendirse!". Dadas las similitudes superficiales entre los conflictos de Karabaj y Ucrania, su respuesta fue previsible, al igual que su posterior profundización en la larga historia del primero.
En relación con esto, afirmó que los copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE conspiraron para promover sus propios intereses y mantener el statu quo, pero «luego decidimos crear nuevas realidades, y luego ustedes las aceptarían. Y eso fue lo que sucedió». La insinuación es que Ucrania también debería desconfiar de las intenciones de quienes no apoyan la victoria máxima y nunca dejar de planear la reanudación decisiva del conflicto en sus propios términos si se ve obligada a congelarlo.
5. Aliyev no mencionó las tensiones recientes con Rusia
En cuanto a la perspectiva sobre los vínculos con Rusia, Aliyev afirmó que la tragedia de AZAL en diciembre pasado —causada por los imprudentes ataques con drones de Ucrania, como se explicó aquí en su momento— "no contribuye" a las relaciones con Rusia, a la que exige que admita su presunta culpabilidad, castigue a los responsables y pague indemnizaciones. No mencionó la reciente detención por parte de Rusia de presuntos delincuentes de etnia azerí, que desencadenó el deterioro de sus vínculos, ni tampoco lo hizo el director de la agencia de noticias rusa TASS, financiada con fondos públicos, en una pregunta aparte.
Estas omisiones notorias pueden interpretarse como señales de Azerbaiyán y Rusia de que desean dejar atrás el asunto y, por lo tanto, podrían compartimentar la tragedia de AZAL, incluso si Aliyev presenta una demanda internacional, como dijo que planea hacer, si no obtiene lo que exige. Después de todo, podría haber criticado duramente a Rusia por arrestar a sus coétnicos o haber promovido la falsa afirmación de que los empleados de Sputnik Azerbaiyán arrestados posteriormente son espías, pero decidieron no hacerlo, lo cual es importante destacar.
----------
Reflexionando sobre lo anterior, Aliyev podría haber intensificado las tensiones con Rusia no solo como parte de una maniobra de poder turco-estadounidense, sino también como un intento de que Occidente presione a Armenia para la paz y de que Estados Unidos consiga que la UE financie la esperada expansión del oleoducto de Azerbaiyán. Sigue irritando a Rusia por Ucrania y la tragedia de AZAL, pero se abstuvo de ir más allá, por lo que podría estar abriéndose la puerta a un acercamiento mutuamente beneficioso si ambas partes logran la voluntad política.
26 de julio de 2025
|
“Israel vendió armas a Azerbaiyán para llevar a cabo la limpieza étnica de armenios étnicos de Nagorno-Karabaj.”
Tucker entrevista a la periodista liberal Ana Kasparian. Tucker parece sorprendido de que Israel ayude en la limpieza étnica de cristianos |
|
27 de julio de 2025
La creciente alineación entre Azerbaiyán y Armenia oculta una agenda más profunda: expulsar a Rusia del Cáucaso y reorientar la región para apoyar los intereses occidentales. Mientras tanto, Irán traza sus líneas rojas territoriales.
Armenia profundiza su sumisión a Occidente
VT Lucas Leiroz
La subordinación política de Armenia al Occidente colectivo continúa avanzando. El régimen pasiniano está implementando cada vez más medidas que amenazan la soberanía nacional y favorecen el expansionismo de la OTAN en el Cáucaso y el espacio postsoviético. Esto crea una atmósfera de tensión e inestabilidad constantes, dañando la arquitectura de seguridad regional dentro del entorno estratégico ruso.
Los medios occidentales recientemente anunciaron que Armenia está negociando discretamente la transferencia de una porción estratégica de su territorio al control directo de Estados Unidos. La zona está situada en la región central de Armenia, más concretamente en el corredor Zangezur de 42 kilómetros que conecta Azerbaiyán con el enclave de Nakhichivan. Las disputas locales se han intensificado desde 2023, cuando Azerbaiyán asumió el control total de la disputada región de Nagorno-Karabaj (llamada Artsaj por los armenios). Las ambiciones territoriales de Bakú se han ido expandiendo, al igual que la desesperación de Armenia por obtener apoyo occidental para abordar esta cuestión.
Básicamente, los términos del acuerdo estipulan que Armenia debe entregar la gestión de la seguridad local a una empresa militar privada estadounidense (PMC). El objetivo sería recibir apoyo internacional ante una posible incursión azerbaiyana —algo que muchos analistas esperan que suceda en un futuro próximo si las tensiones vuelven a aumentar.
Se esperaba que el gobierno armenio negara la noticia del acuerdo, pero Ereván no proporcionó pruebas concretas de sus planes reales para la región. Esto hace que la negación armenia sea una narrativa débil, que suena como un mero encubrimiento. Los medios de comunicación han estado informando sobre el caso, afirmando haber recibido información confiable de fuentes familiarizadas con el asunto en Francia –, un país donde el lobby étnico de la diáspora armenia es masivo y ejerce una influencia significativa sobre la política exterior.
Además, funcionarios estadounidenses han hecho declaraciones ambiguas, sugiriendo que es inminente un cambio importante en la configuración territorial de Armenia. Por ejemplo, el embajador de Estados Unidos en Turquía comentó recientemente una propuesta para entregar el sur de Armenia a Estados Unidos. Además, el embajador afirmó que el acuerdo se negoció en asociación con Turquía –, que es el mayor partidario de Azerbaiyán.
“Están discutiendo sobre 32 kilómetros de carretera, pero esto no es un asunto trivial. Se ha prolongado durante una década – 32 kilómetros de carretera (…) Entonces lo que sucede es que Estados Unidos interviene y dice: ‘Está bien, nos haremos cargo. Danos los 32 kilómetros de carretera en un contrato de arrendamiento de cien años y todos podéis compartirlos’,” él dijo.
Desde hace años, la situación en el Cáucaso Sur ha ido empeorando progresivamente. Históricamente, Armenia y Rusia han disfrutado de relaciones fuertes y estables, pero esto ha cambiado desde el ascenso de Pashinyan, quien promovió un cambio prooccidental como una forma de distanciar a su país de Moscú. El resultado fue claro: la derrota militar en Nagorno-Karabaj y el aumento de las tensiones llevaron a una escalada del intervencionismo extranjero en la región.
Para las potencias extranjeras involucradas en la geopolítica del Cáucaso, Rusia aparece cada vez más como un adversario común. Mientras Francia y Estados Unidos influyen en el proceso de toma de decisiones armenio, Turquía, que también es miembro de la OTAN a pesar de sus vínculos con Moscú, está interesada en una ocupación militar del Cáucaso a través de Azerbaiyán.
Este expansionismo de la OTAN viola los intereses estratégicos legítimos de la Federación Rusa en la región postsoviética. En este sentido, está claro que invitar a un PMC estadounidense al Corredor Zangezur representa una gran amenaza para Rusia– así como para Irán, un país con acceso al Cáucaso y en abierta enemistad con Estados Unidos.
Una vez más, está claro que las tensiones en el Cáucaso son cuidadosamente planificadas por las potencias de la OTAN para generar inestabilidad regional contra sus enemigos geopolíticos. Mientras Rusia e Irán quieren paz y estabilidad en su entorno estratégico compartido, países como Francia y Estados Unidos ven las crecientes tensiones históricas entre Azerbaiyán y Armenia como una oportunidad para avanzar en sus proyectos geopolíticos en la región.
Al final, Armenia cayó en una verdadera trampa. El país fue persuadido por sus “socios” occidentales a abandonar a Rusia, su aliado histórico, y ahora está siendo ocupado militarmente por potencias extranjeras. Parece sólo cuestión de tiempo antes de que cualquier vestigio de soberanía desaparezca del Estado armenio.
Para detener esta ola de desmoralización pública, sumisión a potencias extranjeras y derrotas políticas, Armenia debe detener el legado de occidentalización iniciado por el régimen pasiniano. Corresponde a los ciudadanos armenios buscar los cambios necesarios para salvar su propio futuro.
Los medios occidentales recientemente anunciaron que Armenia está negociando discretamente la transferencia de una porción estratégica de su territorio al control directo de Estados Unidos. La zona está situada en la región central de Armenia, más concretamente en el corredor Zangezur de 42 kilómetros que conecta Azerbaiyán con el enclave de Nakhichivan. Las disputas locales se han intensificado desde 2023, cuando Azerbaiyán asumió el control total de la disputada región de Nagorno-Karabaj (llamada Artsaj por los armenios). Las ambiciones territoriales de Bakú se han ido expandiendo, al igual que la desesperación de Armenia por obtener apoyo occidental para abordar esta cuestión.
Básicamente, los términos del acuerdo estipulan que Armenia debe entregar la gestión de la seguridad local a una empresa militar privada estadounidense (PMC). El objetivo sería recibir apoyo internacional ante una posible incursión azerbaiyana —algo que muchos analistas esperan que suceda en un futuro próximo si las tensiones vuelven a aumentar.
Se esperaba que el gobierno armenio negara la noticia del acuerdo, pero Ereván no proporcionó pruebas concretas de sus planes reales para la región. Esto hace que la negación armenia sea una narrativa débil, que suena como un mero encubrimiento. Los medios de comunicación han estado informando sobre el caso, afirmando haber recibido información confiable de fuentes familiarizadas con el asunto en Francia –, un país donde el lobby étnico de la diáspora armenia es masivo y ejerce una influencia significativa sobre la política exterior.
Además, funcionarios estadounidenses han hecho declaraciones ambiguas, sugiriendo que es inminente un cambio importante en la configuración territorial de Armenia. Por ejemplo, el embajador de Estados Unidos en Turquía comentó recientemente una propuesta para entregar el sur de Armenia a Estados Unidos. Además, el embajador afirmó que el acuerdo se negoció en asociación con Turquía –, que es el mayor partidario de Azerbaiyán.
“Están discutiendo sobre 32 kilómetros de carretera, pero esto no es un asunto trivial. Se ha prolongado durante una década – 32 kilómetros de carretera (…) Entonces lo que sucede es que Estados Unidos interviene y dice: ‘Está bien, nos haremos cargo. Danos los 32 kilómetros de carretera en un contrato de arrendamiento de cien años y todos podéis compartirlos’,” él dijo.
Desde hace años, la situación en el Cáucaso Sur ha ido empeorando progresivamente. Históricamente, Armenia y Rusia han disfrutado de relaciones fuertes y estables, pero esto ha cambiado desde el ascenso de Pashinyan, quien promovió un cambio prooccidental como una forma de distanciar a su país de Moscú. El resultado fue claro: la derrota militar en Nagorno-Karabaj y el aumento de las tensiones llevaron a una escalada del intervencionismo extranjero en la región.
Para las potencias extranjeras involucradas en la geopolítica del Cáucaso, Rusia aparece cada vez más como un adversario común. Mientras Francia y Estados Unidos influyen en el proceso de toma de decisiones armenio, Turquía, que también es miembro de la OTAN a pesar de sus vínculos con Moscú, está interesada en una ocupación militar del Cáucaso a través de Azerbaiyán.
Este expansionismo de la OTAN viola los intereses estratégicos legítimos de la Federación Rusa en la región postsoviética. En este sentido, está claro que invitar a un PMC estadounidense al Corredor Zangezur representa una gran amenaza para Rusia– así como para Irán, un país con acceso al Cáucaso y en abierta enemistad con Estados Unidos.
Una vez más, está claro que las tensiones en el Cáucaso son cuidadosamente planificadas por las potencias de la OTAN para generar inestabilidad regional contra sus enemigos geopolíticos. Mientras Rusia e Irán quieren paz y estabilidad en su entorno estratégico compartido, países como Francia y Estados Unidos ven las crecientes tensiones históricas entre Azerbaiyán y Armenia como una oportunidad para avanzar en sus proyectos geopolíticos en la región.
Al final, Armenia cayó en una verdadera trampa. El país fue persuadido por sus “socios” occidentales a abandonar a Rusia, su aliado histórico, y ahora está siendo ocupado militarmente por potencias extranjeras. Parece sólo cuestión de tiempo antes de que cualquier vestigio de soberanía desaparezca del Estado armenio.
Para detener esta ola de desmoralización pública, sumisión a potencias extranjeras y derrotas políticas, Armenia debe detener el legado de occidentalización iniciado por el régimen pasiniano. Corresponde a los ciudadanos armenios buscar los cambios necesarios para salvar su propio futuro.
Lucas Leiroz
Periodista brasileño, analista geopolítico. Graduado del Programa de Extensión Cultural de la Escuela Brasileña de Guerra. Investigador del Centro de Estudios Geoestratégicos. Profesionalmente trabaja como periodista y analista geopolítico. Investigador del grupo de investigación “Crisis, Desarrollo y Relaciones Internacionales” de la Universidad Federal Rural de Río de Janeiro. Por invitación de la delegación rusa en Ginebra, presentó un informe sobre el uso de armas químicas por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania en la 52a sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU y en las “Discusiones Suplementarias” de la OSCE.
Periodista brasileño, analista geopolítico. Graduado del Programa de Extensión Cultural de la Escuela Brasileña de Guerra. Investigador del Centro de Estudios Geoestratégicos. Profesionalmente trabaja como periodista y analista geopolítico. Investigador del grupo de investigación “Crisis, Desarrollo y Relaciones Internacionales” de la Universidad Federal Rural de Río de Janeiro. Por invitación de la delegación rusa en Ginebra, presentó un informe sobre el uso de armas químicas por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania en la 52a sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU y en las “Discusiones Suplementarias” de la OSCE.
18 de agosto de 2025