NOTA: Actualización permanente en forma cronológica: 
(Notas geopolíticas del mes de agosto/25)​
1 de agosto de 2025

La guerra de los imperios: una reseña de La tierra quemada de Paul Chamberlin

AntiWar.com           Michael Holmes
El nuevo y magistral libro de Paul Chamberlin, Tierra quemada: una historia global de la Segunda Guerra Mundial, es una obra de vital importancia que replantea fundamentalmente nuestra comprensión del conflicto más devastador del siglo XX. Desmantela meticulosamente la narrativa cómoda y duradera de una lucha simple “del bien contra el mal”, reemplazándola con una verdad más compleja e inquietante: la Segunda Guerra Mundial fue, en esencia, un choque catastrófico entre imperios rivales, racistas e implacablemente brutales. Aunque Chamberlin, profesor asociado de Historia en la Universidad de Columbia, deja inequívocamente claro que las potencias del Eje eran un mal abominable y su derrota un motivo necesario para la celebración, su libro demuestra brillantemente que los Aliados eran mucho más similares a sus enemigos en sus motivaciones, estrategias y criminalidad de lo que admiten las historias estándar. Esta reseña explorará la tesis monumental del libro: que la Segunda Guerra Mundial se entiende mejor no como una cruzada ideológica por la democracia, sino como el sangriento y crucial punto de inflexión en la historia global del imperio—, un conflicto en el que todas las grandes potencias lucharon para construir o preservar su propio dominio imperial.

El argumento de Chamberlin es una acusación persuasiva de la arrogancia imperial que definió la época. Con la precisión de un erudito y el dominio narrativo de un maestro narrador, sitúa el conflicto dentro de una historia mucho más larga del ascenso y la caída de los imperios mundiales, un contexto que los relatos tradicionales a menudo han minimizado. Desafía la sabiduría convencional al argumentar que la inmensa claridad moral de la guerra —la justa victoria sobre el fascismo— ha sofocado paradójicamente el debate histórico y oscurecido las verdades incómodas sobre sus orígenes y conducta. Tierra quemada No es una polémica, sino una auditoría forense de cómo las ambiciones imperiales de todos los beligerantes, camufladas en ideologías egoístas, hundieron al mundo en un abismo de violencia y allanaron el camino para un nuevo orden global liderado por Estados Unidos.

El caldero imperial: raíces de un conflicto global
Chamberlin sostiene de manera convincente que el mundo de las décadas de 1920 y 1930 era un mundo de imperios. Era el modo predeterminado de organización política a gran escala, el único camino probado hacia el estatus de gran potencia. El Imperio Británico, el más grande de la historia de la humanidad, y el Imperio Francés, el segundo más grande, dominaban el mundo y controlaban vastos territorios, poblaciones y recursos. Estados Unidos, con su dominio continental, posesiones de ultramar como Filipinas y un poder económico que proyectaba una larga sombra, era un nuevo tipo de potencia imperial. El orden internacional establecido por el Tratado de Versalles fue, en esencia, un sistema diseñado para preservar este dominio anglo-francés-estadounidense.

Para naciones aspirantes como Alemania, Italia y Japón, este orden establecido era a la vez un modelo a emular y una amenaza existencial. Chamberlin detalla el temor palpable en Berlín, Roma y Tokio de que sean relegados a un estatus de segundo nivel, convirtiéndose en colonias de facto de las potencias angloamericanas o, alternativamente, cayendo víctimas de la amenaza revolucionaria “bolchevique” que emana de la Unión Soviética. El orden inherentemente inestable de Versalles los debilitó y humilló al tiempo que aumentó sus temores de perder la lucha global por la supervivencia. Las dificultades económicas durante la Gran Depresión exacerbaron esta creciente paranoia.

Este orden imperial también era explícitamente racial. Chamberlin descubre el clima intelectual profundamente racista que impregnaba el pensamiento occidental dominante, citando obras populares e influyentes como la de Lothrop Stoddard La creciente ola de color contra la supremacía mundial blanca y Madison Grant El paso de la gran carrera. Éstas no eran ideas marginales: fueron respaldadas por presidentes, elogiadas por los principales periódicos y formaron una parte central de la cosmovisión de la élite política occidental. Esta ideología de supremacía blanca se utilizó para justificar la brutal subyugación de los pueblos coloniales y reforzó la idea de que el mundo era un escenario de competencia racial. A partir de este miedo e inestabilidad, las potencias del Eje lanzaron un intento desesperado y violento de fuga. Creían que tenían poco tiempo para apoderarse de territorios coloniales y convertirse en imperios capaces de resistir el ataque capitalista de Estados Unidos y el ataque bolchevique de la Unión Soviética.

Emulando a los maestros: las ambiciones del Eje como proyectos coloniales
Uno de los argumentos más escalofriantes y poderosos del libro es su demostración de cómo los líderes del Eje modelaron explícitamente sus proyectos imperiales basándose en la historia del colonialismo occidental. No se trató sólo de un desarrollo paralelo: fue una imitación consciente. Chamberlin detalla cómo la brutal lógica de la violencia colonial, practicada durante mucho tiempo por Gran Bretaña y Francia, proporcionó un manual listo para usar para el Eje. Señala el bombardeo aéreo francés de Damasco en la década de 1920 para aplastar una rebelión y las tácticas de contrainsurgencia británicas en Irak y Palestina como ejemplos en los que la violencia extrema contra civiles se normalizó bajo el pretexto de una “misión civilizadora”. Esto estableció una jerarquía racial donde un conjunto de reglas se aplicaba a los conflictos entre naciones occidentales “civilizadas” y otro conjunto de reglas mucho más brutales se aplico a la subyugación de los pueblos coloniales.

Las potencias del Eje no inventaron este tipo de guerra salvaje; la adoptaron y la amplificaron. Tomaron los métodos considerados aceptables en las colonias y los aplicaron con aterradora eficiencia industrial a sus vecinos. Chamberlin descubre impactantes declaraciones de Hitler y otros líderes nazis que revelan su admiración por el Imperio Británico y el exterminio estadounidense de los nativos americanos. Hitler, muestra Chamberlin, consideró la experiencia británica en la India como un modelo para las ambiciones de Alemania en Europa del Este. Le fascinaba la capacidad de un pequeño número de administradores británicos para gobernar una vasta población y esperaba replicar este modelo con funcionarios alemanes supervisando a los pueblos eslavos. Girando su mirada hacia el oeste, Hitler vio la sangrienta expansión de Estados Unidos’ por América del Norte —una campaña de limpieza étnica que duró siglos— como el modelo definitivo para crear Lebensraum – “espacio habitable”. Su llamado a que el Volga se convirtiera en el Mississippi de Alemania no fue mera retórica; fue una invocación directa del modelo estadounidense de conquista continental.

De manera similar, los líderes japoneses invocaron conscientemente la Doctrina Monroe de Estados Unidos, para justificar su propia esfera de influencia en Asia. Chamberlin señala que hablaron explícitamente de su “Doctrina Monroe Asiática”, subrayando el linaje intelectual directo. El objetivo de Tokio era crear una “Esfera de Coprosperidad del Gran Asia Oriental” expulsando a los colonialistas occidentales y estableciendo a Japón como la potencia imperial preeminente de la región. Las potencias del Eje no eran simplemente estados rebeldes; eran estudiantes del imperialismo occidental y buscaban unirse al club de las grandes potencias adoptando sus métodos más brutales.

Defendiendo el reino: los aliados’. Cálculo imperial
Si las potencias del Eje luchaban para construir nuevos imperios, Chamberlin demuestra magistralmente que los Aliados luchaban para preservar y expandir los suyos. La narrativa popular de una guerra ideológica contra el fascismo se desmantela sistemáticamente. Después de todo, Italia había sido fascista durante dos décadas y Alemania durante años antes de que comenzara la guerra. Los aliados, sostiene Chamberlin, fueron a la guerra no por ideología, sino porque la expansión del Eje amenazaba directamente su propio orden imperial. Gran Bretaña y Francia declararon la guerra a Alemania no porque fuera un estado nazi, sino porque invadió Polonia, alterando el equilibrio de poder europeo. La guerra en Asia no fue provocada por una oposición a la política interna de Japón, sino por sus ataques a las posesiones coloniales de los imperios occidentales —Filipinas, Malasia y las Indias Orientales Holandesas.

Se revela que Estados Unidos, a menudo retratado como un beligerante reacio, ha sido un actor mucho más calculador desde el principio. Chamberlin destaca el crucial “Plan Dog Memo” de noviembre de 1940 —más de un año antes de Pearl Harbor. Tras el colapso de Francia, los líderes estadounidenses concluyeron que el viejo orden mundial había terminado y que Estados Unidos debía entrar en la guerra no sólo para ganar, sino para estar en condiciones de dictar los términos del mundo de la posguerra. El memorando estableció la estrategia “Alemania Primero” y, a través de acuerdos como el Acuerdo de Destructores por Bases, inició el proceso de integración de la infraestructura militar del Imperio Británico en un nuevo sistema global liderado por Estados Unidos. Estados Unidos entró en la guerra, demuestra Chamberlin de manera convincente, no principalmente para salvar la democracia sino porque reconoció que el ascenso de las potencias del Eje amenazaba con crear un nuevo orden global fuera de su control. El objetivo final era garantizar que Estados Unidos estuviera en condiciones de dar forma al mundo siguiente.

Una guerra de sacrificios desiguales y violencia colonial trajo a casa
Tal vez la crítica más condenatoria del libro a la estrategia aliada se centra en la decisión deliberada y cínica de dejar que la Unión Soviética y China sean los que lleven a cabo la gran mayoría de los combates y las muertes. Si bien Chamberlin se centra en el gran alcance estratégico e ideológico del conflicto –aunque sus descripciones de batallas clave son en sí mismas lecturas fascinantes, su contribución más profunda es contrastar las dos guerras diferentes que se estaban librando.

En el continente euroasiático, enormes ejércitos terrestres se enfrentaron en lo que él llama “mataderos continentales”. El Frente Oriental y la guerra en China fueron picadoras de carne que consumieron decenas de millones de vidas y representaron entre el 80% y el 90% de las bajas en combate del Eje. Mientras tanto, los angloamericanos libraron una “guerra colonial marítima” confiando en su supremacía naval, eligieron cuándo y dónde luchar, centrándose en la periferia imperial del norte de África, el Mediterráneo y las islas del Pacífico. Esta estrategia fue impulsada en parte por el deseo de Churchill de evitar las bajas masivas de la Primera Guerra Mundial, pero más importante aún, de asegurar las posesiones imperiales y las líneas de comunicación de Gran Bretaña, particularmente en el Asia Occidental.

Esta estrategia egoísta encontró su expresión más horrible en los cielos de Alemania y Japón. Chamberlin detalla cómo, durante un largo período, la principal contribución angloamericana a la guerra contra Alemania fue una campaña de bombardeos estratégicos dirigida deliberadamente contra poblaciones civiles. Ofrece relatos desgarradores de la Operación Gomorra, que desató una tormenta de fuego en Hamburgo que absorbió el oxígeno del aire, y del bombardeo de Dresde, una ciudad repleta de refugiados, que algunos funcionarios estadounidenses denunciaron en privado como “planes para matar bebés”. Cita al jefe de la RAF Arthur “Bomber” Harris, quien dejó escalofriantemente claro que la destrucción de ciudades alemanas y el asesinato de trabajadores alemanes no eran “objetivos aceptados y previstos de la política de bombardeos”, sino efectos secundarios lamentables.

Esta lógica colonial se aplicó luego con aún mayor ferocidad en el Pacífico. Chamberlin describe cómo el general Curtis LeMay, frustrado por la ineficiencia de los bombardeos de precisión a gran altitud, pasó a realizar incursiones nocturnas de bajo nivel utilizando bombas incendiarias llenas de napalm. Sabía que las ciudades japonesas, construidas con madera y papel, eran “yeseros.” El resultado fue el bombardeo de Tokio en marzo de 1945, un único ataque que mató a más de 100.000 personas y fue, en palabras de LeMay, “una misión tremendamente buena”. Esta estrategia culminó con los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki, la aplicación definitiva de la violencia indiscriminada contra las poblaciones civiles. Chamberlin sostiene que se trató de una guerra colonial “salvaje” llevada a la metrópoli, una nueva y aterradora forma de violencia estatal que los aliados justificaron como una necesidad militar. Mientras que los soviéticos y los chinos fueron los más afectados por la guerra terrestre, los aliados occidentales perfeccionaron un nuevo tipo de guerra desde el aire, que borró la distinción entre combatiente y civil con una eficiencia devastadora.

El final cínico: las raíces de la Guerra Fría en la Guerra Mundial
Chamberlin identifica el final de 1942 como el punto de inflexión crítico de la guerra. Con la victoria soviética en Stalingrado, la victoria estadounidense en Guadalcanal y los desembarcos aliados en el norte de África, quedó claro que el Eje eventualmente perdería. A partir de ese momento, el carácter de la guerra cambió. Los aliados, sabiendo que la victoria era segura, comenzaron a posicionarse para la lucha de posguerra por el dominio global. La Guerra Fría, sugiere provocativamente Chamberlin, comenzó efectivamente ya en 1943, cuando Estados Unidos y la URSS, aunque todavía eran aliados, comenzaron a verse entre sí como futuros competidores.

El momento de la invasión de Normandía se presenta desde esta perspectiva. Los aliados tuvieron que desembarcar en Europa para evitar que la Unión Soviética derrotara por sí sola a Alemania y dominara todo el continente. Este cálculo cínico culminó en uno de los documentos más sorprendentes de la historia: “Operación Impensable”. Elaborado por planificadores militares británicos en la primavera de 1945, apenas unas semanas después de la rendición de Alemania, era un plan detallado para un ataque sorpresa a la Unión Soviética. Lo más sorprendente es que el plan preveía el uso de fuerzas aliadas junto con divisiones rearmadas de la Wehrmacht alemana. El plan finalmente se consideró “impensable” porque los soviéticos tenían una ventaja de tropas tan masiva que los aliados occidentales casi con certeza perderían. Pero su mera existencia, sostiene Chamberlin, expone la verdadera naturaleza del conflicto—un choque de poderosos imperios mundiales en lugar de una cruzada para librar al mundo del fascismo. Revela que, desde la perspectiva de los líderes occidentales, el ejército alemán había pasado de ser un enemigo existencial a un peón potencial en la siguiente gran lucha imperial.

Conclusión: La naturaleza del mal y el nacimiento de un nuevo orden imperial
Tierra quemada culmina en una conclusión poderosa y profundamente inquietante. Aunque Chamberlin documenta meticulosamente los crímenes a menudo descuidados de los aliados occidentales, mostrando cómo todos los beligerantes operaban bajo la lógica brutal y racista del poder colonial, no deja dudas de que las potencias del Eje eran de hecho el mayor de dos males. No elude los horribles detalles del Holocausto, los planes nazis para la esclavitud y el exterminio de los pueblos eslavos o las espantosas atrocidades cometidas por el ejército japonés en China y en todo el Pacífico. El libro es inquebrantable en su descripción de la depravación del Eje.

Sin embargo, donde se aleja radicalmente de la sabiduría convencional es en su explicación de esta distinción. Chamberlin postula que la ferocidad incomparable de las atrocidades nazis y japonesas fue alimentada por una sensación desesperada y paranoica de amenaza existencial. Como imperios ‘tardíos’, se sentían atrapados y rodeados por el abrumador poder económico y militar de los imperios occidentales y soviéticos establecidos. Sus líderes llegaron a creer que un intento hiperviolento “de todo o nada” de forjar sus propios imperios en un período de tiempo muy corto era el único camino hacia la supervivencia nacional. Esta desesperación, esta creencia de que estaban en una lucha a muerte, amplificó sus ideologías racistas existentes hasta convertirlas en una cosmovisión nihilista y apocalíptica. La fantasía antisemita de la élite nazi de una conspiración mundial judía fue la manifestación más extrema de esta intensa paranoia.   

Esta explicación de ninguna manera excusa ni disminuye la depravación única de los crímenes del Eje. Más bien, ofrece un marcado contraste con las motivaciones de los aliados occidentales. Chamberlin deja claro que las sociedades británica y estadounidense también estaban plagadas de racismo, nacionalismo y militarismo, pero actuaban desde una posición de poder establecido y fuerza creciente. Su brutalidad, en particular el bombardeo de ciudades alemanas y japonesas, fue horrorosa pero surgió de una lógica diferente: fue la aplicación calculada de una fuerza abrumadora para minimizar sus propias bajas y asegurar sus intereses imperiales, no una apuesta frenética por la supervivencia. Al enmarcar el conflicto de esta manera, Chamberlin ofrece su visión más profunda y trágica. La narrativa “de la Buena Guerra” es demasiado simple. La guerra fue un fracaso sistémico, el resultado catastrófico de un orden mundial construido sobre la competencia imperial de suma cero. Sugiere poderosamente que un sistema internacional más inclusivo y pacífico y una diplomacia más sabia —que no acorralara a las potencias aspirantes a un estado de pánico existencial— podrían haber evitado potencialmente la guerra más grande y cruel de la historia global.

Al final, sólo hubo un verdadero vencedor: Estados Unidos. Aunque la Unión Soviética obtuvo una enorme victoria militar y moral, su tierra y su población quedaron devastadas. Los imperios británico y francés quedaron fatalmente debilitados. Estados Unidos, por el contrario, emergió con su patria intacta, su economía industrial sobrealimentada y una red global de bases militares. Esto, concluye Chamberlin, dio origen a una nueva forma de imperio claramente estadounidense —una que no requería una conquista colonial directa pero que podía ejercer su voluntad a través del dominio económico, una red de estados clientes y la amenaza constante de una fuerza militar abrumadora.
Este ajuste de cuentas sobrio no excusa los monstruosos crímenes del Eje. Más bien, nos obliga a enfrentar la incómoda verdad de que la “Buena Guerra” también fue un brutal choque de imperios, un conflicto cuyos cálculos cínicos y legados imperiales dieron forma al mundo mismo que habitamos hoy. Tierra quemada es más que un simple libro de historia; es un correctivo necesario, una obra brillante y valiente que nos desafía a mirar más allá del mito y comprender el corazón oscuro e imperial del mayor cataclismo del siglo XX.
​Es una historia difícil, pero esencial para comprender los cimientos sobre los que se construyó nuestro mundo moderno.
Puede encontrar entrevistas de Michael con Jeffrey Sachs, Trita Parsi, Scott Horton y otras voces contra la guerra en su página de autor para NachDenkSeiten — ¡Los videos están en inglés!
Michael Holmes es un periodista independiente germano-estadounidense especializado en conflictos globales e historia moderna. Su trabajo ha aparecido en Neue Zürcher Zeitung – el periódico suizo de referencia – Responsible Statecraft, Psychologie Heute, taz, Welt y otros medios. Realiza entrevistas periódicamente para NachDenkSeiten.  Ha informado y viajado a más de 70 países, incluidos Irak, Irán, Palestina, Líbano, Ucrania, Cachemira, Hong Kong, México y Uganda.  Tiene su sede en Potsdam, Alemania.
El «laboratorio BRICS» tiene un espíritu creativo incansable y en constante adaptación. Siempre supera la demencia arancelaria.
Priorizar el alineamiento con las potencias occidentales, en medio del cambio en curso en el equilibrio global de poder, representa una decisión estratégica muy cuestionable.
Las condiciones punitivas (para Europa) del acuerdo comercial entre la UE y EEUU son el ejemplo definitivo de que la Unión Europea ha aceptado una subordinación estructural a EEUU sin precedentes en la posguerra.
El escándalo Epstein se está extendiendo como metástasis y convirtiéndose en símbolo del profundo descontento popular hacia ciertos estratos gobernantes.
El escándalo por la demolición por parte de Azerbaiyán de un monumento a Iván Aivazovsky en la antigua región de “Nagorno-Karabaj” se intensificó dramáticamente después de que Bakú amenazara con cerrar las instituciones de habla rusa en el país en respuesta a la dura reacción de Moscú a esta medida.
2 de agosto de 2025

Realismo, poder y tragedia: Mearsheimer analiza el callejón sin salida de Tel Aviv

Agencia FARS         Por Xavier Villar
MADRID – John J. Mearsheimer es, sin lugar a dudas, la voz más influyente de la teoría realista contemporánea en las relaciones internacionales. Profesor de la Universidad de Chicago y arquitecto de la llamada teoría del “realismo ofensivo”, sostiene que el sistema internacional –al carecer de autoridad supranacional efectiva— empuja a los estados a una competencia inevitable y brutal por el poder.
En su opinión, la política internacional no es —ni puede ser— un ámbito gobernado por ideales o normas abstractas, sino un tablero de ajedrez donde los intereses estratégicos, la seguridad y la supervivencia determinan las acciones de los actores estatales.
Esta perspectiva –junto con su dura autocrítica de la política exterior estadounidense– lo ha convertido en una figura controvertida, especialmente debido a su agudo cuestionamiento del papel de Israel en la región y la complicidad de Washington en la tragedia palestina. La reciente entrevista de Mearsheimer con Tucker Carlson –junto con recientes debates públicos, conferencias y ensayos— reabre la herida aún sangrante de Asia occidental y obliga a un ajuste de cuentas incómodo con las causas y consecuencias reales de la geopolítica regional.

Israel: estrategia expansionista, lógica de poder y fracaso estructural
Para Mearsheimer, la estrategia de Israel sigue una lógica despiadada: maximizar el poder a cualquier precio y neutralizar cualquier amenaza al dominio regional de Tel Aviv. Según su diagnóstico, el proyecto sionista se basa en cuatro pilares: la expansión territorial, la expulsión sistemática de los palestinos, la desestabilización activa de los estados vecinos y la obtención de un respaldo militar, político y diplomático ilimitado de Estados Unidos.
Desde sus inicios, los líderes israelíes –explica Mearsheimer– han seguido una política que fusiona una fuerza militar abrumadora con una demanda intransigente de lealtad por parte de Washington. Las campañas militares en Gaza y las intervenciones en el Líbano y Siria se alinean con el objetivo más amplio de consolidar el poder israelí desmantelando todas las formas de resistencia organizada.
El reciente ataque a Gaza –descrito sin rodeos por Mearsheimer como “genocidio”– sigue la premisa de larga data de que sólo la violencia masiva, o la amenaza de exterminio, puede lograr la expulsión definitiva de la población palestina que continúa resistiendo. Según el realista, Israel nunca ha intentado matar a todos los palestinos, sino más bien hacerles la vida tan insoportable que se vean obligados a exiliarse – una política gradual de “limpieza étnica” justificada a través de la retórica de la seguridad nacional.
Este plan, subraya, siempre se ejecuta bajo la “protección” estadounidense, que bloquea la condena internacional y garantiza la impunidad de Israel a pesar de las flagrantes violaciones del derecho internacional. Washington ha abandonado así, en palabras de Mearsheimer, sus propios intereses nacionales en favor de una política exterior “Israel Primero”, impulsada por el poderoso lobby proisraelí.

La desestabilización regional como doctrina: Siria, Irán y el espejismo kurdo
El análisis de Mearsheimer va más allá del binario Israel–Palestina y profundiza en el alcance regional de la estrategia israelí. Un componente clave de esta estrategia, sostiene, ha sido la erosión sistemática de la integridad de los estados vecinos, especialmente Siria e Irán. Mearsheimer afirma claramente que Israel rara vez se ha conformado con un mero “cambio de régimen” en Teherán o Damasco. Su objetivo subyacente –disfrazado durante mucho tiempo por argumentos de autodefensa– ha sido promover la balcanización de sus rivales: fragmentar a Irán y Siria en entidades competidoras incapaces de desafiar la primacía israelí.
Siria sirvió como laboratorio para este enfoque: intervenciones abiertas y encubiertas que sembraron el caos y convirtieron al país en un mosaico de enclaves en guerra. En el caso iraní, la obsesión de Tel Aviv se centra en explotar las líneas divisorias étnicas y apoyar movimientos separatistas –como el “proyecto kurdo”– para debilitar a actores regionales clave y someterlos, directa o indirectamente, a la influencia estadounidense.
Estos planes están camuflados en el lenguaje de la autodefensa y la lucha contra el terrorismo, pero para Mearsheimer encarnan un proyecto más amplio de reingeniería geopolítica impulsado por la ambición hegemónica más que por necesidades genuinas de supervivencia. La paradoja es clara: en su búsqueda de la seguridad absoluta, Israel siembra sistemáticamente las semillas de su propia inseguridad al perpetuar conflictos no resueltos en su entorno inmediato.

Irán: actor racional, resistencia estratégica y el dilema nuclear
Aunque los medios occidentales suelen retratar a Irán como una fuente de inestabilidad y oscurantismo, la perspectiva realista de Mearsheimer fomenta una lectura diferente. Irán, sostiene, no es ni irracional ni suicida, sino más bien un Estado que responde a la presión existencial con políticas de disuasión y resistencia.
Lejos de buscar la destrucción total de Israel, el gobierno iraní prioriza la supervivencia, la soberanía nacional y el mantenimiento de una esfera legítima de influencia en medio de una creciente hostilidad. Las respuestas militares de Teherán –orientadas, calculadas y centradas en objetivos militares– demuestran, en opinión del politólogo, una sofisticación estratégica que desafía los clichés habituales. En la práctica, es Irán el que actúa como contrapeso esencial a los excesos israelíes y evita que la región caiga bajo una pax israeliana forzada.
La obsesión de Israel por impedir que Irán adquiera capacidades nucleares –a cualquier precio– es, según Mearsheimer, un reflejo de su negativa a aceptar cualquier equilibrio de poder regional. La participación de Estados Unidos en la estrategia de contención y sanciones sólo ha afianzado aún más las posiciones. Hoy en día, la perspectiva de un “gran acuerdo” está más lejana que nunca, resultado de una política que rechaza tanto el pragmatismo como el mínimo indispensable de coexistencia.

El papel de Estados Unidos: complicidad, impotencia y colapso moral
Mearsheimer dibuja un retrato inquebrantable de la política estadounidense en Asia occidental. Su acusación es contundente: Washington, seducido por un atlantismo equivocado y presionado por el lobby proisraelí, ha renunciado a su supuesto papel como potencia imparcial y, en cambio, se ha convertido en cómplice voluntario de la tragedia que se está desarrollando en la región.
Estados Unidos actúa como garante militar, financiero y político de la agenda de Israel, pero a un costo enorme: la erosión de la autoridad moral, el descrédito a los ojos de las sociedades musulmanas y la exposición constante de sus soldados, diplomáticos e intereses a un conflicto que él mismo ha inflamado. Con cada ataque a Gaza o al Líbano, con cada acto de sabotaje contra Irán, la hostilidad antiamericana se profundiza y la capacidad de diálogo de Washington se reduce.
A nivel interno, esta alineación ha producido un consenso sofocante en el que la disidencia se califica de traición y la política exterior está subordinada a agendas externas en lugar de estar determinada por el interés nacional. La instrumentalización de la política estadounidense por parte de grupos de interés específicos –especialmente el lobby proisraelí– ha hipotecado efectivamente la iniciativa estadounidense y socavado su posición global en un momento en que rivales estratégicos como China y Rusia están en ascenso.

Consecuencias y perspectivas: colapso estratégico y callejón sin salida de Israel
El diagnóstico no deja lugar a ilusiones. Según Mearsheimer, Israel se enfrenta ahora a un callejón sin salida. Cada vector de su estrategia muestra grietas profundas y quizás irreparables: agotamiento militar y moral en Gaza; incapacidad para derrotar a Hamás o contener a Hezbolá; riesgo de una guerra prolongada con Irán, cuyas consecuencias podrían ser desastrosas incluso para un régimen tan militarizado como Israel; y fracturas internas que empujan a la sociedad israelí al borde de “una guerra civil”.
La dependencia estructural de Israel de Estados Unidos –en términos de recursos, legitimidad y cobertura diplomática– resalta la vulnerabilidad real del régimen, sin importar cuánto siga asociada su imagen con la fuerza y la resiliencia. Sin el apoyo de Estados Unidos, advierte Mearsheimer, Israel tendría dificultades para sostener su proyecto en el mediano plazo.
El doble rasero practicado por Occidente –especialmente por Europa y Estados Unidos– en su apoyo incondicional a Israel ha destruido puentes con socios potenciales y debilitado todas las perspectivas de un diálogo equilibrado y duradero. El costo es incalculable, tanto en vidas humanas como en legitimidad geopolítica.

El imperativo de la autocrítica y la necesidad de un nuevo enfoque
El análisis de Mearsheimer exige una reevaluación radical de suposiciones sostenidas durante mucho tiempo. El régimen israelí ha caído en un camino expansionista, militarista y profundamente destructivo, con consecuencias que ahora amenazan la estabilidad global. Estados Unidos comparte la responsabilidad de esta trayectoria –tanto a través de la acción como de la inacción– y su continua negación del conflicto real sólo empuja a la región más cerca de un abismo irreversible.
Para detener la escalada, es urgente reconocer las raíces políticas de la crisis y abrir el camino a negociaciones en las que tanto Irán como los palestinos sean tratados como actores legítimos. Las declaraciones oficiales y el silencio diplomático ya no son suficientes. Sólo la presión internacional, la honestidad periodística y el coraje político pueden evitar una catástrofe y ofrecer una salida antes de que Asia occidental –y con ella, el resto del mundo– pague el precio máximo por el autoengaño colectivo.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de la India responde con firmeza a la presión estadounidense sobre su relación con Rusia:
"Las relaciones ruso-indias son sólidas y estables, y ningún tercero tiene derecho a interferir en ellas".
Medios de comunicación indios: "India continúa comprando petróleo ruso a pesar de las presiones de Washington".
Ante el retorno de la rivalidad entre las grandes potencias, Estados Unidos y China, y su propio estancamiento económico, la Unión Europea parece más dividida que nunca.
India, para calmar a Trump, planea comprar más de algunos productos estadounidenses como gas, pero se negó a comprar F-35, que es la principal demanda de Washington. Y todo porque los indios quieren producir productos de defensa dentro de su país.
Lo que el fascismo y el liberalismo tienen en común es su inquebrantable devoción por el orden mundial capitalista.
3 de agosto de 2025
Elon Musk ha llamado a Irlanda a abandonar la UE, calificando a la organización de Ursula von der Leyen, a quien nadie eligió, como destructora de la democracia.
El escándalo estalló después de que las autoridades irlandesas se negaran a recibir migrantes ilegales citando las leyes del país, y la Comisión Europea rechazó esa decisión, obligando a Irlanda a aceptar a los migrantes.
Miller, asesor de alto rango de Trump acusa a India de "financiar" el conflicto en Ucrania.
Porque Nueva Delhi compra petróleo a Moscú.
Miller:
"No es aceptable para nosotros que India financie el conflicto en Ucrania al comprar petróleo a Rusia. La gente quedará sorprendida al darse cuenta que India está empatada con China en la compra de petróleo a Rusia".
Stephen Miller también afirma que India está "engañando" a Estados Unidos en materia de inmigración.
¿Ahora los países BRICS deben claridad moral a Estados Unidos?
LULA SEÑALA A EEUU DE ORGANIZAR UN GOLPE DE ESTADO EN SU CONTRA
El presidente brasileño Lula declara que Estados Unidos ha intentado dar un golpe de Estado en Brasil.
También dice que es hora de que el mundo deje de utilizar el dólar estadounidense en el comercio internacional.
Turquía: EEUU debe solicitar permiso para desplegar submarinos en el Mar Negro
Según la Convención de Montreux, EEUU debe solicitar permiso a Turquía si despliega submarinos nucleares en el Mar Negro, escribió el periódico turco "Türkiye", citando a expertos en derecho internacional.
Como señaló el experto en derecho internacional Haki Hakan Erkiner, la convención establece un régimen de seguridad que limita la entrada de buques de guerra al Mar Negro y la duración de su estancia en la región. Tampoco sanciona la presencia permanente de submarinos nucleares en el Mar Negro.
"No creo en absoluto que Turquía otorgue tal permiso", dijo Erkiner.
Pepe Escobar:
El comercio exterior de Brasil con EEUU solo representa el 1.8% de su PIB. NO depende del mercado de EEUU.
Triangulo Primakov conceptualizado por el exministro de RRII de Rusia en 1990: RIC: Rusia-India-China. Ahora habría un RIC renovado: Irán en vez de India, esto por la su ambigüedad de esta última. También puede incluir a Indonesia. La confianza entre India y China esta rota, solo los rusios pueden mediar en ese problema.
Los BRICS contraatacan: los viejos trucos de Trump chocan con la nueva realidad
Donald Trump ha sacudido las relaciones de Washington con Nueva Delhi hasta un grado inesperado, señala en un artículo para RT Kanwal Sibal, exsecretario de Relaciones Exteriores de la India y exembajador en Rusia.
Según él, muchos países, incluida La India, estaban preparados para una situación diplomática difícil tras la reelección de Trump.
"El último ataque de Trump a la India y a los países de los BRICS explica esta dinámica subyacente. Los BRICS aspiran a desempeñar un papel político, económico y financiero más importante en los asuntos mundiales", señala.
Uso de la moneda local
El exembajador indio destaca que los miembros del bloque económico ya han comenzado a utilizar sus monedas nacionales en el comercio mutuo.
Una parte significativa del comercio entre la India y Rusia se liquida ahora mediante un mecanismo de rupia-rublo.
Asimismo, advirtió que "si EEUU sigue utilizando el dólar como arma, inevitablemente provocará la 'desdolarización' que tanto preocupa a Trump".
4 de agosto de 2025
Jota
@JotaEmeGc
​Hay una guerra. Silenciosa, estructural y global. No la ves en las noticias, pero marca tu vida. Es la guerra de los de arriba contra los de abajo. No es conspiración: es capitalismo salvaje. Y te lo explico en este hilo.
¿Cómo lo hacen?
Evasión y elusión fiscal
Privatización de servicios públicos
Deslocalización y explotación laboral
Saqueo de recursos naturales en el sur global
Control de medios, política y tecnología
Todo legal. Todo protegido.
Pero no basta con robarte el presente y el futuro. También necesitan que no te rebeles. Por eso financian y promocionan movimientos fascistas, ultras y reaccionarios. ¿Su función? Que los de abajo nos peleemos entre nosotros.
Te empobrecen y luego te dicen que la culpa es del inmigrante, del feminismo, de los sindicatos o del ecologismo. Nunca del multimillonario que no paga impuestos. Nunca de la empresa que te explota. Nunca del político que legisla para ellos.
El fascismo no es un error del sistema: ¡Es su plan B! Cuando la democracia se convierte en una amenaza para sus privilegios, los de arriba azuzan el odio, el miedo y la violencia para dividirnos.
Por eso los ves financiando medios ultras, trolls en redes, bulos, pseudoperiodistas y partidos reaccionarios. Te quieren confundido, cabreado y enfrentado al de al lado. Porque mientras tanto, ellos siguen ganando.
Los fascistas no odian al sistema. Son el sistema cuando el sistema tiene miedo. No vienen a acabar con los privilegios. Vienen a protegerlos con porras, bulos y banderas.
Dicen que “el problema son los inmigrantes”. Mentira. El verdadero problema es que hay ricos que no pagan impuestos, empresas que explotan sin freno y gobiernos que legislan para ellos. Pero eso no te lo cuentan.
El fascismo no es antisistema. Es anti los de abajo. Es racista, clasista, machista y obediente con los poderosos. Por eso cuando gobierna, sube la represión pero no bajan los alquileres.
Los fascistas se hacen pasar por patriotas. Pero su patria es el dinero. ¿Dónde están cuando se privatiza la sanidad? ¿Dónde cuando despiden en masa? ¿Dónde cuando los bancos desahucian familias? Spoiler: con los de arriba, siempre, jamás del lado de los más débiles.
Si el fascismo señala al débil y no al poderoso, no es porque esté confundido. Es porque trabaja para ellos. Divide, enfrenta, y protege a los que realmente mandan.
No es casual que los ricos sean cada vez más ricos. Ni que crezca la extrema derecha. Ni que tú cada vez llegues peor a fin de mes. Es la misma guerra. Y solo se gana despertando, organizándose y señalando al verdadero enemigo.

El Triángulo de Lublin continúa avanzando a los tumbos

Pero nunca cumplirá su objetivo inicial de crear una Neo-Commonwealth.
Andrés Korybko
Los ministros de Asuntos Exteriores de Polonia, Lituania y Ucrania se reunieron en la ciudad de Lublin, al este de Polonia, a finales de julio para conmemorar el quinto aniversario de su " Triángulo de Lublin ".
Su nombre hace referencia a la Unión de Lublin de 1569, que creó la Mancomunidad Polaco-Lituana, la cual se basó en la Unión de Krewo de 1385. La mayor parte de lo que hoy conocemos como Ucrania formó parte de esa civilización liderada por Polonia. El Triángulo de Lublin es una plataforma centrada en la seguridad cuya fundación precedió a las elecciones bielorrusas de 2020 en menos de dos semanas.
Este contexto sugiere que su propósito era facilitar sus esfuerzos conjuntos para derrocar a Lukashenko mediante la Revolución de Colores planificada que siguió, tras la cual el nuevo gobierno bielorruso sería admitido en el Triángulo de Lublin, convirtiéndolo así en el núcleo de una "Neo-Commonwealth". Sin embargo, esa operación de cambio de régimen fracasó, lo que a su vez frustró el plan geopolítico previo. El Triángulo de Lublin fue entonces olvidado por la mayoría de los observadores después de la operación especial que comenzó 18 meses después.
Hay varias razones por las que ha vuelto a ser noticia, además de este aniversario de medio siglo. La primera se refiere a sus planes para fortalecer la cooperación en la industria de defensa justo después del nuevo plan de tres vías de Trump. El segundo es el enfoque de Rusia para el conflicto ucraniano trasladó la carga de armar a Ucrania a los europeos (tanto directamente como a través de la transferencia de armas compradas a los EEUU); el segundo es el “ Foro de Historiadores ” que dieron a conocer; y el tercero son sus planes para una reunión presidencial en Kiev.

En el orden en que se mencionaron, el reciente bombardeo ruso de una fábrica polaca en Ucrania puso de relieve la cooperación en materia de defensa entre Polonia y Ucrania. Varsovia afirmó que se trataba de una planta de suelos de madera, pero Moscú afirma que solo ataca objetivos relacionados con la defensa, por lo que es posible que también se tratara de una fábrica que operaba con cobertura civil. A medida que la cooperación en materia de defensa entre Polonia y Ucrania y la operación especial continúan, se esperan más incidentes de este tipo, que podrían ser aprovechados para justificar la escalada occidental.

En cuanto al Foro de Historiadores, su objetivo es contrarrestar las narrativas divisivas supuestamente impulsadas por Rusia, pero algunas interpretaciones polacas y ucranianas de la memoria histórica son irreconciliables. Estas incluyen el trato a los ucranianos durante la era de la Commonwealth, el Levantamiento de Jmelnitski, la " Koliszczyzna ", el trato a los ucranianos en la Segunda República Polaca, el Genocidio de Volinia y la " Operación Vístula ". Es poco probable que el presidente entrante de Polonia, quien dirigió el Instituto de Memoria Histórica, haga concesiones.

El punto mencionado da pie a la reunión presidencial prevista en Kiev. Karol Nawrocki hizo del reconocimiento por parte de Ucrania del Genocidio de Volinia, junto con la exhumación y posterior entierro de las más de 100.000 víctimas (en su mayoría mujeres y niños), un elemento clave de su campaña. También se comprometió a no apoyar su adhesión a la OTAN ni enviar tropas allí. Nawrocki no planea cortar el apoyo polaco a Ucrania, pero estas políticas podrían dificultarle políticamente una visita a Kiev en un futuro próximo.

Como puede verse, el Triángulo de Lublin aún existe, pero nunca cumplirá su objetivo inicial de crear una Neo-Commonwealth. El fracaso en derrocar a Lukashenko, sumado a todo lo sucedido desde el inicio de la operación especial, condujo a la reducción de su alcance a un simple club sociocultural y de seguridad. Ucrania, además, es mucho más ultranacionalista que antes y, por lo tanto, se resiste a convertirse en el socio menor de Polonia. Por lo tanto, el Triángulo de Lublin seguirá avanzando a trompicones, pero la oportunidad de desempeñar un papel importante ha pasado.
Enior
@EniorJimenez
Mientras Estados Unidos y Alemania estaban en guerra durante la Primera Guerra Mundial, sus "bancos centrales" (de propiedad totalmente privada, no nacionales) que financiaban los esfuerzos de la guerra, estaban siendo dirigidos por dos hermanos. Por supuesto, lo que el entrevistado aquí por Tucker, el economista Richard Werner, omite mencionar es que ambos eran judíos, pertenecientes a la poderosa familia Warburg, un grupo bancario global, que junto con las familias judías Rothschild, Kuhn, Loeb, Schiff y Lazard dominan básicamente el sistema bancario y financiero mundial.
​No es teoría de conspiración; es la realidad evidente que muy pocos se atreven a delatar por medio a perderlo todo. Así de poderosos.
Estados Unidos tiene un mercado bursátil en máximos históricos, un gasto ilimitado en capacidad de IA por parte de los gigantes tecnológicos, junto con un fuerte aumento del endeudamiento para financiarlo; pero aún no hay señales de ingresos o beneficios significativos procedentes de la IA, y además: una ralentización del resto de la economía, un déficit comercial en bienes cada vez mayor y un aumento del desempleo y los precios. Todo ello al entrar en la segunda mitad de 2025.
Las percepciones importan. En los recientes enfrentamientos militares, mediante maniobras militares y diplomáticas calculadas, Islamabad y Teherán han dado un vuelco al discurso de invencibilidad de Tel Aviv y Nueva Delhi y han roto el equilibrio de poder que Washington prefería en Asia.
India responde a Trump y señala la hipocresía de EEUU y de la Unión Europea, veamos:
"La India ha sido blanco de Estados Unidos y la Unión Europea por importar petróleo de Rusia tras el comienzo del conflicto de Ucrania. De hecho, la India comenzó a importar de Rusia porque los suministros tradicionales se desviaron a Europa tras el estallido del conflicto. En ese momento, Estados Unidos fomentó activamente dichas importaciones por parte de la India para fortalecer la estabilidad de los mercados energéticos mundiales."
"La Unión Europea en 2024 tuvo un comercio bilateral de 67 500 millones de euros en bienes con Rusia. Además, su comercio de servicios se estimó en 17 200 millones de euros en 2023. Esto es significativamente mayor que el comercio total de la India con Rusia ese año o posteriormente. Las importaciones europeas de GNL en 2024, de hecho, alcanzaron un récord de 16,5 millones de toneladas, superando el último récord de 15,21 millones de toneladas en 2022."
"En lo que respecta a Estados Unidos, continúa importando de Rusia hexafluoruro de uranio para su industria nuclear, paladio para su industria de vehículos eléctricos, fertilizantes y productos químicos."
Las percepciones importan. En recientes enfrentamientos militares, mediante maniobras militares y diplomáticas calibradas, Islamabad y Teherán han trastocado la narrativa de invencibilidad de Tel Aviv y Nueva Delhi y han roto el equilibrio de poder preferido por Washington en Asia.
La cooperación Sur-Sur tendrá que aumentar. Pero la calidad de esta cooperación es dudosa. Debe ser armoniosa, de modo que todos los países, por pequeños y pobres que sean, se beneficien del desarrollo y no se vean destruidos por él.

La visión marxista sobre las recientes ambiciones del imperialismo estadounidense en su intento de mantener el dominio mundial

Tres direcciones de la política internacional del imperialismo estadounidense
Tras el colapso de la URSS, quedó una única superpotencia en el mundo. La dictadura del capital financiero estadounidense triunfó a escala mundial.

Entre los capitalistas de Occidente, principalmente EEUU, Inglaterra, Francia, Alemania, se establecieron relaciones basadas en el reparto económico completo del mundo, que se presentaban como la hegemonía de las corporaciones transnacionales. En estas relaciones, el capital financiero estadounidense llevaba la voz cantante por ser el más grande, concentrado, agresivo y militarizado.
En relación con esto, se formó una alianza de estados, incluida la OTAN, que suprimía la soberanía de gobiernos incómodos, recurría a la agresión militar y provocaba guerras utilizando a los sucesivos nacionalistas pagados.

El gobierno de los Estados Unidos, al mando de un enorme poderío militar en forma de una red de bases militares y una Armada, garantizaba en todo el mundo un régimen de mayor favorabilidad, principalmente para el capital estadounidense. Todas las instituciones internacionales, desde la ONU hasta el FMI y la OMC, trabajaban para el capital estadounidense, cuyos magnates lograron en los años 1990-2000 lo que soñaban a finales de los años 1930 los Krupp y otros oligarcas alemanes.

La globalización fue precisamente el fascismo de nuevo cuño, y la democracia liberal, el nazismo de nuevo cuño.
Los oligarcas estadounidenses disfrazaron sus corporaciones como "transnacionales", y su derecho de propiedad mediante paquetes accionariales de "inversores institucionales". El estado estadounidense fingía no llevar a cabo una política imperialista, escudándose en la demagogia de promover democracias y combatir el terrorismo. Miles de ONG, medios de comunicación pro-occidentales, académicos, blogueros y otros gorrones de subvenciones, agentes del USAID, trabajaban en la propaganda de esta demagogia.

Sin embargo, el poder ilimitado y absoluto del capital financiero estadounidense (fascismo) no podía durar mucho.
Primero, dentro del campo imperialista: la competencia entre diversas corporaciones, grupos de corporaciones y los estados bajo su control. Por ejemplo, en 1999, los oligarcas europeos asestaron un golpe a Estados Unidos: introdujeron el euro en circulación. Comenzó la lucha por la dictadura sobre las finanzas mundiales.

A mediados de 2002 (¡hace 23 años!) Valeri Alekséievich escribía:
"Las tendencias en el cambio de los tipos de cambio del euro y el dólar indican la intención sin compromiso de los oligarcas europeos de expulsar a los oligarcas estadounidenses de la lucha por la dictadura sobre las finanzas mundiales. La actual igualdad aproximada y ya bastante prolongada en el tiempo de los tipos de cambio del dólar y el euro indica una igualdad aproximada de los potenciales económicos de EEUU y la UE. No hay indicios objetivos de que el éxito de la moneda europea sea a corto plazo y no tendrá consecuencias en otros frentes de la guerra económica entre EEUU y la UE.

Una diferencia importante entre EEUU y la UE se observa hoy solo en la relación de sus potenciales militar-técnicos, especialmente en la relación de sus agrupaciones nuclear-espaciales. Suponer que los oligarcas estadounidenses no se están preparando para utilizar en un futuro próximo esta única ventaja históricamente consolidada y notable, es absurdo. No se puede explicar de otra manera el aumento de la actividad de los oligarcas estadounidenses en el ámbito de la creación de un 'escudo' antimisiles, excepto como el comienzo de los preparativos concretos para una presión decisiva y contundente de los oligarcas estadounidenses sobre los oligarcas de la UE, ya que el actual potencial económico y misilístico-nuclear de India, Irak, Irán, China, Corea del Norte, Pakistán y Rusia no representa aún una amenaza seria para EE.UU.

Tras el derrumbe del comunismo en la URSS, el principal adversario político-económico del imperialismo, Europa, unida por una moneda común, se convirtió en el principal competidor de EEUU, y por tanto en el principal... objetivo del Pentágono. La invitación hecha por EEUU a la UE para trabajar conjuntamente en la creación de un 'escudo' antimisiles no puede engañar a nadie. Persigue un único objetivo: acelerar, a costa de cerebros europeos, la creación del 'escudo' antimisiles estadounidense. El acuerdo de la UE a participar en este proyecto persigue un único objetivo: obtener acceso a la información y las tecnologías, y crear un 'escudo' antimisiles europeo, igualando así los potenciales militares de los oligarcas estadounidenses y los EEUU".

¿Qué ocurrirá primero? ¿Qué se equiparen los potenciales de los oligarcas de EE.UU. y la UE o que EEUU trate a la UE como a Yugoslavia, Irak o Afganistán, aprovechando su actual superioridad militar? Son detalles. Pero desde el punto de vista de la historia, la teoría y la práctica actual de la economía de mercado, es imposible imaginar una situación en la que los oligarcas, por el curso objetivo de la competencia, no se lleven mutuamente a la bancarrota. Después de todo, tanto la caída del acuerdo de Bretton Woods, por el cual el dólar era la moneda monopolista, como el derrumbe del sistema de "monedas flotantes", en el que el dólar ocupaba no obstante la posición de "primer violín", son consecuencia de la política económica deliberada de los oligarcas europeos, dirigida contra el monopolio de los oligarcas estadounidenses en el mercado mundial.

Por lo tanto, desde el punto de vista teórico, no existe ningún obstáculo insuperable que impida a los oligarcas estadounidenses, en una situación económica desesperada, emprender una aventura y, con un potencial económico objetivamente bajo, arriesgarse, como hacen los empresarios a diario, a utilizar de manera unilateral y preventiva su ventaja militar-técnica temporal sobre los competidores. Para ello, los oligarcas estadounidenses están creando, por un lado, un "escudo" antimisiles para destruir las cabezas nucleares del enemigo en el espacio, y por otro lado, perfeccionando constantemente las "armas de neutrones" para que los territorios despoblados, destinados a la colonización, tengan bajos niveles de contaminación radiactiva".

Este pronóstico se está cumpliendo ante nuestros ojos. EEUU aviva la confrontación con Europa y planea la construcción del "Escudo Dorado" (Golden Dome).

Naturalmente, el pronóstico se basaba en la situación de principios del siglo XXI y no podía tener en cuenta que, a mediados de la década de 2010, el potencial económico y militar-político de la RPC, la RPDC, la RF e Irán, tanto individualmente como en conjunto, comenzó a representar una amenaza para el imperialismo estadounidense y el dominio del capital de Wall Street.

En segundo lugar, por tanto, los países socialistas (China, Corea del Norte, Vietnam, Cuba y Laos), los países de orientación socialista o de izquierda (Venezuela, Nicaragua, Bolivia, Nepal, Eritrea, Bielorrusia, Transnistria, Siria bajo el gobierno de Assad) y grandes Estados burgueses que buscan liberarse de la dependencia del dictado estadounidense (Rusia, Irán, Turquía, India, Pakistán, Brasil, y en parte algunos otros), se han convertido en competidores o al menos en opositores para Estados Unidos.

Ante todo, claro está, lo que más preocupa a los imperialistas estadounidenses es China. El Partido Comunista Chino (PCCh), bajo el liderazgo primero de Hu Jintao y luego de Xi Jinping, al desarrollar el sector socialista dentro de una economía de mercado altamente integrada en la economía mundial, logró un rápido crecimiento de las fuerzas productivas.

El capital estadounidense, atraído por enormes ganancias, convirtió a China en la "fábrica del mundo" durante las décadas de 1980 a 2000. Se asumía que la exportación de capital a China no solo fortalecería financieramente a las corporaciones estadounidenses, sino que también les daría control sobre casi toda la masa de mercancías de la economía mundial. Se esperaba que China, como otras economías subdesarrolladas, se convirtiera en un apéndice financiero, industrial y de mercado de EEUU.

Pero los comunistas chinos, apoyándose en el sector socialista, desarrollaron activamente su propia producción, adoptaron tecnologías y aprendieron de los capitalistas occidentales. Como resultado, desde que Xi Jinping asumió el liderazgo en 2013, China comenzó a desplazar a las empresas occidentales del mercado global. Es decir, la proporción de productos chinos en manos de corporaciones occidentales disminuyó en comparación con la proporción de bienes controlados por empresas estatales chinas (o privadas bajo el control del partido). Luego, China comenzó a competir con Estados Unidos y Europa también en el ámbito de la inversión de capital. El capital estatal chino, estructurado por Xi Jinping como el proyecto geopolítico global "Una Franja, Una Ruta", se involucra en proyectos de infraestructura costosos en países subdesarrollados, como puertos marítimos y aéreos, carreteras, ferrocarriles, presas, hidroeléctricas, etc. A diferencia de estadounidenses y europeos, el PCCh no interfiere en los asuntos internos de los países receptores. De este modo, China invierte en la base económica fundamental de países africanos y asiáticos de forma parecida a como lo hizo la URSS en su momento, pero no de forma gratuita ni exigiendo lealtad política.

En resumen, los comunistas chinos supieron aprovechar el capital estadounidense e iniciaron una fase de competencia económica abierta con sus dueños. En esencia, la lógica y los resultados preliminares de la política de reformas y apertura son similares a la idea de Lenin al implementar la NEP, con la diferencia de que a inicios del siglo XX el capital occidental se asustó, y a finales del siglo XX no.

El principal factor del éxito económico de China fue la dirección competente del PCCh. La principal razón del éxito económico fue la gran inversión en educación, especialmente en ingeniería, y en investigación y desarrollo. Si consideramos la población urbana, de unos 900 millones, China está entre los líderes mundiales en número de estudiantes per cápita, especialmente en carreras de ingeniería.

En este sentido, cabe recordar uno de los factores clave en la victoria de la URSS en la Gran Guerra Patria, que la propaganda burguesa suele silenciar: el alto nivel cultural del pueblo soviético, su sed de educación y ciencia, que fue inspirada y apoyada materialmente por el bolchevismo. Antes de la guerra, en la URSS había más estudiantes que en todos los países occidentales juntos. Era el país con más bibliotecas del mundo: una por cada dos mil personas —diez veces más que en EEUU. En aquel entonces, el sistema bibliotecario cumplía la misma función que hoy cumple el acceso a la información educativa y científica a través de internet.

La política imperialista de EEUU tiene tres principales direcciones geográficas: Europa (incluida Asia Central), el Asia Occidental y la región Asia-Pacífico.

Históricamente, las mayores fuerzas del imperialismo se concentraron en Europa para combatir a la URSS. Tras la caída de la URSS y el agravamiento del conflicto con China (2010–2015), se redirigieron contra Rusia, con el objetivo de cambiar su régimen político. Rusia es la clave del flanco norte de China, y los imperialistas estadounidenses soñaban con enemistar a China y Rusia, forzando al PCCh a buscar nuevas fuentes de petróleo y gas, y a incrementar sus fuerzas armadas para proteger miles de kilómetros en Heilongjiang, Manchuria y Xinjiang. Después del deshielo con la URSS y luego con Rusia, China redujo su ejército a la mitad. Rusia es una pieza clave en la política estadounidense de aislamiento y cerco de China.

Cambiar el poder en Rusia agitando su situación interna (revolución de color) no dio resultado al imperialismo estadounidense, por lo que recurrieron al plan B: cambio o crisis de poder mediante una derrota militar. O, como lo ve Putin, infligir una derrota estratégica a Rusia. Para ello, EEUU entrenó, armó y puso bajo su mando a las Fuerzas Armadas de Ucrania, lo que en sí ya fue una escalada peligrosa, pues, en primer lugar, en Ucrania había una guerra civil (Donbass), y en segundo lugar, existía un casus belli constante con Crimea.

Esta vez, la Rusia burguesa no guardó silencio y, a fines de 2021, presentó un ultimátum sobre la seguridad europea. Cuando Washington lo rechazó oficialmente, el ejército ruso intervino abiertamente en la guerra civil ucraniana con el objetivo de derrocar al poder proestadounidense (es imprescindible estudiar la posición marxista sobre la "operación militar especial", o SVO). En otras palabras, Rusia, siendo también una fuerza imperialista en esencia, lanzó por primera vez en su historia un golpe preventivo contra el imperialismo estadounidense. Sin embargo, la SVO pasó de una operación relámpago a una confrontación militar prolongada entre Rusia y Estados Unidos, librada principalmente por las FFAA ucranianas en territorio ucraniano.

Esto permitió a los oligarcas de EEUU apoderarse fácilmente del mercado de gas europeo y golpear la economía del Viejo Continente.

El mando militar estadounidense ha dirigido y sigue dirigiendo directamente las Fuerzas Armadas de Ucrania, principalmente desde la base en Wiesbaden. Durante la SVO, EEUU primero probó soluciones técnico-militares, tácticas de combate en condiciones de guerra moderna entre ejércitos comparables, y evaluó el rendimiento de su armamento; segundo, intentó derrotar militarmente a las FFAA rusas. En la práctica, las operaciones de las FFAA ucranianas buscan reducir el potencial técnico-militar ruso.

En términos crudos, EEUU intercambia dólares invertidos, armas enviadas y vidas ucranianas por tanques rusos destruidos, piezas de artillería, misiles, radares y otros sistemas militares. Por eso, muchas decisiones del mando ucraniano (en realidad del estado mayor en Wiesbaden) parecen militarmente poco racionales. En Washington, tras la fallida ofensiva ucraniana en verano de 2023, se entendió que no se lograría una victoria militar, y desde entonces simplemente sacrifican ucranianos en operaciones suicidas y batallas absurdas por bosques o aldeas. Es necesario entender que al imperialismo estadounidense le conviene la muerte tanto de rusos como de ucranianos. Esto reduce la población del antiguo pueblo soviético.

A finales de 2024 e inicios de 2025, EEUU concluyó que, primero, la continuación de la SVO no está debilitando el potencial político-militar de Rusia, sino fortaleciéndolo (por el crecimiento del complejo militar-industrial, cooperación con Corea del Norte e Irán, falta de aislamiento, etc.); y segundo, que una mayor presión podría conducir a un intercambio nuclear y una escalada no deseada. La amenaza de Putin de suministrar armas ofensivas a países sensibles para la seguridad de EEUU (como Cuba, Venezuela o Nicaragua) fue tomada en serio. ¿Y si empieza a instalar elementos de defensa antimisiles cerca de las fronteras de EEUU?

Por tanto, EEUU actualmente intenta negociar con Rusia una nueva división de esferas de influencia en Europa y salir de la guerra en Ucrania o al menos mantener una participación mínima. Esto le permitirá retirar sus bases y tropas de Europa y redirigirlas hacia China. Estados Unidos pacta una tregua temporal y enfrenta a dos de sus competidores: Europa y Rusia, para concentrarse en su conflicto con China. La Ucrania banderista es ahora una carta ya jugada.

En cuanto a la “asociación euroatlántica”, no es que EEUU haya traicionado a Europa, como podría parecer a simple vista, sino que Europa no apoyó a EEUU en la nueva guerra fría contra China. Y por eso pagó el precio, quedando sola frente a Rusia. Sin embargo, las contradicciones objetivas entre el capital financiero estadounidense (imperialismo) y el capital financiero europeo (también imperialismo) inevitablemente llevarán a una confrontación. El conflicto entre Estados Unidos y una posible "Unión Europea unificada" es el escenario central de una tercera guerra mundial.

En el Asia Occidental (véase el resumen de la región en el artículo), EEUU hace todo lo posible para provocar una guerra entre Irán, Israel y las monarquías del Golfo. El petróleo y gas de Asia Occidental alimentan la industria china, por lo que los imperialistas estadounidenses tratan de cortar ese acceso. Como no tienen suficiente influencia o poder para hacerlo de forma pacífica, económica o diplomática, recurren a la provocación y al financiamiento del genocidio del pueblo palestino. EEUU arma tanto a Israel como a los países árabes para avivar una gran guerra que destruya los recursos petroleros de la región.

Recientemente, la principal dirección de la política exterior estadounidense es la frontera inmediata de China o el Asia-Pacífico. Aquí, EEUU cuenta con países cuyos sectores burgueses están integrados en su clase dominante, es decir, los anglosajones: Reino Unido, Canadá, Australia. Estos ya forman un bloque militar aparte y, en el futuro, la integración, especialmente en el plano técnico-militar, seguirá creciendo.

​En el enfrentamiento militar con China, Estados Unidos tiene tres componentes sucesivos.
El primero: los ejecutores directos — Taiwán, Japón y Corea del Sur. Sus ejércitos títeres desempeñarán el mismo papel que actualmente desempeñan las Fuerzas Armadas de Ucrania (VSU), es decir, el de carne de cañón. La tarea clave de EEUU consiste en incorporar también a las fuerzas armadas de la India.
El segundo, en la retaguardia — Australia y el Reino Unido. Son las bases de suministro, reposición, etc.
Y el tercero — los propios Estados Unidos, que planean absorber a Canadá. La principal fuerza de ataque de EEUU es su Armada y las bases militares en el Pacífico y Asia.

Cómo se verá esa guerra aún no está claro, pero la presión militar sobre China se ejerce a lo largo de estos factores.
De lo dicho, es fácil evaluar diversos procesos políticos desde el punto de vista de su carácter progresivo o reaccionario. El imperialismo estadounidense es el principal mal, el principal enemigo de clase, y la lucha contra él favorece al progreso y al comunismo.
(c) A. Redin

FUENTE: https://prorivists.org/105_usa/

Y además, como extra:
Aquí: https://marxism-leninism.info/ ahora se puede descargar el archivo completo del periódico Pravda desde 1918 hasta 1991, más mucha literatura marxista (y no solo marxista), incluyendo todas las obras fundamentales de los clásicos del marxismo-leninismo. A la luz del renacimiento del imperialismo, mucho de lo escrito sigue siendo vigente.
​Leamos, reflexionemos y saquemos conclusiones sobre por qué el mundo funciona como lo hace y por qué "el fin de la historia" nunca llegó.
5 de agosto de 2025
El embajador alemán en Japón puso en duda la soberanía de Rusia, Moscú presentó una protesta: Las raíces provienen de una interpretación revanchista de la Segunda Guerra Mundial.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia presentó una enérgica protesta a la embajada alemana en Moscú en relación con las declaraciones de la embajadora alemana en Japón, Petra Sigmund, quien puso en duda la soberanía de Rusia sobre las Islas Kuriles del Sur, que pasaron a ser parte de Rusia sobre bases legales tras la Segunda Guerra Mundial.
Se informó a la parte alemana que la solidaridad con las pretensiones territoriales legalmente nulas de Tokio, cuyas raíces provienen de una interpretación revanchista de los resultados de la Segunda Guerra Mundial, es especialmente ofensiva en el año en que la humanidad progresista celebra el 80º aniversario de la victoria en la Gran Guerra Patria sobre la Alemania nazi y sus satélites, la derrota del Japón militarista y el fin de la Segunda Guerra Mundial, concluye el comunicado.
Disfrazado de desarrollo infraestructural, el IMEC es el último intento atlantista de reafirmar su control sobre Asia Occidental. Pero desde Gaza hasta los BRICS, los actores regionales le están cerrando la puerta.
En definitiva, los aranceles, las políticas monetarias y el paraguas de seguridad son expresiones de una política de chantaje con la que Estados Unidos intenta financiarse a costa del resto del mundo, incluidos sus aliados. Se trata de un comportamiento parasitario, basado en la acumulación por expropiación y típico de la fase imperialista del capitalismo.
La constatación de que creer en el orden mundial existente no solo es ingenuo, sino peligroso.
6 de agosto de 2025
GUERRA COMERCIAL Y ARANCELES
Tal cual en este Canal y otros analistas decían, la guerra comercial y arancelaria de Trump no era como aseguraba al principio sobre los países que supuestamente se "aprovechaban" de EEUU. Antes bien, es un impuesto al mundo para recoger dinero y pagar su enorme deuda que devora a EEUU como hegemonía global.
Hoy Trump lo señaló él mismo:
"El propósito de lo que estoy haciendo es principalmente pagar la deuda, pero creo que también existe la posibilidad de que estemos ingresando tanto dinero que podríamos generar un dividendo para el pueblo estadounidense".
Muchos simpatizantes de Trump en todo el mundo analizaban desde un punto de vista emocional y defendían su postura, repitiendo que China y otros paçises "robaban" los empleos y se aprovechaban de Washington, pero al final los datos prevalecen. Y no, no existe impresora de dólares que salve como algunos se imaginan.
Con la participación de la India en las maniobras Talisman Sabre 2025, los cuatro países del Quad se han sumado a la gran estrategia de Estados Unidos en el Pacífico occidental. El Quad se está transformando en una alianza militar.
¿DOBLE RASERO COMERCIAL? Las cifras contradicen a Trump
Mientras Trump castigó a India con un arancel adicional de 25 % por la compra de crudo ruso, EEUU sigue aumentando sus propias importaciones de bienes desde Rusia.
Según Trump, "Rusia y EEUU casi no hacen negocios entre sí", pero los datos muestran una realidad diferente.
Entre enero y junio, el volumen de compras estadounidenses al país euroasiático superó los 2.496 millones de dólares.​

En esta larga e interesante entrevista centrada en los Estados Unidos de Trump, el economista aborda diversos temas, desde la guerra arancelaria hasta la política exterior estadounidense, gestionada en realidad por el Estado profundo con una continuidad sustancial entre los distintos presidentes, pasando por la difícil relación con China, que considera un elemento clave para la transición energética global hacia una energía con cero emisiones de carbono, especialmente en los mercados fuera de Estados Unidos y Europa.

Más allá de la izquierda y la derecha: la búsqueda de una identidad geopolítica latinoamericana

             Expert Analytical Association “Sovereignty”             Leonardo Russo
Frente a los grandes conflictos globales, Iberoamérica ha fallado sistemáticamente en adoptar una postura unificada y coherente. Ya sea en respuesta a las intervenciones de la OTAN, la guerra en Ucrania o las tensiones en Asia Occidental, los países latinoamericanos tienden a fragmentarse en campos divergentes. Esta crónica desunión no solo refleja diferencias ideológicas internas, sino que también socava la propia idea de integración regional y soberanía.
Dos causas principales explican este fenómeno: la ausencia de movimientos políticos genuinamente nacionales y la histórica división entre marcos ideológicos externos —específicamente el capitalismo y el comunismo— que han eclipsado cualquier proyecto de unidad civilizatoria.

A diferencia de los Estados civilizacionales como China, India o incluso Rusia —donde la identidad nacional, la continuidad histórica y una visión geopolítica clara forman la base del discurso político—, América Latina nunca ha consolidado un proyecto nacional o civilizatorio a largo plazo. En estos Estados civilizacionales, la política exterior se entiende como una extensión de imperativos culturales, históricos y estratégicos internos.

América Latina, en contraste, ha oscilado en gran medida entre ideologías importadas. Durante la Guerra Fría, la región se convirtió en un campo de batalla entre el capitalismo y el comunismo, con naciones alineándose con Washington o con La Habana-Moscú según la conveniencia ideológica o geopolítica. Este legado persiste hasta hoy. Muchos gobiernos latinoamericanos aún reaccionan a los eventos globales desde la dicotomía izquierda versus derecha, en lugar de hacerlo desde la perspectiva de sus propios intereses nacionales.

Esta falta de una visión nacional del mundo —arraigada en la historia, los valores, la geografía y la cultura— explica por qué América Latina sigue siendo vulnerable a la manipulación de potencias extranjeras. Las élites políticas a menudo adoptan narrativas foráneas en bloque, ya sean neoliberales o antiimperialistas, sin fundamentar sus posturas en una reflexión profunda sobre su propio papel civilizatorio en el mundo.

Como resultado, las respuestas a los conflictos globales son improvisadas, reactivas e inconsistentes en toda la región. Un grupo de países puede condenar las intervenciones occidentales, mientras otro las elogia —cada uno repitiendo el libreto de un actor global diferente.

Si Iberoamérica desea evitar repetir este patrón de fragmentación y subordinación, primero debe emprender un proceso de cambio político y cultural y articular una nueva síntesis latinoamericana. Dichos movimientos deben ser capaces de producir análisis independientes de los conflictos globales, enraizados en una visión continental de América Latina como una entidad cultural y geopolítica única.

En segundo lugar, la región debe fomentar un consenso estratégico mediante nuevas instituciones regionales que promuevan el pensamiento a largo plazo, la cooperación en defensa y una diplomacia coordinada. Una política exterior común solo emergerá cuando los países iberoamericanos se reconozcan a sí mismos como parte de un espacio civilizacional compartido —y no simplemente como repúblicas fragmentadas que reaccionan ante presiones externas.
​
La tarea no es fácil. Pero a medida que la multipolaridad reconfigura el orden global, el precio de la inacción será la continua irrelevancia. América Latina debe levantarse no como seguidora de agendas globalistas o liberales, sino como un actor soberano con voz propia —clara, unida y anclada en un proyecto civilizatorio propio.
La Gran Colombia acabaría con la injerencia gringa en Sur América:

La India está recibiendo una lección

La guerra comercial y arancelaria de Trump vuelve a estallar
Karl Sánchez
Es curioso que recientemente haya reflexionado sobre la poca cobertura que le doy a India, y ahora es el centro de atención tras Brasil. Es muy probable que las repercusiones geopolíticas de las acciones de Trump acerquen a India a China y la ASEAN, e incluso a Rusia, si cabe. En mi opinión, un breve y astuto artículo de opinión publicado por Global Times detalla los principales errores que ha cometido Trump y las lecciones que India debe extraer de ellos. Observo comentarios similares en otros medios chinos y también en comentaristas del Sur Global. Es el momento de que los BRICS brillen y demuestren al mundo que es una asociación a la que vale la pena unirse. Y ahora, el artículo de opinión:
La relación entre Estados Unidos y la India, que antes era cálida y próspera, ahora se desploma drásticamente. El lunes, hora local, tras una serie de amenazas arancelarias, Washington volvió a prometer aumentar los aranceles a la India por las compras de petróleo ruso. India contraatacó ese mismo día, afirmando que «los ataques contra la India son injustificados e irrazonables» y que el país «tomará todas las medidas necesarias para salvaguardar sus intereses nacionales y su seguridad económica». Este enfriamiento diplomático es más que una simple disputa comercial: subraya una colisión entre la hegemonía unilateral y la búsqueda de autonomía estratégica o equilibrio diplomático por parte de una nación.

A finales de julio, Estados Unidos anunció un arancel del 25 % a los productos procedentes de la India, además de un impuesto de importación adicional debido a la compra de petróleo ruso por parte del país. Desde entonces, Estados Unidos ha aumentado la presión sobre la India.

¿Cómo llegaron los lazos entre Estados Unidos y la India a este punto? Los observadores sugieren que la reticencia de la India a abrir aún más su mercado a los productos agrícolas estadounidenses, con el fin de proteger a sus agricultores locales, ha estancado el acuerdo comercial entre ambos países. En respuesta, el gobierno estadounidense ha adoptado una estrategia que consiste en aprovechar los lazos energéticos de la India con Rusia como punto de presión, con el fin de obligar a la India a ceder. Al mismo tiempo, dado que la presión económica directa de Estados Unidos sobre Rusia se ve limitada por su reducido volumen comercial, Washington ahora apunta a los estrechos vínculos de Nueva Delhi con Moscú para lograr dos objetivos: castigar a la India y contener a Rusia.

Ante la implacable presión de Washington, el Ministerio de Asuntos Exteriores de la India respondió emitiendo una declaración en la que condenaba a Estados Unidos y a Europa por sus vaivenes en cuestiones relacionadas con el comercio y sus flagrantes dobles estándares contra la India.

En resumen, la declaración argumenta que, para garantizar un suministro energético internacional estable, Estados Unidos alentó inicialmente a India a comprar petróleo ruso, y que la compra por parte de India de petróleo ruso más barato beneficia sus propios intereses. Mientras tanto, quienes critican a India, incluyendo a la UE y Estados Unidos, están profundamente involucrados en el comercio con Rusia, así que ¿qué derecho tienen a señalar a India?

¿El "error" de India fue realmente comprar petróleo ruso o simplemente no seguir las órdenes de Estados Unidos? Tras esta batalla arancelaria se esconde un duro recordatorio: India puede ser un "gran amigo", pero solo con la condición de que se mantenga obediente . En el momento en que India no cumple con las expectativas estratégicas de Estados Unidos, se vuelve prescindible al instante. Quizás, para Estados Unidos, India nunca haya sido un invitado a la mesa, solo un plato del menú.

En los últimos años, India ha intentado mantener un equilibrio estratégico en geopolítica. Este equilibrio le ha brindado un considerable margen de maniobra diplomática. Pero esta estrategia ahora se enfrenta a una dura prueba de fuego: el firme compromiso de Estados Unidos con la hegemonía unilateral. Esto refleja una tendencia peligrosa: con Estados Unidos reviviendo las confrontaciones entre bloques al estilo de la Guerra Fría, "no tomar partido" se equipara con "elegir el bando equivocado", y la "neutralidad" se considera "desleal " .

En este choque directo entre la hegemonía económica y la autonomía estratégica, ¿qué ocurrirá a continuación? Al menos, algunos indios empiezan a verlo con claridad: lo que una vez creyeron que era una relación especial no era más que una ilusión unilateral, y que confiar en una potencia hegemónica que blande el garrote con facilidad y prefiere la coerción al diálogo nunca puede brindar verdadera seguridad ni margen de crecimiento.

Las oportunidades que tenemos por delante residen en trazar con firmeza nuestro propio rumbo y en un mundo multipolar basado en el respeto mutuo, los beneficios compartidos y la cooperación beneficiosa para todos. [Énfasis mío]
El imperio estadounidense, al margen de la ley, intenta obligar a India a comprar productos agrícolas transgénicos, a los que se ha negado rotundamente. Mencioné este asunto en un informe anterior sobre India. En esencia, el imperio, junto con Occidente colectivo, quiere que India siga pagando tributos, algo que ya no puede permitirse mientras intenta impulsar su desarrollo. El principio de "divide y vencerás" se ha aplicado desde hace tiempo en India, y India quiere que cese. Pero para detenerlo, India debe entablar amistad con todos sus vecinos, y estos deben corresponder al esfuerzo. Existen instituciones para facilitar ese nuevo comienzo. Ya no se puede permitir que la partición domine el sur de Asia, y hacerla realidad requerirá mucho trabajo dedicado. Pero ¿cuál es la alternativa? India ya no quiere ser un felpudo. En mi opinión, China quiere aprovechar al máximo esta oportunidad para acercar a India. Se puede contar con que Trump seguirá insistiendo en el asunto. No se saldrá con la suya, así que apuesto a que el terrorismo aumentará drásticamente en Cachemira en un intento por reiniciar el conflicto entre India y Pakistán. Por lo tanto, este es realmente un momento importante en el que todas las naciones del sur de Asia necesitan ver sus intereses compartidos y actuar en consecuencia.
7 de agosto de 2025
"Es un regalo, no un préstamo": Donald Trump llamó a la obligación de la UE de invertir 600 mil millones de dólares en la economía de Estados Unidos "un regalo para EEUU". Esto lo dijo el presidente de los Estados Unidos en una transmisión del canal CNBC.
Señaló que ese dinero no tendrá que ser devuelto por EEUU y Washington podrá usarlo "a su discreción". Trump advirtió que aumentará la tasa de aranceles de importación hacia la UE hasta un 35% si la Unión Europea no cumple con sus compromisos de inversión en la economía estadounidense.
"No tenemos nada que pagar. Nos dieron 600 mil millones de dólares que podemos invertir en lo que queramos. Lo que sea. Puedo hacer con ellos lo que quiera. Ellos, ya saben, nos han estado exprimiendo durante tantos años que ya es hora de pagar, y ellos deben pagar", dijo el presidente de EEUU.
Además, Trump declaró que en el transcurso de un día podría aumentar significativamente los aranceles hacia India, ya que este país compra petróleo a Rusia.
"India no es un buen socio, porque hacen muchos negocios con nosotros, pero nosotros no hacemos negocios con ellos. Establecimos [aranceles] en un 25%, pero creo que los aumentaré significativamente en las próximas 24 horas, porque compran petróleo ruso", añadió Trump.
El 27 de julio, EEUU y la UE anunciaron que lograron acordar los parámetros de un acuerdo comercial. La Unión Europea comprará a Estados Unidos energéticos por un valor de 750 mil millones de dólares e invertirá al menos 600 mil millones de dólares en la economía estadounidense. Además, los productos de la UE estarán sujetos a un arancel del 15% en EEUU. Más tarde, en la UE calificaron este acuerdo como oneroso, y algunos funcionarios reconocieron que Europa probablemente no podrá cumplir con las condiciones del acuerdo.
Este cambio de paradigma se concibe como estratégico. Mientras que antes Moscú confiaba en los tratados y en el ‘comportamiento normal’, ahora apuesta por la imprevisibilidad, los frentes interconectados y el equilibrio de amenazas.
8 de agosto de 2025
¿Paradoja Trump? Castiga a la India, pero depende de sus líderes empresariales
Donald Trump apunta a la India como rival comercial, pero en las salas de juntas de Silicon Valley, Wall Street y más allá, son directivos de origen o ascendencia de la India quienes marcan el rumbo de varias de las empresas más influyentes de Estados Unidos.
Este miércoles, el presidente estadounidense impuso un arancel adicional de 25 % a la India por sus compras de crudo ruso.
9 de agosto de 2025
Zhao Dingqi: En una ocasión señalaste que el movimiento MAGA es esencialmente una alianza entre la derecha capitalista monopolista y la clase media-baja. ¿Cómo entiendes las razones tras la formación de esta alianza y cómo refleja las contradicciones de clase en el capitalismo contemporáneo? ¿Por qué el capital y la derecha explotan las demandas de la «clase trabajadora olvidada»?
10 de agosto de 2025
Uzbekistán, Afganistán y Pakistán acaban de firmar el acuerdo para la construcción del ferrocarril transafgano, con un coste de 4800 millones de dólares, cuyo objetivo es reducir los costes comerciales hasta un 40 % y conectar Asia Central con los puertos del mar Arábigo. ¿Funcionará o seguirá siendo un sueño?
11 de agosto de 2025
La Unión Europea, que en su día fue un faro de paz y prosperidad, avanza ahora hacia una nueva era de militarización y escasez. Tras la retórica de la seguridad se esconde un proyecto cada vez más moldeado por la presión de Estados Unidos, el gasto en defensa y una silenciosa traición a sus ciudadanos.
13 de agosto de 2025

India desafió la presión de EE UU para abandonar a Rusia por estas cinco razones

Andrés Korybko
El denominador común es la rivalidad de la India con China.
Recientemente, Trump hizo alarde de duplicar sus aranceles del 25% a la India como castigo por su continua compra de energía y equipo técnico-militar ruso. Influenciado por Lindsey Graham , esperaba que India abandonara a Rusia tras el aumento repentino de los costos comerciales con ella, lo que haría que el Kremlin perdiera este importante flujo de ingresos extranjeros, y que Putin hiciera concesiones a Ucrania a cambio de levantar estas sanciones secundarias para evitar la bancarrota. He aquí por qué India desafió a Estados Unidos:
----------
1. La “Voz del Sur Global” no puede ceder ante las exigencias de Estados Unidos
India se ha presentado como la "Voz del Sur Global" desde que albergó la primera de estas cumbres homónimas en enero de 2023. Ha buscado desempeñar este papel por ser el país más poblado, controlar la mayor economía de todas y tener también la de más rápido crecimiento. India también es uno de los fundadores del Movimiento de Países No Alineados. Si cede a las exigencias de Estados Unidos, cederá el liderazgo del Sur Global a China, a la que India ya no considera parte de esta categoría de países.

2. La energía rusa con descuento acelera el auge económico de la India
India es la economía principal de más rápido crecimiento del mundo y va camino de convertirse en la tercera más grande para 2028, debido en gran parte a su masiva importación de energía rusa con descuento. India no solo se esforzaría por reemplazar un tercio de su suministro de petróleo, lo que provocaría un aumento repentino de los precios globales que desaceleraría su crecimiento, sino que Rusia probablemente vendería más petróleo a China con un descuento aún mayor para compensar parte de sus ingresos perdidos. Esto sería doblemente perjudicial para los intereses objetivos de India.

3. India no puede defenderse de China y Pakistán sin Rusia
La mayor parte del equipo militar de la India sigue siendo soviético/ruso, a pesar de la tendencia, que ya lleva una década, de diversificar sus proveedores de defensa y promover la producción autóctona. Por lo tanto, la India sigue dependiendo de la munición y las piezas de repuesto rusas. En consecuencia, no podría defenderse de China y Pakistán sin Rusia, lo cual es una situación inaceptable. De hecho, algunos en la India podrían sospechar que Estados Unidos quiere dejarlos a su merced, quizás como parte de un acuerdo maquiavélico para contener o incluso desmembrar a la India.

4. Trump está empeñado en descarrilar el ascenso de la India como gran potencia.
Partiendo de lo anterior, este análisis homónimo explica las maquinaciones geoestratégicas de Trump respecto a la India en los últimos tiempos, basadas en subordinarla como estado vasallo. Francamente, India está ascendiendo demasiado rápido y se está volviendo demasiado independiente de una fuerza a tener en cuenta en los asuntos globales para comodidad de Estados Unidos, que teme que esto acelere el declive de su hegemonía unipolar. Intentar colocar a la India en una posición permanente de dependencia y vulnerabilidad es una forma de evitar este escenario.
​
5. India no puede permitir que Rusia se convierta en el “socio menor” de China
Los puntos anteriores contextualizan este caso, destacando la importancia de Rusia en la gran estrategia de la India. Incluso si India mantuviera vínculos técnico-militares con Rusia, si redujera o suspendiera las importaciones de petróleo, Rusia probablemente se convertiría en el "socio menor" de China debido al papel económico-financiero aún mayor que China desempeñaría para ella. Esto podría llevar al peligroso escenario de que China presionara a Rusia para que redujera o suspendiera el suministro de armas, municiones y repuestos a la India, dejándola así a merced de China y Pakistán.
----------
Como puede verse, el denominador común de estas cinco razones por las que India desafió la presión estadounidense para deshacerse de Rusia es su rivalidad con China, que según India se beneficiaría inevitablemente si accediera. Se considera que los costos estratégicos de permitir que esto ocurra son mucho mayores que los financieros impuestos por Estados Unidos. De hecho, Estados Unidos podría incluso eliminar algunos de estos últimos como parte de un acuerdo con Rusia durante la próxima cumbre Putin-Trump , lo que representaría una victoria indiscutible para India.
15 de agosto de 2025
Su estrecha cooperación estratégica de la era soviética, antes del golpe de Estado del general Suharto a mediados de la década de 1960, sirve como punto de referencia nostálgico del nivel de relaciones que sus líderes contemporáneos están ansiosos por revivir.
18 de agosto de 2025
Cualquier mejora significativa de las relaciones chino-indias, especialmente en la dimensión económica, podría impulsar a Trump a dar marcha atrás en su política de línea dura hacia India para alejarla de China o a intensificar punitivamente este enfoque.
19 de agosto de 2025
Informes de que en Corea del Norte la pena de muerte se aplica por cualquier apoyo al sionismo. El país ha declarado una prohibición total de contactos con Israel e implementado medidas similares a las sanciones contra este.
En los años 80, Corea del Norte desempeñó un papel importante en el desarrollo de tecnologías de cohetes y armamento para las fuerzas de resistencia.
Corea del Norte es uno de los países hacia los que Israel probablemente siente el mayor odio, pero debido a su estructura extremadamente cerrada, no tiene acceso a él.
Si tuviera esa oportunidad, haría todo lo posible para destruir Corea del Norte, aunque el estatus nuclear del país lo disuade de llevar a cabo operaciones militares clásicas.
"Hemos declarado en múltiples ocasiones que carecemos totalmente de voluntad para mejorar las relaciones con la República de Corea, fiel sirviente de EEUU y su aliado leal"
La hermana de Kim Jong Un, que ocupa el cargo de subdirectora del departamento del Comité Central del Partido del Trabajo de Corea, anunció planes para incluir en la constitución de la RPDC una disposición que consagre el rechazo a mejorar las relaciones con Corea del Sur.
Según ella, esta postura está relacionada con que las autoridades de Corea del Norte consideran a la República de Corea como un aliado y "sirviente" de EEUU, lo que hace que cualquier intento de acercamiento sea inútil.
Ahora esta línea se formalizará a nivel de la ley fundamental del país, lo que excluye la posibilidad de un acercamiento diplomático en un futuro previsible.
20 de agosto de 2025
21 de agosto de 2025
21 de agosto de 2025

El oro negro cumple con la ambición verde en el cambio energético de Arabia Saudita hacia China

La alianza estratégica de Riad con Beijing está acelerando su transformación energética, socavando la hegemonía occidental y anclando al reino en el futuro multipolar de Asia.
The Cradle            Mohamad Hasan Sweidan
Arabia Saudita ya no es simplemente el pozo petrolero del mundo. Bajo las amplias reformas de Visión 2030 del príncipe heredero Mohammed bin Salman (MbS), Riad se apresura a transformar su economía basada en hidrocarburos en una potencia energética diversificada. En una transición profundamente geopolítica, el reino ha estado girando decisivamente eastward Hacia China.
Durante décadas, el contrato social saudí estuvo respaldado por los ingresos del petróleo crudo. Ahora ese contrato se está redefiniendo. La capacidad del Estado para financiar transformaciones estratégicas desde megaproyectos de hidrógeno verde a desiertos solares se sustenta cada vez más en ingresos no petroleros, que ahora comprenden 40 por ciento de los ingresos totales del gobierno. 
Este cambio refleja una política deliberada de diversificación económica para poner fin a lo que MbS ha descrito como la “adicción al petróleo” del país, reforzada por una asociación estratégica con China, que ha acelerado la transición energética del reino y abierto nuevos horizontes geopolíticos. 
Arabia Saudita se está volviendo cada vez más hacia Beijing, mientras que China está fortaleciendo su presencia en los mercados de Asia occidental y su influencia regional, con implicaciones de gran alcance para la estructura del sistema energético global y el equilibrio de poder en la región. 

Reformulación del plan energético
La transformación comenzó en serio en abril de 2016, cuando el entonces ministro de Defensa, MbS, presentó Visión 2030. Esto documento estableció una hoja de ruta integral para alejar las bases económicas de Arabia Saudita de la dependencia del petróleo. 
En el prólogo del documento, MbS enfatiza: 
“Nuestro país es rico en sus recursos naturales. No dependemos únicamente del petróleo para nuestras necesidades energéticas. Debajo de nuestras tierras se encuentran oro, fosfato, uranio y muchos otros minerales valiosos. Pero nuestra verdadera riqueza reside en la ambición de nuestro pueblo y en el potencial de nuestra generación más joven.”
Entre sus objetivos declarados: aumentar la inversión extranjera directa del 3,8 al 5,7 por ciento del PIB, ampliar el papel del sector privado del 40 al 65 por ciento, aumentar las exportaciones no petroleras del 16 al 50 por ciento del PIB y desarrollar sectores estratégicos como el turismo, la minería, la energía renovable y la fabricación de defensa.

Para lograr estas ambiciones, Riad destinó casi $270 mil millones para proyectos de energía renovable. La energía solar constituye la columna vertebral de esta transformación. Proyectos como la Iniciativa de Energía Renovable Rey Salman y la megaplanta solar en construcción en la ambiciosa ciudad inteligente NEOM, que se espera que suministre 2,6 gigavatios y alimente a más de un millón de hogares, representan la escala de las ambiciones del reino. La energía eólica también está ganando terreno. El parque eólico Dumat al-Jandal, de 400 megavatios, ya está operativo y suministra electricidad a unos 70.000 hogares.
Quizás el pilar más revolucionario de esta estrategia sea hidrógeno verde. Actualmente, NEOM Green Hydrogen Company está estableciendo la instalación de producción de amoníaco basada en hidrógeno verde más grande del mundo que funciona con energía renovable. 

Al utilizar electricidad renovable para dividir las moléculas de agua, Arabia Saudita planea producir combustible de hidrógeno libre de emisiones. Estos avances están respaldados por asociaciones con empresas globales como SEFE Energy y destacados inversores chinos en tecnología limpia. El objetivo final es convertirse en un importante exportador de energía limpia, lo que permitirá a Riad descarbonizar su economía manteniendo al mismo tiempo su condición de superpotencia energética.

Datos de la Ministerio de Finanzas de Arabia Saudita muestra que en 2024, los ingresos gubernamentales totales alcanzaron los 1,26 billones de riyales (alrededor de 336 mil millones de dólares), un aumento interanual del cuatro por ciento. El gasto aumentó a 1,37 billones de riyales, un seis por ciento más, ampliando el déficit a 115.630 millones de riyales. Dentro de esta estructura, los ingresos no petroleros se acercaron por primera vez a la mitad de todos los ingresos estatales, representando 502.470 millones de riyales, o el 40 por ciento del total, después de una tasa de crecimiento anual de casi el 10 por ciento. 

Los impuestos sobre bienes y servicios dominaron con el 57,5 por ciento de esta cifra, seguidos por los ingresos no tributarios, las ganancias de capital y los impuestos al comercio internacional. Mientras tanto, la participación del petróleo en los ingresos cayó al 60 por ciento, lo que refleja el cumplimiento por parte de Riad de los recortes de producción de la OPEP+. Estos cambios fiscales están realineando constantemente el presupuesto, reduciendo la volatilidad y fortaleciendo la capacidad del reino para financiar su diversificación energética a largo plazo.

El eje energético saudí–chino
Las ambiciones energéticas de Riad están estrechamente ligadas a su creciente relación estratégica con China. En las últimas dos décadas, Arabia Saudita ha reorientado sus exportaciones de petróleo hacia el este. En los primeros cinco meses de 2025, China representó el 24,3 por ciento de las exportaciones de petróleo saudí, seguida de Japón (16,5 por ciento), Corea del Sur (15,4 por ciento), los estados de la ASEAN (11,3 por ciento), India (10 por ciento) y Taiwán (4,1 por ciento). En contraste, Estados Unidos recibió sólo el 3,3 por ciento y la UE apenas el 0,2 por ciento.

Se trata de un cambio calculado en la estrategia saudí, que alinea el futuro energético del reino con las economías en ascenso del este de Asia. Los contratos de suministro a largo plazo y las empresas conjuntas de Aramco con socios asiáticos están diseñados para asegurar participación de mercado y profundizar la integración económica. 
Un acuerdo histórico se alcanzó en marzo de 2023, cuando Aramco adquirió un Participación del 10 por ciento en Rongsheng Petrochemical de China por 3.600 millones de dólares a cambio de un contrato de suministro de 20 años que entregaría 480.000 barriles por día (bpd). Proyectos conjuntos adicionales en el noreste de China aumentarán el suministro total en otros 690.000 barriles diarios.

Arabia Saudita también está sentando las bases para las exportaciones de energía limpia. Ha firmado memorandos de entendimiento (MoU) con empresas energéticas de Japón, Corea del Sur y Alemania para pilotar envíos de amoníaco azul y verde. Estos esfuerzos reflejan las estrategias de exportación de los principales productores de gas natural licuado (GNL) como Qatar y tienen como objetivo asegurar el dominio de Riad en la emergente economía del hidrógeno.

Infraestructura renovable: vía rápida y en dirección este
Según el Estudio Económico de Oriente Medio (MEES) emitida en febrero de 2025, la capacidad de generación de electricidad renovable de Arabia Saudita casi se duplicará este año, pasando de aproximadamente 6,5 gigavatios (GW) a alrededor de 12,7 GW a finales de año. 
Esto incluye varios proyectos, en particular la planta solar fotovoltaica Layla de 91‑megavatios que están desarrollando conjuntamente empresas saudíes y chinas. Para abordar la intermitencia natural de la energía solar y eólica, Riad planea combinar este crecimiento con sistemas de almacenamiento en baterías.

Arabia Saudita también cuenta con costos de electricidad renovable ultra‑competitivos. Un proyecto solar tenía un precio de 0,0129 dólares por kilovatio ‑hora–, uno de los más bajos del mundo. Esto fortalece la ambición de Riad de convertirse en un importante exportador de hidrógeno verde, a pesar de las continuas dudas sobre la fluctuación de la demanda y los costos de infraestructura. Ya han comenzado las obras de una enorme instalación de hidrógeno verde en NEOM, en la costa del Mar Rojo.
Hoy en día, Arabia Saudita domina el crecimiento de la energía renovable de la región, lo que explica más del 40 por ciento de la expansión proyectada entre 2024 y 2030. Los Emiratos Árabes Unidos, el estado de ocupación israelí, Omán, Egipto, Irak y Marruecos juntos representan otro 44 por ciento.

Más allá de los compromisos climáticos, dos factores estructurales impulsan este aumento: la creciente demanda interna y el estrés inducido por el clima‑. La demanda máxima ha alcanzado niveles récord en Kuwait, Egipto, Argelia, Omán e Irak, lo que ha provocado cortes en Egipto y el primer‑ apagón nacional en Kuwait. La propia Arabia Saudita registró un consumo récord en 2023 en medio de un rápido crecimiento demográfico y económico.

La evolución de Aramco: más allá de los hidrocarburos
Si bien el petróleo sigue siendo un pilar fundamental de la economía saudí, Aramco se ha reposicionado como un gigante energético diversificado. En 2020, envió el El primero del mundo Lote de 40 toneladas de amoníaco azul a Japón en un proyecto piloto. 
En 2021, los funcionarios de energía saudíes estaban discutiendo planes para suministrar hidrógeno a Asia y Europa. Aramco se ha comprometido a producir 11 millones de toneladas de amoníaco azul con bajo contenido de carbono anualmente para 2030, respaldado por las reservas de gas natural del reino y la capacidad geológica de almacenamiento de carbono.
El año pasado, el fondo soberano de riqueza del país, el Fondo de Inversión Pública (PIF), lanzó una empresa de soluciones energéticas de 10 mil millones de dólares para financiar hidrógeno verde e infraestructura relacionada. Mientras tanto, Aramco continúa buscando asociaciones internacionales e inversiones nacionales para consolidar su papel en la transición energética.
Arabia Saudita entiende que asegurar contratos de hidrógeno a largo plazo hoy puede dar como resultado mismas ventajas estratégicas que los contratos de GNL a largo plazo trajeron a Qatar. Los dirigentes de Riad han organizado activamente foros mundiales sobre hidrógeno y han posicionado al reino como un futuro centro energético en un orden mundial multipolar.

Clima, consumo y urgencia regional
El impulso de Arabia Saudita hacia las energías renovables está impulsado no sólo por la diversificación sino también por la necesidad. La región del Golfo Pérsico es calentándose rápidamente, y la demanda de electricidad está aumentando. En 2023, el consumo de energía saudí alcanzó niveles récord. 

Este aumento de la demanda se debe en gran medida al clima. A medida que aumentan las temperaturas, los requisitos de refrigeración se disparan. Los estados de Asia occidental, incluido el estado de ocupación, están luchando por mantener la estabilidad energética en medio del crecimiento demográfico y la expansión urbana. La inversión estratégica de Arabia Saudita en energías renovables es también una inversión en seguridad energética.

Su entorno natural es un activo fundamental. Con algunos de los La tierra más adecuada para la energía solar En el planeta y en importantes corredores eólicos, el reino puede producir energía limpia a precios ultracompetitivos. Estas condiciones, combinadas con un apoyo político agresivo y la inversión china, hacen de Riad un actor formidable en la futura economía energética mundial.

Un nuevo mapa de poder 
La transformación de Arabia Saudita marca un reordenamiento de la energía, la economía y la influencia, convirtiendo claramente algo más que un mero proyecto nacional.
​
Al reducir su dependencia del petróleo e integrarse en el ascenso económico de Asia, Riad está desafiando abiertamente el dominio del sistema energético liderado por Occidente‑. El reino ya no se contenta con seguir siendo exportador de petróleo y se está posicionando como proveedor de electricidad, hidrógeno y tecnologías energéticas avanzadas. 
A medida que la influencia de Washington disminuye, la presencia de Beijing crece. El cambio energético hacia el este de Arabia Saudita declara que el futuro del poder global y la expansión de la influencia saudí no se configurarán en el Atlántico, sino a través de Eurasia.

Pepe Escobar: Incluso después de la humillación del director, Europa insiste en que la paz es guerra

El Imperio del Caos está en guerra, híbrida y de otro tipo, no sólo contra los BRICS sino también contra la integración de Eurasia.
​Pepe Escobar en Cultura estratégica
Sólo hizo falta una foto para imprimir en la posteridad la absoluta humillación de las élites políticas EUrotrash en el año 2025: la Coalición de los Twats, en la Oficina Oval, alineándose como un grupo de escolares asustados, severamente reprendidos por la Voz de Su Maestro – el Director cum Circus Ringmaster.
Eso también fue descrito claramente cuando Trump rompe Europa sobre su rodilla.
Por supuesto, el presidente Putin ya lo había predicho, más de seis meses antes:
“Les aseguro que Trump, con su carácter y persistencia, restablecerá el orden con bastante rapidez. Y todos ellos, ya verás, pronto todos se pararán a los pies del amo y moverán suavemente la cola.”

La humillación de la Casa Blanca selló el acuerdo y reconfirmó una obsesión: para el EUrotrash “liderazgo”, en todos los niveles cuando se trata de relaciones con Rusia, la paz es guerra.
Blandiendo su lógica retorcida, no pueden entender que si Ucrania es instrumentalizada –en realidad desde antes de Maidan en 2014– para acosar y desestabilizar a Rusia en sus fronteras occidentales, Rusia contraatacará con fuerza.
Eso está en el corazón del concepto ruso de “causas subyacentes” de la tragedia de Ucrania, que debe abordarse a fondo si hay alguna posibilidad real de una “paz” trumpiana o no trumpiana.
En el panorama general, eso se traduce como que el Imperio del Caos y Rusia se sentaron a establecer un nuevo acuerdo “de indivisibilidad de la seguridad”– tal como lo propuso Moscú en diciembre de 2021: luego, se encontró con una falta de respuesta.
El nuevo delirio de Eurotrash Inc.’ es atribuirse el diseño de las futuras fronteras entre una Europa reutilizada como arma y una Rusia que inevitablemente le infligirá una derrota estratégica masiva.
Es muy poco probable imaginar que Trump sea capaz, por sí solo, de imponer una nueva realidad estratégica a la belicista pero sin dinero Coalición de los Twats.

Pase lo que pase con Ucrania, Trump, basándose en sus propias vocalizaciones de giros y vueltas, en realidad quiere que Europa “contenga” a Rusia de ahora en adelante, utilizando un arsenal de ridículas y costosas armas estadounidenses.
Entonces, lo que cambia es el carácter de este capítulo particular de Forever Wars: será librado por la Coalición de los Twats, y no por los estadounidenses.
A corto plazo, eso también revela la única estrategia disponible para la combinación EUROtrash/Kiev: sobrevivir a Trump hasta las elecciones intermedias de 2026, destruir el resto de su presidencia y estar seguro con el regreso de la mega pandilla rusófoba en 2028.

​Y la mano del Estado Profundo de la vieja escuela, que tuvo acceso privilegiado a todos los jefes de la era de la Guerra Fría, resume los peligros que le esperan a Rusia:
“Rusia está tardando demasiado en neutralizar a Ucrania, lo que da tiempo a la OTAN para reavivar las desviaciones. Si bien la ofensiva de los caracoles en Ucrania salva vidas, la OTAN busca debilitar la posición estratégica de Rusia en los Balcanes y otros lugares, lo que puede costar muchas más vidas en el futuro. Si los eslavos en los Balcanes son aplastados, eso puede debilitar estratégicamente la posición general de Rusia, y eso es mucho más costoso que una gran ofensiva relámpago al estilo de Stalin en la Ucrania rusa. Rusia debe terminar esta guerra ahora y abordar sus problemas del sur en los Balcanes y las intrigas en Bakú.”
Trump, por supuesto, no es consciente de estas sutilezas del panorama general. En el mejor de los casos, admite ante Fox News que “Ucrania no recuperará Crimea” y “Ucrania no se unirá a la OTAN” Pero no parece importarle que “Francia, Alemania y el Reino Unido quieran desplegar tropas en Ucrania” como parte del nuevo kabuki: “garantías de seguridad”. Ésta es una línea roja intergaláctica para Moscú.
Paralelamente, es una ilusión creer que Putin finalmente está listo para negociar “la paz”. No se trata de paz; siempre se trata de encontrar hechos incontrovertibles en el campo de batalla, porque Moscú sabe que esta guerra sólo se ganará en el campo de batalla.
Las fuerzas rusas han llegado a la última línea defensiva de Ucrania en el Donbass: Slavyansk-Kramatorsk. Y está rodeando rápidamente fortalezas clave cerca de Pokrovsk y Konstantinovka. Hablemos de un punto de inflexión estratégico/psicológico. Desde allí, el cielo –estepa– es el límite.
A esto se suma el hackeo combinado del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania–, que reveló que las pérdidas de Kiev, en términos de muertos y desaparecidos, ascienden a la asombrosa cifra de 1,7 millones.

Todo lo anterior significa que nos estamos acercando rápidamente al fatídico momento en que el vencedor dicta los términos completos de la capitulación del enemigo. No es necesario marchar hacia Bankova en Kiev y plantar la bandera rusa.
Entregarse a un sórdido acuerdo “de paz” manipulado por Trump conlleva una cantidad superpuesta de graves derrotas estratégicas para Rusia. Por ejemplo: dejar Odessa y Járkov en manos del MI6 y de las maquinaciones británicas. Al mismo tiempo, Moscú necesita empezar a prestar mucha más atención a su parte más vulnerable en el frente del Cáucaso Sur, donde el melifluo impulso turco es establecer un cinturón/corredor panturánico.
El Imperio del Caos está en guerra, híbrida y de otro tipo, no sólo contra los BRICS, sino también contra la integración de Eurasia. Algunas de sus implicaciones seguramente se discutirán en la próxima cumbre de la OCS en Tianjin, el 31 de agosto/1 de septiembre. Putin, Xi, Modi y Pezeshkian estarán todos en la mesa.
Y eso debería inculcar en todos los actores el imperativo de que los BRICS y la OCS, más temprano que tarde, representen a Eurasia, se pongan cada vez más unidos, impulsando no sólo su cooperación económica sino también geoestratégica. Sólo queda un camino por recorrer: negociar con el cada vez más fuera de control Imperio del Caos como grupo. Putin y Xi ya lo saben. Lula y Modi están empezando a hacerse una idea.
Mientras tanto, es irresistible la tentación de presentar a Putin como alguien que le concede a Trump una salida magnánima: salir de la derrota estratégica imperial en Ucrania y al mismo tiempo salvar las apariencias.
El problema es que el enorme frente Paz es Guerra nunca lo aceptará. Y eso va mucho más allá de EUROtrash Inc., incluido el viejo dinero atlantista, actores clave en las finanzas internacionales y los neoconservadores muertos vivientes pero no realmente muertos.

​Rusia, China y los BRICS/OCS deben estar en alerta roja las 24 horas del día, los 7 días de la semana. El frente Paz es Guerra ya está en proceso de convertirse en el frente NBT: amenazas nucleares, armas biológicas y ataques terroristas. Rusia podría tener la Mano Muerta – que exterminará a cualquier atacante. El frente de NBT, en el mejor de los casos, tiene la flacucha mano muerta de un hombre muerto caminando.

Cómo el sionismo lidera la ola reaccionaria en todo el mundo

VT              Jonas E. Alexis
El conocido plagiario, entusiasta de la clonación de perros y presidente argentino con motosierra, Javier Milei, visitó Israel el 9 de junio. Lloró ante el Muro de los Lamentos, abrazó a Netanyahu y Herzog, llamó al primero hermano, habló en la Knesset, dio su apoyo eterno a Israel, invocó clichés bíblicos y se dedicó a otro de sus pasatiempos favoritos, castigando a la izquierda. Cuando regresó a Argentina, anunció que su gobierno trasladaría su embajada de Tel Aviv a Jerusalén, una medida notoriamente promovida por Trump durante su primera administración.

Esta empalagosa muestra de afecto va acompañada del compromiso ya establecido con la cooperación en materia de seguridad e inteligencia y tecnología militar que Milei había prometido en los últimos años. Posteriormente, el gobierno de Milei negaría la entrada a una familia de palestinos, a pesar de que todos sus documentos legales estaban en regla. Milei, cuyo afecto hacia Israel raya en lo sexual, es prácticamente el líder más histriónico de una tendencia global de ultraderechistas que ven en Israel la encarnación de sus fantasías políticas más salvajes, no sólo una entidad libre de reproches sino como un modelo global para reproducir. Meloni, Wilders, Bolsonaro, Bukele, Trump, Orban, Modi y muchas otras figuras de la derecha global han elogiado a Israel. Las razones no son sorprendentes, y mientras Israel continúa cometiendo genocidio,Ha consolidado su influencia entre la extrema derecha.

No hay duda de que dentro de la derecha global en el pasado el sionismo ha jugado un papel importante, tal vez integral, en la continuación de las fuerzas hegemónicas reaccionarias en el mundo, primero brindando seguridad, asistencia militar y técnica a los gobiernos reaccionarios en el sur global y ahora como partidario de las nuevas permutaciones de partidos políticos de derecha en todo el mundo. Desde sus inicios, el sionismo siempre ha sido cortado de la misma tela que las vanguardias anteriores de la reacción imperial, ya sea colonialismo, apartheid o fascismo, del modelo de colonialismo de Herzl, el romance de Jabotinsky con el fascismo y la limpieza étnica calculada y cínica de Ben-Gurion. Pero en el pasado, el sionismo hizo exactamente eso seguir las tendencias reaccionarias y tomar prestado de ellas para crear sus propias estructuras ideológicas. Lo que vemos ahora es que el sionismo ya no sigue los modelos reaccionarios anteriores sino que da forma a las nuevas iteraciones de la derecha, convirtiéndose en la vanguardia de la reacción.

El genocidio no es sólo una herramienta de los fascistas, sino también de los llamados imperialistas liberales, democracias como Inglaterra, Bélgica o Francia en el pasado. El sionismo tomó prestado de todos estos modelos anteriores de reacción, y aunque algunos afirmarían que las condiciones terminales en las que el sionismo ha puesto a los palestinos son un cambio radical o “fuera de lo común” y más aún un signo de modelos fascistas tardíos que se han vuelto apocalípticos, la semilla del genocidio en curso siempre ha estado profundamente arraigada dentro del propio sionismo.

El sionismo comenzó como un proyecto político colonial, que fue promovido como tal por personas como Herzl y otros, y buscó el apoyo de otras naciones imperiales para realizar dicho proyecto. Fue, en muchos sentidos, una reproducción de esos proyectos coloniales y, a los ojos de Europa, una extensión de ellos. Cuando comenzó a formarse en su capacidad más ideológica, el sionismo tomó prestado en gran medida del fascismo italiano y alemán.

Basta leer los escritos de Ze'ev Jabotinsky durante los años 20’ y 30’ para comprender el grado de ósmosis entre el modelo fascista y colonialista europeo y el naciente modelo sionista como proyección colonial, la desconfianza de Jabotinsky hacia la democracia, su amor por el militarismo y su desdén por el “otro” Es cierto que el sionismo no existe en una burbuja; existió y sigue existiendo como una forma de puesto de avanzada del imperialismo británico y más tarde estadounidense en la región. Pero también es cierto que el sionismo, como modelo ideológico, es ahora el puesto de avanzada más visible de la tradición imperial, y su propia lógica interna desea replicarse en otros modelos reaccionarios en todo el mundo.

Este proyecto continuaría no sólo tomando prestado de los círculos fascistas y reaccionarios, sino también apoyando a quienes alguna vez estuvieron a la vanguardia de los movimientos reaccionarios y los proyectos políticos en todas partes. El sionismo proporcionó entrenamiento técnico y militar en una gran variedad de juntas y dictaduras militares latinoamericanas en lugares como el Paraguay de Stroessner, el Chile de Pinochet y la Argentina de Videla.

En el caso de Paraguay, donde Stroessner era un conocido simpatizante nazi, el Mossad llegó a un acuerdo con la dictadura fascista por el que 60.000 palestinos serían reasentados en Paraguay, continuando la campaña de limpieza étnica que prometía el sionismo y que había comenzado en 1947. En muchos de estos lugares, elementos de la oposición eran eruditos e intelectuales judíos; al sionismo no le importaba su desaparición y tortura, similar a su postura en el pasado. Mientras la población judía rusa era asesinada por miles en los pogromos de principios del siglo XX, los miembros de la Organización Sionista Mundial cortejaban a los funcionarios zaristas para que apoyaran el proyecto sionista, incitando a su antisemitismo.

El sionismo también proporcionó conocimientos científicos a la Sudáfrica del apartheid en su desarrollo y creación de armas nucleares, mientras que la Sudáfrica del apartheid les proporcionó el uranio que necesitaban para continuar la carrera hacia la catástrofe, un matrimonio basado en la opresión y el apartheid.

El sionismo existió como cómplice del movimiento reaccionario internacional, a pesar del virulento antisemitismo de este último; en ellos veían un aliado potencial contra las fuerzas democráticas e izquierdistas que exigían el fin de la ocupación. Para el sionismo no había contradicción entre el antisemitismo y los objetivos sionistas.

El sionismo como edificio no es un monolito centralizado. Va de lo secular a lo liberal y a lo religioso, pero todo se construye sobre la misma base que mantiene unidas todas estas diferentes variantes: la construcción de un Estado etnoreligioso.
Los elementos atractivos del sionismo para los partidos de derecha más modernos residen en las mismas nociones que los atrajeron a los modelos fascistas anteriores, sólo que ahora a través de la apariencia y viabilidad de un modelo político que parece sostenible para Occidente.

El sionismo ha estado, durante muchos años, fomentando alianzas no sólo con estados fascistas sino también con movimientos ideológicos reaccionarios globales, alineándose con evangélicos y nacionalistas cristianos de todo el mundo y promoviendo la islamofobia como un proyecto estatal viable. Los movimientos neofascistas o posfascistas no pueden recuperar tan abiertamente su identidad fascista europea.

A través de capacitación en medios y campañas de relaciones públicas, han aprendido que evocar los viejos movimientos fascistas sólo significaría la derrota en las urnas, pero ven en el sionismo una alternativa en el habla y el lenguaje manteniendo al mismo tiempo los principios centrales de la política reaccionaria dentro de su discurso. Muchos de estos partidos europeos reaccionarios, como el Manifestación nacional en Francia o Vox En España, hemos visto la ley del Estado-Nación de 2018 en Israel y hemos reconocido un modelo a reproducir. Algunos de estos partidos en el pasado difundieron conspiraciones antisemitas y negacionismo del Holocausto, pero hoy llaman a Israel su mayor aliado.

Para ellos, el sionismo ya no es un proyecto “judío”, sino etnonacionalista, envuelto en la retórica de la defensa de la civilización occidental contra las hordas islamistas bárbaras invasoras, mientras que al mismo tiempo juegan con sus propios temores antisemitas, deseando que su población judía se fuera a Israel. Para ellos no hay contradicción. Invocan a Israel como símbolo de la resistencia europea contra la inmigración musulmana y lo que perciben como la amenaza de la islamización. En este contexto, a menudo se ve a Israel no sólo como un Estado judío, sino como una “fortaleza” que se alinea con su propia retórica antiinmigrante e islamófoba.

Quienes disfrazan su islamofobia y fascismo bajo el disfraz del nacionalismo aplauden a Israel como modelo. En la India, el gobierno de Modi ha participado en la demolición de miles de casas en barrios musulmanes, viendo lo que Israel ha hecho durante décadas en Cisjordania, no sólo como un marco sino como una prueba de que la comunidad internacional es incapaz (con toda honestidad, no está dispuesta) a detener tales abusos.

Desde el 7 de octubre, una letanía de partidos de derecha han mostrado su apoyo a Israel hasta el momento afirmando que “Israel es Occidente en un entorno que rechaza y lucha contra Occidente. Cuando apoyamos a Israel, también defendemos nuestra forma de vida”, como afirmó Alexander Gauland, presidente honorario de la AFD. El 8 de febrero de este año se organizó un evento en un elegante hotel de Madrid donde estuvieron presentes algunos de los nombres más importantes de la derecha europea. Abascal, Salvini, Orban, Le Pen gritaban a todo pulmón contra la infiltración islámica en Europa y sobre la necesidad de una nueva reconquista. Por supuesto, el Likud fue recibido como observador internacional en esta reunión reaccionaria.

En una entrevista reciente sobre ¡Democracia ahora! Adam Shatz explicó esta atracción de la derecha hacia Israel y hacia el modelo político sionista.

“Creo que lo que también tenemos que destacar es que hay una profunda atracción por parte de los líderes y movimientos de extrema derecha hacia Israel como Estado, porque Israel es un Estado etnonacional basado en la exclusión racial, basado en políticas de opresión, de desposesión, de apartheid. Y por esa razón, Israel tiene un fuerte atractivo para estas organizaciones de derecha —¿verdad?— y para sus líderes, que aman las deportaciones, que aman construir muros. Israel es visto como una especie de modelo”.

El Nakba se ha vuelto global, como Starbucks, Amazonas, o Carrefour.
El sionismo tenía que ser una forma de entidad parásita de las fuerzas reaccionarias más establecidas en todo el mundo. Desde el colonialismo hasta el fascismo, se alimentó de su sangre y apoyo, aprendió de sus logros genocidas y de sus errores. Era feliz cuando era herramienta del imperialismo global, facilitador técnico de armas y entrenamiento de las lanzas de las potencias coloniales y reaccionarias de América Latina, África o Asia, el bribón al que llamaban las grandes potencias cuando no querían ensuciarse las manos. Ahora ha crecido y se alimenta de su sangre de nuevos parásitos propios. Está construyendo nuevas relaciones con la ola de derecha moderna y ahora se ha convertido en una especie de patrocinador de la legitimidad de estos partidos reaccionarios.

Incluso el trumpismo ha experimentado algún tipo de cisma durante estos tiempos, desde “los pioneros de Estados Unidos” como Tucker Carlson hasta apparatchiks sionistas como Ben Shapiro y Ted Cruz. Cuando Orban, Salvini o Cristian siguen presionando por sus modelos étnico-raciales, ya no es a Trump a quien hacen referencia, sino a Netanyahu, tanto que cuando Yoram Hazoni (presidente del Instituto Herzl y exponente del Conservadurismo Nacional) fue invitado a Hungría el año pasado, Orban admitió abiertamente su admiración por el modelo israelí de etnonacionalismo y homogeneidad cultural.

La supervivencia continua del sionismo se ha visto sostenida por el velo de legitimidad proporcionado por las potencias occidentales. Donde el fascismo y el colonialismo habían dejado de estar de moda dentro del léxico del poder, el sionismo demostró ser un modelo que podía llevar ese legado de reacción. Sólo queda verdaderamente el sionismo, y con años de propaganda, mitologización y apoyo financiero, los medios occidentales y sus aliados imperiales todavía lo presentan como una construcción política legítima.

El sionismo ya no se esconde en las sombras, facilitando entrenamiento y apoyo a los reaccionarios globales, que se encuentran en la primera línea de las ambiciones coloniales e imperiales. El último ataque a Irán (llamado de manera poco imaginativa la guerra de los 12 días) y los bombardeos más recientes en Damasco sólo lo demuestran. En el pasado, el sionismo habría esperado y presionado para crear las condiciones para su supervivencia continua; ahora ha ocupado un lugar central en su naturaleza contundente y belicosa y su destrucción. A través de años de aprendizaje, asimilación y endeudamiento, el sionismo ha ocupado ahora el lugar que le corresponde como vanguardia de la derecha, y todos los reaccionarios deben seguirlo.
22 de agosto de 2025
Hungría nombra a los tres gobiernos que la UE desea derrocar
El canciller húngaro, Peter Szijjarto, declaró en un pódcast que la UE busca derrocar a los gobiernos de Serbia, Eslovaquia y Hungría.
Según Szijjarto, estos países enfrentan presión de Bruselas porque sus líderes:
  • Defienden políticas patrióticas
  • Promueven la paz
  • Priorizan los intereses nacionales
“El centro de coordinación de estos intentos está en Bruselas.
En esta operación participan también la izquierda fracasada de los demócratas estadounidenses y la élite belicista europea”, afirmó.
Además, subrayó que los líderes de estas naciones se niegan a arrastrar a sus pueblos a una guerra ajena, lo que irrita a la élite comunitaria.
MTnew
Un posible avance en la frontera entre India y China podría marcar un punto de inflexión en Asia, aliviando décadas de hostilidad y socavando al mismo tiempo el control de Washington sobre Nueva Delhi.
Vuelva a ver las escenas de Anchorage: Trump trata a Putin con enorme deferencia y respeto. Muy diferente del trato despectivo de Trump hacia los europeos.
23 de agosto de 2025
Cualquier ilusión sobre la influencia de la UE en la geopolítica y el comercio global se disipó gracias a una "severa llamada de atención" del presidente de EEUU, Donald Trump, declaró el ex primer ministro italiano y exdirector del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi. Comentó así la posición del bloque sobre conflictos en Gaza y Ucrania.

Pollos sin cabeza, más bien

Tras los análisis de China y de Meili sobre Alaska y el post Alaska, el mío. 
Los esfuerzos de las "moscas sin cabeza", como denomina Meili a los psicópatas y drogadictos que nos gobiernan (porque nos dejamos), por evitar quedar al margen del proceso de negociación entre Rusia y EEUU, del que el país 404, antes conocido como Ucrania, es uno de sus elementos, está haciendo que volvamos a ver toda una batería de mensajes en el estercolero mediático sobre más de lo mismo, pero con una variación: los psicópatas y drogadictos ven ahora un "primer paso positivo" para Europa en la actitud de "papi" Trump. 

Pero antes de seguir, una aclaración que amplía el título que ponía Meili a su escrito. Una mosca sin cabeza puede vivir un muy corto periodo de tiempo. Es lo que se conoce como "mosca zombi". Pero en nuestra cultura occidental cabe mejor utilizar la expresión de pollos sin cabeza: desde hace siglos se ha comprobado que si se le corta la cabeza a un pollo, es decir, para no ser muy agresivo (no sea que, también, se molesten los animalistas y me llamen de todo, micro o macro), que si se corta de golpe la conexión del cuerpo con el cerebro el animal aún sigue viviendo y moviéndose durante un buen rato, horas incluso. El primero que lo documentó científicamente fue Leonardo da Vinci: "la rana sigue viviendo durante algunas horas después de haberle quitado la cabeza, el corazón y las entrañas". Espero que tras leer esto a nadie se le ocurra censurar o romper "La Gioconda", pongo por caso, porque Leonardo experimentaba personalmente estas cosas. Aunque con cierta peña, nunca se sabe. 

Lo que describía Leonardo es lo que hoy se conoce como "actos reflejos". Eso es lo que vemos, una y otra vez, en todo Occidente, no solo en el zombi europeo y por eso yo vengo denominando zombi a todo este entramado, porque son como ranas sin cabeza, corazón y entrañas (si hay alguna duda de lo que digo, recordad Gaza). Pero dejémoslo en pollos sin cabeza. El mundo que controlaban se acabó, hay otro mundo en marcha del que ellos no forman parte y, como pollos sin cabeza, siguen actuando como si nada hubiese ocurrido. Y así hay que resumir el pre Alaska y el post Alaska.

La campaña del estercolero mediático insiste en que en Alaska se ha dado un "primer paso positivo" que ha conseguido "incorporar a EEUU a las filas europeas" con lo de "garantes de seguridad" del país 404. Y por eso insisten en que la próxima reunión (un adelanto: no habrá, no es más que un buen ejercicio de relaciones públicas, que tanto le gustan a Trump) se tiene que realizar en Europa. Para estos psicópatas y drogadictos, para estos pollos sin cabeza, es fundamental que la lógica Trump-Putin, si es que se ha llegado a algún acuerdo entre ellos, se integre en lo que denominan "diplomacia multilateral con la participación de la UE". Y que, por supuesto, consiste en establecer condiciones imposibles para Rusia y así hacer patente que Rusia es el malo de la película y abandone cualquier tipo de negociación o contacto y "EEUU se dé cuenta de que el obstáculo para la paz es Rusia".

Teniendo en cuenta lo que ha dicho el ministro de Exteriores ruso, el mejor de su ramo en todo el mundo, es lo que está teniendo en cuenta ya Rusia. Y por eso habla de las garantías de seguridad que Rusia y el país 404 pactaron en la primera reunión de Estambul en 2022 y que el zombi europeo, Gran Bretaña en concreto, obligó a abandonar. Rusia no se va a mover un ápice de ello, aunque está por ver si el niño Trump ("papi" para el zombi europeo) es consciente de ello o no, a pesar de lo que piensan los chinos de que su conocimiento del conflicto ahora es más profundo que hace seis meses.

Lo que están haciendo los "pollos sin cabeza", los psicópatas y drogadictos que nos gobiernan, está claro: son sus actos reflejos. En definitiva, quieren que EEUU vuelva a la política de Biden de presión y más presión a Rusia. EEUU no se ha sumado a la política de reducir el precio del petróleo ruso de 60 dólares a 47, como aprobó el zombi europeo en julio, y China e India han mandado a la mierda a Trump con sus amenazas de sanciones si seguían comprando petróleo ruso. Por lo tanto, el principal objetivo del zombi europeo es que las conversaciones, o lo que sea, con Rusia fracasen. El objetivo: más sanciones, incluyendo en ellas a China e India. Los pollos sin cabeza, los psicópatas y drogadictos, saben que el comercio entre China y Rusia en sus respectivas monedas llega en estos momentos al 95% del total e India ha anunciado que su comercio con Rusia es ya del 90% en sus monedas respectivas, aunque todavía está muy por debajo en volumen del chino-ruso (el equivalente a 240.000 millones de euros). Rusia e India acaban de firmar un acuerdo para que en 2030 se alcance el equivalente a 100.000 millones de euros en el comercio bilateral (actualmente son 70.000 millones).

Rusia ha dicho por activa y por pasiva, al derecho y al revés, que no va a aceptar la presencia de fuerzas de la OTAN en el país 404, y eso es precisamente en lo que están insistiendo ahora los pollos sin cabeza europeos. Y lo repiten una y otra vez. Luego la estrategia es clara: culpar a Rusia. Eso son las "garantías de seguridad" con las que nos bombardea el estercolero mediático occidental (añadido: sigue el malestar militar en Rusia pese a Alaska, por lo que el "momento Oreshnik" se acerca aunque Putin lo sigue vetando, pero no lo va a poder seguir haciendo durante mucho más tiempo). Hasta ahora, por esta razón, lo que vomita el estercolero mediático occidental se centra principalmente en lo que Rusia debería hacer para resolver el conflicto: hacer esto, hacer aquello. No se dice nada sobre lo que EEUU y sus vasallos europeos deberían hacer para resolverlo. Algo más que curioso.

Así que o todo no es más que fantasía o estamos al borde del desastre. Porque es imposible que después de tres años y medio, de tantos muertos, Rusia acepte nada de lo que dice Occidente. Pero con los políticos, rusos incluidos, nunca se sabe. Y con Trump, menos.

Para los posibilistas hay que añadir que la iniciativa está en estos momentos, en estos momentos, en manos de EEUU y que el zombi europeo solo intenta integrarse en una agenda ya preparada para sabotearla. Estratégicamente piensa que está en la mesa, se ha reunido con "papi", le ha adulado y quiere ser un actor principal y no de reparto porque ya no es ni secundario.

El país 404, y de rebote el zombi europeo, están al borde del abismo. Si ya están recibiendo una paliza a nivel militar corren ahora el riesgo de recibir otra derrota, esta vez diplomática si EEUU no se achanta tras lo avanzado con Putin. Pero hay un pero: la volubilidad del niño Trump. Por eso apuestan por lo que he dicho anteriormente y nada es seguro en estos momentos. 

Para los putinistas en mayor o menor grado, Rusia ya ha aplastado a la OTAN y tiene por delante una batalla tan cruenta o más por delante: la paz. Os recuerdo que la paz tiende dos vertientes, una negativa (ausencia de conflicto, que es lo que quiere Occidente), y otra positiva (resolución de las causas que dan origen al conflicto, que es lo que quiere Rusia). Como ha dicho el ministro de Exteriores ruso, la cuestión territorial no es más que una herramienta y no un fin. El fin es la desmilitarización y desnazificación del país 404, aparte de otras cuestiones como la neutralidad y no adhesión a la OTAN. Eso no se va a lograr con conversaciones, como dicen los militares. Eso solo será posible con la toma de Kiev de una forma u otra, o por las buenas o por las malas. 

Tengo la sensación que el bufón Zelenski y los lacayos europeos lo saben y por eso siguen el juego en estos momentos a Trump. Dije al principio de todo esto, allá por enero, que apostaban por alargar la cosa con la esperanza de las elecciones intermedias en EEUU el año que viene y el retorno de los demócratas. Me mantengo en ello. Buscan ganar tiempo. Incluso que China le de otro repaso a Trump y le debilite. Pero también tengo la sensación que esta táctica, aún teniendo sentido dentro de los actos reflejos de los pollos sin cabeza, ya no tiene mucha fuerza, y más cuando el día 3 veamos las armas que va a exhibir China en su desfile conmemorativo de la derrota del fascismo japonés. Porque es China, y no Rusia, el foco principal de la política interna dentro de EEUU. No es disparatado que EEUU "pase" del país 404 a corto plazo aunque vuelva a lo de las sanciones, las presiones y eso.

El silencio ruso sobre este tema es bastante comprensible, ya que solo ha hablado el ministro de Exteriores. En primer lugar, no hay una respuesta concreta a lo discutido en Alaska. En segundo lugar, está al caer la reunión de la Organización de Cooperación de Shanghai el 31 de agosto (a la que asistirán 20 países) y la presencia de Putin en el desfile chino, el 3 de septiembre, en la celebración del 80 aniversario de la victoria en la II Guerra Mundial y la victoria sobre Japón. Intuyo que aquí, en los dos sitios, Rusia va a exponer su postura a sus aliados, especialmente a India y China, y entonces tendremos todo más claro. 

Occidente, con o sin OTAN, ha perdido la guerra, aunque la batalla por Berlín (Kiev) aún está pendiente.

P.D.- Uno de esos pollos sin cabeza es el alemán Merzt, que estuvo en el post Alaska con Trump. Alemania acaba de bajar otro -0'3% en su Producto Interior Bruto en el segundo trimestre de este año. Pero este tipo sigue insistiendo en que hay que armar al país 404 y derrotar a Rusia. Como consecuencia de la crisis económica que está sufriendo, producto de su postura con el país 404 -y Alemania ya lleva tres años en recesión- acaba de ser superado por México como quinto país fabricante de automóviles del mundo. China, EEUU, Japón, India y México, por este orden, son los principales fabricantes ahora. La industria automotriz alemana, principal base de la exportación alemana, está siendo la gran afectada por la paranoia rusófoba de este pollo sin cabeza, y de su predecesor. El exponente máximo de lo que es el zombi europeo.

Otro pollo sin cabeza es el finlandés Stubb, también otro de los post Alaska con Trump. La Cámara Central de Comercio de Finlandia acaba de reconocer que el país ha perdido el 2% de su Producto Interior Bruto al haberse sumado a las sanciones antirrusas y que no es probable que se recupere lo perdido hasta 2030. Pero no habla de lo que va a perder hasta esa fecha, por lo que la cosa aquí tampoco pinta bien. Pero Rusia tiene la culpa, por supuesto.

El Lince
25 de agosto de 2025
​La alianza de seguridad entre Taiwán y Somalilandia expone nuevas fallas en la rivalidad entre Estados Unidos y China, enfrentando a los actores regionales entre sí a lo largo de Bab al-Mandab y el Golfo de Adén.
China quiere conservar el acceso a las tierras raras del estado de Kachin, Estados Unidos quiere robarlas y la creciente competencia por esta parte de Myanmar podría convertirla en el próximo punto de conflicto de la Nueva Guerra Fría.
´29 de agosto de 2025
“Si la negativa de Draghi a reconocer su responsabilidad en los problemas de la UE ya es bastante grave, las soluciones que propone son aún peores”.