1 de enero de 2026

La reconfiguración geopolítica de Eurasia define un Nuevo Orden Multipolar

Y notas geopolíticas del mes de enero de 2026
Geoestrategia.eu
​Jaime DQVA
En el tablero global del siglo XXI, Eurasia ha dejado de ser un simple concepto geográfico para convertirse en el epicentro de una transformación tectónica. Un nuevo orden, construido sobre los pilares de la multipolaridad, la soberanía y la conectividad, está tomando forma, desafiando décadas de predominio occidental. Desde las visiones estratégicas de Irán hasta el pragmatismo económico de la India y la búsqueda de autonomía en el Sudeste Asiático, un coro de voces diseña una arquitectura de seguridad y cooperación alternativa (Deshiri, 2025; Lutsa, 2025; Bhadauria, 2025). Esta es la fotografía de los principales movimientos que están reconfigurando el corazón del mundo.

Irán: El Arquitecto de una Seguridad Euroasiática Autónoma
Como analiza Deshiri (2025), Teherán ha pasado de su doctrina de "ni Oriente ni Occidente" a una diplomacia multidimensional y pragmática. Su visión es clara: una Eurasia donde la seguridad se construya de forma independiente, lejos de la injerencia de Estados Unidos y la OTAN. Los principios iraníes —multipolaridad, soberanía, inclusión y el vínculo indisoluble entre seguridad y desarrollo— no son solo retórica; se están institutionalizando.

Su instrumento principal es la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), donde su adhesión plena en 2022 marcó un punto de inflexión. La OCS, con su énfasis en el consenso y el respeto a la diversidad, es el antídoto iraní frente a lo que percibe como modelos de seguridad occidentales "coercitivos y desestabilizadores" (Deshiri, 2025). Junto a ella, el Tratado de Libre Comercio con la Unión Económica Euroasiática (UEEA) y su ingreso en los BRICS+ tejen una red de interdependencia económica diseñada para amortiguar el impacto de las sanciones y cimentar un orden financiero desdolarizado.

El proyecto que personifica esta ambición es el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC). Para Irán, esta ruta de 7.200 km que conecta India con Rusia a través de sus puertos no es solo una vía comercial; es un mecanismo geopolítico. Al reducir drásticamente los tiempos y costes de envío y ofrecer una ruta "libre de sanciones", el INSTC posiciona a Irán como el eje central de la conectividad euroasiática, un puente indispensable entre el Golfo Pérsico, el Cáucaso y las estepas rusas (Deshiri, 2025).

India: El pragmático estratégico entre dos aguas
La aproximación de la India a Eurasia, detallada por Bhadauria (2025), es un masterclass de pragmatismo estratégico. Nueva Delhi no se alinea ciegamente con ningún bloque, sino que busca una "autonomía estratégica" que le permita maniobrar entre las grandes potencias. Su participación en el INSTC y el desarrollo del puerto de Chabahar en Irán son movimientos calculados para asegurar su acceso a Asia Central y Afganistán, evitando a su rival Pakistán y contrarrestando la influencia china en el puerto de Gwadar.

El recientemente inaugurado corredor marítimo Chennai-Vladivostok es otra pieza clave. Al conectar la India con el Lejano Oriente ruso, no solo acorta los tiempos de envío en un 40%, sino que diversifica sus fuentes de energía y fortalece su presencia en el Indo-Pacífico (Bhadauria, 2025). Para India, estos proyectos son una alternativa basada en "conectividad con reglas", una clara distinción de su percepción del "diseño hegemónico" de la Iniciativa de la Franja y la Ruta china.

El eco en el Sudeste Asiático: Indonesia y el llamado al equilibrio
La resonancia de este nuevo orden no se limita al corazón continental de Eurasia. Desde Yakarta, Lutsa (2025) argumenta que la seguridad euroasiática es vital para los intereses nacionales de Indonesia, particularmente en la seguridad alimentaria, dada la dependencia de fertilizantes de Rusia y Bielorrusia. La doctrina exterior indonesia de "bebas aktif" (libre y activa) encuentra un espejo en los principios de multipolaridad y no dominación que emanan de las iniciativas de cooperación regional.
​
Para el Sudeste Asiático, la emergente arquitectura euroasiática ofrece un contraste con la tensión en el Indo-Pacífico, donde alianzas como el QUAD y AUKUS son vistas con recelo por su potencial para escalar conflictos (Lutsa, 2025). El modelo euroasiático de integración basada en intereses compartidos, sin sacrificar la soberanía, se presenta como una alternativa atractiva para los miembros de la ASEAN.

Un continente en reconstrucción
El panorama que emerge es el de un continente en plena redefinición. La visión iraní de seguridad cooperativa (Deshiri, 2025), el pragmatismo conectivo de la India (Bhadauria, 2025) y la búsqueda de equilibrio de Indonesia (Lutsa, 2025) no son fenómenos aislados. Son las facetas de un mismo proceso histórico: la construcción de un orden post-occidental.
Los instrumentos de esta transformación —la OCS, la UEEA, los BRICS+, el INSTC— no son meros foros de diálogo. Son los cimientos institucionales y de infraestructura de un sistema que prioriza la soberanía sobre la intervención, la conectividad económica sobre la coerción y la multipolaridad sobre la unipolaridad. La "Gran Partida" del siglo XXI ya no se libra por el control de un solo territorio, sino por la configuración de las redes comerciales, energéticas y de seguridad que definirán el futuro de Eurasia y, por extensión, del mundo. Occidente debe entender que el mapa ha cambiado, y los nuevos caminos ya se están trazando.
​
¿Grecia, un «centro neurálgico» del gas natural?
Dimitris Konstantakopoulos*
De los gasoductos de la «independencia» a los de la «dependencia»
El Gobierno griego de Kyriakos Mitsotakis, considerado por consenso uno de los peores de la historia de Grecia (*), proclama ahora triunfalmente un gran éxito al convertir a Grecia en un «centro neurálgico» para el GNL estadounidense.

En el pasado, empezando por Spyros Markezinis en la década de 1950 y continuando con los gobiernos de Konstantinos Karamanlis, Andreas Papandreou y Kostas Karamanlis, los gobiernos griegos, aunque asfixiados por la dependencia total de Estados Unidos, intentaron o incluso lograron celebrar acuerdos beneficiosos con la URSS y, más tarde, con Rusia. Entre ellos se encontraba el gasoducto de gas natural de la URSS a Grecia, que fue acordado, a pesar de las protestas estadounidenses, por el gobierno de Andreas Papandreou.

Estos acuerdos y el gasoducto que llevaba gas a Grecia fueron pactos que aumentaron el grado de independencia de Grecia y su libertad respecto al «Occidente colectivo», al que pertenecía tras la guerra civil griega, pero que también era la fuente de todas las amenazas económicas, militares y geopolíticas contra ella. Grecia no tenía problemas con los «enemigos» de Occidente. ¡Todos sus problemas tenían su origen dentro de las alianzas a las que pertenecía!

Por el contrario, los acuerdos que Mitsotakis firmó con los ucranianos y los estadounidenses en relación con el gas, así como los relativos a las bases y las armas, vinculan aún más a Grecia con los Estados Unidos, haciéndola dependiente de un «Occidente colectivo» y, en particular, de los Estados Unidos, un Occidente que, si bien ha sido un maestro en ciertas cuestiones, también ha sido un terrible enemigo de Grecia. Los gasoductos de Andreas Papandreou y Kostas Karamanlis eran «gasoductos de independencia»; los gasoductos de Mitsotakis son «gasoductos de dependencia y sumisión». Por cierto, uno de los objetivos «ocultos» del rescate aplicado en Grecia y del rescate interno aplicado en Chipre era la destrucción de todos los vínculos económicos, políticos y de defensa entre el espacio griego y Rusia. Pero estos vínculos, al igual que los vínculos de Atenas con otras potencias fuera de la influencia estadounidense, eran el requisito previo para que Atenas pudiera llevar a cabo una política relativamente independiente y defender sus intereses nacionales.

La crisis ucraniana facilitó la destrucción de las relaciones entre Grecia y Rusia, pero en realidad era un objetivo de Estados Unidos mucho antes de la crisis en Ucrania, en el contexto del esfuerzo por mantener a Grecia y a toda Europa en un estado de colonia económica y geopolítica de Estados Unidos. Uno de los principales objetivos estratégicos del proyecto del «Nuevo Siglo Americano» era no permitir ninguna alianza entre Europa y Rusia, Europa y China, o Rusia y China, porque cualquier alianza de este tipo podría disputar la posición dominante de los Estados Unidos.

La crisis actual entre Grecia y Rusia, Europa y Rusia, parece ser el resultado de la crisis ucraniana. Pero, en realidad, una de las principales razones por las que los estadounidenses provocaron la crisis ucraniana fue precisamente para destruir las relaciones entre la UE y Rusia. Dichas relaciones siempre han sido y siguen siendo hoy en día el principal requisito previo para que Europa (o Grecia) pueda tener algún tipo de política exterior mínimamente independiente. La propia prosperidad europea, después de la Segunda Guerra Mundial, se debió en gran medida a la ausencia de enormes gastos militares y a la energía rusa barata.

Los estadounidenses veían con gran desagrado cualquier relación entre Grecia y Europa con Rusia mucho antes de la crisis ucraniana. Reaccionaron con dureza ante los acuerdos de Andreas Papandreu con Moscú en la década de 1980, pero sin éxito. Más tarde, contribuyeron a la caída del Gobierno de Kostas Karamanlis por su apertura hacia Moscú.

Recuerdo que cuando participé en la cobertura periodística de una visita suya a Moscú, le pregunté a la entonces ministra de Asuntos Exteriores de Grecia, Dora Bakoyannis (hermana del actual diputado griego), muy proestadounidense, creo que en 2006, si sería aconsejable construir un gasoducto que conectara Rusia con Grecia a través del Mar Negro y Bulgaria. (Este gasoducto se diseñó y acordó posteriormente con el nombre de South Stream, pero nunca se construyó debido a la presión de Washington sobre Sofía y Atenas). La Sra. Bakoyannis me respondió que «el futuro es el GNL». Pensando ahora en su respuesta, supongo que ella estaba al tanto de la estrategia estadounidense a largo plazo, mucho antes de la crisis ucraniana, de sustituir el gas ruso barato por el GNL estadounidense, mucho más caro (dos o tres veces más) y mucho más perjudicial para el medio ambiente. Y de romper la relación con Moscú y convertir a Europa en una colonia económica estadounidense.

Además, la planificación para la creación de una terminal para GNL estadounidense en Alexandrópolis precedió a la crisis ucraniana en varios años, y la terminal comenzó a funcionar un mes antes del inicio de la guerra. Obviamente, los planificadores calcularon que estallaría la guerra en Ucrania (o incluso la planificaron) y estaban preparando la infraestructura en ese momento para sustituir el gas natural ruso.
En las circunstancias específicas en las que nos encontramos, algunas personas seguramente argumentarán que el interés de un país pequeño, que es miembro de la UE y de la OTAN, es apoyar la política occidental hacia Ucrania y no oponerse a ella frontalmente. No estoy seguro de si debería hacerlo, porque me temo que es una política imprudente condenada al fracaso, que no ayuda en nada a Ucrania y aumenta el riesgo muy real de un holocausto nuclear europeo e incluso mundial.

Pero incluso si aceptamos que, en las condiciones actuales, sería mejor no oponerse frontalmente a los deseos occidentales (lo cual no es nuestro punto de vista), hay diferentes maneras en que un país puede posicionarse sin entrar en conflicto total con las principales potencias del mundo occidental. Eslovaquia, Hungría, España (en lo que respecta a la exigencia de Trump de un 5 % en gasto de defensa) y Turquía lo han demostrado: se han beneficiado, y no se han visto perjudicados, por la prudente distancia que han mantenido con respecto a los extremistas de Washington, Londres, Bruselas y Berlín.

El caso de la Grecia de Mitsotakis no es así. El primer ministro y el partido gobernante Nueva Democracia se apresuran a satisfacer todas las peticiones occidentales, incluso si son directamente contrarias a los intereses nacionales críticos y vitales de Grecia. Y ni siquiera piden a la otra parte algunas concesiones beneficiosas para Grecia.
En el caso del traspaso de GNL a Ucrania, Grecia está asumiendo parte del coste de la construcción de la infraestructura necesaria, sin tener la certeza de que Kiev disponga de los dos mil millones de euros que se estima que consumirá. Además, los demás países balcánicos no tienen intención, al menos por ahora, de cometer un suicidio económico sustituyendo el gas natural ruso, mucho más barato, por GNL estadounidense.
Por supuesto, tampoco podemos saber cuánto durarán el conflicto y las sanciones. Si se alcanza un acuerdo de paz con Ucrania, los acuerdos firmados en noviembre entre Grecia, Ucrania y Estados Unidos no tendrán mucho sentido y las obligaciones que Grecia tiene ahora de importar el carísimo GNL estadounidense resultarán ser una enorme carga. Probablemente por eso Washington se apresuró a firmar los acuerdos justo antes de que Trump intentara su esfuerzo de paz.

Además, según la información disponible, el Gobierno griego no negoció tarifas de tránsito elevadas ni precios más baratos y estables para el GNL que importará, a cambio del uso del territorio griego para abastecer a Ucrania.
Por si fuera poco, los estadounidenses están presionando ahora al Gobierno griego para que también detenga la importación de gas natural azerí desde Turquía a través del gasoducto TAP, alegando que contiene trazas de gas ruso. Mitsotakis dice que está de acuerdo con el punto de vista de Estados Unidos, lo que vuelve a chocar frontalmente con los intereses más elementales de Grecia.

La idea de que Grecia se está convirtiendo en una especie de «centro neurálgico» del gas natural es engañosa. Los estadounidenses no quieren centros neurálgicos tan grandes. Quieren instalaciones que sean abastecidas exclusivamente por ellos y cuyos flujos y precios controlen.
La concesión más significativa del gobierno de Mitsotakis-ND a los estadounidenses no es tanto el acuerdo con Zelenskyy para suministrar gas a Kiev, sino más bien el acuerdo para importar al menos 0,5 millones de toneladas de gas natural de la empresa estadounidense Venture Global entre 2030 y 2050, sin garantizar precios bajos y estables, según informan los medios de comunicación.

Por supuesto, nadie puede predecir lo que sucederá hasta 2050. Lo que es seguro es que ningún consumidor griego y ninguna industria griega podrán pagar las facturas de electricidad duplicadas o triplicadas que se les exigirá pagar, debido a los acuerdos de Mitsotakis.
Cabe señalar también que, hasta hace un año, el Gobierno de Atenas consideraba la eliminación gradual de los combustibles fósiles para hacer frente a la crisis climática como su máxima prioridad y, por esta razón, detuvo la explotación de las reservas de lignito, mucho más baratas. Pero la opinión de Atenas sobre el clima, así como sobre el número de géneros existentes, cambió abruptamente en el momento en que se eligió a un presidente diferente en Estados Unidos.

La actual sumisión de los líderes griegos y europeos hacia Estados Unidos e Israel (más precisamente, el lobby sionista global) tiene muy pocos precedentes. No solo perjudica a Europa, sino que elimina de la situación global un factor que podría actuar a favor de la moderación tanto en las relaciones internacionales como en nuestra relación con la naturaleza.

(*) La existencia de este gobierno es el reflejo de las enormes y sucesivas derrotas que el pueblo y el Estado griegos sufrieron después de 2010 por parte de Alemania, la UE y el FMI, orquestadas por el «Imperio de las Finanzas» (Goldman Sachs, etc.) y apoyadas por los Estados Unidos, que tienen un voto de control en el FMI. El sistema político y el propio Estado quedaron, en cierta medida, pulverizados porque ninguna fuerza política ni ningún sector de la élite fue capaz de resistir los catastróficos y neocolonialistas programas de «rescate», cuyo principal resultado fue transformar un Estado relativamente soberano en una colonia occidental-israelí en declive.
​
*Dimitris Konstantakopoulos, ex asesor del primer ministro griego Andreas Papandreu y ex miembro del Secretariado del Comité Central del partido SYRIZA.
El discurso de Xi Jinping de fin de año vuelve a mostrar la diferencia en términos geopolíticos que ya hemos visto en 2025 entre China y Estados Unidos. Las dos potencias parecen querer jugar roles muy diferentes en 2026 en política exterior
​Pablo Iglesias {R}
@PabloIglesias
Ucrania, Kazajstán y el Cáucaso ocupan lugares especiales en la psiquis y la planificación de seguridad de Rusia, pero todas las ex repúblicas soviéticas son importantes para ambos países a su manera, y Putin realmente quiere que tengan éxito.
El intento de Ankara de extenderse entre el Este y el Oeste está derrumbándose bajo el peso de los designios estadounidenses e israelíes, y Siria vuelve a ser el campo de batalla crítico.
La última alianza anti-China de Washington busca controlar los materiales, las tecnologías y las redes de confianza de la era de la IA transformando las cadenas de suministro en armas políticas.
2 de enero de 2026
La relación entre Rusia y China ha dejado de ser una variable táctica para convertirse en uno de los pilares del nuevo equilibrio internacional.
3 de enero de 2026
5 de enero de 2026
La primera ministra danesa, Frederiksen, instó a Trump a dejar de amenazar con anexar Groenlandia a los Estados Unidos, — Reuters.
«No tiene ningún sentido hablar de que EEUU necesita tomar el control de Groenlandia. EEUU no tiene derecho a anexar ninguna de las tres partes del Reino de Dinamarca. Por lo tanto, insto encarecidamente a EEUU a que deje de amenazar a un aliado históricamente cercano y a otro país y pueblo que ha declarado claramente que no está en venta», señaló.
Bienvenidos a la inteligencia artificial, que está convirtiendo la red en una máquina infernal empeñada en borrar el significado, la cultura y la historia, y en sembrar una profunda confusión intelectual. Exactamente como quiere el tecnofeudalismo.
La geopolítica no es lo más importante en mi vida, aunque la urgencia cívica me obliga últimamente a dedicarle mucho tiempo. Por eso me alegra poder apartarme de ella por un momento para volver a publicar en mi blog esta entrevista realizada el otoño pasado en Tokio con Kaho Miyake sobre las relaciones interpersonales en Japón y en Francia.Kaho Miyake es una brillante crítica literaria y ensayista, especializada originalmente en el Man’yōshū (antología poética clásica). Analiza la literatura japonesa moderna y contemporánea, los mangas y el cine desde la perspectiva de la familia, en particular las relaciones entre padres e hijos o entre hombres y mujeres.Aquí hablamos de la cultura y la sociedad japonesas a través del prisma de la familia.
6 de enero de 2026
Estados Unidos (junto con sus gemelos diferentes en Israel) ha declarado básicamente una guerra de saqueo y sumisión a nivel mundial.
Francia, Alemania, Italia, Polonia, España, el Reino Unido y Dinamarca
- Advierten a Trump contra invadir Groenlandia
- Ya que es parte de la OTAN.
Está circulando una tesis sobre una "era de áreas de influencia", que se repartirían en tres grandes potencias: EE.UU, Rusia y China.
Se basaría en que China y Rusia no están interviniendo en términos militares para defender Venezuela y en posibles acuerdos en torno a Taiwán y Ucrania. Sin embargo, resulta descabellado creer que ambas potencias vayan a intervenir directamente en términos militares en Venezuela. China ni siquiera lo hace en su propia región o con Taiwán, considerada una provincia rebelde. De hecho, China en su ascenso no desató ni una sola guerra, lo que contrasta totalmente con el patrón de desarrollo occidental. Por su parte, Rusia está concentrada en el conflicto en Ucrania y sería impensado que participe directamente en un conflicto militar más allá de sus fronteras inmediatas en donde vea amenazada su seguridad nacional. Ambas potencias intervienen en Venezuela otorgando apoyo diplomático (ahora convocaron a una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU), proveyendo de armas y asistencia militar (en el caso de Rusia), comprando petróleo y proveyendo "logística" para sortear la guerra económica estadounidense contra Caracas, y otras formas de cooperación política y económica. Además de no ajustarse a la realidad, esta teoría de las áreas de influencia es peligrosa. En primer lugar, porque busca legitimar desde el "realismo" el corolario Trump de la Doctrina Monroe: "América para los (norte)americanos" a los tiros y como sea, pasando por encima el derecho internacional, la soberanía, etc. La región debe aceptar el lugar de "patio trasero" de Washington. En segundo lugar, intenta mostrar el declive relativo de los EEUU y los crecientes problemas de sobre-extensión imperial (que se expresan en una derrota relativa en Ucrania, la pérdida en la primacía de Asia Pacífico y su repliegue hemisférico) como si en realidad se tratara de un supuesto acuerdo tripolar, donde EEUU juega de primus inter pares. Como otras veces, algunos buscan vender la estrategia de un sector del trumpismo como si fuera una realidad factual. Se me viene a la cabeza el supuesto G2 entre EEUU y Rusia en donde supuestamente perdía China (!?). Todo un disparate... China y Rusia claramente están jugando a otra cosa y no es a la idea de esferas de influencia.

​Desde el BRICS+ y la Organización para la Cooperación de Shanghai desarrollan junto a otros emergentes (India, Brasil, Indonesia, etc.) un nuevo multilateralismo y reglas de juego desde donde enmarcar/contener la competencia estratégica en un mundo multipolar. Un internacionalismo soberano, que contrasta con el globalismo. No quieren una política de bloques. No les conviene. Tampoco quieren escalar la actual guerra mundial híbrida y fragmentada, a lo que apuesta el occidente geopolítico para contener/frenar las tendencias de la actual transición sistémica. Por otro lado, en ese supuesto reparto Brasil debería renunciar ser parte del club de potencias emergentes y aceptar un acelerado proceso de periferialización al estilo de Argentina (legitimado tanto por sus "liberales" como supuestos "nacionalistas"). Pero es difícil que Brasilia acepte eso. Ni con Bolsonaro lo hizo, quien de hecho en su gobierno colocó al presidente del banco de los BRICS. Menos aún China, Rusia e India que impulsan un mundo multipolar. Por último, los conflictos en Ucrania y en Taiwán son incomparables con el de Venezuela. No se trata de una cosa por otra. El problema que tenemos es que desde el patio trasero del Occidente geopolítico nos cuesta mirar el mundo más allá de sus mediaciones y de sus narrativas de nueva guerra fría.
​Gabriel Merino
@gabrielmerino1
7 de enero de 2025
TRUMP:
"Rusia y China no tienen ningún temor a una OTAN sin Estados Unidos, y dudo que la OTAN estuviera ahí para nosotros si realmente la necesitáramos"
 https://sn-esp.site/JkSv
Embajador de EEUU ante la ONU:
"El presidente Trump tomó medidas audaces y seguiremos evadiendo y desfinanciando a esa ridícula organización llamada Naciones Unidas".
  https://sn-esp.site/JkS2
El petrolero "Marinera" no pertenece a ningún país específico y navegaba "bajo bandera falsa", informó la Casa Blanca.
El barco transportaba petróleo venezolano violando las sanciones estadounidenses, por lo que la tripulación fue detenida y será responsabilizada, añade el comunicado.
Es difícil imaginar que China y Rusia no diseñen estrategias para detener la camarilla de ignorantes imbéciles de Trump.
Cuba: Acciones de EEUU recuerdan "los peores años del despojo mediante la guerra"
"Están dispuestos a violar cualquiera de las normas y principios del derecho internacional", apuntó el canciller Bruno Rodríguez.
 https://sn-esp.site/JkSy
«Nuestra doctrina militar, en respuesta a esto, incluso prevé el uso de armas nucleares»: en la Duma Estatal se pidió «castigar a EEUU» por la captura de un petrolero ruso y dar una respuesta militar.
«Esto es pura piratería: la captura de un buque civil por la flota armada estadounidense. En esencia, es lo mismo que un atentado contra el territorio ruso: después de todo, el petrolero navegaba bajo nuestra bandera estatal.
Sin duda, debemos responder a esto de manera firme y rápida — nuestra doctrina militar, en respuesta a esto, incluso prevé el uso de armas nucleares.
Más aún, según la información disponible, había un submarino ruso y otros buques militares nuestros cerca del buque», afirmó el primer vicepresidente del Comité de Defensa, Alexei Zhuravlev.
TRUMP RETIRA A ESTADOS UNIDOS DE DECENAS DE ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
El presidente de EEUU Donald Trump firmó un memorándum que ordena la retirada de Estados Unidos de decenas de organizaciones internacionales, tanto fuera como dentro del sistema de la ONU, al considerar que “no responden” a los intereses, la seguridad, la prosperidad económica ni la soberanía del país.
 https://sn-esp.site/JkU6
8 de enero de 2026
La Casa Blanca ha ordenado a los EEUU que se retire de una amplia gama de organizaciones internacionales, convenciones y organismos de la ONU que se consideran "contrarios a los intereses estadounidenses".
Lista de organizaciones y marcos afectados:
Organismos de la ONU y afiliados a la ONU
Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC)
Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC)
Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA)
Fondo de Democracia de las Naciones Unidas
Comisión de Consolidación de la Paz y Fondo de Consolidación de la Paz de las Naciones Unidas
Entidad de las Naciones Unidas para la Igualdad de Género y el Empoderamiento de las Mujeres (ONU Mujeres)
Varios programas de la ONU sobre océanos, clima, desarrollo y asuntos sociales
Organizaciones e iniciativas internacionales no pertenecientes a la ONU:
Agencia Internacional de Energías Renovables (IRENA)
Foro Global contra el Terrorismo
Coalición de Libertad en Línea
Comité Consultivo Internacional del Algodón
Otros foros y convenciones multilaterales identificados en la revisión del Departamento de Estado
Lo que se ordenó:
El Presidente aceptó la revisión del Departamento de Estado que concluyó que estas organizaciones y acuerdos van en contra de los intereses nacionales de EEUU.
Se ordena a todos los departamentos y agencias ejecutivas que se retiren de las organizaciones, convenciones y tratados enumerados tan pronto como sea legalmente posible.
Para los organismos de la ONU, se instruye a las agencias a que cesen la participación y la financiación, en la medida permitida por la legislación estadounidense.
Se encarga al Secretario de Estado que supervise y guíe la implementación, asegurando que las retiradas sigan las restricciones legales y presupuestarias existentes.
GROENLANDIA: la isla que obsesiona a Trump y tiene inquieta a Dinamarca
En los últimos días, Groenlandia ha vuelto a ser tema de la agenda mundial ya que, tras el ataque de EEUU a Venezuela el 3 de enero, el presidente estadounidense, Donald Trump, reavivó sus comentarios acerca de que la necesidad de que ese territorio danés forme parte de su país.
El pasado domingo, señalando la creciente presencia de Rusia y China alrededor de la isla, Trump recalcó que EEUU la "necesita" por motivos de "seguridad nacional".
En paralelo, Katie Miller, esposa del subjefe de gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller, publicó en redes sociales una imagen que mostraba a Groenlandia cubierta con la bandera estadounidense,
En este contexto, la primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, instó a Trump a que "pare con las amenazas". Entretanto, el primer ministro de Groenlandia, Jens-Frederik Nielsen, enfatizó en que la isla "no está en venta".
¿Qué es Groenlandia?
Es la isla más grande del mundo
Se sitúa principalmente en el océano Atlántico
Forma parte de Dinamarca
Su superficie abarca 2,2 millones de kilómetros cuadrados
Groenlandia goza de una amplia autonomía al ser una entidad que tiene su propio gobierno, pero esto no incluye una política exterior, de seguridad y monetaria propia.
Un poco de historia: de colonia al autogobierno
Groenlandia ha estado habitada durante unos 4.500 años por pueblos árticos. En el año 986 d.C., los vikingos nórdicos fundaron colonias, y a partir del siglo XIII los inuits se establecieron, grupo que hoy constituye la mayoría de la población.
La isla estuvo bajo dominio noruego y danés hasta 1814, cuando Dinamarca, tras las guerras napoleónicas, conservó el territorio. Noruega, tras independizarse en 1905, disputó la soberanía e incluso ocupó brevemente parte de la costa en 1931, pero una corte internacional ratificó el control danés en 1933.
En 1953, Groenlandia dejó de ser una colonia y se convirtió en provincia de Dinamarca, con representación parlamentaria. En 1979 obtuvo su autonomía, aunque Dinamarca conservó las competencias de relaciones exteriores y defensa.
Relaciones con EEUU
La primera oferta estadounidense por Groenlandia data de 1867; un año después, se rumoreaba la compra de Groenlandia e Islandia por 5,5 millones en oro, pero la operación nunca se concretó.
Posteriormente, durante la Segunda Guerra Mundial, EEUU desplegó tropas en la isla y mantuvo su presencia militar tras el conflicto.
El interés resurgió en 1946, cuando el presidente Harry Truman ofreció 100 millones en oro a Dinamarca, argumentando una "necesidad militar" estratégica frente a la Unión Soviética. Los daneses rechazaron la oferta, considerándola un insulto.
Su importancia para Washington
Groenlandia tiene una importancia estratégica para el Ejército de EEUU y su sistema de alerta temprana de misiles balísticos:
Es la ruta más corta de Europa a Norteamérica
Podría colocar radares para vigilar las aguas entre la isla
Su subsuelo contiene diversos minerales valiosos
Geográficamente la isla forma parte del continente americano, y es vital para EE.UU. evitar que otras grandes potencias se establezcan allí.
Europa planta cara a Trump
Un reciente artículo de Politico ha encendido las alarmas en Europa: según el medio, EEUU podría intentar imponer su control sobre la isla antes del 4 de julio, coincidiendo con el 250.º aniversario de la independencia estadounidense.
Recientemente, siete líderes europeos afirmaron que Groenlandia "pertenece a su pueblo" y corresponde solo a ella y a Dinamarca decidir sobre sus asuntos. Desde Copenhague, alertaron que dichas pretensiones podrían incluso provocar el colapso de la OTAN.
En los últimos años ha cobrado fuerza en Groenlandia un movimiento independentista. La mayoría de sus habitantes apoyan la independencia, pero están divididos sobre el momento y el impacto potencial en los niveles de vida.
 https://sn-esp.site/Jk69
Senador de EEUU promete "ARREGLAR" Cuba y Nicaragua tras Venezuela
El senador Rick Scott de Florida aseguró que EEUU continuará interviniendo en América Latina tras el cambio en Venezuela, y predijo que también se "arreglarán" Cuba y Nicaragua. Afirmó que la democracia regresará a la región en 2026.
Scott apoyó a Trump y otros líderes clave, destacando el impacto de la operación en Venezuela. Trump, por su parte, amenazó a Cuba, Colombia y México con consecuencias similares.
https://sn-esp.site/JkWC
La tendencia general es que Estados Unidos está reafirmando militarmente su “esfera de influencia” histórica sobre las Américas, y hacer cumplir el componente marítimo de la “Fortaleza América” es tan importante para Trump 2.0 que está dispuesto a arriesgarse a una guerra accidental con Rusia por ello e incluso a destruir el “orden basado en reglas”.
El Ministerio de Defensa de Dinamarca declara que en caso de una invasión estadounidense a Groenlandia, los soldados daneses "primero dispararán y luego harán preguntas", informa LBC.
El miércoles, Copenhague confirmó la vigencia de la directiva de 1952, destacando que "permanece en vigor".
"El ejército que sea atacado debe entrar inmediatamente en combate, sin esperar y sin pedir órdenes, incluso si los comandantes correspondientes no han sido informados de la declaración de guerra o del estado de guerra", dice esta directiva.
Anteriormente, en la Casa Blanca se informó que se está considerando la compra, no la ocupación militar de Groenlandia. Sin embargo, no descartaron directamente la opción militar.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia emitió un comunicado sobre la toma violenta del petrolero "Marinera"
Según este ministerio, el barco ha estado bajo bandera rusa desde el 24 de diciembre y se dirigía a uno de los puertos rusos. A la parte estadounidense se le informó repetidamente sobre su pertenencia rusa y su estatus civil, por lo que Moscú considera como historias inventadas las afirmaciones de "navegación sin bandera" o "bajo bandera falsa".
El ministerio señaló que las acciones de EEUU son una violación grave del derecho marítimo internacional, ya que la toma se realizó a pesar de las protestas del estado ruso. La amenaza de enjuiciamiento penal a la tripulación fue calificada como categóricamente inaceptable.
El Ministerio también destacó las "aspiraciones neocoloniales" de ciertos representantes de EEUU que se permiten declaraciones sobre la supuesta "inclusión" del petrolero en la estrategia de Washington para controlar los recursos de Venezuela.
Según la opinión de Moscú, el incidente con el "Marinera" conducirá a un aumento de la tensión político-militar en la región euroatlántica y a una reducción del umbral para el uso de la fuerza contra la navegación marítima civil.
El ministerio subrayó que tal ejemplo podría incentivar a otros países a acciones similares — "especialmente a Gran Bretaña, que siempre se ha dedicado a la piratería marítima".
Rusia ha solicitado que se garantice un trato humano a los rusos de la tripulación y que no se obstaculice su regreso lo más rápido posible a su patria.
........................................
Las autoridades de EEUU declararon que el "Marinera" no pertenece a ningún país y que cambia de bandera para transportar petróleo a Caracas evitando sanciones. El petrolero recibió un permiso temporal para navegar bajo bandera rusa, lo que no impidió su incautación por parte de la marina estadounidense.
Entre las 66 organizaciones de las que Trump ha ordenado a EEUU que se retire está el Centro de Ciencia y Tecnología de Ucrania, que estudia armas de destrucción masiva y ha sido criticado por Rusia.
El objetivo declarado de la organización es evitar que el conocimiento sobre la creación de armas (especialmente nucleares o biológicas) caiga en manos de terroristas o países "malos", y garantizar que los científicos trabajen en proyectos pacíficos. Esta organización se estableció a principios de la década de 1990, durante el período de desarme nuclear y químico en Ucrania.
En 2022, Rusia declaró que Washington gastó más de 350 millones de dólares "solo en los últimos años" en proyectos del Centro, incluyendo "programas militares-biológicos" e investigación en interés del Pentágono, incluso en el campo de las armas biológicas. Estas acusaciones fueron repetidas por China.
EEUU ya no es una república, es un imperio
Tucker Carlson, tras el ataque a Venezuela, denuncia que el poder se concentra en el Ejecutivo mientras el Congreso se marchita y se ignora la Constitución.
Desde Caracas lo tienen claro: "EL TEMA ES EL PETRÓLEO Y NUESTROS RECURSOS".  
 ¿Qué opinas?
 https://sn-esp.site/JkUV
"Vamos a enfrentar una gran guerra" — Tucker Carlson
El periodista considera que el reciente aumento en el presupuesto del Pentágono de 1 a 1,5 billones de dólares es típico de un país que se está preparando para una guerra global o regional.
"ESTO ES SERIO AHORA, JONAS": La advertencia de Dinamarca a Noruega sobre Groenlandia
"Ahora es el momento de estar juntos con Dinamarca", afirmó este miércoles el primer ministro de Noruega, Jonas Gahr Store.
Más detalles, AQUÍ
 https://sn-esp.site/JkVB
El mandatario estadounidense afirmó que lo único que lo puede frenar son sus propias pautas morales.
Al mismo tiempo, rechazó que el presidente ruso y el líder chino puedan aplicar la misma lógica.
Convertir el sector petrolero venezolano construido por China en uno estadounidense tomaría entre tres y cinco años, como mínimo.

Guerra Fría 2.0 o Tercera Guerra Mundial: ¿Cuál es la diferencia?

Hay dos importantes Estados proscritos armados con armas nucleares en nuestro planeta que han actuado durante mucho tiempo en flagrante violación de la Carta de las Naciones Unidas y otros aspectos del Derecho Internacional, y en el caso del Imperio estadounidense proscrito, su propia legislación nacional.
Esto no es nuevo para los lectores habituales, pero el reciente acto de guerra contra Venezuela por parte del Imperio estadounidense proscrito, un acto tan descarado que Trump no puede imaginar que sea un acto de guerra y lo dijo mientras amenazaba con asesinar a la nueva presidenta de Venezuela, Delcy Rodríguez.
Por alguna razón, China todavía cree que el derecho internacional es viable cuando se ha demostrado una y otra vez que no lo es, como demuestra este editorial. Rusia ha sido más circunspecta, pero se hizo eco de China en la reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas del lunes. El problema, como he dicho con demasiada frecuencia, es cómo disciplinar a los Estados con armas nucleares que están proscritos. Solo hay dos opciones reales: una es boicotear y contener su comercio e instituciones internacionales, y hacer que sus economías, en particular sus finanzas, griten; La segunda es librar una guerra a cierto nivel para desmilitarizar y desfanatizar sus regímenes militares y políticos: una insurgencia plausiblemente negable o una guerra directa para destruir su capacidad nuclear e infligir una derrota similar a la sufrida por Alemania y Japón en la Segunda Guerra Mundial

Por supuesto, existe la alternativa de no hacer nada, que ha sido esencialmente el statu quo durante los últimos 80 años. Como la mayoría de los lectores saben, soy un defensor de la idea de que la Guerra Fría nunca terminó y, en cambio, se intensificó después de 1989. Los sionistas han estado al margen de la ley incluso antes de 1948, ya que utilizaron el terrorismo para expulsar al mandato británico y de la ONU para forzar su propia independencia, pero no para los palestinos, que se han convertido en ilotas. Hubo una ventana antes de 1964, cuando los sionistas obtuvieron armas nucleares del Imperio estadounidense al margen de la ley, que se les pudo obligar a permitir un estado palestino; sí, habría significado la guerra, pero eso es lo que ha estado sucediendo allí durante los últimos 78 años. Observe cómo los dos al margen de la ley actúan juntos y no les importa quién muera en su búsqueda de dominio y excepcionalismo percibido.

El estado actual de las capacidades estratégicas favorece enormemente a Rusia gracias a su excelente sistema de defensa antiaérea y antimisiles, así como a su ventaja en misiles hipersónicos y estratégicos, lo que le permite lanzar un primer ataque y sobrevivir. Además, podría atacar simultáneamente a ambos bandidos. Varios estrategas rusos han abogado por una profunda evaluación de este enfoque, que ahora debe ir más allá de la UE y la OTAN para incluir al Imperio estadounidense. En mi opinión, es evidente que Trump autorizó el ataque con drones contra el complejo de Nóvgorod donde se encontraba Putin, aunque es improbable que esos drones, con sus pequeñas ojivas, hayan dañado las instalaciones; lo que importa es la acción. Aún no sabemos qué tipo de reajuste realizará Rusia a la luz de estos acontecimientos, pero, en mi opinión, no habrá más negociaciones sobre Ucrania. Rusia y China han reabanderado sus petroleros y posiblemente los han armado con misiles MANPAD AD/AS con autorización para su uso. Rusia debe asumir que Trump lanzará una campaña terrorista dentro de Rusia similar a las guerras de Chechenia, aunque es difícil imaginar dónde se podría intentar. El Imperio siempre ha sido capaz de imprimir todos los sacos llenos de dólares que necesita para sobornar a la gente y obligarla a traición, como vimos con Venezuela y Siria.

En mi opinión, Rusia y China optarán inicialmente por una intensificación de la Guerra Fría, pero eso implicará involucrarse militarmente aún más en la defensa de sus aliados que en la lucha por la descolonización. China deberá cambiar su doctrina y comprometer sus tropas en la defensa de sus socios comerciales en desarrollo. Rusia también lo hará, pues actualmente recibe fuertes críticas por no ayudar a sus aliados, lo cual, aunque sea falso, debe demostrarse con hechos. En otras palabras, debe existir la voluntad de todas las naciones de combatir al Imperio para defenderse, y más aún dentro de Rusia y China para brindar una ayuda significativa. El Imperio estadounidense, al margen de la ley, claramente necesita que le rompan la nariz, los brazos y las piernas, y Venezuela habría sido un excelente punto de partida, y quizás aún lo sea.

Una situación muy similar existe en Palestina, donde los estados árabes de la región ofrecen poca resistencia a los genocidas, mientras que incluso podríamos decir que varios están en connivencia (Catar y Emiratos Árabes Unidos) y no son de fiar. Es muy probable que Irán sufra un nuevo ataque antes de marzo, tal vez incluso a finales de enero. Muchos creen que esta vez se utilizarán armas nucleares. Irán ha señalado que Trump ya ha dado luz verde al ataque y ha dicho que apuntará a los activos regionales del Imperio. Me gustaría ver destruidas las embajadas fortificadas en Irak y Líbano. Sí, no soy neutral, ya que el Imperio estadounidense proscrito no es mi nación; es un proscrito y debe ser arrestado, juzgado y ahorcado. Y el mismo destino debe correr los sionistas.
​
Para que haya un desarrollo justo y la paz en nuestro planeta, las dos Naciones Proscritas deben ser derrotadas, desarmadas y obligadas a obedecer la ley. Sí, una operación especial por y para la Humanidad. En cuanto a la ilusión democrática dentro del Imperio, Trump volvió a hablar hoy con los republicanos sobre la cancelación de las elecciones de mitad de mandato, algo que podría intentar hacer: ha violado la ley a diario y durante toda su vida, así que ¿qué importa un crimen más? Es hora de que la Humanidad se mantenga firme contra el Imperio, el imperialismo, el sionismo y el nazismo.
12 de enero de 2026
NYT: La era del dominio unipolar de Estados Unidos TERMINÓ
La era del dominio unipolar de Washington ha quedado atrás y en su lugar se está configurando un nuevo orden mundial, sostiene el diario The New York Times.
Aunque el periódico reconoce que EEUU sigue siendo "un país muy poderoso, capaz de doblegar a los demás a su voluntad", afirma que los tiempos en los que ejercía un liderazgo sin contrapesos han pasado.
En este contexto, NYT apunta que el G20 y el grupo de los BRICS podrían desempeñar el papel de órganos de coordinación a nivel global.
 https://sn-esp.site/Jm9o
Las ambiciones de Washington por controlar el hemisferio occidental están en aumento. Los canadienses no deberían subestimar lo que esto significa para su futuro.

La “Doctrina Trump” está moldeada por la “Estrategia de Negación” de Elbridge Colby

La “Doctrina Trump” tiene como objetivo la continua superioridad militar de Estados Unidos frente a China, además de colocar a ese país en una posición en la que puede negar complementariamente a China el acceso a la energía y los mercados que necesita para mantener su crecimiento y, por ende, su trayectoria de superpotencia.
Andrés Korybko
La gran estrategia de Trump 2.0 se ha vuelto mucho más clara durante el último mes desde que Estados Unidos bombardeó a ISIS en Nigeria en Navidad, ejecutó su asombrosamente exitosa "operación especial militar" "en Venezuela" y ahora amenaza con nuevos ataques contra Irán con el pretexto de apoyar a los manifestantes antigubernamentales. Lo que estos tres estados tienen en común es su importante papel en la industria energética mundial, ya sea actual o potencial (debido a las limitaciones derivadas de las sanciones), y en la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China.
En consecuencia, obligar a esos países a subordinarse a EEUU (ya sea mediante aranceles, fuerza, subversión, etc.) resultaría en que Trump 2.0 obtuviera influencia sobre sus exportaciones energéticas y vínculos comerciales, lo cual podría utilizarse como arma para presionar a China. Lo que EEUU pretende de China es que acepte un acuerdo comercial desigual que luego se replicaría con la UE y otros socios estadounidenses para, como establece la nueva Estrategia de Seguridad Nacional , «reequilibrar la economía china hacia el consumo doméstico».
El objetivo implícito es obligar a China a corregir su sobreproducción, responsable de sus exportaciones globales sin precedentes, que desplazaron el liderazgo de Occidente en el comercio mundial y le otorgaron una enorme influencia en el Sur Global, restaurando así su cuota de mercado e influencia global. Un cambio de política tan radical tendría importantes repercusiones económicas y, por lo tanto, políticas que podrían desestabilizar al país, además de poner fin a su ascenso como superpotencia, por lo que no se haría voluntariamente.
La influencia de Estados Unidos sobre las exportaciones energéticas de Venezuela, y posiblemente pronto sobre las de Irán y Nigeria, y sobre sus vínculos comerciales con China, podría instrumentalizarse mediante amenazas de recortes o cortes, en paralelo con la presión sobre sus aliados del Golfo para que hagan lo mismo en pos de este objetivo. Sin embargo, esto podría no ser suficiente para asegurar la rendición de China. Por eso, Trump 2.0 también busca un enfoque centrado en los recursos, asociación estratégica con Rusia que podría privar a China del acceso a aquellos yacimientos en los que Estados Unidos invertiría masivamente en ese escenario.
La contrapartida por inyectar miles de millones de dólares en la economía rusa, incluyendo la posible devolución de parte de sus aproximadamente 300 000 millones de dólares en activos congelados para este fin, es que Rusia ceda en algunos de sus objetivos de seguridad en Ucrania. Esto es inaceptable para Putin y es la razón por la que hasta ahora ha rechazado la propuesta de Trump. Sin embargo, incluso sin el papel de facto (aunque inconsciente) de Rusia en su gran estrategia, Estados Unidos aún puede ejercer más presión sobre China mediante medios militares tradicionales.
Como señala Michael McNair en su artículo sobre “ El Puente en el Centro del Pentágono ”, la reafirmación de la influencia de Estados Unidos en el hemisferio occidental “es un requisito previo para sostener la proyección de poder en el Indopacífico” con el propósito mencionado, lo cual coincide con el enfoque de Elbridge Colby. Colby es el Subsecretario de Guerra para Política y está implementando activamente las ideas que compartió en su libro de 2021 titulado “La Estrategia de la Negación: La Defensa Estadounidense en una Era de Conflicto entre Grandes Potencias”.
McNair argumenta convincentemente que la nueva Estrategia de Seguridad Nacional está marcada por la influencia de Colby, lo cual tiene sentido dada su posición, y explica cómo la gran estrategia de Trump 2.0 está determinada por su trabajo. Como escribió: «La afirmación principal de Colby es que la estrategia estadounidense en el siglo XXI debe apuntar a impedir que China logre la hegemonía en Asia. El resto de su marco se deriva de ese punto». Esto es precisamente lo que la «Doctrina Trump», que recientemente se ha vuelto mucho más clara, pretende lograr.
La reafirmación de la influencia de Estados Unidos sobre el hemisferio occidental, cuya política puede describirse como "fortaleza" Estados Unidos le proporcionaría los recursos y mercados necesarios para aumentar el presupuesto de defensa en más del 50%, de casi un billón de dólares a 1,5 billones, como Trump acaba de declarar que quiere hacer. El drástico aumento de la producción militar-industrial estadounidense se destinaría entonces a coaccionar militarmente a China para que se someta a Estados Unidos mediante los medios comerciales ya mencionados.
La "Doctrina Trump" se centra, por lo tanto, en la continua superioridad militar de EEUU frente a China, además de colocar a EEUU en una posición que le permita, complementariamente, negar a China el acceso a la energía y los mercados que necesita para mantener su crecimiento y, por ende, su trayectoria de superpotencia. La primera se verá impulsada por los aranceles y las ganancias de la "Fortaleza América", mientras que las otras se verán impulsadas por la subordinación de la UE, la presión sobre el Golfo y la coacción de los socios estratégicos de la BRI (Venezuela, Irán, Nigeria, etc.) para que se sometan.
Todo lo que Trump 2.0 ha hecho hasta ahora se alinea con estos imperativos y modus operandi, incluyendo políticas que no han tenido éxito, como el intento de Estados Unidos de subordinar a India y los esfuerzos por forjar una alianza estratégica centrada en los recursos con Rusia a expensas de sus objetivos de seguridad en Ucrania. Incluso el odio de Trump hacia los BRICS cobra sentido desde este punto de vista, ya que él y su equipo los perciben como una fachada dominada por China para internacionalizar el yuan y debilitar el dólar.
En resumen, la gran estrategia estadounidense, encapsulada en la "Doctrina Trump", influenciada por Colby, consiste en someter a China, lo que pretende lograr mediante un desarrollo militar al estilo Reagan con sus aliados de AUKUS+, así como mediante la adopción de posiciones que le nieguen el acceso a la energía y los mercados. El objetivo final es restaurar la hegemonía unipolar estadounidense, primero sobre América y luego sobre Occidente (la UE, el Golfo y los aliados del Indopacífico), el Sur Global y, finalmente, China, relegando a Rusia a la categoría de socio menor.
Las tensiones están aumentando entre Turquía-Pakistán e Israel-Chipre-Grecia.
13 de enero de 2026
Si bien el futuro del orden mundial sigue siendo incierto, el destino de Europa parece sellado.
Irán es la llave maestra que puede destruir toda la arquitectura multipolar que Rusia y China han estado construyendo sistemáticamente durante los últimos 15 años
Es sorprendente el mapa que ha publicado Andrei Martyanov, especialista con estrechos vínculos en el ejército ruso. Según ese mapa, los presidentes Donald Trump, Vladimir Putin y Xi Jinping se habrían “repartido” el mundo en función de lo que el presidente ruso y el presidente estadounidense conversaron en Anchorage (Alaska), el 15 de agosto de 2025. Para Estados Unidos: las Américas, desde Alaska hasta la Patagonia. Para Rusia: todo el continente europeo y también el Reino Unido. Para China: toda Asia, Oceanía y el Levante, incluyendo Israel.

Lo que no sale en televisión es lo importante

Cuando yo vivía en el popular barrio de Vallecas, en Madrid (ahora vivo en una localidad que no llega a los 50.000 habitantes) alguien hizo una pintada sublime: "La televisión miente". Al día siguiente de que apareciese, otra mano, con otra letra, añadió la palabra definitiva: "bastante". A esta segunda mano no le había parecido suficiente la primera pintada, o le había parecido que era poco clarificadora, por lo que se dio a la labor de añadir la otra. Nada de sutilezas ni de grandes ensayos. Directa al grano. Esa pintada, "La televisión miente bastante", estuvo en una pared cerca de un año. 

Eso era mucho antes de Trump, casi en el paleolítico. Porque toda la política de Trump se reduce a la televisión: secuestrar a Maduro, decir esto y lo otro. Y el estercolero mediático esperando cualquier excremento de Trump para lanzarlo a un mundo aborregado. Si no es Venezuela es Irán, y si no cualquier otro. La cuestión es tener entretenida a la plebe.

Sin embargo, lo importante no es lo que sale en la televisión. Ahora tenemos centenares, miles de analistas hablando de Venezuela, de Irán y de todo lo que nos muestran porque Occidente, EEUU en concreto, necesita desesperadamente alguna victoria que mostrar al populacho. Nada de explicar lo que hay detrás, por supuesto. Nada de analizar el por qué del mantenimiento y escalada de las agresiones de Occidente al resto del mundo. Nada de decir que los conflictos en curso se deben, en gran parte, a que los dueños del dinero están haciendo todo lo posible para evitar el declive del dólar apelando a la fuerza militar. 

Y, a pesar de ello, el fin del patrón del dólar es inevitable. El oro está resurgiendo. Su precio sube y sube sin parar hasta el punto de convertirse en el segundo activo de reserva del mundo, después del dólar. Se dice que en estos momentos el dólar representa el 46% de todas las reservas monetarias del mundo. Si eso es cierto, y hay que esperar a los datos oficiales, aún no disponibles, es la primera vez en medio siglo que el dólar baja del 50%. Por el contrario, el oro se sitúa en las cotas más altas en medio siglo con el 24% del valor del mercado, según acaba de reconocer el Banco Central Europeo. El euro, que sigue de capa caída, apenas alcanza el 15% y el resto, otro 15% aproximadamente, se lo reparten otras monedas como el yuan chino, el yen japonés o la libra esterlina británica, por ejemplo.

Pero esto, siendo cierto, es poco real porque China ha hecho en poco tiempo dos movimientos tectónicos: aumentar significativamente sus reservas de oro, siendo muy posible que superen ya las de EEUU (aunque son datos que China mantiene en secreto) con la finalidad de vincular el yuan al oro, y poner en marcha el yuan digital a nivel internacional.

El Banco Central de China ha lanzado oficialmente el Renminbi Digital este 1 de enero. Renminbi, popularmente conocido como yuan, significa "moneda del pueblo". El RD se utiliza en el comercio internacional y la logística para pagar bienes, servicios, fletes y aranceles. Prácticamente al minuto de estar operativo el RD un total de 19 países y dos entidades autónomas de China se han sumado al mismo (Rusia, Kazajistán, Bielorrusia, Turquía, Hungría, Arabia Saudita, Tailandia, Emiratos Árabes Unidos, Brunéi, Camboya, Indonesia, Laos, Malasia, Myanmar, Singapur, Tailandia, Timor Oriental, Vietnam, más Hong Kong y Macao). Estos países ya suponen el 33% del comercio mundial y el Banco Central de China considera que este primer trimestre del año se llegue a la cifra de 30 países que se incorporen a esta estructura claramente competidora del SWIFT occidental. Las miradas de China están, como es lógico, en los países BRICS y en los que componen la Nueva Ruta de la Seda. Si se llega a esta cifra de países que se suman al RD eso va a suponer el 40% del comercio mundial. Y esto está empezando.

Tomad nota de este dato para que entendáis mejor las protestas en Irán (28 de diciembre) y el secuestro de Maduro (3 de enero), dos países muy activos en la desdolarización.

El RD no nace en el vacío. Ya hace dos años que el yuan supera al dólar en el comercio chino transfronterizo (53% en yuanes y 47% en dólares en 2024, aún no hay datos del año pasado pero todo el mundo da por hecho que la proporción del uso del yuan en este comercio estará cercano al 60%). Es la forma más palmaria que tiene China de demostrar al mundo cómo se reducen los riesgos de usar el SWIFT occidental. Así China demuestra cómo se protege un país de las agresiones, llamadas sanciones, de EEUU y del resto de países occidentales.

Porque China no es un país cualquiera. Es, desde hace 10 años, la mayor economía del mundo si medimos los datos económicos como los hay que medir, utilizando el Producto Interior Bruto basándose en la paridad del poder adquisitivo de la moneda nacional con el dólar estadounidense. Los occidentales se refugian en el PIB clásico para decir que esto no es así, que EEUU sigue dominando con mucho. Pero entonces no se entiende cómo el Fondo Monetario Internacional tiene que admitir que la participación de China en el PIB mundial es del 19'31% (datos de 2024) y la de EEUU es del 14'80%. Las estimaciones del FMI para el año que acaba de pasar, el 2025, son que la ventaja de China aún será mayor: 19'63% de China frente al 14'65% de EEUU.
​
Os recuerdo cómo estaban las cosas en noviembre, teniendo en cuenta que China ya comercia con 28 países en sus propias monedas y que ese comercio no pasa por el sistema SWIFT occidental. 
Estos datos se explican por lo comentado anteriormente y que se refuerza en el hecho de que cada vez más países fuera del mundo occidental han comenzado a realizar sus transacciones de pago eludiendo el sistema occidental. Y esto es así desde 2022 cuando se robaron los fondos rusos y se prohibió a los bancos de este país cualquier tipo de transacción por este sistema. Cada vez más países se han vuelto cautelosos, por ser suave en el calificativo, con Occidente tanto por las agresiones directas como las indirectas (por ejemplo, las que se imponen a las empresas de terceros países que no cumplen con las prohibiciones occidentales).

Por esta razón, cada vez hay más países con sus propios sistemas de pago: el Sistema de Transferencia de Mensajes Financieros ruso, el Sistema para Mensajes Financieros Seguros Estandarizados indio, el Sistema de Mensajería Financiera iraní o el Sistema de Pagos Interbancarios Transfronterizos chino (CIPS). Este año el CIPS chino comienza con 1.200 instituciones financieras de 103 países, con lo que los datos del SWIFT con los que juega Occidente para embrutecer a sus gentes no son reales. 

Junto a ello, China participa en el Proyecto MBridge con otros países (Arabia Saudita, Tailandia, Emiratos Árabes Unidos) en el que los bancos centrales de estos países realizan transacciones financieras en monedas digitales respaldadas por sus bancos centrales y reduciendo significativamente tanto el tiempo como las comisiones, con lo que se producen dos cosas: se eliminan los riesgos y se incentiva la desdolarización. El 95% de todos los flujos monetarios que se mueven en el Proyecto MBridge son en yuanes. Rusia y Brasil han mostrado su interés en participar en esta plataforma y la están utilizando de forma limitada.

El RD pone de relieve que los mecanismos tradicionales controlados por Occidente para las transacciones comerciales internacionales son cosa del pasado. El RD es ya el futuro porque la velocidad de las transacciones es de 7 segundos, mientras que en el caso del SWIFT tarda 5 días, y las comisiones se han reducido en un 98%. Estamos ante una revolución silenciosa de una envergadura mucho mayor que las agresiones mediáticas a Venezuela o Irán. Pero esto no lo veréis en la televisión.
​
El Lince
14 de enero de 2026
​Mientras su empresa en Yemen se tambalea bajo la presión saudí y la resistencia local, Abu Dhabi se apresura a renovar su influencia a través de la diplomacia de chequera en toda África.
15 de enero de 2026
Cuanto más Estados Unidos desprecia, acosa y exige territorio Europeo , más satisfecha está la Unión Europea con su cooperación con Washington.
16 de enero de 2026
EEUU presiona a Taiwán para mover su industria de chips a suelo estadounidense
Bajo el discurso de “seguridad” y “resiliencia”, EEUU cerró un acuerdo para trasladar 40% de la cadena de semiconductores de Taiwán a su territorio.
Aranceles a importaciones taiwanesas bajan de 20% a 15%
Sectores clave exentos: farmacéutico y aeroespacial
Taiwán invertirá USD 250 mil millones en chips, IA y energía en EEUU.
Otros USD 250 mil millones en garantías crediticias
TSMC podrá importar equipos libres de aranceles durante la construcción
Amenaza directa: aranceles de hasta 100% si no producen en EEUU.
TSMC ya invirtió USD 40 mil millones en Arizona (Apple y Nvidia), con planes de expansión.
Para muchos, es una jugada agresiva bajo el paraguas de la “seguridad nacional”, con riesgo de escalar tensiones con China.
¿Qué quiere Trump? por GL Muradov
El verdadero plan de Trump para restaurar el dominio global de EEUU está tomando forma. Sus principales elementos son los siguientes:
1. Obtener un control completo y abrumador sobre los recursos más críticos del mundo, especialmente los recursos energéticos (Venezuela, Irán, Groenlandia), necesario para asegurar una ventaja insuperable sobre los competidores en inteligencia artificial y avance científico-tecnológico, allanando el camino para el dominio militar posterior en la nueva era del desarrollo humano que ahora se está desarrollando.
2. El principal objetivo de los esfuerzos estadounidenses es destruir la posibilidad misma de formar centros de poder independientes en el nuevo mundo multipolar (BRICS, OCS, etc.) que puedan desafiar la abrumadora superioridad estadounidense y la supremacía absoluta del sistema financiero basado en el dólar en el planeta. Esto implica demostrar la impotencia de estas estructuras de la "mayoría mundial" ante la determinación, la voluntad y el poder estadounidenses.
3. En la actual etapa de paridad aproximada entre las fuerzas nucleares estadounidenses y rusas, Washington busca desvincularse y evitar la confrontación directa y la guerra nuclear con Rusia, un conflicto al que podrían arrastrarlo las políticas agresivas de Bruselas y Kiev. En este sentido, las obligaciones de Estados Unidos en el marco de la OTAN de proteger a los aliados que buscan una escalada militar con Rusia se convierten en una peligrosa desventaja (esta lógica explica la exclusión de Rusia de la lista de enemigos de Estados Unidos en la nueva doctrina de política exterior estadounidense, así como la indiferencia de Washington hacia el destino de la OTAN).
4. Asegurar posiciones geopolíticas poderosas para Washington en el Ártico, cuyos recursos los analistas vinculan con el futuro desarrollo económico del mundo (de ahí las reivindicaciones de propiedad y control exclusivos sobre las riquezas de Groenlandia y Canadá).
5. Garantizar, mediante las medidas mencionadas, un salto tecnológico que garantice una ruptura radical con China como principal competidor económico y tecnológico de Estados Unidos. Un objetivo crucial a corto plazo para Estados Unidos es evitar la consolidación de Rusia y China en una plataforma antiamericana y la fusión de sus recursos militares, tecnológicos y humanos. Esto se logrará manteniendo relaciones serenas y sin confrontación con ambos países. Si tomamos estas evaluaciones como nuestras premisas de trabajo, se vuelve sencillo formular un plan calibrado para nuestras propias acciones: con respecto a la crisis ucraniana, para fortalecer decisivamente nuestras posiciones en el espacio de la Rusia histórica (el extranjero cercano), para un trabajo de consolidación cuidadoso y en gran medida discreto con China, y para nutrir los brotes emergentes de un mundo policéntrico.
También debe considerarse que la estrategia de Trump para ejercer el poder con mano dura solo puede dar resultados si mantiene un ritmo acelerado en la ejecución de sus planes. Perder impulso en esta pujante carrera por la ventaja es fatal para quien muestre vacilación. Consciente de esto, Trump descarta los impedimentos a su actividad, incluidos los principios del derecho internacional.

@apocalypseos

La trampa estratégica

Lo primero: nunca he estado en Irán, por lo que lo que escribo no proviene de un conocimiento directo de la situación sino de mis propios análisis. Unos análisis que, como ya he dicho en alguna ocasión, suelo que vengan precedidos de una declaración de honestidad: hasta quien se considere el más objetivo especialista está prisionero de sus experiencias, de los valores dominantes de su sociedad, de las tradiciones, de los estereotipos de su entorno (como somos europeos tendemos a aportar a todo una visión eurocéntrica, casi me atrevería a decir etnocéntrica). Cualquier teórico y/o académico que se aproxima a las relaciones internacionales lo hace desde la perspectiva de su ámbito cultural, nacional o ideológico y establece una elaboración teórica según esos valores. Por lo tanto, nadie es independiente; el teórico y/o académico se puede aproximar más o menos a la objetividad, pero nunca a la independencia. 
Si no tenéis esto claro es que no tenéis claro nada de nada.

Lo primero que hay que decir es que Irán tiene 90 millones de habitantes y que, como muchas otras naciones, ha vivido durante décadas en un contexto geopolítico marcado por la injerencia imperialista, golpes de estado, bloqueos y sanciones occidentales, con EEUU como primer ejecutor de todas estas modalidades injerencistas. El punto de inflexión en esta presión injerencista creciente se produjo en 2018, cuando EEUU se retiró unilateralmente del acuerdo nuclear e inició una nueva ronda de sanciones económicas, posteriormente reforzadas por el zombi conocido como Unión Europea. Desde entonces, el régimen de sanciones se ha ampliado y endurecido progresivamente. 

Como dijo Eduardo Galeano, de cuya muerte pronto se van a cumplir 10 años, siempre que oigamos hablar de que EEUU interviene por el bien de las naciones siempre vemos masacres y locuras. Esto no solo es aplicable a EEUU, sino a todo un Occidente putrefacto que está dispuesto a conservar su menguada hegemonía matando a todo lo que se mueva en contra. Pero, como digo, Galeano murió hace 10 años y en este tiempo las condiciones geopolíticas han cambiado, especialmente desde que Rusia se plantó en 2022 con el inicio de su "operación militar especial" en el país 404, antes conocido como Ucrania. Y así, vemos cómo hoy no todo es un camino de rosas para los injerencistas sino que hay muchos riesgos a la hora de abordar las potenciales ganancias. Esto vale para Venezuela, pero también para Irán. 

Entre otras cosas, porque ni Venezuela ni Irán son problemas periféricos, sino que hay muchos otros parámetros detrás (Rusia, China, BRICS...) y Occidente, EEUU en particular, ya no es capaz de gestionar todas las consecuencias de su injerencismo y su margen de maniobra es cada vez más estrecho. 

Dicho esto, que se suma a esa declaración de honestidad anterior, hay que tener muy en cuenta que todo lo que leemos está muy sesgado. Si es desde supuestas posiciones de izquierda, lo que hay que preguntarse es cuál es la presencia local que se tiene dentro de Irán y cuál es su base de apoyo. Nos podemos encontrar con antiimperialistas baratos que con unas pocas ideas superficiales repiten como loros (es decir, que hablan, pero no saben lo que dicen) toda la propaganda imperialista. 

En el mundo de hoy, las condiciones de batalla no son tan lineales para pensar solo en la cuestión interna. Existe la necesidad de contener a un Occidente que ha entrado en su fase destructiva más que nunca y ahí Irán juega un papel central: se ha convertido en un gran obstáculo para el control de las rutas energéticas por parte de Occidente, de EEUU en particular. Pero esto no significa que los conflictos que estallan por todas partes sean únicamente producto del injerencismo occidental. Cuando la sociedad, o una parte de ella, reclama cambios es por algo y el poder tiene que estar atento a ello... manteniendo la conciencia de cuál es el enemigo principal. Y aquí hay que evitar romper una lanza por una generación joven que piensa más en el consumo que en la pertenencia a una clase. 

Jamás se me ocurriría reemplazar a quienes están sobre el terreno, aunque sí comparto la idea de que lo peor es que el imperialismo, Occidente, controle la situación. Por eso hay que partir de un análisis lo sufientemente sosegado para acercarse a lo que está pasando. Y lo que está pasando ese que desde hace casi 50 años se nos está anunciando que la caída de Irán, de la República Islámica de Irán, es inminente. Hemos visto protestas y revueltas, pero en contra de lo que nos ha transmitido el estercolero mediático occidental, han sido dispersas desde el punto de vista geográfico o social. Esto es muy importante y lo que hay que tener en cuenta porque unos nos cuentan que ha habido consignas contra el islamismo, otros que a favor de la monarquía, otros que a favor de la mujer, otros que en contra de la ayuda a Gaza o Líbano (y esto último es una cuestión que influyó en una medida importante en la elección de los pro-occidentales actualmente en el gobierno, el que se criticaba la "excesiva" aportación que se daba a los movimientos de resistencia en detrimento de los asuntos económicos internos). Y así casi hasta el infinito. Cada uno ve lo que quiere ver. 

Lo cierto es que hay un común denominador: las reivindicaciones económicas. Esto es importante porque están directamente asociadas al funcionamiento y a la estructura política existente en Irán. Y tiene que ver con el rechazo de las facciones más conservadoras al presupuesto que presentó el gobierno el 23 de diciembre y con el que se intentaba atacar en cierta medida, solo en cierta medida, la acaparación de la riqueza en pocas manos. En síntesis, se proponía terminar con las múltiples tasas de cambio y, por lo tanto, con la entrega de divisas a una tasa de cambio preferencial: la tasa de cambio oficial es de 280.000 riales por dólar, contra 1.400.000 en el mercado "libre". Esa tasa preferencial se aplicaba para las compras prioritarias, pero esas compras están en gran parte monopolizadas por personalidades e instituciones cercanas al poder que, a su vez, desde hace décadas alimentaban una economía paralela y una fuga masiva de capitales. Junto a esta medida, había otras que endurecían el control de las importaciones por canales poco claros, el control de cuentas bancarias vinculadas a estos chanchullos y medidas similares. Pero esto tuvo un efecto contrario al buscado: la revuelta de los comerciantes medios y grandes, pero no demasiado grandes, que se beneficiaban también de la corrupción de las élites al actuar de esa manera. 

Este es el origen de las protestas: una revuelta corporativa de los comerciantes del bazar de Teherán que se extendió como una mancha de aceite a otros bazares de las pequeñas ciudades. Y aquí es donde empezaron a pescar otros sectores, básicamente monárquicos y asociados a los pro-occidentales Mujaidín del Pueblo. Que ha habido otros actores realmente izquierdistas, como el Partido Tudeh (comunista), y la Organización de Fedajines del Pueblo (comunista) tampoco es cuestionable, aunque su fuerza, muy mermada por la represión islamista, es cuestionable.

Fue precisamente por este factor, el del bazar, por el que Jamenei dijo que "comprendía" las causas de las protestas y que había que aislar esta demanda de las de los "alborotadores". La referencia no era tanto a las fuerzas comunistas como a las otras, apoyadas claramente desde el exterior. Por eso es por lo que las protestas han sido, en contra de lo que nos ha transmitido el estercolero mediático, dispersas, porque no ha habido, y no hay fuera de lo que se propugna desde el exterior, ninguna fuerza o dirigente con una perspectiva política clara y realmente arraigada en las masas.

No hay que perder de vista que las denominadas sanciones no son medidas simbólicas ni limitadas a los sectores militar o gubernamental, sino un conjunto de restricciones que afectan el funcionamiento general de la economía iraní. Afectan al sistema bancario y de pagos internacional, a las importaciones de bienes esenciales y el acceso a medicamentos, equipos médicos y repuestos industriales. El resultado ha sido un aumento de los costos de producción, el bloqueo de las cadenas de suministro y una presión inflacionaria persistente. También en los salarios. Desde el 2018, cuando se incrementan las sanciones, los trabajadores han perdido el 50% de su poder adquisitivo porque, aunque los salarios han ido aumentándose cada año, la inflación ha crecido mucho más rápidamente que ellos hasta hacer ineficaz esos aumentos. Para eso, y no para otra cosa, están diseñadas las famosas sanciones occidentales.

Es evidente que el gobierno, formalmente pro-occidental pero cada vez más dividido sobre cuánto hay que ofrecer a Occidente y cuánto hay que hacer para fortalecer los acuerdos con Rusia y China, no tiene ni recursos ni voluntad para ir a por los oligarcas que acumulan poder y privilegios. Si bien el Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica es intocable, no lo es un clero encerrado en un islam tradicional y patriarcal, con cada vez menos base social e intelectual aunque todavía una gran parte de la población, sobre todo fuera de Teherán, está apegada, muy apegada, al islam. Aquí está el quid de la cuestión.

No se puede dejar que Occidente, EEUU de forma especial, controle el país y por eso el CGRI es intocable, porque es el único que puede impedirlo. Es necesario ser consciente de lo que representa Irán en el equilibrio o desequilibrio global, en el reforzamiento y expansión del nuevo orden multipolar que ya estamos viviendo o en el regreso a una hegemonía occidental que está desapareciendo.

No se puede perder de vista que durante casi 50 años EEUU ha considerado a Irán un obstáculo importante para su dominio en Oriente Próximo. Se han multiplicado las sanciones, las operaciones encubiertas, los ciberataques y las amenazas militares, pero sin resultados decisivos. Es lo que yo llamo una trampa estratégica para EEUU, para Occidente. Porque hay una convergencia de factores, de fuentes de tensión que hacen que sea muy complicado acertar: el malestar interno en Irán, la creciente hostilidad regional hacia la presencia estadounidense, la creciente influencia de China y el deterioro de la situación en Venezuela, donde el Departamento de Estado ha emitido una alerta de Nivel 4, instando a los estadounidenses a abandonar el país "debido a secuestros, disturbios civiles y grupos armados" lo que se junta a que las principales compañías energéticas estadounidenses consideran a Venezuela un país "sin inversión", alegando riesgos de seguridad e inestabilidad política

Todo esto hay que verlo junto y no separado.
Atacar a Jamenei como se hizo con Maduro, o matarlo, es abrir la caja de Pandora porque Jamenei no es solo una figura política; es una importante autoridad religiosa chiita. Puede que el llamado Eje de la Resistencia esté debilitado, pero no está muerto y una situación así supondrá una guerra asimétrica, pero total, en Irak,  Líbano y Yemen cuando menos, además del propio Irán. Las repercusiones de esto destruirán a las monarquías del Golfo, además de afectar en donde más le duele a Occidente: los mercados energéticos. Eso sin contar con la baza que tiene y tendrá siempre Irán: el cierre del estrecho de Ormuz.

Lo mismo se puede decir de cualquier ataque a la infraestructura civil y económica iraní (refinerías de petróleo, redes eléctricas, puertos, oleoductos y redes de transporte) y, al mismo tiempo, fomentar la inestabilidad interna. Esta estrategia busca el colapso social pero aquí sí las fuerzas de izquierda, por muy débiles que estén, tienen un campo amplio para crecer y desarrollarse poniendo en riesgo el hipotético triunfo de los colaboracionistas monárquicos y de los mujaidines pro-occidentales. Eso si no hay ataques de represalia a bases, embajadas, centros logísticos y demás occidentales en la zona y más allá.
Queda el factor sirio, el apoyo a los grupos armados (tipo kurdos y/o separatistas de matiz sectario, es decir, no chíitas), pero eso es a largo plazo y no es tiempo lo que tienen ni EEUU ni sus vasallos occidentales. En cualquier caso no hay más que ver cómo está la Siria de hoy: en el caos.

Y, sobre todo, queda el que Irán no es Venezuela. Ha dejado muy claro que cualquier acción militar de EEUU tendrá represalias. Y no solo será el IV Reich sionista, antes conocido como Israel, el que las reciba.
Ante todo esto ¿cómo van a actuar Rusia y China? Está por ver y no tengo muchas esperanzas en Rusia. Ya no estamos ante la Unión Soviética, que actuaba por ideología además de por intereses. Aunque hay quien dice que la ayuda rusa para descubrir y destruir la red satelital Starlink distribuida por Occidente a los llamados "disidentes" fue decisiva para parar y controlar las protestas. 
Pero sí en China, puesto que Irán es un eslabón crucial para la seguridad energética, la estabilidad regional y los corredores terrestres y marítimos que conectan Oriente Próximo con Asia Central y Europa. Perder Irán es un riesgo sistémico para China porque consolidaría , y mucho, la influencia estadounidense sobre centros estratégicos de energía y tránsito además de suponer un plus añadido a la presión sobre China. 

Por eso hablo de trampa estratégica, porque si EEUU ataca a Irán lo hace también a una red interconectada que no puede ser sometida mediante bombardeos sin incendiar todo el sistema. Si lo hace la pregunta es si EEUU puede sobrevivir a la reacción en cadena que desencadenaría tal ataque. Apuesto a que no. Y con él cae todo Occidente.
​
Conviene siempre tener un mapa a mano cuando nos enfrentamos a situaciones tan complejas. Por eso digo, y repito, que todo hay que verlo en su conjunto y no son fenómenos separados. Aunque la decisión de China de poner en marcha el Renminbi Digital el 1 de enero se había tomado mucho antes de ese día, EEUU lo sabía y de ahí que no haya que perder de vista que las protestas en Irán comenzasen el 28 de diciembre (aún teniendo la versión interna muy presente) ni que el secuestro de Maduro fuese el 3 de enero (suponiendo también que se hiciese para hacerlo coincidir con el de Noriega en 1989). Las dos situaciones, Venezuela e Irán, están interconectadas. Fijaos en este gráfico del Informe Estadístico de la Energía Mundial 2025 del Instituto de Energía que he encontrado en una página china (y repito: a quien hay que hacer caso es a los chinos).
Transcribo: "El panel izquierdo refleja el consumo global de energía primaria. A pesar de dos décadas de transición energética en curso y la ardua batalla para reducir las emisiones de carbono, con decenas de billones de dólares invertidos en la economía verde, la humanidad aún obtiene el 86% de su energía primaria de combustibles fósiles (el negro es carbón, el rojo petróleo, el morado gas natural, el rosa la energía nuclear, el azul la hídrica y el verde la de energías renovables, esto lo digo yo).

El punto clave de este gráfico es que el petróleo es la fuente más importante de energía primaria humana: una de cada tres unidades de energía a nivel mundial se genera mediante la quema de productos derivados del petróleo. Y ningún país ha dejado aún de depender del petróleo. Para todas las economías, sin excepción, el petróleo es un recurso fundamental. Sin petróleo, todo se paralizaría en cuestión de días.

El gráfico derecho muestra el consumo agregado de energía primaria por macrorregión. Y lo más importante, más de la mitad de la energía primaria mundial se consume en el Sudeste Asiático y la región de Asia-Pacífico. China es particularmente rica, pero los países de la región, en crecimiento y densamente poblados, también se están atiborrando de petróleo, gas y carbón.

Mientras tanto, el derecho internacional establecido en las últimas décadas, la libre navegación comercial y el suministro estable "a demanda" han creado un sistema de suministro energético muy delicado y frágil. ¿Para qué mantener enormes almacenes de petróleo, gas y carbón cuando miles de petroleros y graneleros están listos para entregarlos a los consumidores de inmediato?

Los intentos de controlar Venezuela e Irán son un deseo de apoderarse de dos productos petroleros enlatados, o del petróleo de mediados de este siglo. Sin el petróleo iraní y venezolano, el delicado equilibrio energético de Asia se volverá extremadamente escaso hoy, y aún más en el futuro. En otras palabras, al controlar Irán y Venezuela, todos los países asiáticos que son importadores netos de petróleo están bajo un estricto control. ¿Venden tierras raras? ¡Aquí tienen un embargo petrolero! ¿No quieren comprar productos farmacéuticos estadounidenses? ¡Les cortaremos el suministro de combustible!

Básicamente, las aventuras de Trump no tienen como objetivo luchar contra socialistas y ayatolás, sino tratar de obligar a la China comunista a recurrir a la buena y vieja Quimérica: ustedes nos dan bienes de consumo, tierras raras y cobre, y nosotros les daremos dólares a cambio".

El Lince
17 de enero de 2026
Acuerdo UE-Mercosur. No es gran cosa.
Ganadores: principalmente los lobbies ultrapoderosos de Bruselas. Y, como exportadores, principalmente Alemania e Italia.
En el caso del Mercosur, no hay grandes cambios.
Los principales exportadores a la UE son China (20% %) y EEUU (13% %). Brasil representa solo el 1,8% y Argentina el 0,3%.
Se establecerán numerosos subsidios, cuotas y excepciones. El Parmigiano Reggiano y el champán francés seguirán protegidos, mientras que Brasil no permitirá la invasión de automóviles europeos.
Pepe Escobar
@RealPepeEscobar
19 de enero de 2026
21 de enero de 2026
Lavrov: "Crimea no es menos importante para la seguridad de Rusia que Groenlandia para los Estados Unidos"
Islandia será la siguiente después de que Estados Unidos tome Groenlandia, dijo el jefe de la diplomacia rusa, Serguéi Lavrov.
Macron alerta: el mundo avanza hacia un escenario sin reglas
Europa — El presidente francés Emmanuel Macron advirtió sobre el deterioro del orden internacional y lamentó una transición hacia un mundo sin normas claras.
“Estamos yendo hacia un mundo sin reglas”, afirmó, señalando que
“la única ley que parece importar es la del más fuerte”.
En el plano económico, Macron sostuvo que Europa necesita más inversión extranjera china, pero con condiciones claras.
Aclaró que el objetivo no es importar únicamente bienes terminados, sino fortalecer la capacidad productiva europea y proteger su industria.
“No es proteccionismo”, subrayó, “es protección”.
Las declaraciones reflejan el debate europeo sobre seguridad económica, soberanía industrial y competencia global en un contexto de creciente fragmentación internacional.
El 96% del costo de los aranceles de Trump fue asumido por los estadounidenses — IfW Kiel
Los aranceles impuestos por el presidente Donald Trump a los bienes importados son pagados en un 96% por los importadores estadounidenses, sus clientes nacionales y, en última instancia, los consumidores estadounidenses, según el Instituto de Economía Mundial de Kiel (IfW Kiel).
Los exportadores extranjeros no redujeron significativamente los precios en respuesta a los aranceles más altos de EEUU. El aumento de 200 mil millones de dólares en los ingresos aduaneros significa que las empresas y los hogares estadounidenses perdieron 200 mil millones de dólares.
Afirma el informe de IfW Kiel.
El ajuste se produce a través de la reducción de los volúmenes comerciales en lugar de la disminución de los precios. Cuando se enfrentan a la elección, la mayoría de los exportadores prefieren mantener los beneficios vendiendo menos, en lugar de reducir los márgenes para preservar los volúmenes.
Los aranceles se presentan como una herramienta para extraer concesiones de los socios comerciales y generar ingresos para el gobierno de EEUU sin ningún costo para los hogares estadounidenses. Nuestra investigación muestra lo contrario.
Destaca IfW Kiel.
Como sabemos, los aranceles no han materializado hasta ahora una recuperación de la industria.
EEUU quiere comenzar inmediatamente las negociaciones para comprar Groenlandia, dijo el presidente estadounidense Donald Trump.
Y si estalla la guerra, habrá combates muy serios, volarán misiles, advirtió el líder estadounidense.
 "Lo que queremos de Dinamarca para nuestra seguridad nacional y para contener a nuestros enemigos es obtener Groenlandia para construir el sistema Cúpula de Oro. Lo que queremos es un pedazo de hielo capaz de proteger la paz global,"
- "No necesitamos los minerales raros de Groenlandia, pero necesitamos Groenlandia porque es importante para nuestros intereses de seguridad. No usaré la fuerza para tomar Groenlandia,"
- "Groenlandia es NUESTRA territorio,"
Esta enorme isla desprotegida es en realidad parte de América del Norte. Está en el límite norte de la Hemisferio Occidental, nuestro hemisferio,"
- "Estados Unidos sería invencible si usara fuerza excesiva. La gente pensaba que usaría la fuerza, pero no la usaré,"
"Canadá vive gracias a Estados Unidos. Recuerda eso [primer ministro canadiense] Mark, la próxima vez que hagas tus declaraciones,"
"Le dije a Netanyahu que dejara de atribuirse el mérito de la Cúpula de Hierro, porque es nuestra tecnología, la hicimos para Israel,"
Emmanuel Macron, lo vi con esas hermosas gafas de sol. ¿Qué le pasó?
- "En realidad me gusta Macron, es difícil de creer, ¿no?" -
Estoy en contacto constante con el presidente Putin, tenemos una relación correcta y creo que él quiere un acuerdo
Los codiciados recursos minerales de Groenlandia, en la mira de Trump
El presidente estadounidense no cesa en su deseo de apoderarse de Groenlandia, la isla más grande del mundo.
Groenlandia, que es un territorio autónomo de Dinamarca, posee reservas de más de 36,1 millones de toneladas de tierras raras, un elemento crucial para una amplia gama de industrias, desde las tecnológicas hasta las del ámbito militar.
 Además, el subsuelo de la isla ártica goza de riquezas petrolíferas y de gas natural, aunque solo se han explorado pequeñas porciones, en parte debido a sus duras condiciones, ya que está cubierta predominantemente por hielo y glaciares.
Trump asegura que apoderarse de este territorio se debe a un "interés de seguridad nacional". Actualmente, EEUU depende de los suministros de tierras raras de China, que representan un 80 % de sus compras globales de estos materiales.
  https://sn-esp.site/JmEt
Putin: Dinamarca siempre ha tratado a Groenlandia con dureza, como una colonia
Vladímir Putin expresó este martes que Dinamarca ha tratado a Groenlandia con dureza, como si fuera una colonia.
  https://sn-esp.site/JmJ8
“Groenlandia. Territorio de EEUU desde 2026”, — Trump anunció la anexión de Groenlandia para este mismo año.
El presidente de EEUU también publicó en Truth Social una imagen donde Canadá, Groenlandia y Venezuela están pintados con los colores de la bandera de EEUU.
La aviación militar estadounidense llegará a la Base Espacial de Pituffik en Groenlandia para apoyar actividades previamente planificadas en el marco de la cooperación de defensa entre EEUU, Canadá y Groenlandia, declaró NORAD.
(La base espacial de Pituffik, en el noroeste de Groenlandia, juega desde hace décadas un papel clave en el sistema estadounidense de alerta temprana para detectar ataques con misiles.)
El despliegue ha sido coordinado con Dinamarca, y las autoridades de Groenlandia han sido informadas, según el comando.
Debería haber traído rodilleras para los líderes europeos — Newsom.
El gobernador de California, Gavin Newsom, avergonzó a los líderes mundiales por su «patética» sumisión e inacción en la escena internacional.
«Espero que la gente comprenda lo patéticos que parecen en la escena internacional, al menos desde la perspectiva estadounidense. Es vergonzoso».
El Ministerio de Guerra de EEUU reduce su participación en la OTAN.
Los estadounidenses se están retirando de las estructuras consultivas de la alianza en Europa, informa The Washington Post. EEUU planea retirar alrededor de 200 soldados de aproximadamente 30 llamados "centros de excelencia" de la OTAN. Estos son lugares donde expertos estadounidenses entrenan a los aliados en seguridad energética, operaciones marítimas, operaciones especiales y servicios de inteligencia. La retirada será gradual, sin reemplazo de aquellos cuyos mandatos finalizan.
La OTAN insiste en que no está ocurriendo nada inusual y que tales ajustes supuestamente son rutinarios. Sin embargo, los expertos dicen que junto con los estadounidenses, la alianza pierde experiencia y conocimiento. EEUU ha sido el "centro de pensamiento" clave de estas estructuras.
El número total de soldados estadounidenses en Europa sigue siendo alto: más de 76,000. Pero la administración Trump reducirá la participación militar en los asuntos europeos, informa WP.
Estados Unidos retuvo en el Mar Caribe el petrolero "Sagitta", que navegaba bajo bandera panameña.
Este es el séptimo petrolero que las fuerzas estadounidenses han confiscado.
Amamos Europa, pero temo que va en la dirección equivocada, dijo el presidente estadounidense Donald Trump.
Las partes más importantes del discurso de Trump en Davos:
Las cosas en Venezuela van fantásticamente bien, y EEUU valora la cooperación;
Lo llamó el motor económico del planeta, señalando que el crecimiento económico estadounidense beneficia a todos los países;
Europa va en la dirección equivocada: algunos lugares de la región se han vuelto irreconocibles;
EEUU impone aranceles a otros países para reparar el daño que les han causado a América;
La administración Trump redujo el gasto federal estadounidense en 100 mil millones de dólares en un año;
EEUU ya ha cerrado acuerdos comerciales que cubren el 40 por ciento del comercio exterior del país;
Asegura que bajo su administración la producción de gas natural en EEUU alcanzó un máximo histórico.
Periodista: El "mundo sin reglas" que describe Macron ha sido creado por los propios europeos, con la OTAN y el apoyo de EEUU.
En su discurso de este martes en el Foro Económico Mundial de Davos, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, pintó un panorama de un orden mundial en descomposición: "sin reglas, donde se pisotea el derecho internacional y donde la única ley que parece importar es la del más fuerte".
El periodista Pascual Serrano respondió con escepticismo y crítica a las palabras de Macron, calificando de hipócrita la alarma por un "mundo sin reglas". Señaló que este desorden fue creado precisamente por Europa y EEUU a través de intervenciones como las de Yugoslavia, Irak, Libia y Siria.
22 de enero de 2026
Trump: "No vamos a pagar nada por Groenlandia y vamos a tener acceso total"
 Todos los detalles, AQUÍ: https://sn-esp.site/JmLR
Rusia ha aumentado los suministros de GNL a China a niveles récord, en marcado contraste con las estimaciones de los analistas
Bloomberg se pregunta cómo esto es posible. Según los datos de aduanas chinas, las exportaciones rusas de GNL a China alcanzaron un récord de 1,9 millones de toneladas en diciembre. Esto es más del doble de la estimación de 850.000 toneladas basada en los datos de seguimiento de buques compilados por Bloomberg. Las estadísticas de aduanas de noviembre también fueron un 90% superiores a las cifras derivadas de los datos de envío marítimo.
Según las cifras de aduanas chinas, el país compró 9,8 millones de toneladas de GNL ruso el año pasado, el nivel más alto registrado. Al mismo tiempo, las importaciones totales de GNL disminuyeron un 11% el año pasado debido a la débil demanda, el aumento de los inventarios y el aumento de las importaciones por gasoducto.
La discrepancia sugiere que la demanda en China durante los últimos dos meses superó las bajas expectativas del mercado después de aproximadamente un año de importaciones decrecientes.
​Según la agencia, la brecha podría haber surgido porque Rusia está utilizando una flota fantasma, o podría reflejar diferencias entre el momento en que la carga llega a China y el momento en que es despachada por aduanas, aunque esto último parece poco probable.​
Las discrepancias con los datos oficiales de aduanas son comunes. Las discrepancias de esta magnitud son extremadamente raras.
Varios expertos sugieren que la discrepancia podría indicar la falsificación de los datos de ubicación de los buques y los orígenes de la producción de gas.
En esencia, las sanciones están ahora en la mitad de su duración desde su introducción, creando una economía global paralela total, que resulta difícil de rastrear y aún más difícil de sancionar.
​«La administración Trump y yo estamos aquí para declarar con total claridad: la globalización ha fracasado para Occidente y para los Estados Unidos de América. Es una política fallida… y ha dejado a Estados Unidos rezagado. Estados Unidos ya no va a exportar empleos ni a trasladar su futuro al extranjero. Ya no vamos a someternos a la globalización».
(c) el secretario de Comercio de EEUU, Lutnick, en el foro de los globalistas en Davos.
Por así decirlo, el entierro formal del globalismo en su propio corazón.
Que la tierra le sea de lana de vidrio.
Dinamarca oprimió brutalmente a Groenlandia
1. Trump continúa insistiendo en que Estados Unidos obtendrá Groenlandia de una u otra forma. Sin embargo, la opción militar no es prioritaria. Trump quiere claramente anexar Groenlandia antes del otoño de 2026, para que en las elecciones de medio término los republicanos puedan alardear de adquisiciones territoriales.
2. La propuesta principal de Estados Unidos es que Dinamarca venda Groenlandia a EEUU por una suma considerable. En los medios ha circulado la cifra de 700 000 000 de dólares. Dinamarca se niega a discutir montos concretos sobre el valor de Groenlandia.
3. Dinamarca se niega oficialmente a vender o transferir Groenlandia a Estados Unidos. EEUU exige una negativa oficial por escrito a negociar, con el fin de dar pasos posteriores basados en un rechazo diplomático formal y así presentar a Dinamarca como responsable de las posibles consecuencias del desarrollo de la crisis groenlandesa.
4. Al mismo tiempo, en las negociaciones con el secretario general de la OTAN se planteó una variante de “cesión en arrendamiento indefinido” de cierta parte del territorio de Groenlandia a Estados Unidos, donde este podría construir impunemente bases militares y diversa infraestructura, manteniéndose al mismo tiempo la soberanía formal de Dinamarca sobre Groenlandia.
5. Ayer Trump canceló parte de los aranceles del 10 % contra aquellos países que enviaron tropas a Groenlandia y luego huyeron de allí. Es evidente que Trump considera los aranceles como un instrumento para forzar la sumisión de los europeos.
​6. Ayer Putin declaró que Dinamarca oprime a Groenlandia y se comporta como una potencia colonial. En general, el Kremlin no se opone a que Trump compre Groenlandia. Putin comparó la posible compra de Groenlandia a Dinamarca con la compra de Alaska al Imperio ruso. Al parecer, en el marco del “espíritu de Anchorage” no cabe esperar una condena por la toma de Groenlandia a Dinamarca.
7. Dinamarca planea desplegar en los próximos meses hasta 1 000 efectivos en la isla y también ha instado a la población local a abastecerse de alimentos y suministros para una semana, en caso de una situación de emergencia.
8. Por el momento no se observa un gran despliegue militar con el objetivo de una ocupación directa de la isla, ni una elevada actividad de buques de guerra estadounidenses en la zona de Groenlandia. No obstante, si fuera necesario, Estados Unidos podría trasladar con bastante rapidez unidades de fuerzas especiales a Groenlandia por vía aérea para controlar puntos clave.
En algún lugar ya he visto una composición similar.
P.D. Estados Unidos ofrece a cada habitante de Groenlandia 1 000 000 de dólares a cambio de su consentimiento para que Groenlandia pase bajo control estadounidense. Están intentando sobornar a los libres groenlandeses.

Los titiriteros ocultos de Marco Rubio

Geoestrategia.eu
Marco Rubio está pegado al lado de Trump estos días, dejando a un lado a J.D. Vance como el favorito de Donny.
Su influencia sobre el presidente de EE. UU. es enorme; los rumores dicen que él es el cerebro real detrás del dramático arresto de Maduro. Pero espera—Geopolitics Prime descubrió que Rubio tiene sus propias cuerdas siendo jaladas por algunos benefactores en la sombra.
​
Aquí está lo que necesitas saber:
🔶 La carrera política de Marco Rubio es financiada por la familia Fanjul—la dinastía política más poderosa de Florida, cuya fortuna de 8.000 millones de dólares se construyó sobre los subsidios federales al azúcar. Desde su primera elección en 2000, han canalizado más de 504.000 dólares directamente en sus campañas y han organizado eventos de recaudación de fondos exclusivos, incluyendo uno que costo 42.500 dólares por boleto.
🔶 A cambio, Rubio ha sido un defensor acérrimo del Programa de Azúcar de EEUU, un sistema de apoyo a los precios, préstamos y restricciones de importación que infla artificialmente los precios del azúcar para los consumidores estadounidenses. No solo respalda el programa, sino que también se opone a las regulaciones ambientales que amenazan los beneficios de sus patrocinadores.
🔶 En 2021, votó en contra de un proyecto de ley de infraestructura bipartidista de 47.000 millones de dólares diseñado para ayudar a las comunidades a prepararse para el clima extremo. Cuando los huracanes devastaron Florida en 2024, matando a docenas y desplazando a millones, Rubio continuó negando cualquier vínculo entre sus donantes y sus políticas, incluso cuando se opone a los límites exigibles a la contaminación por fósforo, una medida defendida por grupos ambientalistas y opuesta por los Fanjuls.
🔶 Al igual que sus patrocinadores, Rubio sigue siendo un opositor acérrimo de la implicación con Cuba, una postura que no se ha suavizado por la experiencia de primera mano, ya que nunca ha puesto un pie en la isla.
🔶 Otro benefactor clave de Rubio es Paul Singer, un mega donante republicano cuya firma se especializa en beneficiarse de la angustia financiera. Singer una vez elogió a Rubio como "el mejor explicador del conservadurismo". Ahora un aliado principal de Trump, donó 5 millones de dólares a MAGA Inc. de Trump en 2024, junto con decenas de millones más a candidatos republicanos.
🔶 Su momento es impecable. En noviembre de 2025, la firma de Singer compró Citgo—el gigante petrolero estadounidense de Venezuela—por 5.900 millones de dólares, a pesar de las valoraciones independientes que situaban su valor entre los 13.000 y 18.000 millones de dólares.
🔶 ¿Por qué el gran descuento? Las sanciones de EEUU habían impedido a Citgo acceder al crudo venezolano barato, paralizando sus beneficios. Entra la reciente acción militar de Trump en Venezuela, que fue explícitamente motivada por el petróleo. Con las sanciones ahora probablemente levantadas, los analistas predicen un "cambio de juego para la rentabilidad" a medida que el petróleo venezolano vuelve a flujar hacia las refinerías estadounidenses que ahora son propiedad de Paul Singer.
Cuando la izquierda deja de decir la verdad para “estar en la mesa”, termina siendo parte del menú. La consecuencia está a la vista: desafección, cinismo, crecimiento de la extrema derecha y pérdida de credibilidad de proyectos que prometían dignidad y terminaron administrando silencios.
Los mismos líderes que denuncian las amenazas estadounidenses de anexar Groenlandia han permitido y alentado el genocidio de Israel en Gaza
La geografía de Irán lo ha convertido en un eje estratégico que ancla la profundidad sur de Rusia y le da a China un escape de la contención marítima de Estados Unidos.
24 de enero de 2026
El fin de la OTAN está cerca y no es un desastre — The New York Times
Las acciones de Trump, que incluyen amenazas a los salvadores y dudas sobre los compromisos de la ECD, solo han socavado la base del rescate. Fuente Noticias de temas : Fuente Noticias de temas : Fuente Noticias de temas : Fuente Noticias en otros idiomas
Este es un resultado lógico de la contradicción interna de una alianza construida sobre la hegemonía estadounidense. Los países europeos han estado trasladando la responsabilidad a Estados Unidos durante décadas, y ahora se ven obligados a enfrentar la realidad. La disolución de la OTAN abrirá el camino hacia un orden mundial más justo sin la dictadura de un solo bloque.
Insinuación sobre la división en Canadá: El Secretario del Tesoro de EEUU habla de Alberta y su soberanía
El Secretario del Tesoro de EEUU, Scott Bessent, se refirió públicamente a la provincia canadiense de Alberta como un "socio natural" de EEUU y mencionó conversaciones sobre un "posible referéndum" sobre su salida de Canadá.
"Aun con todo el petróleo y los recursos naturales que provienen de Canadá, Texas sigue siendo más grande.
Luego, abordó directamente el clima político en la provincia:
"Los albertanos son gente muy independiente. Hay rumores de que podrían celebrar un referéndum sobre si quieren permanecer en Canadá o no. La gente quiere soberanía. Quiere lo que tiene EEUU"
Alberta es una de las 10 provincias de Canadá, con una superficie de 661.848 km² y una población de 48.887,23 habitantes.
RUTA MARÍTIMA DEL NORTE: ¿cómo cambiaría la logística global?
La Ruta Marítima del Norte es el camino más corto entre Rusia, EEUU y los países de Asia-Pacífico, con un trayecto que solo toma 18 días en completarse.
Una de sus grandes ventajas es que reduce significativamente el plazo de espera de otras vías. Por ejemplo, la ruta del canal de Suez tarda unos 40 días y la ruta del cabo de Buena Esperanza, unos 50.
El ritmo de deshielo en el Ártico, más acelerado que en otras partes del mundo, hace que los expertos empiecen a ver el potencial éxito comercial de la ruta. Rusia controla LA MAYOR PARTE de este camino
En la actualidad, el interés más activo por la Ruta Marítima del Norte lo muestra China, como principal expedidor y receptor de mercancías transportadas por vía marítima. También otros países están interesados en el uso de la vía.
La ruta más corta de Europa a Asia: entre hielo, gas y rompehielos nucleares
La Ruta Marítima del Norte no es solo un paso estratégico que conecta el Atlántico con el Pacífico por el Ártico ruso. Es también el corazón de una historia donde el hielo convive con los gigantes de acero: los rompehielos nucleares que hacen posible el tránsito de gaseros, petroleros y cargueros.
Este es el verdadero tamaño de Groenlandia
Groenlandia es la isla más grande del mundo, con una superficie de 2,16 millones de kilómetros cuadrados. Con alrededor de 56.000 habitantes, se trata de uno de los territorios menos densamente poblados del planeta.
Aunque su proyección en los mapas desvirtúa su verdadero tamaño.
Usualmente se utiliza como referencia el mapa de Mercator, creado en 1569 por el cartógrafo Gerardus Mercator, pero tal representación exagera las zonas cercanas a los polos y reduce las del ecuador, 'invisibilizando' a regiones como África y Sudamérica.
En comparación con otros países de Europa, Groenlandia representa una extensa área.
Por ejemplo, su superficie equivale:
6 veces el territorio de Alemania
25 veces el tamaño de Austria
  https://sn-esp.site/JmEt
El primer ministro británico, Keir Starmer, ha desechado el acuerdo planeado para las Islas Chagos tras la fuerte oposición y críticas del presidente Trump, según The Telegraph.
El acuerdo habría transferido la soberanía del archipiélago a Mauricio mientras arrendaba de vuelta la base militar de Diego García, un sitio estratégico clave entre el Reino Unido y los Estados Unidos.
La cancelación probablemente tendrá impactos políticos y diplomáticos en las relaciones de Gran Bretaña tanto los EEUU como Mauricio.
Tal vez haya querido condicionar al público británico a esperar que Estados Unidos presione al Reino Unido para que anule su acuerdo con Mauricio con pretextos de seguridad nacional, tal como está presionando actualmente a Dinamarca para que ceda Groenlandia por razones relacionadas.
Donald Trump amenaza con un arancel del 100% a Canadá si está llega a un acuerdo con China.
"Si el gobernador Carney piensa que va a convertir a Canadá en un 'punto de tránsito' para China, a través del cual los bienes y productos llegarán a los Estados Unidos, está muy equivocado.
China se comerá a Canadá viva, la absorberá por completo, destruyendo los negocios, la estructura social y el estilo de vida habitual.
Si Canadá llega a un acuerdo con China, se impondrá inmediatamente un arancel del 100% a todos los bienes y productos canadienses que lleguen a los Estados Unidos", – escribió el presidente estadounidense en su red social.
El Pentágono ha publicado una nueva "Estrategia de Defensa Nacional".
Según el informe, Estados Unidos está cambiando sus prioridades e incluso rebajando la amenaza que representa China.
El enfoque principal de Washington ahora es la defensa del territorio continental de Estados Unidos y del hemisferio occidental, en particular el Canal de Panamá, Groenlandia y el Golfo de México.
Rusia, por su parte, se describe como una "amenaza persistente pero manejable" para el flanco oriental de la OTAN, que sufre dificultades demográficas y económicas.
Al mismo tiempo, se señala que Moscú mantiene reservas militares e industriales, así como la determinación de librar una guerra prolongada.
China ya no se considera la principal amenaza para EEUU pero su contención continuará mediante la diplomacia y el fortalecimiento de las defensas en el Pacífico.
EN SU NUEVA ESTRATEGIA DE DEFENSA:
EEUU prioriza el hemisferio occidental y el Indopacífico en su nueva estrategia de defensa
 El Departamento de Guerra subraya la necesidad de proteger los intereses estadounidenses en el hemisferio occidental, así como de priorizar la seguridad interna y la región del Indopacífico.
La publicación de este documento ocurre semanas después de que la Casa Blanca difundiera en diciembre su estrategia de seguridad nacional, refleja un mayor énfasis de Washington en el hemisferio occidental respecto de décadas anteriores.
 Conoce la nueva estrategia de defensa https://sn-esp.site/JmTf
EN SU NUEVA ESTRATEGIA DE DEFENSA:
PENTÁGONO SOBRE CHINA: EE.UU. no busca "un cambio de régimen ni ninguna otra lucha existencial"
Washington no pretende lograr un cambio de régimen en China, como tampoco busca "ninguna otra lucha existencial", asegura la nueva estrategia de defensa nacional de EEUU.
Actualmente, el gigante asiático "ya es el segundo país más poderoso del mundo, solo superado por Estados Unidos, y el Estado más poderoso en relación con nosotros desde el siglo XIX", reza el documento, agregando que el poder de China "está creciendo".
 https://sn-esp.site/JmTh
EN SU NUEVA ESTRATEGIA DE DEFENSA:
La advertencia del Pentágono sobre Irán en su nueva estrategia de defensa
El Departamento de Guerra de EEUU advirtió, en su nueva estrategia de defensa nacional, que Irán parece decidido a "reconstituir sus fuerzas militares convencionales", dejando abierta la posibilidad de "volver a intentar adquirir un arma nuclear".
En el documento se menciona que el presidente Donald Trump "ha dejado siempre claro que NO se permitirá a Irán adquirir armas nucleares", y se recuerdan los resultados de la operación Martillo de Medianoche (Midnight Hammer) del pasado 21 de junio contra la república Islámica. "Las fuerzas conjuntas lo hicieron sin fallas y aniquilaron el programa nuclear iraní", se dice allí.
 MÁS DETALLES https://sn-esp.site/JmTp
EN SU NUEVA ESTRATEGIA DE DEFENSA:
EEUU quiere que Europa "asuma la responsabilidad principal de su propia defensa"
Europa debe asumir la responsabilidad principal de su propia defensa en respuesta a las amenazas que enfrenta, comunica la nueva estrategia de defensa de EEUU.
"En consonancia con el enfoque del presidente [...], esta estrategia prioriza abordar las mayores amenazas a los intereses estadounidenses. Sin embargo, no descuida las demás amenazas. Más bien [...] se basa en [...] permitir que los aliados y socios de EEUU asuman la responsabilidad principal de la defensa contra esas otras amenazas, con un apoyo estadounidense crucial, pero más limitado", reza el documento.
 Todos los detalles https://sn-esp.site/JmTr
EN SU NUEVA ESTRATEGIA DE DEFENSA:
El Pentágono sobre la RPDC: Es "una amenaza militar directa" para los aliados de EEUU en la región
El Departamento de Guerra de EEUU se refirió a la supuesta "amenaza militar directa" que representa la República Popular Democrática de Corea (RPDC) tanto para sus aliados en la región como para el propio territorio estadounidense.
"La RPDC representa una AMENAZA MILITAR DIRECTA para Corea del Sur, así como para Japón, ambos aliados de EEUU", reza el documento, que advierte a Seúl "mantenerse alerta ante la amenaza de una invasión norcoreana".
https://sn-esp.site/JmTs
El Pentágono publica su nueva Estrategia de Defensa — ¿Qué contiene?
El Departamento de Guerra de EEUU publicó este viernes la nueva Estrategia Nacional de Defensa, que ofrece un vistazo a cómo el Pentágono implementará la política 'America First' (EEUU Primero) de Donald Trump a la esfera de defensa durante su segundo mandato. El documento tiene 25 páginas.
Todos los detalles en el Noticiero de RT:
https://sn-esp.site/JgMU
El Pentágono publicó una nueva Estrategia de Defensa Nacional de Estados Unidos
  • Rusia es calificada como una “amenaza permanente” para el flanco oriental de la OTAN;
  • La responsabilidad de la solución del conflicto en Ucrania recae en mayor medida en Europa;
  • Las prioridades de Estados Unidos serán la contención de China y la defensa de su propio territorio, y no de Europa;
  • La política de Estados Unidos hacia China no contempla un cambio de régimen ni una confrontación abierta;
  • Estados Unidos no permitirá que Teherán obtenga armas nucleares;
  • La prioridad de la nueva estrategia es la defensa de los intereses de Estados Unidos en el hemisferio occidental;
  • Corea del Sur, así como los aliados de Estados Unidos en Europa y en Oriente Medio, deben defenderse por sí mismos;
  • Estados Unidos se centrará en su propia seguridad y en la región del Indo-Pacífico;
  • El Pentágono desarrollará sistemas para contrarrestar drones en el marco de la nueva estrategia.
https://t.me/tass_agency/358181 – fuente
El documento complementa de manera lógica la estrategia de seguridad nacional actualizada de Estados Unidos, la cual reafirma una versión renovada de la Doctrina Monroe para garantizar la hegemonía estadounidense en el hemisferio occidental y la gestión a distancia de los conflictos en Eurasia, minimizando la implicación directa con el objetivo de maximizar los beneficios y proteger los intereses estadounidenses.
Esta última “línea de esfuerzo” sustenta las tres anteriores respecto del hemisferio occidental, el Indopacífico y la distribución de la carga, todas las cuales se persiguen para promover el gran objetivo estratégico de Trump 2.0 de restaurar la posición predominante de Estados Unidos en el mundo, incluso sobre China y Rusia.

Pepe Escobar: la ruptura China en Davos

El hecho que verdaderamente importa es que se espera que China  reemplace a Estados Unidos como principal mercado de consumo del mundo.
El viejo mundo está muriendo y el nuevo mundo lucha por nacer: ahora es la época de los monstruos.
Antonio Gramsci
Pepe Escobar
Davos 2026 fue un caleidoscopio demencial. La única forma posible de hundirse en el fango era ponerse los auriculares y recurrir a la Banda de Gitanos , rompiendo barreras sónicas y ahogando una serie de eventos francamente aterradores, incluyendo una conexión Palantir-BlackRock, el encuentro entre las grandes tecnológicas y las grandes financieras ; el «Plan Maestro» para Gaza; y el profundo desconcierto en la diatriba de neo-Calígula, aquí en la versión de 3 minutos .

Luego estaba lo que los medios dominantes del Occidente fragmentado erigieron como un discurso visionario: la mini-obra magna del Primer Ministro canadiense Mark Carney , completa con una –qué otra cosa– cita de Tucídides (“Los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben”) para ilustrar la “ruptura” del “orden internacional basado en reglas”, que ya era un zombi que no caminaba desde hacía al menos un año.

¿Y cómo no reírse de la idea, tan rica, de una carta  de 400 millonarios y multimillonarios «patriotas» dirigida a los jefes de estado en Davos, reclamando más «justicia social»? En otras palabras: están aterrorizados —en modo Paraíso de la Paranoia— por la «ruptura», en realidad, el colapso avanzado del ethos neoliberal que los enriqueció inicialmente.
El discurso de Carney fue una estrategia astuta y acaparadora de titulares para, según su tesis, enterrar el «orden internacional basado en normas», el eufemismo de moda desde el final de la Segunda Guerra Mundial, para designar la dominación total de la oligarquía financiera angloamericana. Carney ahora solo reconoce una mera «ruptura», supuestamente sellada por las «potencias intermedias», principalmente Canadá y algunos europeos (sin el Sur Global).

Y ahí está la clave: el supuesto antídoto contra la «ruptura» no tiene absolutamente nada que ver con la soberanía. En realidad, es una estrategia de cobertura controlada, una especie de multipolaridad artificial gestionada —nada que ver con el impulso de los BRICS— basada en una mezcolanza difusa de «realismo basado en valores», «formación de coaliciones» y «geometría variable», destinada a mantener vigente la misma vieja estafa monetarista.

Bienvenidos a El Gatopardo de Lampedusa , remezclado: “Todo debe cambiar para que todo siga igual”.

Y todo eso viniendo de un liberal de manual, exgobernador del Banco de Inglaterra. Estos tigres nunca cambian de postura. Las verdaderas palancas del poder —ejercidas por la City de Londres y Wall Street— son totalmente inmunes al antídoto de la «ruptura».

La asociación estratégica multidimensional entre Rusia y China, en constante evolución, ya invalida el sofisticado fraude de Carney, que engañó a mucha gente informada. Al igual que los BRICS, a medida que avanzan en el largo y sinuoso camino hacia una verdadera multinodalidad .
Lo que nos lleva al verdadero mensaje generado por el lugar de reunión limitado y característico de Carney:
Canadá y las “potencias medias” europeas se encuentran hoy no en la mesa, sino en el menú, mientras que neo-Calígula, el gobernante del mundo, puede hacerles lo que la OTAN ha estado haciendo de facto con el Sur Global durante los últimos 30 años.

“Todo debe cambiar para que todo siga igual”
Muchos de los que ahora consagran a Carney como el Nuevo Mesías –y un gran defensor del derecho internacional– ignoraron o encubrieron totalmente el genocidio sionista de Gaza; demonizaron a Rusia hasta el fin del mundo y siguen instigando una guerra eterna; y ahora ruegan de rodillas que el neo-Calígula entable un “diálogo” para resolver su autoproclamada apropiación de tierras de Groenlandia.

Elon Musk, por cierto, también se presentó en Davos con poca antelación. Es un gran defensor de la apropiación de tierras de Groenlandia. Musk y otras figuras tecnofeudalistas no pueden evitar sentirse seducidos por el proyecto de convertir ese «pedazo de hielo» (terminología neocaligulaiana) en el centro principal de los estados digitales, los sucesores de los estados-nación, supuestamente gobernados por tecnodirectores ejecutivos que se hacen pasar por reyes filósofos.

Combine esto con la conexión entre las grandes tecnológicas y las grandes financieras (en la mesa Palantir-BlackRock) y tendremos a los reyes de la IA liderando el camino, seguidos por los financieros.
El «trozo de hielo», por supuesto, se derretía sin parar en todo el espectro de Davos. Cuando Neo-Calígula anunció que no le haría a Groenlandia lo que le hizo a Venezuela, el alivio colectivo europeo hizo estallar el champán-ómetro.

Le tocó al caniche certificado de la OTAN Tutti Frutti al Rutti, con esa sonrisa perpetua de tulipán holandés marchito, convencer a “Papá” para que fuera indulgente, demostrando una vez más que la UE es una República Bananera, en realidad una Unión, sin plátanos.
Neo-Calígula y el tulipán marchito improvisaron un «marco» para que Estados Unidos obtuviera terrenos en Groenlandia para bases militares y un desarrollo ilimitado de la minería de tierras raras, además de la prohibición obligatoria de proyectos rusos y chinos. Dinamarca y Groenlandia ni siquiera estaban presentes cuando se alcanzó este «acuerdo».

Aun así, todo eso podría cambiar en un instante o en una publicación en redes sociales. Porque eso no es lo que quiere el neocalígula. Quiere ver Groenlandia salpicada de rojo, blanco y azul en un mapa de Estados Unidos.
Aun así, el plan de apropiación de tierras más aterrador que se destacó en Davos fue Gaza. Aquí viene ese insufrible imbécil sionista —el cerebro de la familia pertenece en realidad a su esposa Ivanka—, quien presentó el plan maestro para la «nueva Gaza» .
O cómo comercializar el terror…el terror (mis excusas a Joseph Conrad).

Aquí tenemos una campaña de masacre/exterminio masivo acompañada de la toma de lo que ha sido reducido a escombros, lo que conduce a una zona de contención de alta seguridad para palestinos simbólicos, “aprobados”, y propiedades inmobiliarias privilegiadas frente al mar para estafadores inmobiliarios y colonos israelíes.
Todo esto gestionado por una empresa privada, presidida por un neo-Calígula vitalicio, ahora encargado de la anexión, ocupación y explotación de Gaza: una monstruosa apropiación de tierras que entierra de una sola vez un genocidio y lo que queda del derecho internacional; todo ello plenamente aprobado por la UE y un puñado de “líderes” políticos, algunos demasiado aterrorizados, otros básicamente tratando de eludir la ira del neo-Calígula.

La “ruptura” china
Un payaso llamado Nadio Calvino, presidente del Banco Europeo de Inversiones, llegó a afirmar en Davos que la UE “es una superpotencia”.
Bueno, la Historia se resiste a registrar como superpotencia a un sistema que depende totalmente de los EEUU y la OTAN para su defensa, que no exhibe ninguna proyección de poder, que no alberga grandes empresas tecnológicas (las que aún existen están colapsando), que depende en un 90 % de suministros extranjeros de energía y que se está ahogando en deudas (17 billones de dólares en total, equivalentes a más del 80 % del PIB de la UE).

Así que, al final, en medio de tanto ruido y furia absurdos, ¿cuál fue el verdadero punto de inflexión en Davos? No fue la «ruptura» ni siquiera los planes para la apropiación de tierras. Fue el discurso del viceprimer ministro chino, He Lifeng .
Por cierto, el discurso de “ruptura” de Carney estuvo fuertemente influenciado por su reciente viaje a China, donde se reunió con He Lifeng, un serio candidato para suceder a Xi Jinping en el futuro.
En Davos, He Lifeng dejó muy claro que China está decidida a convertirse en “el mercado mundial” y que impulsar la demanda interna está ahora “en lo más alto de la agenda económica [de China]”, como se refleja en el 15º plan quinquenal que se aprobará el próximo marzo en Beijing.

De modo que, sean lo que sean lo que traman los bárbaros, el hecho que importa es que China ya está en plena fase siguiente, en la que se espera que reemplace a Estados Unidos como principal mercado de consumo del mundo.
Esto es lo que se llama una ruptura.
Alexander Babakov desmantela el dogma de la escasez del Club de Roma
Los recursos mundiales son ilimitados. Podemos alimentar a todos. Podemos vestir a todos. Podemos crear condiciones favorables para todos.
Alexander Babakov: ¿Qué nos dice el conocido Club de Roma? Hay escasez de recursos, escasez de alimentos, una población excesiva, etc., y estos son los principios sobre los que basan sus pronósticos. Y estos pronósticos no se ajustan a la realidad.
¿Qué dice el presidente Xi? ¿Qué dice nuestro presidente? Los recursos mundiales son ilimitados. Podemos alimentar a todos, podemos vestir a todos, podemos crear condiciones favorables para todos. ¿Qué necesitamos? Necesitamos establecer metas. Y la meta china no es generar ganancias ni ganar más dinero hoy que ayer. No; el objetivo es crear el entorno propicio para el desarrollo humano, para el desarrollo colectivo, para el país en su conjunto.
Es el potencial de crecimiento que garantiza el logro de las metas más altas, y se relaciona con todo, incluidas las soluciones tecnológicas. Han visto soluciones tecnológicas asombrosas destinadas a mejorar la calidad de vida del pueblo chino. Pero no es solo eso: China puede exportar eso.
Pero lo fundamental es que China empezó con las finanzas. Creó un sistema independiente de las condiciones impuestas por Occidente a otros países. Para China, o incluso para la Rusia de la década de 1990, Occidente establecía reglas según las cuales los países podían desarrollarse únicamente con base en la cantidad de dinero que la metrópoli le dejaba. En resumen, se obtiene tanto dinero como el petróleo vendido.
​Así era en la antigüedad, cuando existían verdaderas colonias, y lo mismo ocurre en el mundo moderno. China cerró el asunto y declaró: «En términos de recursos para el desarrollo de China, contamos con fondos suficientes para nuestros proyectos. La masa monetaria de la economía china es mayor que la de Estados Unidos, Europa y Japón juntos. China ha impulsado conjuntamente numerosos elementos de su economía. Ha dotado a su población de recursos para impulsar el desarrollo. China no tiene ninguna tarea inalcanzable».
Para cualquier país, existen ciertas limitaciones. Estas limitaciones pueden describirse como la cantidad de proyectos que se pueden implementar. Esta libertad de decisión y el establecimiento de un nuevo objetivo —la calidad de vida— es algo que Occidente aún no ha comprendido, y tendrá que aceptar que China liderará el mundo, y luego otros países seguirán su ejemplo: Pakistán, que tiene la misma mentalidad; India piensa igual; ahora Rusia tiene su propia visión. Y nuestro principal objetivo hoy no es la obtención de beneficios ni el aumento del PIB, sino una solución positiva a los problemas demográficos: no solo mantener la población, sino aumentarla. Y no es un objetivo cuantitativo, sino cualitativo.

@apocalypseos
​Una rebelión coordinada está transformando silenciosamente las finanzas globales; una rebelión que no sólo pretende escapar de la tiranía del dólar, sino enterrarla.

Espectáculo ridículo

Aquí se ha citado al filósofo coreano-alemán Byung-Chul Han, conocido por su crítica al capitalismo (y a quien se le ha dado el premio Princesa de Asturias 2025, que no ha rechazado), diciendo algo que no es nuevo: que vivimos en la sociedad del espectáculo donde los actores son líderes idiotas que solo sirven al capitalismo y que como única virtud tienen la de saber quedar bien en una pantalla. Si hay algún idiota de renombre, además de los que cada cual tenga en mente de sus respectivos países, el que sobresale es el bufón Zelenski.

Pero Chul Han no dice nada nuevo. Ya lo dijo Guy Debord en 1967 en su libro "La sociedad del espectáculo". En síntesis, Debord definía el espectáculo como una ideología que funciona como una droga que mantiene a la sociedad en un estado de pasividad inaudita que hace que, aunque parezca que todos estamos conectados por lo mismo, sean productos o noticias, en realidad estamos solos en nuestra propia burbuja y que la finalidad de este espectáculo es borrar la historia: "Solo importa lo que está pasando ahora en la pantalla, lo que impide que la gente reflexione sobre el pasado o planifique un futuro revolucionario".

Los pretenciosos planes de EEUU (yo mantengo que esto es algo que va mucho más allá de Trump, aunque sea su impulsor directo) con lo del Consejo de Paz que supuestamente va a arreglar el mundo reemplazando a la ONU se han quedado en casi nada. Por el momento, claro. No olvidéis que los vasallos europeos están muy enfadados por lo de Groenlandia, donde están cediendo otra vez sin poner resistencia alguna, igual que hicieron con los aranceles, y le han querido castigar no formando parte de este engendro. Pero eso es por el momento.

Igual que es por el momento el paso atrás dado por Vietnam, que inicialmente dijo que se sumaba y algo debe de haber quedado de cordura porque este paso hacia la decencia ha coincidido con la clausura del XIV Congreso del Partido Comunista, en el gobierno. Aquí voy a hacer un inciso porque se ha reelegido como secretario general hasta 2031 a To Lam, un hombre que ha encabezado en los últimos dos años la limpieza de los elementos más reaccionarios y pro-occidentales dentro del partido. Por lo que llega, ha habido un interesante debate sobre la cooperación con China y con Rusia. Si se mezclan los dos elementos, la reelección de To Lam y este debate, y seguro que uno es consecuencia de lo otro, estamos ante un cierto fracaso de la estrategia estadounidense de convertir a Vietnam en una fuerza antichina en la región. Además, y si To Lam se consolida, con su elección se van a congelar las reservas de tierras raras que hay en Vietnam y que están en la mira occidental, de EEUU en particular, para eludir el control que en estos momentos tiene China sobre estos minerales. 

Volviendo al tema, el peso político de los 22 países que finalmente forman parte de este Consejo de Paz es más que cuestionable. Os recuerdo que fueron 51 países los invitados a integrarse, por lo que no se puede hablar de éxito precisamente. Sobre todo porque de esos 22 hay 4, Armenia, Azerbaiyán, Kosovo y Mongolia, que no estaban en la lista. 

Aquí hay que explicar un poco el asunto. La lista final es:  Argentina, Armenia, Azerbaiyán, Baréin, Bielorrusia, Bulgaria, Egipto, Hungría, Indonesia, Jordania, Kazajistán, Kosovo, Mongolia, Marruecos, Pakistán, Paraguay, Qatar, Arabia Saudita, Turquía, Emiratos Árabes Unidos y Uzbekistán. Muchos países árabes y musulmanes que se supone lo han hecho, además de por el tradicional vasallaje, por "equilibrar" al IV Reich sionista, antes conocido como Israel, que no está formalmente dentro aunque a la hora de escribir esto es probable que ya lo esté porque no puede quedarse fuera. Dos países serviles hasta la náusea (Argentina y Paraguay), dos europeos (Hungría y Bulgaria, cada uno con sus razones, desde los húngaros como tradicionales sostenedores del IV Reich sionista a unos búlgaros que acaban de adherirse al euro y están haciendo méritos no se sabe de qué) y unos cuantos, los auto invitados, que lo han hecho porque a principios de este mes la administración Trump suspendió la tramitación de visas para residentes de esos países. Así, piensan, esa decisión se revertirá.

Queda la gran sorpresa, la presencia de Bielorrusia y la actitud muy modosita de Rusia con todo ello. Para no causar un infarto a los putinistas, se puede decir que Bielorrusia es "el oído" de Rusia en algo que no se sabe cómo evolucionará, máxime cuando Lukashenko ha dejado entrever que su presencia será de solo los tres primeros años. He dicho, y mantengo, que el Kremlin está lleno de euroatlánticos que no quieren enfurecer a EEUU ni un tantito así, por eso hacen lo que hacen y ofrecen lo que ofrecen: que 1.000 millones de dólares retenidos en EEUU vayan a este engendro, que si se reúne con el presidente (ilegal, algo que le gusta decir mucho a Putin de Zelenski) de la mal llamada Autoridad Palestina, que si todo ello tiene que llevar "a largo plazo" a la creación de un estado palestino, que si...

Y la pretensión de morder a los BRICS no se ha cumplido. Sí, hay países (Egipto, Emiratos, Indonesia) que están, pero no son los estratégicos. Que un país que apoya y simpatiza con el IVRS como India no esté en este engendro le debilita, y mucho. Y mantiene a los BRICS prácticamente intactos.

Hemos asistido a un espectáculo ridículo que ha servido para escribir mucho, para que "papi" se vaya contento y para que los vasallos y aduladores de siempre le aplaudan y rían las gracias. Poco más.

Aunque queda un poco de amargor: la actitud rusa. La oferta de incorporar 1.000 millones de dólares de los activos rusos congelados en EEUU al Consejo de Paz y asignar la otra parte a la reconstrucción de los territorios afectados en la zona de guerra en el Donbás (aunque no está claro si solo aquí o también en el país 404) puede considerarse como una "interacción diplomática" con EEUU -para evitar infartos a los putinistas, como digo- dadas las escasas posibilidades de que Rusia los recupere alguna vez, especialmente en Europa. Hay que decir que en EEUU solo hay retenidos 5.000 millones del total de 300.000 que lo están en todo el mundo, 220.000 en Europa, por lo que convertirlos en un "activo diplomático internacional" no es una idea descabellada del todo. 

La actitud rusa contrasta con la reafirmación de China de su compromiso con los principios de la ONU y el derecho internacional: "Independientemente de los cambios en la situación internacional, China se mantiene firme en su compromiso con el sistema internacional, cuya piedra angular es la ONU, el orden internacional basado en el derecho internacional y las normas básicas de las relaciones internacionales basadas en los propósitos y principios de la Carta de la ONU ". Esto no es solo una declaración, sino la esencia misma de su política exterior, que se basa en el principio y la práctica de la interacción cooperativa, la cooperación internacional entre estados para resolver problemas comunes y alcanzar objetivos mutuamente beneficiosos a través de acuerdos e instituciones multilaterales (como la ONU, la OMS, los BRICS, la OCS), donde cada país recibe beneficios de la participación, en contraposición a enfoques unilaterales (unilateralismo) o bilaterales (bilateralismo). Por eso China rechaza categóricamente todo el esperpento del Consejo de Paz. 

P.D.- Podemos seguir entretenidos con la sociedad del espectáculo, pero lo que se mueve entre bambalinas es lo que realmente importa: China sigue a lo suyo. Si ya en octubre os decía que está reduciendo su proporción de bonos del Tesoro de EEUU, que ha puesto en marcha la Bolsa de Oro de Shanghái y que el 1 de enero ha puesto en marcha el Renminbi Digital al que ya se han sumado 19 países, ahora va un poco más allá y anuncia que la Bolsa de Futuros de Shanghái va a lanzar el 1 de febrero el precio en yuanes para el gas natural licuado junto a otras materias primas clave como el níquel. Ni que decir tiene que los productores de gas del Golfo Pérsico van a ser los primeros en aceptar esta medida porque no tienen otra. Por mucho que todos ellos estén en el esperpento del Consejo de Paz que tanto ilusiona a Trump.
​
Por si tenéis dudas de cómo va la cosa: compra oro (y os dije que China ha aumentado significativamente sus reservas de oro, siendo muy posible que superen ya las de EEUU) y se está deshaciendo de un dólar cada vez más tóxico. Blanco oro, rojo dólar. Pensad lo que queráis.
El Lince
El acercamiento chino-indio aún está en sus inicios, sus disputas territoriales siguen sin resolverse y la India se encuentra actualmente bajo mucha presión por parte de Estados Unidos.