6 de mayo de 2026
“Proyecto Libertad” perece en 48 horas mientras Trump se retira ante la disuasión asimétrica de Irán
El presidente de EEUU Donald Trump, detiene “Proyecto Libertad” solo 48 horas después de lanzarla, en un giro dramático y predecible en el estrecho de Ormuz.
Hispan TV Por la Mesa de Análisis Estratégico de Press TV
En un giro dramático y, a todas luces, predecible, Trump anunció temprano el miércoles la suspensión inmediata del “Proyecto Libertad”, la ofensiva naval de alto riesgo lanzada hace 48 horas con el objetivo declarado de forzar la apertura del estrecho de Ormuz.
Esto no constituye una pausa táctica aislada, como desea que el mundo crea, sino la tercera retirada estratégica de Estados Unidos en menos de un mes: una secuencia de capitulaciones que revela un cambio profundo e irreversible en el equilibrio de poder en el Golfo Pérsico.
La primera retirada fue el alto el fuego tras la devastadora guerra a gran escala de 40 días contra Irán, en la que la maquinaria bélica estadounidense-israelí no logró alcanzar ni un solo objetivo estratégico.
La segunda retirada fue la extensión unilateral de ese alto el fuego tras la primera ronda de negociaciones en Islamabad. La tercera, y más reveladora, es la suspensión de una operación cuya continuidad inevitablemente habría reavivado la represalia total de Irán.
En esencia, esta decisión expone una verdad singular e innegable: Trump se dio cuenta, aunque tardíamente, de que no tiene cartas, opciones viables ni coalición alguna, y carece de apetito por un enfrentamiento catastrófico que cuestione la soberanía legal de Irán sobre esta vía estratégica.
El abandono silencioso del llamado “Proyecto Libertad” no constituye un giro estratégico, sino una derrota aplastante. Marca un nuevo fracaso para la maquinaria bélica estadounidense, apenas tras la guerra de 40 días impuesta a la República Islámica, y confirma que la era de la intimidación naval unilateral de Estados Unidos en el Golfo Pérsico ha llegado efectivamente a su fin.
La respuesta inmediata y decisiva de Irán
La suspensión del llamado “Proyecto Libertad” no nació de la buena voluntad estadounidense, sino de la disuasión militar iraní cruda, inmediata y abrumadora.
Horas después de su inicio, hace 48 horas, las fuerzas armadas iraníes ofrecieron una respuesta tan calculada como letal en su mensaje. Se dirigieron disparos de advertencia serios directamente a buques estadounidenses, un nivel de confrontación directa que Washington históricamente ha buscado evitar.
Además, el ataque a un buque surcoreano que violó las nuevas normas marítimas definidas por la República Islámica sirvió como una señal inequívoca: Irán hará cumplir sus derechos soberanos mediante acción cinética. Finalmente, un ultimátum claro y serio emitido a los Emiratos Árabes Unidos destruyó cualquier ilusión de que la guerra pudiera limitarse a aguas internacionales.
Irán demostró que no se acobardará bajo la sombra del poder aéreo estadounidense. Está completamente preparado para un enfrentamiento decisivo, e incluso, en cierto modo, lo invita. El mensaje fue inconfundible: Irán no solo defenderá el estrecho de Ormuz, sino que perseguirá a los agresores dentro de él.
La velocidad y la severidad de esta respuesta obligaron a los halcones de guerra del Pentágono a adoptar una postura defensiva, demostrando que el umbral para la represalia iraní es mucho más bajo —y mucho más peligroso— de lo que Washington había anticipado.
Quizá la maniobra más ingeniosa fue la expansión asimétrica repentina de la geografía del conflicto. La extensión de la definición del estrecho de Ormuz para abarcar todo el territorio de los Emiratos Árabes Unidos, designando específicamente el puerto de Fuyaira dentro de los límites operativos del estrecho, se considera un golpe maestro de redefinición estratégica.
Para Estados Unidos y sus aliados, esto ha sido un shock inesperado. El puerto de Fuyaira, ubicado en el Golfo de Omán, fuera del estrecho cuello de botella del estrecho de Ormuz, había sido considerado un refugio seguro. Pero la dinámica ha cambiado ahora.
La impotencia de la intimidación estadounidense
Las 48 horas del condenado “Proyecto Libertad” dejaron al descubierto una realidad estratégica crítica: Estados Unidos ha perdido por completo su capacidad de intimidar a Irán. La avalancha de amenazas que emanó de Washington —advertencias de “fuerza sin igual” y “consecuencias severas”— llegó a Teherán con el peso de un cartucho disparado.
Para las fuerzas armadas iraníes, las amenazas estadounidenses, independientemente de su grandeza hiperbólica, ya no constituyen información procesable ni ejecución efectiva. Ahora se entienden como poco más que operaciones psicológicas y teatro mediático.
Con esta suspensión prematura, Estados Unidos confesó implícitamente que aún teme el riesgo de reingresar en una guerra con Irán, particularmente tras la angustiante experiencia de la guerra de 40 días.
Este miedo no es abstracto, sino que está arraigado en la memoria traumática de los mortales ataques iraníes contra las fuerzas estadounidenses y sus aliados durante esos 40 días, impactos cuyo alcance e intensidad completos permanecen deliberadamente ocultos por el Pentágono.
El tejido cicatricial psicológico de esos enfrentamientos es tan profundo que Washington se ha visto obligado a abandonar todas sus reclamaciones previas sobre la operación “Furia Épica”. El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, confirmó que la operación había concluido —sin resultados concretos.
Esa campaña está efectivamente terminada. Estados Unidos ha declarado, a través de sus acciones, que no arriesgará un intercambio militar convencional con un Irán que ha demostrado estar dispuesto a derramar sangre. La credibilidad de las amenazas militares estadounidenses se ha evaporado esencialmente.
El intermediario pakistaní – Un pretexto para la rendición
Quizá el detalle más humillante de este episodio sea la razón oficial ofrecida para la suspensión de la ofensiva de 48 horas. Según la propia publicación en redes sociales de Trump, la decisión de detener el “Proyecto Libertad” se tomó en respuesta a una solicitud del jefe del ejército de Pakistán.
Piénselo bien. Una autoproclamada “superpotencia”, poseedora de la marina más grande y tecnológicamente avanzada de la historia, abandona una operación militar prestigiosa —presentada como vital para la seguridad energética global— a instancias de un comandante militar extranjero.
Este pretexto transparente revela dos verdades profundas. Primero, Estados Unidos se encuentra en un estado de urgente, casi frenética, necesidad de negociar con Irán. Como quedó evidente durante el reciente viaje del ministro de Asuntos Exteriores iraní, Seyed Abás Araqchi, a Pakistán, los estadounidenses no solo están abiertos al diálogo, sino que cuentan los momentos para reanudarlo.
Segundo, la administración Trump está dispuesta a aprovechar la más mínima solicitud de cualquier intermediario —incluso de un general pakistaní tan periférico— para fabricar una vía de escape de una escalada desastrosa.
El afán por una salida diplomática es directamente proporcional al miedo a la guerra. Estados Unidos retrocede no por generosidad, sino por temor a la alternativa.
La superpotencia solitaria – Sin coalición para la guerra
En esencia, el fracaso del “Proyecto Libertad” se selló mucho antes de que se disparara el primer tiro de advertencia. Se selló cuando Estados Unidos descubrió que estaba completamente solo y acorralado.
Las compañías navieras, columna vertebral del comercio global, ignoraron la propuesta estadounidense. Las aseguradoras, árbitros del riesgo, se negaron a respaldar buques que navegaran bajo bandera estadounidense en la zona conflictiva. Los aliados regionales clave, temerosos de represalias iraníes en su propio territorio e infraestructura económica, se distanciaron de la ofensiva estadounidense.
El Imperio estadounidense ya no es capaz de formar una coalición para abrir el estrecho de Ormuz. Su planificación de escenarios ha degenerado en fantasías solitarias. Esta soledad no es un tropiezo diplomático temporal, sino una realidad estructural.
Las mayores armadas y flotas comerciales del mundo han observado las respuestas anteriores de Irán y han concluido que el costo de alinearse con Washington supera cualquier beneficio concebible. Trump se encuentra al mando de una flota de uno.
La encrucijada triple: las elecciones imposibles de Trump
Ahora, tras esta tercera y más reciente retirada —la más humillante—, Trump se encuentra en una encrucijada triple muy peligrosa. Cada camino está lleno de espinas. Puede optar por continuar la guerra, una opción prácticamente imposible dado la falta de apoyo de la coalición y la certeza de la represalia asimétrica iraní.
Puede optar por aceptar los principios de Irán para poner fin a la guerra, una opción que representaría una rendición estratégica total. O puede decidir continuar el bloqueo naval y esperar resultados.
El bloqueo es una apuesta particularmente ambigua para Trump. Por un lado, necesita urgentemente tiempo para estabilizar los mercados energéticos globales antes de la próxima reunión con el presidente chino, Xi Jinping, y las elecciones legislativas de mitad de mandato en noviembre.
La volatilidad de los precios del petróleo es un enemigo político que no puede permitirse. Por otro lado, es totalmente incierto —y prácticamente imposible— que continuar el bloqueo obligue a Irán a someterse. Toda la evidencia de los últimos dos meses sugiere lo contrario: el bloqueo está fortaleciendo la determinación de Irán, no debilitándola. Trump está atrapado en un ciclo donde la inacción perjudica su agenda doméstica y la acción garantiza una guerra más amplia. No tiene buenas opciones porque no posee cartas que jugar.
Negociaciones para poner fin a la guerra: los principios no negociables de Irán
Con el intercambio de borradores de principios ya en marcha, bajo la mediación pakistaní, es esencial aclarar las condiciones fundamentales y evidentes que Irán ha establecido para poner fin a la guerra. Estos no son puntos de negociación, sino realidades estructurales de un nuevo orden en el Golfo Pérsico.
Soberanía de Irán sobre el estrecho de Ormuz: La gestión por parte de Irán de esta vía estratégica, incluso después de la guerra, es permanente. No se trata de medidas temporales de guerra. Irán debe garantizar su propia seguridad en el Golfo Pérsico, un derecho que incluye la obtención de compensación material por el tránsito de buques.
Las guerras recientes han demostrado que el estrecho se ha utilizado para equipar y fortalecer al enemigo de Irán. Por ello, hacer cumplir las normas iraníes constituye un acto natural de defensa propia. Además, una soberanía efectiva sobre el estrecho puede anular los efectos de las sanciones.
El estrecho no es una ficha de negociación, sino un derecho innegable de la nación iraní. Como ha aclarado el Líder de la Revolución Islámica, la nueva gestión iraní de esta vía estratégica es permanente e innegociable. No habrá retorno al statu quo anterior a la guerra.
Retiro de las fuerzas estadounidenses: La retirada completa de las fuerzas militares estadounidenses de la región del Golfo Pérsico es un requisito definitivo. Como agresor y perpetrador de una guerra no provocada y devastadora contra Irán, la presencia de Estados Unidos es el único obstáculo restante para la paz.
Mientras estas fuerzas permanezcan en la región, la sombra de la guerra persistirá.
Reparaciones por daños: Los daños sufridos por Irán durante la tercera guerra impuesta, y previamente en la guerra de 12 días, representan un derecho innegable de la nación iraní. Cada ciudadano iraní ha sido perjudicado por la agresión estadounidense. Cualquier incumplimiento de esta condición es inaceptable.
Inclusión del Frente de Resistencia: Los términos para poner fin a la guerra en curso deben incluir a los aliados de Irán en el frente de resistencia, especialmente en Líbano. Esto no anula el derecho a la resistencia legítima contra la ocupación; más bien codifica la realidad de que la arquitectura de seguridad de Irán es regional. Cualquier paz que ignore a los socios de Irán no es paz.
Negociación desde la posición de victoria: la doctrina posbélica de Irán
El colapso del llamado “Proyecto Libertad” cierra efectivamente el capítulo militar. Lo que se abre ahora es el capítulo diplomático, pero únicamente bajo los términos de Irán. Tal como establece la nueva doctrina, la negociación no tiene valor intrínseco. Solo importan los objetivos alcanzables.
Primero, la negociación solo es aceptable si previene la repetición de una nueva guerra de agresión, no si la provoca. Tras repetidas traiciones estadounidenses, Irán no aceptará conversaciones que simplemente retrasen la próxima guerra. El estándar es absoluto y claro: paz duradera o nada.
Segundo, Irán negocia desde la posición de la parte vencedora en la tercera guerra a gran escala impuesta. El objetivo no es restaurar el statu quo anterior a la guerra, sino asegurar concesiones adicionales no obtenidas previamente, lo que incluye la plena soberanía sobre el estrecho de Ormuz, la expulsión de todas las fuerzas estadounidenses de la región y la protección del frente de resistencia.
Tercero, las reparaciones no son una concesión, sino un derecho básico e inviolable. El agresor debe pagar por los daños de la guerra impuesta. Esto es innegociable.
Cuarto, cualquier concesión en cualquier ámbito está prohibida. El enemigo ha sido derrotado en todos los frentes. Conceder lo que el enemigo no logró obtener en el campo de batalla —ya sea en la guerra de 40 días o en la de 12 días anterior— equivaldría a validar su agresión.
Los derechos inalienables de Irán, incluidas sus capacidades nucleares y de defensa, están completamente fuera de discusión.
Quinto, las concesiones garantizan futuras guerras. Si Estados Unidos aprende que puede obtener mediante negociaciones lo que no pudo tomar por la fuerza, lanzará otra guerra. Cada retroceso frente a un derecho iraní es luz verde para la próxima catástrofe: más mártires, más desastres como la masacre en la escuela de Minab.
Sexto, la negociación actual debe alcanzar el 100 % de sus objetivos. Sin la realización completa de las metas de Irán, no habrá más negociaciones de ningún tipo. No habrá acuerdos por fases, marcos interinos ni conversaciones interminables sin resultados.
Esto no constituye una pausa táctica aislada, como desea que el mundo crea, sino la tercera retirada estratégica de Estados Unidos en menos de un mes: una secuencia de capitulaciones que revela un cambio profundo e irreversible en el equilibrio de poder en el Golfo Pérsico.
La primera retirada fue el alto el fuego tras la devastadora guerra a gran escala de 40 días contra Irán, en la que la maquinaria bélica estadounidense-israelí no logró alcanzar ni un solo objetivo estratégico.
La segunda retirada fue la extensión unilateral de ese alto el fuego tras la primera ronda de negociaciones en Islamabad. La tercera, y más reveladora, es la suspensión de una operación cuya continuidad inevitablemente habría reavivado la represalia total de Irán.
En esencia, esta decisión expone una verdad singular e innegable: Trump se dio cuenta, aunque tardíamente, de que no tiene cartas, opciones viables ni coalición alguna, y carece de apetito por un enfrentamiento catastrófico que cuestione la soberanía legal de Irán sobre esta vía estratégica.
El abandono silencioso del llamado “Proyecto Libertad” no constituye un giro estratégico, sino una derrota aplastante. Marca un nuevo fracaso para la maquinaria bélica estadounidense, apenas tras la guerra de 40 días impuesta a la República Islámica, y confirma que la era de la intimidación naval unilateral de Estados Unidos en el Golfo Pérsico ha llegado efectivamente a su fin.
La respuesta inmediata y decisiva de Irán
La suspensión del llamado “Proyecto Libertad” no nació de la buena voluntad estadounidense, sino de la disuasión militar iraní cruda, inmediata y abrumadora.
Horas después de su inicio, hace 48 horas, las fuerzas armadas iraníes ofrecieron una respuesta tan calculada como letal en su mensaje. Se dirigieron disparos de advertencia serios directamente a buques estadounidenses, un nivel de confrontación directa que Washington históricamente ha buscado evitar.
Además, el ataque a un buque surcoreano que violó las nuevas normas marítimas definidas por la República Islámica sirvió como una señal inequívoca: Irán hará cumplir sus derechos soberanos mediante acción cinética. Finalmente, un ultimátum claro y serio emitido a los Emiratos Árabes Unidos destruyó cualquier ilusión de que la guerra pudiera limitarse a aguas internacionales.
Irán demostró que no se acobardará bajo la sombra del poder aéreo estadounidense. Está completamente preparado para un enfrentamiento decisivo, e incluso, en cierto modo, lo invita. El mensaje fue inconfundible: Irán no solo defenderá el estrecho de Ormuz, sino que perseguirá a los agresores dentro de él.
La velocidad y la severidad de esta respuesta obligaron a los halcones de guerra del Pentágono a adoptar una postura defensiva, demostrando que el umbral para la represalia iraní es mucho más bajo —y mucho más peligroso— de lo que Washington había anticipado.
Quizá la maniobra más ingeniosa fue la expansión asimétrica repentina de la geografía del conflicto. La extensión de la definición del estrecho de Ormuz para abarcar todo el territorio de los Emiratos Árabes Unidos, designando específicamente el puerto de Fuyaira dentro de los límites operativos del estrecho, se considera un golpe maestro de redefinición estratégica.
Para Estados Unidos y sus aliados, esto ha sido un shock inesperado. El puerto de Fuyaira, ubicado en el Golfo de Omán, fuera del estrecho cuello de botella del estrecho de Ormuz, había sido considerado un refugio seguro. Pero la dinámica ha cambiado ahora.
La impotencia de la intimidación estadounidense
Las 48 horas del condenado “Proyecto Libertad” dejaron al descubierto una realidad estratégica crítica: Estados Unidos ha perdido por completo su capacidad de intimidar a Irán. La avalancha de amenazas que emanó de Washington —advertencias de “fuerza sin igual” y “consecuencias severas”— llegó a Teherán con el peso de un cartucho disparado.
Para las fuerzas armadas iraníes, las amenazas estadounidenses, independientemente de su grandeza hiperbólica, ya no constituyen información procesable ni ejecución efectiva. Ahora se entienden como poco más que operaciones psicológicas y teatro mediático.
Con esta suspensión prematura, Estados Unidos confesó implícitamente que aún teme el riesgo de reingresar en una guerra con Irán, particularmente tras la angustiante experiencia de la guerra de 40 días.
Este miedo no es abstracto, sino que está arraigado en la memoria traumática de los mortales ataques iraníes contra las fuerzas estadounidenses y sus aliados durante esos 40 días, impactos cuyo alcance e intensidad completos permanecen deliberadamente ocultos por el Pentágono.
El tejido cicatricial psicológico de esos enfrentamientos es tan profundo que Washington se ha visto obligado a abandonar todas sus reclamaciones previas sobre la operación “Furia Épica”. El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, confirmó que la operación había concluido —sin resultados concretos.
Esa campaña está efectivamente terminada. Estados Unidos ha declarado, a través de sus acciones, que no arriesgará un intercambio militar convencional con un Irán que ha demostrado estar dispuesto a derramar sangre. La credibilidad de las amenazas militares estadounidenses se ha evaporado esencialmente.
El intermediario pakistaní – Un pretexto para la rendición
Quizá el detalle más humillante de este episodio sea la razón oficial ofrecida para la suspensión de la ofensiva de 48 horas. Según la propia publicación en redes sociales de Trump, la decisión de detener el “Proyecto Libertad” se tomó en respuesta a una solicitud del jefe del ejército de Pakistán.
Piénselo bien. Una autoproclamada “superpotencia”, poseedora de la marina más grande y tecnológicamente avanzada de la historia, abandona una operación militar prestigiosa —presentada como vital para la seguridad energética global— a instancias de un comandante militar extranjero.
Este pretexto transparente revela dos verdades profundas. Primero, Estados Unidos se encuentra en un estado de urgente, casi frenética, necesidad de negociar con Irán. Como quedó evidente durante el reciente viaje del ministro de Asuntos Exteriores iraní, Seyed Abás Araqchi, a Pakistán, los estadounidenses no solo están abiertos al diálogo, sino que cuentan los momentos para reanudarlo.
Segundo, la administración Trump está dispuesta a aprovechar la más mínima solicitud de cualquier intermediario —incluso de un general pakistaní tan periférico— para fabricar una vía de escape de una escalada desastrosa.
El afán por una salida diplomática es directamente proporcional al miedo a la guerra. Estados Unidos retrocede no por generosidad, sino por temor a la alternativa.
La superpotencia solitaria – Sin coalición para la guerra
En esencia, el fracaso del “Proyecto Libertad” se selló mucho antes de que se disparara el primer tiro de advertencia. Se selló cuando Estados Unidos descubrió que estaba completamente solo y acorralado.
Las compañías navieras, columna vertebral del comercio global, ignoraron la propuesta estadounidense. Las aseguradoras, árbitros del riesgo, se negaron a respaldar buques que navegaran bajo bandera estadounidense en la zona conflictiva. Los aliados regionales clave, temerosos de represalias iraníes en su propio territorio e infraestructura económica, se distanciaron de la ofensiva estadounidense.
El Imperio estadounidense ya no es capaz de formar una coalición para abrir el estrecho de Ormuz. Su planificación de escenarios ha degenerado en fantasías solitarias. Esta soledad no es un tropiezo diplomático temporal, sino una realidad estructural.
Las mayores armadas y flotas comerciales del mundo han observado las respuestas anteriores de Irán y han concluido que el costo de alinearse con Washington supera cualquier beneficio concebible. Trump se encuentra al mando de una flota de uno.
La encrucijada triple: las elecciones imposibles de Trump
Ahora, tras esta tercera y más reciente retirada —la más humillante—, Trump se encuentra en una encrucijada triple muy peligrosa. Cada camino está lleno de espinas. Puede optar por continuar la guerra, una opción prácticamente imposible dado la falta de apoyo de la coalición y la certeza de la represalia asimétrica iraní.
Puede optar por aceptar los principios de Irán para poner fin a la guerra, una opción que representaría una rendición estratégica total. O puede decidir continuar el bloqueo naval y esperar resultados.
El bloqueo es una apuesta particularmente ambigua para Trump. Por un lado, necesita urgentemente tiempo para estabilizar los mercados energéticos globales antes de la próxima reunión con el presidente chino, Xi Jinping, y las elecciones legislativas de mitad de mandato en noviembre.
La volatilidad de los precios del petróleo es un enemigo político que no puede permitirse. Por otro lado, es totalmente incierto —y prácticamente imposible— que continuar el bloqueo obligue a Irán a someterse. Toda la evidencia de los últimos dos meses sugiere lo contrario: el bloqueo está fortaleciendo la determinación de Irán, no debilitándola. Trump está atrapado en un ciclo donde la inacción perjudica su agenda doméstica y la acción garantiza una guerra más amplia. No tiene buenas opciones porque no posee cartas que jugar.
Negociaciones para poner fin a la guerra: los principios no negociables de Irán
Con el intercambio de borradores de principios ya en marcha, bajo la mediación pakistaní, es esencial aclarar las condiciones fundamentales y evidentes que Irán ha establecido para poner fin a la guerra. Estos no son puntos de negociación, sino realidades estructurales de un nuevo orden en el Golfo Pérsico.
Soberanía de Irán sobre el estrecho de Ormuz: La gestión por parte de Irán de esta vía estratégica, incluso después de la guerra, es permanente. No se trata de medidas temporales de guerra. Irán debe garantizar su propia seguridad en el Golfo Pérsico, un derecho que incluye la obtención de compensación material por el tránsito de buques.
Las guerras recientes han demostrado que el estrecho se ha utilizado para equipar y fortalecer al enemigo de Irán. Por ello, hacer cumplir las normas iraníes constituye un acto natural de defensa propia. Además, una soberanía efectiva sobre el estrecho puede anular los efectos de las sanciones.
El estrecho no es una ficha de negociación, sino un derecho innegable de la nación iraní. Como ha aclarado el Líder de la Revolución Islámica, la nueva gestión iraní de esta vía estratégica es permanente e innegociable. No habrá retorno al statu quo anterior a la guerra.
Retiro de las fuerzas estadounidenses: La retirada completa de las fuerzas militares estadounidenses de la región del Golfo Pérsico es un requisito definitivo. Como agresor y perpetrador de una guerra no provocada y devastadora contra Irán, la presencia de Estados Unidos es el único obstáculo restante para la paz.
Mientras estas fuerzas permanezcan en la región, la sombra de la guerra persistirá.
Reparaciones por daños: Los daños sufridos por Irán durante la tercera guerra impuesta, y previamente en la guerra de 12 días, representan un derecho innegable de la nación iraní. Cada ciudadano iraní ha sido perjudicado por la agresión estadounidense. Cualquier incumplimiento de esta condición es inaceptable.
Inclusión del Frente de Resistencia: Los términos para poner fin a la guerra en curso deben incluir a los aliados de Irán en el frente de resistencia, especialmente en Líbano. Esto no anula el derecho a la resistencia legítima contra la ocupación; más bien codifica la realidad de que la arquitectura de seguridad de Irán es regional. Cualquier paz que ignore a los socios de Irán no es paz.
Negociación desde la posición de victoria: la doctrina posbélica de Irán
El colapso del llamado “Proyecto Libertad” cierra efectivamente el capítulo militar. Lo que se abre ahora es el capítulo diplomático, pero únicamente bajo los términos de Irán. Tal como establece la nueva doctrina, la negociación no tiene valor intrínseco. Solo importan los objetivos alcanzables.
Primero, la negociación solo es aceptable si previene la repetición de una nueva guerra de agresión, no si la provoca. Tras repetidas traiciones estadounidenses, Irán no aceptará conversaciones que simplemente retrasen la próxima guerra. El estándar es absoluto y claro: paz duradera o nada.
Segundo, Irán negocia desde la posición de la parte vencedora en la tercera guerra a gran escala impuesta. El objetivo no es restaurar el statu quo anterior a la guerra, sino asegurar concesiones adicionales no obtenidas previamente, lo que incluye la plena soberanía sobre el estrecho de Ormuz, la expulsión de todas las fuerzas estadounidenses de la región y la protección del frente de resistencia.
Tercero, las reparaciones no son una concesión, sino un derecho básico e inviolable. El agresor debe pagar por los daños de la guerra impuesta. Esto es innegociable.
Cuarto, cualquier concesión en cualquier ámbito está prohibida. El enemigo ha sido derrotado en todos los frentes. Conceder lo que el enemigo no logró obtener en el campo de batalla —ya sea en la guerra de 40 días o en la de 12 días anterior— equivaldría a validar su agresión.
Los derechos inalienables de Irán, incluidas sus capacidades nucleares y de defensa, están completamente fuera de discusión.
Quinto, las concesiones garantizan futuras guerras. Si Estados Unidos aprende que puede obtener mediante negociaciones lo que no pudo tomar por la fuerza, lanzará otra guerra. Cada retroceso frente a un derecho iraní es luz verde para la próxima catástrofe: más mártires, más desastres como la masacre en la escuela de Minab.
Sexto, la negociación actual debe alcanzar el 100 % de sus objetivos. Sin la realización completa de las metas de Irán, no habrá más negociaciones de ningún tipo. No habrá acuerdos por fases, marcos interinos ni conversaciones interminables sin resultados.
|
EEUU suspende la escolta de buques comerciales en el Estrecho de Ormuz con vistas a un posible acuerdo con Irán, anunció Trump.
"Basándonos en la solicitud de Pakistán y otros países, en el gran éxito militar que hemos logrado durante la campaña contra Irán y en el hecho de que se ha progresado significativamente hacia un acuerdo completo y definitivo con los representantes de Irán, hemos acordado mutuamente que, aunque la bloqueda permanecerá en plena vigencia y efecto, el proyecto 'Libertad' (el movimiento de barcos a través del Estrecho de Ormuz) se suspenderá por un breve período de tiempo para verificar si es posible llegar a un acuerdo y firmarlo" A juzgar por las palabras de Trump, Irán ha dado su consentimiento para las negociaciones en condiciones de mantener la bloqueda de EEUU, cuyo levantamiento era una condición clave anteriormente. Pero conociendo la imaginación desbocada del señor Pisdil, todos estos acuerdos podrían ser fruto de su imaginación. 
El primer ministro de Pakistán responde a Trump
Pezeshkian: EEUU nos imponen demandas irreales e inviables
El presidente iraní Masud Pezeshkian declaró que EEUU impone a Irán "demandas irreales e inviables", destacando cómo Washington, por un lado, implementa una política de máxima presión, mientras que por otro espera que Teherán se siente a la mesa de negociaciones y acepte condiciones unilaterales. "El problema es que EEUU simultáneamente lleva a cabo una política de máxima presión contra nuestro país, y espera que la República Islámica de Irán acepte sus demandas unilaterales. Esa ecuación es irreal e imposible", dijo Masud, según reporta "Al Jazeera". Trump: Si Irán no acepta el acuerdo, EEUU reanudará los bombardeos "Suponiendo que Irán acepte entregar lo acordado, lo cual es quizás una gran suposición, la ya legendaria operación 'Ira Épica' terminará, y un bloqueo muy efectivo permitirá que el estrecho de Ormuz esté abierto para todos, incluyendo a Irán. Si no aceptan, comenzarán los bombardeos y, lamentablemente, serán a un nivel mucho más alto y con mayor intensidad que antes", dijo el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump. Miembro del Consejo de Discernimiento de la Conveniencia del Sistema de Irán, general de división Mohsen Rezaei:
Los países de la región deben garantizar su propio territorio, y las fuerzas extranjeras, ya sean estadounidenses o europeas, deben abandonar esta región. Queremos establecer un consejo de seguridad regional, y los países de la región, como Irak, Egipto, Pakistán y Arabia Saudita, son capaces de garantizar la seguridad de la región. Tenemos un plan que seguimos implementando, y estamos seguros de que Estados Unidos declinará y se desmoronará día a día, y la entidad usurpadora colapsará. La Revolución Islámica fue una excelente oportunidad para establecer relaciones fraternales entre Irán y los Estados del Golfo. Los pueblos de la región deben saber que más de 600 mil millones de dólares de fondos iraníes han ido a la región. Los Emiratos Árabes Unidos se construyeron con dinero iraní, ¿acaso fue correcto que se aliaran con la entidad ocupante? ¿Es correcto que los Emiratos Árabes Unidos lleven espías israelíes a las islas iraníes? 
"No retrocederemos ni nos rendiremos"
El vicepresidente del Consejo Político de Hezbolá en Líbano, Mahmoud Qamati, afirmó que los combatientes de resistencia en su país mantendrían la firmeza y seguirían luchando hasta la retirada del "último soldado" de las Fuerzas de la Defensa de Israel de su territorio. Hezbolá ha ejecutado ataques con misiles contra la base militar israelí de Balat al sur del Líbano, así como acciones con artillería en Wadi al Jamal y con un dron suicida contra fuerzas en Rashaf, en respuesta a dos incursiones del país hebreo. Las declaraciones del representante del grupo libanés muestran concordancia de principios entre sus miembros. Recientemente, el secretario general de Hezbolá, Naim Qassem, declaró que el enemigo "nunca" logrará materializar el proyecto del Gran Israel pese a sus continuas agresiones. https://sn-esp.site/JuLy 
Axios NO es periodismo. Es una operación vinculada a la CIA con un activo sionista haciéndose pasar por un "reportero". Se usa principalmente para manipular mercados. No hay un MOU aprobado —ni siquiera cerca—. Teherán sigue evaluando los puntos de discusión de EE.UU., en detalle.
Pepe Escobar @RealPepeEscobar 
|
La reunión de Araghchi y Wang Yi
En un encuentro de alta carga estratégica celebrado hoy, 6 de mayo de 2026, el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abás Araghchi, y el canciller chino, Wang Yi, han coordinado sus posiciones en Pekín frente a la creciente presión internacional. Esta reunión se produce en un momento de máxima tensión, con el Estrecho de Ormuz bajo un bloqueo intermitente y la comunidad internacional pendiente de la cumbre que mantendrán Xi Jinping y Donald Trump la próxima semana. Durante las conversaciones, China ha dejado clara su prioridad: la estabilización de las rutas comerciales. Wang Yi ha instado a Teherán a garantizar la libre navegación en el Estrecho de Ormuz, fundamental para el flujo energético global, mientras que Araghchi ha buscado garantías de que Pekín no sacrificará su alianza con Irán a cambio de beneficios comerciales en sus próximas negociaciones con Washington. Como resultado de este encuentro, China ha reafirmado su rechazo tajante a las sanciones unilaterales contra la República Islámica y ha validado el carácter pacífico del programa nuclear iraní. Además, ambos países han acordado acelerar su pacto de cooperación estratégica de 25 años, reactivando proyectos de infraestructura energética clave. En definitiva, la reunión consolida a China como el principal escudo diplomático de Irán y mediador indispensable ante la nueva fase de la política exterior estadounidense.
Alto funcionario iraní Mohsen Rezaee:
"El presidente de Estados Unidos, el secretario de Guerra y el jefe del Estado Mayor Conjunto comparten un rasgo: venden sus delirios como logros." "Las poderosas fuerzas armadas de Irán están preparadas. Lo que espera a las fuerzas estadounidenses no será Normandía ni Sicilia; se parecerá más a Tabas e Isfahán." "No se entreguen a las ilusiones." 
El periódico alemán Bild hace sonar la alarma: "Nos enfrentamos a la crisis energética más grave de todos los tiempos"
Desde el inicio de la guerra entre EEUU e Israel contra Irán, los países de la UE han pagado en exceso por las importaciones de energía en más de 30.000 millones de euros. Ante esto, la UE se está preparando para una escasez de combustible, con Bruselas aumentando las reservas y considerando medidas de emergencia para la distribución de recursos energéticos. El comisario de Energía de la UE, Dan Jørgensen, declaró que el mundo se enfrenta a lo que podría ser la crisis energética más grave de todos los tiempos. La coalición negro-roja carece de un plan claro. La energía cara amenaza los empleos y la vida cotidiana, y actualmente no hay reformas ni un plan integral. Desde el inicio del conflicto en Irán, el transporte marítimo civil a través del Estrecho de Ormuz ha quedado efectivamente paralizado. Como resultado, numerosos envíos de gas y petróleo no están llegando a sus destinos. Además, los ataques continuos durante varias semanas han causado daños significativos a importantes instalaciones de producción en los países del Golfo. Para la UE, esta ya es la segunda crisis energética importante en un corto período: en 2022, la operación especial de Rusia en Ucrania obligó a muchos países de la UE a abandonar los suministros rusos. Los estados se vieron obligados a buscar urgentemente nuevos proveedores. 
-¡Donald Trump y su equipo no son más que piratas!
-Oye, deberías ser más respetuoso y no insultar -¡Pero si lo dijo él mismo! Irán sobre la comparación de Trump de EEUU con piratas: "ESO ES MUY HONESTO DE SU PARTE Y LO APRECIAMOS"
"¿No es irónico que el presidente de EEUU diga que somos piratas?", preguntó el entrevistador de la cadena Press TV. A lo que el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Esmaeil Baghaei, respondió: "Eso es muy honesto de su parte y lo apreciamos. No se puede describir sus acciones de otra manera que no sea piratería y robo armado en el mar". https://sn-esp.site/JuJS Lo de Donald Trump con Ormuz está batiendo todos los records de contradicciones por segundo: un día dice que lo desbloqueará, otro que lo bloqueará, al día siguiente que lo descontrabloqueará…
Un ritmo de declaraciones que ni en TuMedio ProMedio son capaces de soportar Soldado israelí COLOCA UN CIGARRILLO en la boca de estatua de la Virgen María
FOTO AQUÍ: https://sn-esp.site/JuMi Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) están revisando una imagen difundida este miércoles por medios regionales en la que se ve a un soldado fumando y colocando un cigarrillo en la boca de una estatua de la Virgen María en el Líbano. Este caso ocurre menos de un mes después de otro incidente en el que un soldado israelí fue grabado golpeando una escultura caída de Jesús crucificado. 
Más de 200 objetivos: esta es la escala real de daños que sufrió EEUU por Irán
Desde el inicio de la guerra, los ataques aéreos iraníes han dañado o destruido al menos 228 estructuras o equipos en instalaciones militares de EEUU en Asia Occidental, informa The Washington Post tras un análisis de imágenes satelitales. El nivel de destrucción es mucho mayor de lo que ha reconocido públicamente el Gobierno estadounidense o de lo que se había informado hasta ahora. Para este examen, el diario revisó más de 100 imágenes satelitales de alta resolución difundidas por Irán y verificó su autenticidad. En total, encontró 217 estructuras y 11 equipos dañados o destruidos en 15 instalaciones militares. FOTOS https://sn-esp.site/JuPz 
|
