26 de septiembre de 2025
Los guerreros lobo
En China hay una película, "El guerrero lobo", de 2015, en la que un soldado de las fuerzas especiales chinas se enfrenta a un grupo de mercenarios extranjeros. Tuvo tanto éxito que pronto la expresión "guerrero lobo" pasó a convertirse en un llamamiento a que los políticos comenzasen también a enfrentarse a los occidentales de la misma manera. Es decir, pasar de la ficción a la realidad con el lema "cualquiera que se oponga a China, lo pagará".
Dos años después, en 2017, esta expresión se amplió a lo que en el ámbito diplomático se conoce como "la diplomacia del guerrero lobo", con la que China rompía con su tradicional paciencia y evitación de conflictos pasando a una retórica y a una acción mucho más agresiva y combativa.
La primera vez que se puso en práctica la "diplomacia del guerrero lobo" y en la que el mundo tuvo conciencia de que la paciencia de China se había acabado fue en 2021 durante la reunión de alto nivel que hubo en Alaska (¿casualidad con la posterior con Putin de hace un mes?) entre EEUU y China donde el ministro de Asuntos Exteriores chino, uno de los siete miembros del Comité Permanente del Politburó del Partido Comunista de China que, de hecho, gobiernan China (porque lo que hay es una dirección colectiva, por mucho que se hable de la figura omnipresente de Xi Jinping) puso de forma pública los puntos sobre las íes a EEUU. La sorpresa de EEUU fue mayúscula, y no digamos la de sus vasallos europeos. China no se achantó, sino que contraatacó con dureza.
Estos días hemos asistido a otra manifestación de "la diplomacia del guerrero lobo". Supongo que sabéis que hace un par de semanas Rusia y Bielorrusia, con la participación de algunos otros países, como India, celebraron unas maniobras a las que llamaron Zapad 2025 donde practicaron el uso de armas nucleares tácticas entre otras cosas. Esto fue utilizado por Polonia para cerrar su frontera con Bielorrusia al tráfico de mercancías chinas (día 11), por donde pasa el 90% de las exportaciones por vía ferrocarril a Europa.
El día 22, Li Xi, jefe de control del PCCh y miembro del Comité Permanente del Politburó (es decir, uno de los siete que dirigen China) hizo dos viajes determinantes: uno a Grecia, donde allí se había incautado (día 17) un carguero siguiendo las directrices de Bruselas que, a su vez, seguía las órdenes de Trump, de presionar a China para que a su vez este país presionase a Rusia en el país 404, antes conocido como Ucrania; otro, al día siguiente, el 23, a Polonia por la cuestión del cierre de la frontera.
El mismo día 23 que salió de Grecia, el gobierno de este país dio orden para que se liberase el carguero chino. El 24, cuando salió de Polonia, el gobierno de este país reabrió la frontera con Bielorrusia.
Ni que decir tiene que tanto Grecia como Polonia actuaron según las órdenes de EEUU. Un torpe vasallo polaco lo reconoció así al afirmar que "EEUU está satisfecho con el cierre de la ruta". Lo que nunca comprende una mente neocolonial como la de Occidente es que los pueblos responden a las agresiones, y que China es mucha China.
¿Qué obligó a los dos países a envainársela (expresión castellana que significa que se envaina la espada, es decir, alguien se retira de la lucha)? En primer lugar, el mismo día 22 en que Li Xi comenzó su gira de "guerrero lobo" China lanzó rutas alternativas de transporte: una, por Turquía, desde Estambul, y otra por el Ártico. Eso significa que tanto Grecia como Polonia pierden, de hecho, unos buenos dividendos por el no tránsito por su territorio de los productos chinos.
El movimiento desde Turquía tiene una significación simbólica puesto que un mercante chino fue a Sebastopol, la capital de Crimea. China no había enviado ningún barco a este puerto desde 2014, con lo que de hecho reconoce la anexión por Rusia, algo que tampoco ha hecho formalmente. Hasta ahora, China se había mostrado cautelosa, evitando a Crimea. Ya no es así y este movimiento es algo más que una señal a Occidente.
En el caso del Ártico, no solo reduce sustancialmente los días que tardan en llegar las mercancías sino que, además, cuenta con la protección de los rompehielos rusos.
Os pongo el mapa chino y su traducción al inglés.
Dos años después, en 2017, esta expresión se amplió a lo que en el ámbito diplomático se conoce como "la diplomacia del guerrero lobo", con la que China rompía con su tradicional paciencia y evitación de conflictos pasando a una retórica y a una acción mucho más agresiva y combativa.
La primera vez que se puso en práctica la "diplomacia del guerrero lobo" y en la que el mundo tuvo conciencia de que la paciencia de China se había acabado fue en 2021 durante la reunión de alto nivel que hubo en Alaska (¿casualidad con la posterior con Putin de hace un mes?) entre EEUU y China donde el ministro de Asuntos Exteriores chino, uno de los siete miembros del Comité Permanente del Politburó del Partido Comunista de China que, de hecho, gobiernan China (porque lo que hay es una dirección colectiva, por mucho que se hable de la figura omnipresente de Xi Jinping) puso de forma pública los puntos sobre las íes a EEUU. La sorpresa de EEUU fue mayúscula, y no digamos la de sus vasallos europeos. China no se achantó, sino que contraatacó con dureza.
Estos días hemos asistido a otra manifestación de "la diplomacia del guerrero lobo". Supongo que sabéis que hace un par de semanas Rusia y Bielorrusia, con la participación de algunos otros países, como India, celebraron unas maniobras a las que llamaron Zapad 2025 donde practicaron el uso de armas nucleares tácticas entre otras cosas. Esto fue utilizado por Polonia para cerrar su frontera con Bielorrusia al tráfico de mercancías chinas (día 11), por donde pasa el 90% de las exportaciones por vía ferrocarril a Europa.
El día 22, Li Xi, jefe de control del PCCh y miembro del Comité Permanente del Politburó (es decir, uno de los siete que dirigen China) hizo dos viajes determinantes: uno a Grecia, donde allí se había incautado (día 17) un carguero siguiendo las directrices de Bruselas que, a su vez, seguía las órdenes de Trump, de presionar a China para que a su vez este país presionase a Rusia en el país 404, antes conocido como Ucrania; otro, al día siguiente, el 23, a Polonia por la cuestión del cierre de la frontera.
El mismo día 23 que salió de Grecia, el gobierno de este país dio orden para que se liberase el carguero chino. El 24, cuando salió de Polonia, el gobierno de este país reabrió la frontera con Bielorrusia.
Ni que decir tiene que tanto Grecia como Polonia actuaron según las órdenes de EEUU. Un torpe vasallo polaco lo reconoció así al afirmar que "EEUU está satisfecho con el cierre de la ruta". Lo que nunca comprende una mente neocolonial como la de Occidente es que los pueblos responden a las agresiones, y que China es mucha China.
¿Qué obligó a los dos países a envainársela (expresión castellana que significa que se envaina la espada, es decir, alguien se retira de la lucha)? En primer lugar, el mismo día 22 en que Li Xi comenzó su gira de "guerrero lobo" China lanzó rutas alternativas de transporte: una, por Turquía, desde Estambul, y otra por el Ártico. Eso significa que tanto Grecia como Polonia pierden, de hecho, unos buenos dividendos por el no tránsito por su territorio de los productos chinos.
El movimiento desde Turquía tiene una significación simbólica puesto que un mercante chino fue a Sebastopol, la capital de Crimea. China no había enviado ningún barco a este puerto desde 2014, con lo que de hecho reconoce la anexión por Rusia, algo que tampoco ha hecho formalmente. Hasta ahora, China se había mostrado cautelosa, evitando a Crimea. Ya no es así y este movimiento es algo más que una señal a Occidente.
En el caso del Ártico, no solo reduce sustancialmente los días que tardan en llegar las mercancías sino que, además, cuenta con la protección de los rompehielos rusos.
Os pongo el mapa chino y su traducción al inglés.
Claramente las acciones de Grecia y Polonia se enmarcan en la lucha que mantiene EEUU contra China. EEUU no se atreve a ir más allá directamente, pero obliga a sus vasallos a hacer lo que él no puede hacer. Esto ha sido una prueba, una experiencia piloto de cómo involucrar a otros en la guerra contra China, y ha salido mal, muy mal.
Actualmente, canales marítimos clave como el Canal de Panamá, el Mar Rojo y el Canal de Suez se encuentran bajo una presión sin precedentes. A ello se sumó el intento de bloqueo por tierra que hizo Polonia. En este contexto, la acción expeditiva china es notable. Y, sobre todo, la apertura de la ruta ártica.
Esto estaba previsto entre Rusia y China desde 2017. Rusia, primera potencia del mundo en rompehielos, lo ha ido realizando desde entonces al calor del cambio climático y del progresivo deshielo de la zona. El que se haya puesto en funcionamiento ahora esta ruta ártica no es casualidad, sino que es un claro toque de atención a EEUU y, de rebote, a Europa para que no se sume a la pretensión de Trump de imponer aranceles a China e India por la compra de petróleo ruso.
Como se dice en China, "Polonia lo que ha hecho ha sido abrir la ventana temporal del Ártico". Y se añade: "la decisión de Polonia de cerrar el servicio de trenes de carga China-Europa no fue una respuesta temporal e impulsiva por las maniobras militares en Bielorrusia, sino un plan premeditado. La guerra ruso-ucraniana lleva más de tres años en curso, y a pesar de los cambios en la situación en Ucrania, el servicio de trenes de carga China-Europa se mantuvo ininterrumpido. Dado el denso despliegue de equipos de reconocimiento de la OTAN y la alerta militar intensificada, la decisión de Polonia parece excesiva, y no se puede descartar la posibilidad de una intención deliberada". Más claro, agua.
La ruta del Ártico es una ruta logística única, fuera del control de EEEU y sus vasallos. Esta es una de las razones por las que esta arteria de transporte requiere el desarrollo no solo de infraestructura civil, sino también militar, para garantizar su protección fiable. Esto es precisamente lo que Rusia está haciendo y con ello está haciendo una contribución inestimable a China. Estamos en un quid pro quo. Y China está un poco más segura ante el bloqueo de zonas marítimas claves por parte de EEUU.
"La diplomacia del guerrero lobo" es otra muestra más de cómo actúa un país cuando se tiene claro cuáles son sus intereses, su soberanía, su seguridad y sus prioridades. Y su poder.
Como colofón a lo anterior, China anuncia hoy la apertura de un centro internacional de operación en renminbi (yuan) digital para impulsar la internacionalización de su moneda. Se basa en tres plataformas: de pagos digitales transfronterizos, de servicio de cadena de bloques (blockchain) y de activos digitales. Iros deshaciendo del euro y del dólar.
En paralelo a esto, China ha lanzado una bomba económica: la Bolsa de Oro de Shanghái, establecida en 2016, de la que os hablé cuando se creó, anuncia que se convierte en el nuevo custodio de las reservas de oro extranjeras que quieran e incentivará "activamente" a los países para que compren lingotes de oro y los guarden bajo su custodia. Con ello desafía a los principales centros de oro del mundo (básicamente Nueva York, Londres y Zúrich) y crea un mundo financiero alternativo a Occidente. Varios países africanos se han mostrado interesados en esta iniciativa desde que se creó, así como, que se sepa, Vietnam y Pakistán.
Actualmente, canales marítimos clave como el Canal de Panamá, el Mar Rojo y el Canal de Suez se encuentran bajo una presión sin precedentes. A ello se sumó el intento de bloqueo por tierra que hizo Polonia. En este contexto, la acción expeditiva china es notable. Y, sobre todo, la apertura de la ruta ártica.
Esto estaba previsto entre Rusia y China desde 2017. Rusia, primera potencia del mundo en rompehielos, lo ha ido realizando desde entonces al calor del cambio climático y del progresivo deshielo de la zona. El que se haya puesto en funcionamiento ahora esta ruta ártica no es casualidad, sino que es un claro toque de atención a EEUU y, de rebote, a Europa para que no se sume a la pretensión de Trump de imponer aranceles a China e India por la compra de petróleo ruso.
Como se dice en China, "Polonia lo que ha hecho ha sido abrir la ventana temporal del Ártico". Y se añade: "la decisión de Polonia de cerrar el servicio de trenes de carga China-Europa no fue una respuesta temporal e impulsiva por las maniobras militares en Bielorrusia, sino un plan premeditado. La guerra ruso-ucraniana lleva más de tres años en curso, y a pesar de los cambios en la situación en Ucrania, el servicio de trenes de carga China-Europa se mantuvo ininterrumpido. Dado el denso despliegue de equipos de reconocimiento de la OTAN y la alerta militar intensificada, la decisión de Polonia parece excesiva, y no se puede descartar la posibilidad de una intención deliberada". Más claro, agua.
La ruta del Ártico es una ruta logística única, fuera del control de EEEU y sus vasallos. Esta es una de las razones por las que esta arteria de transporte requiere el desarrollo no solo de infraestructura civil, sino también militar, para garantizar su protección fiable. Esto es precisamente lo que Rusia está haciendo y con ello está haciendo una contribución inestimable a China. Estamos en un quid pro quo. Y China está un poco más segura ante el bloqueo de zonas marítimas claves por parte de EEUU.
"La diplomacia del guerrero lobo" es otra muestra más de cómo actúa un país cuando se tiene claro cuáles son sus intereses, su soberanía, su seguridad y sus prioridades. Y su poder.
Como colofón a lo anterior, China anuncia hoy la apertura de un centro internacional de operación en renminbi (yuan) digital para impulsar la internacionalización de su moneda. Se basa en tres plataformas: de pagos digitales transfronterizos, de servicio de cadena de bloques (blockchain) y de activos digitales. Iros deshaciendo del euro y del dólar.
En paralelo a esto, China ha lanzado una bomba económica: la Bolsa de Oro de Shanghái, establecida en 2016, de la que os hablé cuando se creó, anuncia que se convierte en el nuevo custodio de las reservas de oro extranjeras que quieran e incentivará "activamente" a los países para que compren lingotes de oro y los guarden bajo su custodia. Con ello desafía a los principales centros de oro del mundo (básicamente Nueva York, Londres y Zúrich) y crea un mundo financiero alternativo a Occidente. Varios países africanos se han mostrado interesados en esta iniciativa desde que se creó, así como, que se sepa, Vietnam y Pakistán.
El Lince
¿Cómo Occidente se equivocó tanto en el desfile de China?
Crónicas Sur Global Poramarynth
La embajada china destruida en Belgrado tras el ataque con misiles de la OTAN. Foto: Huang Wen, Agencia de Noticias Xinhua.
El desfile del Día de la Victoria de China reveló fuerzas avanzadas para el ciberespacio y el sector aeroespacial —no como amenaza, sino como respuesta estratégica a la guerra moderna “sin restricciones”. Al mostrar fuerza en un día que marca la unidad antifascista, China señala su doble camino: disuasión sin escalada y desarrollo sin dominación. En un mundo cambiante, su objetivo es prevenir la guerra, no librarla. – La Academia China
El 3 de septiembre, China celebró un gran desfile militar en Beijing. Medios occidentales como el BBC inmediatamente se centró en los misiles balísticos, exagerando la “amenaza de China”, mientras que Trump, al ver a Putin y Kim Jong-un asistir al desfile, afirmó inmediatamente que esto era “conspirando contra los EEUU.”
Respecto de esa retórica, el estratega chino, profesor Wang Xiangsui, señaló que esto demuestra que Occidente no sólo no logró decodificar las señales del desfile de China, sino que incluso carece de sentido común sobre las tendencias históricas y contemporáneas del desarrollo global. Sin embargo, las verdaderas señales que Beijing envió a través de este desfile son mucho más profundas que su narrativa inventada— y algo que necesitan comprender desesperadamente.
1. Esto no es una intimidación contra Estados Unidos, sino una retribución por la arrogancia y la brutalidad estadounidenses
En este desfile militar se exhibió por primera vez el 84% del equipamiento. Durante la transmisión en vivo de CNN, sus comentaristas de televisión no pudieron proporcionar ninguna información sobre las nuevas armas, ni siquiera pudieron nombrarlas y solo pudieron decir vagamente “estos son los nuevos misiles de China… más o menos” que parecían muy poco profesionales.
Esto expuso que Occidente no estaba en absoluto preparado y fue tomado por sorpresa por la velocidad del desarrollo de la tecnología de defensa de China. Frente a numerosos equipos chinos de vanguardia que el ejército estadounidense todavía sólo está conceptualizando o de los que ni siquiera ha oído hablar, la estrategia de respuesta de los medios estadounidenses no fue más que repetir la vieja “teoría de la amenaza china”, pero lo que evitan mencionar es que en realidad fue el propio Estados Unidos el que causó el explosivo desarrollo de armas y equipos de China.
A finales del siglo pasado, China se unió a la OMC y todos pensaron que la paz y el desarrollo se convertirían en el tema principal del mundo. Para tener más fondos para el desarrollo económico, China incluso llevó a cabo una reducción militar a gran escala de un millón de efectivos. Sin embargo, en 1999, después que la embajada china en Yugoslavia, fue bombardeada por parte de Estados Unidos, Beijing se dio cuenta de que los países imperialistas todavía no dudaban en usar la fuerza para violar el territorio de China, por lo que la paz no podía mantenerse únicamente a través de aspiraciones pacíficas – la seguridad todavía tenía que protegerse mediante un duro equilibrio de poder.
China lanzó inmediatamente una serie de programas de tecnología de defensa, construyendo grupos de túneles de viento hipersónicos y proyectos de investigación aeroespacial y microelectrónica. Estas semillas plantadas hace 26 años crecieron bajo estrictos plazos militares y ahora han dado abundantes frutos.
Para una nación tan joven como Estados Unidos, con poco más de 200 años de historia, las transgresiones de Clinton contra China hace 26 años pueden parecer “historia antigua” Pero para China, una civilización con cinco milenios de historia, esa humillación parece como si hubiera ocurrido ayer. Es por eso que la rápida modernización militar de China es simplemente una respuesta a las acciones estadounidenses.
Si Estados Unidos y Occidente no desean ver una China militarmente fuerte o ser superados por sus armas avanzadas, el mejor curso de acción es abstenerse de provocar a China y centrarse en sus propios asuntos. Después de haber soportado un siglo de humillación, China nunca renunciará a su sagrado derecho a la legítima defensa mediante la fuerza militar.
2. Este desfile transmitió la buena voluntad de China hacia Estados Unidos y su decepción con respecto a él
Los medios estadounidenses a menudo asumen presuntuosamente que este desfile militar estaba dirigido a Estados Unidos—, una perspectiva estrecha nacida de juzgar a los demás según los propios estándares. China tiene un dicho antiguo: “国之大事在祀与戎(Los grandes asuntos de Estado son el sacrificio y la guerra.)” Occidente, sin embargo, parece centrarse sólo en “la guerra”, pasando por alto el hecho de que el nombre completo del evento es “Conmemoración del 80o Aniversario de la Victoria de la Guerra de Resistencia del Pueblo Chino contra la Agresión Japonesa y la Guerra Antifascista Mundial”, una ceremonia solemne en honor al triunfo sobre el fascismo.
La victoria en la Guerra Antifascista fue un logro histórico que fue posible gracias a los esfuerzos colectivos de China, la Unión Soviética, los Estados Unidos y todas las naciones que se opusieron firmemente a la agresión. Durante la Segunda Guerra Mundial, la alianza antifascista sufrió inmensamente: las bajas militares y civiles mundiales superaron los 70 millones. Como principal teatro oriental, China sufrió más de 35 millones de bajas; la Unión Soviética, que sufrió la peor parte en Europa, perdió aproximadamente 27 millones de vidas; y Estados Unidos también sacrificó a más de 400.000 personas. Al conmemorar esta victoria, China también honra la lucha conjunta librada junto a los pueblos estadounidense y ruso. Los libros de texto chinos nunca han disminuido ni borrado deliberadamente el papel crucial que desempeñó Estados Unidos en el teatro del Pacífico. Pero lo que consternó a China, es que los Estados Unidos de hoy —cada vez más vinculados por intereses nacionales a Japón— están ayudando activamente al resurgimiento del militarismo japonés, incluso a costa de deshonrar a sus propios veteranos de la Segunda Guerra Mundial.
Pensemos en la batalla de Iwo Jima, uno de los enfrentamientos más feroces librados por Estados Unidos en el Pacífico. En una isla de apenas 20 kilómetros cuadrados, las fuerzas estadounidenses sufrieron más de 26.000 bajas, incluidos casi 7.000 muertos —aproximadamente uno de cada tres de los que desembarcaron. Sólo la 5.a División de Marines sufrió casi la mitad de bajas, la tasa más alta de cualquier división estadounidense en la batalla. Sin embargo, e 29 de marzo de este año, el secretario de Defensa de EEUU, Hegseth, asistió a un acto conmemorativo en Iwo Jima en memoria de los caídos en la guerra estadounidenses, frente al cenotafio honrado habló de un “ethos guerrero compartido” junto con los soldados japoneses.
{“Iwo Jima encarna nuestro espíritu guerrero compartido, nuestra devoción compartida a la nación y al deber, y nuestra reverencia compartida por los hombres de valor que nos precedieron”, dijo Hegseth frente al cenotafio construido en 1985 para marcar su primer monumento conjunto. “La alianza entre Estados Unidos y Japón demuestra cómo los enemigos de ayer se han convertido en los amigos de hoy”, afirmó Hegseth. “Nuestra alianza ha sido y sigue siendo la piedra angular de la libertad, la prosperidad, la seguridad y la paz en el Indopacífico”. }
Además, en su esfuerzo por contener a China, Estados Unidos ha cedido a Japón, un invasor derrotado en la Segunda Guerra Mundial, el desarrollo de portaaviones y otras armas ofensivas y potencialmente otorgando incluso capacidades nucleares. Esto ha llevado a China a reconocer que el orden internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial se encuentra bajo graves desafíos, particularmente cuando esos desafíos provienen de uno de sus principales arquitectos. Ahora está claro que el sistema no se puede restaurar únicamente con reparaciones menores.
Por lo tanto, como gran potencia responsable, China debe contribuir a su manera a crear nuevas fuerzas estabilizadoras para la paz mundial. Cabe destacar que los jefes de Estado que asistieron al desfile militar eran principalmente de la ASEAN, estados miembros de la Organización de Cooperación de Shanghai y socios de la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Entre ellos, el presidente de Indonesia, Prabowo Subianto, a pesar de la agitación interna, voló durante la noche a Beijing para la ceremonia. Esto refleja un recuerdo compartido del sufrimiento bajo el fascismo japonés y aspiraciones comunes de desarrollo y seguridad.
El principio diplomático consistente de China es la no interferencia en los asuntos internos de otras naciones’ y el rechazo de la hegemonía. Pero cuando la ASEAN, los BRICS y los países de la Franja y la Ruta se alinean con la “Iniciativa de Gobernanza Global” en lugar de con la hegemonía global existente, más de la mitad de la población y el PIB del mundo están en el lado correcto de la historia. En medio de cambios globales transformadores, China está ayudando a construir una estabilidad regional y constructiva. Si ciertos países continúan por su camino destructivo, encontrarán al menos la mitad del mundo en desacuerdo.
3. Para evitar una Tercera Guerra Mundial para toda la humanidad, China está preparada para ganar cualquier guerra
En este desfile militar, más allá de la modernización de su armamento, los países occidentales deberían prestar más atención al debut de las Fuerzas Aeroespaciales Militares y las Fuerzas Ciberespaciales de China, un claro reflejo de un cambio fundamental en la evaluación estratégica de China: aunque la guerra caliente de la Tercera Guerra Mundial aún no ha estallado, ya se está librando una guerra sin restricciones en múltiples dominios.
Desde el sistema de Westfalia hasta la Conferencia de Yalta, los nuevos órdenes mundiales a menudo se forjaron con hierro y sangre. Hoy en día, sin embargo, se libran constantemente batallas igualmente capaces de remodelar el panorama internacional en los ámbitos del comercio, el ciberespacio digital y el ámbito de la inteligencia artificial.
Términos como “guerra comercial” y “guerra cibernética” alguna vez usaron “guerra” simplemente como metáfora de la intensidad. Sin embargo, cuando Estados Unidos y sus aliados impusieron más de 20.000 sanciones a Rusia en un intento de desmantelar su orden social; cuando la CIA propagó virus informáticos por todo el mundo para paralizar el programa nuclear de Irán; cuando se incorporaron puertas traseras en los chips de GPU para sofocar el desarrollo de la IA en China—, estos son actos que no son diferentes de una guerra abierta.
En respuesta a estas tácticas irrestrictas de Occidente, el Ejército Popular de Liberación, si bien conserva los medios definitivos de autodefensa, opera bajo un antiguo principio chino que ofrece un resultado más favorable para todos en esta era nuclear: “不战而屈人之兵 (someter al enemigo sin luchar.)”
En 2023, el entonces comandante estadounidense de la Flota del Pacífico, Samuel Paparo, se jactó de utilizar drones y buques no tripulados para convertir el estrecho de Taiwán en un “paisaje infernal”, amenazando abiertamente a China con acciones militares. Promovió repetidamente este concepto en foros públicos. Sin embargo, en noviembre de 2024, mientras hablaba en un evento de la Brookings Institution en Washington, Paparo abruptamente cambio de opinión y dijo que los drones por sí solos serían insuficientes contra el EPL.
¿Qué provocó este cambio de tono? También en noviembre de 2024, en el Salón Aeronáutico de Zhuhai, China presentó el portaaviones de drones “Jiu Tian”, una “nave nodriza” para sistemas no tripulados; la “Orca” gran nave de combate no tripulada; y exhibiciones como el sistema de combate terrestre “Robot Wolf” que se coordina con enjambres de drones. Estos demostraron las maduras capacidades integradas de combate no tripulado aire-tierra del EPL. Claramente, si el Estrecho de Taiwán se convirtiera en un “paisaje infernal” de guerra no tripulada, sería el ejército estadounidense —no el EPL tecnológica, industrial y sistémicamente superior— el que se vería arrojado a ese infierno.
Mediante su demostración de fuerza en Zhuhai, China guio hábilmente a Paparo —y por extensión, a la estrategia estadounidense— de regreso de la fantasía a la realidad, ayudando así a consolidar la paz y la estabilidad en el Pacífico occidental. Esta sabiduría milenaria de lograr la victoria sin batalla sigue siendo profundamente relevante. En el desfile del 3 de septiembre, China exhibió además múltiples grandes vehículos aéreos no tripulados furtivos “ala leal”, vehículos submarinos no tripulados y plataformas terrestres robóticas —todos ellos representando tecnologías en las que China no iguala sino que lidera, creando una brecha generacional. Esto marca una transición tecnológica que de alcanzar a Estados Unidos a superarlo en áreas clave. En una guerra nuclear no hay ganadores. Pero en la guerra convencional, está cada vez más claro que el vencedor ya no será Estados Unidos.
“Someter al enemigo sin luchar” no es un misterio profundamente secreto, siempre ha sido la parte más importante de Art of War de Sun Tzu, que también es uno de los libros de texto más importantes de la Academia Militar West Point de Estados Unidos. Lo lamentable es que cuando Occidente lee esta obra, a menudo sólo ve la parte “la guerra se basa en el engaño”, obsesionándose con estudiar cómo ganar guerras, rara vez notando la sabiduría que enseña sobre evitar la guerra tanto como sea posible y “la excelencia suprema es someter al ejército enemigo sin luchar” Algunos medios occidentales incluso ahora intentan usar la cita de “parece fuerte cuando eres débil” para argumentar circularmente que China simplemente está fanfarroneando y que el ejército chino es “llamativo pero insustancial”, esta comprensión superficial de la sabiduría china no sólo conduce a una ridícula mentalidad de avestruz sino que también es peligrosa.
El EPL presentado en el desfile del Día de la Victoria se ha convertido en una fuerza capaz de rivalizar con cualquier oponente, contando con tecnología avanzada, entrenamiento riguroso, organización sólida y formidable capacidad de movilización. Sin embargo, al elegir esta fecha simbólica, el aniversario de la victoria sobre el fascismo, para revelar estas armas sofisticadas y precisas, China envía un mensaje claro al mundo: para evitar otra guerra mundial, ha construido no sólo un poder coercitivo para restringir la agresión, sino también un poder constructivo para promover el desarrollo. La defensa de la soberanía nacional sigue siendo el objetivo inquebrantable del EPL, mientras que “止戈为武 (disuadir la guerra mediante la fuerza)” sigue siendo su misión más alta.
Editor: Charriot Zhai
El 3 de septiembre, China celebró un gran desfile militar en Beijing. Medios occidentales como el BBC inmediatamente se centró en los misiles balísticos, exagerando la “amenaza de China”, mientras que Trump, al ver a Putin y Kim Jong-un asistir al desfile, afirmó inmediatamente que esto era “conspirando contra los EEUU.”
Respecto de esa retórica, el estratega chino, profesor Wang Xiangsui, señaló que esto demuestra que Occidente no sólo no logró decodificar las señales del desfile de China, sino que incluso carece de sentido común sobre las tendencias históricas y contemporáneas del desarrollo global. Sin embargo, las verdaderas señales que Beijing envió a través de este desfile son mucho más profundas que su narrativa inventada— y algo que necesitan comprender desesperadamente.
1. Esto no es una intimidación contra Estados Unidos, sino una retribución por la arrogancia y la brutalidad estadounidenses
En este desfile militar se exhibió por primera vez el 84% del equipamiento. Durante la transmisión en vivo de CNN, sus comentaristas de televisión no pudieron proporcionar ninguna información sobre las nuevas armas, ni siquiera pudieron nombrarlas y solo pudieron decir vagamente “estos son los nuevos misiles de China… más o menos” que parecían muy poco profesionales.
Esto expuso que Occidente no estaba en absoluto preparado y fue tomado por sorpresa por la velocidad del desarrollo de la tecnología de defensa de China. Frente a numerosos equipos chinos de vanguardia que el ejército estadounidense todavía sólo está conceptualizando o de los que ni siquiera ha oído hablar, la estrategia de respuesta de los medios estadounidenses no fue más que repetir la vieja “teoría de la amenaza china”, pero lo que evitan mencionar es que en realidad fue el propio Estados Unidos el que causó el explosivo desarrollo de armas y equipos de China.
A finales del siglo pasado, China se unió a la OMC y todos pensaron que la paz y el desarrollo se convertirían en el tema principal del mundo. Para tener más fondos para el desarrollo económico, China incluso llevó a cabo una reducción militar a gran escala de un millón de efectivos. Sin embargo, en 1999, después que la embajada china en Yugoslavia, fue bombardeada por parte de Estados Unidos, Beijing se dio cuenta de que los países imperialistas todavía no dudaban en usar la fuerza para violar el territorio de China, por lo que la paz no podía mantenerse únicamente a través de aspiraciones pacíficas – la seguridad todavía tenía que protegerse mediante un duro equilibrio de poder.
China lanzó inmediatamente una serie de programas de tecnología de defensa, construyendo grupos de túneles de viento hipersónicos y proyectos de investigación aeroespacial y microelectrónica. Estas semillas plantadas hace 26 años crecieron bajo estrictos plazos militares y ahora han dado abundantes frutos.
Para una nación tan joven como Estados Unidos, con poco más de 200 años de historia, las transgresiones de Clinton contra China hace 26 años pueden parecer “historia antigua” Pero para China, una civilización con cinco milenios de historia, esa humillación parece como si hubiera ocurrido ayer. Es por eso que la rápida modernización militar de China es simplemente una respuesta a las acciones estadounidenses.
Si Estados Unidos y Occidente no desean ver una China militarmente fuerte o ser superados por sus armas avanzadas, el mejor curso de acción es abstenerse de provocar a China y centrarse en sus propios asuntos. Después de haber soportado un siglo de humillación, China nunca renunciará a su sagrado derecho a la legítima defensa mediante la fuerza militar.
2. Este desfile transmitió la buena voluntad de China hacia Estados Unidos y su decepción con respecto a él
Los medios estadounidenses a menudo asumen presuntuosamente que este desfile militar estaba dirigido a Estados Unidos—, una perspectiva estrecha nacida de juzgar a los demás según los propios estándares. China tiene un dicho antiguo: “国之大事在祀与戎(Los grandes asuntos de Estado son el sacrificio y la guerra.)” Occidente, sin embargo, parece centrarse sólo en “la guerra”, pasando por alto el hecho de que el nombre completo del evento es “Conmemoración del 80o Aniversario de la Victoria de la Guerra de Resistencia del Pueblo Chino contra la Agresión Japonesa y la Guerra Antifascista Mundial”, una ceremonia solemne en honor al triunfo sobre el fascismo.
La victoria en la Guerra Antifascista fue un logro histórico que fue posible gracias a los esfuerzos colectivos de China, la Unión Soviética, los Estados Unidos y todas las naciones que se opusieron firmemente a la agresión. Durante la Segunda Guerra Mundial, la alianza antifascista sufrió inmensamente: las bajas militares y civiles mundiales superaron los 70 millones. Como principal teatro oriental, China sufrió más de 35 millones de bajas; la Unión Soviética, que sufrió la peor parte en Europa, perdió aproximadamente 27 millones de vidas; y Estados Unidos también sacrificó a más de 400.000 personas. Al conmemorar esta victoria, China también honra la lucha conjunta librada junto a los pueblos estadounidense y ruso. Los libros de texto chinos nunca han disminuido ni borrado deliberadamente el papel crucial que desempeñó Estados Unidos en el teatro del Pacífico. Pero lo que consternó a China, es que los Estados Unidos de hoy —cada vez más vinculados por intereses nacionales a Japón— están ayudando activamente al resurgimiento del militarismo japonés, incluso a costa de deshonrar a sus propios veteranos de la Segunda Guerra Mundial.
Pensemos en la batalla de Iwo Jima, uno de los enfrentamientos más feroces librados por Estados Unidos en el Pacífico. En una isla de apenas 20 kilómetros cuadrados, las fuerzas estadounidenses sufrieron más de 26.000 bajas, incluidos casi 7.000 muertos —aproximadamente uno de cada tres de los que desembarcaron. Sólo la 5.a División de Marines sufrió casi la mitad de bajas, la tasa más alta de cualquier división estadounidense en la batalla. Sin embargo, e 29 de marzo de este año, el secretario de Defensa de EEUU, Hegseth, asistió a un acto conmemorativo en Iwo Jima en memoria de los caídos en la guerra estadounidenses, frente al cenotafio honrado habló de un “ethos guerrero compartido” junto con los soldados japoneses.
{“Iwo Jima encarna nuestro espíritu guerrero compartido, nuestra devoción compartida a la nación y al deber, y nuestra reverencia compartida por los hombres de valor que nos precedieron”, dijo Hegseth frente al cenotafio construido en 1985 para marcar su primer monumento conjunto. “La alianza entre Estados Unidos y Japón demuestra cómo los enemigos de ayer se han convertido en los amigos de hoy”, afirmó Hegseth. “Nuestra alianza ha sido y sigue siendo la piedra angular de la libertad, la prosperidad, la seguridad y la paz en el Indopacífico”. }
Además, en su esfuerzo por contener a China, Estados Unidos ha cedido a Japón, un invasor derrotado en la Segunda Guerra Mundial, el desarrollo de portaaviones y otras armas ofensivas y potencialmente otorgando incluso capacidades nucleares. Esto ha llevado a China a reconocer que el orden internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial se encuentra bajo graves desafíos, particularmente cuando esos desafíos provienen de uno de sus principales arquitectos. Ahora está claro que el sistema no se puede restaurar únicamente con reparaciones menores.
Por lo tanto, como gran potencia responsable, China debe contribuir a su manera a crear nuevas fuerzas estabilizadoras para la paz mundial. Cabe destacar que los jefes de Estado que asistieron al desfile militar eran principalmente de la ASEAN, estados miembros de la Organización de Cooperación de Shanghai y socios de la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Entre ellos, el presidente de Indonesia, Prabowo Subianto, a pesar de la agitación interna, voló durante la noche a Beijing para la ceremonia. Esto refleja un recuerdo compartido del sufrimiento bajo el fascismo japonés y aspiraciones comunes de desarrollo y seguridad.
El principio diplomático consistente de China es la no interferencia en los asuntos internos de otras naciones’ y el rechazo de la hegemonía. Pero cuando la ASEAN, los BRICS y los países de la Franja y la Ruta se alinean con la “Iniciativa de Gobernanza Global” en lugar de con la hegemonía global existente, más de la mitad de la población y el PIB del mundo están en el lado correcto de la historia. En medio de cambios globales transformadores, China está ayudando a construir una estabilidad regional y constructiva. Si ciertos países continúan por su camino destructivo, encontrarán al menos la mitad del mundo en desacuerdo.
3. Para evitar una Tercera Guerra Mundial para toda la humanidad, China está preparada para ganar cualquier guerra
En este desfile militar, más allá de la modernización de su armamento, los países occidentales deberían prestar más atención al debut de las Fuerzas Aeroespaciales Militares y las Fuerzas Ciberespaciales de China, un claro reflejo de un cambio fundamental en la evaluación estratégica de China: aunque la guerra caliente de la Tercera Guerra Mundial aún no ha estallado, ya se está librando una guerra sin restricciones en múltiples dominios.
Desde el sistema de Westfalia hasta la Conferencia de Yalta, los nuevos órdenes mundiales a menudo se forjaron con hierro y sangre. Hoy en día, sin embargo, se libran constantemente batallas igualmente capaces de remodelar el panorama internacional en los ámbitos del comercio, el ciberespacio digital y el ámbito de la inteligencia artificial.
Términos como “guerra comercial” y “guerra cibernética” alguna vez usaron “guerra” simplemente como metáfora de la intensidad. Sin embargo, cuando Estados Unidos y sus aliados impusieron más de 20.000 sanciones a Rusia en un intento de desmantelar su orden social; cuando la CIA propagó virus informáticos por todo el mundo para paralizar el programa nuclear de Irán; cuando se incorporaron puertas traseras en los chips de GPU para sofocar el desarrollo de la IA en China—, estos son actos que no son diferentes de una guerra abierta.
En respuesta a estas tácticas irrestrictas de Occidente, el Ejército Popular de Liberación, si bien conserva los medios definitivos de autodefensa, opera bajo un antiguo principio chino que ofrece un resultado más favorable para todos en esta era nuclear: “不战而屈人之兵 (someter al enemigo sin luchar.)”
En 2023, el entonces comandante estadounidense de la Flota del Pacífico, Samuel Paparo, se jactó de utilizar drones y buques no tripulados para convertir el estrecho de Taiwán en un “paisaje infernal”, amenazando abiertamente a China con acciones militares. Promovió repetidamente este concepto en foros públicos. Sin embargo, en noviembre de 2024, mientras hablaba en un evento de la Brookings Institution en Washington, Paparo abruptamente cambio de opinión y dijo que los drones por sí solos serían insuficientes contra el EPL.
¿Qué provocó este cambio de tono? También en noviembre de 2024, en el Salón Aeronáutico de Zhuhai, China presentó el portaaviones de drones “Jiu Tian”, una “nave nodriza” para sistemas no tripulados; la “Orca” gran nave de combate no tripulada; y exhibiciones como el sistema de combate terrestre “Robot Wolf” que se coordina con enjambres de drones. Estos demostraron las maduras capacidades integradas de combate no tripulado aire-tierra del EPL. Claramente, si el Estrecho de Taiwán se convirtiera en un “paisaje infernal” de guerra no tripulada, sería el ejército estadounidense —no el EPL tecnológica, industrial y sistémicamente superior— el que se vería arrojado a ese infierno.
Mediante su demostración de fuerza en Zhuhai, China guio hábilmente a Paparo —y por extensión, a la estrategia estadounidense— de regreso de la fantasía a la realidad, ayudando así a consolidar la paz y la estabilidad en el Pacífico occidental. Esta sabiduría milenaria de lograr la victoria sin batalla sigue siendo profundamente relevante. En el desfile del 3 de septiembre, China exhibió además múltiples grandes vehículos aéreos no tripulados furtivos “ala leal”, vehículos submarinos no tripulados y plataformas terrestres robóticas —todos ellos representando tecnologías en las que China no iguala sino que lidera, creando una brecha generacional. Esto marca una transición tecnológica que de alcanzar a Estados Unidos a superarlo en áreas clave. En una guerra nuclear no hay ganadores. Pero en la guerra convencional, está cada vez más claro que el vencedor ya no será Estados Unidos.
“Someter al enemigo sin luchar” no es un misterio profundamente secreto, siempre ha sido la parte más importante de Art of War de Sun Tzu, que también es uno de los libros de texto más importantes de la Academia Militar West Point de Estados Unidos. Lo lamentable es que cuando Occidente lee esta obra, a menudo sólo ve la parte “la guerra se basa en el engaño”, obsesionándose con estudiar cómo ganar guerras, rara vez notando la sabiduría que enseña sobre evitar la guerra tanto como sea posible y “la excelencia suprema es someter al ejército enemigo sin luchar” Algunos medios occidentales incluso ahora intentan usar la cita de “parece fuerte cuando eres débil” para argumentar circularmente que China simplemente está fanfarroneando y que el ejército chino es “llamativo pero insustancial”, esta comprensión superficial de la sabiduría china no sólo conduce a una ridícula mentalidad de avestruz sino que también es peligrosa.
El EPL presentado en el desfile del Día de la Victoria se ha convertido en una fuerza capaz de rivalizar con cualquier oponente, contando con tecnología avanzada, entrenamiento riguroso, organización sólida y formidable capacidad de movilización. Sin embargo, al elegir esta fecha simbólica, el aniversario de la victoria sobre el fascismo, para revelar estas armas sofisticadas y precisas, China envía un mensaje claro al mundo: para evitar otra guerra mundial, ha construido no sólo un poder coercitivo para restringir la agresión, sino también un poder constructivo para promover el desarrollo. La defensa de la soberanía nacional sigue siendo el objetivo inquebrantable del EPL, mientras que “止戈为武 (disuadir la guerra mediante la fuerza)” sigue siendo su misión más alta.
Editor: Charriot Zhai
|
|
|
|
|
|
Una actualización sobre la guerra marítima del imperio estadounidense fuera de la ley con China: "El año pasado, Estados Unidos tenía menos de 10 barcos y China tenía más de 1.000 barcos.
Las medidas del gobierno estadounidense para frenar la industria de construcción naval china han sido en vano
Karl Sánchez
Parece que el mejor lugar para enterarse de lo que está sucediendo en este ámbito si no se es un especialista es Guancha . The Gym informó sobre este tema hace varios meses, al comienzo del mandato de Trump, cuando comenzó esta acción. Este artículo actualiza la situación y proporciona el aspecto importante del contexto. Quizás la mayor caída de su anterior poderío industrial sea el hundimiento de la industria de la construcción naval, tanto comercial como militar. Trump ha instituido un plan descabellado para reconstruir la construcción naval del Imperio estadounidense ilegal mediante la imposición de una tasa portuaria a los buques fabricados o de propiedad china. El artículo explica que este plan tiene como objetivo obligar a las corporaciones que encargan barcos a dejar de comprar productos chinos y a adquirir productos estadounidenses de astilleros inexistentes. La diferencia en las cifras habla por sí sola. El noreste de Asia es donde se origina la mayor parte del transporte marítimo: China, Corea del Sur, Rusia y Japón. Hubo una época en que Estados Unidos contaba con astilleros importantes. Aquí hay dos fotos del astillero Kaiser que compartía el río Columbia entre Vancouver, Washington y Portland, Oregón, para construir barcos durante la Segunda Guerra Mundial.
|
|
Ya no es así. Aquí está la información recopilada por Liu Chenghui:
El año pasado, Estados Unidos tenía menos de 10 barcos, ¡y China más de 1000! Las restricciones del gobierno estadounidense a la industria de construcción naval china han sido en vano.
La ofensiva de la administración Trump contra la industria de construcción naval china es ambiciosa, y al fin y al cabo, hay pocos que respondan. Según un informe de Reuters del 25 de septiembre, un nuevo informe del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), un centro de estudios estadounidense, muestra que, a pesar de que Estados Unidos impone las llamadas "tarifas portuarias" a los buques chinos en un intento por frenar el dominio marítimo de China, las navieras internacionales siguen encargando buques mercantes a los astilleros chinos a toda velocidad.
Según el análisis de CSIS de los datos de S&P Global, en los primeros ocho meses de este año, los astilleros chinos ganaron el 53% de los pedidos de construcción naval del mundo por tonelaje.
El CSIS afirmó que este porcentaje era el mismo que durante todo 2023, un año en el que la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) aún no había iniciado una investigación marítima sobre la imposición de “tarifas por servicios” portuarios a la construcción naval china.
“Las compañías navieras siguen, en gran medida, haciendo negocios como siempre”, dijo Brian Hart, investigador del Proyecto de Energía de China del CSIS y uno de los autores del informe .
En 2024, la participación de China en los pedidos mundiales de construcción naval aumentó al 73%, lo que indica que los armadores estaban cerrando contratos en respuesta a posibles restricciones de la USTR.
A partir del 14 de octubre, los buques construidos en China, operados o propiedad de entidades chinas, estarán sujetos al pago de tasas al entrar por primera vez a puertos estadounidenses. Los analistas estiman que esta tasa podría superar el millón de dólares para los buques portacontenedores que transporten más de 10 000 TEU, y planean aumentarla anualmente hasta 2028.
La tarifa portuaria para los buques vinculados a China es parte de los esfuerzos más amplios de la administración Trump para revitalizar la industria de construcción naval nacional y debilitar el creciente poder marítimo de China.
Pero el informe admite que no será fácil alcanzar a los astilleros chinos, respaldados por el Estado. Analistas militares e industriales afirman que el año pasado se construyeron menos de 10 buques mercantes en astilleros estadounidenses, mientras que China construyó más de 1.000.
En las últimas dos décadas, China se ha convertido en el mayor constructor naval del mundo, y sus mayores astilleros realizan proyectos tanto comerciales como militares. Al mismo tiempo, el plan para el año fiscal 2025 de la Armada de EEUU indicó que la industria de construcción naval comercial estadounidense estaba prácticamente "colapsada" y exigió un plan de revitalización a largo plazo para apoyar la construcción naval.
El informe del CSIS señaló que desde que el USTR anunció el aumento de la tarifa portuaria en abril de este año, Mediterranean Shipping (MSC), el operador de buques portacontenedores más grande del mundo, ha realizado pedidos para construir 12 nuevos barcos en China.
MSC, con sede en Suiza, junto con Hapag-Lloyd, Maersk y CMA CGM, ha retirado los buques vinculados a China de las rutas comerciales estadounidenses para limitar o evitar por completo la nueva tarifa.
Ya en julio, Silvia Ding, presidenta de Maersk Greater China, dijo que Maersk considerará una variedad de factores, incluidos los costos y los requisitos técnicos, al ordenar nuevos barcos, pero no aumentará los precios a los clientes debido a las tarifas portuarias estadounidenses, ni excluirá a los astilleros chinos, lo que refleja "la continua confianza y compromiso con el mercado chino".
El periódico hongkonés South China Morning Post, publicado en inglés , analizó que la política de la administración Trump de imponer elevadas tasas portuarias a los buques fabricados u operados por China ha puesto a la industria naviera ante una difícil disyuntiva: retirar los buques chinos de la flota o asumir un fuerte aumento de los costos. La declaración de Maersk plantea aún más dudas sobre la capacidad de Estados Unidos para frenar el dominio chino en la construcción naval.
El análisis también señaló que, a juzgar por la declaración de Ding Zejuan, la política de tarifas portuarias, que entrará en vigor en octubre, puede no tener tanto impacto como algunos imaginaron inicialmente.
MSC también declaró en su momento que, gracias a la nueva red de rutas Este-Oeste, lanzada en febrero, la compañía pudo afrontar la inestabilidad del mercado. MSC indicó que la red ya no es un modelo de alianza, sino que es operada de forma independiente por la compañía, lo que le otorga gran flexibilidad y le permite responder rápidamente a los cambios del mercado.
Marie-Caroline Laurent, vicepresidenta senior de MSC, señaló en junio que China tiene la tecnología y las capacidades, e incluso si Estados Unidos está decidido a desafiar el dominio de China en la industria mundial de construcción naval, sus tarifas portuarias no serán un impedimento para que los armadores encarguen más barcos nuevos a China.
En febrero, la USTR propuso cobrar a los buques de fabricación china que ingresan a puertos estadounidenses. En abril, la USTR emitió un Registro Federal que declara que todos los buques construidos y de propiedad china pagarán un cargo según la cantidad de carga que transporten, siempre que hagan escala en puertos estadounidenses. Las medidas de cobro pertinentes se implementarán oficialmente después de 180 días y se implementarán en dos fases.
Según las normas de cobro publicadas en el comunicado, en una primera fase, a partir del 14 de octubre de este año, Estados Unidos cobrará la denominada "tarifa por servicio marítimo" a cualquier buque operado por un operador chino o propiedad de una entidad china, con base en el estándar de 50 dólares por tonelaje neto del buque. Esta cantidad se incrementará en 30 dólares anuales durante tres años, hasta alcanzar los 140 dólares por tonelaje neto en 2028.
Algunos analistas señalaron que el gobierno estadounidense está tratando de obligar a las empresas a construir barcos en Estados Unidos y dejar de utilizar barcos chinos imponiendo tarifas portuarias y un paquete de aranceles a los equipos fabricados en China, pero aún no está claro si estas medidas serán efectivas en la práctica.
Vale la pena mencionar que desde el anuncio del plan de tarifas portuarias en febrero, los funcionarios estadounidenses han realizado varios cambios a la propuesta debido a la fuerte oposición de las compañías navieras y los organismos de la industria.
Un responsable de marketing de una naviera afirmó que, dadas las recientes políticas del gobierno estadounidense, aún existen dudas sobre la aplicación de las tarifas portuarias en el sector. Añadió que los clientes de la compañía están ahora más preocupados por los aranceles estadounidenses que por las tarifas portuarias, que representan una amenaza más inmediata para las empresas.
Respecto a la represión estadounidense a la construcción naval china, China enfatizó claramente que el desarrollo de la industria de construcción naval china es resultado de la innovación tecnológica y la participación activa en la competencia del mercado, y ha hecho importantes contribuciones al desarrollo del comercio global y al funcionamiento estable y seguro de las cadenas de suministro globales. El enfoque hegemónico de unilateralismo y proteccionismo de Estados Unidos es impopular, y solo incrementará los costos del transporte marítimo global, perturbará la estabilidad de la cadena de producción y suministro global, perjudicará los intereses de todos los países del mundo y, en última instancia, no logrará revitalizar la industria de construcción naval estadounidense . [Énfasis mío]
La construcción de 1000 a 10 barcos no fue una exageración, ¿verdad? Piensen en todos los factores que se necesitarían para suministrar y lograr que el Imperio alcanzara los 200 barcos al año, lo que representaría un aumento de 20 veces. Cabe destacar lo mencionado anteriormente: las tarifas están destinadas a apoyar la construcción naval, no a la comercial. Por lo tanto, se puede asumir y concluir que las tarifas se destinarán a la producción de buques de guerra, no a buques comerciales pacíficos. Veamos cuánto se ha retrasado el programa de construcción de submarinos de la Armada de Estados Unidos y qué hay de ese portaaviones multimillonario, ahora obsoleto. Según Yandex AI:
Submarino nuclear clase Columbia . Se prevé que el primer submarino esté operativo en 2030, pero su construcción se ha retrasado al menos un año.
Submarino de ataque clase Virginia . Lleva dos años de retraso.
Portaaviones Enterprise . Lleva entre 18 y 26 meses de retraso.
Las razones dadas son cómicas, aunque la número 1 es seria:
Escasez de mano de obra . Los constructores navales tienen dificultades para contratar y retener personal, especialmente a aquellos con las habilidades necesarias para realizar el trabajo.
Y Trump quiere construir más barcos, pero ¿con qué mano de obra? Los inmigrantes que está expulsando son el tipo de trabajadores que ocupan esos puestos. Ahora bien, si habláramos de embarcaciones de recreo para el público, veríamos algunas cifras a pesar de la situación económica.
Para cerrar, un dato no mencionado: el comercio del Imperio ilegal estadounidense con el mundo representa actualmente solo el 14 % en dólares, no en tonelaje, lo que significa que debería ser fácil utilizar buques construidos fuera de China —y hay muchos— para transportar la cantidad relativamente pequeña de comercio que importa el Imperio. Los exportadores no querrán pagar un "arancel de importación", que es lo que en realidad son las tasas portuarias. Como concluye el autor, debo hacerme eco de la afirmación: es poco probable que el encubierto plan de extorsión de Trump genere muchos tributos y no logrará revitalizar la desindustrializada industria de la construcción naval del Imperio.
El año pasado, Estados Unidos tenía menos de 10 barcos, ¡y China más de 1000! Las restricciones del gobierno estadounidense a la industria de construcción naval china han sido en vano.
La ofensiva de la administración Trump contra la industria de construcción naval china es ambiciosa, y al fin y al cabo, hay pocos que respondan. Según un informe de Reuters del 25 de septiembre, un nuevo informe del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), un centro de estudios estadounidense, muestra que, a pesar de que Estados Unidos impone las llamadas "tarifas portuarias" a los buques chinos en un intento por frenar el dominio marítimo de China, las navieras internacionales siguen encargando buques mercantes a los astilleros chinos a toda velocidad.
Según el análisis de CSIS de los datos de S&P Global, en los primeros ocho meses de este año, los astilleros chinos ganaron el 53% de los pedidos de construcción naval del mundo por tonelaje.
El CSIS afirmó que este porcentaje era el mismo que durante todo 2023, un año en el que la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) aún no había iniciado una investigación marítima sobre la imposición de “tarifas por servicios” portuarios a la construcción naval china.
“Las compañías navieras siguen, en gran medida, haciendo negocios como siempre”, dijo Brian Hart, investigador del Proyecto de Energía de China del CSIS y uno de los autores del informe .
En 2024, la participación de China en los pedidos mundiales de construcción naval aumentó al 73%, lo que indica que los armadores estaban cerrando contratos en respuesta a posibles restricciones de la USTR.
A partir del 14 de octubre, los buques construidos en China, operados o propiedad de entidades chinas, estarán sujetos al pago de tasas al entrar por primera vez a puertos estadounidenses. Los analistas estiman que esta tasa podría superar el millón de dólares para los buques portacontenedores que transporten más de 10 000 TEU, y planean aumentarla anualmente hasta 2028.
La tarifa portuaria para los buques vinculados a China es parte de los esfuerzos más amplios de la administración Trump para revitalizar la industria de construcción naval nacional y debilitar el creciente poder marítimo de China.
Pero el informe admite que no será fácil alcanzar a los astilleros chinos, respaldados por el Estado. Analistas militares e industriales afirman que el año pasado se construyeron menos de 10 buques mercantes en astilleros estadounidenses, mientras que China construyó más de 1.000.
En las últimas dos décadas, China se ha convertido en el mayor constructor naval del mundo, y sus mayores astilleros realizan proyectos tanto comerciales como militares. Al mismo tiempo, el plan para el año fiscal 2025 de la Armada de EEUU indicó que la industria de construcción naval comercial estadounidense estaba prácticamente "colapsada" y exigió un plan de revitalización a largo plazo para apoyar la construcción naval.
El informe del CSIS señaló que desde que el USTR anunció el aumento de la tarifa portuaria en abril de este año, Mediterranean Shipping (MSC), el operador de buques portacontenedores más grande del mundo, ha realizado pedidos para construir 12 nuevos barcos en China.
MSC, con sede en Suiza, junto con Hapag-Lloyd, Maersk y CMA CGM, ha retirado los buques vinculados a China de las rutas comerciales estadounidenses para limitar o evitar por completo la nueva tarifa.
Ya en julio, Silvia Ding, presidenta de Maersk Greater China, dijo que Maersk considerará una variedad de factores, incluidos los costos y los requisitos técnicos, al ordenar nuevos barcos, pero no aumentará los precios a los clientes debido a las tarifas portuarias estadounidenses, ni excluirá a los astilleros chinos, lo que refleja "la continua confianza y compromiso con el mercado chino".
El periódico hongkonés South China Morning Post, publicado en inglés , analizó que la política de la administración Trump de imponer elevadas tasas portuarias a los buques fabricados u operados por China ha puesto a la industria naviera ante una difícil disyuntiva: retirar los buques chinos de la flota o asumir un fuerte aumento de los costos. La declaración de Maersk plantea aún más dudas sobre la capacidad de Estados Unidos para frenar el dominio chino en la construcción naval.
El análisis también señaló que, a juzgar por la declaración de Ding Zejuan, la política de tarifas portuarias, que entrará en vigor en octubre, puede no tener tanto impacto como algunos imaginaron inicialmente.
MSC también declaró en su momento que, gracias a la nueva red de rutas Este-Oeste, lanzada en febrero, la compañía pudo afrontar la inestabilidad del mercado. MSC indicó que la red ya no es un modelo de alianza, sino que es operada de forma independiente por la compañía, lo que le otorga gran flexibilidad y le permite responder rápidamente a los cambios del mercado.
Marie-Caroline Laurent, vicepresidenta senior de MSC, señaló en junio que China tiene la tecnología y las capacidades, e incluso si Estados Unidos está decidido a desafiar el dominio de China en la industria mundial de construcción naval, sus tarifas portuarias no serán un impedimento para que los armadores encarguen más barcos nuevos a China.
En febrero, la USTR propuso cobrar a los buques de fabricación china que ingresan a puertos estadounidenses. En abril, la USTR emitió un Registro Federal que declara que todos los buques construidos y de propiedad china pagarán un cargo según la cantidad de carga que transporten, siempre que hagan escala en puertos estadounidenses. Las medidas de cobro pertinentes se implementarán oficialmente después de 180 días y se implementarán en dos fases.
Según las normas de cobro publicadas en el comunicado, en una primera fase, a partir del 14 de octubre de este año, Estados Unidos cobrará la denominada "tarifa por servicio marítimo" a cualquier buque operado por un operador chino o propiedad de una entidad china, con base en el estándar de 50 dólares por tonelaje neto del buque. Esta cantidad se incrementará en 30 dólares anuales durante tres años, hasta alcanzar los 140 dólares por tonelaje neto en 2028.
Algunos analistas señalaron que el gobierno estadounidense está tratando de obligar a las empresas a construir barcos en Estados Unidos y dejar de utilizar barcos chinos imponiendo tarifas portuarias y un paquete de aranceles a los equipos fabricados en China, pero aún no está claro si estas medidas serán efectivas en la práctica.
Vale la pena mencionar que desde el anuncio del plan de tarifas portuarias en febrero, los funcionarios estadounidenses han realizado varios cambios a la propuesta debido a la fuerte oposición de las compañías navieras y los organismos de la industria.
Un responsable de marketing de una naviera afirmó que, dadas las recientes políticas del gobierno estadounidense, aún existen dudas sobre la aplicación de las tarifas portuarias en el sector. Añadió que los clientes de la compañía están ahora más preocupados por los aranceles estadounidenses que por las tarifas portuarias, que representan una amenaza más inmediata para las empresas.
Respecto a la represión estadounidense a la construcción naval china, China enfatizó claramente que el desarrollo de la industria de construcción naval china es resultado de la innovación tecnológica y la participación activa en la competencia del mercado, y ha hecho importantes contribuciones al desarrollo del comercio global y al funcionamiento estable y seguro de las cadenas de suministro globales. El enfoque hegemónico de unilateralismo y proteccionismo de Estados Unidos es impopular, y solo incrementará los costos del transporte marítimo global, perturbará la estabilidad de la cadena de producción y suministro global, perjudicará los intereses de todos los países del mundo y, en última instancia, no logrará revitalizar la industria de construcción naval estadounidense . [Énfasis mío]
La construcción de 1000 a 10 barcos no fue una exageración, ¿verdad? Piensen en todos los factores que se necesitarían para suministrar y lograr que el Imperio alcanzara los 200 barcos al año, lo que representaría un aumento de 20 veces. Cabe destacar lo mencionado anteriormente: las tarifas están destinadas a apoyar la construcción naval, no a la comercial. Por lo tanto, se puede asumir y concluir que las tarifas se destinarán a la producción de buques de guerra, no a buques comerciales pacíficos. Veamos cuánto se ha retrasado el programa de construcción de submarinos de la Armada de Estados Unidos y qué hay de ese portaaviones multimillonario, ahora obsoleto. Según Yandex AI:
Submarino nuclear clase Columbia . Se prevé que el primer submarino esté operativo en 2030, pero su construcción se ha retrasado al menos un año.
Submarino de ataque clase Virginia . Lleva dos años de retraso.
Portaaviones Enterprise . Lleva entre 18 y 26 meses de retraso.
Las razones dadas son cómicas, aunque la número 1 es seria:
Escasez de mano de obra . Los constructores navales tienen dificultades para contratar y retener personal, especialmente a aquellos con las habilidades necesarias para realizar el trabajo.
Y Trump quiere construir más barcos, pero ¿con qué mano de obra? Los inmigrantes que está expulsando son el tipo de trabajadores que ocupan esos puestos. Ahora bien, si habláramos de embarcaciones de recreo para el público, veríamos algunas cifras a pesar de la situación económica.
Para cerrar, un dato no mencionado: el comercio del Imperio ilegal estadounidense con el mundo representa actualmente solo el 14 % en dólares, no en tonelaje, lo que significa que debería ser fácil utilizar buques construidos fuera de China —y hay muchos— para transportar la cantidad relativamente pequeña de comercio que importa el Imperio. Los exportadores no querrán pagar un "arancel de importación", que es lo que en realidad son las tasas portuarias. Como concluye el autor, debo hacerme eco de la afirmación: es poco probable que el encubierto plan de extorsión de Trump genere muchos tributos y no logrará revitalizar la desindustrializada industria de la construcción naval del Imperio.
28 de septiembre de 2025
El socialismo chino, con su economía híbrida, permite, en cambio, liberar el potencial productivo, orientándolo hacia una producción racional, gestionada por el Estado según las necesidades del pueblo y, desde luego, no de los grupos económicos.
Secretario General de la OTAN Mark Rutte:
Estamos en una era de confrontación que no buscamos. Fue orquestada en capitales que trabajan para socavarnos: Moscú, Pekín, Pyongyang y Teherán.
Rusia trajo la guerra de vuelta a Europa y se unió a China, Corea del Norte e Irán para expandir sus capacidades e influencia.
Estamos en una era de confrontación que no buscamos. Fue orquestada en capitales que trabajan para socavarnos: Moscú, Pekín, Pyongyang y Teherán.
Rusia trajo la guerra de vuelta a Europa y se unió a China, Corea del Norte e Irán para expandir sus capacidades e influencia.