8 de mayo de 2026
Maariv a Netanyahu: Vete… Los frentes militares que abriste se han convertido en trampas estratégicas
Al Manar
Bajo el titular “¡Netanyahu vete!”, el analista político israelí Ben Caspit, en un artículo publicado en el periódico Maariv, pintó un panorama sombrío del futuro del primer ministro Benyamín Netanyahu, afirmando que los frentes militares que abrió se han convertido en “trampas” estratégicas, especialmente el frente libanés.
Ben Caspit señaló que Líbano se ha convertido en «un atolladero y una región turbulenta que cobra un alto precio», mientras que Hezbolá “se está recuperando y volviendo a la vida, sin ninguna esperanza de solución”. Indicó que esta realidad también se aplica a la Franja de Gaza, donde Hamas está recuperando fuerzas, reconstruyéndose y negándose a entregar sus armas.
Añadió que “lo que queda es rescatar lo que se pueda de las ruinas de la batalla con Irán, y que cualquier cosa que Trump ofrezca, Netanyahu la recibirá con agrado, ya que no tiene otra opción”.
“Netanyahu está muy decepcionado debido a las encuestas de opinión”. En el plano político interno, el artículo confirmó que Netanyahu experimenta una «profunda decepción» porque los éxitos militares que se atribuyó contra Irán no se traducen en escaños en la Knesset, según encuestas de opinión reales.
Respecto a la relación con Washington, Ben Caspit afirmó que la situación ha cambiado, ya que Trump ha comenzado a «cansarse de Netanyahu», advirtiendo que la posición internacional de “Israel” en general, y en EEUU en particular, ha tocado fondo, y que gran parte de este declive se debe a Netanyahu, a quien ahora se describe como una «figura tóxica» incluso en boca de muchos de sus seguidores.
Explicó que Netanyahu es plenamente consciente de su situación legal y que está «lejos de ser absuelto total o parcialmente, y que la posibilidad de que su juicio termine en condena es muy probable», subrayando que su derrota en las próximas elecciones significa que podría ir a prisión, donde «le espera la cárcel de Ma’asiyahu».
En un mensaje directo a Netanyahu, Ben Caspit dijo: “Si yo fuera uno de los amigos íntimos de Netanyahu, o alguien a quien él aprecia, se lo diría sin rodeos. Porque de vez en cuando, incluso él necesita escuchar la verdad: Netanyahu, vete. Estás cansado, y el país está cansado”. Señaló que los procesos penales, a pesar de los intentos de Netanyahu por obstaculizarlos, no se detendrán, y la guerra también ha llegado a su fin sin alcanzar sus objetivos. Añadió: “Si te vas ahora por tu propia voluntad, la historia podría perdonarte”.
El analista israelí subrayó que Netanyahu se acerca rápidamente a un punto de inflexión histórico crucial, que es “su última oportunidad para dimitir y asegurar una salida segura”, enfatizando que sabe que las largas guerras no le han aportado más apoyo, sino todo lo contrario.
Concluyó su artículo afirmando que el 7 de octubre seguirá siendo una «mancha» asociada al nombre de Netanyahu, instándolo a «conformarse con lo sucedido y llegar a un acuerdo de retiro que le garantice una salida segura y libere al “Estado” de las desastrosas consecuencias de su permanencia en el poder», subrayando que su partida mejorará las posibilidades de supervivencia del «Israel» que dice amar.
Desde que se declaró el alto el fuego en Líbano el 17 de abril, muchos analistas de los medios israelíes han criticado la gestión del gobierno de Netanyahu, calificando lo ocurrido antes del alto el fuego como un grave fracaso político y mediático.
Tras el alto el fuego entre Irán y EEUU el 8 de abril, una encuesta de opinión pública israelí reveló cambios drásticos en el equilibrio de poder político, representados por un claro desplome de la popularidad del sector de derecha israelí liderado por Netanyahu, en contraste con un notable auge de las corrientes de oposición militar, según publicó la Corporación de Radiodifusión Pública de “Israel”.
Fuente: Al-Mayadeen
Ben Caspit señaló que Líbano se ha convertido en «un atolladero y una región turbulenta que cobra un alto precio», mientras que Hezbolá “se está recuperando y volviendo a la vida, sin ninguna esperanza de solución”. Indicó que esta realidad también se aplica a la Franja de Gaza, donde Hamas está recuperando fuerzas, reconstruyéndose y negándose a entregar sus armas.
Añadió que “lo que queda es rescatar lo que se pueda de las ruinas de la batalla con Irán, y que cualquier cosa que Trump ofrezca, Netanyahu la recibirá con agrado, ya que no tiene otra opción”.
“Netanyahu está muy decepcionado debido a las encuestas de opinión”. En el plano político interno, el artículo confirmó que Netanyahu experimenta una «profunda decepción» porque los éxitos militares que se atribuyó contra Irán no se traducen en escaños en la Knesset, según encuestas de opinión reales.
Respecto a la relación con Washington, Ben Caspit afirmó que la situación ha cambiado, ya que Trump ha comenzado a «cansarse de Netanyahu», advirtiendo que la posición internacional de “Israel” en general, y en EEUU en particular, ha tocado fondo, y que gran parte de este declive se debe a Netanyahu, a quien ahora se describe como una «figura tóxica» incluso en boca de muchos de sus seguidores.
Explicó que Netanyahu es plenamente consciente de su situación legal y que está «lejos de ser absuelto total o parcialmente, y que la posibilidad de que su juicio termine en condena es muy probable», subrayando que su derrota en las próximas elecciones significa que podría ir a prisión, donde «le espera la cárcel de Ma’asiyahu».
En un mensaje directo a Netanyahu, Ben Caspit dijo: “Si yo fuera uno de los amigos íntimos de Netanyahu, o alguien a quien él aprecia, se lo diría sin rodeos. Porque de vez en cuando, incluso él necesita escuchar la verdad: Netanyahu, vete. Estás cansado, y el país está cansado”. Señaló que los procesos penales, a pesar de los intentos de Netanyahu por obstaculizarlos, no se detendrán, y la guerra también ha llegado a su fin sin alcanzar sus objetivos. Añadió: “Si te vas ahora por tu propia voluntad, la historia podría perdonarte”.
El analista israelí subrayó que Netanyahu se acerca rápidamente a un punto de inflexión histórico crucial, que es “su última oportunidad para dimitir y asegurar una salida segura”, enfatizando que sabe que las largas guerras no le han aportado más apoyo, sino todo lo contrario.
Concluyó su artículo afirmando que el 7 de octubre seguirá siendo una «mancha» asociada al nombre de Netanyahu, instándolo a «conformarse con lo sucedido y llegar a un acuerdo de retiro que le garantice una salida segura y libere al “Estado” de las desastrosas consecuencias de su permanencia en el poder», subrayando que su partida mejorará las posibilidades de supervivencia del «Israel» que dice amar.
Desde que se declaró el alto el fuego en Líbano el 17 de abril, muchos analistas de los medios israelíes han criticado la gestión del gobierno de Netanyahu, calificando lo ocurrido antes del alto el fuego como un grave fracaso político y mediático.
Tras el alto el fuego entre Irán y EEUU el 8 de abril, una encuesta de opinión pública israelí reveló cambios drásticos en el equilibrio de poder político, representados por un claro desplome de la popularidad del sector de derecha israelí liderado por Netanyahu, en contraste con un notable auge de las corrientes de oposición militar, según publicó la Corporación de Radiodifusión Pública de “Israel”.
Fuente: Al-Mayadeen
|
Kamala Harris:
Cuando ves esta guerra en Irán, que el pueblo estadounidense no quiere, que no fue autorizada por el Congreso. Incluso si lo hubiera sido, no debería haberse iniciado. Trump habló de aniquilar... Todo eso es solo una tontería. — Kamala Harris: ¿Quieres saber quién es el gran ganador en la guerra iraní? Nuestro adversario, Rusia. Debido al problema del petróleo, ¿qué ha hecho él? Ha levantado las sanciones contra Rusia. Están ganando dinero vendiendo petróleo que de otro modo no se les permitiría vender. Estamos enviando artillería, munición y defensa aérea que de otro modo irían a Ucrania. Así que las consecuencias son profundas. — Kamala Harris: Trump está hablando de apoderarse de Groenlandia, que es un territorio de Dinamarca y un aliado de la OTAN. No voy a descartarlo como un idiota. Es peligroso, y la seguridad y la prosperidad de América están en juego en términos de lo que hace y no hace. Groenlandia, cualquier cosa que quisiéramos y hubiéramos querido, podríamos obtenerla diplomáticamente. La alianza de la OTAN, correcto, es la alianza militar más fuerte que el mundo haya conocido. NO SIGNIFICA NADA SI NO TIENE ESE SWING DE HORMUZ
Esto es lo más brutal que se puede conseguir. No hay evidencia de que Barbaria haya aprendido la lección. La Guardia Revolucionaria Iraní demostró que la Marina de EEUU no puede escoltar ni siquiera a una gaviota, por no hablar de petroleros a través del Estrecho de Ormuz. El Golfo Pérsico está PROHIBIDO para EEUU. Punto final. Y Irán ni siquiera tuvo que aplicar sus múltiples formas de escalar. Aún así, desconcertaron a los sabuesos de Barbaria. El Estrecho de Ormuz permanecerá controlado por la Marina de la Guardia Revolucionaria Iraní… indefinidamente. La única manera de "abrirlo", al estilo americano, sería mediante una invasión terrestre y ocupación permanente. Rusia y China ya lo vetaron. Y el Babuino de Barbaria lo sabe. Pepe Escobar @RealPepeEscobar Un mensaje para los Emiratos Árabes Unidos sobre un misil iraní:
"Habibi, cuando Estados Unidos se vaya, solo quedaremos tú y yo." Narjes Rahmati ☫ نرجس رحمتی @Narjes_Rahmati 
Trump está cansado de la guerra con Irán que él mismo inició — The Atlantic
"Trump realmente, realmente quiere que termine la guerra con Irán. Ha declarado la victoria muchas veces, incluso hace tres semanas," escribe la publicación. Después de la captura de Maduro, Trump le dijo a sus confidentes que Irán "será otra Venezuela". En lugar de llevar a cabo sus amenazas, ha extendido repetidamente el alto el fuego. Trump está cansado de una guerra que ha resultado ser mucho más difícil y se ha prolongado mucho más de lo que esperaba. Su partido está observando con aprensión cómo suben los precios del gas y caen las calificaciones de aprobación. Trump no puede obligar a Irán a sentarse a la mesa de negociaciones y alcanzar ningún tipo de acuerdo aceptable para EEUU. Los informes de inteligencia de EEUU indican que Irán podría seguir resistiendo el bloqueo portuario de EEUU durante al menos otros 3-4 meses, y la paciencia no es el punto fuerte de Trump. Los aliados de EEUU temen que una reanudación de las hostilidades los convertirá en objetivos de ataques de represalia iraníes. 
Tucker Carlson 'destroza' al Ejército de Israel: "SERÍA DEVORADO EN 20 MINUTOS POR IRÁN"
"El Ejército israelí no es un ejército significativo", sostiene. "No pueden actuar solos. Y la gente, simplemente, no parece entender esto", afirmó Carlson. El periodista describió a las Fuerzas de Defensa de Israel como "un ejército de reservistas en un país pequeño" que "sería devorado en 20 minutos por Irán", así como por "muchos otros actores cada vez más hostiles" en la región de Asia Occidental. "Israel no tiene capacidad de defenderse" https://sn-esp.site/JuUb Tucker Carlson: "ISRAEL QUIERE QUE EEUU SALGA DE Asia Occidental"
El periodista estadounidense afirmó que, a su juicio, ese objetivo incluye debilitar a los países del Golfo, porque "[en Israel] no quieren a Estados Unidos en el Golfo" y "no les gustan nuestras amistades allí". Carlson contó que planteó este tema directamente a Trump. "Le dije esto en la cara: la gente que te está empujando a hacer esto quiere destruirte. Y lo están haciendo en nombre de Israel, cuyos objetivos incluyen sacar a Estados Unidos de Asia Occidental", relató. Según su versión, Trump le respondió: "Sí, lo sé". El comunicador opinó que la presencia estadounidense en la región fortalece a los países del golfo Pérsico, a los que calificó como "un rival masivo" para la hegemonía regional. "No puedes dirigir Asia Occidental con Estados del Golfo fuertes", sostuvo, mencionando a Catar, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita, y también a Baréin, Omán y Kuwait. "TRUMP NO QUERÍA EMPEZAR ESTA GUERRA" https://sn-esp.site/JuUQ |
Irán es un estado heroico que se enfrenta al gran matón — Macgregor
La mayor parte del mundo simpatiza con Irán en este momento, con la posible excepción de la Anglosfera — Europa, el Reino Unido, Australia y quizás Canadá, dice el ex coronel del Ejército de EEUU Douglas Macgregor. "Irán es un estado heroico porque se está enfrentando al gran matón, los Estados Unidos e Israel", señala. Él especula que los iraníes se han "preparado brillantemente para esta próxima fase", desgastando a las fuerzas estadounidenses enviadas a la región. "No puedes mantener a todos estos soldados, marineros, aviadores y marines allí indefinidamente. Perderán su ventaja. Se desgastarán. No puedes hacer eso. Tienes que enviarlos a la acción, o tienes que desengancharte y retirarte". La "Opción Sansón" de Israel: la doctrina nuclear que pocos nombran y muchos prefieren ignorar
En una reciente intervención, el analista de política exterior Scott Horton recuperó un tema tan incómodo como vigente: la llamada "Opción Sansón" de Israel. Horton recordó que el periodista de investigación Seymour Hersh ya lo expuso con detalle en su libro de 1991 La opción Sansón: el arsenal nuclear de Israel y la política exterior estadounidense, una obra que desveló explícitamente la verdad sobre la doctrina militar israelí y cómo esta ha condicionado durante décadas la relación de Occidente con el Estado judío. "Israel ha amenazado con bombardear Londres, París, Berlín y Roma si los estados occidentales abandonan a Israel", afirmó Horton, una declaración que, como era de esperar, levantó acusaciones de ser un "conspiracionista chiflado". Lejos de arrugarse, el analista respondió con un desafío directo: "Puedes fingir que nunca has oído hablar de tal cosa, pero todos los que están viendo esto pueden simplemente buscar en Google 'La opción Sansón' y leerlo por sí mismos". Y lo cierto es que Horton no habla de un secreto oculto. La doctrina de la "Opción Sansón" es un concepto estratégico bien documentado que toma su nombre del personaje bíblico Sansón, aquel que derribó el templo filisteo sobre sí mismo y sobre sus enemigos. Aplicada a la estrategia militar israelí, esta doctrina de disuasión plantea que, si el Estado de Israel se enfrentara a una amenaza existencial y estuviera al borde de la destrucción, respondería con una represalia nuclear masiva como último recurso, incluso si eso implica arrastrar consigo a quienes considere que lo han traicionado en su hora más crítica. El libro de Hersh no es una obra marginal ni desacreditada, sino una investigación periodística de peso que detalla la historia del programa nuclear israelí y la lógica implícita de esta política. La propia ambigüedad nuclear de Israel, resumida en la fórmula de "no ser los primeros en introducir armas nucleares en Asia Occidental, pero tampoco los segundos", encuentra en la "Opción Sansón" su corolario más extremo. En cuanto a la amenaza concreta a capitales europeas que menciona Horton, aunque no existe un comunicado oficial israelí que la formule en esos términos exactos, la idea sí tiene un respaldo verificable en boca de figuras autorizadas. El historiador militar israelí Martin van Creveld, con estrechos vínculos con los círculos de defensa de su país, declaró sin rodeos en una entrevista: "Poseemos varios cientos de ojivas atómicas y cohetes, y podemos lanzarlos contra objetivos en todas direcciones, tal vez incluso Roma. La mayoría de las capitales europeas son objetivos para nuestra fuerza aérea". Una afirmación que, en esencia, verbaliza exactamente lo que Horton sostiene: la capacidad y la disposición teórica de disparar contra los propios aliados occidentales si el escenario existencial lo exigiera. Lejos de ser una teoría conspirativa, todo esto forma parte de un debate de realpolitik que lleva décadas sobre la mesa. Rechazar la conversación tachándola de conspiranoia supone ignorar medio siglo de análisis estratégico basado en fuentes como el propio Hersh, las filtraciones del técnico nuclear Mordejái Vanunu en 1986 o las declaraciones del propio Van Creveld. La "Opción Sansón" no es un bulo ni un secreto de sociedades ocultas: es una doctrina estratégica real, documentada y, como bien dice Horton, disponible para cualquiera que se tome la molestia de buscarla. 
Informe de inteligencia naval: Despliegue del MV Ocean Traders
El buque de apoyo de guerra especial MV Ocean Trader (LSC(X)-2) ha sido detectado recientemente en la base naval de Diego García, en el Océano Índico. Este enclave estratégico sirve como el principal punto de proyección de fuerza de los EEUU hacia el Asia Occidental y el Cuadrante Índico-Pacífico, lo que sugiere que la embarcación se prepara para operaciones inminentes en áreas de alta tensión, como el Mar Arábigo o el Golfo de Omán. El MV Ocean Trader no es un buque de guerra convencional; es una Base de Avanzada Móvil (Sea Base) diseñada para la "negación plausible". Originalmente un carguero civil, fue modificado para mezclarse con el tráfico marítimo comercial y operar bajo el radar político. Sus capacidades incluyen: Capacidad de Despliegue: Puede albergar y sostener a aproximadamente 160 efectivos de fuerzas especiales (Navy SEALs o fuerzas de élite). Operaciones Multidominio: Está equipado con hangares ocultos para helicópteros de operaciones especiales y rampas laterales para el lanzamiento rápido de lanchas de ataque y drones. Sigilo Tecnológico: Posee sistemas de comunicación militar avanzada integrados en una estructura que, a simple vista, parece la de un buque de carga estándar. La presencia de esta "nave nodriza" en la región responde a la creciente necesidad de contrarrestar las tácticas de guerra asimétrica empleadas por Irán y sus aliados. Mientras que un portaaviones representa una amenaza visible y masiva, el Ocean Trader permite: Inserción y Extracción Silenciosa: Realizar misiones de comandos sin las repercusiones diplomáticas de mover una flota de combate. Interdicción Marítima: Monitorear e interceptar cargamentos sospechosos de armamento en rutas críticas. Contrapeso Táctico: Servir como la respuesta directa a los buques espía iraníes que operan bajo fachadas civiles. El despliegue del MV Ocean Trader en Diego García marca un paso previo a su entrada en fase operativa. Su capacidad para operar durante largos periodos sin necesidad de apoyo portuario directo lo convierte en una de las herramientas más versátiles y discretas del Pentágono para misiones de alta prioridad donde la visibilidad es un obstáculo. Hezbolá destruye una estratégica base militar de Israel
El grupo libanés Hezbolá atacó este viernes la base estratégica israelí 'Meron', informan medios locales. La base era responsable de la gestión de las operaciones aéreas de Israel en el norte de la Palestina ocupada y fue destruida con varios drones suicidas. https://sn-esp.site/JuXc 
|
11 de mayo de 2026
|
La Marina del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán anunció en su declaración oficial que, a partir de ahora, cualquier ataque a los petroleros iraníes será respondido con un ataque a las bases militares, representantes y los buques estadounidenses.
Comandante Aeroespacial del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán: "Los misiles y drones están apuntando al enemigo y estamos esperando la orden de disparar." 
Primer Ministro israelí, Benjamin Netanyahu:
‘La guerra con Irán no ha terminado porque todavía hay uranio enriquecido que tiene que ser sacado de Irán. Todavía hay sitios de enriquecimiento que necesitan ser desmantelados. Todavía hay representantes que Irán apoya y misiles balísticos que quieren producir. Degradamos mucho de eso, pero todavía hay trabajo por hacer.’ Trump le dijo a Axios en una breve conversación telefónica el domingo que rechazaría la respuesta de Irán al último proyecto de acuerdo para poner fin a la guerra, esto ocurrió después de su conversación con Netanyahu.
EEUU esperaron 10 días la respuesta de Irán; llegó el domingo. La Casa Blanca esperaba que las posiciones de Irán mostraran un mayor progreso hacia un acuerdo, pero la reacción inicial de Trump indica lo contrario, señala Axios. «No me gusta su carta. Es inapropiada. No me gusta su respuesta», dijo Trump, negándose a entrar en detalles sobre lo que contenía la respuesta. «Han engañado a muchos países durante 47 años», dijo. Trump informó que habló con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, el domingo y discutió, entre otras cosas, la respuesta de Irán. «Fue una conversación muy agradable. Tenemos una buena relación, pero esta es mi situación, no la de nadie más», dijo. Trump no aclaró si tiene la intención de continuar las negociaciones o, posiblemente, optar por acciones militares. 
|
Fuentes militares israelíes informan que una base operativa avanzada en el desierto de Najaf, en Irak, fue establecida antes de que comenzara la guerra con Irán, y con el conocimiento de Estados Unidos.
Las fuentes indican que toda la operación casi fracasó cuando un pastor iraquí notó una actividad militar inusual a principios de marzo, en el apogeo de la guerra. La actividad fue reportada al ejército iraquí, que envió a la unidad Karbala Ops para investigar. Israel, para mantener la base en secreto, llevó a cabo ataques aéreos y atacó un convoy, matando a uno e hiriendo a varios otros, incluido el comandante del regimiento Haider al-Hazaia (quien aún se está recuperando de las heridas en el hospital Karbala al-Kafil). Sin embargo, la unidad iraquí de lucha contra el terrorismo identificó la base militar extranjera que opera en el desierto. Los locales iraquíes reportaron actividades militares no identificadas durante la guerra en 31.6673207, 42.4396675 (mostrado en los medios). Es interesante que el comandante de la fuerza aérea israelí, Tomer Bar, en una carta del 4 de marzo — exactamente la misma fecha del incidente en el que participó la operación iraquí en Karbala — escribió lo siguiente: “Los cazas de unidades especiales de la fuerza aérea están actualmente realizando misiones extraordinarias que pueden encender la imaginación.” El Veredicto de los Satélites: Ni Propaganda ni Exageración, la Evidencia Forense de un Punto de Inflexión
Durante meses se repitió que el ataque iraní había sido un fracaso y que sus imágenes eran mera propaganda estatal. Sin embargo, una cadena de investigaciones forenses independientes —cada una corroborando a la anterior— ha sometido esas afirmaciones a un peritaje riguroso y ha destrozado la narrativa oficial. El New York Times, el Washington Post, el CSIS y la CNN, entre otros, llegaron a la misma conclusión: lo catalogado apresuradamente como "propaganda" era, en realidad, un informe de daños sorprendentemente preciso. Y la escala de la destrucción no solo era real, sino mucho mayor de lo admitido. El mito del fracaso se desvanece ante los datos. La premisa de que todo era falso por provenir de medios iraníes se desmontó con una verificación sin precedentes. Ante el bloqueo de imágenes satelitales comerciales impuesto por el gobierno de EE.UU. apenas iniciada la guerra, los investigadores recurrieron a satélites europeos y al sistema Copernicus. El cruce forense del Times fue tajante: “No encontramos ni una sola que fuera falsa”. La investigación del Post revisó más de 100 imágenes y confirmó la coincidencia píxel a píxel de 109 de ellas. El CSIS corroboró que no eran montajes de IA, sino la fría documentación visual de una operación militar quirúrgicamente planeada. El mito del ataque limitado se desmorona. La investigación del Washington Post reveló al menos 228 estructuras o equipos dañados en 15 bases militares, una cifra muy superior a la reconocida por el Pentágono. La CNN documentó ataques a 16 instalaciones en ocho países, la mayoría de las posiciones de EE.UU. en la región. Estos hallazgos coinciden con el recuento inicial del Times, que identificó 17 sitios en siete países, con bajas mortales estadounidenses en Kuwait y Arabia Saudita. Las pérdidas incluyen hangares, barracones, depósitos de combustible, aeronaves y sistemas de defensa aérea. William Goodhind, del proyecto Contested Ground, subrayó que los iraníes atacaron deliberadamente alojamientos, gimnasios y comedores, lo que demuestra una inteligencia de objetivos extremadamente detallada. El hallazgo más devastador es la exposición de la fragilidad financiera de la huella militar estadounidense. Los análisis de costes del CSIS y BBC Verify estimaron daños por 800 millones de dólares solo en las dos primeras semanas: 310 millones en infraestructura y 485 millones por el radar AN/TPY-2 en Jordania. Este radar, parte del sistema THAAD, fue alcanzado con precisión quirúrgica en Muwaffaq Salti, a 800 kilómetros de Irán, dejando grandes cráteres y marcas de fuego. Para los analistas, es un "evento de importancia estratégica" que paraliza la defensa antimisiles en esa zona. La doctrina es fríamente asimétrica: saturar las defensas con drones Shahed de 20.000-50.000 dólares; aunque la mayoría sea interceptada, el que logra traspasar fulmina un sistema que cuesta 10.000 veces más. Lo que solía ser el mayor activo de Estados Unidos —su despliegue de bases físicas en Oriente Próximo— se ha convertido en su mayor pasivo estratégico. Roma “Las fuentes iraníes están seguras de que el máximo liderazgo de la República Islámica de Irán no aprobará estas postulaciones concesivas, aunque la presión externa aumente sobre la toma de decisiones iraní para que sea flexible en ello”
|
17 de mayo de 2026
Notas de Diego Pappalardo: La tercera semana de mayo comienza con un panorama deseado, por un lado, por los continuistas israelíes de las sectas antiguas fariseas y zelotes (que, en estos días, se fusionaron orgánicamente y son los cultores de la “Novilla Roja” y la soberanía gnóstico-talmúdico-sionista, completa y eterna, sobre Jerusalén y toda Cisjordania) y, por el ortro lado, por los radicales immamólogos iraníes, quienes, después de 70 años de continuos esfuerzos (muchos de los cuales, se hicieron en lo subterráneo de la historia), ven que su “Hora” está cerca y el “Mahdi” próximo.
En el medio, están los otros.
Mientras los devotos de la “Novilla Roja” y del Imamato del “Islam Mundial”, aumentan sus cálculos, el CGRI atacó exitosamente con drones a Abu Dabi y, particularmente, lo hizo en el área de la central nuclear de Barakah.
Es todo un mensaje que implicaría:
En caso de reanudarse la guerra (en esta semana o la subsiguiente), se destruirá con facilidad la infraestructura energética de los Emiratos devolviéndolos a la “Edad de Piedra”; pero, sobre todo, Abu Dabi será el objetivo principal por sobre los otros seis emiratos que componen Emiratos Árabes Unidos.
En esta visión iraní, se buscaría también agudizar las divergencias importantes existentes entre los 7 micro estados que conforman los Emiratos Árabes Unidos, junto con la caída del dominio de la facción de los Zayed (del trono dominante en Abu Dabi y aliados de Israel y Trump)
En un mensaje anterior, hablé de los “radicales immamólogos iraníes” que, desde marzo pasado, lograron avanzar unos pasos dentro de la estructura sistémica de Irán.
Después mencionaré algunos otros datos: quienes son, qué espacios están ocupando, cómo operaron en los últimos 70 años, sus relaciones con Jomeini y Jameneí, el lugar que prepararon para su Mahdi, sus proyecciones, qué papel tuvieron en las manifestaciones callejeras de Teherán en marzo y abril; también qué esperan de las relaciones multipolares y su “influencia” en las conversaciones directas iraní-estadounidense que hubo en Pakistán.
A propósito de esto último:
En un envío que hice, en la semana en la que sucedió el citado encuentro negociador de Islamabad, afirmé que esa reunión se iba a dar, pese a las informaciones que daban los medios estatales iraníes de que no había ningún preparativo iraní para esa reunión de Pakistán.
Pues, como se sabe, los equipos de USA e Irán (encabezados por Vance y Qalibaf) terminaron reuniéndose.
Pero hay un incidente que yo capté el día previo al inicio de esas “conversaciones en Islamabad” y que sucedió dentro del territorio iraní y que, hasta donde yo sé, estuvo más relacionado con un mensaje interno iraní que con un ataque externo.
También comentaré sobre eso.
Pese a todo, el sistema vertical iraní no se rompió y sigue firme para avanzar con la agenda.
Por lo que un “Nuevo Purim” es, prácticamente, imposible, tal y como lo afirmé hace un tiempo.
Algo más:
Unos preparan la llegada de su “Mesías” en Jerusalén, mientras que los otros lo esperan en una Mezquita iraní en el área de Qom.
Ambas corrientes lograron influir, aun mas, en sus establecimientos militares y de seguridad respectivos.
Los de la “Novilla Roja” creen que deberían dominar toda Jerusalén (y Cisjordania) en 2026/7 porque ven que es el “Reloj Cabalístico” el que les indica ello porque no ven con certezas un panorama interno y externo que les asegure esa realidad sin que ellos aceleren fuertemente.
Saben que a Bibi le queda muy poco tiempo.
Algunos de ellos, estiman que Jamenei Jr debería ser eliminado en junio o julio.
Los immamólogos, por su parte, saben que esta es la coyuntura que estuvieron esperando desde antes de la revolución islámica.
Por qué la excongresista estadounidense Marjorie Taylor-Greene dijo ello?
Porque sabe que el “líder con cáncer de próstata” le exigió a Trump que ponga tropas en el terreno iraní.
Por que hay planes para los próximos 10 días.
Ella dijo
👇👇👇
“Si envían tropas estadounidenses a Irán, estallará una revolución política en Estados Unidos. Ya basta. Dijimos: no más guerras en el extranjero, y lo decimos en serio.
La coalición se unirá, será imparable. Me aseguraré de ello. Detengan esta guerra. Es una estupidez”.
En el medio, están los otros.
Mientras los devotos de la “Novilla Roja” y del Imamato del “Islam Mundial”, aumentan sus cálculos, el CGRI atacó exitosamente con drones a Abu Dabi y, particularmente, lo hizo en el área de la central nuclear de Barakah.
Es todo un mensaje que implicaría:
En caso de reanudarse la guerra (en esta semana o la subsiguiente), se destruirá con facilidad la infraestructura energética de los Emiratos devolviéndolos a la “Edad de Piedra”; pero, sobre todo, Abu Dabi será el objetivo principal por sobre los otros seis emiratos que componen Emiratos Árabes Unidos.
En esta visión iraní, se buscaría también agudizar las divergencias importantes existentes entre los 7 micro estados que conforman los Emiratos Árabes Unidos, junto con la caída del dominio de la facción de los Zayed (del trono dominante en Abu Dabi y aliados de Israel y Trump)
En un mensaje anterior, hablé de los “radicales immamólogos iraníes” que, desde marzo pasado, lograron avanzar unos pasos dentro de la estructura sistémica de Irán.
Después mencionaré algunos otros datos: quienes son, qué espacios están ocupando, cómo operaron en los últimos 70 años, sus relaciones con Jomeini y Jameneí, el lugar que prepararon para su Mahdi, sus proyecciones, qué papel tuvieron en las manifestaciones callejeras de Teherán en marzo y abril; también qué esperan de las relaciones multipolares y su “influencia” en las conversaciones directas iraní-estadounidense que hubo en Pakistán.
A propósito de esto último:
En un envío que hice, en la semana en la que sucedió el citado encuentro negociador de Islamabad, afirmé que esa reunión se iba a dar, pese a las informaciones que daban los medios estatales iraníes de que no había ningún preparativo iraní para esa reunión de Pakistán.
Pues, como se sabe, los equipos de USA e Irán (encabezados por Vance y Qalibaf) terminaron reuniéndose.
Pero hay un incidente que yo capté el día previo al inicio de esas “conversaciones en Islamabad” y que sucedió dentro del territorio iraní y que, hasta donde yo sé, estuvo más relacionado con un mensaje interno iraní que con un ataque externo.
También comentaré sobre eso.
Pese a todo, el sistema vertical iraní no se rompió y sigue firme para avanzar con la agenda.
Por lo que un “Nuevo Purim” es, prácticamente, imposible, tal y como lo afirmé hace un tiempo.
Algo más:
Unos preparan la llegada de su “Mesías” en Jerusalén, mientras que los otros lo esperan en una Mezquita iraní en el área de Qom.
Ambas corrientes lograron influir, aun mas, en sus establecimientos militares y de seguridad respectivos.
Los de la “Novilla Roja” creen que deberían dominar toda Jerusalén (y Cisjordania) en 2026/7 porque ven que es el “Reloj Cabalístico” el que les indica ello porque no ven con certezas un panorama interno y externo que les asegure esa realidad sin que ellos aceleren fuertemente.
Saben que a Bibi le queda muy poco tiempo.
Algunos de ellos, estiman que Jamenei Jr debería ser eliminado en junio o julio.
Los immamólogos, por su parte, saben que esta es la coyuntura que estuvieron esperando desde antes de la revolución islámica.
Por qué la excongresista estadounidense Marjorie Taylor-Greene dijo ello?
Porque sabe que el “líder con cáncer de próstata” le exigió a Trump que ponga tropas en el terreno iraní.
Por que hay planes para los próximos 10 días.
Ella dijo
👇👇👇
“Si envían tropas estadounidenses a Irán, estallará una revolución política en Estados Unidos. Ya basta. Dijimos: no más guerras en el extranjero, y lo decimos en serio.
La coalición se unirá, será imparable. Me aseguraré de ello. Detengan esta guerra. Es una estupidez”.
18 de mayo de 2026
“Es Irán quien está mandando en Ormuz y Xi Jinping no puede tampoco determinar inexorablemente en la decisión de las jefaturas verdaderas que tienen la última palabra en Irán. Y cientos de millones de barriles de petróleo de terceros seguirán desapareciendo si Irán decide continuar con su plan sobre Ormuz”
Notas de Diego Pappalardo: Ayer, domingo, estuve enviando comentarios sobre la guerra existencial en Asia Occidental, incluso dije que el panorama del inicio de la tercera semana se ponía positivo para las alas bélicas y teológicas de Israel e Irán.
Pues bien, ahora, les digo que el poder militar iraní esperaba el reinicio de la guerra para la noche del domingo (madrugada de este lunes).
Es decir, estimaban un ataque fuerte de EEUU e Israel.
Pero ello no ocurrió. En estos momentos, las fuerzas armadas iraníes siguen en alerta máxima y con el “dedo en el gatillo” para destruir, en un primer ataque, pozos petrolíferos, plataformas de gas, refinerías e instalaciones de exportación, así como centrales eléctricas y plantas desalinizadoras.
Minutos después de que yo enviara mi comentario sobre que los iraníes esperaban un ataque israelí/estadounidense para la noche del domingo (o madrugada del lunes), Trump dijo, en su Red Social, que “aplazó el ataque planeado contra Irán” y que, según el presidente estadounidense debía darse “el martes”.
Trump dijo que lo “aplazó” por pedido de los saudíes, emiratíes y cataríes.
Al respecto, yo puntualizo:
1- Cuantos medios o analistas informaron lo que yo, anteriormente, informé?
(Que Irán esperaba el ataque se produjera en las últimas horas del domingo o primeras horas del lunes)
2- El ataque no era para mañana martes, sino que que estaba planificado para antes (tal y como lo dije).
3- Trump lo “aplazó”, no por los árabes, sino porque los iraníes lo habían detectado a tiempo.
4- En estos momentos, no hay conversaciones directas entre el equipo de Trump y los iraníes.
5- Trump sigue obligado a atacar.
6- Quienes le presionan a Trump por el ataque terrestre en Irán, están destruyendo el “Acuerdo por Gaza” del que tanto se jactó Trump.
7- Saldrá a la luz, en algún momento, de nuestra vida, una parte del material con el que chantajearon a Donald. (Quiza este año o en 2027).
8- Un sector gnóstico/cabalístico quiere que Jameneí Junior sea enviado al otro mundo entre junio y julio.
9- Una parte del liderato europeo está a punto de reconocer la realidad de Irán como poder influyente y actor integrado a la arquitectura global.
Pues bien, ahora, les digo que el poder militar iraní esperaba el reinicio de la guerra para la noche del domingo (madrugada de este lunes).
Es decir, estimaban un ataque fuerte de EEUU e Israel.
Pero ello no ocurrió. En estos momentos, las fuerzas armadas iraníes siguen en alerta máxima y con el “dedo en el gatillo” para destruir, en un primer ataque, pozos petrolíferos, plataformas de gas, refinerías e instalaciones de exportación, así como centrales eléctricas y plantas desalinizadoras.
Minutos después de que yo enviara mi comentario sobre que los iraníes esperaban un ataque israelí/estadounidense para la noche del domingo (o madrugada del lunes), Trump dijo, en su Red Social, que “aplazó el ataque planeado contra Irán” y que, según el presidente estadounidense debía darse “el martes”.
Trump dijo que lo “aplazó” por pedido de los saudíes, emiratíes y cataríes.
Al respecto, yo puntualizo:
1- Cuantos medios o analistas informaron lo que yo, anteriormente, informé?
(Que Irán esperaba el ataque se produjera en las últimas horas del domingo o primeras horas del lunes)
2- El ataque no era para mañana martes, sino que que estaba planificado para antes (tal y como lo dije).
3- Trump lo “aplazó”, no por los árabes, sino porque los iraníes lo habían detectado a tiempo.
4- En estos momentos, no hay conversaciones directas entre el equipo de Trump y los iraníes.
5- Trump sigue obligado a atacar.
6- Quienes le presionan a Trump por el ataque terrestre en Irán, están destruyendo el “Acuerdo por Gaza” del que tanto se jactó Trump.
7- Saldrá a la luz, en algún momento, de nuestra vida, una parte del material con el que chantajearon a Donald. (Quiza este año o en 2027).
8- Un sector gnóstico/cabalístico quiere que Jameneí Junior sea enviado al otro mundo entre junio y julio.
9- Una parte del liderato europeo está a punto de reconocer la realidad de Irán como poder influyente y actor integrado a la arquitectura global.
“18 mayo (Reuters) - El presidente Donald Trump publicó el lunes en las redes sociales que estaba aplazando un ataque militar contra Irán previsto para el martes, mientras continúan los esfuerzos por alcanzar un acuerdo, y añadió que Estados Unidos estaba dispuesto a reanudar los ataques si no se llegaba a un tratado”.
13 de abril de 2026:
“Los círculos gobernantes de Pakistán potencian su gestión para contribuir para que la administración Trump-Vance y el liderazgo de Mojtaba Jameneí-Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) lleguen a un punto de convergencia para obstruir las metas superlativas de todos aquellos actores que pregonan una región de Asia Occidental destruida por una conflagración bélica entre Israel, Estados Unidos e Irán.
Por lo tanto, la cima de poder iraní está agradecida con Pakistán y China y, en ese marco de asociación, el liderazgo de Irán se siente seguro con las gestiones de sus socios de Islamabad y, por supuesto, también está predispuesto a satisfacer algunos pedidos a Pakistán y China”.
La cúpula de poder de Islamabad confía en que sus diligencias producirán un resultado positivo, pese a que es consciente de las complicaciones inherentes al conflicto y conoce que muchas miradas internacionales son escépticas de su misión.
“Los círculos gobernantes de Pakistán potencian su gestión para contribuir para que la administración Trump-Vance y el liderazgo de Mojtaba Jameneí-Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) lleguen a un punto de convergencia para obstruir las metas superlativas de todos aquellos actores que pregonan una región de Asia Occidental destruida por una conflagración bélica entre Israel, Estados Unidos e Irán.
Por lo tanto, la cima de poder iraní está agradecida con Pakistán y China y, en ese marco de asociación, el liderazgo de Irán se siente seguro con las gestiones de sus socios de Islamabad y, por supuesto, también está predispuesto a satisfacer algunos pedidos a Pakistán y China”.
La cúpula de poder de Islamabad confía en que sus diligencias producirán un resultado positivo, pese a que es consciente de las complicaciones inherentes al conflicto y conoce que muchas miradas internacionales son escépticas de su misión.
22 de mayo de 2026
Notas de Diego Pappalardo: En esta última semana, la prensa estadounidense dijo, entre otras cosas, que quien toma las decisiones fundamentales en la dirección estatal de Irán es el círculo Habib, el mismo anillo que yo mencioné anteriormente, el domingo 8 de marzo, cuando se informó públicamente que el nuevo líder supremo de Irán era Mojtaba Jameneí. Recuerdo que esta facción se conformó en las postrimerías de la guerra contra Irak (1980-1988). El nombre “Habib” es por el batallón iraní de dicha guerra en la cual integró Mojtaba.
Sobre ello, el NYT dijo “La toma de decisiones en el país está guiada por un grupo asociado al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica”. (22.5.2026)
De igual manera, la prensa de los EEUU, confirmó lo que también yo había manifestado: Que Irán no entregará el uranio enriquecido al 60%.
Por último: el llamado acuerdo que algunos actores de poder le quieren imponer a Trump es “limitado” (tal y como también lo señale hace unas semanas), pero los otros actores de la “guerra sistemática” también le están forzando a Trump a continuar con la agenda bélica.
Al margen de cualquier resultado concreto y final, indiscutiblemente Irán seguirá en su recorrido de ser una base de gestión de poder internacional (tal y como lo afirmé en los últimos años de la década pasada).
No obstante, como lo remarqué hace poco: la opción de “Esparta” le puede ralentizar al poder iraní ese camino de construcción de base de gestión, integrado a la estructura global de poder.
A pesar de los “encantamientos de los pro-iraníes-, especialmente de los “influencers” y “analistas de mentalidad liviana”, no hay un “camino de rosas” ni un “regalo predestinado” para Irán.
Es la historia futura la que se debe construir tanto para Irán, como para Israel, Estados Unidos y demás.
Sobre ello, el NYT dijo “La toma de decisiones en el país está guiada por un grupo asociado al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica”. (22.5.2026)
De igual manera, la prensa de los EEUU, confirmó lo que también yo había manifestado: Que Irán no entregará el uranio enriquecido al 60%.
Por último: el llamado acuerdo que algunos actores de poder le quieren imponer a Trump es “limitado” (tal y como también lo señale hace unas semanas), pero los otros actores de la “guerra sistemática” también le están forzando a Trump a continuar con la agenda bélica.
Al margen de cualquier resultado concreto y final, indiscutiblemente Irán seguirá en su recorrido de ser una base de gestión de poder internacional (tal y como lo afirmé en los últimos años de la década pasada).
No obstante, como lo remarqué hace poco: la opción de “Esparta” le puede ralentizar al poder iraní ese camino de construcción de base de gestión, integrado a la estructura global de poder.
A pesar de los “encantamientos de los pro-iraníes-, especialmente de los “influencers” y “analistas de mentalidad liviana”, no hay un “camino de rosas” ni un “regalo predestinado” para Irán.
Es la historia futura la que se debe construir tanto para Irán, como para Israel, Estados Unidos y demás.
Ni Netanyahu ni Trump hacen la guerra contra Irán por las variables electorales de ambos países.
Uno, hace la guerra, por lo que creyó y estimó desde la década de 1980; mientras que el segundo lo hace por “imposición externa”.
Netanyahu, antes de vincularse con la Jabad Lubavitch, ya estaba en una facción sionista del “estado profundo israelí”.
Por lo cual, el “estado profundo israelí” no está compuesto únicamente por las facciones conectadas con el globalismo anglo-estadounidense, sino que también lo conforman los otros grupos.
Pero las retóricas de Netanyahu y de estadounidenses como Elon Musk lo quieren negar.
Las mismas facciones que llevaron al centro del poder político a Netanyahu (junio de 1996), fueron las reales beneficiarias del asesinato del primer ministro Rabin (noviembre de 1995).
Estas facciones fueron y son opositoras del formato del Acuerdo de Oslo de los clintonistas y sorosianos.
Los predecesores de los jefes operativos de estas facciones son los que, cuando murió Teodoro Herzl, hicieron un nuevo congreso sionista y definieron que la tierra del planeado estado sionista era Palestina y no un país africano.
Respecto del Acuerdo de Oslo, ya está muerto por más que lo quieran mantener con vida los chicos americanos, europeos e israelíes vinculados a la red de Soros.
Uno, hace la guerra, por lo que creyó y estimó desde la década de 1980; mientras que el segundo lo hace por “imposición externa”.
Netanyahu, antes de vincularse con la Jabad Lubavitch, ya estaba en una facción sionista del “estado profundo israelí”.
Por lo cual, el “estado profundo israelí” no está compuesto únicamente por las facciones conectadas con el globalismo anglo-estadounidense, sino que también lo conforman los otros grupos.
Pero las retóricas de Netanyahu y de estadounidenses como Elon Musk lo quieren negar.
Las mismas facciones que llevaron al centro del poder político a Netanyahu (junio de 1996), fueron las reales beneficiarias del asesinato del primer ministro Rabin (noviembre de 1995).
Estas facciones fueron y son opositoras del formato del Acuerdo de Oslo de los clintonistas y sorosianos.
Los predecesores de los jefes operativos de estas facciones son los que, cuando murió Teodoro Herzl, hicieron un nuevo congreso sionista y definieron que la tierra del planeado estado sionista era Palestina y no un país africano.
Respecto del Acuerdo de Oslo, ya está muerto por más que lo quieran mantener con vida los chicos americanos, europeos e israelíes vinculados a la red de Soros.
Acuerdo "limitado" entre Irán y EEUU: mediación de Pakistán (China)
Memorando de entendimiento entre Irán y EEUU:
- Navegación en el estrecho de Ormuz, pero sin control estadounidense. Bajo gestión iraní-omaní.
- Fin del bloqueo naval de USA. Retirada de las tropas estadounidenses de zonas inmediatas a Irán.
- Liberación de la mitad de los fondos iraníes congelados por los EE .UU.
- No se aborda el tema nuclear.
- Plazo de un mes (o poco más) para la negociación del acuerdo nuclear.
- Cese de los ataques en el Líbano.
Memorando de entendimiento entre Irán y EEUU:
- Navegación en el estrecho de Ormuz, pero sin control estadounidense. Bajo gestión iraní-omaní.
- Fin del bloqueo naval de USA. Retirada de las tropas estadounidenses de zonas inmediatas a Irán.
- Liberación de la mitad de los fondos iraníes congelados por los EE .UU.
- No se aborda el tema nuclear.
- Plazo de un mes (o poco más) para la negociación del acuerdo nuclear.
- Cese de los ataques en el Líbano.
Nathan Eshel, amigo de Netanyahu:
"Ya no es el león en la jungla: Estados Unidos ha caído"
"Ya no es el león en la jungla: Estados Unidos ha caído"
23 de mayo de 2026
12 de mayo de 2026:
“Así que, tanto la guerra que Trump puso- forzosamente obligado- en marcha contra Irán y los sabotajes de algunos grupos cerrados israelíes para malograr un acuerdo -aunque sea defectuoso- entre Teherán y Washington tienen una larga data y no representan per se ninguna innovación del estado profundo estadounidense, ni mucho menos es una genialidad del Rey Donald.
En la medida que se habla de que, en parte por la realidad del fracaso militar y estratégico, y, en otra parte, por los consejos árabes, rusos, chinos y pakistaníes, Trump y JD Vance estarían tratando de aumentar, en el plano de los hechos, la posibilidad de acuerdo limitado con Irán, la ansiedad crece en Israel por la percepción de que sus opciones estratégicas se vean acotadas y su visión de reformularse como hegemón preponderante sean privadas de futuro”
“Así que, tanto la guerra que Trump puso- forzosamente obligado- en marcha contra Irán y los sabotajes de algunos grupos cerrados israelíes para malograr un acuerdo -aunque sea defectuoso- entre Teherán y Washington tienen una larga data y no representan per se ninguna innovación del estado profundo estadounidense, ni mucho menos es una genialidad del Rey Donald.
En la medida que se habla de que, en parte por la realidad del fracaso militar y estratégico, y, en otra parte, por los consejos árabes, rusos, chinos y pakistaníes, Trump y JD Vance estarían tratando de aumentar, en el plano de los hechos, la posibilidad de acuerdo limitado con Irán, la ansiedad crece en Israel por la percepción de que sus opciones estratégicas se vean acotadas y su visión de reformularse como hegemón preponderante sean privadas de futuro”
12 de abril de 2026:
“Los círculos gobernantes de Pakistán potencian su gestión para contribuir para que la administración Trump-Vance y el liderazgo de Mojtaba Jameneí-Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) lleguen a un punto de convergencia para obstruir las metas superlativas de todos aquellos actores que pregonan una región de Asia Occidental destruida por una conflagración bélica entre Israel, Estados Unidos e Irán.
Por lo tanto, la cima de poder iraní está agradecida con Pakistán y China y, en ese marco de asociación, el liderazgo de Irán se siente seguro con las gestiones de sus socios de Islamabad y, por supuesto, también está predispuesto a satisfacer algunos pedidos a Pakistán y China”.
La cúpula de poder de Islamabad confía en que sus diligencias producirán un resultado positivo, pese a que es consciente de las complicaciones inherentes al conflicto y conoce que muchas miradas internacionales son escépticas de su misión.
“Los círculos gobernantes de Pakistán potencian su gestión para contribuir para que la administración Trump-Vance y el liderazgo de Mojtaba Jameneí-Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) lleguen a un punto de convergencia para obstruir las metas superlativas de todos aquellos actores que pregonan una región de Asia Occidental destruida por una conflagración bélica entre Israel, Estados Unidos e Irán.
Por lo tanto, la cima de poder iraní está agradecida con Pakistán y China y, en ese marco de asociación, el liderazgo de Irán se siente seguro con las gestiones de sus socios de Islamabad y, por supuesto, también está predispuesto a satisfacer algunos pedidos a Pakistán y China”.
La cúpula de poder de Islamabad confía en que sus diligencias producirán un resultado positivo, pese a que es consciente de las complicaciones inherentes al conflicto y conoce que muchas miradas internacionales son escépticas de su misión.
24 de mayo de 2026
|
Ayer, fracasó otro intento estadounidense para ocupar islas y costas iraníes. El fracaso se dio en el campo de acción. Mientras tanto, países como China se esforzaron, en las ultimas 72 horas, para que la escalada siga en los márgenes de controlabilidad y se produzca un acuerdo relativo la próxima semana (o dentro de dos semanas. Pero, como se sabe, el expediente es muy complejo porque Donald (quien sigue comprometido personal y familiarmente -y no ideológica ni electoralmente-) sigue sin tener todavía el margen de maniobra libre y necesario para cerrar el acuerdo que reconocería, en los hechos, que Irán es un actor existente y potencia regional y coadministrador de áreas importantes, por ejemplo, el Estrecho de Ormuz.
|
|
|
Esto lo comenté el 11 de abril de 2025. Sí, hace 13 meses. Pues bien, el mariscal líder de Pakistán se retirö de Teherán prometiendoles a los iraníes los cuatro puntos que yo mencione en 2025. Caso todo eso estuvo en el borrador que ayer Trump anunció. Hoy, los actores que buscan reanudar la guerra pusieron en crisis a ese “memorando”.
|
Una vez más:
Esto lo dije también en 2025, pero fue el 11 de mayo de ese año. Los principales estados árabes siguen negándose a sumarse a los “Acuerdos de Abraham” sin el reconocimiento del estado palestino y también siguen pidiendo la aceptación de USA de que a Irán no se lo puede excluir de la regiòn que se reformula. |
|
|
El “Gran Acuerdo” que se está gestando es la “estación final” que sigue al alto el fuego (mantenerlo ahora es la urgencia para los interesados en la “No Guerra” y el entendimiento entre Irán y USA (Vance primero y, luego, Trump).
Este “Gran Acuerdo” incluye a Pakistán, además de los países árabes y Rusia y China que mencioné el año pasado.
Este “Gran Acuerdo” se garantizaría en el Consejo de Seguridad de la ONU con China y Rusia como sus vigías de potencias mundiales.
Asimismo, en este “Gran Acuerdo” se excluirá las exigencias fundamentales de la geopolítica de Israel.
El “Nuevo Acuerdo de Seguridad” en Asia Occidental que están negociando ahora China y Rusia es el mismo que yo mencioné en los primeros meses del 2025 en Voces del Periodista Radio.
Este “Acuerdo” incluyen a los saudíes, turcos, iraníes y otros.
Y excluye a los EEUU y a Israel.
Este “Gran Acuerdo” incluye a Pakistán, además de los países árabes y Rusia y China que mencioné el año pasado.
Este “Gran Acuerdo” se garantizaría en el Consejo de Seguridad de la ONU con China y Rusia como sus vigías de potencias mundiales.
Asimismo, en este “Gran Acuerdo” se excluirá las exigencias fundamentales de la geopolítica de Israel.
El “Nuevo Acuerdo de Seguridad” en Asia Occidental que están negociando ahora China y Rusia es el mismo que yo mencioné en los primeros meses del 2025 en Voces del Periodista Radio.
Este “Acuerdo” incluyen a los saudíes, turcos, iraníes y otros.
Y excluye a los EEUU y a Israel.
¿Mar-a-Lago podrá contener a sus aliados y socios estratégicos para un “Gran Medio Oriente” en clave trumpista?
El Español Digital Diego Pappalardo 16 de enero de 2026
Uno de los problemas complejos que tiene Donald Trump en plan para el “Gran Oriente Medio” es la relación entre sus aliados y socios, los cuales, como es público y notorio, no coinciden entre sí en algunos puntos específicos en cuanto a agenda de poder se refiere y hasta tienen discrepancias con postulados definidos del formato Trump.
Por un lado, Turquía tiene su propia plataforma autónoma con sus correspondientes objetivos aspiracionales de ser un centro de poder global y no tan sólo regional, preservando sus fundamentos musulmanes. Esto contradice, puntualmente, los objetivos de máxima del estado israelí, el cual quiere que Medio Oriente se reconfigure según sus parámetros estratégicos y que el sistema de poder mundial contenga dentro de sí como un actor preponderante al mismo estado israelí.
Los Emiratos Árabes Unidos, por su parte, están asociados indefectiblemente a los planes sensibles de Trump y de Israel, pero quieren convertirse en otro centro de gestión regional donde Dubái sea la “Davos del Golfo” en una marcada competencia con la ciudad suiza y con Shanghái en cuanto al perfil financiero y económico de proyección globales.
En paralelo a estos tres estados mencionados, están otros, tales como el saudí, el catarí y el pakistaní, por mencionar a unos pocos de los participantes incursos en la fragua de las ecuaciones geopolíticas venideras, quienes sostienen la posición de que debe haber una región donde la estabilidad de la seguridad y la cooperación retroalimentativa entre estados islámicos deben ser sistemáticas y proclives a sustanciar un patrón geopolítico islámico integrado al sistema de la gobernanza mundial.
Egipto, a través de un consenso interno adquirido de facciones influyentes tendiente a intentar la revitalización del estado, tiene sus propios planes donde en parte coinciden con los planteos estratégicos superiores de Trump y con otros elementos propósitos imbricados en los enfoques de sus aliados y socios islámicos, pero no excluye su propia singularidad y no desechó la conquista de sus objetivos nacionales. Tanto Turquía como Arabia Saudita, Catar, Pakistán y Egipto están decididos a respetar los intereses de la República Islámica de Irán y de estrechar mayormente sus vínculos estatales y geoestratégicos con el sistema que actualmente gestiona la estructura organizacional de Irán.
Como un detalle no menor, destacamos que todos los países islámicos que se mencionaron en esta nota, comparten, en diferentes grados, claro está, el criterio de que la macrozona debe adherirse al pluriverso geopolítico, lo cual implica el policentrismo en vez del unipolarismo o del tripolarismo.
Los estrategas más decisivos de estos actores musulmanes están convencidos de que, en estos tiempos de reacomodamiento tectónico e histórico del poder global, los estados islámicos tienen una oportunidad inédita y hasta contarían con ventajas apropiadas para escalar en la toma de decisiones mundiales, especialmente, cuando otros actores están atravesando un agotamiento estratégico y un ocaso geohistórico.Por consiguiente, el proyecto de Trump, cualesquiera que fueran sus intenciones finales, tiene aliados y socios que le generarán grandes inconvenientes y dificultades al presidente estadounidense. De hecho, ya lo están haciendo, pese a que Trump está repartiendo los roles para cada uno de ellos y mantiene su convicción de que el “Gran Medio Oriente” será formateado según sus planeamientos. Pero cuando Trump ya no esté dirigiendo esta configuración, a sus sucesores también les costará mantenerla en vigencia.
Probablemente, en el canon multicéntrico, el “Gran Medio Oriente” podría tener una continua -aunque no eterna- estabilidad estratégica donde el soberanismo práctico y efectivo sea incluido como insustituible debido a una convergencia natural y no artificial.
Por un lado, Turquía tiene su propia plataforma autónoma con sus correspondientes objetivos aspiracionales de ser un centro de poder global y no tan sólo regional, preservando sus fundamentos musulmanes. Esto contradice, puntualmente, los objetivos de máxima del estado israelí, el cual quiere que Medio Oriente se reconfigure según sus parámetros estratégicos y que el sistema de poder mundial contenga dentro de sí como un actor preponderante al mismo estado israelí.
Los Emiratos Árabes Unidos, por su parte, están asociados indefectiblemente a los planes sensibles de Trump y de Israel, pero quieren convertirse en otro centro de gestión regional donde Dubái sea la “Davos del Golfo” en una marcada competencia con la ciudad suiza y con Shanghái en cuanto al perfil financiero y económico de proyección globales.
En paralelo a estos tres estados mencionados, están otros, tales como el saudí, el catarí y el pakistaní, por mencionar a unos pocos de los participantes incursos en la fragua de las ecuaciones geopolíticas venideras, quienes sostienen la posición de que debe haber una región donde la estabilidad de la seguridad y la cooperación retroalimentativa entre estados islámicos deben ser sistemáticas y proclives a sustanciar un patrón geopolítico islámico integrado al sistema de la gobernanza mundial.
Egipto, a través de un consenso interno adquirido de facciones influyentes tendiente a intentar la revitalización del estado, tiene sus propios planes donde en parte coinciden con los planteos estratégicos superiores de Trump y con otros elementos propósitos imbricados en los enfoques de sus aliados y socios islámicos, pero no excluye su propia singularidad y no desechó la conquista de sus objetivos nacionales. Tanto Turquía como Arabia Saudita, Catar, Pakistán y Egipto están decididos a respetar los intereses de la República Islámica de Irán y de estrechar mayormente sus vínculos estatales y geoestratégicos con el sistema que actualmente gestiona la estructura organizacional de Irán.
Como un detalle no menor, destacamos que todos los países islámicos que se mencionaron en esta nota, comparten, en diferentes grados, claro está, el criterio de que la macrozona debe adherirse al pluriverso geopolítico, lo cual implica el policentrismo en vez del unipolarismo o del tripolarismo.
Los estrategas más decisivos de estos actores musulmanes están convencidos de que, en estos tiempos de reacomodamiento tectónico e histórico del poder global, los estados islámicos tienen una oportunidad inédita y hasta contarían con ventajas apropiadas para escalar en la toma de decisiones mundiales, especialmente, cuando otros actores están atravesando un agotamiento estratégico y un ocaso geohistórico.Por consiguiente, el proyecto de Trump, cualesquiera que fueran sus intenciones finales, tiene aliados y socios que le generarán grandes inconvenientes y dificultades al presidente estadounidense. De hecho, ya lo están haciendo, pese a que Trump está repartiendo los roles para cada uno de ellos y mantiene su convicción de que el “Gran Medio Oriente” será formateado según sus planeamientos. Pero cuando Trump ya no esté dirigiendo esta configuración, a sus sucesores también les costará mantenerla en vigencia.
Probablemente, en el canon multicéntrico, el “Gran Medio Oriente” podría tener una continua -aunque no eterna- estabilidad estratégica donde el soberanismo práctico y efectivo sea incluido como insustituible debido a una convergencia natural y no artificial.
25 de mayo de 2026
El memorando de entendimiento entre la administración Trump y el liderazgo de Mojtaba Jameneí produjo una ola de críticas en Israel, donde los dardos más punzantes fueron dirigidos contra el primer ministro, Benjamín Netanyahu, por no haber conseguido, en el campo de acción, la declamada victoria absoluta sobre Irán y dejar intacta al sistema de poder que gestiona los asuntos de la República Islámica de Irán. Pero también, aunque en menor grado, fue cuestionado el papel del presidente Trump.
28 de mayo de 2026
Así como están las cosas, la Unión Europea será una de las grandes perdedoras del estadio histórico y geopolítico que se instaura en Asia Occidental porque, en el archivo iraní, Teherán marginó al bloque europeo al tercer o cuarto lugar en la prelación de prioridades.