12 de febrero de 2025
No sólo la USAID está atrapada en un fraude masivo; Clinton y otras fundaciones también
El presidente Joe Biden y la primera dama Jill Biden conversan después de que el expresidente Bill Clinton y la exsecretaria de Estado Hillary Clinton le entregaran el Premio Ciudadano Global en la Iniciativa Global Clinton el lunes 23 de septiembre de 2024, en Nueva York.
Durante muchas décadas, he querido ver que se investigue y se procese el fraude criminal masivo cometido por políticos y empresarios estadounidenses; la investigación es muy profunda y oscura e implica a muchas personas conocidas. El fraude y la corrupción expuestos en USAID son pequeños en comparación con los muchos miles de millones, incluso billones, que han distorsionado la política local y global desde los años 50. Lo que está sucediendo ahora se centra en el fraude y la corrupción de cosecha más reciente. Una de las principales periodistas de Sputnik, Ekaterina Blinova, ha presentado dos informes, uno ayer y otro hoy, y se espera que sigan más. Dado que George Soros es uno de los implicados, esto se convierte en un problema geopolítico, ya que ha interferido en la política interna de tantas naciones en nombre del Imperio proscrito de Estados Unidos. Gran parte de la información presentada por la Sra. Blinova proviene de informes de noticias anteriores e investigaciones del analista de Wall Street Charles Ortel. Como algunos miembros del Gimnasio no pueden acceder a Sputnik Globe, copiaré y pegaré sus dos últimos informes, que también contienen enlaces a muchos otros, y luego comentaré algunos de sus hallazgos.
El primero es del 10 de febrero, “EXPUESTO: Cómo la familia criminal Clinton lavó dólares de los contribuyentes estadounidenses para enriquecer un falso imperio de la 'caridad' ”:
La herramienta de búsqueda Data Republican ha revelado que hay decenas de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses en las arcas de Clinton. El analista de Wall Street Charles Ortel sostiene que esto es sólo una fracción de un robo multimillonario.
El gráfico de la organización benéfica muestra que la Fundación Clinton recibió 83 millones de dólares en ingresos en 2023, de los cuales solo 17.000 dólares de USAID. Si bien esto coincide con su informe fiscal al IRS, Ortel cuestiona si se declararon todos los ingresos, citando el historial de la organización benéfica de ocultar ingresos.
Durante muchas décadas, he querido ver que se investigue y se procese el fraude criminal masivo cometido por políticos y empresarios estadounidenses; la investigación es muy profunda y oscura e implica a muchas personas conocidas. El fraude y la corrupción expuestos en USAID son pequeños en comparación con los muchos miles de millones, incluso billones, que han distorsionado la política local y global desde los años 50. Lo que está sucediendo ahora se centra en el fraude y la corrupción de cosecha más reciente. Una de las principales periodistas de Sputnik, Ekaterina Blinova, ha presentado dos informes, uno ayer y otro hoy, y se espera que sigan más. Dado que George Soros es uno de los implicados, esto se convierte en un problema geopolítico, ya que ha interferido en la política interna de tantas naciones en nombre del Imperio proscrito de Estados Unidos. Gran parte de la información presentada por la Sra. Blinova proviene de informes de noticias anteriores e investigaciones del analista de Wall Street Charles Ortel. Como algunos miembros del Gimnasio no pueden acceder a Sputnik Globe, copiaré y pegaré sus dos últimos informes, que también contienen enlaces a muchos otros, y luego comentaré algunos de sus hallazgos.
El primero es del 10 de febrero, “EXPUESTO: Cómo la familia criminal Clinton lavó dólares de los contribuyentes estadounidenses para enriquecer un falso imperio de la 'caridad' ”:
La herramienta de búsqueda Data Republican ha revelado que hay decenas de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses en las arcas de Clinton. El analista de Wall Street Charles Ortel sostiene que esto es sólo una fracción de un robo multimillonario.
El gráfico de la organización benéfica muestra que la Fundación Clinton recibió 83 millones de dólares en ingresos en 2023, de los cuales solo 17.000 dólares de USAID. Si bien esto coincide con su informe fiscal al IRS, Ortel cuestiona si se declararon todos los ingresos, citando el historial de la organización benéfica de ocultar ingresos.
El gráfico de la Iniciativa de Acceso a la Salud de Clinton (CHAI) muestra 228 millones de dólares en ingresos brutos, de los cuales 93,9 millones de dólares provienen de USAID. Ortel duda de nuevo que estas cifras revelen plenamente el alcance de la corrupción. Más bien, el analista sospecha que las ONG roban cientos de miles de millones de dólares cada año en Estados Unidos, y que las organizaciones benéficas de Clinton desempeñan un papel clave en la corrupción humanitaria generalizada.
Ortel afirma que CHAI se creó en 2009 después de un intento fallido en 2004 de legitimar la recaudación ilegal de fondos por parte de Clinton para la lucha contra el VIH/SIDA. En 2002 no se registraron como agentes extranjeros, lo que viola las normas del IRS. En 2009, el equipo de Obama supuestamente encubrió los delitos de la CF, lo que permitió una mayor expansión.
Según Ortel, las cifras de impuestos de 2023 parecen subestimadas, ya que los Clinton relanzaron la Iniciativa Global Clinton (CGI) en 2022 con una recaudación de fondos de alto perfil. "El gasto de la CGI se acerca y puede superar los 100.000 millones de dólares, para los cuales nunca se ha intentado contabilizar, ni siquiera con el pretexto de requisitos exigidos por el gobierno federal", afirma.
Ortel sostiene que los Clinton no han declarado sus ingresos de USAID durante años. Los informes actualizados de CHAI para el período 2009-2012 muestran que la mayor parte de los ingresos provinieron de trabajo no autorizado de la agencia, con actividades no reveladas vinculadas a USAID en Sudáfrica.
Además de USAID, varias entidades del gobierno estadounidense y numerosos gobiernos extranjeros han donado y colaborado con organizaciones benéficas de Clinton, apareciendo en sus materiales de marketing como partidarios del trabajo de los Clinton para las "élites globalistas", según el analista.
Aún quedan preguntas sobre los fondos de la colaboración de 2023 de la CF con la fundación de la esposa de Volodymyr Zelensky, Olena, y a dónde fue a parar el dinero. "¿Quizás este dinero haya financiado el estilo de vida absurdo de la familia Zelensky y otros oligarcas?", pregunta Ortel.
Una investigación real de las organizaciones benéficas “con filtraciones”, empezando por la Red de Fraudes Benéficos de Clinton y sus principales donantes desde 1997, probablemente produciría cientos de miles de millones de dólares para el gobierno de Estados Unidos y otros en el extranjero, concluye Ortel.
El segundo se publicó el 11 de febrero: “¿Más grande que el escándalo de USAID? La investigación de Clinton expondrá los vínculos entre Gates, Soros y Epstein ”:
La caída de la Casa Clinton desencadenaría un efecto dominó, derribando a entidades globalistas como Bilderberg, multimillonarios como Bill Gates y George Soros, y a sus políticos comprados en todo el mundo, dice el analista de Wall Street Charles Ortel.
¿Cómo podría la investigación de la Fundación Clinton exponer a los globalistas?
Ortel afirma que el caso CF es el mayor fraude no procesado. De ser cierto, sus administradores, ejecutivos y donantes, tanto estadounidenses como extranjeros, podrían enfrentarse a investigaciones judiciales y del IRS en su país y en el extranjero.
Según el analista, cientos de miles de millones de dólares en subvenciones podrían ser devueltos a gobiernos estadounidenses y extranjeros si se demuestra fraude.
¿Qué países, entidades y fondos privados han donado a los Clinton?
Australia, Francia, Irlanda, Nueva Zelanda, Noruega, Corea del Sur, Suecia, el Reino Unido, Ucrania y otros países financiaron CF, según muestran registros públicos.
El mayor donante conocido es UNITAID ( OMS ), que ha enviado cientos de millones más de lo que CF ha informado al IRS desde 2006.
Otros donantes sospechosos son DFID, AusAID, NORAD y agencias de ayuda de Canadá, Irlanda y Suecia, dice Ortel.
Las fundaciones privadas también financiaron los fraudes de Clinton. La Fundación Gates ha hecho donaciones desde 2005, mientras que el delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein colaboró con Bill Clinton. George Soros es otro donante clave.
¿Quién promovió la red globalista de los Clinton?
Harvard, Yale y la Universidad de Columbia dieron credibilidad a los fraudes caritativos de Clinton, dice Ortel.
Los medios de comunicación y editoriales tradicionales impulsaron los eventos de la Iniciativa Global Clinton, ignorando que ninguna de ellas era una organización benéfica registrada legalmente.
Investigación sobre la labor caritativa de Clinton
Ortel afirma que es necesario realizar lo antes posible una investigación completa sobre la fibrosis quística y sus derivaciones.
Una audiencia de 2018 reveló que CF debe 2.500 millones de dólares al gobierno de Estados Unidos por actuar como agente extranjero en lugar de una organización sin fines de lucro.
Pero el escándalo supera los 2.500 millones de dólares: Bill Clinton utilizó la caridad como fachada, sin rendir cuentas honestas sobre el SIDA, el clima o los 10.000 millones de dólares que faltan en Haití, concluye Ortel. [La cursiva en negrita es mía]
Sí, he querido que se investigue a los Clinton desde que se demostró que tenía conexiones con el contrabando de cocaína y otras drogas durante su mandato como gobernador de Arkansas. Sus crímenes contra la humanidad llegaron más tarde, mientras era presidente. Hillery es famosa por violar la ley como Secretaria de Estado, incluidos sus crímenes contra la humanidad. Pero hay muchos otros personajes notables que rezuman corrupción y quizás algo peor cuando se trata de eugenesia organizada, lo que sería genocidio. Parece que el descubrimiento de toda la corrupción ha impulsado la aprobación de Trump en las encuestas, aunque sus objetivos de política exterior en Asia occidental son reprobables. El hecho de que Biden no haya emitido más indultos preventivos es algo sorprendente dada la gran amplitud y profundidad de la corrupción que se está revelando.
Ah, ¿has visto lo que está pasando con el oro? Parece que las décadas de supresión artificial de su precio finalmente están terminando y eso podría desencadenar otra crisis financiera. Más fraude y corrupción en billones esta vez. Estas son las primeras líneas de las notas de la entrevista que el Dr. Hudson publicó en su página de Patreon sobre el tema que discutirá hoy con Ben Norton:
El oro alcanzó un máximo histórico de 2.919 dólares el lunes 10 de febrero. La demanda supera con creces la oferta. El efecto es muy parecido al de una corrida bancaria.
A continuación, explica el funcionamiento interno del oro en los mercados de materias primas y cómo los gobiernos y los bancos se confabulan para mantener su precio bajo. Parece que hay varios esquemas Ponzi operando al mismo tiempo y que hay muchas menos sillas disponibles cuando la música finalmente se detiene.
Según Ortel, las cifras de impuestos de 2023 parecen subestimadas, ya que los Clinton relanzaron la Iniciativa Global Clinton (CGI) en 2022 con una recaudación de fondos de alto perfil. "El gasto de la CGI se acerca y puede superar los 100.000 millones de dólares, para los cuales nunca se ha intentado contabilizar, ni siquiera con el pretexto de requisitos exigidos por el gobierno federal", afirma.
Ortel sostiene que los Clinton no han declarado sus ingresos de USAID durante años. Los informes actualizados de CHAI para el período 2009-2012 muestran que la mayor parte de los ingresos provinieron de trabajo no autorizado de la agencia, con actividades no reveladas vinculadas a USAID en Sudáfrica.
Además de USAID, varias entidades del gobierno estadounidense y numerosos gobiernos extranjeros han donado y colaborado con organizaciones benéficas de Clinton, apareciendo en sus materiales de marketing como partidarios del trabajo de los Clinton para las "élites globalistas", según el analista.
Aún quedan preguntas sobre los fondos de la colaboración de 2023 de la CF con la fundación de la esposa de Volodymyr Zelensky, Olena, y a dónde fue a parar el dinero. "¿Quizás este dinero haya financiado el estilo de vida absurdo de la familia Zelensky y otros oligarcas?", pregunta Ortel.
Una investigación real de las organizaciones benéficas “con filtraciones”, empezando por la Red de Fraudes Benéficos de Clinton y sus principales donantes desde 1997, probablemente produciría cientos de miles de millones de dólares para el gobierno de Estados Unidos y otros en el extranjero, concluye Ortel.
El segundo se publicó el 11 de febrero: “¿Más grande que el escándalo de USAID? La investigación de Clinton expondrá los vínculos entre Gates, Soros y Epstein ”:
La caída de la Casa Clinton desencadenaría un efecto dominó, derribando a entidades globalistas como Bilderberg, multimillonarios como Bill Gates y George Soros, y a sus políticos comprados en todo el mundo, dice el analista de Wall Street Charles Ortel.
¿Cómo podría la investigación de la Fundación Clinton exponer a los globalistas?
Ortel afirma que el caso CF es el mayor fraude no procesado. De ser cierto, sus administradores, ejecutivos y donantes, tanto estadounidenses como extranjeros, podrían enfrentarse a investigaciones judiciales y del IRS en su país y en el extranjero.
Según el analista, cientos de miles de millones de dólares en subvenciones podrían ser devueltos a gobiernos estadounidenses y extranjeros si se demuestra fraude.
¿Qué países, entidades y fondos privados han donado a los Clinton?
Australia, Francia, Irlanda, Nueva Zelanda, Noruega, Corea del Sur, Suecia, el Reino Unido, Ucrania y otros países financiaron CF, según muestran registros públicos.
El mayor donante conocido es UNITAID ( OMS ), que ha enviado cientos de millones más de lo que CF ha informado al IRS desde 2006.
Otros donantes sospechosos son DFID, AusAID, NORAD y agencias de ayuda de Canadá, Irlanda y Suecia, dice Ortel.
Las fundaciones privadas también financiaron los fraudes de Clinton. La Fundación Gates ha hecho donaciones desde 2005, mientras que el delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein colaboró con Bill Clinton. George Soros es otro donante clave.
¿Quién promovió la red globalista de los Clinton?
Harvard, Yale y la Universidad de Columbia dieron credibilidad a los fraudes caritativos de Clinton, dice Ortel.
Los medios de comunicación y editoriales tradicionales impulsaron los eventos de la Iniciativa Global Clinton, ignorando que ninguna de ellas era una organización benéfica registrada legalmente.
Investigación sobre la labor caritativa de Clinton
Ortel afirma que es necesario realizar lo antes posible una investigación completa sobre la fibrosis quística y sus derivaciones.
Una audiencia de 2018 reveló que CF debe 2.500 millones de dólares al gobierno de Estados Unidos por actuar como agente extranjero en lugar de una organización sin fines de lucro.
Pero el escándalo supera los 2.500 millones de dólares: Bill Clinton utilizó la caridad como fachada, sin rendir cuentas honestas sobre el SIDA, el clima o los 10.000 millones de dólares que faltan en Haití, concluye Ortel. [La cursiva en negrita es mía]
Sí, he querido que se investigue a los Clinton desde que se demostró que tenía conexiones con el contrabando de cocaína y otras drogas durante su mandato como gobernador de Arkansas. Sus crímenes contra la humanidad llegaron más tarde, mientras era presidente. Hillery es famosa por violar la ley como Secretaria de Estado, incluidos sus crímenes contra la humanidad. Pero hay muchos otros personajes notables que rezuman corrupción y quizás algo peor cuando se trata de eugenesia organizada, lo que sería genocidio. Parece que el descubrimiento de toda la corrupción ha impulsado la aprobación de Trump en las encuestas, aunque sus objetivos de política exterior en Asia occidental son reprobables. El hecho de que Biden no haya emitido más indultos preventivos es algo sorprendente dada la gran amplitud y profundidad de la corrupción que se está revelando.
Ah, ¿has visto lo que está pasando con el oro? Parece que las décadas de supresión artificial de su precio finalmente están terminando y eso podría desencadenar otra crisis financiera. Más fraude y corrupción en billones esta vez. Estas son las primeras líneas de las notas de la entrevista que el Dr. Hudson publicó en su página de Patreon sobre el tema que discutirá hoy con Ben Norton:
El oro alcanzó un máximo histórico de 2.919 dólares el lunes 10 de febrero. La demanda supera con creces la oferta. El efecto es muy parecido al de una corrida bancaria.
A continuación, explica el funcionamiento interno del oro en los mercados de materias primas y cómo los gobiernos y los bancos se confabulan para mantener su precio bajo. Parece que hay varios esquemas Ponzi operando al mismo tiempo y que hay muchas menos sillas disponibles cuando la música finalmente se detiene.
|
Se ha revelado que Juan Guaidó y su grupo, se apropiaron de todo el dinero enviado por la USAID y demás organismos EEUU y de la Unión Europea para desestabilizar al Gobierno de Venezuela.
La investigación indica que existen por lo menos 3 locales nocturnos en Miami, 200 taxis en España y cuentas en Portugal a nombre de Juan Guaidó. Esto es apenas el inicio de una investigación exhaustiva por parte de autoridades de los EEUU en contra de Juan Guaidó, Leopoldo López, Lilian Tintori, Carlos Vecchio, Julio Borges y todas las personas ligadas al interinato ficticio de Juan Guaido. Son horas muy difíciles para este grupo de delincuentes que desfalcaron y robaron los principales activos económicos del pueblo de Venezuela. @JuanfranTorres |
|
La «pausa» en la ayuda estadounidense podría ser una medida temporal, o el gasto en poder blando podría reorientarse hacia opciones más duras con repercusiones aún más graves en todo el mundo.
14 de febrero de 2025
China: el imperio estadounidense fuera de la ley es dueño absoluto del fiasco de la USAID
China, a través de su portavoz semioficial Global Times, ha considerado necesario publicar este editorial: “No hay necesidad de incluir a China en la controversia del cierre de USAID” porque:
Lo que comenzó como un asunto interno de Estados Unidos se ha convertido, como ha sucedido a menudo en el pasado, en una oportunidad para culpar a China cuando los conflictos y disputas internas en Washington llegan a un punto muerto. Como se preveía, varios medios de comunicación estadounidenses y ciertos políticos han dirigido colectivamente sus discursos hacia China, afirmando que el cierre de la USAID "le daría una victoria a Pekín", le brindaría a China una oportunidad de oro para llenar el "vacío de poder" de Estados Unidos e incluso sería un "gran regalo" para China, entre otras cosas.
Lo que comenzó como un asunto interno de Estados Unidos se ha convertido, como ha sucedido a menudo en el pasado, en una oportunidad para culpar a China cuando los conflictos y disputas internas en Washington llegan a un punto muerto. Como se preveía, varios medios de comunicación estadounidenses y ciertos políticos han dirigido colectivamente sus discursos hacia China, afirmando que el cierre de la USAID "le daría una victoria a Pekín", le brindaría a China una oportunidad de oro para llenar el "vacío de poder" de Estados Unidos e incluso sería un "gran regalo" para China, entre otras cosas.
Eso es la mayor parte del párrafo inicial de lo que, en mi opinión, es un texto muy educativo, que captó mi atención y que sirve de interludio en las discusiones sobre la llamada telefónica de Trump a Putin y los eventos relacionados. Antes de continuar con el debate, leámoslo primero:
Recientemente, el círculo político estadounidense ha sido testigo de un "Juego de Tronos" en torno al destino de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), en el que ambas partes intercambiaron acusaciones y se enzarzaron en acalorados debates. Lo que comenzó como un asunto interno de los Estados Unidos se ha convertido, como ha sucedido a menudo en el pasado, en una oportunidad para culpar a China cuando los conflictos y disputas internas en Washington llegan a un punto muerto. Como se esperaba, varios medios de comunicación estadounidenses y ciertos políticos han dirigido colectivamente sus narrativas hacia China, afirmando que el cierre de la USAID "le daría una victoria a Pekín", le brindaría a China una oportunidad de oro para llenar el "vacío de poder" de los Estados Unidos e incluso serviría como un "gran regalo" para China, entre otras cosas.
En esencia, estos argumentos siguen siendo retórica política arraigada en batallas partidistas estadounidenses, dirigidas principalmente a ganar influencia política, criticar y bloquear las decisiones de la administración de Donald Trump. En los últimos años, la narrativa de la "amenaza china" se ha convertido en una herramienta conveniente para que ambos partidos estadounidenses ataquen a sus oponentes políticos. Si un lado quiere impedir que el otro haga algo, argumenta que beneficiaría a China y conduciría al fracaso en la competencia con China. Según este guión, independientemente de si uno apoya la continuación o el cierre de USAID, siempre hay una manera de meter a China en el tema: apoyar su continuación puede presentarse como una herramienta para contrarrestar a China y competir por la influencia internacional, mientras que apoyar su cierre puede presentarse como un desperdicio de dinero en el extranjero y socavar la capacidad de competir con China en términos de poder nacional. En resumen, para estos políticos estadounidenses , sin importar el tema, siempre pueden encontrar una manera de vincularlo con la narrativa de la "amenaza china".
Afirmar que el cierre de la USAID es un "regalo" para China refleja una lógica obsoleta. Sin embargo, esta retórica expone la mentalidad hegemónica y la arrogancia profundamente arraigadas de ciertas personas en los Estados Unidos. Consideran a los países en desarrollo como "espacios en blanco que hay que llenar", lo que refleja una actitud irrespetuosa que trata a estas naciones como simples peones. Ver la ayuda exterior como un "motor de influencia geopolítica en el exterior" revela la realidad de que la asistencia estadounidense a menudo viene con condiciones políticas. Además, cuando defienden a la USAID, estas personas están particularmente familiarizadas con la forma de "contrarrestar la influencia de China" en los países receptores. Todo esto ha puesto al descubierto la verdadera mentalidad de los Estados Unidos ante la comunidad internacional y sirve como una llamada de atención para muchos países.
El hecho de que la USAID ajuste o no su estrategia global no tiene nada que ver con China. China nunca ha participado, ni participará jamás, en los juegos políticos internos de otros países, y no nos interesa cómo distribuye Estados Unidos su ayuda exterior ni a quién se la da. [¿Taiwán?!?] Como gran país responsable, China se comporta con integridad y apertura en el escenario internacional, tratando a otras naciones con sinceridad, justicia y altruismo. Estamos comprometidos a forjar un nuevo tipo de relaciones internacionales basadas en la cooperación y el beneficio mutuo, un camino que rechace la mentalidad geopolítica tradicional de "esferas de influencia" y trascienda la trampa histórica de la competencia de suma cero. La ayuda exterior de China se centra en mejorar el bienestar de las poblaciones locales, adhiriéndose a una política sin condiciones políticas y respetando el derecho de los países receptores a elegir independientemente sus caminos y modelos de desarrollo. Nunca utilizaremos la ayuda como herramienta para interferir en los asuntos internos de otros países o para buscar privilegios políticos. Este enfoque es ampliamente reconocido y respetado internacionalmente, y las voces que intentan interpretar la visión global de China a través de una lente estrecha no encontrarán resonancia en el escenario mundial.
Los políticos estadounidenses que se entregan a la fantasía de que "si se cierra la USAID, el mundo caerá en manos de China" deberían echar un vistazo a la realidad: cuando Estados Unidos hizo oídos sordos a los llamados a "levantar de inmediato las sanciones a Siria" tras el devastador terremoto, el primer lote de ayuda de emergencia de China ya había llegado a la zona del desastre; cuando Estados Unidos anunció su retirada de la Organización Mundial de la Salud, China siguió enviando equipos médicos a África y donando vacunas. Desde el ferrocarril TAZARA hasta el ferrocarril China-Laos, desde el arroz híbrido hasta el proyecto de los "200 pozos" en Ruanda, los hechos han demostrado que los principios chinos de consulta extensa, contribución conjunta y beneficios compartidos tienen una vitalidad más duradera. El hecho de que la USAID exista o no no afecta al hecho de que China se está volviendo cada vez más popular. Lo que Washington debería reconocer no es si "se da más o menos dinero", sino más bien la comprensión de que la influencia surge del respeto más que de la coerción, y de la cooperación de beneficio mutuo más que de la competencia de suma cero.
La asistencia no es una competencia. La ayuda exterior de los distintos países no funciona sobre la base de una suma cero, ni se trata de que una parte gane y la otra pierda. En 2023, el déficit de financiación humanitaria mundial se acercaba a los 35.000 millones de dólares, y algunas crisis humanitarias reciben una financiación muy insuficiente. Un informe publicado por las Naciones Unidas el año pasado también indicaba que se estima que el déficit de financiación del desarrollo alcanza los 4,2 billones de dólares anuales. La vicesecretaria general de la ONU, Amina Mohammed, advirtió que sin la cooperación internacional, el mundo no podrá alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible. En este contexto, es aún más necesario que la comunidad internacional, especialmente las grandes potencias, trabajen juntas para contribuir más al desarrollo sostenible mundial.
El destino de la USAID es en última instancia asunto de los propios Estados Unidos; la mera inclusión de China en el asunto no resolverá los propios problemas de Estados Unidos. A partir de las recientes actuaciones de algunas personas en Estados Unidos, el mundo ha adquirido una comprensión más clara: el "vacío" que realmente necesita ser llenado no es el de las maniobras geopolíticas, sino el de las responsabilidades y los compromisos en materia de gobernanza global . [Énfasis mío]
El error cometido en el caso de Taiwán es bastante grave. Como han demostrado muchos estudios, la ayuda monetaria suele ir a entidades dentro del país donante y no al país que recibe la ayuda. Si a eso se añaden los efectos muy negativos de los préstamos del FMI y del Banco Mundial, las cantidades de ayuda se vuelven insignificantes: la ayuda alimentaria suele ir a países que no cultivan sus propios alimentos o no se les permite hacerlo debido a las condiciones impuestas por el FMI y/o el Banco Mundial para los préstamos en dólares. ¿Y por qué dólares? Para que los países afectados puedan comprar alimentos cultivados en Estados Unidos.
Otro punto importante que revela el ensayo es la posición de China sobre el principio de las esferas de influencia, sobre el que se construyó el sistema de Yalta de la posguerra. Muchos están sugiriendo ahora que se celebre una Conferencia de Yalta 2.0 y dando a entender que se puede lograr un nuevo equilibrio internacional de poder utilizando ese concepto. Las esferas de influencia implican que algunas naciones son más iguales que otras, lo que es contrario al principio propugnado en la Carta de las Naciones Unidas de que todas las naciones, independientemente de su tamaño, tienen el mismo peso. Es evidente que la lucha de China por una armonía global en la que todos ganen y que garantice que se respetará el principio de seguridad indivisible, que está en el centro de la Iniciativa de Seguridad Global de China y también es fundamental para lo que Rusia busca como principio principal de su Pacto de Seguridad Euroasiático que permite el cese de la guerra no declarada entre el Imperio proscrito de los EE. UU./la OTAN y Rusia, en la que los primeros han utilizado a Ucrania como su representante.
China es una nación muy madura y ha desarrollado una filosofía muy madura para un gobierno adecuado y, en mi opinión, lo mismo puede decirse de Rusia. La frase final del editorial merece ser enfatizada porque ese es el tipo de madurez que deben mostrar las principales naciones del planeta, así como todas las demás. Se desperdician demasiados recursos escasos en conflictos mientras miles de millones de personas permanecen fuera del ámbito de una situación de vida cómoda, libre de necesidades y temores. Ahora vemos al Imperio proscrito de los EE. UU. exigiendo que la ayuda que brindó a Ucrania para luchar su guerra contra Rusia se considere una especie de préstamo que nunca se puso en papel ni se firmó y que ahora debe ser devuelto. Ese es el tipo de inmadurez que debe eliminarse junto con todas las formas de hegemonía si el mundo alguna vez ha de alcanzar la paz y tener seguridad. En mi reciente revisión de La arrogancia del poder , cité una breve sección donde el senador Fulbright explica por qué la agencia y la política de USAID eran negativas que debían modificarse si se quería que fueran buenas. Lo que describió fue cómo China y Rusia ahora proveen ayuda: preguntan si se necesita ayuda y qué se desea, y luego dejan que la nación receptora haga la mayor parte del trabajo posible, y la única supervisión está relacionada con la eliminación de la corrupción en todo el proceso de ayuda.
Recientemente, el círculo político estadounidense ha sido testigo de un "Juego de Tronos" en torno al destino de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), en el que ambas partes intercambiaron acusaciones y se enzarzaron en acalorados debates. Lo que comenzó como un asunto interno de los Estados Unidos se ha convertido, como ha sucedido a menudo en el pasado, en una oportunidad para culpar a China cuando los conflictos y disputas internas en Washington llegan a un punto muerto. Como se esperaba, varios medios de comunicación estadounidenses y ciertos políticos han dirigido colectivamente sus narrativas hacia China, afirmando que el cierre de la USAID "le daría una victoria a Pekín", le brindaría a China una oportunidad de oro para llenar el "vacío de poder" de los Estados Unidos e incluso serviría como un "gran regalo" para China, entre otras cosas.
En esencia, estos argumentos siguen siendo retórica política arraigada en batallas partidistas estadounidenses, dirigidas principalmente a ganar influencia política, criticar y bloquear las decisiones de la administración de Donald Trump. En los últimos años, la narrativa de la "amenaza china" se ha convertido en una herramienta conveniente para que ambos partidos estadounidenses ataquen a sus oponentes políticos. Si un lado quiere impedir que el otro haga algo, argumenta que beneficiaría a China y conduciría al fracaso en la competencia con China. Según este guión, independientemente de si uno apoya la continuación o el cierre de USAID, siempre hay una manera de meter a China en el tema: apoyar su continuación puede presentarse como una herramienta para contrarrestar a China y competir por la influencia internacional, mientras que apoyar su cierre puede presentarse como un desperdicio de dinero en el extranjero y socavar la capacidad de competir con China en términos de poder nacional. En resumen, para estos políticos estadounidenses , sin importar el tema, siempre pueden encontrar una manera de vincularlo con la narrativa de la "amenaza china".
Afirmar que el cierre de la USAID es un "regalo" para China refleja una lógica obsoleta. Sin embargo, esta retórica expone la mentalidad hegemónica y la arrogancia profundamente arraigadas de ciertas personas en los Estados Unidos. Consideran a los países en desarrollo como "espacios en blanco que hay que llenar", lo que refleja una actitud irrespetuosa que trata a estas naciones como simples peones. Ver la ayuda exterior como un "motor de influencia geopolítica en el exterior" revela la realidad de que la asistencia estadounidense a menudo viene con condiciones políticas. Además, cuando defienden a la USAID, estas personas están particularmente familiarizadas con la forma de "contrarrestar la influencia de China" en los países receptores. Todo esto ha puesto al descubierto la verdadera mentalidad de los Estados Unidos ante la comunidad internacional y sirve como una llamada de atención para muchos países.
El hecho de que la USAID ajuste o no su estrategia global no tiene nada que ver con China. China nunca ha participado, ni participará jamás, en los juegos políticos internos de otros países, y no nos interesa cómo distribuye Estados Unidos su ayuda exterior ni a quién se la da. [¿Taiwán?!?] Como gran país responsable, China se comporta con integridad y apertura en el escenario internacional, tratando a otras naciones con sinceridad, justicia y altruismo. Estamos comprometidos a forjar un nuevo tipo de relaciones internacionales basadas en la cooperación y el beneficio mutuo, un camino que rechace la mentalidad geopolítica tradicional de "esferas de influencia" y trascienda la trampa histórica de la competencia de suma cero. La ayuda exterior de China se centra en mejorar el bienestar de las poblaciones locales, adhiriéndose a una política sin condiciones políticas y respetando el derecho de los países receptores a elegir independientemente sus caminos y modelos de desarrollo. Nunca utilizaremos la ayuda como herramienta para interferir en los asuntos internos de otros países o para buscar privilegios políticos. Este enfoque es ampliamente reconocido y respetado internacionalmente, y las voces que intentan interpretar la visión global de China a través de una lente estrecha no encontrarán resonancia en el escenario mundial.
Los políticos estadounidenses que se entregan a la fantasía de que "si se cierra la USAID, el mundo caerá en manos de China" deberían echar un vistazo a la realidad: cuando Estados Unidos hizo oídos sordos a los llamados a "levantar de inmediato las sanciones a Siria" tras el devastador terremoto, el primer lote de ayuda de emergencia de China ya había llegado a la zona del desastre; cuando Estados Unidos anunció su retirada de la Organización Mundial de la Salud, China siguió enviando equipos médicos a África y donando vacunas. Desde el ferrocarril TAZARA hasta el ferrocarril China-Laos, desde el arroz híbrido hasta el proyecto de los "200 pozos" en Ruanda, los hechos han demostrado que los principios chinos de consulta extensa, contribución conjunta y beneficios compartidos tienen una vitalidad más duradera. El hecho de que la USAID exista o no no afecta al hecho de que China se está volviendo cada vez más popular. Lo que Washington debería reconocer no es si "se da más o menos dinero", sino más bien la comprensión de que la influencia surge del respeto más que de la coerción, y de la cooperación de beneficio mutuo más que de la competencia de suma cero.
La asistencia no es una competencia. La ayuda exterior de los distintos países no funciona sobre la base de una suma cero, ni se trata de que una parte gane y la otra pierda. En 2023, el déficit de financiación humanitaria mundial se acercaba a los 35.000 millones de dólares, y algunas crisis humanitarias reciben una financiación muy insuficiente. Un informe publicado por las Naciones Unidas el año pasado también indicaba que se estima que el déficit de financiación del desarrollo alcanza los 4,2 billones de dólares anuales. La vicesecretaria general de la ONU, Amina Mohammed, advirtió que sin la cooperación internacional, el mundo no podrá alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible. En este contexto, es aún más necesario que la comunidad internacional, especialmente las grandes potencias, trabajen juntas para contribuir más al desarrollo sostenible mundial.
El destino de la USAID es en última instancia asunto de los propios Estados Unidos; la mera inclusión de China en el asunto no resolverá los propios problemas de Estados Unidos. A partir de las recientes actuaciones de algunas personas en Estados Unidos, el mundo ha adquirido una comprensión más clara: el "vacío" que realmente necesita ser llenado no es el de las maniobras geopolíticas, sino el de las responsabilidades y los compromisos en materia de gobernanza global . [Énfasis mío]
El error cometido en el caso de Taiwán es bastante grave. Como han demostrado muchos estudios, la ayuda monetaria suele ir a entidades dentro del país donante y no al país que recibe la ayuda. Si a eso se añaden los efectos muy negativos de los préstamos del FMI y del Banco Mundial, las cantidades de ayuda se vuelven insignificantes: la ayuda alimentaria suele ir a países que no cultivan sus propios alimentos o no se les permite hacerlo debido a las condiciones impuestas por el FMI y/o el Banco Mundial para los préstamos en dólares. ¿Y por qué dólares? Para que los países afectados puedan comprar alimentos cultivados en Estados Unidos.
Otro punto importante que revela el ensayo es la posición de China sobre el principio de las esferas de influencia, sobre el que se construyó el sistema de Yalta de la posguerra. Muchos están sugiriendo ahora que se celebre una Conferencia de Yalta 2.0 y dando a entender que se puede lograr un nuevo equilibrio internacional de poder utilizando ese concepto. Las esferas de influencia implican que algunas naciones son más iguales que otras, lo que es contrario al principio propugnado en la Carta de las Naciones Unidas de que todas las naciones, independientemente de su tamaño, tienen el mismo peso. Es evidente que la lucha de China por una armonía global en la que todos ganen y que garantice que se respetará el principio de seguridad indivisible, que está en el centro de la Iniciativa de Seguridad Global de China y también es fundamental para lo que Rusia busca como principio principal de su Pacto de Seguridad Euroasiático que permite el cese de la guerra no declarada entre el Imperio proscrito de los EE. UU./la OTAN y Rusia, en la que los primeros han utilizado a Ucrania como su representante.
China es una nación muy madura y ha desarrollado una filosofía muy madura para un gobierno adecuado y, en mi opinión, lo mismo puede decirse de Rusia. La frase final del editorial merece ser enfatizada porque ese es el tipo de madurez que deben mostrar las principales naciones del planeta, así como todas las demás. Se desperdician demasiados recursos escasos en conflictos mientras miles de millones de personas permanecen fuera del ámbito de una situación de vida cómoda, libre de necesidades y temores. Ahora vemos al Imperio proscrito de los EE. UU. exigiendo que la ayuda que brindó a Ucrania para luchar su guerra contra Rusia se considere una especie de préstamo que nunca se puso en papel ni se firmó y que ahora debe ser devuelto. Ese es el tipo de inmadurez que debe eliminarse junto con todas las formas de hegemonía si el mundo alguna vez ha de alcanzar la paz y tener seguridad. En mi reciente revisión de La arrogancia del poder , cité una breve sección donde el senador Fulbright explica por qué la agencia y la política de USAID eran negativas que debían modificarse si se quería que fueran buenas. Lo que describió fue cómo China y Rusia ahora proveen ayuda: preguntan si se necesita ayuda y qué se desea, y luego dejan que la nación receptora haga la mayor parte del trabajo posible, y la única supervisión está relacionada con la eliminación de la corrupción en todo el proceso de ayuda.
|
¿Ahora se lavan las manos? FUNDAMEDIOS le responde al dueño de Expreso y Extra, recordándole que desde 2020 estos medios fueron socios fundadores de Ecuador Verifica, la coalición de la que ahora se desmarcan. Según César Ricaurte, la fundación recibió más de medio millón de dólares de USAID en su nombre.
@LaPosta_Ecu 
|
|
¿QUÉ HICISTE CÉSAR?
@Expresoec y @DiarioExtraEc niegan que formen parte de ninguna coalición. Pero César Ricaurte de @FUNDAMEDIOS pidió más de medio millón de dólares a nombre de esos y otros medios.
@AnderssonBoscan dice que la plata llegó solo a Ricaurte @susanamorg
@QuitoNoticias1
@Expresoec y @DiarioExtraEc niegan que formen parte de ninguna coalición. Pero César Ricaurte de @FUNDAMEDIOS pidió más de medio millón de dólares a nombre de esos y otros medios.
@AnderssonBoscan dice que la plata llegó solo a Ricaurte @susanamorg
@QuitoNoticias1
|
La USAID es solo uno de los muchos tentáculos que ha tenido el Vaticano a lo largo de la historia. Antes ya había recibido financiación directa de la CIA y sus vínculos con el crimen organizado se remontan a la época del presidente norteamericano Harry Truman, quien financió con 350 millones de dólares al Vaticano para reactivar el Partido Demócrata Cristiano de Italia ante la creciente amenaza comunista.
El IOR (el Instituto para las obras de religión, es decir, el clandestino Banco del Vaticano) fue el destinatario de fondos de forma continuada canalizados a través de cuentas bancarias suizas numeradas, evitando, de este modo, la posibilidad de que se produjese su detección. Era el lugar perfecto para la CIA y la mafia siciliana para lavar sus ganancias ilícitas del narcotráfico y para la Iglesia Romana el modo de financiar su actividad política. El presidente del IOR era el arzobispo norteamericano Paul Marcinkus, apodado “el Gorila”, quien, además, ejercía de “guardaespaldas” del Papa. Se sabe que a finales de 1947, cientos de hombres integrantes de la mafia comenzaron a llegar a Italia desde Nueva York, Chicago y Miami para “ayudar” a abordar el "problema comunista". Con el dinero negro de la CIA estos sicarios fueron pagados directamente por el Banco del Vaticano. Por ejemplo, Monseñor Giuseppe Bicchierai, bajo la autoridad papal, reunió una banda terrorista con la tarea asignada de agredir a los candidatos comunistas, sabotear reuniones de grupos políticos de izquierda e intimidar a los votantes. Toda la logística, incluido el dinero, fue proporcionada por la CIA. Y qué decir de la Operación Gladio. A lo largo de la década de 1950, cientos de clérigos italianos y miembros de la «nobleza negra» de la Iglesia se unieron a la mafia en apoyo de la Operación Gladio anticomunista. Las unidades católicas fueron dirigidas por Augustin Bea, rector del Instituto Bíblico Pontificio, más Agostino Casaroli y Fiorenzo Angelini. A estos tres clérigos, que habían sido elegidos por el Santo Padre (Pío XII), se les unió Michele Giordano, un asistente diocesano de Acción Católica. Los cuatro prelados fueron elevados, posteriormente, al “cardenalato” por su "trabajo" en esta empresa clandestina. |
Sin olvidar el papel de la Logia masónica Propaganda Due (P2) del todopoderoso Licio Gelli, el hombre de la CIA en Italia junto con Giulio Andreotti, Francesco Cossiga y Federico Umberto D'Amato, entre otros actores clave de la estrategia de tensión en aquel país durante los años 70-80. El Vaticano, a través de uno de los más respetados miembros de la mafia siciliana, Michele Sindona, quién fue su asesor (y luego cayó en desgracia), tenía negocios con entidades financieras como el Banco Rothschild, el Chase Manhattan Bank o el Credit Suisse, empresas automovilísticas como General Motors, corporaciones del sector eléctrico como General Electric o petroleras como Shell Oil o Gulf Oil. Además, la Santa Sede controlaba dos líneas de transporte marítimo, la empresa automovilística italiana Alfa Romeo y era accionista principal de varios hoteles de lujo en Italia, además de una compañía farmacéutica que fabricaba píldoras anticonceptivas (Serono).
@kalterkrieg2 |
La desaparición de la Usaid marca el fin de una era, pero también el comienzo de una nueva fase en la injerencia estadunidense, más sofisticada, más encubierta y, quizás, más peligrosa.
USAID pide ayuda para eliminar a Elon Musk
¿Incitación a matar? Congresista demócrata pide usar ARMAS REALES contra Elon Musk
El congresista Robert García ha aumentado peligrosamente la retórica violenta con la que los demócratas están machacando a DOGE y a Elon Musk.
En un colapso en la televisión nacional, afirmó que era "hora de traer armas reales a esta pelea de bar".
¿Y ahora qué?
¿Incitación a matar? Congresista demócrata pide usar ARMAS REALES contra Elon Musk
El congresista Robert García ha aumentado peligrosamente la retórica violenta con la que los demócratas están machacando a DOGE y a Elon Musk.
En un colapso en la televisión nacional, afirmó que era "hora de traer armas reales a esta pelea de bar".
¿Y ahora qué?
|
|
|
|
697 millones de dólares para el terrorismo: cómo USAID financió a ISIS, Al Qaeda, Boko Haram y Khorasan
Scott Perry señaló que esta suma anual de dinero "más transferencias de efectivo" apoya a grupos terroristas como las madrasas, ISIS, Al-Qaeda, Boko Haram, ISIS-Khorasan y campos de entrenamiento terrorista. "Ustedes creen, y el pueblo estadounidense debería creer, que este dinero se destinará a cosas buenas". "No lo es", añadió. |
|
|
"Siniestro propagador del totalitarismo": Robert Kennedy Jr. carga contra USAID
El nuevo secretario de Salud de EE.UU., Robert Kennedy Jr., alabó a Donald Trump por su campaña para desmantelar la USAID. En sus declaraciones recordó que su tío, el expresidente John F. Kennedy "fundó la USAID en 1961 con fines humanitarios para poner al país del lado de los pobres". "Muy poca gente entiende lo siniestra que es realmente esta agencia. Y el presidente Trump lo vio y le plantó cara", añadió. Por su parte, los demócratas buscan parar el "completamente ilegal" cierre de la USAID. |
|
17 de febrero de 2025
18 de febrero de 2025