17 de marzo de 2025
Puede que las guerras eternas hayan terminado, pero Trump no es un pacificador
La nueva guardia de cleptócratas está buscando acuerdos rápidos sobre Gaza y Ucrania, no porque quieran la paz, sino porque han encontrado una forma mejor de enriquecerse aún más.
Observatorio de trabajadores en lucha Jonathan Cook
Cualquiera que intente entender la política de la administración de Trump hacia Gaza debería tener un dolor de cabeza atronador a estas alturas.
Inicialmente, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, pidió la expulsión masiva de palestinos del pequeño territorio destruido por Israel durante el último año y medio, para poder construir la “Riviera de Oriente Medio” sobre los cuerpos aplastados de los niños de Gaza.
La semana pasada prosiguió con una amenaza explícitamente genocida dirigida al “pueblo de Gaza”, que cuenta con más de dos millones de habitantes. Estarán “MUERTOS” si los rehenes israelíes retenidos por Hamás no son liberados rápidamente, una decisión sobre la que la población de Gaza no tiene ningún control.
Para hacer más creíble esta amenaza de exterminio, su administración ha acelerado la transferencia de armas estadounidenses por valor de 4000 millones de dólares adicionales a Israel, sin pasar por la aprobación del Congreso.
Esas armas incluyen más de las bombas de 907 kg enviadas por la administración Biden, que convirtieron a Gaza en un “sitio de demolición”, como lo llamó el propio Trump.
La Casa Blanca también aprobó la reimposición por parte de Israel de un bloqueo que ha vuelto a asfixiar al enclave con alimentos, agua y combustible, una prueba más de la intención genocida de Israel.
Pero mientras todo esto sucedía, Trump también envió a la región a un enviado especial, Adam Boehler, para negociar la liberación de las pocas docenas de rehenes israelíes que aún permanecen retenidos en Gaza.
Se le dio permiso para romper con 30 años de política exterior estadounidense y reunirse directamente con Hamás, designada desde hace tiempo como organización terrorista por Washington.
“Tipos bastante agradables”
Según se informa, la reunión tuvo lugar sin el conocimiento de Israel.
Un funcionario israelí observó lo siguiente:
No se puede anunciar que esta organización [Hamás] debe ser eliminada y destruida, y dar a Israel pleno respaldo para hacerlo, y al mismo tiempo mantener contactos secretos e íntimos con el grupo.
En una entrevista con CNN el fin de semana, Boehler comentó lo siguiente sobre Hamás:
No tienen cuernos saliendo de sus cabezas. En realidad son tipos como nosotros. Son tipos bastante agradables.
Luego, en otro movimiento sin precedentes, Boehler concedió entrevistas a canales de televisión israelíes para hablar directamente al público israelí, aparentemente para evitar que el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, tergiversara el contenido de sus conversaciones con Hamás.
En una entrevista, Boehler dijo que Hamás había propuesto una tregua de cinco a diez años con Israel. Durante ese período, se esperaría que Hamás “dejara las armas” y renunciara al poder político en Gaza. Describió la propuesta como “no es una mala primera oferta”.
En otra, se refirió a los prisioneros palestinos como «rehenes».
Su enfoque dejó a Israel en silencio en plena ebullición, pero incapaz de decir mucho por temor a enemistarse con Trump.
“No es un agente de Israel”
Paralelamente, el enviado de Trump a Oriente Medio, Steve Witkoff, que al parecer le puso las cosas claras a Netanyahu desde el principio al ordenarle que asistiera a una reunión en sábado, se dirigió a Doha esta semana para intentar restablecer un acuerdo de alto el fuego que había negociado anteriormente.
Parece decidido a presionar a Israel para que cumpla la segunda fase de ese acuerdo, que exige que el ejército israelí se retire de Gaza y detenga su guerra contra el enclave. Esto allanaría el camino para una tercera fase, en la que se reconstruiría Gaza.
Según los informes, las condiciones de Witkoff son que Hamás acepte desmilitarizarse y que sus combatientes abandonen el enclave.
Israel se opone rotundamente a una segunda fase.
Quiere ceñirse a la primera fase, en la que termina de intercambiar a los prisioneros israelíes restantes en manos de Hamás por algunos de los muchos miles de palestinos encarcelados en los campos de tortura israelíes.
La idea es que, una vez completado, Israel será libre de reiniciar la matanza.
Boehler reforzó el mensaje de Witkoff, diciendo que la Casa Blanca esperaba “reactivar” las conversaciones y que Estados Unidos no era “un agente de Israel”, reconociendo implícitamente que, durante muchas décadas, lo ha parecido mucho.
El propio Trump indicó que había cambiado de opinión el miércoles, diciendo a los periodistas en la Casa Blanca: “Nadie expulsará a los palestinos”.
Espada de retribuciónMientras tanto, y aparentemente contradiciendo la afirmación de Boehler de que Estados Unidos es capaz de tomar sus propias decisiones sobre Oriente Medio, se informó el jueves de que Trump le había retirado el asunto de los rehenes tras las objeciones israelíes.
Mientras tanto, Trump hizo trizas las protecciones de la Primera Enmienda sobre el discurso político, específicamente en relación con Israel.
Firmó una orden ejecutiva que autoriza a las autoridades estadounidenses a arrestar y deportar a los titulares de visados que protesten por la matanza de Israel en Gaza, que dura ya año y medio, o lo que el tribunal más alto del mundo está investigando como un genocidio «plausiblemente posible».
Esto dio lugar rápidamente a la detención de Mahmoud Khalil, uno de los líderes de las protestas estudiantiles de la primavera pasada en la Universidad de Columbia de Nueva York, una de las más destacadas de las docenas de prolongadas manifestaciones que tuvieron lugar en los campus universitarios estadounidenses el año pasado, y que a menudo fueron recibidas con violencia policial.
El Departamento de Seguridad Nacional acusó a Khalil de ‘actividades’, en concreto, protestas en el campus, supuestamente ‘alineadas con Hamás’. Estas manifestaciones, alegó, amenazaban la “seguridad nacional de Estados Unidos”.
“Este es el primer arresto de muchos por venir”, escribió Trump en las redes sociales, declarando que su administración iría tras cualquiera “involucrado en actividades proterroristas, antisemitas y antiamericanas”.
Axios informó de la semana pasada que el secretario de Estado, Marco Rubio, planeaba utilizar la inteligencia artificial para buscar en las cuentas de redes sociales de los estudiantes extranjeros signos de simpatías ‘terroristas’.
Estos acontecimientos formalizan la hipótesis de trabajo de Washington de que cualquier oposición a la matanza y mutilación por parte de Israel de decenas de miles de niños palestinos debe equipararse al terrorismo, una opinión cada vez más compartida, al parecer, por las autoridades del Reino Unido y Europa.
De forma concertada, la Casa Blanca anunció que cancelaba unos 400 millones de dólares en subvenciones y contratos federales a la Universidad de Columbia por su “inacción continuada ante el acoso persistente a los estudiantes judíos”.
Confusamente, la administración de la universidad fue una de las más intransigentes en llamar a la policía para aplastar las protestas contra el genocidio.
Pero los recortes financieros tuvieron el efecto deseado, y Columbia anunció el jueves que impondría castigos estrictos, incluidas expulsiones y revocaciones de títulos, a los estudiantes y graduados que habían participado en una sentada en el campus el año pasado.
Según se informa, otras 60 instituciones han recibido cartas en las que se les advierte de que corren el riesgo de sufrir recortes de financiación si no “protegen a los estudiantes judíos”, en referencia a quienes apoyan los crímenes de guerra de Israel.
Eso tendrá un alto precio para otros estudiantes, incluidos muchos estudiantes judíos, que han estado ejerciendo su derecho constitucional a criticar los crímenes de Israel.
Una espada de represalia se cierne ahora sobre todos los centros de enseñanza superior financiados con fondos públicos en Estados Unidos: aplastar cualquier signo de oposición a la destrucción de Gaza por parte de Israel o enfrentarse a graves consecuencias financieras.
«Retórica desconcertante»
¿Algo de esto equivale a una estrategia clara? ¿Tiene algún sentido?
Estos mensajes contradictorios encajan en un patrón de la administración Trump. Su estrategia más amplia es, como la llama Francesca Albanese, relatora especial de las Naciones Unidas sobre los territorios ocupados: la abrumación psicológica.
Atacarnos cada día con dosis XXL [extra-extra grandes] de retórica desconcertante y políticas erráticas sirve para ‘controlar el guion’, distraernos y desorientarnos, normalizar lo absurdo, todo ello mientras se perturba la estabilidad mundial (y se consolida el control de EEUU).
La Casa Blanca está haciendo algo similar con Ucrania.
Ahora está hablando directamente con Rusia, cerrando la puerta a la adhesión de Ucrania a la OTAN, humillando públicamente al presidente de Ucrania y amenazando con más sanciones y aranceles a Moscú a menos que acepte un alto el fuego rápido.
El objetivo de la administración Trump es normalizar sus incoherencias, hipocresías, mentiras y errores de dirección para que dejen de ser notables.
La oposición a su voluntad, una voluntad que puede cambiar de un día para otro o de una semana para otra, será tratada como traición. La única respuesta segura en tales circunstancias es la aquiescencia, la pasividad y el silencio.
En el tumultuoso panorama político que Trump ha creado, la única constante, nuestra estrella polar, es la animación acrítica de los medios de comunicación occidentales de las industrias bélicas de Occidente.
Consideremos la administración Biden. La condena más dura de los medios no fue por la destrucción que Washington causó en Afganistán durante sus 20 años de ocupación, sino por poner fin a la guerra, una guerra que había dejado al país en ruinas y al enemigo oficial, los talibanes, más fuerte que nunca.
Contrasta eso con la respuesta decididamente silenciosa de los medios de comunicación a los 15 meses de Biden armando el genocidio de Israel en Gaza.
Al hacerlo, dejaron de lado con entusiasmo sus supuestas preocupaciones humanitarias, incluyendo sus asentimientos rituales al orden global y al derecho internacional posteriores a la Segunda Guerra Mundial.
De manera similar, los medios de comunicación han criticado abiertamente las propuestas de Trump a Rusia sobre Ucrania, poniéndose del lado de los líderes europeos que insisten en que la guerra debe continuar hasta el amargo final, sin importar cuánto aumente el número de muertos entre ucranianos y rusos como resultado.
Y, como era de esperar, los medios de comunicación han hecho todo lo posible para acomodar la retórica y las acciones abiertamente genocidas de Trump en apoyo a Israel hacia Gaza.
Fue asombroso ver cómo medios que regularmente retratan a Trump como una amenaza para la democracia se contorsionaban para blanquear su llamado explícito a exterminar al «pueblo de Gaza» si los rehenes no eran liberados de inmediato. En cambio, sugirieron mendazmente que solo se refería al liderazgo de Hamas.
No solo Trump y su equipo están bien entrenados en las oscuras artes del engaño.
La trampa de la ilegitimidad
Aunque la administración Trump puede estar jugando rápido y suelto con la cultura política de Washington, se adhiere en gran medida al guion tradicional de Occidente sobre Israel y Palestina.
Witkoff y Boehler están desplegando una estrategia muy usada, atando a los palestinos en lo que podría llamarse una trampa de ilegitimidad. Maldito si lo haces; maldito si no lo haces.
Sea lo que sea lo que elijan los palestinos, por mucho que estén desposeídos y brutalizados, son ellos, y cualquiera que los apoye, los que son presentados como los villanos. Los criminales. Los opresores. Los que odian a los judíos. Los terroristas.Esto se aplica no solo a Hamás, sino también a los acomodaticios de Fatah.
Ante el despojo implacable a lo largo de décadas de colonización israelí, las facciones palestinas han respondido de las dos formas principales que tienen a su disposición.
Una es adoptar el camino consagrado en el derecho internacional como el derecho de todos los pueblos ocupados: la resistencia armada. Este es el camino que ha tomado Hamás al gobernar el campo de concentración que es Gaza.
Sin embargo, todos los gobiernos de Estados Unidos, incluido el actual, han condicionado cualquier conversación sobre la condición de Estado a que los palestinos renuncien a la resistencia armada desde el principio, desestimando su derecho en el derecho internacional como mero terrorismo.
Por esa razón, hasta ahora, Hamás siempre ha sido excluido de las negociaciones. Las conversaciones que han tenido lugar -por encima de su cabeza- han operado bajo el supuesto de que Hamás debe ser desarmado antes de que se espere que Israel haga alguna concesión.
Hamás debe renunciar a sus armas voluntariamente -contra un oponente armado hasta los dientes, cuya mala fe en las negociaciones es legendaria- o será desarmado por la fuerza por Israel o su rival, Fatah.
En otras palabras, la paz con Israel se basa en la guerra civil para los palestinos.Ese parece ser el rumbo que seguirá la administración Trump. Por ahora, está exigiendo que Hamás se “desmilitarice” voluntariamente. Cuando eso falle, Hamás se encontrará de nuevo en el punto de partida.
Acuerdo sin fin
Ante el plan de Trump de limpiar étnicamente a los palestinos de Gaza, Hamás no tiene precisamente ningún incentivo para desarmarse.
De hecho, tiene un desincentivo más. Fatah está atrapado de forma demasiado visible en su propia trampa de ilegitimidad, aún más fatal.
Fatah no puede liberarse más que Hamás de la trampa de ilegitimidad que le han tendido Washington y Europa
La facción de Mahmud Abás, que dirige la Autoridad Palestina (AP) en Cisjordania, ha elegido la alternativa a la resistencia armada: la diplomacia y la acomodación política sin fin.
El problema es que Israel nunca ha mostrado el más mínimo interés en conceder a los palestinos, ni siquiera a los ‘moderados’ de Fatah, un Estado.
Ni siquiera la llamada cumbre de la paz, los Acuerdos de Oslo de la década de 1990, mencionó la condición de Estado palestino.
Oslo fue simplemente un proceso nebuloso en el que se suponía que Israel se retiraría gradualmente de los territorios ocupados a medida que los líderes palestinos asumieran la responsabilidad de mantener la ‘seguridad’, es decir, en la práctica, la seguridad de Israel.
En resumen, el concepto de ‘paz’ de Oslo no difería mucho del catastrófico statu quo en Gaza antes de que comenzara el genocidio.
Durante su llamada retirada en 2005, Israel retiró a sus soldados a un cordón fortificado y desde allí controló todos los movimientos y el comercio dentro y fuera del enclave.
En el espacio desocupado, Israel solo permitió una autoridad local glorificada, que dirigía las escuelas, vaciaba las papeleras y actuaba como contratista de seguridad para Israel contra aquellos que no estaban dispuestos a aceptar este como su destino permanente.
Hamas se negó a cooperar.
La Autoridad Palestina de Abbas, por otro lado, aceptó este tipo de modelo para su serie de cantones en Cisjordania, bajo el supuesto de que la obediencia eventualmente daría sus frutos.
No ha sido así. Ahora Israel se está preparando para anexar formalmente la mayor parte de Cisjordania, con el respaldo de la administración Trump. Entre bastidores, la Casa Blanca está negociando el apoyo de los Estados del Golfo.
Ni Fatah ni Hamás pueden escapar de la trampa de ilegitimidad que les han tendido Washington y Europa.
Aferrarse al viejo orden
Paradójicamente, los críticos en Washington, respaldados por los medios de comunicación y las élites europeas, desestiman las acciones de Trump en Ucrania como apaciguamiento de un imperialismo ruso supuestamente resurgente, en lugar de como pacificación.
Estos mismos críticos están igualmente desconcertados por las reuniones de la administración Trump con Hamás.
Todo esto rompe con el consenso de Washington de décadas de antigüedad, que dicta quiénes son los buenos y quiénes los malos, quiénes son los que hacen cumplir la ley y quiénes los terroristas.
De manera típica, Trump está perturbando estas antiguas certezas.
La respuesta automática y tranquilizadora es tomar partido por uno u otro.
O Trump es un rompedor de moldes, que está rehaciendo un orden mundial disfuncional. O es un fascista en ciernes, que acelerará el colapso del orden mundial establecido, haciéndolo caer sobre nuestras cabezas.
La verdad es que es ambas cosas.
Hay una coherencia en el enfoque de Trump tanto hacia Ucrania como hacia Gaza, a pesar de la aparente contradicción. En ambos casos parece decidido a poner fin a un statu quo fallido.
En el primero, quiere poner fin a la guerra y la destrucción obligando a Ucrania a rendirse; en el segundo, quiere que la llaga abierta de un campo de concentración palestino desaparezca vaciándolo por la fuerza de sus habitantes.
Esta nueva coherencia sustituye a una anterior, en la que la élite de Washington perpetuaba guerras eternas contra demonios pintados que justificaban el desvío de la riqueza nacional hacia las arcas de las industrias bélicas de las que dependía la riqueza de esa élite.
Los pretextos para esas guerras eternas se habían vuelto tan raídos y desestabilizadores en un mundo de recursos cada vez más agotados que las élites que estaban detrás de esas guerras quedaron totalmente desacreditadas.
La extrema derecha, y más concretamente Trump, está aprovechando esa ola de desilusión. Y su éxito se debe precisamente a su actitud transgresora, al presentarse como una nueva escoba que barre a la vieja guardia de los fabricantes de guerras corporativas.A medida que los Biden, los Starmer, los Macron y los Von der Leyen se hunden más en el fango, más se aferran desesperadamente a un sistema que se desmorona. La disrupción de Trump juega en su contra.
Haciendo sus nidosPero la nueva guardia no está más interesada en la paz que la antigua, como deja claro Gaza. Simplemente busca nuevas formas de hacer negocios, nuevos acuerdos que sigan desviando la riqueza nacional de la gente común y llévenla a los bolsillos de los multimillonarios.
Trump preferiría hacer lucrativos acuerdos con el ruso Vladimir Putin sobre recursos, tanto en Rusia como en Ucrania, que hundir más dinero en una guerra inútil que bloquea las enormes ganancias potenciales de la región.
Y preferiría poner fin al estatus de Gaza como zona prohibida durante décadas, un centro de retención para palestinos, cuando en su lugar podría transformarse en un patio de recreo para los ricos, explotando finalmente sus vastas reservas de gas en alta mar.
La nueva guardia de cleptócratas está menos interesada en guerras eternas, no porque sientan amor por la paz, sino porque creen que han encontrado una forma mejor de enriquecerse aún más.
Esta nueva apertura a “hacer las cosas de otra manera” resulta atractiva, sobre todo después de décadas de las mismas élites cínicas librando las mismas guerras cínicas.
Pero no nos equivoquemos: los fundamentos siguen sin cambiar. Los ricos siguen velando por sí mismos. Siguen haciendo sus propios nidos, no los tuyos. Siguen viendo el mundo como su juguete, donde los humanos inferiores, tú y yo, somos prescindibles.
Si puede, Trump pondrá fin a la guerra en Ucrania mediante un acuerdo lucrativo, por encima de Kiev, con Rusia.
Si puede, Trump pondrá fin a la matanza en Gaza llegando a un acuerdo con Israel y los Estados del Golfo, por encima de Hamás y Fatah, para limpiar étnicamente a los palestinos de su patria.
Y si puede salirse con la suya, Trump también está preparado para algo más. Está dispuesto a romper cabezas en casa para asegurarse de que sus críticos no puedan impedir que él y sus amigos multimillonarios se salgan con la suya.
Inicialmente, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, pidió la expulsión masiva de palestinos del pequeño territorio destruido por Israel durante el último año y medio, para poder construir la “Riviera de Oriente Medio” sobre los cuerpos aplastados de los niños de Gaza.
La semana pasada prosiguió con una amenaza explícitamente genocida dirigida al “pueblo de Gaza”, que cuenta con más de dos millones de habitantes. Estarán “MUERTOS” si los rehenes israelíes retenidos por Hamás no son liberados rápidamente, una decisión sobre la que la población de Gaza no tiene ningún control.
Para hacer más creíble esta amenaza de exterminio, su administración ha acelerado la transferencia de armas estadounidenses por valor de 4000 millones de dólares adicionales a Israel, sin pasar por la aprobación del Congreso.
Esas armas incluyen más de las bombas de 907 kg enviadas por la administración Biden, que convirtieron a Gaza en un “sitio de demolición”, como lo llamó el propio Trump.
La Casa Blanca también aprobó la reimposición por parte de Israel de un bloqueo que ha vuelto a asfixiar al enclave con alimentos, agua y combustible, una prueba más de la intención genocida de Israel.
Pero mientras todo esto sucedía, Trump también envió a la región a un enviado especial, Adam Boehler, para negociar la liberación de las pocas docenas de rehenes israelíes que aún permanecen retenidos en Gaza.
Se le dio permiso para romper con 30 años de política exterior estadounidense y reunirse directamente con Hamás, designada desde hace tiempo como organización terrorista por Washington.
“Tipos bastante agradables”
Según se informa, la reunión tuvo lugar sin el conocimiento de Israel.
Un funcionario israelí observó lo siguiente:
No se puede anunciar que esta organización [Hamás] debe ser eliminada y destruida, y dar a Israel pleno respaldo para hacerlo, y al mismo tiempo mantener contactos secretos e íntimos con el grupo.
En una entrevista con CNN el fin de semana, Boehler comentó lo siguiente sobre Hamás:
No tienen cuernos saliendo de sus cabezas. En realidad son tipos como nosotros. Son tipos bastante agradables.
Luego, en otro movimiento sin precedentes, Boehler concedió entrevistas a canales de televisión israelíes para hablar directamente al público israelí, aparentemente para evitar que el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, tergiversara el contenido de sus conversaciones con Hamás.
En una entrevista, Boehler dijo que Hamás había propuesto una tregua de cinco a diez años con Israel. Durante ese período, se esperaría que Hamás “dejara las armas” y renunciara al poder político en Gaza. Describió la propuesta como “no es una mala primera oferta”.
En otra, se refirió a los prisioneros palestinos como «rehenes».
Su enfoque dejó a Israel en silencio en plena ebullición, pero incapaz de decir mucho por temor a enemistarse con Trump.
“No es un agente de Israel”
Paralelamente, el enviado de Trump a Oriente Medio, Steve Witkoff, que al parecer le puso las cosas claras a Netanyahu desde el principio al ordenarle que asistiera a una reunión en sábado, se dirigió a Doha esta semana para intentar restablecer un acuerdo de alto el fuego que había negociado anteriormente.
Parece decidido a presionar a Israel para que cumpla la segunda fase de ese acuerdo, que exige que el ejército israelí se retire de Gaza y detenga su guerra contra el enclave. Esto allanaría el camino para una tercera fase, en la que se reconstruiría Gaza.
Según los informes, las condiciones de Witkoff son que Hamás acepte desmilitarizarse y que sus combatientes abandonen el enclave.
Israel se opone rotundamente a una segunda fase.
Quiere ceñirse a la primera fase, en la que termina de intercambiar a los prisioneros israelíes restantes en manos de Hamás por algunos de los muchos miles de palestinos encarcelados en los campos de tortura israelíes.
La idea es que, una vez completado, Israel será libre de reiniciar la matanza.
Boehler reforzó el mensaje de Witkoff, diciendo que la Casa Blanca esperaba “reactivar” las conversaciones y que Estados Unidos no era “un agente de Israel”, reconociendo implícitamente que, durante muchas décadas, lo ha parecido mucho.
El propio Trump indicó que había cambiado de opinión el miércoles, diciendo a los periodistas en la Casa Blanca: “Nadie expulsará a los palestinos”.
Espada de retribuciónMientras tanto, y aparentemente contradiciendo la afirmación de Boehler de que Estados Unidos es capaz de tomar sus propias decisiones sobre Oriente Medio, se informó el jueves de que Trump le había retirado el asunto de los rehenes tras las objeciones israelíes.
Mientras tanto, Trump hizo trizas las protecciones de la Primera Enmienda sobre el discurso político, específicamente en relación con Israel.
Firmó una orden ejecutiva que autoriza a las autoridades estadounidenses a arrestar y deportar a los titulares de visados que protesten por la matanza de Israel en Gaza, que dura ya año y medio, o lo que el tribunal más alto del mundo está investigando como un genocidio «plausiblemente posible».
Esto dio lugar rápidamente a la detención de Mahmoud Khalil, uno de los líderes de las protestas estudiantiles de la primavera pasada en la Universidad de Columbia de Nueva York, una de las más destacadas de las docenas de prolongadas manifestaciones que tuvieron lugar en los campus universitarios estadounidenses el año pasado, y que a menudo fueron recibidas con violencia policial.
El Departamento de Seguridad Nacional acusó a Khalil de ‘actividades’, en concreto, protestas en el campus, supuestamente ‘alineadas con Hamás’. Estas manifestaciones, alegó, amenazaban la “seguridad nacional de Estados Unidos”.
“Este es el primer arresto de muchos por venir”, escribió Trump en las redes sociales, declarando que su administración iría tras cualquiera “involucrado en actividades proterroristas, antisemitas y antiamericanas”.
Axios informó de la semana pasada que el secretario de Estado, Marco Rubio, planeaba utilizar la inteligencia artificial para buscar en las cuentas de redes sociales de los estudiantes extranjeros signos de simpatías ‘terroristas’.
Estos acontecimientos formalizan la hipótesis de trabajo de Washington de que cualquier oposición a la matanza y mutilación por parte de Israel de decenas de miles de niños palestinos debe equipararse al terrorismo, una opinión cada vez más compartida, al parecer, por las autoridades del Reino Unido y Europa.
De forma concertada, la Casa Blanca anunció que cancelaba unos 400 millones de dólares en subvenciones y contratos federales a la Universidad de Columbia por su “inacción continuada ante el acoso persistente a los estudiantes judíos”.
Confusamente, la administración de la universidad fue una de las más intransigentes en llamar a la policía para aplastar las protestas contra el genocidio.
Pero los recortes financieros tuvieron el efecto deseado, y Columbia anunció el jueves que impondría castigos estrictos, incluidas expulsiones y revocaciones de títulos, a los estudiantes y graduados que habían participado en una sentada en el campus el año pasado.
Según se informa, otras 60 instituciones han recibido cartas en las que se les advierte de que corren el riesgo de sufrir recortes de financiación si no “protegen a los estudiantes judíos”, en referencia a quienes apoyan los crímenes de guerra de Israel.
Eso tendrá un alto precio para otros estudiantes, incluidos muchos estudiantes judíos, que han estado ejerciendo su derecho constitucional a criticar los crímenes de Israel.
Una espada de represalia se cierne ahora sobre todos los centros de enseñanza superior financiados con fondos públicos en Estados Unidos: aplastar cualquier signo de oposición a la destrucción de Gaza por parte de Israel o enfrentarse a graves consecuencias financieras.
«Retórica desconcertante»
¿Algo de esto equivale a una estrategia clara? ¿Tiene algún sentido?
Estos mensajes contradictorios encajan en un patrón de la administración Trump. Su estrategia más amplia es, como la llama Francesca Albanese, relatora especial de las Naciones Unidas sobre los territorios ocupados: la abrumación psicológica.
Atacarnos cada día con dosis XXL [extra-extra grandes] de retórica desconcertante y políticas erráticas sirve para ‘controlar el guion’, distraernos y desorientarnos, normalizar lo absurdo, todo ello mientras se perturba la estabilidad mundial (y se consolida el control de EEUU).
La Casa Blanca está haciendo algo similar con Ucrania.
Ahora está hablando directamente con Rusia, cerrando la puerta a la adhesión de Ucrania a la OTAN, humillando públicamente al presidente de Ucrania y amenazando con más sanciones y aranceles a Moscú a menos que acepte un alto el fuego rápido.
El objetivo de la administración Trump es normalizar sus incoherencias, hipocresías, mentiras y errores de dirección para que dejen de ser notables.
La oposición a su voluntad, una voluntad que puede cambiar de un día para otro o de una semana para otra, será tratada como traición. La única respuesta segura en tales circunstancias es la aquiescencia, la pasividad y el silencio.
En el tumultuoso panorama político que Trump ha creado, la única constante, nuestra estrella polar, es la animación acrítica de los medios de comunicación occidentales de las industrias bélicas de Occidente.
Consideremos la administración Biden. La condena más dura de los medios no fue por la destrucción que Washington causó en Afganistán durante sus 20 años de ocupación, sino por poner fin a la guerra, una guerra que había dejado al país en ruinas y al enemigo oficial, los talibanes, más fuerte que nunca.
Contrasta eso con la respuesta decididamente silenciosa de los medios de comunicación a los 15 meses de Biden armando el genocidio de Israel en Gaza.
Al hacerlo, dejaron de lado con entusiasmo sus supuestas preocupaciones humanitarias, incluyendo sus asentimientos rituales al orden global y al derecho internacional posteriores a la Segunda Guerra Mundial.
De manera similar, los medios de comunicación han criticado abiertamente las propuestas de Trump a Rusia sobre Ucrania, poniéndose del lado de los líderes europeos que insisten en que la guerra debe continuar hasta el amargo final, sin importar cuánto aumente el número de muertos entre ucranianos y rusos como resultado.
Y, como era de esperar, los medios de comunicación han hecho todo lo posible para acomodar la retórica y las acciones abiertamente genocidas de Trump en apoyo a Israel hacia Gaza.
Fue asombroso ver cómo medios que regularmente retratan a Trump como una amenaza para la democracia se contorsionaban para blanquear su llamado explícito a exterminar al «pueblo de Gaza» si los rehenes no eran liberados de inmediato. En cambio, sugirieron mendazmente que solo se refería al liderazgo de Hamas.
No solo Trump y su equipo están bien entrenados en las oscuras artes del engaño.
La trampa de la ilegitimidad
Aunque la administración Trump puede estar jugando rápido y suelto con la cultura política de Washington, se adhiere en gran medida al guion tradicional de Occidente sobre Israel y Palestina.
Witkoff y Boehler están desplegando una estrategia muy usada, atando a los palestinos en lo que podría llamarse una trampa de ilegitimidad. Maldito si lo haces; maldito si no lo haces.
Sea lo que sea lo que elijan los palestinos, por mucho que estén desposeídos y brutalizados, son ellos, y cualquiera que los apoye, los que son presentados como los villanos. Los criminales. Los opresores. Los que odian a los judíos. Los terroristas.Esto se aplica no solo a Hamás, sino también a los acomodaticios de Fatah.
Ante el despojo implacable a lo largo de décadas de colonización israelí, las facciones palestinas han respondido de las dos formas principales que tienen a su disposición.
Una es adoptar el camino consagrado en el derecho internacional como el derecho de todos los pueblos ocupados: la resistencia armada. Este es el camino que ha tomado Hamás al gobernar el campo de concentración que es Gaza.
Sin embargo, todos los gobiernos de Estados Unidos, incluido el actual, han condicionado cualquier conversación sobre la condición de Estado a que los palestinos renuncien a la resistencia armada desde el principio, desestimando su derecho en el derecho internacional como mero terrorismo.
Por esa razón, hasta ahora, Hamás siempre ha sido excluido de las negociaciones. Las conversaciones que han tenido lugar -por encima de su cabeza- han operado bajo el supuesto de que Hamás debe ser desarmado antes de que se espere que Israel haga alguna concesión.
Hamás debe renunciar a sus armas voluntariamente -contra un oponente armado hasta los dientes, cuya mala fe en las negociaciones es legendaria- o será desarmado por la fuerza por Israel o su rival, Fatah.
En otras palabras, la paz con Israel se basa en la guerra civil para los palestinos.Ese parece ser el rumbo que seguirá la administración Trump. Por ahora, está exigiendo que Hamás se “desmilitarice” voluntariamente. Cuando eso falle, Hamás se encontrará de nuevo en el punto de partida.
Acuerdo sin fin
Ante el plan de Trump de limpiar étnicamente a los palestinos de Gaza, Hamás no tiene precisamente ningún incentivo para desarmarse.
De hecho, tiene un desincentivo más. Fatah está atrapado de forma demasiado visible en su propia trampa de ilegitimidad, aún más fatal.
Fatah no puede liberarse más que Hamás de la trampa de ilegitimidad que le han tendido Washington y Europa
La facción de Mahmud Abás, que dirige la Autoridad Palestina (AP) en Cisjordania, ha elegido la alternativa a la resistencia armada: la diplomacia y la acomodación política sin fin.
El problema es que Israel nunca ha mostrado el más mínimo interés en conceder a los palestinos, ni siquiera a los ‘moderados’ de Fatah, un Estado.
Ni siquiera la llamada cumbre de la paz, los Acuerdos de Oslo de la década de 1990, mencionó la condición de Estado palestino.
Oslo fue simplemente un proceso nebuloso en el que se suponía que Israel se retiraría gradualmente de los territorios ocupados a medida que los líderes palestinos asumieran la responsabilidad de mantener la ‘seguridad’, es decir, en la práctica, la seguridad de Israel.
En resumen, el concepto de ‘paz’ de Oslo no difería mucho del catastrófico statu quo en Gaza antes de que comenzara el genocidio.
Durante su llamada retirada en 2005, Israel retiró a sus soldados a un cordón fortificado y desde allí controló todos los movimientos y el comercio dentro y fuera del enclave.
En el espacio desocupado, Israel solo permitió una autoridad local glorificada, que dirigía las escuelas, vaciaba las papeleras y actuaba como contratista de seguridad para Israel contra aquellos que no estaban dispuestos a aceptar este como su destino permanente.
Hamas se negó a cooperar.
La Autoridad Palestina de Abbas, por otro lado, aceptó este tipo de modelo para su serie de cantones en Cisjordania, bajo el supuesto de que la obediencia eventualmente daría sus frutos.
No ha sido así. Ahora Israel se está preparando para anexar formalmente la mayor parte de Cisjordania, con el respaldo de la administración Trump. Entre bastidores, la Casa Blanca está negociando el apoyo de los Estados del Golfo.
Ni Fatah ni Hamás pueden escapar de la trampa de ilegitimidad que les han tendido Washington y Europa.
Aferrarse al viejo orden
Paradójicamente, los críticos en Washington, respaldados por los medios de comunicación y las élites europeas, desestiman las acciones de Trump en Ucrania como apaciguamiento de un imperialismo ruso supuestamente resurgente, en lugar de como pacificación.
Estos mismos críticos están igualmente desconcertados por las reuniones de la administración Trump con Hamás.
Todo esto rompe con el consenso de Washington de décadas de antigüedad, que dicta quiénes son los buenos y quiénes los malos, quiénes son los que hacen cumplir la ley y quiénes los terroristas.
De manera típica, Trump está perturbando estas antiguas certezas.
La respuesta automática y tranquilizadora es tomar partido por uno u otro.
O Trump es un rompedor de moldes, que está rehaciendo un orden mundial disfuncional. O es un fascista en ciernes, que acelerará el colapso del orden mundial establecido, haciéndolo caer sobre nuestras cabezas.
La verdad es que es ambas cosas.
Hay una coherencia en el enfoque de Trump tanto hacia Ucrania como hacia Gaza, a pesar de la aparente contradicción. En ambos casos parece decidido a poner fin a un statu quo fallido.
En el primero, quiere poner fin a la guerra y la destrucción obligando a Ucrania a rendirse; en el segundo, quiere que la llaga abierta de un campo de concentración palestino desaparezca vaciándolo por la fuerza de sus habitantes.
Esta nueva coherencia sustituye a una anterior, en la que la élite de Washington perpetuaba guerras eternas contra demonios pintados que justificaban el desvío de la riqueza nacional hacia las arcas de las industrias bélicas de las que dependía la riqueza de esa élite.
Los pretextos para esas guerras eternas se habían vuelto tan raídos y desestabilizadores en un mundo de recursos cada vez más agotados que las élites que estaban detrás de esas guerras quedaron totalmente desacreditadas.
La extrema derecha, y más concretamente Trump, está aprovechando esa ola de desilusión. Y su éxito se debe precisamente a su actitud transgresora, al presentarse como una nueva escoba que barre a la vieja guardia de los fabricantes de guerras corporativas.A medida que los Biden, los Starmer, los Macron y los Von der Leyen se hunden más en el fango, más se aferran desesperadamente a un sistema que se desmorona. La disrupción de Trump juega en su contra.
Haciendo sus nidosPero la nueva guardia no está más interesada en la paz que la antigua, como deja claro Gaza. Simplemente busca nuevas formas de hacer negocios, nuevos acuerdos que sigan desviando la riqueza nacional de la gente común y llévenla a los bolsillos de los multimillonarios.
Trump preferiría hacer lucrativos acuerdos con el ruso Vladimir Putin sobre recursos, tanto en Rusia como en Ucrania, que hundir más dinero en una guerra inútil que bloquea las enormes ganancias potenciales de la región.
Y preferiría poner fin al estatus de Gaza como zona prohibida durante décadas, un centro de retención para palestinos, cuando en su lugar podría transformarse en un patio de recreo para los ricos, explotando finalmente sus vastas reservas de gas en alta mar.
La nueva guardia de cleptócratas está menos interesada en guerras eternas, no porque sientan amor por la paz, sino porque creen que han encontrado una forma mejor de enriquecerse aún más.
Esta nueva apertura a “hacer las cosas de otra manera” resulta atractiva, sobre todo después de décadas de las mismas élites cínicas librando las mismas guerras cínicas.
Pero no nos equivoquemos: los fundamentos siguen sin cambiar. Los ricos siguen velando por sí mismos. Siguen haciendo sus propios nidos, no los tuyos. Siguen viendo el mundo como su juguete, donde los humanos inferiores, tú y yo, somos prescindibles.
Si puede, Trump pondrá fin a la guerra en Ucrania mediante un acuerdo lucrativo, por encima de Kiev, con Rusia.
Si puede, Trump pondrá fin a la matanza en Gaza llegando a un acuerdo con Israel y los Estados del Golfo, por encima de Hamás y Fatah, para limpiar étnicamente a los palestinos de su patria.
Y si puede salirse con la suya, Trump también está preparado para algo más. Está dispuesto a romper cabezas en casa para asegurarse de que sus críticos no puedan impedir que él y sus amigos multimillonarios se salgan con la suya.
*Jonathan Cook es autor de tres libros sobre el conflicto palestino-israelí y ganador del Premio Especial de Periodismo Martha Gellhorn. Su sitio web y su blog se encuentran en http://www.jonathan-cook.net.
Fuente original: Middle East Eye
Fuente original: Middle East Eye
En mi opinión, en este ramo de rosas espinosas de Jeddah, lo más probable es que Putin opte por alargar las discusiones ofreciendo una sucesión de contrapropuestas.
El conflicto de Ucrania ejemplifica la decadencia tecnocrática prevista por Oswald Spengler, con Moscú abrazando su destino histórico mientras Occidente, impulsado por las máquinas, se derrumba bajo su propia arrogancia.
|
Los intereses de Rusia en invertir los recursos diplomáticos que requeriría la mediación son aumentar su prestigio global, reforzar sus excelentes vínculos con los seis interesados, fortaleciendo al mismo tiempo los vínculos con Estados Unidos y asegurando oportunidades de inversión y probablemente también una base naval en un Yemen del Sur revivido.
|
|
|
|
|
18 de marzo de 2025
Trump cierra dos emisoras de radio de los tiempos de la Guerra Fría
Trump firmó un decreto que ordenó reducir al mínimo siete instituciones, entre ellas la Agencia de Estados Unidos para Medios Mundiales (Usagm), que supervisa dos radios características de la Guerra Fría, que hicieron bandera del anticomunismo: Voice of America y Radio Liberty. Un día después, el director de Voice of America, Michael Abramowitz, anunció que más de 1.300 empleados de la emisora habían sido despedidos.
La oficina de prensa de la Casa Blanca emitió un comunicado explicando las razones del corte de la financiación (*).
Según Reuters, Radio Liberty también ha suspendido sus operaciones. Tuvo una base operativa en España, específicamente en Playa de Pals (Costa Brava), donde se instalaron antenas de transmisión desde 1959 hasta 2006. La estación, conocida como Radio Liberty Pals, fue un punto estratégico para emitir hacia la URSS, y aunque era operada principalmente por personal estadounidense, colaboró con periodistas españoles.
Mientras Luis de Benito fue uno de los periodistas españoles que trabajaron en Voice of America, Jose María Íñigo lo hizo para Radio Liberty en los años setenta.
Voice of America
La Voice of America se creó el 1 de febrero de 1942, durante la Segunda Guerra Mundial, para contrarrestar la propaganda nazi y japonesa. Fue una tarea de la Oficina de Información de Guerra (Office of War Information, OWI) encabezada por figuras como Robert Sherwood, un dramaturgo y asesor de Roosevelt.
Tras la Segunda Guerra Mundial, con el inicio de la Guerra Fría, la Voice of America se convirtió en un vector de intoxicación dirigico contra la población soviética y la CIA entró en escena. En 1947 Estados Unidos aprobó la Ley de Seguridad Nacional y creó la CIA para ampliar sus operaciones de propaganda.
Al año siguiente se aprobó la Ley Smith-Mundt, que formalizó el papel de la Voice of America como emisora internacional de radio bajo el control del Departamento de Estado. Durante décadas intoxicó en casi 50 idiomas diferentes a millones de oyentes en todo el mundo.
Después la CIA financió y dirigió proyectos paralelos de propaganda, como Radio Free Europe (RFE) y Radio Liberty (RL), creadas en 1949 y 1951, respectivamente. Estas emisoras, a diferencia de la Voice of America, fueron concebidas como operaciones encubiertas para transmitir mensajes desestabilizadores contra los países del bloque del este de Europa. Durante años, la CIA canalizó fondos a través de organizaciones fachada como el Comité Nacional para una Europa Libre, ocultando su intervención hasta que esto se reveló públicamente en la década de los sesenta.
Los historiadores han señalado la coordinación entre la propaganda imperialista de la Guerra Fría y las operaciones encubiertas de la CIA. Durante la Guerra Fría, la Voice of America y las demás emisoras de la CIA estuvieron estrechamente supervisadas por el Consejo de Seguridad Nacional, especialmente durante la Guerra de Corea (1950-1953) y la contrarrevolución húngara de 1956.
A partir de 1953 la Voice of America dependió de la Agencia de Información de Estados Unidos (Usia), creada por Eisenhower con la misma misión de defender las políticas imperialistas de Estados Unidos. A su vez, la Usia desapareció en 1999 y la Voice of America pasó a depender del Consejo de Gobernadores de Radiodifusión (BBG) y luego de la Usagm.
Radio Liberty
Radio Liberty fue creada en 1951 dentro de una operación encubierta de la CIA, bajo el nombre inicial de Radio Liberación. Su primera transmisión fue en 1953 y se centró específicamente en la URSS y, tras su colapso, en Rusia y otras exrepúblicas soviéticas.
Inicialmente fue financiada en secreto por la CIA a través de organizaciones fachada como el Comité Nacional para una Europa Libre, hasta que el montaje se despató en 1971, cuando el Congreso lo asumió abiertamente.
Luego formó parte de Radio Free Europe, bajo la dependencia de la Usagm.
Para la guerra sicológica contra la URSS contrataba disidentes y exiliados soviéticos como locutores para tratar de conectar con su audiencia.
(*) https://www.reuters.com/business/media-telecom/trump-signs-order-gut-voice-america-other-agencies-2025-03-15/
La oficina de prensa de la Casa Blanca emitió un comunicado explicando las razones del corte de la financiación (*).
Según Reuters, Radio Liberty también ha suspendido sus operaciones. Tuvo una base operativa en España, específicamente en Playa de Pals (Costa Brava), donde se instalaron antenas de transmisión desde 1959 hasta 2006. La estación, conocida como Radio Liberty Pals, fue un punto estratégico para emitir hacia la URSS, y aunque era operada principalmente por personal estadounidense, colaboró con periodistas españoles.
Mientras Luis de Benito fue uno de los periodistas españoles que trabajaron en Voice of America, Jose María Íñigo lo hizo para Radio Liberty en los años setenta.
Voice of America
La Voice of America se creó el 1 de febrero de 1942, durante la Segunda Guerra Mundial, para contrarrestar la propaganda nazi y japonesa. Fue una tarea de la Oficina de Información de Guerra (Office of War Information, OWI) encabezada por figuras como Robert Sherwood, un dramaturgo y asesor de Roosevelt.
Tras la Segunda Guerra Mundial, con el inicio de la Guerra Fría, la Voice of America se convirtió en un vector de intoxicación dirigico contra la población soviética y la CIA entró en escena. En 1947 Estados Unidos aprobó la Ley de Seguridad Nacional y creó la CIA para ampliar sus operaciones de propaganda.
Al año siguiente se aprobó la Ley Smith-Mundt, que formalizó el papel de la Voice of America como emisora internacional de radio bajo el control del Departamento de Estado. Durante décadas intoxicó en casi 50 idiomas diferentes a millones de oyentes en todo el mundo.
Después la CIA financió y dirigió proyectos paralelos de propaganda, como Radio Free Europe (RFE) y Radio Liberty (RL), creadas en 1949 y 1951, respectivamente. Estas emisoras, a diferencia de la Voice of America, fueron concebidas como operaciones encubiertas para transmitir mensajes desestabilizadores contra los países del bloque del este de Europa. Durante años, la CIA canalizó fondos a través de organizaciones fachada como el Comité Nacional para una Europa Libre, ocultando su intervención hasta que esto se reveló públicamente en la década de los sesenta.
Los historiadores han señalado la coordinación entre la propaganda imperialista de la Guerra Fría y las operaciones encubiertas de la CIA. Durante la Guerra Fría, la Voice of America y las demás emisoras de la CIA estuvieron estrechamente supervisadas por el Consejo de Seguridad Nacional, especialmente durante la Guerra de Corea (1950-1953) y la contrarrevolución húngara de 1956.
A partir de 1953 la Voice of America dependió de la Agencia de Información de Estados Unidos (Usia), creada por Eisenhower con la misma misión de defender las políticas imperialistas de Estados Unidos. A su vez, la Usia desapareció en 1999 y la Voice of America pasó a depender del Consejo de Gobernadores de Radiodifusión (BBG) y luego de la Usagm.
Radio Liberty
Radio Liberty fue creada en 1951 dentro de una operación encubierta de la CIA, bajo el nombre inicial de Radio Liberación. Su primera transmisión fue en 1953 y se centró específicamente en la URSS y, tras su colapso, en Rusia y otras exrepúblicas soviéticas.
Inicialmente fue financiada en secreto por la CIA a través de organizaciones fachada como el Comité Nacional para una Europa Libre, hasta que el montaje se despató en 1971, cuando el Congreso lo asumió abiertamente.
Luego formó parte de Radio Free Europe, bajo la dependencia de la Usagm.
Para la guerra sicológica contra la URSS contrataba disidentes y exiliados soviéticos como locutores para tratar de conectar con su audiencia.
(*) https://www.reuters.com/business/media-telecom/trump-signs-order-gut-voice-america-other-agencies-2025-03-15/
A los pueblos de Europa Occidental los medios dominantes les prescriben cada día odiar más a los rusos. Esto puede significar que tarde o temprano, los ucranianos enviados al matadero podrían ser remplazados por nosotros, por nuestros hijos o por nuestros nietos.
“La UE se ha convertido en la correa de transmisión de la OTAN, cuando no en la rueda de repuesto, respecto a la totalidad de los asuntos esenciales, empezando por el gasto militar y el suministro de armas” Marco d’Eramo. 2025
19 de marzo de 2025
|
EEUU YA NO QUIERE DIRIGIR A LA OTAN
La administración Trump está considerando renunciar al papel de Estados Unidos como Comandante Supremo Aliado de la OTAN en Europa, según NBC News. Durante los últimos 75 años, todas las operaciones de la alianza en Europa han sido dirigidas exclusivamente por generales estadounidenses, informa el canal de televisión. |
21 de marzo de 2025
|
En realidad, es una admisión extraordinaria para un vicepresidente de Estados Unidos
https://x.com/OopsGuess/status/1902396228404674853/video/1… Vance explica que "la idea de la globalización era que los países ricos avanzaran en la cadena de valor mientras que los países pobres fabricaban las cosas más simples". Pero lamenta que no haya funcionado así: según explica, resulta que los países pobres (principalmente China) no querían seguir siendo mano de obra barata para siempre y empezaron a ascender en la cadena de valor. Por eso, según él, la globalización fue un fracaso. Esto significa que el objetivo de la globalización no era reducir las desigualdades globales sino más bien mantenerlas, instituir un sistema de jerarquía económica permanente donde los países ricos conservarían su control sobre los sectores más rentables mientras relegaban a los países pobres a una subordinación perpetua en la producción de menor valor. Esto es básicamente todo lo que se necesita saber para explicar el 90% de la política exterior estadounidense de estos últimos años: el pensamiento colonial está más vivo que nunca, y el cambio de estrategia de Estados Unidos en los últimos años (desde el anterior "Consenso de Washington" de mercados "libres" hacia un intento mucho más abierto de contener y restringir el desarrollo de China) surge precisamente de esta mentalidad. Desde los controles a la exportación de semiconductores hasta las restricciones a la inversión, estas políticas no se centran en la "seguridad nacional" en un sentido genuino; buscan preservar un orden económico global donde, en pocas palabras, las naciones más pobres conozcan el lugar que les corresponde y se mantengan en él. |
En esencia, esa es la "amenaza china": una China que se salió del carril económico que le asignó Occidente.
Resulta profundamente irónico si lo piensas: un juego global supuestamente diseñado para "difundir los principios del mercado" por todo el mundo se está abandonando precisamente porque funcionó demasiado bien. Cuando China triunfó más de lo esperado, la respuesta no fue celebrar la validación de la eficacia del juego, sino cambiar sus reglas. Precisamente porque el verdadero juego tácito —pero ahora claramente declarado por el vicepresidente estadounidense— era mantener la desigualdad global, no eliminarla. En resumen, por si aún no lo habían notado, esto envía un mensaje muy claro al mundo en desarrollo: el desarrollo económico requerirá desafiar un orden económico dominado por Estados Unidos, que considera su avance una amenaza más que un éxito. Por cierto, es por eso que las palabras de Vance podrían, de hecho, ayudar a acelerar la misma redistribución del poder económico global que él lamenta, impulsando a más naciones a reconocer que el verdadero desarrollo requiere independencia estratégica de un sistema que pretende mantenerlas en su lugar. @RnaudBertrand |
|
Nota de Diego Papplardo: El Financial Times publica, hoy, un informe donde asegura que los Estados del occidente europeo están trabajando en un plan para reemplazar a los EEUU, dentro de la OTAN, en los próximos 5 y 10 años.
En relación con ello, recuerdo mis adelantos que fueron emitidos el 19 de enero de 2024 cuando, en el programa Voces del Periodista, expresé puntual y rigurosamente que: "Trump apenas asuma va a llevar, principalmente, su trabajo en los niveles de justicia, cambiar radicalmente la administración (los puestos principales de la administración de Washington) y, en tercer lugar, va a emprender, en el primer semestre de 2025, ya el desmantelamiento del apoyo o la presencia de los EEUU en la OTAN. Lo que va a significar que la OTAN -esta organización que es tan perjudicial para el resto del mundo- va a estar entre debilitada y eliminada, al menos, entre el 2032 y el 2035, por no decirlo antes". En esta coyuntura incandescente, lo que importa es lo extraoficial. Y bien podría haber sido Irán. Y la perspectiva de una lluvia torrencial.
|
|
El banco de la OTAN te robará tus ahorros
Los psicópatas y drogadictos que nos gobiernan acaban de dar otro paso más hacia el desastre (nuestro): han creado un banco para financiar el rearme, esos 800.000 millones de euros que saldrán de las pensiones, de la sanidad y del bienestar social, lo poco que queda de él, y no contentos con ello van a por los ahorros de todos nosotros.
Por partes. En diciembre del año pasado, tras la victoria de Trump en las elecciones presidenciales de EEUU, con nocturnidad y alevosía -e ignorancia, como siempre por nuestra parte- se creó el Banco de Defensa, Seguridad y Resiliencia (DSR Bank) "para impulsar la producción de defensa, asegurando que las cadenas de suministro estén equipadas para satisfacer las demandas de seguridad modernas". Se daba por hecho que Trump pondría en problemas tarde o temprano a la OTAN y, por lo tanto, a Europa, y había que estar preparados para ello. Como las cosas de palacio van despacio (iban), se calculaba que dicho banco estaría operativo en 2027 teniendo en cuenta las elecciones de medio mandato en EEUU, donde el Partido Demócrata podría, condicional, retomar el control del Congreso y del Senado o uno de ambos.
Pero Trump ha comenzado como un elefante en una cacharrería y estos psicópatas y drogadictos que nos gobiernan han decidido acelerar todo el proceso, asustados como están por las negociaciones entre EEUU y Rusia sin que ellos tengan ni arte ni parte. Y mucho menos, el país 404, antes conocido como Ucrania.
Ayer, día 19, la Comisión Europea anunció la presentación de la Unión de Ahorro e Inversión (UAI), una de las “reformas” con las que Bruselas quiere dar pasos importantes en la integración comunitaria. Y se hizo una semana más tarde de que el esperpento conocido como Parlamento Europeo aprobase su "Libro blanco sobre el futuro de la defensa europea" en el que se habla expresamente de que este instrumento UAI "ayudará a canalizar más inversión privada hacia el sector de la defensa" y se dice expresamente, con estas mismas palabras, que "se insta a los Estados miembros a que apoyen la creación de un banco de defensa, seguridad y resiliencia que sirva como entidad de crédito multilateral diseñada para conceder préstamos a bajo interés y a largo plazo que puedan apoyar prioridades clave en materia de seguridad nacional como el rearme, la modernización de la defensa, la labor de reconstrucción en Ucrania y la recompra de infraestructuras críticas actualmente propiedad de terceros países hostiles" (una clara referencia a China).
La UAI se presenta como "un facilitador transversal que creará un ecosistema de financiación en beneficio de las inversiones en los objetivos estratégicos de la UE" y, como es lógico, el primero de ellos es el militarismo, el famoso rearme. Y, como no se cortan ni un pelo dado nuestro secular borregismo, dicen sin inmutarse que "la UE cuenta con una mano de obra con talento, empresas innovadoras y una amplia reserva de ahorros de los hogares por valor de unos 10.000 millones de euros en depósitos bancarios. Estos son seguros y de fácil acceso, pero suelen ofrecer menos rentabilidad que las inversiones en los mercados de capitales. La UAI puede sustentar el bienestar de los ciudadanos europeos al ofrecerles la opción y la oportunidad de perseguir un mejor rendimiento haciendo fructificar sus ahorros en los mercados de capitales". A ver, tontos del culo, ¿qué hacéis teniendo esos ahorros ahí, parados, si los podéis "invertir" en armas?
Sin tapujos, estos psicópatas y drogadictos dicen que estas cuentas corrientes de las personas tienen que transformarse en un capital de riesgo e inversión para apoyar los planes estratégicos de la UE. Y, para ello, hay que meter miedo con que vienen los rusos. Aunque, por si acaso hay resistencia, que no habrá (¡vivan los borregos¡) ya se dice que "son seguros y de fácil acceso". O sea, que además de psicópatas y drogadictos, también son ladrones y no solo con los fondos de Rusia, Venezuela o Irán sino con los nuestros.
Pero tranquilidad, esto no iba a ser de la noche a la mañana sino para 2027 como meta, aunque ya lo están acelerando para antes de esa fecha. Mira tú, curiosamente el mismo año en la que se pretendía que esté operativo el banco de la OTAN. Esto es como la fábula de la rana que termina hervida porque como se va calentando el agua poco a poco se va acostumbrando a la temperatura y no salta de la olla. Es decir, como buenos borregos, nos acostumbramos a la subida de temperatura hasta que nos achicharramos. O nos encontramos con una mano delante y otra detrás. Y todo por los malditos rusos.
Aunque no todo es tan malo, por supuesto. Si nos quitan las pensiones con los 800.000 millones aquí está la alternativa: "Los ahorradores minoristas ya desempeñan un papel central en la financiación de la economía de la UE a través de sus depósitos bancarios, pero deben tener la oportunidad, si así lo desean, de invertir una parte mayor de sus ahorros en instrumentos del mercado de capitales que les ofrezcan más rendimiento, también con vistas a la jubilación". ¿Problemas con la pensión? ¡invierte en armas!
El zombi quiere inflar la burbuja financiera con nuestros ahorros, vinculando en la práctica nuestras condiciones materiales al apoyo de la tendencia belicista. Eso, y no otra cosa, son sus objetivos estratégicos, que hoy coinciden con los del rearme, lo que llaman "la defensa europea" y la economía de guerra.
Ya se ha resuelto una duda de dónde van a salir esos 800.000 millones. Tiene pinta de que los bancos tradicionales no están muy por la labor y, por lo tanto, se recurre a lo fácil. Pero por si esto falla o no se consiguen los resultados apetecidos, ahí está el banco de la OTAN que lo complementa. Siempre se puede uno cambiar de banco e irse ahí "con vistas a la jubilación".
Dicho banco tiene como objetivo llegar a un capitalito inicial de 100.000 millones de libras esterlinas porque ha sido Gran Bretaña su promotor. A lo mejor esto ayuda a entender el por qué Gran Bretaña, que no está dentro del zombi europeo, es quien lleva la voz de mando en todo lo relacionado con el apoyo a los neonazis del país 404. Un capital que será aportado por británicos y el zombi europeo "para llenar el déficit de financiación que amenaza la seguridad occidental, teniendo en cuenta la creciente agresividad de Rusia y los desafíos de seguridad en el Indopacífico: DSR Bank creará una nueva institución financiera multilateral para financiar aspectos cruciales de la defensa en la OTAN, la UE y los países aliados".
Si os fijáis bien, estos psicópatas, drogadictos y ladrones que nos gobiernan (porque nos dejamos) hablan cada vez con más frecuencia de Asia, eso de "indopacífico". China está también en la mira.
En esto anda esta peña, reunida hoy y mañana en Bruselas en el marco del Consejo Europeo, para debatir cuestiones clave como "la competitividad, la situación en Ucrania y las políticas de rearme". También discuten sobre el famoso "Libro blanco" del que ya os hablé. El objetivo es "activar a finales de abril las derogaciones del Pacto de Estabilidad para las inversiones en defensa, permitiendo superar los límites de gasto del 1'5% del PIB anual durante 4 años", para lo que se activarán "las cláusulas de salvaguardia", el mecanismo para disponer de derogaciones del Pacto de Estabilidad que debería permitir hasta 650.000 millones de euros en inversiones adicionales en defensa y que supone la derogación de la llamada "Europa social".
Aquí hay que mencionar que Italia, Francia, Países Bajos, Suecia y el Estado español han dicho que no implementarán la cláusula de salvaguardia y no recurrirán a préstamos. Veremos lo que dura esta postura. Y está, por supuesto, la díscola Hungría con la incógnita de Eslovaquia.
P.D. 1- Malí anunció ayer oficialmente su retirada de la Organización Internacional de la Francofonía (OIF), que reúne a antiguas colonias francesas donde la lengua de la metrópoli tiene el estatus de lengua estatal o lengua de comunicación interétnica, así como a países donde el francés se estudia activamente en las instituciones educativas. Malí vuelve a demostrar con determinación que sigue con fuerza su andadura para romper con su pasado postcolonial y reforzar su soberanía.
P.D. 2- Opinión china sobre la conversación Trump-Putin: "La brecha entre las posiciones de ambos lados era demasiado grande, pero Putin manejó bastante bien la situación. La clave fue que entendió la mentalidad urgente de Trump de que no tenía salida y debía seguir informando al público estadounidense sobre el progreso de las conversaciones de paz. La parte rusa obviamente entiende que Trump está muy preocupado por su reputación, por lo que el informe de la parte rusa sobre la llamada telefónica de anoche enfatizó que Putin estaba "agradeciendo" a Trump por su "noble objetivo" de promover un alto el fuego. Aunque la parte rusa propuso duras condiciones, le dio a Trump un alto el fuego en la infraestructura energética como regalo por esta llamada. Aunque la posición general de Putin no ha retrocedido en absoluto, las exigencias de Rusia parecen haber aumentado a ojos de los medios occidentales. Probablemente se refieren a las demandas de Rusia de detener la asistencia militar y de inteligencia occidental y de que Ucrania no continúe con la movilización militar, que son demandas muy específicas. Pero Trump debe publicitar vigorosamente los "fructíferos resultados" de esta llamada y elogiar la cooperación de Putin. Para él, es política.
Putin tiene el control de toda la situación. Trump no sólo se está adaptando cada vez más al ritmo de Rusia, sino que de hecho ha abandonado su afirmación anterior de poner fin a la guerra en 24 horas, lo que hace referencia al rápido ritmo con el que Estados Unidos establece las condiciones y tanto Rusia como Ucrania tienen que aceptarlas. Es más, Trump debe haber sentido que, aparte de alentar a Putin con promesas de mejorar las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Rusia y llevar a cabo una cooperación económica a gran escala entre los dos países, no tiene ninguna carta de triunfo en su mano para obligar a Putin a hacer concesiones clave. El mes pasado, en la Casa Blanca, se burló de Zelenski diciéndole que "no tenía cartas en la mano". De hecho, ahora que se enfrenta a Putin no tiene cartas en la mano.
En tales circunstancias, Putin todavía lo respeta, le da rostro y le da regalos que le permiten mostrar su respeto al mundo exterior. ¿Qué más puede pedir? En su difícil recorrido por la cuestión Rusia-Ucrania se está volviendo cada vez más realista".
P.D. 3- Las aduanas chinas han publicado su informe del año 2024 sobre las importaciones de gas: el 33% del total llegó desde Rusia, seguido de Kazajstán, Turkmenistán, Uzbekistán y Myanmar. Mal asunto para Trump si quiere romper la alianza entre Rusia y China porque según estos datos EEUU y su gas licuado, que también importa China desde EEUU, están muy atrás entre los proveedores.
El Lince
Por partes. En diciembre del año pasado, tras la victoria de Trump en las elecciones presidenciales de EEUU, con nocturnidad y alevosía -e ignorancia, como siempre por nuestra parte- se creó el Banco de Defensa, Seguridad y Resiliencia (DSR Bank) "para impulsar la producción de defensa, asegurando que las cadenas de suministro estén equipadas para satisfacer las demandas de seguridad modernas". Se daba por hecho que Trump pondría en problemas tarde o temprano a la OTAN y, por lo tanto, a Europa, y había que estar preparados para ello. Como las cosas de palacio van despacio (iban), se calculaba que dicho banco estaría operativo en 2027 teniendo en cuenta las elecciones de medio mandato en EEUU, donde el Partido Demócrata podría, condicional, retomar el control del Congreso y del Senado o uno de ambos.
Pero Trump ha comenzado como un elefante en una cacharrería y estos psicópatas y drogadictos que nos gobiernan han decidido acelerar todo el proceso, asustados como están por las negociaciones entre EEUU y Rusia sin que ellos tengan ni arte ni parte. Y mucho menos, el país 404, antes conocido como Ucrania.
Ayer, día 19, la Comisión Europea anunció la presentación de la Unión de Ahorro e Inversión (UAI), una de las “reformas” con las que Bruselas quiere dar pasos importantes en la integración comunitaria. Y se hizo una semana más tarde de que el esperpento conocido como Parlamento Europeo aprobase su "Libro blanco sobre el futuro de la defensa europea" en el que se habla expresamente de que este instrumento UAI "ayudará a canalizar más inversión privada hacia el sector de la defensa" y se dice expresamente, con estas mismas palabras, que "se insta a los Estados miembros a que apoyen la creación de un banco de defensa, seguridad y resiliencia que sirva como entidad de crédito multilateral diseñada para conceder préstamos a bajo interés y a largo plazo que puedan apoyar prioridades clave en materia de seguridad nacional como el rearme, la modernización de la defensa, la labor de reconstrucción en Ucrania y la recompra de infraestructuras críticas actualmente propiedad de terceros países hostiles" (una clara referencia a China).
La UAI se presenta como "un facilitador transversal que creará un ecosistema de financiación en beneficio de las inversiones en los objetivos estratégicos de la UE" y, como es lógico, el primero de ellos es el militarismo, el famoso rearme. Y, como no se cortan ni un pelo dado nuestro secular borregismo, dicen sin inmutarse que "la UE cuenta con una mano de obra con talento, empresas innovadoras y una amplia reserva de ahorros de los hogares por valor de unos 10.000 millones de euros en depósitos bancarios. Estos son seguros y de fácil acceso, pero suelen ofrecer menos rentabilidad que las inversiones en los mercados de capitales. La UAI puede sustentar el bienestar de los ciudadanos europeos al ofrecerles la opción y la oportunidad de perseguir un mejor rendimiento haciendo fructificar sus ahorros en los mercados de capitales". A ver, tontos del culo, ¿qué hacéis teniendo esos ahorros ahí, parados, si los podéis "invertir" en armas?
Sin tapujos, estos psicópatas y drogadictos dicen que estas cuentas corrientes de las personas tienen que transformarse en un capital de riesgo e inversión para apoyar los planes estratégicos de la UE. Y, para ello, hay que meter miedo con que vienen los rusos. Aunque, por si acaso hay resistencia, que no habrá (¡vivan los borregos¡) ya se dice que "son seguros y de fácil acceso". O sea, que además de psicópatas y drogadictos, también son ladrones y no solo con los fondos de Rusia, Venezuela o Irán sino con los nuestros.
Pero tranquilidad, esto no iba a ser de la noche a la mañana sino para 2027 como meta, aunque ya lo están acelerando para antes de esa fecha. Mira tú, curiosamente el mismo año en la que se pretendía que esté operativo el banco de la OTAN. Esto es como la fábula de la rana que termina hervida porque como se va calentando el agua poco a poco se va acostumbrando a la temperatura y no salta de la olla. Es decir, como buenos borregos, nos acostumbramos a la subida de temperatura hasta que nos achicharramos. O nos encontramos con una mano delante y otra detrás. Y todo por los malditos rusos.
Aunque no todo es tan malo, por supuesto. Si nos quitan las pensiones con los 800.000 millones aquí está la alternativa: "Los ahorradores minoristas ya desempeñan un papel central en la financiación de la economía de la UE a través de sus depósitos bancarios, pero deben tener la oportunidad, si así lo desean, de invertir una parte mayor de sus ahorros en instrumentos del mercado de capitales que les ofrezcan más rendimiento, también con vistas a la jubilación". ¿Problemas con la pensión? ¡invierte en armas!
El zombi quiere inflar la burbuja financiera con nuestros ahorros, vinculando en la práctica nuestras condiciones materiales al apoyo de la tendencia belicista. Eso, y no otra cosa, son sus objetivos estratégicos, que hoy coinciden con los del rearme, lo que llaman "la defensa europea" y la economía de guerra.
Ya se ha resuelto una duda de dónde van a salir esos 800.000 millones. Tiene pinta de que los bancos tradicionales no están muy por la labor y, por lo tanto, se recurre a lo fácil. Pero por si esto falla o no se consiguen los resultados apetecidos, ahí está el banco de la OTAN que lo complementa. Siempre se puede uno cambiar de banco e irse ahí "con vistas a la jubilación".
Dicho banco tiene como objetivo llegar a un capitalito inicial de 100.000 millones de libras esterlinas porque ha sido Gran Bretaña su promotor. A lo mejor esto ayuda a entender el por qué Gran Bretaña, que no está dentro del zombi europeo, es quien lleva la voz de mando en todo lo relacionado con el apoyo a los neonazis del país 404. Un capital que será aportado por británicos y el zombi europeo "para llenar el déficit de financiación que amenaza la seguridad occidental, teniendo en cuenta la creciente agresividad de Rusia y los desafíos de seguridad en el Indopacífico: DSR Bank creará una nueva institución financiera multilateral para financiar aspectos cruciales de la defensa en la OTAN, la UE y los países aliados".
Si os fijáis bien, estos psicópatas, drogadictos y ladrones que nos gobiernan (porque nos dejamos) hablan cada vez con más frecuencia de Asia, eso de "indopacífico". China está también en la mira.
En esto anda esta peña, reunida hoy y mañana en Bruselas en el marco del Consejo Europeo, para debatir cuestiones clave como "la competitividad, la situación en Ucrania y las políticas de rearme". También discuten sobre el famoso "Libro blanco" del que ya os hablé. El objetivo es "activar a finales de abril las derogaciones del Pacto de Estabilidad para las inversiones en defensa, permitiendo superar los límites de gasto del 1'5% del PIB anual durante 4 años", para lo que se activarán "las cláusulas de salvaguardia", el mecanismo para disponer de derogaciones del Pacto de Estabilidad que debería permitir hasta 650.000 millones de euros en inversiones adicionales en defensa y que supone la derogación de la llamada "Europa social".
Aquí hay que mencionar que Italia, Francia, Países Bajos, Suecia y el Estado español han dicho que no implementarán la cláusula de salvaguardia y no recurrirán a préstamos. Veremos lo que dura esta postura. Y está, por supuesto, la díscola Hungría con la incógnita de Eslovaquia.
P.D. 1- Malí anunció ayer oficialmente su retirada de la Organización Internacional de la Francofonía (OIF), que reúne a antiguas colonias francesas donde la lengua de la metrópoli tiene el estatus de lengua estatal o lengua de comunicación interétnica, así como a países donde el francés se estudia activamente en las instituciones educativas. Malí vuelve a demostrar con determinación que sigue con fuerza su andadura para romper con su pasado postcolonial y reforzar su soberanía.
P.D. 2- Opinión china sobre la conversación Trump-Putin: "La brecha entre las posiciones de ambos lados era demasiado grande, pero Putin manejó bastante bien la situación. La clave fue que entendió la mentalidad urgente de Trump de que no tenía salida y debía seguir informando al público estadounidense sobre el progreso de las conversaciones de paz. La parte rusa obviamente entiende que Trump está muy preocupado por su reputación, por lo que el informe de la parte rusa sobre la llamada telefónica de anoche enfatizó que Putin estaba "agradeciendo" a Trump por su "noble objetivo" de promover un alto el fuego. Aunque la parte rusa propuso duras condiciones, le dio a Trump un alto el fuego en la infraestructura energética como regalo por esta llamada. Aunque la posición general de Putin no ha retrocedido en absoluto, las exigencias de Rusia parecen haber aumentado a ojos de los medios occidentales. Probablemente se refieren a las demandas de Rusia de detener la asistencia militar y de inteligencia occidental y de que Ucrania no continúe con la movilización militar, que son demandas muy específicas. Pero Trump debe publicitar vigorosamente los "fructíferos resultados" de esta llamada y elogiar la cooperación de Putin. Para él, es política.
Putin tiene el control de toda la situación. Trump no sólo se está adaptando cada vez más al ritmo de Rusia, sino que de hecho ha abandonado su afirmación anterior de poner fin a la guerra en 24 horas, lo que hace referencia al rápido ritmo con el que Estados Unidos establece las condiciones y tanto Rusia como Ucrania tienen que aceptarlas. Es más, Trump debe haber sentido que, aparte de alentar a Putin con promesas de mejorar las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Rusia y llevar a cabo una cooperación económica a gran escala entre los dos países, no tiene ninguna carta de triunfo en su mano para obligar a Putin a hacer concesiones clave. El mes pasado, en la Casa Blanca, se burló de Zelenski diciéndole que "no tenía cartas en la mano". De hecho, ahora que se enfrenta a Putin no tiene cartas en la mano.
En tales circunstancias, Putin todavía lo respeta, le da rostro y le da regalos que le permiten mostrar su respeto al mundo exterior. ¿Qué más puede pedir? En su difícil recorrido por la cuestión Rusia-Ucrania se está volviendo cada vez más realista".
P.D. 3- Las aduanas chinas han publicado su informe del año 2024 sobre las importaciones de gas: el 33% del total llegó desde Rusia, seguido de Kazajstán, Turkmenistán, Uzbekistán y Myanmar. Mal asunto para Trump si quiere romper la alianza entre Rusia y China porque según estos datos EEUU y su gas licuado, que también importa China desde EEUU, están muy atrás entre los proveedores.
El Lince
|
Para entender la complejidad del fenómeno trumpista, revisen el curriculum de Tulsi Gabbard y, en particular, estos aspectos:
- “ha pedido que se restaure la Ley Glass-Steagall” (en 2019, cuando todavía era congresista del partido demócrata): sólo esta posición demuestra cuanto la Tulsi Gabbard sea “radical”, en el sentido etimológico del término. Nada afecta más a la plutocracia financiera, especulativa y parasitaria que domina, o trata de dominar, al mundo que la restauración de esa ley (https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Glass-Steagall) - “Es crítica de los aspectos de la política exterior de los Estados Unidos, respecto a los que ella considera como «fracasos» los resultados en las guerras de Libia, Irak y Siria. Con respecto a este último país, ella se opone a sacar a la fuerza a su presidente Bashar al-Ássad!” - “El 11 de octubre de 2022 Gabbard decide abandonar el Partido Demócrata por diferencias con la línea política del partido, anunciando esta decisión a través de Twitter.1718. A partir de entonces apoyó posturas contrarias a su antiguo partido, al que acusó de estar «bajo el control total de una camarilla elitista de belicistas impulsados por una conciencia cobarde». - “El día 30 de abril de 2024 publicó un libro titulado For Love of Country: Leave the Democrat Party Behind, que en español se llamaría Por Amor a la Patria: Dejar atrás el Partido Demócrata. En este libro ella cuenta como se desilusionó con su partido debido a que considera que representa a la intolerancia woke. En él llama a los estadounidenses a defender la paz, la libertad y la Constitución frente a lo que considera una amenaza. |
- “Su nominación fue confirmada por el Senado el 12 de febrero por 52 votos a favor y 48 en contra”: evidentemente los “globalistas” temen, con toda razón, que ella represente un riesgo existencial para ellos.
Porque, además, Trump escucha de ella el “parte” diario de inteligencia y dicen que toma muy en cuenta sus puntos de vista. |
22 de marzo de3 2025
La actual política de Trump no se trata de la antigua rivalidad interimperialista que precipitó las guerras mundiales. Tampoco es una era de ausencia de dicha rivalidad. Más bien, se trata de un esfuerzo de la potencia hegemónica por subordinar a todos sus antiguos aliados imperialistas en beneficio de su propia clase capitalista, incluso si eso implica acostarse con antiguos enemigos.
El supuesto plan de Europa para reemplazar a EE. UU. en la OTAN ignora los intereses de cinco países clave
Está fuertemente implícito que Polonia, los países bálticos y Rumania prefieren permanecer bajo el paraguas de seguridad de Estados Unidos.
Andrés Korybko
El Financial Times (FT) citó a cuatro funcionarios europeos anónimos para informar que « las potencias militares europeas trabajan en un plan de 5 a 10 años para reemplazar a Estados Unidos en la OTAN ». El Reino Unido, Francia, Alemania y los países nórdicos figuran entre los que desean presentar esta propuesta a Estados Unidos durante la próxima Cumbre de la OTAN en junio. También informaron que algunos países se han negado a participar en estas conversaciones, ya sea por temor a que esto pueda animar a Estados Unidos a avanzar más rápido en este sentido o por su convicción de que no abandonará a Europa.
Es probable que el Financial Times se refiera a Polonia , los Estados Bálticos y Rumanía , los países más importantes del flanco oriental de la OTAN, quienes prefieren permanecer bajo el paraguas de seguridad estadounidense. El reciente coqueteo de Polonia con Francia podría presagiar un cambio radical si los globalistas liberales gobernantes ganan las elecciones presidenciales de mayo, pero por ahora funciona como un intento de reequilibrar las relaciones con Estados Unidos en medio de la incertidumbre sobre sus planes futuros. También puede verse como una táctica de negociación desafortunada para mantener y ampliar la presencia militar estadounidense.
En cuanto a los Estados Bálticos, cuentan con una élite proestadounidense acérrima, y solo se alinearán con la UE si se ven obligados a hacerlo por la restricción unilateral de Trump, o incluso la retirada total de las tropas estadounidenses de sus territorios, como parte de un gran acuerdo con Rusia. Mientras tanto, Rumanía rechazó notablemente la propuesta de Francia de extender su paraguas nuclear al resto del continente, lo que puede interpretarse como una mayor confianza en Estados Unidos que en Europa en caso de una crisis con Rusia por Moldavia .
Si estos cinco países siguen percibiendo sus intereses nacionales de esta manera, lo que obligaría a los globalistas liberales gobernantes de Polonia a no inclinarse hacia Francia si ganan la presidencia (sus oponentes son comparativamente más proestadounidenses), surgiría una ruptura europea dentro de la OTAN. Francia y Alemania, que compiten entre sí y con Polonia por el liderazgo de la Europa posconflicto , podrían ver su influencia prevista sobre Europa Central y Oriental (ECO) cuestionada por Estados Unidos.
Desde Estonia hasta Rumanía, y posiblemente hasta Bulgaria e incluso Grecia, la penúltima de las cuales se inclinó hacia Estados Unidos hace mucho tiempo contra la voluntad de su población rusófila, mientras que la última necesita a Estados Unidos para contener las reivindicaciones marítimas de Turquía, el flanco oriental de la OTAN quedaría bajo la influencia estadounidense. Este llamado "cordón sanitario" podría entonces cumplir el doble propósito de retener la influencia estadounidense en esta parte geoestratégica de Europa, mientras "regresa a Asia", a la vez que mantiene divididas a Europa Occidental y Rusia.
Este escenario podría ser compensado por los liberales polacos, como se explicó, pero, en su defecto, se basa en: 1) que los países de Europa Central y Oriental sigan percibiendo a Rusia como una amenaza; 2) que consideren a EE UU como un socio de seguridad más fiable que la UE; y 3) que EE. UU. no ceda voluntariamente toda su influencia en Europa. Si estas variables se mantienen constantes, Europa Occidental podría consolidarse militarmente en gran medida independientemente de Europa Central y Oriental, lo que Europa Central y Oriental aún podría apreciar, ya que reforzaría sus estrategias de disuasión.
Después de todo, si Estados Unidos los abandona en el improbable escenario de una guerra acalorada entre la OTAN y Rusia que, de alguna manera, se mantenga por debajo del umbral nuclear, los países de Europa Central y Oriental podrían contar con una Europa Occidental militarmente consolidada para acudir en su rescate si no pueden detener a Rusia por sí solos . Dicho esto, Rusia no tiene intención de invadir la OTAN, la continua influencia militar de Estados Unidos en Europa Central y Oriental podría disuadir acciones provocadoras de esos países antirrusos, y la reputación de Estados Unidos quedaría destruida si los abandonara durante una guerra acalorada.
Con esta perspectiva en mente, Europa podría bifurcarse militarmente en una mitad occidental estratégicamente autónoma y una mitad oriental alineada con Estados Unidos si el informe del Financial Times sobre los planes de la primera para reemplazar a Estados Unidos en la OTAN es cierto. El único factor que podría contrarrestar de forma realista ese escenario podría ser el resultado de las próximas elecciones presidenciales de Polonia, lo que llamaría la atención sobre su desproporcionada influencia en la configuración de la futura arquitectura de seguridad de Europa, tema central de las tensiones entre la OTAN y Rusia.
Es probable que el Financial Times se refiera a Polonia , los Estados Bálticos y Rumanía , los países más importantes del flanco oriental de la OTAN, quienes prefieren permanecer bajo el paraguas de seguridad estadounidense. El reciente coqueteo de Polonia con Francia podría presagiar un cambio radical si los globalistas liberales gobernantes ganan las elecciones presidenciales de mayo, pero por ahora funciona como un intento de reequilibrar las relaciones con Estados Unidos en medio de la incertidumbre sobre sus planes futuros. También puede verse como una táctica de negociación desafortunada para mantener y ampliar la presencia militar estadounidense.
En cuanto a los Estados Bálticos, cuentan con una élite proestadounidense acérrima, y solo se alinearán con la UE si se ven obligados a hacerlo por la restricción unilateral de Trump, o incluso la retirada total de las tropas estadounidenses de sus territorios, como parte de un gran acuerdo con Rusia. Mientras tanto, Rumanía rechazó notablemente la propuesta de Francia de extender su paraguas nuclear al resto del continente, lo que puede interpretarse como una mayor confianza en Estados Unidos que en Europa en caso de una crisis con Rusia por Moldavia .
Si estos cinco países siguen percibiendo sus intereses nacionales de esta manera, lo que obligaría a los globalistas liberales gobernantes de Polonia a no inclinarse hacia Francia si ganan la presidencia (sus oponentes son comparativamente más proestadounidenses), surgiría una ruptura europea dentro de la OTAN. Francia y Alemania, que compiten entre sí y con Polonia por el liderazgo de la Europa posconflicto , podrían ver su influencia prevista sobre Europa Central y Oriental (ECO) cuestionada por Estados Unidos.
Desde Estonia hasta Rumanía, y posiblemente hasta Bulgaria e incluso Grecia, la penúltima de las cuales se inclinó hacia Estados Unidos hace mucho tiempo contra la voluntad de su población rusófila, mientras que la última necesita a Estados Unidos para contener las reivindicaciones marítimas de Turquía, el flanco oriental de la OTAN quedaría bajo la influencia estadounidense. Este llamado "cordón sanitario" podría entonces cumplir el doble propósito de retener la influencia estadounidense en esta parte geoestratégica de Europa, mientras "regresa a Asia", a la vez que mantiene divididas a Europa Occidental y Rusia.
Este escenario podría ser compensado por los liberales polacos, como se explicó, pero, en su defecto, se basa en: 1) que los países de Europa Central y Oriental sigan percibiendo a Rusia como una amenaza; 2) que consideren a EE UU como un socio de seguridad más fiable que la UE; y 3) que EE. UU. no ceda voluntariamente toda su influencia en Europa. Si estas variables se mantienen constantes, Europa Occidental podría consolidarse militarmente en gran medida independientemente de Europa Central y Oriental, lo que Europa Central y Oriental aún podría apreciar, ya que reforzaría sus estrategias de disuasión.
Después de todo, si Estados Unidos los abandona en el improbable escenario de una guerra acalorada entre la OTAN y Rusia que, de alguna manera, se mantenga por debajo del umbral nuclear, los países de Europa Central y Oriental podrían contar con una Europa Occidental militarmente consolidada para acudir en su rescate si no pueden detener a Rusia por sí solos . Dicho esto, Rusia no tiene intención de invadir la OTAN, la continua influencia militar de Estados Unidos en Europa Central y Oriental podría disuadir acciones provocadoras de esos países antirrusos, y la reputación de Estados Unidos quedaría destruida si los abandonara durante una guerra acalorada.
Con esta perspectiva en mente, Europa podría bifurcarse militarmente en una mitad occidental estratégicamente autónoma y una mitad oriental alineada con Estados Unidos si el informe del Financial Times sobre los planes de la primera para reemplazar a Estados Unidos en la OTAN es cierto. El único factor que podría contrarrestar de forma realista ese escenario podría ser el resultado de las próximas elecciones presidenciales de Polonia, lo que llamaría la atención sobre su desproporcionada influencia en la configuración de la futura arquitectura de seguridad de Europa, tema central de las tensiones entre la OTAN y Rusia.
24 de marzo de 2025
«Europa es un jardín, el resto del mundo una jungla». «La cultura es nuestra, los demás no saben lo que es». Desde Borrell a «una plaza para Europa», la UE revela su alma racista, pero la nueva trata de esclavos nos afecta a nosotros con las cadenas del rearme.
25 de marzo de 2025
Informe de inteligencia de EEUU:
- Rusia está desarrollando un nuevo satélite diseñado para entregar armas nucleares que podrían tener consecuencias devastadores para EEUU y el mundo.
- El conflicto Rusia-Ucrania crea riesgos estratégicos para los EEUU de escalada no intencionada y uso potencial de armas nucleares.
- La inteligencia estadounidense duda de que Ucrania y Rusia estén preparadas para poner fin a las hostilidades.
- Rusia no podrá lograr una victoria completa, pero mantendrá la dinámica del conflicto en Ucrania.
- China sigue siendo la amenaza cibernética más activa y persistente para los EEUU.
- En 2025, China probablemente usará más presión coercitiva contra Taiwán.
- China y Rusia miran a Groenlandia por sus recursos naturales y posición estratégica.
- El acercamiento de China, Rusia y la RPDC es irreversible incluso si el conflicto ucraniano termina.
26 de marzo de 2025
|
"¿Por qué se llaman los 'siete grandes' si no se puede verlos en el mapa?" — Putin
El PIB del G7 vs. el de Rusia Trump anuncia aranceles del 25 % a todos los vehículos no fabricados en EEUU.
Antes de firmar la orden ejecutiva correspondiente, Trump aseveró que esta medida será un incentivo para las empresas que quieren lanzar su negocio en EEUU y, de esta manera, no tendrán que pagar tarifas adicionales. "Las empresas están regresando a los Estados Unidos para que no tengan que pagar aranceles", aseveró, agregando que no se trata solamente de las compañías automovilísticas, sino también de inteligencia artificial, entre otras. ¿Cuáles serán los países más afectados? 
|
Trump: "NECESITAMOS Groenlandia para la seguridad internacional. Tenemos que tenerla"
El presidente de Estados Unido afirmó este miércoles que su país necesita adquirir Groenlandia por razones relacionadas con la seguridad internacional tanto "desde una postura defensiva" como "ofensiva". ¿Por qué es tan importante este territorio para EE.UU.? "Todo está sobre la mesa": EEUU no descarta reconectar a Rusia al SWIFT como parte de la solución del conflicto en Ucrania
Así ha declarado este miércoles el secretario del Tesoro del país norteamericano, Scott Bessent. Rusia fue desconectada del SWIFT en el marco de las sanciones occidentales impuestas por su operación militar especial en Ucrania. https://es-rt.com/JfEJ La posibilidad de que Estados Unidos abandone su posición a la cabeza de la OTAN, aun sin retirarse de esa alianza bélica, pone al Occidente político ante sus propias responsabilidades. ¿Cómo va a garantizar la paz en Europa?
Los presidentes franceses Francois Mitterand y Jacques Chirac quisieron desarrollar lo que llamaron “la Europa de la defensa”. Pero la finalidad de aquel proyecto no era preservar la paz en el espacio europeo sino que la Unión Europea pudiera intervenir militarmente fuera de su propio continente –para evitar a hipotéticas masacres. Hoy en día, los proyectos del presidente francés, Emmanuel Macron, y del primer ministro británico, Keir Starmer, responden únicamente a los intereses de sus países respectivos. Pero no tienen nada que ver con las necesidades reales del continente. Sin embargo, el tiempo apremia y nuevos conflictos se perfilan en el norte de Ucrania, en Moldavia y en Bosnia-Herzegovina. El intento de Trump de reinventar el poder estadounidense mediante la coerción económica, la disciplina por poderes y la guerra selectiva puede estar acelerando el declive del dominio global de Estados Unidos en un mundo que ya no está dispuesto a jugar según las reglas estadounidenses.
|
27 de marzo de 2025
|
Fiasco del rearme: la UE no tiene dinero ni unidad
El rearme de la Unión Europea, que se suponía fortalecería la defensa del continente, se está convirtiendo en un desastre. The Telegraph escribe: la UE está dividida: algunos países quieren mantener la influencia estadounidense, otros sueñan con la independencia, pero nada de esto beneficiará a Ucrania. Macron habla a viva voz sobre el rearme, pero no tiene dinero, ni influencia política, ni posibilidad de implementar sus ideas. La deuda del gobierno francés ya representa el 112% del PIB, está creciendo, y el gasto militar solo empeora la situación. El plan de la CE para rearmar Europa por 800 mil millones de dólares está en el aire. En dinero real, solo 150 mil millones, pero incluso ellos están amenazados, ya que Hungría bloquea la financiación. Al mismo tiempo, Gran Bretaña, uno de los actores clave en el sector de defensa europeo, quedó completamente al margen. Mientras Bruselas construye castillos de arena, Europa está sumida en la burocracia, la deuda y las contradicciones internas. Por cierto, ayer Francia, Italia y España no apoyaron el "rearme de Europa" por 800.000 millones. 
Casi nadie está dispuesto a luchar por Ucrania en la "cumbre de los dispuestos".
En París, se preparan para debatir las "garantías de seguridad" para Ucrania en la cumbre de la "coalición de los dispuestos". Solo hay una pequeña matización: hay quienes están dispuestos, pero nadie tiene prisa por enviar tropas. The New York Times escribe al respecto, citando a un funcionario francés. Más de 30 líderes de países europeos, la OTAN y la UE participan en la cumbre. El objetivo de la reunión es ampliar la asistencia militar y debatir las garantías de seguridad a largo plazo para Ucrania. Formalmente, la cumbre debería ayudar a alcanzar un consenso sobre el despliegue de fuerzas de paz, pero ya admiten que no todos los aliados están preparados y capacitados para enviar tropas a territorio ucraniano. La razón son las diferentes "tradiciones políticas" y "restricciones constitucionales". Traducido del lenguaje diplomático: nadie está dispuesto a involucrarse en un conflicto directo. 
|
El líder del partido español "Vox" atacó duramente a Ursula von der Leyen "Emperatriz Palpatine"
Santiago Abascal comparó a la jefa de la Comisión Europea con la icónica antagonista de "Star Wars" por sus llamamientos a la militarización de Europa. "La señora Ursula pide a los europeos cientos de miles de millones y exige que se reúna un ejército en Bruselas. Esta señora, que se considera a sí misma el Emperador Palpatine, ahora está creando un ejército después de haber permitido que el ruso fuera patrocinado durante muchos años", declaró. Abascal también recordó que solo en 2024, la Unión Europea pagó a Moscú 22.000 millones de euros por petróleo y gas, mientras que la ayuda a Kiev ascendió a 18.000 millones de euros. "¿Creen que miento? Se callan porque ya lo saben todo" añadió. |
El kit de la locura creciente
Los psicópatas y drogadictos del zombi europeo cada vez están más locos o no tienen ningún empacho en mostrar su locura. Ahora con el "kit de supervivencia" para cuando ataquen los rusos: agua, mechero, navaja suiza, medicación, linterna, comida, cargador, radio y un juego de cartas. Eso vale para aguantar 72 horas en las que la valiente OTAN, esa que está teniendo tan fantásticos resultados en el país 404, antes conocido como Ucrania, nos va a rescatar de los malvados rusos.
Lo curioso del caso es que no hay ni una sola fuerza política, en ningún lugar del zombi conocido como Europa, capaz de denunciar esta locura. No poder frenar esta locura va a tener graves consecuencias, como lo estamos viendo ya en Gran Bretaña, donde los "progres", los laboristas, rebajan las prestaciones sociales porque ese dinero va a ir para armas. No poder explicar cómo la psicopatía de una élite drogadicta está fortaleciendo esta locura que nos perjudica y cómo siguen estos psicópatas, drogadictos y locos en continuar por este camino nos va a llevar a un abismo del que no saldremos ni con el kit, el kit de la locura.
Supuestamente Europa no está directamente relacionada con el conflicto en el país 404. Supuestamente pese a todo el envío de armas, municiones, dinero, etc. Pero es la gran perdedora, de forma especial Alemania, debido a las sanciones económicas -ilegales, según el derecho internacional- impuestas a Rusia y que han vuelto a Europa como lo hacen los bumerán. Decir que han tenido un efecto contraproducente es quedarse corto. La energía barata rusa ha sido reemplazada por energía costosa suministrada por EEUU. Esto ha reducido el nivel de vida, socavado la competitividad del sector manufacturero y contribuido a una mayor inflación europea. Os recuerdo dónde está ahora Europa a nivel industrial.
Los psicópatas y drogadictos del zombi europeo cada vez están más locos o no tienen ningún empacho en mostrar su locura. Ahora con el "kit de supervivencia" para cuando ataquen los rusos: agua, mechero, navaja suiza, medicación, linterna, comida, cargador, radio y un juego de cartas. Eso vale para aguantar 72 horas en las que la valiente OTAN, esa que está teniendo tan fantásticos resultados en el país 404, antes conocido como Ucrania, nos va a rescatar de los malvados rusos.
Lo curioso del caso es que no hay ni una sola fuerza política, en ningún lugar del zombi conocido como Europa, capaz de denunciar esta locura. No poder frenar esta locura va a tener graves consecuencias, como lo estamos viendo ya en Gran Bretaña, donde los "progres", los laboristas, rebajan las prestaciones sociales porque ese dinero va a ir para armas. No poder explicar cómo la psicopatía de una élite drogadicta está fortaleciendo esta locura que nos perjudica y cómo siguen estos psicópatas, drogadictos y locos en continuar por este camino nos va a llevar a un abismo del que no saldremos ni con el kit, el kit de la locura.
Supuestamente Europa no está directamente relacionada con el conflicto en el país 404. Supuestamente pese a todo el envío de armas, municiones, dinero, etc. Pero es la gran perdedora, de forma especial Alemania, debido a las sanciones económicas -ilegales, según el derecho internacional- impuestas a Rusia y que han vuelto a Europa como lo hacen los bumerán. Decir que han tenido un efecto contraproducente es quedarse corto. La energía barata rusa ha sido reemplazada por energía costosa suministrada por EEUU. Esto ha reducido el nivel de vida, socavado la competitividad del sector manufacturero y contribuido a una mayor inflación europea. Os recuerdo dónde está ahora Europa a nivel industrial.
Europa también perdió el enorme mercado ruso donde vendía productos manufacturados, que también ofrecía oportunidades de inversión y crecimiento. Además, ha perdido el gasto suntuoso de la élite rusa. Esta combinación ayuda a explicar el estancamiento de la economía del zombi europeo, a la que ahora mismo también está golpeando EEUU con los aranceles impuestos por Trump.
La afluencia masiva de refugiados ucranianos también ha tenido consecuencias negativas. Esto ha incrementado la competencia salarial a la baja y ha multiplicado la escasez de viviendas, lo que ha hecho subir los alquileres. También ha ejercido presión sobre las escuelas y los servicios sociales y aumentado el gasto social, ese que ahora se están cargando aún más con el belicismo histérico de los psicópatas. Esto es común a todos los países europeos, aunque, de nuevo, es Alemania quien más lo ha notado.
Por eso no es casual que sea Alemania el país que inició el tema del rearme como no es casual que sea en Alemania donde surgió lo que hoy es la norma de Occidente, ahora mismo sobre todo en el zombi conocido como Unión Europea. La "gran mentira" fue una idea desarrollada por Hitler en el "Mein Kampf", argumentando que una distorsión grave de los hechos, si está vinculada o arraigada al prejuicio popular, llegará a ser considerada una verdad con el tiempo. Lo que en el caso de Hitler era una teoría, fue llevada a la práctica por uno de sus subordinados, Goebbels. Y eso se ha convertido en la norma para todo Occidente desde hace mucho tiempo y, de forma notoria y sin tapujos, desde el inicio del conflicto en el país 404, hace tres años.
La "gran mentira" nazi es hoy el discurso, "democrático", de la invasión de Europa por Rusia si este país no es derrotado en el país 404. La misma estupidez goebbelssiana-hitleriana que sostuvo durante toda la guerra fría eso de la "teoría del dominó", según la cual si la URSS invadía un país europeo seguirían otros. Como os dije en la entrega anterior, no hay nada nuevo en Occidente. Siempre mintiendo y manipulando. Eso forma parte de sus sacrosantos "valores".
En la locura creciente europea se arraiga el revisionismo histórico, ese que, entre otras cosas, oculta la responsabilidad de la OTAN en la expansión hacia el este rompiendo las promesas al infame Gorbachov, en el incumplimiento de los Acuerdos de Minsk I y II y en muchas otras cosas.
Las mentiras nazis de los psicópatas europeos no solo son eso, mentiras, sino que como bien dijo Hitler están diseñadas para negar a Rusia cualquier legitimidad, al tiempo que justifican y ocultan la agresión occidental. Nunca ha habido evidencia alguna de un deseo ruso de invadir Europa, ni durante la guerra fría ni hoy. Al contrario sí: es sabido lo que hizo Occidente tras la desaparición de la URSS, la destrucción a gran escala de los logros soviéticos y los intentos nada ocultos de desmembrar el país para apropiarse de las materias primas.
Como sus mentores nazis, los psicópatas y drogadictos de Bruselas están logrando que sus mentiras calen entre los borregos, nosotros. Ni que decir tiene que esto se debe a una larga historia que va desde el "terror rojo" tras el triunfo de los bolcheviques en 1917 hasta la guerra fría. Y aquí entra lo del famoso "kit de supervivencia". Es una mierda, pero cumple su papel. Entre otras cosas, porque oculta sus fracasos internos, con países casi todos en recesión, y así desvían la atención de lo interno a lo externo. Aquí no hay colores, con una pretendida "izquierda" siendo tan belicista como los carcas, o más. Quienes se daban palmas por el ascenso de Die Linke y se felicitaban porque la Alianza Sarha Wagenknecht se quedase a 13.000 votos de lograr representación parlamentaria ven ahora con asombro (fingido) cómo estos supuestos "progres" de Alemania son tan belicistas como el resto. Pero ya es tarde. Estamos como cuando en los prolegómenos de la I Guerra Mundial los socialdemócratas, salvo una o dos honrosas excepciones (como Karl Liebnecht) votaron a favor de los créditos de guerra. Lo mismo que el rearme de hoy.
Este es el panorama en el zombi europeo. El enfrentamiento entre Trump y Zelenski y por extensión con el zombi conocido como Unión Europea, ha adquirido formas inesperadamente virulentas para quienes se siguen creyendo el ombligo del mundo y ha sacado a la luz una cuestión real que con el tiempo se ha eliminado de la discusión en la pretendida "izquierda": la contradicción entre los intereses imperialistas dentro de Occidente. Y en esa pretendida "izquierda", también llena de psicópatas y drogadictos, impera la locura porque oscila entre el pacifismo militarista-europeísta (Sumar, por ejemplo) y el pacifismo hipócrita (tipo Podemos, que ha olvidado convenientemente su papel cuando estuvo en el gobierno español).
Sin tener en cuenta los antecedentes, que vienen de lejos, no sirve de nada este postureo. Y hoy todo el mundo olvida Yugoslavia, que es lo que aceleró todas las contradicciones entre EEUU y Europa.
Como dije no hace mucho, hay un mundo nuevo ahí fuera, con los BRICS como su máximo exponente. Y dentro de esos BRICS que no paran de crecer, al contrario de lo que ocurre en Occidente, hay un país, China, que ha sabido crecer económicamente con un sistema político que será todo lo que se quiera pero que tiene una virtud: es el Estado quien decide y no las grandes empresas, que están a su servicio aunque ganen mucho dinero. Por eso hay quien dice que estamos asistiendo a una gran guerra contra los BRICS, de la que Rusia y China son las piezas mayores. Tal vez hay que ir comenzando a pensar seriamente en ello.
La "gran mentira" nazi, hoy recuperada por los psicópatas y drogadictos que nos gobiernan, de que los rusos quieren invadir Europa es la tapadera política e ideológica para preparar un giro reaccionario, que puede no estar en manos de los formalmente neonazis pero sí en sus seguidores informales y que están encabezados por la condesa de la UE. Pero siempre nos quedará el "kit de supervivencia", del que lo único utilizable será la navaja suiza para cortarnos las venas.
El Lince
La afluencia masiva de refugiados ucranianos también ha tenido consecuencias negativas. Esto ha incrementado la competencia salarial a la baja y ha multiplicado la escasez de viviendas, lo que ha hecho subir los alquileres. También ha ejercido presión sobre las escuelas y los servicios sociales y aumentado el gasto social, ese que ahora se están cargando aún más con el belicismo histérico de los psicópatas. Esto es común a todos los países europeos, aunque, de nuevo, es Alemania quien más lo ha notado.
Por eso no es casual que sea Alemania el país que inició el tema del rearme como no es casual que sea en Alemania donde surgió lo que hoy es la norma de Occidente, ahora mismo sobre todo en el zombi conocido como Unión Europea. La "gran mentira" fue una idea desarrollada por Hitler en el "Mein Kampf", argumentando que una distorsión grave de los hechos, si está vinculada o arraigada al prejuicio popular, llegará a ser considerada una verdad con el tiempo. Lo que en el caso de Hitler era una teoría, fue llevada a la práctica por uno de sus subordinados, Goebbels. Y eso se ha convertido en la norma para todo Occidente desde hace mucho tiempo y, de forma notoria y sin tapujos, desde el inicio del conflicto en el país 404, hace tres años.
La "gran mentira" nazi es hoy el discurso, "democrático", de la invasión de Europa por Rusia si este país no es derrotado en el país 404. La misma estupidez goebbelssiana-hitleriana que sostuvo durante toda la guerra fría eso de la "teoría del dominó", según la cual si la URSS invadía un país europeo seguirían otros. Como os dije en la entrega anterior, no hay nada nuevo en Occidente. Siempre mintiendo y manipulando. Eso forma parte de sus sacrosantos "valores".
En la locura creciente europea se arraiga el revisionismo histórico, ese que, entre otras cosas, oculta la responsabilidad de la OTAN en la expansión hacia el este rompiendo las promesas al infame Gorbachov, en el incumplimiento de los Acuerdos de Minsk I y II y en muchas otras cosas.
Las mentiras nazis de los psicópatas europeos no solo son eso, mentiras, sino que como bien dijo Hitler están diseñadas para negar a Rusia cualquier legitimidad, al tiempo que justifican y ocultan la agresión occidental. Nunca ha habido evidencia alguna de un deseo ruso de invadir Europa, ni durante la guerra fría ni hoy. Al contrario sí: es sabido lo que hizo Occidente tras la desaparición de la URSS, la destrucción a gran escala de los logros soviéticos y los intentos nada ocultos de desmembrar el país para apropiarse de las materias primas.
Como sus mentores nazis, los psicópatas y drogadictos de Bruselas están logrando que sus mentiras calen entre los borregos, nosotros. Ni que decir tiene que esto se debe a una larga historia que va desde el "terror rojo" tras el triunfo de los bolcheviques en 1917 hasta la guerra fría. Y aquí entra lo del famoso "kit de supervivencia". Es una mierda, pero cumple su papel. Entre otras cosas, porque oculta sus fracasos internos, con países casi todos en recesión, y así desvían la atención de lo interno a lo externo. Aquí no hay colores, con una pretendida "izquierda" siendo tan belicista como los carcas, o más. Quienes se daban palmas por el ascenso de Die Linke y se felicitaban porque la Alianza Sarha Wagenknecht se quedase a 13.000 votos de lograr representación parlamentaria ven ahora con asombro (fingido) cómo estos supuestos "progres" de Alemania son tan belicistas como el resto. Pero ya es tarde. Estamos como cuando en los prolegómenos de la I Guerra Mundial los socialdemócratas, salvo una o dos honrosas excepciones (como Karl Liebnecht) votaron a favor de los créditos de guerra. Lo mismo que el rearme de hoy.
Este es el panorama en el zombi europeo. El enfrentamiento entre Trump y Zelenski y por extensión con el zombi conocido como Unión Europea, ha adquirido formas inesperadamente virulentas para quienes se siguen creyendo el ombligo del mundo y ha sacado a la luz una cuestión real que con el tiempo se ha eliminado de la discusión en la pretendida "izquierda": la contradicción entre los intereses imperialistas dentro de Occidente. Y en esa pretendida "izquierda", también llena de psicópatas y drogadictos, impera la locura porque oscila entre el pacifismo militarista-europeísta (Sumar, por ejemplo) y el pacifismo hipócrita (tipo Podemos, que ha olvidado convenientemente su papel cuando estuvo en el gobierno español).
Sin tener en cuenta los antecedentes, que vienen de lejos, no sirve de nada este postureo. Y hoy todo el mundo olvida Yugoslavia, que es lo que aceleró todas las contradicciones entre EEUU y Europa.
Como dije no hace mucho, hay un mundo nuevo ahí fuera, con los BRICS como su máximo exponente. Y dentro de esos BRICS que no paran de crecer, al contrario de lo que ocurre en Occidente, hay un país, China, que ha sabido crecer económicamente con un sistema político que será todo lo que se quiera pero que tiene una virtud: es el Estado quien decide y no las grandes empresas, que están a su servicio aunque ganen mucho dinero. Por eso hay quien dice que estamos asistiendo a una gran guerra contra los BRICS, de la que Rusia y China son las piezas mayores. Tal vez hay que ir comenzando a pensar seriamente en ello.
La "gran mentira" nazi, hoy recuperada por los psicópatas y drogadictos que nos gobiernan, de que los rusos quieren invadir Europa es la tapadera política e ideológica para preparar un giro reaccionario, que puede no estar en manos de los formalmente neonazis pero sí en sus seguidores informales y que están encabezados por la condesa de la UE. Pero siempre nos quedará el "kit de supervivencia", del que lo único utilizable será la navaja suiza para cortarnos las venas.
El Lince
El bloguero finlandés, Veikko Korhonen de Oulu, Finlandia, sorprendió a Facebook cuando publicó este artículo:
¿Está preguntando por los resultados de las "agresiones" de Rusia? Son los siguientes: la mitad de Europa y parte de Asia recibieron su estado de manos de este mismo estado.
Recordemos quién es:
- Finlandia en 1802 y 1918 (hasta 1802 nunca tuvo un estado propio).
- Letonia en 1918 (hasta 1918 nunca tuvo su propio estado).
- Estonia en 1918 (hasta 1918 nunca tuvo un estado propio).
- Lituania restauró el estado en 1918 también gracias a Rusia.
- Polonia restauró el estado con la ayuda de Rusia dos veces, en 1918 y 1944. ¡La división de Polonia entre la URSS y Alemania es solo un período corto!
- Rumania nació como resultado de las guerras ruso-turcas y se convirtió en soberana por voluntad de Rusia en 1877-1878.
- Moldavia como estado nació dentro de la URSS.
- Bulgaria se liberó de la opresión del Imperio Otomano y restauró su independencia como resultado de la victoria de las armas rusas en la guerra ruso-turca de 1877-1878, que tenía este objetivo. En agradecimiento, el estado de Bulgaria participó en dos guerras mundiales como parte de coaliciones antirrusas. Ahora Bulgaria es miembro de la OTAN y las bases estadounidenses están ubicadas en su territorio. Después de 1945, no había ni un solo soldado ruso en su territorio...
- Serbia como estado soberano también nació como resultado de esta guerra.
- Azerbaiyán como estado se formó por primera vez solo como parte de la URSS.
- Armenia se conservó físicamente y revivió como estado solo como parte de la URSS.
- Georgia se conservó físicamente y revivió como estado gracias al Imperio Ruso
- Turkmenistán nunca ha tenido un estado y lo formó solo como parte de la URSS.
- Kirguistán nunca tuvo la condición de Estado y lo formó solo como parte de la URSS.
- Kazajstán nunca ha tenido un estado y lo formó solo como parte de la URSS.
- Mongolia nunca tuvo un estado y lo formó solo con la ayuda de la URSS.
- Bielorrusia y Ucrania también obtuvieron la condición de Estado por primera vez como resultado de la Gran Revolución de Octubre como parte de las repúblicas de la URSS. Y solo en 1991 (también de Rusia) recibió su plena independencia.
También vale la pena considerar el papel de Rusia-URSS en el nacimiento y formación de estados como China, Vietnam, Corea del Norte, India, Grecia (fue recuperada de los turcos por Rusia en 1821), Argelia, Cuba, Israel, Angola, Mozambique, etc.
¡Esta es una "agresión" tan extraña manifestada históricamente por los rusos!
Con la importante contribución de este país, incluso Suiza logró la independencia de Francia. O mejor dicho, se hizo gracias a Suvorov (hace 217 años) y desde entonces Suiza nunca (!) ha peleado;
También tuvo lugar:
- Liberación de Austria del Tercer Reich en 1945;
- Liberación de Checoslovaquia del Tercer Reich en 1945;
- La posición de Catalina II en 1780 con la creación de la Liga de la Neutralidad Armada y el apoyo real de los Estados Unidos norteamericanos en la lucha por su independencia de Gran Bretaña.
- dos veces en los últimos 2 siglos, Rusia otorgó la independencia a la mayoría de los estados europeos después de la destrucción de Hitler y Napoleón;
- la posición de Stalin en las negociaciones con los Estados Unidos e Inglaterra, que le dio a Alemania la oportunidad de mantener la condición de Estado después de la derrota en 1945;
- la posición de Gorbachov, que permitió la reunificación de ambas Alemanias en 1990 sin problemas innecesarios;
- Asistencia de la URSS a Egipto, tras lo cual pudo sobrevivir y consolidar su independencia en la guerra con Israel, Gran Bretaña y Francia en 1956-57.
- La intervención de la URSS en 1967, que detuvo la guerra entre Israel y Egipto (en realidad salvó a los árabes de la derrota en dos guerras en 1967-74).
- El papel decisivo de la Unión, que aseguró la conquista de su independencia por parte de Angola en 1975.
Y por último, lo principal. Fue la URSS la que, tras la victoria en la Segunda Guerra Mundial, jugó un papel clave para lograr que la mayoría de las colonias de Europa Occidental obtuvieran su independencia en el proceso de descolonización global iniciado por la Unión.
Toda la historia de Rusia muestra que, bajo cualquier gobierno y sistema, fue constante en la defensa de los principios de independencia y autodeterminación de las naciones y los pueblos. Fue ella quien ayudó de todas las formas posibles a crear un mundo multipolar en cualquier época y en todo momento.
Desafortunadamente, muy a menudo al mismo tiempo, ella sacrificó sus propios intereses, y si la política de la Madre Rusia, al menos por una fracción, fuera similar a la británica, entonces ahora la mitad del mundo sería parte de la Commonwealth imperial rusa. de Naciones, y el pueblo ruso se bañaría en el lujo, como los jeques de Arabia Saudita, a expensas de los estados, países y sus capitales liberados de otros colonizadores.
ES POR ESTO MEDIO MUNDO OBLIGÓ A RUSIA EN EL ATAÚD DE LA VIDA. ¡Y por eso sois todos tan culpables ante este gran país!
Estoy enviando este archivo para crear una cadena de memoria. ¡En memoria de 20 millones de ciudadanos soviéticos, 10 millones de cristianos, 1900 sacerdotes asesinados, torturados, violados, quemados, muertos de hambre y exterminados por los nazis!
..Ahora, más que nunca, es imperativo hacer todo lo posible para que el mundo nunca se olvide de esto, siempre recuerde la contribución del pueblo soviético a la liberación de Europa del fascismo.
¿Está preguntando por los resultados de las "agresiones" de Rusia? Son los siguientes: la mitad de Europa y parte de Asia recibieron su estado de manos de este mismo estado.
Recordemos quién es:
- Finlandia en 1802 y 1918 (hasta 1802 nunca tuvo un estado propio).
- Letonia en 1918 (hasta 1918 nunca tuvo su propio estado).
- Estonia en 1918 (hasta 1918 nunca tuvo un estado propio).
- Lituania restauró el estado en 1918 también gracias a Rusia.
- Polonia restauró el estado con la ayuda de Rusia dos veces, en 1918 y 1944. ¡La división de Polonia entre la URSS y Alemania es solo un período corto!
- Rumania nació como resultado de las guerras ruso-turcas y se convirtió en soberana por voluntad de Rusia en 1877-1878.
- Moldavia como estado nació dentro de la URSS.
- Bulgaria se liberó de la opresión del Imperio Otomano y restauró su independencia como resultado de la victoria de las armas rusas en la guerra ruso-turca de 1877-1878, que tenía este objetivo. En agradecimiento, el estado de Bulgaria participó en dos guerras mundiales como parte de coaliciones antirrusas. Ahora Bulgaria es miembro de la OTAN y las bases estadounidenses están ubicadas en su territorio. Después de 1945, no había ni un solo soldado ruso en su territorio...
- Serbia como estado soberano también nació como resultado de esta guerra.
- Azerbaiyán como estado se formó por primera vez solo como parte de la URSS.
- Armenia se conservó físicamente y revivió como estado solo como parte de la URSS.
- Georgia se conservó físicamente y revivió como estado gracias al Imperio Ruso
- Turkmenistán nunca ha tenido un estado y lo formó solo como parte de la URSS.
- Kirguistán nunca tuvo la condición de Estado y lo formó solo como parte de la URSS.
- Kazajstán nunca ha tenido un estado y lo formó solo como parte de la URSS.
- Mongolia nunca tuvo un estado y lo formó solo con la ayuda de la URSS.
- Bielorrusia y Ucrania también obtuvieron la condición de Estado por primera vez como resultado de la Gran Revolución de Octubre como parte de las repúblicas de la URSS. Y solo en 1991 (también de Rusia) recibió su plena independencia.
También vale la pena considerar el papel de Rusia-URSS en el nacimiento y formación de estados como China, Vietnam, Corea del Norte, India, Grecia (fue recuperada de los turcos por Rusia en 1821), Argelia, Cuba, Israel, Angola, Mozambique, etc.
¡Esta es una "agresión" tan extraña manifestada históricamente por los rusos!
Con la importante contribución de este país, incluso Suiza logró la independencia de Francia. O mejor dicho, se hizo gracias a Suvorov (hace 217 años) y desde entonces Suiza nunca (!) ha peleado;
También tuvo lugar:
- Liberación de Austria del Tercer Reich en 1945;
- Liberación de Checoslovaquia del Tercer Reich en 1945;
- La posición de Catalina II en 1780 con la creación de la Liga de la Neutralidad Armada y el apoyo real de los Estados Unidos norteamericanos en la lucha por su independencia de Gran Bretaña.
- dos veces en los últimos 2 siglos, Rusia otorgó la independencia a la mayoría de los estados europeos después de la destrucción de Hitler y Napoleón;
- la posición de Stalin en las negociaciones con los Estados Unidos e Inglaterra, que le dio a Alemania la oportunidad de mantener la condición de Estado después de la derrota en 1945;
- la posición de Gorbachov, que permitió la reunificación de ambas Alemanias en 1990 sin problemas innecesarios;
- Asistencia de la URSS a Egipto, tras lo cual pudo sobrevivir y consolidar su independencia en la guerra con Israel, Gran Bretaña y Francia en 1956-57.
- La intervención de la URSS en 1967, que detuvo la guerra entre Israel y Egipto (en realidad salvó a los árabes de la derrota en dos guerras en 1967-74).
- El papel decisivo de la Unión, que aseguró la conquista de su independencia por parte de Angola en 1975.
Y por último, lo principal. Fue la URSS la que, tras la victoria en la Segunda Guerra Mundial, jugó un papel clave para lograr que la mayoría de las colonias de Europa Occidental obtuvieran su independencia en el proceso de descolonización global iniciado por la Unión.
Toda la historia de Rusia muestra que, bajo cualquier gobierno y sistema, fue constante en la defensa de los principios de independencia y autodeterminación de las naciones y los pueblos. Fue ella quien ayudó de todas las formas posibles a crear un mundo multipolar en cualquier época y en todo momento.
Desafortunadamente, muy a menudo al mismo tiempo, ella sacrificó sus propios intereses, y si la política de la Madre Rusia, al menos por una fracción, fuera similar a la británica, entonces ahora la mitad del mundo sería parte de la Commonwealth imperial rusa. de Naciones, y el pueblo ruso se bañaría en el lujo, como los jeques de Arabia Saudita, a expensas de los estados, países y sus capitales liberados de otros colonizadores.
ES POR ESTO MEDIO MUNDO OBLIGÓ A RUSIA EN EL ATAÚD DE LA VIDA. ¡Y por eso sois todos tan culpables ante este gran país!
Estoy enviando este archivo para crear una cadena de memoria. ¡En memoria de 20 millones de ciudadanos soviéticos, 10 millones de cristianos, 1900 sacerdotes asesinados, torturados, violados, quemados, muertos de hambre y exterminados por los nazis!
..Ahora, más que nunca, es imperativo hacer todo lo posible para que el mundo nunca se olvide de esto, siempre recuerde la contribución del pueblo soviético a la liberación de Europa del fascismo.
28 de marzo de 2025
La «paz mediante la fuerza», la defensa de la heroica Ucrania, de los valores democráticos que encarnaría al resistir al ogro ruso y a la ola de fascismo supremacista estadounidense : he aquí el nuevo pegamento del pueblo «europeo».
Las formas en que Trump intente aumentar el porcentaje de inversión en el PIB determinarán, por tanto, la dinámica de la economía de EE.UU. -con grandes consecuencias para la política interna de EE.UU. y la geopolítica de EE.UU. en lo que afecta a China.
…el llamado “capitalismo liberal” necesita sobrevivir y eso significa recortar el nivel de vida de los más pobres y gastar dinero en ir a la guerra. Del Estado del bienestar al Estado de guerra.