1 de septiembre de 2024
Reglas del orden mundial occidental
Geoestrategia.es
En la era crepuscular de nuestro mundo, se esconde un orden invisible, oculto al escrutinio de la mente común. “En las profundidades de la noche, donde las estrellas evitan su mirada, duermen las verdades inefables”, escribe el temido Necronomicón. La realidad misma se doblega bajo el peso de un único e inexorable estándar: las reglas del orden mundial que los líderes de los Estados Unidos y la Unión Europea cantan en sus invocaciones diarias, atando a todos bajo su tiránico control. Estas reglas se mantienen unificadas e inmutables para todos aquellos considerados “buenos” por la mirada omnipotente de los Estados Unidos y la UE.
El “orden basado en reglas” proclama su primer y más cardinal decreto: “Los países buenos tienen el derecho de destruir a los malos, saquearlos o apoderarse de sus recursos”. “La sangre de los conquistados alimentará la sed de los conquistadores”, proclaman las páginas malditas del Necronomicón. Así, una tierra vencida, desprovista de resistencia, es considerada virtuosa, y sus líderes son bienvenidos en los siniestro pasillos de la Casa Blanca estadounidense. Martin Heidegger podría argumentar que esto refleja la culminación de una visión tecnológica del mundo donde las entidades, incluidas las naciones, se reducen a meros recursos que deben optimizarse y controlarse. Este encuadramiento, como lo denominó Heidegger, significa una pérdida del ser genuino, donde el valor intrínseco de las culturas y los pueblos se ve eclipsado por su utilidad en la maquinaria geopolítica.
Las invocaciones de Vladimir Putin contra el dominio occidental resuenan con la intensidad de una verdad oculta durante mucho tiempo. Denuncia el engaño hegemónico, los dobles estándares que atan al mundo con cadenas invisibles. “En el abismo silencioso donde el poder supura, se tejen las falsedades del dominio”, murmura el Necronomicón. Las lamentaciones de Putin son una condena de un orden que sofoca la soberanía, un orden en el que las potencias occidentales dictan el destino de las naciones, disfrazado de gobernanza global. Carl Schmitt podría ver esto como una manifestación de la distinción amigo-enemigo, donde las potencias occidentales perpetúan su control designando adversarios para justificar su dominio. Según Schmitt, un marco de este tipo convierte la política en una lucha por la supervivencia existencial, donde el estado soberano debe afirmar su propio orden contra las imposiciones externas.
La globalización es el proceso insidioso de entrelazar y homogeneizar las esferas económicas, políticas, culturales y religiosas de la vida de varias naciones, que están atrapadas dentro de un imperio comercial global (Estados Unidos). “Todos se inclinarán ante el sello de los Poderes Antiguos, unidos en su conquista silenciosa”, como predijo el Necronomicón. Estas integraciones ocurren bajo la égida de leyes y regulaciones meticulosamente elaboradas para servir a los caprichos oscuros de los Estados Unidos, incluso en las minucias de los informes financieros. Lothrop Stoddard, conocido por sus opiniones sobre las jerarquías raciales y la preservación de la supremacía blanca, podría haber visto esto como una amenaza existencial a la distinción y pureza de la civilización occidental. Podría haber argumentado que tal globalización diluye la identidad cultural y racial de las naciones, reemplazando el orden natural con una amalgama homogeneizada e inferior impulsada por las ambiciones de una élite global. Este proceso, podría haber advertido, corre el riesgo de socavar los cimientos de la sociedad occidental, al tiempo que expresa sus temores más amplios de mezcla racial y el colapso de la civilización tal como él la veía.
La globalización es el arcano programa de asociación de Estados Unidos, un conducto singular a través del cual el poder fluye unidireccionalmente. Si alguna nación se atreve a buscar beneficios de este proceso manipulador, se la arroja rápidamente al abismo de “país malo”. “Buscar el propio camino es asegurar la inevitable espiral hacia la locura”, señala alarmantemente el Necronomicón. Es encomiable que las corporaciones estadounidenses adquieran productores de petróleo en todo el mundo, como en Rusia y Kazajstán. Por el contrario, se considera anatema que Rusia y China intenten invertir en esas empresas.
En esencia, se espera que todos los países lleven las insignias de McDonald's y Starbucks, y ninguna nación que albergue McDonald's debería entrar en conflicto con otra que sí lo haga, renunciando así a sus derechos. Este principio se ha hecho añicos con la invasión rusa de Ucrania, ya que ambas naciones, a pesar de tener McDonald's, están en guerra. Rusia se ha convertido así en un "paria global" a los ojos del demente Occidente. "Cuando los símbolos de la comodidad mundana eclipsen los sigilos del desafío, el mundo conocerá el orden", inscribe el Necronomicón. Sólo aquellos territorios desprovistos de McDonald's son considerados presa fácil para la subyugación por las potencias occidentales, que los consideran caóticos y necesitan control.
La jungla debe rodear perpetuamente el jardín, para que la vasta extensión del jardín no se marchite por falta de recursos. “El desierto de los primitivos debe rodear los santuarios de los elegidos”, dice el Necronomicón.
Habitar en un jardín floreciente es un privilegio. Recorrerlo como peregrino es un privilegio. Firmar tratados con los reinos del jardín floreciente es un privilegio. “Quienes habitan en la luz dictarán el abrazo de las sombras”, decreta el Necronomicón. “Las naciones basadas en principios”, como las denominó el subsecretario del Tesoro de Estados Unidos, Wally Adeyemo, ejercen el poder de otorgar o denegar estos privilegios. Como afirmó Adeyemo, “la idea de que se puede violar la soberanía de otro país y disfrutar de los privilegios de la integración a la economía global es algo que nuestros aliados y socios no tolerarán”. Esto refleja la dinámica de poder en la que el cumplimiento de las normas occidentales es un requisito previo para la participación en la economía global.
Para mantener esta jerarquía espectral, es necesario que un manto de miseria cubra las selvas, y que todas las fuentes de riqueza de las colonias sean reclamadas por las corporaciones transnacionales de los dominios occidentales. Las corporaciones transnacionales tejen una red paradójica de crecimiento económico y explotación, dominando sectores como la agricultura, la minería y la industria manufacturera, al tiempo que a menudo se involucran en prácticas corruptas y causan degradación ambiental. El infame desastre de Bhopal sirve como un triste testimonio de la negligencia corporativa, que resultó en miles de muertes y sufrimiento a largo plazo. Con mecanismos regulatorios globales mínimos, estas corporaciones explotan la mano de obra y los recursos con impunidad, perpetuando un sistema en el que, como explica el Necronomicón, "la prosperidad de unos pocos se basa en el sacrificio de muchos".
Para todas las demás naciones, los horizontes deben ser estrechos, su población debe sobrevivir con la subsistencia y asegurar la transferencia incesante de recursos a los países “buenos”. Este orden oscuro es mantenido por las ETN que extraen vastas riquezas de estas regiones. En 2018, los ingresos combinados de las 200 ETN más grandes fueron mayores que el PIB de 182 países juntos, lo que ilustra su inmenso poder y alcance. Mientras tanto, aproximadamente el 10% de la población mundial, o alrededor de 783 millones de personas, vive con menos de $ 1.90 al día, atrapada en la pobreza. “La visión de los oprimidos debe nublarse, para que no se levanten y desafíen a las estrellas”, advierte el Necronomicón.
La mayor expectativa de vida, la atención médica avanzada y la educación universal se consideran lujos innecesarios. Las mujeres deben tener más ingenieros y, si una nación prospera, sus genios deben ser desviados hacia el Occidente prometido. “No permitamos que las semillas de la iluminación florezcan en el suelo de la desesperación”, advierte el Necronomicón. En los oscuros dominios del orden mundial, solo el 1% de la financiación mundial de la atención médica se gasta en países de bajos ingresos, que soportan el 22% de la carga mundial de enfermedades. Además, más de 260 millones de niños y adolescentes no asisten a la escuela, y el África subsahariana representa más de una quinta parte de esta cifra. Esta falta de inversión garantiza que los avances intelectuales y tecnológicos permanezcan firmemente en manos de los dominios occidentales, desviando a los genios emergentes hacia tierras más prósperas. Mientras tanto, el fenómeno de la fuga de cerebros continúa exacerbando las desigualdades, y se estima que un 30% de la fuerza laboral altamente calificada de los países en desarrollo migra a naciones más ricas. Así, el suelo desolado de estas naciones oprimidas permanece estéril, incapaz de cultivar las semillas de la ilustración o el progreso.
En esencia, se trata de una carnicería prolongada y cínica que transforma poblaciones en recursos para la metrópoli. La diferencia con los nazis del siglo XX reside en el método: los nazis buscaban una extracción rápida mediante el exterminio, mientras que el “jardín floreciente” desea mantener las colonias perpetuamente debilitadas, pero siempre suministrando recursos. Los nazis, en su horrible búsqueda de Lebensraum (espacio vital), promulgaron una brutal política de genocidio, desplazando y aniquilando por la fuerza a millones de personas en un intento de crear espacio para la “raza aria”. En contraste, la metrópoli moderna sostiene una forma de dominio más sutil pero igualmente insidiosa, que aprovecha la dependencia económica y la manipulación política para extraer valor. Este agotamiento lento y calculado del potencial humano está enmascarado por el barniz de la globalización y el desarrollo. “La rueda eterna muele lentamente, pero su hambre es insaciable”, concluye el Necronomicón. La fachada de la ayuda y la inversión oculta un ciclo incesante de explotación en el que, a pesar de las promesas de progreso, más del 50% de las poblaciones más pobres del mundo siguen residiendo en naciones ricas en recursos naturales. Este estado continuo de privaciones asegura un flujo constante de mano de obra barata y materias primas, manteniendo la ilusión de benevolencia mientras se perpetúa la subyugación sistémica.
En la penumbra sobrenatural de una biblioteca olvidada, se reunieron dos figuras vestidas con túnicas oscuras. Sus rostros, oscurecidos por las sombras, insinuaban los horrores innombrables que habían presenciado.
—Tres veces condenada es la mente de Occidente —murmuró Thaloc con voz ronca—, pues busca el dominio a través del engaño y las sombras.
—Sí —respondió Xalath, con los ojos brillando con una luz siniestra—. Tejen una red de ilusiones, atrapando a los incautos con promesas de unidad y progreso. Sin embargo, detrás de sus palabras sedosas se esconde una monstruosa ansia de control.
—El Necronomicón habla de esas traiciones —reflexionó Thaloc, mientras trazaba un antiguo sigilo sobre la superficie de la mesa—. Su supuesto 'orden basado en reglas' no es más que una fachada, un medio para ocultar sus verdaderas intenciones. Afirman defender la justicia, pero sus manos están manchadas con la sangre de innumerables inocentes.
“El mundo tradicional”, entonó Xalath, “busca el equilibrio y la armonía con el cosmos, pero Occidente sólo busca imponer su voluntad, doblegar la realidad a sus retorcidos deseos. Debe surgir una multipolaridad, un nuevo amanecer donde ningún poder único tenga influencia sobre los destinos de todos”.
“Un regreso a las formas antiguas”, coincidió Thaloc, “donde los muchos reinos coexisten en un delicado equilibrio, cada uno soberano en sí mismo, pero parte de un todo mayor. Solo entonces se podrá restaurar el verdadero orden y contener los horrores desatados por Occidente”.
—Hasta ese día —susurró Xalath—, debemos resistir y perseverar, manteniendo vivo el conocimiento antiguo, protegiendo los textos sagrados. Porque, al final, será la sabiduría de los antiguos la que nos guiará a través de la oscuridad que se avecina.
Sus palabras se desvanecieron en la quietud de la biblioteca olvidada mientras las sombras a su alrededor se profundizaban, ocultando verdades que el mundo de arriba nunca podría comprender.
El “orden basado en reglas” proclama su primer y más cardinal decreto: “Los países buenos tienen el derecho de destruir a los malos, saquearlos o apoderarse de sus recursos”. “La sangre de los conquistados alimentará la sed de los conquistadores”, proclaman las páginas malditas del Necronomicón. Así, una tierra vencida, desprovista de resistencia, es considerada virtuosa, y sus líderes son bienvenidos en los siniestro pasillos de la Casa Blanca estadounidense. Martin Heidegger podría argumentar que esto refleja la culminación de una visión tecnológica del mundo donde las entidades, incluidas las naciones, se reducen a meros recursos que deben optimizarse y controlarse. Este encuadramiento, como lo denominó Heidegger, significa una pérdida del ser genuino, donde el valor intrínseco de las culturas y los pueblos se ve eclipsado por su utilidad en la maquinaria geopolítica.
Las invocaciones de Vladimir Putin contra el dominio occidental resuenan con la intensidad de una verdad oculta durante mucho tiempo. Denuncia el engaño hegemónico, los dobles estándares que atan al mundo con cadenas invisibles. “En el abismo silencioso donde el poder supura, se tejen las falsedades del dominio”, murmura el Necronomicón. Las lamentaciones de Putin son una condena de un orden que sofoca la soberanía, un orden en el que las potencias occidentales dictan el destino de las naciones, disfrazado de gobernanza global. Carl Schmitt podría ver esto como una manifestación de la distinción amigo-enemigo, donde las potencias occidentales perpetúan su control designando adversarios para justificar su dominio. Según Schmitt, un marco de este tipo convierte la política en una lucha por la supervivencia existencial, donde el estado soberano debe afirmar su propio orden contra las imposiciones externas.
La globalización es el proceso insidioso de entrelazar y homogeneizar las esferas económicas, políticas, culturales y religiosas de la vida de varias naciones, que están atrapadas dentro de un imperio comercial global (Estados Unidos). “Todos se inclinarán ante el sello de los Poderes Antiguos, unidos en su conquista silenciosa”, como predijo el Necronomicón. Estas integraciones ocurren bajo la égida de leyes y regulaciones meticulosamente elaboradas para servir a los caprichos oscuros de los Estados Unidos, incluso en las minucias de los informes financieros. Lothrop Stoddard, conocido por sus opiniones sobre las jerarquías raciales y la preservación de la supremacía blanca, podría haber visto esto como una amenaza existencial a la distinción y pureza de la civilización occidental. Podría haber argumentado que tal globalización diluye la identidad cultural y racial de las naciones, reemplazando el orden natural con una amalgama homogeneizada e inferior impulsada por las ambiciones de una élite global. Este proceso, podría haber advertido, corre el riesgo de socavar los cimientos de la sociedad occidental, al tiempo que expresa sus temores más amplios de mezcla racial y el colapso de la civilización tal como él la veía.
La globalización es el arcano programa de asociación de Estados Unidos, un conducto singular a través del cual el poder fluye unidireccionalmente. Si alguna nación se atreve a buscar beneficios de este proceso manipulador, se la arroja rápidamente al abismo de “país malo”. “Buscar el propio camino es asegurar la inevitable espiral hacia la locura”, señala alarmantemente el Necronomicón. Es encomiable que las corporaciones estadounidenses adquieran productores de petróleo en todo el mundo, como en Rusia y Kazajstán. Por el contrario, se considera anatema que Rusia y China intenten invertir en esas empresas.
En esencia, se espera que todos los países lleven las insignias de McDonald's y Starbucks, y ninguna nación que albergue McDonald's debería entrar en conflicto con otra que sí lo haga, renunciando así a sus derechos. Este principio se ha hecho añicos con la invasión rusa de Ucrania, ya que ambas naciones, a pesar de tener McDonald's, están en guerra. Rusia se ha convertido así en un "paria global" a los ojos del demente Occidente. "Cuando los símbolos de la comodidad mundana eclipsen los sigilos del desafío, el mundo conocerá el orden", inscribe el Necronomicón. Sólo aquellos territorios desprovistos de McDonald's son considerados presa fácil para la subyugación por las potencias occidentales, que los consideran caóticos y necesitan control.
La jungla debe rodear perpetuamente el jardín, para que la vasta extensión del jardín no se marchite por falta de recursos. “El desierto de los primitivos debe rodear los santuarios de los elegidos”, dice el Necronomicón.
Habitar en un jardín floreciente es un privilegio. Recorrerlo como peregrino es un privilegio. Firmar tratados con los reinos del jardín floreciente es un privilegio. “Quienes habitan en la luz dictarán el abrazo de las sombras”, decreta el Necronomicón. “Las naciones basadas en principios”, como las denominó el subsecretario del Tesoro de Estados Unidos, Wally Adeyemo, ejercen el poder de otorgar o denegar estos privilegios. Como afirmó Adeyemo, “la idea de que se puede violar la soberanía de otro país y disfrutar de los privilegios de la integración a la economía global es algo que nuestros aliados y socios no tolerarán”. Esto refleja la dinámica de poder en la que el cumplimiento de las normas occidentales es un requisito previo para la participación en la economía global.
Para mantener esta jerarquía espectral, es necesario que un manto de miseria cubra las selvas, y que todas las fuentes de riqueza de las colonias sean reclamadas por las corporaciones transnacionales de los dominios occidentales. Las corporaciones transnacionales tejen una red paradójica de crecimiento económico y explotación, dominando sectores como la agricultura, la minería y la industria manufacturera, al tiempo que a menudo se involucran en prácticas corruptas y causan degradación ambiental. El infame desastre de Bhopal sirve como un triste testimonio de la negligencia corporativa, que resultó en miles de muertes y sufrimiento a largo plazo. Con mecanismos regulatorios globales mínimos, estas corporaciones explotan la mano de obra y los recursos con impunidad, perpetuando un sistema en el que, como explica el Necronomicón, "la prosperidad de unos pocos se basa en el sacrificio de muchos".
Para todas las demás naciones, los horizontes deben ser estrechos, su población debe sobrevivir con la subsistencia y asegurar la transferencia incesante de recursos a los países “buenos”. Este orden oscuro es mantenido por las ETN que extraen vastas riquezas de estas regiones. En 2018, los ingresos combinados de las 200 ETN más grandes fueron mayores que el PIB de 182 países juntos, lo que ilustra su inmenso poder y alcance. Mientras tanto, aproximadamente el 10% de la población mundial, o alrededor de 783 millones de personas, vive con menos de $ 1.90 al día, atrapada en la pobreza. “La visión de los oprimidos debe nublarse, para que no se levanten y desafíen a las estrellas”, advierte el Necronomicón.
La mayor expectativa de vida, la atención médica avanzada y la educación universal se consideran lujos innecesarios. Las mujeres deben tener más ingenieros y, si una nación prospera, sus genios deben ser desviados hacia el Occidente prometido. “No permitamos que las semillas de la iluminación florezcan en el suelo de la desesperación”, advierte el Necronomicón. En los oscuros dominios del orden mundial, solo el 1% de la financiación mundial de la atención médica se gasta en países de bajos ingresos, que soportan el 22% de la carga mundial de enfermedades. Además, más de 260 millones de niños y adolescentes no asisten a la escuela, y el África subsahariana representa más de una quinta parte de esta cifra. Esta falta de inversión garantiza que los avances intelectuales y tecnológicos permanezcan firmemente en manos de los dominios occidentales, desviando a los genios emergentes hacia tierras más prósperas. Mientras tanto, el fenómeno de la fuga de cerebros continúa exacerbando las desigualdades, y se estima que un 30% de la fuerza laboral altamente calificada de los países en desarrollo migra a naciones más ricas. Así, el suelo desolado de estas naciones oprimidas permanece estéril, incapaz de cultivar las semillas de la ilustración o el progreso.
En esencia, se trata de una carnicería prolongada y cínica que transforma poblaciones en recursos para la metrópoli. La diferencia con los nazis del siglo XX reside en el método: los nazis buscaban una extracción rápida mediante el exterminio, mientras que el “jardín floreciente” desea mantener las colonias perpetuamente debilitadas, pero siempre suministrando recursos. Los nazis, en su horrible búsqueda de Lebensraum (espacio vital), promulgaron una brutal política de genocidio, desplazando y aniquilando por la fuerza a millones de personas en un intento de crear espacio para la “raza aria”. En contraste, la metrópoli moderna sostiene una forma de dominio más sutil pero igualmente insidiosa, que aprovecha la dependencia económica y la manipulación política para extraer valor. Este agotamiento lento y calculado del potencial humano está enmascarado por el barniz de la globalización y el desarrollo. “La rueda eterna muele lentamente, pero su hambre es insaciable”, concluye el Necronomicón. La fachada de la ayuda y la inversión oculta un ciclo incesante de explotación en el que, a pesar de las promesas de progreso, más del 50% de las poblaciones más pobres del mundo siguen residiendo en naciones ricas en recursos naturales. Este estado continuo de privaciones asegura un flujo constante de mano de obra barata y materias primas, manteniendo la ilusión de benevolencia mientras se perpetúa la subyugación sistémica.
En la penumbra sobrenatural de una biblioteca olvidada, se reunieron dos figuras vestidas con túnicas oscuras. Sus rostros, oscurecidos por las sombras, insinuaban los horrores innombrables que habían presenciado.
—Tres veces condenada es la mente de Occidente —murmuró Thaloc con voz ronca—, pues busca el dominio a través del engaño y las sombras.
—Sí —respondió Xalath, con los ojos brillando con una luz siniestra—. Tejen una red de ilusiones, atrapando a los incautos con promesas de unidad y progreso. Sin embargo, detrás de sus palabras sedosas se esconde una monstruosa ansia de control.
—El Necronomicón habla de esas traiciones —reflexionó Thaloc, mientras trazaba un antiguo sigilo sobre la superficie de la mesa—. Su supuesto 'orden basado en reglas' no es más que una fachada, un medio para ocultar sus verdaderas intenciones. Afirman defender la justicia, pero sus manos están manchadas con la sangre de innumerables inocentes.
“El mundo tradicional”, entonó Xalath, “busca el equilibrio y la armonía con el cosmos, pero Occidente sólo busca imponer su voluntad, doblegar la realidad a sus retorcidos deseos. Debe surgir una multipolaridad, un nuevo amanecer donde ningún poder único tenga influencia sobre los destinos de todos”.
“Un regreso a las formas antiguas”, coincidió Thaloc, “donde los muchos reinos coexisten en un delicado equilibrio, cada uno soberano en sí mismo, pero parte de un todo mayor. Solo entonces se podrá restaurar el verdadero orden y contener los horrores desatados por Occidente”.
—Hasta ese día —susurró Xalath—, debemos resistir y perseverar, manteniendo vivo el conocimiento antiguo, protegiendo los textos sagrados. Porque, al final, será la sabiduría de los antiguos la que nos guiará a través de la oscuridad que se avecina.
Sus palabras se desvanecieron en la quietud de la biblioteca olvidada mientras las sombras a su alrededor se profundizaban, ocultando verdades que el mundo de arriba nunca podría comprender.
2 de septiembre de 2024
3 de septiembre de 2024
4 de septiembre de 2024
La dimensión financiera de la Asociación Estratégica Ruso-India está evolucionando cualitativamente como resultado de los rápidos procesos multipolares que se desataron en todo el mundo a raíz del conflicto ucraniano.
UN FANTASMA RECORRE EL MUNDO Y SE LLAMA FASCISMO
El triunfo de la agrupación política neonazi Alternativa para Alemania en el Estado federado de Turingia no es un simple giro involucionista, sino la previsible consecuencia del fracaso de las políticas progresistas, que no han conseguido garantizar salarios dignos, viviendas asequibles y unos servicios sociales de calidad. Desde que la socialdemocracia abrazó las recetas neoliberales en los ochenta, las desigualdades se han acentuado intolerablemente. Después de la crisis de 2008, surgió una nueva izquierda, pero su discurso se despeñó por las consignas identitarias elaboradas en departamentos universitarios. En vez de destacar la necesidad de reforzar y ampliar el Estado de bienestar, los nuevos ideólogos de la izquierda lanzaron una cruzada a favor del lenguaje inclusivo, la cultura de la cancelación y las identidades sexuales fluidas, provocando estupor en la clase trabajadora, cuyas principales preocupaciones eran el trabajo, la vivienda, la sanidad y la educación.
En España, la nueva izquierda se alió con los nacionalismos periféricos, alimentando el clima de confrontación y división creado por los políticos independentistas. Al mismo tiempo, se continuó con la tarea de demolición iniciada por el Mayo francés. La necesaria crítica a la familia tradicional, basada en la hegemonía masculina, desembocó en un individualismo disgregador que ha condenado a la soledad a millones de personas, especialmente a las personas de la tercera edad. El laicismo, tan necesario en el ámbito de la política y la educación, propició un nihilismo radical que destruyó la dimensión espiritual, consolidando las tesis del existencialismo: vivimos en un mundo absurdo y sin finalidad, el hombre es un ser para la muerte, la nada es la estación final del universo. El ser humano no puede vivir sin certezas, apegos y convicciones. El desarraigo, el pesimismo y el escepticismo destruyen la esperanza y el sentido de comunidad, propagando el miedo, la inseguridad y el desamparo.
La derecha advirtió la insatisfacción de amplios sectores de la sociedad y elaboró un discurso con una gran y eficaz carga emocional: nacionalismo agresivo, tradicionalismo religioso, demagogia populista. Sus propuestas carecen de solidez, pero han aprovechado la frustración de colectivos que se sienten discriminados o amenazados, como los hombres que no soportan el creciente éxito de las mujeres, los nativos que perciben a los inmigrantes como competencia desleal o los heterosexuales que contemplan con desgrado la normalización de las personas LGTBI. Unos planes de estudio que no fomentan el pensamiento crítico, unas redes sociales que propagan bulos y mensajes de odio, y unos medios de comunicación que marginan y minimizan la cultura han logrado que surjan de nuevos las masas que apoyaron el fascismo en los años 30 del pasado siglo.
Otra vez el odio se ha transformado en el combustible de un nuevo fascismo disfrazado de anarcocapitalismo. La derecha, ya indistinguible de la ultraderecha, aboga por políticas que vejan y maltratan a los más débiles, pero sus votantes, lejos de reparar en esas cuestiones, piensan que la deportación masiva de inmigrantes, el recorte de las ayudas sociales, la derogación de las políticas inclusivas y la privatización de las empresas públicas crearán prosperidad. El enemigo del trabajador que vota a la derecha ya no es la oligarquía explotadora, sino el inmigrante, la mujer, la persona LGTBI, el animalista, el intelectual o el pobre.
La izquierda tardará mucho tiempo en recobrar su credibilidad, pero antes o después el nuevo fascismo retrocederá, pues sus políticas solo generarán pobreza, desigualdad y pérdida de libertades y derechos. Sin embargo, su declive se demorará y hasta que se produzca, los estragos pueden ser terribles. De momento, estamos asistiendo en directo al genocidio de los palestinos de la Franja de Gaza. Naciones Unidas estima que la cifra real de víctimas podría superar las 100.000, la mayoría mujeres y niños.
En este escenario distópico, se echan de menos los intelectuales comprometidos. Ya no hay voces como las de Sartre, Camus, Bertrand Russell o José Luis Sampedro. Noam Chomsky, con sus 95 años, es la última pluma con espíritu crítico y coraje en un panorama donde la mayoría de los autores solo se preocupan de promocionar sus obras y subir fotografías de sus viajes a las redes sociales. Nos ha tocado vivir una época de crueldad, desasosiego y desesperanza, y, desgraciadamente, cada vez disponemos de menos recursos para materiales e intelectuales para luchar por una convivencia ética, libre y solidaria.
Rafael Narbona
El triunfo de la agrupación política neonazi Alternativa para Alemania en el Estado federado de Turingia no es un simple giro involucionista, sino la previsible consecuencia del fracaso de las políticas progresistas, que no han conseguido garantizar salarios dignos, viviendas asequibles y unos servicios sociales de calidad. Desde que la socialdemocracia abrazó las recetas neoliberales en los ochenta, las desigualdades se han acentuado intolerablemente. Después de la crisis de 2008, surgió una nueva izquierda, pero su discurso se despeñó por las consignas identitarias elaboradas en departamentos universitarios. En vez de destacar la necesidad de reforzar y ampliar el Estado de bienestar, los nuevos ideólogos de la izquierda lanzaron una cruzada a favor del lenguaje inclusivo, la cultura de la cancelación y las identidades sexuales fluidas, provocando estupor en la clase trabajadora, cuyas principales preocupaciones eran el trabajo, la vivienda, la sanidad y la educación.
En España, la nueva izquierda se alió con los nacionalismos periféricos, alimentando el clima de confrontación y división creado por los políticos independentistas. Al mismo tiempo, se continuó con la tarea de demolición iniciada por el Mayo francés. La necesaria crítica a la familia tradicional, basada en la hegemonía masculina, desembocó en un individualismo disgregador que ha condenado a la soledad a millones de personas, especialmente a las personas de la tercera edad. El laicismo, tan necesario en el ámbito de la política y la educación, propició un nihilismo radical que destruyó la dimensión espiritual, consolidando las tesis del existencialismo: vivimos en un mundo absurdo y sin finalidad, el hombre es un ser para la muerte, la nada es la estación final del universo. El ser humano no puede vivir sin certezas, apegos y convicciones. El desarraigo, el pesimismo y el escepticismo destruyen la esperanza y el sentido de comunidad, propagando el miedo, la inseguridad y el desamparo.
La derecha advirtió la insatisfacción de amplios sectores de la sociedad y elaboró un discurso con una gran y eficaz carga emocional: nacionalismo agresivo, tradicionalismo religioso, demagogia populista. Sus propuestas carecen de solidez, pero han aprovechado la frustración de colectivos que se sienten discriminados o amenazados, como los hombres que no soportan el creciente éxito de las mujeres, los nativos que perciben a los inmigrantes como competencia desleal o los heterosexuales que contemplan con desgrado la normalización de las personas LGTBI. Unos planes de estudio que no fomentan el pensamiento crítico, unas redes sociales que propagan bulos y mensajes de odio, y unos medios de comunicación que marginan y minimizan la cultura han logrado que surjan de nuevos las masas que apoyaron el fascismo en los años 30 del pasado siglo.
Otra vez el odio se ha transformado en el combustible de un nuevo fascismo disfrazado de anarcocapitalismo. La derecha, ya indistinguible de la ultraderecha, aboga por políticas que vejan y maltratan a los más débiles, pero sus votantes, lejos de reparar en esas cuestiones, piensan que la deportación masiva de inmigrantes, el recorte de las ayudas sociales, la derogación de las políticas inclusivas y la privatización de las empresas públicas crearán prosperidad. El enemigo del trabajador que vota a la derecha ya no es la oligarquía explotadora, sino el inmigrante, la mujer, la persona LGTBI, el animalista, el intelectual o el pobre.
La izquierda tardará mucho tiempo en recobrar su credibilidad, pero antes o después el nuevo fascismo retrocederá, pues sus políticas solo generarán pobreza, desigualdad y pérdida de libertades y derechos. Sin embargo, su declive se demorará y hasta que se produzca, los estragos pueden ser terribles. De momento, estamos asistiendo en directo al genocidio de los palestinos de la Franja de Gaza. Naciones Unidas estima que la cifra real de víctimas podría superar las 100.000, la mayoría mujeres y niños.
En este escenario distópico, se echan de menos los intelectuales comprometidos. Ya no hay voces como las de Sartre, Camus, Bertrand Russell o José Luis Sampedro. Noam Chomsky, con sus 95 años, es la última pluma con espíritu crítico y coraje en un panorama donde la mayoría de los autores solo se preocupan de promocionar sus obras y subir fotografías de sus viajes a las redes sociales. Nos ha tocado vivir una época de crueldad, desasosiego y desesperanza, y, desgraciadamente, cada vez disponemos de menos recursos para materiales e intelectuales para luchar por una convivencia ética, libre y solidaria.
Rafael Narbona
Notas de Andrés Pierantoni: Porque, si bien el enfoque de Narbona es un excelente Exocet en la línea de flotación de la cultura "postmo" y del pensamiento "woken" (cuando habla de "consignas identitarias elaboradas en departamentos universitarios" le faltó agregar "financiados por la CIA", como se demuestra con el analisis sobre la cultura "woken") sigue definiendo, sin embargo, como "nueva izquierda" un pensamiento que corroe los cimientos de la cultura y luchas populares, propiciando insolidaridad y desunión.
He oído decir que el Ché hablaba de 3 "estadios de realización", por así llamarlos, del ser humano:
- ser "hombre", fuera de un concepto de género (honestidad, lealtad, coraje)
- ser revolucionario (sentir cualquier injusticia en cualquier parte del mundo como si fuera en carne propia) y
- ser comunista (organización, disciplina, cero individualismo, desprendimiento).
Una cultura de la "nueva izquierda" que destruya al "hombre" y al "revolucionario" puede tener (y, de hecho, los tiene) los mismos efectos que la de la "nueva derecha" ("pobreza, desigualdad y pérdida de libertades y derechos") o incluso peores porque, al apelar al "globalismo", apunta a un "supra-gobierno global" controlable y visible sólo para el "1%".
De allí al tema de la guerra e incluso de una guerra permanente, como mecanismo funcional al proyecto de una humanidad totalmente alienada, el paso es corto.
Lógicamente, este tipo de mensajes crea resquemores en amplios sectores sociales.
Por lo tanto, hay que hacer potable la estrategia externa: de allí la "oferta electoral" de la Kamala es clara en tal sentido: "uds. nos dejan manos libres con Rusia, Medio Oriente, Taiwán, etc. y, a cambio, les devolvemos un pedacito del "Estado de Bienestar" (que volverían a quitar al día siguiente, de lograr sus objetivos, como hicieron cuando se produjo el "desmerengamiento" de la URSS).
De allí la verdadera "nueva izquierda" es la que recupera, si bien con algunos elementos nuevos, las viejas banderas de la justicia social, como está ocurriendo en Alemania con el fenómeno Sahra Wagenknecht y su novísimo partido 👇
He oído decir que el Ché hablaba de 3 "estadios de realización", por así llamarlos, del ser humano:
- ser "hombre", fuera de un concepto de género (honestidad, lealtad, coraje)
- ser revolucionario (sentir cualquier injusticia en cualquier parte del mundo como si fuera en carne propia) y
- ser comunista (organización, disciplina, cero individualismo, desprendimiento).
Una cultura de la "nueva izquierda" que destruya al "hombre" y al "revolucionario" puede tener (y, de hecho, los tiene) los mismos efectos que la de la "nueva derecha" ("pobreza, desigualdad y pérdida de libertades y derechos") o incluso peores porque, al apelar al "globalismo", apunta a un "supra-gobierno global" controlable y visible sólo para el "1%".
De allí al tema de la guerra e incluso de una guerra permanente, como mecanismo funcional al proyecto de una humanidad totalmente alienada, el paso es corto.
Lógicamente, este tipo de mensajes crea resquemores en amplios sectores sociales.
Por lo tanto, hay que hacer potable la estrategia externa: de allí la "oferta electoral" de la Kamala es clara en tal sentido: "uds. nos dejan manos libres con Rusia, Medio Oriente, Taiwán, etc. y, a cambio, les devolvemos un pedacito del "Estado de Bienestar" (que volverían a quitar al día siguiente, de lograr sus objetivos, como hicieron cuando se produjo el "desmerengamiento" de la URSS).
De allí la verdadera "nueva izquierda" es la que recupera, si bien con algunos elementos nuevos, las viejas banderas de la justicia social, como está ocurriendo en Alemania con el fenómeno Sahra Wagenknecht y su novísimo partido 👇
¿QUIÉN TIENE MIEDO A SAHRA WAGENKNECHT?
La "izquierdista conservadora" de Alemania que redefinió el populismo
Thomas Fazi,
31/08/24, unherd.com
Pocos habrían predicho que Alemania –conocida desde hace mucho tiempo por tener la política más aburrida del continente– se convertiría en el epicentro de la nueva revuelta populista de Europa, y mucho menos de una que provendría tanto de la derecha como de la izquierda. Y, sin embargo, eso es exactamente lo que está sucediendo. En las recientes elecciones europeas, como se esperaba, el populista de derecha Alternativa para Alemania (AfD) superó por primera vez al SPD de centroizquierda, convirtiéndose en el segundo partido más grande del país después de la alianza de centroderecha CDU/CSU.
Mientras tanto, los dos partidos principales obtuvieron menos del 45% de los votos, frente al 70% hace apenas 20 años. Fue el mayor colapso de la corriente política alemana desde la reunificación. La verdadera sorpresa, sin embargo, fue el impresionante desempeño de un nuevo partido populista de izquierda lanzado unos meses antes por el ícono de la izquierda radical alemana: la Alianza Sahra Wagenknecht (BSW). En total, el partido obtuvo el 6,2% de los votos; pero, al igual que AfD en elecciones anteriores, obtuvo resultados mucho mejores en el este del país, con cifras de dos dígitos en todos estos estados, pero sólo el 5% en el oeste. Más que nada, las elecciones revelaron que la Alemania posterior a la reunificación sigue profundamente dividida a lo largo de su antigua frontera: mientras que los alemanes occidentales también están dando señales de una creciente insatisfacción con la actual coalición SPD-Verdes-FDP, pero permanecen dentro de las fronteras políticas, los alemanes orientales se están rebelando. contra su propio establishment político.
Así pues, con elecciones estatales que se celebrarán en tres estados del este el próximo mes (en Sajonia y Turingia este fin de semana, y en Brandeburgo el 22 de septiembre), no es de extrañar que el centro alemán se esté preparando para el colapso. Pero si bien es una conclusión inevitable que el AfD obtendrá avances masivos, con el partido liderando las encuestas en dos de los tres estados, la verdadera sorpresa puede ser una vez más el nuevo partido de Sahra Wagenknecht, que actualmente obtiene entre el 11% y el 19% en las encuestas. Por ahora, Wagenknecht ha descartado formar gobiernos de coalición regionales con el AfD, así como con cualquier partido que apoye las entregas de armas a Ucrania (lo que significa la mayoría de los partidos tradicionales). Pero su mera presencia en las urnas erosionará aún más el apoyo a la coalición gobernante y hará muy difícil, si no imposible, que esta última forme gobiernos de coalición centristas a nivel estatal. El fenómeno Wagenknecht es fascinante (y único) por varias razones. No sólo ha logrado establecer a BSW como una de las principales fuerzas políticas del país en cuestión de meses, sino que también se presenta con una plataforma única en el panorama político occidental, al menos entre los partidos electoralmente relevantes. Aunque Wagenknecht tiende a evitar enmarcar a su partido en términos cansados de izquierda-derecha, su plataforma puede describirse mejor como de izquierda conservadora.
En resumen, esto significa que mezcla demandas que anteriormente estarían asociadas con la izquierda socialista-laborista (políticas gubernamentales intervencionistas y redistributivas para regular las fuerzas del mercado capitalista, pensiones y salarios mínimos más altos, generosas políticas de bienestar y seguridad social, impuestos sobre la riqueza) con posiciones que hoy se caracterizarían como culturalmente conservadoras: ante todo, un reconocimiento de la importancia de preservar y promover las tradiciones, la estabilidad, la seguridad y el sentido de comunidad. Esto implica inevitablemente políticas de inmigración más restrictivas y un rechazo del dogma multiculturalista, en el que las minorías se niegan a reconocer la superioridad de las reglas comunes, amenazando la cohesión social. Como dice el texto fundacional del partido: “La inmigración y la convivencia de diferentes culturas pueden ser enriquecedoras. Sin embargo, esto sólo se aplica mientras la afluencia se limite a un nivel que no abrume a nuestro país y su infraestructura, y mientras la integración se promueva activamente y sea exitosa”. Cómo se ve esto en la práctica quedó claro en 2015, cuando Wagenknecht criticó duramente la decisión de la entonces canciller Angela Merkel de dejar entrar a cientos de miles de solicitantes de asilo, invocando el mantra “¡Wir schaffen das!” (“¡Podemos hacer esto!”). Un año más tarde, tras una serie de ataques terroristas perpetrados por inmigrantes, Wagenknecht emitió un comunicado que decía: “La acogida e integración de un gran número de refugiados e inmigrantes está asociada a problemas considerables y es más difícil que el frívolo 'Podemos hacerlo'. ¡de!' Merkel”.
Más recientemente, tras un ataque mortal con cuchillo en Mannheim, Wagenknecht volvió a atacar las políticas de inmigración del gobierno: “Básicamente, también financiamos la radicalización [del atacante migrante]. Vivía a costa nuestra, del dinero de los ciudadanos”. Su enfoque en los beneficios aquí es crucial. Para Wagenknecht, la promoción de la cohesión social, incluida la restricción de los flujos de inmigración, no sólo debe verse como un fin positivo en sí mismo, por ejemplo por razones de seguridad pública, sino también como una condición previa para la aplicación de políticas económicamente redistributivas. la democracia misma. Sólo una comunidad política definida por una identidad colectiva –un demos– es capaz de comprometerse con un discurso democrático y un proceso de toma de decisiones relacionado, y de generar los vínculos emocionales y de solidaridad necesarios para legitimar y sostener políticas redistributivas entre clases y/o regiones. En pocas palabras, si no hay demos, no puede haber democracia efectiva, y mucho menos socialdemocracia. Por supuesto, lo contrario también es cierto: la cohesión social necesaria para sostener al demos sólo puede florecer en un contexto en el que el Estado interviene para frenar los efectos socialmente destructivos del capitalismo desenfrenado (incluido el impulso hacia el libre flujo de mano de obra). En otras palabras, no hay contradicción entre ser económicamente de izquierdas y culturalmente conservador, dice Wagenknecht; más bien, las dos cosas van de la mano. Ninguno de los dos es un concepto particularmente nuevo, añade: ésta era básicamente la plataforma (ganadora) de la mayoría de los partidos socialistas y socialdemócratas europeos de la vieja escuela.
Esta es también la razón por la que Wagenknecht pone gran énfasis en la importancia de la soberanía nacional y es muy crítico con la Unión Europea: no sólo porque la UE es fundamentalmente antidemocrática y propensa a la captura oligárquica, sino porque no puede ser de otra manera, dado que hoy en día el Estado-nación sigue siendo la principal fuente de identidad colectiva y del sentido de pertenencia de las personas y, por tanto, la única institución territorial (o al menos la más grande) a través de la cual es posible organizar la democracia y lograr el equilibrio social. Como expresó: “El llamado a 'el fin del Estado-nación' es, en última instancia, un llamado a 'el fin de la democracia y el Estado de bienestar'”. En resumen, Sahra Wagenknecht es todo menos una típica izquierdista occidental.
Ahora bien, esto tiene que ver en parte con el hecho de que nació al otro lado del Telón de Acero, en la antigua Alemania Oriental, en 1969. Se interesó por la filosofía y la economía marxistas cuando era adolescente, pero el fin de la RDA socialista en 1989 fue, según su biógrafo Christian Schneider, "el momento en el que nació el político Wagenknecht". Lo experimentó como un "horror único": como muchos alemanes orientales, creía en un socialismo reformado, no en abrazar el camino capitalista de Alemania Occidental. Ese mismo año se unió al Partido Comunista de Alemania Oriental, poco antes de la caída del Muro de Berlín, y luego, después de la reunificación, se convirtió en una de las principales figuras del sucesor del partido, el Partido del Socialismo Democrático (PDS). Ya entonces destacaba por ser más radical y conservadora que sus pares comunistas. "Había ahora una joven que deseaba desesperadamente volver a los viejos tiempos" de la RDA, como dijo un ex líder del PDS.
Cuando, en 2007, el PDS se fusionó con un SPD dividido para formar Die Linke (La Izquierda), Wagenknecht emergió rápidamente como una de las voces principales del partido y el rostro de la izquierda radical de Alemania. El apoyo a Die Linke se disparó hasta el 12% de los votos en las elecciones al Bundestag de 2009, y se mantuvo cerca de esa cifra durante casi una década. Wagenknecht también se convirtió en una figura clave en el parlamento alemán, ocupando el cargo de copresidente parlamentario de su partido de 2015 a 2019 y como líder de la oposición (contra la gran coalición de la canciller Angela Merkel) hasta 2017. Fue allí donde se ganó una reputación por su poderosa retórica y capacidad para desafiar las narrativas políticas tradicionales. Su relación con Die Linke, sin embargo, se volvió cada vez más tensa con el paso de los años: mientras el partido estaba atrapado por el tipo de "neoliberalismo progresista" que ha infectado, en un grado u otro, a todos los partidos de izquierda occidentales, Wagenknecht se mantuvo fiel a su raíces socialistas de la vieja escuela. Sus opiniones sobre la inmigración y otras cuestiones, que antes no habrían sido motivo de controversia en los círculos socialistas, se estaban convirtiendo rápidamente en un anatema en la izquierda. Finalmente, en noviembre de 2019, Wagenknecht anunció su dimisión como líder parlamentario, alegando agotamiento. Dos años más tarde, en las elecciones federales, Die Linke obtuvo menos del 5% de los votos y perdió casi la mitad de sus escaños: el peor resultado de su historia. Para Wagenknecht esto no fue una sorpresa.
En un libro ampliamente discutido publicado el mismo año, Die Selbstgerechten (“Autojusticia”), Wagenknecht explicó las razones de su creciente alienación de la izquierda dominante. “Izquierda”, sostiene, solía ser sinónimo de mejorar las vidas de la gente común y corriente obligada a mantenerse a sí misma a través de su (a menudo agotador) trabajo; Sin embargo, el movimiento progresista actual ha llegado a estar dominado por lo que Wagenknecht llama la “izquierda del estilo de vida”, cuyos miembros “ya no sitúan los problemas sociales y político-económicos en el centro de la política de izquierda. En lugar de tales preocupaciones, promueven preguntas sobre el estilo de vida, los hábitos de consumo y las actitudes morales”. Señala además que, lejos de ser liberales, los izquierdistas actuales tienden a ser cruelmente autoritarios. Para Wagenknecht, el tono autoritario de este nuevo movimiento quedó claro durante la pandemia. A diferencia de prácticamente todos sus colegas (y de la mayor parte de la izquierda alemana), Wagenknecht se convirtió en una dura crítica de los “bloqueos interminables” del gobierno y del programa coercitivo de vacunación masiva (se negó a vacunarse). Desde la invasión rusa de Ucrania, Wagenknecht también se ha convertido en el crítico más acérrimo del apoyo militar de Alemania a Ucrania y del régimen de sanciones. Esto aumentó su enemistad con Die Linke, que votó a favor de sanciones económicas contra Rusia. En ese momento, su división se volvió inevitable y, finalmente, a finales del año pasado, Wagenknecht anunció el lanzamiento de su nuevo partido. La elección llevó al desmantelamiento de Die Linke, que se vio obligada a disolver su facción parlamentaria y prácticamente ha desaparecido del mapa político, obteniendo sólo el 2,7% de los votos en las elecciones europeas de junio.
Desde el lanzamiento de BSW, Wagenknecht ha situado la cuestión de la distensión con Rusia en el centro de la plataforma de su partido. En varias ocasiones, ha destacado cómo la subordinación de Alemania a la estrategia de guerra por poderes de Estados Unidos y la OTAN en Ucrania y la negativa a entablar negociaciones diplomáticas con Rusia son contraproducentes tanto desde el punto de vista económico como geopolítico. No sólo el embargo de petróleo y gas contra Rusia es la principal razón del colapso de la economía alemana, sino que el gobierno, dijo ante el Bundestag, "está jugando negligentemente con la seguridad y, en el peor de los casos, con las vidas de millones de personas en Alemania". Más recientemente, condenó enérgicamente el plan del gobierno de desplegar misiles estadounidenses de largo alcance en territorio alemán y, quizás de manera más dramática, cuestionó la historia que rodea al ataque Nord Stream. De hecho, tras las recientes revelaciones sobre el posible encubrimiento de la participación ucraniana por parte del gobierno alemán, pidió una investigación pública, diciendo que "si las autoridades alemanas hubieran sabido de antemano sobre el plan para atacar Nord Stream 1 y 2, habríamos tenido el escándalo del siglo en la política alemana". Es importante señalar que Wagenknecht ve la oposición a la guerra por poderes contra Rusia como parte de una remodelación mucho más profunda de la estrategia geopolítica de Alemania. Su objetivo, como escribió Wolfgang Streeck, es "liberarlo del control geoestratégico de Estados Unidos, guiado por los intereses de supervivencia nacional alemanes en lugar de Nibelungentreue, o la lealtad al reclamo estadounidense de dominación política global". Esto implica necesariamente el restablecimiento de relaciones políticas y económicas de largo plazo con Rusia, lo que potencialmente podría sentar las bases de una nueva arquitectura de seguridad euroasiática, e incluso de una comunidad euroasiática de estados y economías.
Por otra parte, Wagenknecht criticó las políticas “verdes” y de afirmación de género del gobierno, argumentando que “el suministro de energía de Alemania no puede actualmente garantizarse únicamente con energías renovables” y votó en contra de un proyecto de ley aprobado por el parlamento alemán a principios de este año para facilitar el cambio legal de género. “Su ley convierte a padres e hijos en conejillos de indias de una ideología que sólo beneficia al lobby farmacéutico”, afirmó. Si esto parece sencillo es porque lo es. Pero en conjunto, la economía izquierdista de la vieja escuela de Wagenknecht, su política exterior pro paz y anti-OTAN y su perspectiva cultural conservadora están resonando entre los votantes. Y como resultado, ahora se encuentra en la mira tanto del establishment como de sus competidores populistas. De hecho, en la derecha en particular, la crítica común que se le dirige es que, al alejar a los votantes del AfD, está debilitando y dividiendo el frente populista de Alemania.
Sin embargo, la evidencia de esto es algo inestable. En cambio, las encuestas de opinión muestran que el surgimiento del BSW no parece haber afectado demasiado a AfD, que sigue manteniendo una cuota de voto del 30% en varios estados del este de Alemania y del 20% a nivel nacional. De hecho, según un estudio reciente de la Fundación Hans Böckler, el BSW está atrayendo a votantes principalmente del centro y la izquierda (Die Linke y el SPD) más que del AfD. La agenda económica incondicionalmente izquierdista del BSW, que lo pone en desacuerdo con la política económica neoliberal del AfD, parece ser clave en este caso: el estudio muestra que el BSW atrae apoyo principalmente de grupos socialmente marginados y de bajos ingresos (tradicionalmente, el grupo) objetivo clásico de los partidos socialdemócratas. Esto también explica por qué disfruta de un apoyo mucho más fuerte en Alemania Oriental, que tiene un PIB per cápita y salarios significativamente más bajos, y tasas de desempleo y pobreza más altas que Alemania Occidental. Esto sugiere que la agenda conservadora de izquierda de Wagenknecht está llenando un espacio político previamente vacante, atrayendo a los votantes alemanes que están desilusionados con la política dominante e incluso muy críticos con la inmigración, pero que todavía se sienten incómodos votando por un partido que tiene innegablemente rasgos xenófobos o racistas.
BSW, por otro lado, representa una opción “no extremista” mucho más aceptable para estos potenciales votantes populistas. Esto se ve confirmado aún más por el hecho de que a pesar de su postura dura sobre la inmigración, el BSW parece estar ganando un número superior al promedio de votantes de origen migrante, un grupo demográfico que tradicionalmente vota por partidos de centro izquierda. En resumen, la evidencia sugiere que Wagenknecht en realidad está ampliando el frente populista en lugar de simplemente expulsar al grupo populista existente.
Es esto, junto con el hecho de que Wagenknecht se encuentra entre los tres políticos más populares de Alemania, lo que explica por qué el establishment decidió atacar. En las últimas semanas, los medios de comunicación han lanzado una campaña implacable contra Wagenknecht y la BSW, como era de esperar, centrada en acusaciones de que ella es una "propagandista rusa" o "Vladimir Putinova", como la llamó un artículo. Aún más desesperadamente, algunos han tratado de pintar a Wagenknecht, un comunista literal, como un "extremista de extrema derecha". Esta misma semana, Politico, propiedad del titán de los medios alemanes Axel Springer, preguntó sin ironía: "¿Está la superestrella en ascenso de Alemania tan de izquierda que es de extrema derecha?". La respuesta, por supuesto, es aburrido nein. Y sin duda, los resultados de este fin de semana plantearán una pregunta mucho más interesante: con las elecciones generales programadas para el próximo año, ¿Ha encontrado Alemania finalmente un político capaz de romper su muro ideológico?
Mientras tanto, los dos partidos principales obtuvieron menos del 45% de los votos, frente al 70% hace apenas 20 años. Fue el mayor colapso de la corriente política alemana desde la reunificación. La verdadera sorpresa, sin embargo, fue el impresionante desempeño de un nuevo partido populista de izquierda lanzado unos meses antes por el ícono de la izquierda radical alemana: la Alianza Sahra Wagenknecht (BSW). En total, el partido obtuvo el 6,2% de los votos; pero, al igual que AfD en elecciones anteriores, obtuvo resultados mucho mejores en el este del país, con cifras de dos dígitos en todos estos estados, pero sólo el 5% en el oeste. Más que nada, las elecciones revelaron que la Alemania posterior a la reunificación sigue profundamente dividida a lo largo de su antigua frontera: mientras que los alemanes occidentales también están dando señales de una creciente insatisfacción con la actual coalición SPD-Verdes-FDP, pero permanecen dentro de las fronteras políticas, los alemanes orientales se están rebelando. contra su propio establishment político.
Así pues, con elecciones estatales que se celebrarán en tres estados del este el próximo mes (en Sajonia y Turingia este fin de semana, y en Brandeburgo el 22 de septiembre), no es de extrañar que el centro alemán se esté preparando para el colapso. Pero si bien es una conclusión inevitable que el AfD obtendrá avances masivos, con el partido liderando las encuestas en dos de los tres estados, la verdadera sorpresa puede ser una vez más el nuevo partido de Sahra Wagenknecht, que actualmente obtiene entre el 11% y el 19% en las encuestas. Por ahora, Wagenknecht ha descartado formar gobiernos de coalición regionales con el AfD, así como con cualquier partido que apoye las entregas de armas a Ucrania (lo que significa la mayoría de los partidos tradicionales). Pero su mera presencia en las urnas erosionará aún más el apoyo a la coalición gobernante y hará muy difícil, si no imposible, que esta última forme gobiernos de coalición centristas a nivel estatal. El fenómeno Wagenknecht es fascinante (y único) por varias razones. No sólo ha logrado establecer a BSW como una de las principales fuerzas políticas del país en cuestión de meses, sino que también se presenta con una plataforma única en el panorama político occidental, al menos entre los partidos electoralmente relevantes. Aunque Wagenknecht tiende a evitar enmarcar a su partido en términos cansados de izquierda-derecha, su plataforma puede describirse mejor como de izquierda conservadora.
En resumen, esto significa que mezcla demandas que anteriormente estarían asociadas con la izquierda socialista-laborista (políticas gubernamentales intervencionistas y redistributivas para regular las fuerzas del mercado capitalista, pensiones y salarios mínimos más altos, generosas políticas de bienestar y seguridad social, impuestos sobre la riqueza) con posiciones que hoy se caracterizarían como culturalmente conservadoras: ante todo, un reconocimiento de la importancia de preservar y promover las tradiciones, la estabilidad, la seguridad y el sentido de comunidad. Esto implica inevitablemente políticas de inmigración más restrictivas y un rechazo del dogma multiculturalista, en el que las minorías se niegan a reconocer la superioridad de las reglas comunes, amenazando la cohesión social. Como dice el texto fundacional del partido: “La inmigración y la convivencia de diferentes culturas pueden ser enriquecedoras. Sin embargo, esto sólo se aplica mientras la afluencia se limite a un nivel que no abrume a nuestro país y su infraestructura, y mientras la integración se promueva activamente y sea exitosa”. Cómo se ve esto en la práctica quedó claro en 2015, cuando Wagenknecht criticó duramente la decisión de la entonces canciller Angela Merkel de dejar entrar a cientos de miles de solicitantes de asilo, invocando el mantra “¡Wir schaffen das!” (“¡Podemos hacer esto!”). Un año más tarde, tras una serie de ataques terroristas perpetrados por inmigrantes, Wagenknecht emitió un comunicado que decía: “La acogida e integración de un gran número de refugiados e inmigrantes está asociada a problemas considerables y es más difícil que el frívolo 'Podemos hacerlo'. ¡de!' Merkel”.
Más recientemente, tras un ataque mortal con cuchillo en Mannheim, Wagenknecht volvió a atacar las políticas de inmigración del gobierno: “Básicamente, también financiamos la radicalización [del atacante migrante]. Vivía a costa nuestra, del dinero de los ciudadanos”. Su enfoque en los beneficios aquí es crucial. Para Wagenknecht, la promoción de la cohesión social, incluida la restricción de los flujos de inmigración, no sólo debe verse como un fin positivo en sí mismo, por ejemplo por razones de seguridad pública, sino también como una condición previa para la aplicación de políticas económicamente redistributivas. la democracia misma. Sólo una comunidad política definida por una identidad colectiva –un demos– es capaz de comprometerse con un discurso democrático y un proceso de toma de decisiones relacionado, y de generar los vínculos emocionales y de solidaridad necesarios para legitimar y sostener políticas redistributivas entre clases y/o regiones. En pocas palabras, si no hay demos, no puede haber democracia efectiva, y mucho menos socialdemocracia. Por supuesto, lo contrario también es cierto: la cohesión social necesaria para sostener al demos sólo puede florecer en un contexto en el que el Estado interviene para frenar los efectos socialmente destructivos del capitalismo desenfrenado (incluido el impulso hacia el libre flujo de mano de obra). En otras palabras, no hay contradicción entre ser económicamente de izquierdas y culturalmente conservador, dice Wagenknecht; más bien, las dos cosas van de la mano. Ninguno de los dos es un concepto particularmente nuevo, añade: ésta era básicamente la plataforma (ganadora) de la mayoría de los partidos socialistas y socialdemócratas europeos de la vieja escuela.
Esta es también la razón por la que Wagenknecht pone gran énfasis en la importancia de la soberanía nacional y es muy crítico con la Unión Europea: no sólo porque la UE es fundamentalmente antidemocrática y propensa a la captura oligárquica, sino porque no puede ser de otra manera, dado que hoy en día el Estado-nación sigue siendo la principal fuente de identidad colectiva y del sentido de pertenencia de las personas y, por tanto, la única institución territorial (o al menos la más grande) a través de la cual es posible organizar la democracia y lograr el equilibrio social. Como expresó: “El llamado a 'el fin del Estado-nación' es, en última instancia, un llamado a 'el fin de la democracia y el Estado de bienestar'”. En resumen, Sahra Wagenknecht es todo menos una típica izquierdista occidental.
Ahora bien, esto tiene que ver en parte con el hecho de que nació al otro lado del Telón de Acero, en la antigua Alemania Oriental, en 1969. Se interesó por la filosofía y la economía marxistas cuando era adolescente, pero el fin de la RDA socialista en 1989 fue, según su biógrafo Christian Schneider, "el momento en el que nació el político Wagenknecht". Lo experimentó como un "horror único": como muchos alemanes orientales, creía en un socialismo reformado, no en abrazar el camino capitalista de Alemania Occidental. Ese mismo año se unió al Partido Comunista de Alemania Oriental, poco antes de la caída del Muro de Berlín, y luego, después de la reunificación, se convirtió en una de las principales figuras del sucesor del partido, el Partido del Socialismo Democrático (PDS). Ya entonces destacaba por ser más radical y conservadora que sus pares comunistas. "Había ahora una joven que deseaba desesperadamente volver a los viejos tiempos" de la RDA, como dijo un ex líder del PDS.
Cuando, en 2007, el PDS se fusionó con un SPD dividido para formar Die Linke (La Izquierda), Wagenknecht emergió rápidamente como una de las voces principales del partido y el rostro de la izquierda radical de Alemania. El apoyo a Die Linke se disparó hasta el 12% de los votos en las elecciones al Bundestag de 2009, y se mantuvo cerca de esa cifra durante casi una década. Wagenknecht también se convirtió en una figura clave en el parlamento alemán, ocupando el cargo de copresidente parlamentario de su partido de 2015 a 2019 y como líder de la oposición (contra la gran coalición de la canciller Angela Merkel) hasta 2017. Fue allí donde se ganó una reputación por su poderosa retórica y capacidad para desafiar las narrativas políticas tradicionales. Su relación con Die Linke, sin embargo, se volvió cada vez más tensa con el paso de los años: mientras el partido estaba atrapado por el tipo de "neoliberalismo progresista" que ha infectado, en un grado u otro, a todos los partidos de izquierda occidentales, Wagenknecht se mantuvo fiel a su raíces socialistas de la vieja escuela. Sus opiniones sobre la inmigración y otras cuestiones, que antes no habrían sido motivo de controversia en los círculos socialistas, se estaban convirtiendo rápidamente en un anatema en la izquierda. Finalmente, en noviembre de 2019, Wagenknecht anunció su dimisión como líder parlamentario, alegando agotamiento. Dos años más tarde, en las elecciones federales, Die Linke obtuvo menos del 5% de los votos y perdió casi la mitad de sus escaños: el peor resultado de su historia. Para Wagenknecht esto no fue una sorpresa.
En un libro ampliamente discutido publicado el mismo año, Die Selbstgerechten (“Autojusticia”), Wagenknecht explicó las razones de su creciente alienación de la izquierda dominante. “Izquierda”, sostiene, solía ser sinónimo de mejorar las vidas de la gente común y corriente obligada a mantenerse a sí misma a través de su (a menudo agotador) trabajo; Sin embargo, el movimiento progresista actual ha llegado a estar dominado por lo que Wagenknecht llama la “izquierda del estilo de vida”, cuyos miembros “ya no sitúan los problemas sociales y político-económicos en el centro de la política de izquierda. En lugar de tales preocupaciones, promueven preguntas sobre el estilo de vida, los hábitos de consumo y las actitudes morales”. Señala además que, lejos de ser liberales, los izquierdistas actuales tienden a ser cruelmente autoritarios. Para Wagenknecht, el tono autoritario de este nuevo movimiento quedó claro durante la pandemia. A diferencia de prácticamente todos sus colegas (y de la mayor parte de la izquierda alemana), Wagenknecht se convirtió en una dura crítica de los “bloqueos interminables” del gobierno y del programa coercitivo de vacunación masiva (se negó a vacunarse). Desde la invasión rusa de Ucrania, Wagenknecht también se ha convertido en el crítico más acérrimo del apoyo militar de Alemania a Ucrania y del régimen de sanciones. Esto aumentó su enemistad con Die Linke, que votó a favor de sanciones económicas contra Rusia. En ese momento, su división se volvió inevitable y, finalmente, a finales del año pasado, Wagenknecht anunció el lanzamiento de su nuevo partido. La elección llevó al desmantelamiento de Die Linke, que se vio obligada a disolver su facción parlamentaria y prácticamente ha desaparecido del mapa político, obteniendo sólo el 2,7% de los votos en las elecciones europeas de junio.
Desde el lanzamiento de BSW, Wagenknecht ha situado la cuestión de la distensión con Rusia en el centro de la plataforma de su partido. En varias ocasiones, ha destacado cómo la subordinación de Alemania a la estrategia de guerra por poderes de Estados Unidos y la OTAN en Ucrania y la negativa a entablar negociaciones diplomáticas con Rusia son contraproducentes tanto desde el punto de vista económico como geopolítico. No sólo el embargo de petróleo y gas contra Rusia es la principal razón del colapso de la economía alemana, sino que el gobierno, dijo ante el Bundestag, "está jugando negligentemente con la seguridad y, en el peor de los casos, con las vidas de millones de personas en Alemania". Más recientemente, condenó enérgicamente el plan del gobierno de desplegar misiles estadounidenses de largo alcance en territorio alemán y, quizás de manera más dramática, cuestionó la historia que rodea al ataque Nord Stream. De hecho, tras las recientes revelaciones sobre el posible encubrimiento de la participación ucraniana por parte del gobierno alemán, pidió una investigación pública, diciendo que "si las autoridades alemanas hubieran sabido de antemano sobre el plan para atacar Nord Stream 1 y 2, habríamos tenido el escándalo del siglo en la política alemana". Es importante señalar que Wagenknecht ve la oposición a la guerra por poderes contra Rusia como parte de una remodelación mucho más profunda de la estrategia geopolítica de Alemania. Su objetivo, como escribió Wolfgang Streeck, es "liberarlo del control geoestratégico de Estados Unidos, guiado por los intereses de supervivencia nacional alemanes en lugar de Nibelungentreue, o la lealtad al reclamo estadounidense de dominación política global". Esto implica necesariamente el restablecimiento de relaciones políticas y económicas de largo plazo con Rusia, lo que potencialmente podría sentar las bases de una nueva arquitectura de seguridad euroasiática, e incluso de una comunidad euroasiática de estados y economías.
Por otra parte, Wagenknecht criticó las políticas “verdes” y de afirmación de género del gobierno, argumentando que “el suministro de energía de Alemania no puede actualmente garantizarse únicamente con energías renovables” y votó en contra de un proyecto de ley aprobado por el parlamento alemán a principios de este año para facilitar el cambio legal de género. “Su ley convierte a padres e hijos en conejillos de indias de una ideología que sólo beneficia al lobby farmacéutico”, afirmó. Si esto parece sencillo es porque lo es. Pero en conjunto, la economía izquierdista de la vieja escuela de Wagenknecht, su política exterior pro paz y anti-OTAN y su perspectiva cultural conservadora están resonando entre los votantes. Y como resultado, ahora se encuentra en la mira tanto del establishment como de sus competidores populistas. De hecho, en la derecha en particular, la crítica común que se le dirige es que, al alejar a los votantes del AfD, está debilitando y dividiendo el frente populista de Alemania.
Sin embargo, la evidencia de esto es algo inestable. En cambio, las encuestas de opinión muestran que el surgimiento del BSW no parece haber afectado demasiado a AfD, que sigue manteniendo una cuota de voto del 30% en varios estados del este de Alemania y del 20% a nivel nacional. De hecho, según un estudio reciente de la Fundación Hans Böckler, el BSW está atrayendo a votantes principalmente del centro y la izquierda (Die Linke y el SPD) más que del AfD. La agenda económica incondicionalmente izquierdista del BSW, que lo pone en desacuerdo con la política económica neoliberal del AfD, parece ser clave en este caso: el estudio muestra que el BSW atrae apoyo principalmente de grupos socialmente marginados y de bajos ingresos (tradicionalmente, el grupo) objetivo clásico de los partidos socialdemócratas. Esto también explica por qué disfruta de un apoyo mucho más fuerte en Alemania Oriental, que tiene un PIB per cápita y salarios significativamente más bajos, y tasas de desempleo y pobreza más altas que Alemania Occidental. Esto sugiere que la agenda conservadora de izquierda de Wagenknecht está llenando un espacio político previamente vacante, atrayendo a los votantes alemanes que están desilusionados con la política dominante e incluso muy críticos con la inmigración, pero que todavía se sienten incómodos votando por un partido que tiene innegablemente rasgos xenófobos o racistas.
BSW, por otro lado, representa una opción “no extremista” mucho más aceptable para estos potenciales votantes populistas. Esto se ve confirmado aún más por el hecho de que a pesar de su postura dura sobre la inmigración, el BSW parece estar ganando un número superior al promedio de votantes de origen migrante, un grupo demográfico que tradicionalmente vota por partidos de centro izquierda. En resumen, la evidencia sugiere que Wagenknecht en realidad está ampliando el frente populista en lugar de simplemente expulsar al grupo populista existente.
Es esto, junto con el hecho de que Wagenknecht se encuentra entre los tres políticos más populares de Alemania, lo que explica por qué el establishment decidió atacar. En las últimas semanas, los medios de comunicación han lanzado una campaña implacable contra Wagenknecht y la BSW, como era de esperar, centrada en acusaciones de que ella es una "propagandista rusa" o "Vladimir Putinova", como la llamó un artículo. Aún más desesperadamente, algunos han tratado de pintar a Wagenknecht, un comunista literal, como un "extremista de extrema derecha". Esta misma semana, Politico, propiedad del titán de los medios alemanes Axel Springer, preguntó sin ironía: "¿Está la superestrella en ascenso de Alemania tan de izquierda que es de extrema derecha?". La respuesta, por supuesto, es aburrido nein. Y sin duda, los resultados de este fin de semana plantearán una pregunta mucho más interesante: con las elecciones generales programadas para el próximo año, ¿Ha encontrado Alemania finalmente un político capaz de romper su muro ideológico?
5 de septiembre de 2024
|
Las principales declaraciones de Putin en la EEF:
– Más de 30 países están dispuestos a cooperar con los BRICS – La Federación Rusa no rechaza el tránsito de su gas a través de Ucrania – Rusia aumentará gradualmente sus suministros de gas a otras regiones del mundo – La economía mundial no podría soportar la cancelación del suministro de energía por parte de Rusia – Irán lleva mucho tiempo pidiendo suministros de gas a Rusia, este es un proyecto totalmente factible. – La reorientación de los suministros energéticos hacia el Este no está relacionada con una operación especial, sino con el crecimiento y el atractivo de las economías de la región, señaló Putin. – Rusia ya es uno de los líderes mundiales en minería – Malasia está dispuesta a ofrecer a Rusia un trato especial como amigo especial del país. – La posición de la Federación Rusa sobre Israel y Palestina no es de carácter coyuntural, sino que se basa en la idea de crear dos Estados. – La Federación Rusa está tratando de resolver los problemas relacionados con la liberación de rehenes en Palestina y está logrando ciertos resultados. – Los soldados de la 810ª Brigada de Infantería de Marina luchan heroicamente en la frontera de la región de Kursk – El grupo Vostok capturó un triángulo de 7 por 5 kilómetros de un solo golpe anteayer, y hay éxitos en la dirección de Pokrovsky. – Kiev se ha debilitado en otras direcciones al atacar la región de Kursk, y la ofensiva de las Fuerzas Armadas rusas se ha acelerado. – Las pérdidas de las Fuerzas Armadas de Ucrania están plagadas de la destrucción del frente y pueden llevar a una pérdida de capacidad de combate, que es lo que Rusia está tratando de lograr. – No se realizan acciones para disuadir la ofensiva rusa en la zona de operaciones especiales – La movilización en Ucrania “desangrará por completo el país”, llegará hasta los estudiantes y las “Juventudes Hitlerianas” |
– Conocí a Pavel Durov una vez en Moscú hace muchos años, me habló de sus planes, no nos hemos vuelto a ver desde entonces, no nos hemos reunido en Bakú.
– No tenemos ninguna queja contra Pavel Durov – Si esto es lo que le hacen a Durov, entonces es necesario cerrar también a los demás. – Rusia utiliza monedas nacionales en el 65% de los pagos con sus socios BRICS – La inflación en la Federación Rusa tiende a disminuir, aunque antes superaba el 9% – Biden era nuestro “favorito”, pero lo sacaron de la carrera, pero recomendó a todos sus seguidores que apoyaran a Harris, así que la apoyaremos, se ríe tan contagiosamente que dice que le va bien, bromeó el Presidente y agregó que no le corresponde a Rusia determinar favoritos en las elecciones presidenciales de Estados Unidos. – La economía de Rusia ya ocupa el cuarto lugar a nivel mundial y la brecha entre China y Estados Unidos, que ocupa el primer puesto y el segundo, está aumentando. – Rusia entiende con quién está tratando y buscará formas y garantías que funcionen al llegar a acuerdos con Kiev y Occidente. – Las élites de Kiev no piensan en su gente, sus familiares viven en el extranjero y ellos mismos pueden “subirse a un avión y no estar allí”. Ucrania está dirigida por “extranjeros” que simplemente no piensan en su país. |
"El Lejano Oriente se ha convertido en la pieza esencial de Rusia en la nueva realidad económica global", dijo el presidente ruso, Vladímir Putin, en la sesión plenaria del Foro Económico Oriental que se ha celebrado hoy en la ciudad de Vladivostok.
"Hemos establecido el desarrollo del Lejano Oriente como una prioridad nacional en el siglo XXI. La importancia y la validez de esa decisión han sido confirmados por la vida misma y por los desafíos a los que nos hemos enfrentado recientemente y, lo más importante, por las tendencias objetivas que están cobrando impulso en la economía mundial, cuando las principales relaciones empresariales, las rutas comerciales y, en general, todo el desarrollo se reorienta cada vez más hacia el este y el sur global.
Nuestras regiones del Lejano Oriente proporcionan acceso directo a estos mercados emergentes y prometedores, nos permiten superar los obstáculos que intentan imponer a todo el mundo algunas élites de Occidente. […] Hoy el Lejano Oriente, sin exageración alguna, se ha convertido en el factor más importante para reforzar la posición de Rusia en el mundo, en nuestra pieza esencial en la nueva realidad económica mundial.
[…] El Foro Económico Oriental se ha convertido por derecho propio en una plataforma de referencia para establecer relaciones comerciales sólidas y debatir cuestiones estratégicas relacionadas con el desarrollo del Lejano Oriente ruso y de toda la región de Asia-Pacífico".
El Zoom
"Hemos establecido el desarrollo del Lejano Oriente como una prioridad nacional en el siglo XXI. La importancia y la validez de esa decisión han sido confirmados por la vida misma y por los desafíos a los que nos hemos enfrentado recientemente y, lo más importante, por las tendencias objetivas que están cobrando impulso en la economía mundial, cuando las principales relaciones empresariales, las rutas comerciales y, en general, todo el desarrollo se reorienta cada vez más hacia el este y el sur global.
Nuestras regiones del Lejano Oriente proporcionan acceso directo a estos mercados emergentes y prometedores, nos permiten superar los obstáculos que intentan imponer a todo el mundo algunas élites de Occidente. […] Hoy el Lejano Oriente, sin exageración alguna, se ha convertido en el factor más importante para reforzar la posición de Rusia en el mundo, en nuestra pieza esencial en la nueva realidad económica mundial.
[…] El Foro Económico Oriental se ha convertido por derecho propio en una plataforma de referencia para establecer relaciones comerciales sólidas y debatir cuestiones estratégicas relacionadas con el desarrollo del Lejano Oriente ruso y de toda la región de Asia-Pacífico".
El Zoom
|
Muy ingenua
Hace dos meses, la presidenta de Honduras recibió a jefa del Comando Sur de EEUU, hoy denuncia un Golpe de Estado en marcha. No olvido las palabras del exsecretario de Estado, Henry Kissinger: “Ser enemigo de EEUU puede ser peligroso, pero ser amigo es mortal” @VanessaOrtizz 
|
Una conclusión mucho más racional que extraer de la Operación «Guardián de la Prosperidad» es que se ha demostrado más allá de toda duda razonable que los portaaviones estadounidenses son una reliquia redundante de una época pasada y unipolar.
7 de septiembre de 2024
|
ISIS en un largo artículo llama a hacer la guerra contra los chiítas, y los medios israelíes publican el anuncio.
SNNenglish Esto se da en medio del genocidio en Gaza y el apoyo chiita a Gaza. Si todavía hay preguntas acerca de a quién beneficia ISIS, apaga la luz y lárgate! |
Los BRICS pueden compararse con una conferencia de Zoom: los miembros participan activamente en charlas sobre multipolaridad financiera, los socios observan sus discusiones en tiempo real y todos los demás interesados en ellas se enteran de los resultados después.
9 de septiembre de 2024
|
Estatus actual de los países en el Grupo BRICS
Países Miembros del BRICS: 1. Brasil 2. Rusia 3. India 4. China 5. Sudáfrica 6. Egipto 7. Etiopía 8. Irán 9. Emiratos Árabes Unidos País invitado oficialmente a unirse: 10. Arabia Saudita Países que han solicitado oficialmente su membresía 11. Argelia 12. Azerbaiyán 13. Baréin 14. Bangladesh 15. Bielorrusia 16. Bolivia 17. Cuba 18. Kazajistán 19. Kuwait 20. Malasia 21. Pakistán 22. Palestina 23. Senegal 24. Tailandia 25. Turquía 26. Venezuela 27. Yemen 28. Zimbabue |
Países con interés en unirse al BRICS:
29. Angola 30. Camerún 31. República Centroafricana 32. RD del Congo 33. Congo 34. Ghana 35. Nigeria 36. Sudán del Sur 37. Sudán 38. Túnez 39. Uganda 40. Colombia 41. El Salvador 42. Nicaragua 43. Perú 44. Afganistán 45. Indonesia 46. Irak 47. Laos 48. Myanmar 49. Sri Lanka 50. Siria 51. Vietnam |
10 de septiembre de 2024
11 de septiembre de 2024
|
Prominentes figuras políticas de los EEUU participan en la ceremonia de conmemoración del ataque terrorista al World Trade Center el 11/09/2001.
Entre ellos el presidente Joe Biden, la vicepresidente Kamala Harris, el expresidente Donald Trump, el senador y candidato a vicepresidente J.D. Vance, el líder del Senado Chuk Schumer, el ex alcalde de New York Mike Bloomberg. |
|
Netanyahu dió una de Walter Mercado y pronosticó o amenazó la demolición del WTC
“Si Occidente no se da cuenta de la naturaleza suicida del Islam militante, lo próximo que veremos será a militantes islamistas derribando el World Trade Center”
Netanyahu en los años 90. Profecía Auto Cumplida con amenaza de Falsa Bandera descarada.
“Si Occidente no se da cuenta de la naturaleza suicida del Islam militante, lo próximo que veremos será a militantes islamistas derribando el World Trade Center”
Netanyahu en los años 90. Profecía Auto Cumplida con amenaza de Falsa Bandera descarada.
|
|
|
|
"Después de la creación de la ONU, se iniciaron 65 guerras, todas en interés de un país", dijo Gadafi en 2009.
Y rompió los estatutos de la organización. |
|
12 de septiembre de 2024
14 de septiembre de 2024
16 de septiembre de 2024
17 de septiembre de 2024
19 de septiembre de 2024