2 de agosto de 2024
Vale la pena leer la visión de Orban sobre la transición sistémica global y la gran estrategia húngara
Andrew Korybko
Dijo que el conflicto ucraniano fue para él una “píldora roja” y detalló las diez formas en que le abrió los ojos a la realidad.
El primer ministro húngaro, Viktor Orban, habló sobre la transición sistémica global y la gran estrategia de su país en el marco de un largo discurso pronunciado en la Universidad de Verano Libre y el campamento de estudiantes de Balvanyos el fin de semana. La transcripción en inglés de más de 11.000 palabras se publicó el lunes y el presente artículo la resumirá para comodidad del lector. Comenzó con él reafirmando que es su deber cristiano promover la paz y burlándose de la UE por su mantra orwelliano de que “la guerra es paz”.
Luego dijo que el conflicto ucraniano era una “píldora roja” para él y procedió a explicar las diez formas en que le abrió los ojos a la realidad. En primer lugar, ha habido enormes bajas en ambos lados, pero cada uno seguirá luchando a menos que las partes interesadas externas intervengan diplomáticamente, ya que están convencidos de que ganarán. En segundo lugar, Estados Unidos pasó de contener a China a librar una guerra por poderes contra Rusia, lo que unió a los dos y provocó preguntas sobre por qué Estados Unidos haría esto.
En tercer lugar, la capacidad de resistencia de Ucrania, a pesar de sus debilidades económicas y demográficas objetivas, se puede explicar por su sentido de misión, que la llena de un propósito superior, que es convertirse en la frontera militar oriental de Occidente . En cuarto lugar, Rusia también ha demostrado ser impresionantemente resistente y no está ni cerca de derrumbarse, como los líderes occidentales predijeron arrogantemente. En quinto lugar, la UE ha experimentado cambios fundamentales desde que comenzó la última fase del conflicto ucraniano hace dos años y medio.
Ahora sigue el ejemplo de los demócratas estadounidenses en lugar de conservar su autonomía estratégica, y el tradicional eje franco-alemán se ve desafiado como nunca antes por Polonia , que se ha aliado con el Reino Unido, Ucrania, los Estados bálticos y Escandinavia para crear un nuevo centro de poder en Europa. En realidad, se trata de un viejo plan polaco (el “ Intermarium ” de Pilsudski del período de entreguerras) adaptado a las condiciones contemporáneas provocadas por el conflicto ucraniano y con el pleno apoyo de los EE.UU.
En sexto lugar, los estándares de Occidente ya no son universales y el país está experimentando una “soledad espiritual” después de que todo el mundo no occidental se negara a seguir su ejemplo de aislar a Rusia. En séptimo lugar, el mayor problema del mundo es la debilidad y la desintegración de Occidente causadas por su falta de liderazgo y sus políticas aparentemente irracionales, lo que está acelerando el ascenso de China como su rival sistémico global. En octavo lugar, la visión del mundo de Europa occidental es ahora posnacional, mientras que Europa central todavía cree en la santidad del Estado-nación.
Esta dicotomía explica las políticas aparentemente irracionales de Occidente, ya que cada mitad de Europa opera según una filosofía completamente diferente. En Estados Unidos también se vive una división similar entre quienes, como Trump, quieren que siga siendo un Estado-nación y sus oponentes, que quieren que se convierta en un Estado posnacional. Según Orban, esta división debe sus orígenes a la revolución sexual y las rebeliones estudiantiles de hace más de medio siglo, que buscaban liberar a la gente de cualquier forma de identidad colectiva.
En noveno lugar, las tendencias posnacionales de Occidente están convulsionando la democracia y provocando fricciones entre la élite/elitismo y el pueblo/populismo. Y, por último, la décima píldora roja es que el poder blando/los valores occidentales no son universales, sino que son contraproducentes, ya que el mayor atractivo internacional de Rusia en la actualidad es su resistencia a la comunidad LGBTQ. Orban dijo entonces que estas tendencias están llevando al ascenso de lo no occidental, que, en su opinión, comenzó con la admisión de China a la OMC en 2001 y podría ser irreversible.
La prioridad de Trump es reconstruir y fortalecer América del Norte, para lo cual presionará a los aliados europeos y asiáticos de Estados Unidos y negociará mejores acuerdos con China. Su objetivo final es lograr que Estados Unidos sea autosuficiente en materia de energía y materias primas para que tenga más posibilidades de conservar su posición en declive en los asuntos globales. La UE tiene dos opciones: puede convertirse en un "museo al aire libre" (un actor internacional pasivo) absorbido por Estados Unidos o buscar una autonomía estratégica para mejorar su posición en el mundo.
Lo que se necesita es más conectividad, una alianza militar europea con su propia industria de defensa (aunque sin federalización), autosuficiencia energética, reconciliación con Rusia y admitir que Ucrania no se unirá a la UE ni a la OTAN. Volverá a su papel anterior como zona de contención y tendrá suerte si obtiene garantías de seguridad en un acuerdo entre Estados Unidos y Rusia. El juego de poder de Polonia fracasará porque carece de los recursos para reemplazar a Alemania, por lo que Orban espera que sus “hermanos y hermanas polacos” regresen a Europa Central.
Orban también considera que todos estos cambios son una oportunidad. Los acontecimientos en Estados Unidos favorecen a Hungría, pero el país debe tener cuidado con los acuerdos que pueda ofrecer debido al precedente polaco. Varsovia apostó todo por Washington y recibió apoyo para sus objetivos estratégicos, pero ahora está “sometida a la imposición de una política de exportación de democracia, LGBTQ, migración y transformación social interna”. Orban advierte siniestramente que esta combinación corre el riesgo de provocar la pérdida de la identidad nacional polaca si estas tendencias continúan sin cesar.
Hungría seguirá formando parte de la UE, pero las divisiones Este-Oeste del bloque, entre quienes respetan el Estado-nación y quienes lo abandonan, se ampliarán. La UE también debe aceptar que es la perdedora en el conflicto ucraniano, que Estados Unidos abandonará esta guerra por delegación y que la UE no puede pagar los platos rotos. Mientras tanto, Hungría dependerá de China para modernizar su economía y aumentar sus exportaciones, lo que conducirá a resultados mutuamente beneficiosos.
Para aprovechar al máximo las oportunidades que ofrecen las diez píldoras rojas descritas anteriormente y sus consecuencias, se necesita una gran estrategia húngara. Lo que ya se ha decidido desde que su gobierno comenzó a trabajar en ello después de las elecciones de 2022 aún no es digerible ni comprensible para el público en general, y dijo que se necesitarán alrededor de seis meses para que todo quede más claro para ellos, pero aun así compartió la esencia de lo que implica esta gran estrategia.
La primera parte es lo que él describe como conectividad, que, según explicó, significa estar conectado a las dos mitades, oriental y occidental, de la economía global. La segunda es la soberanía, con un enfoque en la dimensión económica mediante la promoción de las empresas nacionales en el mercado mundial, la reducción de la deuda, la conversión en un acreedor regional y el impulso de la producción nacional. La última parte es reforzar la resiliencia de su sociedad deteniendo el declive demográfico, preservando las aldeas y manteniendo la cultura distintiva de Hungría.
Orban concluyó explicando que todos los húngaros del mundo deben ayudar a impulsar esta gran estrategia. Se espera que la transición sistémica global dure otros 20-25 años, por lo que la próxima generación tendrá la tarea de completar su implementación. Sus oponentes liberales tratarán de contrarrestar esto, pero tales esfuerzos pueden contrarrestarse reclutando a jóvenes nacionalistas para la causa. La impresión que uno tiene después de leer su discurso completo es que Orban es el líder europeo más visionario de esta generación.
Luego dijo que el conflicto ucraniano era una “píldora roja” para él y procedió a explicar las diez formas en que le abrió los ojos a la realidad. En primer lugar, ha habido enormes bajas en ambos lados, pero cada uno seguirá luchando a menos que las partes interesadas externas intervengan diplomáticamente, ya que están convencidos de que ganarán. En segundo lugar, Estados Unidos pasó de contener a China a librar una guerra por poderes contra Rusia, lo que unió a los dos y provocó preguntas sobre por qué Estados Unidos haría esto.
En tercer lugar, la capacidad de resistencia de Ucrania, a pesar de sus debilidades económicas y demográficas objetivas, se puede explicar por su sentido de misión, que la llena de un propósito superior, que es convertirse en la frontera militar oriental de Occidente . En cuarto lugar, Rusia también ha demostrado ser impresionantemente resistente y no está ni cerca de derrumbarse, como los líderes occidentales predijeron arrogantemente. En quinto lugar, la UE ha experimentado cambios fundamentales desde que comenzó la última fase del conflicto ucraniano hace dos años y medio.
Ahora sigue el ejemplo de los demócratas estadounidenses en lugar de conservar su autonomía estratégica, y el tradicional eje franco-alemán se ve desafiado como nunca antes por Polonia , que se ha aliado con el Reino Unido, Ucrania, los Estados bálticos y Escandinavia para crear un nuevo centro de poder en Europa. En realidad, se trata de un viejo plan polaco (el “ Intermarium ” de Pilsudski del período de entreguerras) adaptado a las condiciones contemporáneas provocadas por el conflicto ucraniano y con el pleno apoyo de los EE.UU.
En sexto lugar, los estándares de Occidente ya no son universales y el país está experimentando una “soledad espiritual” después de que todo el mundo no occidental se negara a seguir su ejemplo de aislar a Rusia. En séptimo lugar, el mayor problema del mundo es la debilidad y la desintegración de Occidente causadas por su falta de liderazgo y sus políticas aparentemente irracionales, lo que está acelerando el ascenso de China como su rival sistémico global. En octavo lugar, la visión del mundo de Europa occidental es ahora posnacional, mientras que Europa central todavía cree en la santidad del Estado-nación.
Esta dicotomía explica las políticas aparentemente irracionales de Occidente, ya que cada mitad de Europa opera según una filosofía completamente diferente. En Estados Unidos también se vive una división similar entre quienes, como Trump, quieren que siga siendo un Estado-nación y sus oponentes, que quieren que se convierta en un Estado posnacional. Según Orban, esta división debe sus orígenes a la revolución sexual y las rebeliones estudiantiles de hace más de medio siglo, que buscaban liberar a la gente de cualquier forma de identidad colectiva.
En noveno lugar, las tendencias posnacionales de Occidente están convulsionando la democracia y provocando fricciones entre la élite/elitismo y el pueblo/populismo. Y, por último, la décima píldora roja es que el poder blando/los valores occidentales no son universales, sino que son contraproducentes, ya que el mayor atractivo internacional de Rusia en la actualidad es su resistencia a la comunidad LGBTQ. Orban dijo entonces que estas tendencias están llevando al ascenso de lo no occidental, que, en su opinión, comenzó con la admisión de China a la OMC en 2001 y podría ser irreversible.
La prioridad de Trump es reconstruir y fortalecer América del Norte, para lo cual presionará a los aliados europeos y asiáticos de Estados Unidos y negociará mejores acuerdos con China. Su objetivo final es lograr que Estados Unidos sea autosuficiente en materia de energía y materias primas para que tenga más posibilidades de conservar su posición en declive en los asuntos globales. La UE tiene dos opciones: puede convertirse en un "museo al aire libre" (un actor internacional pasivo) absorbido por Estados Unidos o buscar una autonomía estratégica para mejorar su posición en el mundo.
Lo que se necesita es más conectividad, una alianza militar europea con su propia industria de defensa (aunque sin federalización), autosuficiencia energética, reconciliación con Rusia y admitir que Ucrania no se unirá a la UE ni a la OTAN. Volverá a su papel anterior como zona de contención y tendrá suerte si obtiene garantías de seguridad en un acuerdo entre Estados Unidos y Rusia. El juego de poder de Polonia fracasará porque carece de los recursos para reemplazar a Alemania, por lo que Orban espera que sus “hermanos y hermanas polacos” regresen a Europa Central.
Orban también considera que todos estos cambios son una oportunidad. Los acontecimientos en Estados Unidos favorecen a Hungría, pero el país debe tener cuidado con los acuerdos que pueda ofrecer debido al precedente polaco. Varsovia apostó todo por Washington y recibió apoyo para sus objetivos estratégicos, pero ahora está “sometida a la imposición de una política de exportación de democracia, LGBTQ, migración y transformación social interna”. Orban advierte siniestramente que esta combinación corre el riesgo de provocar la pérdida de la identidad nacional polaca si estas tendencias continúan sin cesar.
Hungría seguirá formando parte de la UE, pero las divisiones Este-Oeste del bloque, entre quienes respetan el Estado-nación y quienes lo abandonan, se ampliarán. La UE también debe aceptar que es la perdedora en el conflicto ucraniano, que Estados Unidos abandonará esta guerra por delegación y que la UE no puede pagar los platos rotos. Mientras tanto, Hungría dependerá de China para modernizar su economía y aumentar sus exportaciones, lo que conducirá a resultados mutuamente beneficiosos.
Para aprovechar al máximo las oportunidades que ofrecen las diez píldoras rojas descritas anteriormente y sus consecuencias, se necesita una gran estrategia húngara. Lo que ya se ha decidido desde que su gobierno comenzó a trabajar en ello después de las elecciones de 2022 aún no es digerible ni comprensible para el público en general, y dijo que se necesitarán alrededor de seis meses para que todo quede más claro para ellos, pero aun así compartió la esencia de lo que implica esta gran estrategia.
La primera parte es lo que él describe como conectividad, que, según explicó, significa estar conectado a las dos mitades, oriental y occidental, de la economía global. La segunda es la soberanía, con un enfoque en la dimensión económica mediante la promoción de las empresas nacionales en el mercado mundial, la reducción de la deuda, la conversión en un acreedor regional y el impulso de la producción nacional. La última parte es reforzar la resiliencia de su sociedad deteniendo el declive demográfico, preservando las aldeas y manteniendo la cultura distintiva de Hungría.
Orban concluyó explicando que todos los húngaros del mundo deben ayudar a impulsar esta gran estrategia. Se espera que la transición sistémica global dure otros 20-25 años, por lo que la próxima generación tendrá la tarea de completar su implementación. Sus oponentes liberales tratarán de contrarrestar esto, pero tales esfuerzos pueden contrarrestarse reclutando a jóvenes nacionalistas para la causa. La impresión que uno tiene después de leer su discurso completo es que Orban es el líder europeo más visionario de esta generación.
Lo que parece haber convencido a los responsables políticos estadounidenses a considerar volver a su enfoque pragmático hacia la India en lugar de seguir presionándola sobre Rusia es la nueva convergencia de ambos respecto del Tíbet y, especialmente, de Ucrania.
En pocas palabras, la fobia suscitada por los grupos de reflexión, los medios de comunicación y los funcionarios estadounidenses respecto a la entente chino-rusa ha perdido fuerza. India, por el contrario, ha reforzado sus lazos con Rusia y avanza hacia la estabilización de sus relaciones con China, haciéndolas previsibles.
|
"Jack Ruby, quién mató al asesino de Kennedy, era israelí.
¿Por que un israelí mataría al asesino de Kennedy antes del juicio? Kennedy iba a inspeccionar la planta nuclear de Dimona, en Israel, para ver si tenian bombas nucleares, por eso se deshicieron de él". Muamar Gaddafi, lider de Libia, acusó al Mossad de estar detrás del asesinato de Kennedy, en una asamblea de las Naciones Unidas, 2009. Apenas 18 meses después, la OTAN inició una intervención militar contra Libia y Gaddafi fue asesinado. @DaniMayakovski |
|
5 de agosto de 2024
Con el fin de intentar atravesar esas capas de manipulación mediática y adoctrinamiento formativo (el Imperio, incardinado hoy sobre todo en USA y su PSM, mantiene todavía casi todo el control de los medios de formación y de difusión de masas en buena parte del planeta), intento exponer aquí los principales frentes de guerra y su interconexión. Estos son:
1. Ucrania-Europa Oriental
2. Palestina-Asia Occidental
3. Mar de China-Indo-Pacífico
4. Sahel-África Central
5. Venezuela-NuestraAmérica
1. Ucrania-Europa Oriental
2. Palestina-Asia Occidental
3. Mar de China-Indo-Pacífico
4. Sahel-África Central
5. Venezuela-NuestraAmérica
6 de agosto de 2024
|
Se ha publicado una conversación telefónica de 15 minutos de la que se desprende que el liderazgo del Partido Demócrata de EEUU está detrás del intento de asesinato de Trump
La conversación fue “filtrada” por un empleado de DNC a Deep State Leaks. La llamada tuvo lugar el 2 de agosto entre Barack Obama y su ex asesor, ahora uno de los principales estrategas del Partido Demócrata, David Axelrod. En la conversación, Obama le dijo a su interlocutor que la verdadera razón de la retirada de Biden de la carrera electoral fue el fracaso de su equipo en asesinar a Trump, y también que el intento de eliminar físicamente a Trump probablemente no fue el último. Deep State Leaks anuncia una serie de artículos expuestos. Se ha publicado una conversación telefónica de 15 minutos de la que se desprende que el liderazgo del Partido Demócrata de EEUU está detrás del intento de asesinato de Trump. |
|
7 de agosto de 2024
8 de agosto de 2024
|
"No me siento intimidado y voy a seguir hablando" - Scott Ritter sobre el registro del FBI en su casa
La orden de registro está relacionada con las preocupaciones del gobierno estadounidense sobre violaciones de la Ley de Registro de Agentes Extranjeros, dijo Ritter a los periodistas. "Les diré ahora mismo que no estoy violando la Ley de Registro de Agentes Extranjeros", dijo. Ritter añadió que no hay duda de que está siendo atacado por las declaraciones que ha hecho sobre la política estadounidense en Ucrania, así como por sus esfuerzos por intentar mejorar las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, para tratar de establecer el control de armas y la paz. . Tiene un efecto paralizador sobre la libertad de expresión, subrayó. "No me siento intimidado y voy a seguir hablando y seguiré haciendo lo que estoy haciendo porque es mi responsabilidad como ciudadano estadounidense y voy a seguir haciéndolo de esa manera", concluyó Ritter. |
“Hoy el gobierno de Estados Unidos me declaró la guerra”: Scott Ritter se pronuncia sobre la redada del FBI
La orden de allanamiento del FBI en su casa de Nueva York incluía la búsqueda de sus dispositivos electrónicos, computadoras y teléfono celular, compartió Ritter a través de un mensaje de video. Señaló que la redada fue diseñada para tener un efecto amedrentador y hacerle “pensar dos veces antes de hablar, de escribir, de hacer podcasts”. “Hoy, el gobierno de Estados Unidos me ha declarado la guerra. Ha declarado la guerra a mi capacidad de escribir, de hablar, de interactuar con el pueblo estadounidense y con el público internacional en general. Así sea. Estamos en guerra”, enfatizó Scott Ritter. |
9 de agosto de 2024
11 de agosto de 2024
|
Metrópolis: Celso Amorim no quiere que Venezuela se una a BRICS
Venezuela solo se unirá a BRICS con la aprobación de Brasil; Celso Amorim no quiere que el país gobernado por el dictador Nicolás Maduro se una Celso Amorim no quiere que Venezuela se una a los BRICS, el grupo de economías emergentes formados por Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica, Arabia Saudita, Irán, los Emiratos Árabes Unidos, Etiopía y Egipto. Celso ha dicho a los interlocutores que Venezuela “complicaría negativamente” las acciones de los BRICS. Nicolás Maduro ha estado jugando con la perspectiva de unirse a los BRICS como una forma de contrarrestar la presión de los Estados Unidos. El dictador recientemente amenazó con entregar los bloques operados por los Estados Unidos u otros países del Norte global a sus aliados de los BRICS, una referencia a China y Rusia. Source | Instant View in Portuguese: |
|
13 de agosto de 2024
14 de agosto de 2024
15 de agosto de 2024
16 de agosto de 2024
|
Vía @AnibalGarzon
Delhi debería tener una visión estratégica de dónde estarían sus intereses en este cambio de paradigma, ya que la forma habitual de pensar o de hacer algo en nuestra vecindad se sustituye bruscamente por una experiencia nueva y diferente que Washington ha impuesto unilateralmente.
|
La gravedad de la situación debería ser evidente, pero se escribe poco sobre estos acontecimientos fuera de la región.
|
17 de agosto de 2024
El papel de Estados Unidos en el derrocamiento de la ex primera ministra de Bangladesh, Sheikh Hasina, tiene consecuencias para la seguridad nacional para la India comparables a las que tuvo para Rusia su papel en el derrocamiento del ex presidente ucraniano Viktor Yanukovich a través de medios similares de la Revolución de Colores hace diez años.
18 de agosto de 2024
19 de agosto de 2024
|
Declaraciones de los presidentes de Rusia y Azerbaiyán después de la reunión
Declaraciones de Vladimir Putin: Rusia otorga gran importancia al desarrollo de relaciones multifacéticas y amistosas con Azerbaiyán. Durante las negociaciones, se discutió una amplia gama de oportunidades de cooperación, y se firmarán los documentos pertinentes después de los resultados. El volumen de comercio entre Rusia y Azerbaiyán ha crecido un 18%. Rusia está agradecida a las autoridades azerbaiyanas por las condiciones creadas para el trabajo de las empresas rusas. El idioma ruso se utiliza libre y ampliamente en Azerbaiyán, y esto es en gran medida facilitado por el liderazgo del país. Más de ocho mil azerbaiyanos estudian en universidades rusas, más de mil a expensas del presupuesto estatal. Se han alcanzado acuerdos con el Presidente de Azerbaiyán sobre la celebración a gran escala del 80 aniversario de la Victoria en la Gran Guerra Patria. La paz y la estabilidad duraderas en el Cáucaso del Sur son del interés de todos los pueblos de esta región. |
Declaraciones de Ilham Aliyev:
Los documentos adoptados durante la visita de Vladimir Putin confirman el carácter amistoso y aliado de las relaciones entre Rusia y Azerbaiyán. Durante las negociaciones, se discutió la implementación del proyecto Norte-Sur. La estabilidad de todo el Cáucaso del Sur depende de las relaciones entre Azerbaiyán y Rusia. En las negociaciones, Azerbaiyán y Rusia analizaron a fondo la situación en el sector del gas y continuarán coordinando sus acciones. |
|
Vladímir Putin ha depositado una ofrenda floral en la tumba del líder nacional azerbaiyano Heydar Alíev y en el monumento de la Llama Eterna en Bakú
Hoy, el presidente ruso mantendrá una reunión oficial con su homólogo azerbaiyano, Iljam Alíev. |
|
20 de agosto de 2024
21 de agosto de 2024
Al crear tensiones con Venezuela y Nicaragua, Lula crea graves problemas geopolíticos en América del Sur …Con este tipo de postura, Brasil pierde la oportunidad de convertirse en uno de los principales actores del proceso de transición geopolítica multipolar.
22 de agosto de 2024
La continua disputa sobre precios del gasoducto Power of Siberia II podría llevar a Rusia a priorizar sus nuevos memorandos de entendimiento sobre gas con Irán y Azerbaiyán para ser pionera en un gasoducto dirigido al sur para facilitar los intercambios de gas ruso-iraní con India.
El Banco Mundial ignora el modelo de desarrollo chino de inversión dirigida por el Estado, de financiación estatal de infraestructuras y tecnología basada en planes nacionales con objetivos, en el que no se aplica la “trampa de la rentabilidad” de las economías de renta media.
23 de agosto de 2024
25 de agosto de 2024
26 de agosto de 2024
"Ha llegado la hora de cambios globales", vaticina Rusia
Ante el estrangulamiento financiero que sufren los países endeudados con las grandes potencias, Rusia asoma como “un socio comercial y de inversión estable y confiable”, sostiene el Embajador de ese país en Argentina. Su desarrollo económico, comercial, científico y tecnológico puede ser una alternativa para el crecimiento de America Latina.
Dmitry Feoktistov*
Hoy estamos presenciando grandes procesos de transformación de la economía mundial. Los "centros de gravedad" institucional, productiva, financiera, comercial y tecnológica se van desplazando cada vez más hacia el Sur Global.
El papel de los Estados de la mayoría mundial en el mercado de las inversiones directas y de cartera sigue creciente a medida que Occidente pierde gradualmente su posición financiera de monopolio. Aunque estos cambios van acompañados de serias turbulencias geopolíticas, las mismas ofrecen a los países en desarrollo una oportunidad única de cambiar radicalmente su lugar en la división internacional del trabajo.
Su futuro dentro de nuevo sistema económico global depende directamente de cuándo y cómo comienzan a participar en su formación.
Durante décadas, Estados Unidos y las potencias europeas han prometido ayuda a los países de África, Asia y América Latina, pero ésta no lleva a la creación de economías estables e independientes. A cambio de sus inyecciones financieras, Occidente obtiene el control sobre los sistemas educativos, la política de recursos humanos y el algoritmo de la toma de decisiones políticas en los países en desarrollo.
Crisis alimentaria como forma de mantener el poder de los "mil millones de oro"
Su cooperación con socios extranjeros que no convienen a los "amos" se suprime severamente, y el amaestramiento en el cumplimiento de las medidas restrictivas unilaterales del “hegemón” colectivo se presenta como algo natural.
Cada vez más Estados del Sur Global se dan cuenta de que no pueden contar con las soluciones de Occidente que mejoren cualitativamente su potencial industrial y aumenten sistemáticamente el valor agregado de la mercadería producida.
De hecho, los "mil millones de oro" les ofrecen una posición deliberadamente subordinada de un depósito de recursos que depende crónicamente de la financiación externa o de una jurisdicción de tránsito controlada dentro de las cadenas globales de suministro de las corporaciones transnacionales.
Cada vez más Estados del Sur Global se dan cuenta de que no pueden contar con las soluciones de Occidente que mejoren cualitativamente su potencial industrial"
Los occidentalistas se presentan como "benefactores" profesionales que abogan constantemente por la implementación de reformas en otros países para "promover" su desarrollo. Pero en realidad, su objetivo es controlar los flujos de información y los mecanismos reguladores, crear instrumentos de presión sobre las personas que toman decisiones, proporcionar preferencias competitivas (a menudo no de mercado) a sus propias empresas e implementar desequilibrios estructurales en los procesos económicos.
En este contexto, Rusia siempre ha sido y sigue siendo un socio comercial y de inversión estable y confiable para un amplio abanico de Estados. Dada la fragmentación de la economía mundial, Moscú promueve la cooperación tecnológica que garantiza la prosperidad soberana sostenible de todas las partes sobre una base equitativa, justa y mutuamente beneficiosa.
“La OTAN patrocina amenazas bélicas y terroristas”
Hemos aprobado las áreas prioritarias del desarrollo científico y tecnológico, entre las que se encuentran la energía sostenible, la medicina preventiva y personalizada, la agricultura altamente productiva, la seguridad de la información, el uso racional de los recursos naturales, la adaptación al cambio climático, los sistemas inteligentes de transporte y telecomunicaciones.
Es importante que las empresas rusas utilizen una variedad de herramientas de apoyo para establecer la cooperación con otros países. Rusia está abierta a la elaboración de los mecanismos óptimos de colaboración global con los socios extranjeros interesados, en particular, en el marco de las comisiones intergubernamentales bilaterales de cooperación económico-comercial y científico-técnica.
"Nuestro país es uno de los fundadores de los BRICS, un formato de integración global líder que ofrece una alternativa a la arquitectura occidental de las relaciones financieras y económicas internacionales"
Promovemos una agenda positiva y constructiva con miras al desarrollo de procesos de integración capaces de garantizar un efecto sinérgico de la suma de las ventajas para las partes contratantes con el fin de superar conjuntamente los desequilibrios del sistema económico global.
"América Latina y el Caribe deberían pensar ya sobre su principal apuesta para su desarrollo: la interacción con el "Occidente colectivo" que se esfuerza por promover exclusivamente sus propios intereses geoeconómicos"
Nuestro país es uno de los fundadores de los BRICS, un formato de integración global líder que ofrece una alternativa a la arquitectura occidental de las relaciones financieras y económicas internacionales y a la infraestructura de pagos y seguros que la sirve. Los miembros de esta alianza están unidos por un deseo común del desarrollo independiente basado en la igualdad de acceso a los recursos, las tecnologías y el capital, el rechazo de las medidas coercitivas unilaterales, las prácticas proteccionistas y un enfoque ideológico en la cooperación multilateral.
En nuestra opinión, los países de América Latina y el Caribe deberían pensar ya sobre su principal apuesta para su desarrollo: la interacción con el "Occidente colectivo" que se esfuerza por promover exclusivamente sus propios intereses geoeconómicos y geopolíticos, o la cooperación con los Estados de la mayoría mundial que abogan por la igualdad y el desarrollo mutuamente beneficioso.
La respuesta a esta pregunta existencial revelará el grado de voluntad para acabar con los restos del neocolonialismo de servidumbre y optar por la independencia y la soberanía.
*Embajador de Rusia en Argentina
El papel de los Estados de la mayoría mundial en el mercado de las inversiones directas y de cartera sigue creciente a medida que Occidente pierde gradualmente su posición financiera de monopolio. Aunque estos cambios van acompañados de serias turbulencias geopolíticas, las mismas ofrecen a los países en desarrollo una oportunidad única de cambiar radicalmente su lugar en la división internacional del trabajo.
Su futuro dentro de nuevo sistema económico global depende directamente de cuándo y cómo comienzan a participar en su formación.
Durante décadas, Estados Unidos y las potencias europeas han prometido ayuda a los países de África, Asia y América Latina, pero ésta no lleva a la creación de economías estables e independientes. A cambio de sus inyecciones financieras, Occidente obtiene el control sobre los sistemas educativos, la política de recursos humanos y el algoritmo de la toma de decisiones políticas en los países en desarrollo.
Crisis alimentaria como forma de mantener el poder de los "mil millones de oro"
Su cooperación con socios extranjeros que no convienen a los "amos" se suprime severamente, y el amaestramiento en el cumplimiento de las medidas restrictivas unilaterales del “hegemón” colectivo se presenta como algo natural.
Cada vez más Estados del Sur Global se dan cuenta de que no pueden contar con las soluciones de Occidente que mejoren cualitativamente su potencial industrial y aumenten sistemáticamente el valor agregado de la mercadería producida.
De hecho, los "mil millones de oro" les ofrecen una posición deliberadamente subordinada de un depósito de recursos que depende crónicamente de la financiación externa o de una jurisdicción de tránsito controlada dentro de las cadenas globales de suministro de las corporaciones transnacionales.
Cada vez más Estados del Sur Global se dan cuenta de que no pueden contar con las soluciones de Occidente que mejoren cualitativamente su potencial industrial"
Los occidentalistas se presentan como "benefactores" profesionales que abogan constantemente por la implementación de reformas en otros países para "promover" su desarrollo. Pero en realidad, su objetivo es controlar los flujos de información y los mecanismos reguladores, crear instrumentos de presión sobre las personas que toman decisiones, proporcionar preferencias competitivas (a menudo no de mercado) a sus propias empresas e implementar desequilibrios estructurales en los procesos económicos.
En este contexto, Rusia siempre ha sido y sigue siendo un socio comercial y de inversión estable y confiable para un amplio abanico de Estados. Dada la fragmentación de la economía mundial, Moscú promueve la cooperación tecnológica que garantiza la prosperidad soberana sostenible de todas las partes sobre una base equitativa, justa y mutuamente beneficiosa.
“La OTAN patrocina amenazas bélicas y terroristas”
Hemos aprobado las áreas prioritarias del desarrollo científico y tecnológico, entre las que se encuentran la energía sostenible, la medicina preventiva y personalizada, la agricultura altamente productiva, la seguridad de la información, el uso racional de los recursos naturales, la adaptación al cambio climático, los sistemas inteligentes de transporte y telecomunicaciones.
Es importante que las empresas rusas utilizen una variedad de herramientas de apoyo para establecer la cooperación con otros países. Rusia está abierta a la elaboración de los mecanismos óptimos de colaboración global con los socios extranjeros interesados, en particular, en el marco de las comisiones intergubernamentales bilaterales de cooperación económico-comercial y científico-técnica.
"Nuestro país es uno de los fundadores de los BRICS, un formato de integración global líder que ofrece una alternativa a la arquitectura occidental de las relaciones financieras y económicas internacionales"
Promovemos una agenda positiva y constructiva con miras al desarrollo de procesos de integración capaces de garantizar un efecto sinérgico de la suma de las ventajas para las partes contratantes con el fin de superar conjuntamente los desequilibrios del sistema económico global.
"América Latina y el Caribe deberían pensar ya sobre su principal apuesta para su desarrollo: la interacción con el "Occidente colectivo" que se esfuerza por promover exclusivamente sus propios intereses geoeconómicos"
Nuestro país es uno de los fundadores de los BRICS, un formato de integración global líder que ofrece una alternativa a la arquitectura occidental de las relaciones financieras y económicas internacionales y a la infraestructura de pagos y seguros que la sirve. Los miembros de esta alianza están unidos por un deseo común del desarrollo independiente basado en la igualdad de acceso a los recursos, las tecnologías y el capital, el rechazo de las medidas coercitivas unilaterales, las prácticas proteccionistas y un enfoque ideológico en la cooperación multilateral.
En nuestra opinión, los países de América Latina y el Caribe deberían pensar ya sobre su principal apuesta para su desarrollo: la interacción con el "Occidente colectivo" que se esfuerza por promover exclusivamente sus propios intereses geoeconómicos y geopolíticos, o la cooperación con los Estados de la mayoría mundial que abogan por la igualdad y el desarrollo mutuamente beneficioso.
La respuesta a esta pregunta existencial revelará el grado de voluntad para acabar con los restos del neocolonialismo de servidumbre y optar por la independencia y la soberanía.
*Embajador de Rusia en Argentina
27 de agosto de 2024
La afirmación de la comunidad de medios alternativos de que el golpe fue parte de un complot estadounidense para contener a China no resiste el escrutinio.
29 de agosto de 2024
30 de agosto de 2024
La Tercera Guerra Mundial, si ocurre, » no se limitará a Europa «. Así lo expresó el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov. Un guiño significativo porque desde hace dos años todos los analistas y políticos estadounidenses, cuando hablan del riesgo de un choque a gran escala entre la OTAN y Rusia (tanto para alarmar como para negar esta posibilidad), siempre se han referido a una guerra limitada al Viejo Continente.
31 de agosto de 2024
Las exportaciones de China a Estados Unidos representan menos del 2% de su PIB, una cifra insignificante. Lo que China tiene por delante no son negocios con Occidente, sino con la mayoría global .
Las principales conclusiones de Xi:
Las principales conclusiones de Xi:
- “China está dispuesta a ser socio y amigo de Estados Unidos”, aunque lo contrario es muy dudoso, ya que Washington considera a China una “amenaza” existencial.
- China se centra en el bienestar de toda la humanidad: ése es el núcleo del concepto de Beijing de una “comunidad global con un futuro compartido”.
- Tanto China como Estados Unidos deberían ser responsables de la historia, de su gente y del mundo. Ése es el concepto de las “tres responsabilidades”.
A los “primermundistas occidentales” les parece terrible que esas masas quieran venir a toda costa, y como sea, a sus territorios. Poco se acuerdan ya de cómo sus antepasados se expandieron colonizadoramente por el mundo, apropiándose de los territorios de los demás …
La acumulación por desposesión en la Multipolaridad
Geopolítica.ru José Francisco Herrera
En la contemporaneidad existen diferentes catástrofes que azotan al mundo, existen diferentes crisis a nivel planetario que se presentan en todas las áreas del conocimiento humano. Desde lo social, lo económico, político, ambiental incluso epistémico. Por ejemplo, en nuestro ambiente existe un gran ecocidio, una gran destrucción del planeta Tierra.
Es posible que el ser humano no logre sobrevivir a esta dinámica de destrucción de la naturaleza, que se impulsa desde los sectores sociopolíticos y económicos. Tanto así que se le ha postulado a esta nueva etapa de destrucción una característica tan amplia que se le asemeja a una era geológica del planeta Tierra denominada antropoceno, algunos llegan a proponer incluso que no solo se tiene que quedar en el antropoceno, sino ya hablar en términos de capitaloceno. Donde el primer concepto antropoceno se refiere a la Era donde el ser humano deja huella sobre la tierra. Y por otro lado el capitaloceno, que es específicamente el sistema económico-político desarrollado por el capitalismo que inició aproximadamente hace 200 años. Según filósofos políticos como Mark Fisher, Nick Land, Nick Srnicek y Alex Williamsy entre otros. Ya plantean que estamos en un tren que no tiene frenos, este tren es el capitalismo. Este tren va a una velocidad muy rápida y se ha intentado detener de diferentes maneras, cosa que aún no han podido, hasta plantean como última opción que hay que acelerar el tren hasta que sus piezas más débiles, si eso existe, se destruyan, se zafen para que el tren se descomponga, frene o se estrelle. Ellos plantean una sociedad postcapitalista. Aun así, hay muchos expertos en teorías de relaciones de poder que mencionan que existen otras alternativas, y esto corresponde atacando al sistema mismo que lo crea.
El capitalismo está intrínsecamente ligado al imperialismo, es su fase superior diría Vladimir Lenin, en su libro “El imperialismo, fase superior del capitalismo”. Ahora bien, si se combate el imperialismo es posible que exista alguna alternativa al sistema capitalista crudo y rampante. Además de otros factores históricos y políticos, el modelo de relaciones internacionales ha mutado y el imperialismo capitalista está en una encrucijada. Con el nacimiento objetivo de la multipolaridad es posible pensar un mundo sin el imperialismo rampante y con ello es posible pensar un mundo con un capitalismo más controlado o atenuado. Este trabajo se va a encargar de estudiar la dinámica interna del capitalismo a través de lo que el geógrafo David Harvey ha denominado capitalismo por desposesión y la teoría sólida que ha propuesto el filósofo, politólogo y sociólogo ruso Alexander Dugin sobre la multipolaridad.
Conceptos básicos
Se plantea grosso modo y sintetizando definiciones de diversos medios y reflexiones propias, dos conceptos fundamentales. El primero de acumulación por desposesión, basado más que todo en la teoría de David Harvey en su libro “El nuevo imperialismo” donde desarrolla el concepto. Este lo podemos definir como:
El proceso por el cual el capital se acumula a través de la expropiación violenta de recursos, tierras, medios de producción y conocimiento de las comunidades y pueblos.
Segundo, podemos definir el concepto de multipolaridad desarrollado por Alexander Dugin en sus libros como “Teoría del Mundo Multipolar”, “La Cuarta Teoría Política” y en sus artículos publicados en Geopolítica.ru o en Katehon, además en sus comentarios en X (antes Twitter). Una aproximación de la definición de manera instrumental e introductoria puede ser la siguiente:
Un sistema internacional en el que el poder está distribuido entre varios polos de poder, en contraposición a la unipolaridad estadounidense que predominó tras la Guerra Fría.
Ahora bien, existen diferentes interacciones entre la acumulación por desposesión y la multipolaridad, entre las cuales podemos plantear las siguientes:
Esto podría generar:
El nacimiento del mundo multipolar
Para entender el nacimiento del mundo multipolar hay que remontarse a los finales de la Segunda Guerra Mundial. Cuando la Unión Soviética dirigida por Iosef Stalin logro llegar a Berlín, cuidad capital de Alemania Nazi e izaron la bandera de la URSS en lo más alto. Lograron izar la bandera en el Reichstag, sede del Parlamento alemán el 30 de abril de 1945. Desde ahí se empezó a consolidar una división del mundo que se marcharía hasta finales de la década del Siglo XX.
Se dieron varios fenómenos después de la victoria Aliada contra las Potencias del Eje. Primero, Alemania quedó devastada junto con grandes partes de Europa. Segundo, los Aliados se dividieron en dos grandes bloques marcados por sus sistema económico-político; por un lado, la Unión Soviética con el socialismo y por otro lado EEUU y Gran Bretaña representado mayoritariamente la potencia del capitalismo. Estos dos polos llegaron a encontrarse de diferentes maneras, tanto física como ideológicamente, lo que generó la Guerra Fría. El mundo se dividió en bandos socialistas y capitalistas, grosso modo.
Con la caída del muro de Berlín, edificado en 1961 y destruido en 1989, el cual separaba la República Federal de Alemania (RFA) y la República Democrática de Alemania (RDA), la URSS empezó su desmoronamiento. La visión del mundo socialista hegemónico tuvo una gran pérdida. Se podría decir que el mundo liberal capitalista fue el gran victorioso sobre el socialismo. Los grandes teóricos plantean que el socialismo ya era un proyecto muerto, algo que en la realidad colapsaría como sucedió con la URSS.
El mundo liberal capitalista dirigido por EEUU tuvo gran relevancia después de la Segunda Guerra Mundial, tanto así que se convirtió en una potencia mundial, teniendo grandes ingresos económicos por su diversificada economía y su poder político militar en el mundo. Esto se debe a varios factores, pero los que vamos a resaltar son dos, su salida de la II Guerra Mundial casi intacto, su poderío militar se extendió por el mundo y dos su creciente economía debido a los préstamos que ofreció a Europa para su reconstrucción, además los nuevos lazos comerciales que se generan debido a la polaridad del mundo. Esto generó que EEUU pudiera dirigir el mundo a su antojo, esto se caracterizó, según los teóricos, como el mundo unipolar, donde la unipolaridad significa un solo polo de poder, en este caso EEUU y sus aliados dominan la economía mundial, y no solo la economía sino también toda la dinámica, política, diplomática, social, cultural e ideológica del mundo.
Acortando un poco la historia, EEUU y Occidente empezaron a sufrir grandes crisis económicas aunado a la gran competencia que tiene contra China, país socialista el cual pudo sobrevivir y fue producto de una Guerra Civil entre los Nacionalistas y los Comunistas. China con gran astucia pudo dinamizar y planificar su economía, que cuando hizo su apertura al mundo económico capitalista pudo obtener unos exorbitantes ingresos a nivel del PIB que oscilaban entre un 10 por ciento. Que se mantuvo por varios años, alrededor de unos 10 años. Esto generó que China pudiera estar a la vanguardia económica y dinamizar el mercado y la economía Oriental. Que junto con sus relaciones económicas más que todo con la parte de Oriente lograron buen punto de desarrollo.
La economía de EEUU empezó a caer y China y países orientales como Vietnam o India empezaron a crecer. Los países en ascenso y las nuevas potencias mundiales empezaron a realizar alianzas y esto generó el bloque económico denominado BRICS, el cual originalmente estaba compuesto por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. Estos países empezaron a dinamizarse económicamente por su sinergia, además de algunos proyectos en particulares como el de China con la Nueva Ruta de la Seda. La cual generó un crecimiento económico con los países que se relacionaban con ellos.
Esto empezó a llamarse multipolaridad, esto quiere decir que el mundo unipolar dirigido por EEUU empezó a entrar en declive dando paso a nuevas potencias mundiales, que a la vez algunas son civilizaciones, estas dominan con gran influencia el escenario mundial y son capaces de interferir en distintas partes del mundo para desarrollar planes muy concretos para el desarrollo de los países en cuestión. La multipolaridad se podría decir que es la multiplicidad de polos de poder en el mundo, que están representados por civilizaciones ya más o menos definidas o que están en construcción, a las cuales podemos llamar Estados-Civilización.
Concepto de multipolaridad creado por Alexander Dugin
Ahora bien, teniendo ese contexto se va a analizar los componentes fundamentales señalados en el libro “Teoría del Mundo Multipolar” de Alexander Dugin para comprender exactamente qué es la multipolaridad (Alexander Dugin es uno de los principales teóricos de la multipolaridad junto con Leonid Savin y Zhang Weiwei).
“1. El mundo multipolar es una alternativa radical al mundo unipolar (existente de hecho hoy), en cuanto que insiste en la presencia de varios centros independientes y soberanos de toma de decisiones estratégicas globales a nivel planetario;
2. Estos centros deben estar suficientemente equipados e independientes materialmente para tener la posibilidad de defender su soberanía a nivel material frente a la invasión de un probable enemigo, como modelo del cual podemos tomar la fuerza más poderosa del mundo actual. Esta demanda equivale a la posibilidad de oponerse a la hegemonía material, militar y estratégica de EEUU y la OTAN. Estos centros de toma de decisiones no están obligados a reconocer como condición sine qua non las normas y valores occidentales (democracia, liberalismo, libre mercado, parlamentarismo, derechos humanos, individualismo, cosmopolitismo, etc.) y pueden ser totalmente independientes de la hegemonía espiritual de occidente;
3. El mundo multipolar no propone un retorno a un sistema bipolar, ya que hoy no existe ni estratégica ni ideológicamente una fuerza capaz de oponerse sola a la hegemonía material y espiritual del Occidente contemporáneo y de su líder, los EEUU. Debe haber más de dos polos en un mundo multipolar.
4. El mundo multipolar no considera seria la soberanía de los Estados-nación existentes, mientras se declare en un nivel puramente legal y no se confirme por la presencia de suficiente potencial militar, estratégico, económico y político. Para ser un sujeto soberano en el siglo XXI, el Estado-nación ya no es suficiente. Bajo estas circunstancias, sólo un agregado o coalición de estados puede tener soberanía real. El sistema de Westfalia, que continúa existiendo de iure, ya no refleja el sistema real de relaciones internacionales y debe ser reconsiderado.
5. La multipolaridad no es irreductible a la no polaridad y al multilateralismo, ya que no ubica el centro de toma de decisiones (polo) en la autoridad de un gobierno mundial, ni en el club de Estados Unidos y sus aliados democráticos («el Occidente global»), ni en el nivel supranacional de redes, ONG y otros actores de la sociedad civil. Un polo debe estar ubicado en otro lugar.” (Dugin, 2015, 11)
Esta podríamos señalar que es una definición extensiva de lo que es la multipolaridad, que en este trabajo es la que se va a utilizar.
Concepto de acumulación por desposesión en David Harvey
Ahora se va a analizar el concepto de acumulación por desposesión, que viene plasmado principalmente en la obra “El nuevo imperialismo” de David Harvey y que podríamos definir como:
Conjunto de mecanismos y procesos mediante en los cuales se priva a las personas y comunidades de sus activos, tierras, derechos y medios de subsistencia. Esto puede ser legal o ilegal, violenta o pacífica, y a menudo se lleva a cabo con la ayuda o la aquiescencia del Estado. (Harvey, 2007)
Harvey señala que la privatización es fundamental para que se dé la acumulación por desposesión y arroja una definición bastante clara de lo que es. Según Arundhati Roy se define como:
“La transferencia de activos públicos productivos a empresas privadas. Entre estos activos productivos se encuentran los recursos naturales: tierra, bosques, agua, aire. Estos son activos que el Estado posee en nombre del pueblo al que representa (...). Arrebatarles para venderlos a empresas privadas representa un proceso de desposesión bárbaro, a una escala sin precedentes en la historia.” (Harvey, 2007, 127)
Entonces podríamos decir que la acumulación por desposesión tiene como componente la privatización, pero su dinámica también se ve reflejada en los procesos económicos. Si seguimos los postulados del economista argentino Claudio Katz, podemos señalar que la acumulación por desposesión corresponde a un momento histórico del capitalismo, donde por su crisis de sobreacumulación y sobreproducción, ambas retenidas en las mismas manos, no permite que la economía circule y funcione, es decir que las mismas personas que son dueñas de los medios de producción, que poseen bienes y servicios, y generan mercancías también son las que tienen más acumulación de capital. Y esto en algún sentido interfiere en el desarrollo de la economía. La acumulación por desposesión busca generar nuevos mercados para revertir la sobreacumulación y esa sobreproducción.
Manifestaciones de la acumulación por desposesión
Si analizamos las diferentes formas en que la acumulación por desposesión se manifiesta en los que promueven esa visión de mundo. Podemos notar como se manifiesta en el mundo unipolar, más que todo donde está más desarrollado el capitalismo es en la expropiación de tierras por parte de las grandes transnacionales. Para analizar un contexto más cercano al autor de este texto, se puede hablar de Costa Rica.
En Costa Rica existe un modelo productivo donde se desarrollan varias perspectivas, por un lado, se fomenta la Alta Inversión Extranjera Directa (IED) y por otro lado existen resabios del modelo productivo que ha caracterizado la economía de Costa Rica por los últimos 50 años, que es la de los monocultivos, tanto de Café y Banano, los sectores clásicos y más característicos de Costa Rica como también la piña, la Palma africana y la Caña de azúcar. Estos monocultivos se expanden en las regiones donde se cultivan por medio de la privatización de las tierras y esto priva a las comunidades autóctonas de los recursos básicos que les daba la tierra, además genera que exista una acumulación de capital en pocas manos mediante la desposesión de personas nativas.
El otro modelo que existe es la IED, donde el Estado por no tener sistema productivo ni industria nacional, intenta atraer recursos del exterior mediante inversiones. Esto lo logra generando apetitosas condiciones para que las empresas extranjeras lleguen al país. Entre ellas tenemos la privatización de tierras y recursos naturales como el agua, junto con las regalías del internet y la electricidad, aunado a ello la exoneración de impuestos sobre la renta e importación. Las famosas zonas francas son producto de este modelo, donde grandes empresas transnacionales por ejemplo Baxter o Hologic, empresas de dispositivos médicos transnacionales crean sus productos, y las ganancias y la acumulación queda en manos extranjeras. Se privatizan las ganancias ya que los productos generados con los recursos nacionales de los costarricenses, entiéndase la totalidad de la materia prima, capital humano, agua, tierras etc. sirven completamente al capital transnacional. Un ejemplo clarísimo si lo vemos en materia macroeconómica es que el Producto Interno Bruto (PIB) es mayor en Costa Rica que el Producto Nacional Bruto (PNB), en cambio en EE. UU. el PNB es mayor que el PIB. Esto se debe que el PNB mide la productividad del país no solo dentro de EE. UU. sino también afuera, en este caso en los países donde aplica la acumulación por desposesión como Costa Rica.
Se puede señalar, ya para finalizar, algo más sensible como el mismo desarrollo de los productos de consumo diario como el arroz o el maíz. Grandes empresas como Monsanto hacen modificaciones genéticas a las semillas de estas comidas básicas para generar mayor productividad. Pero estas semillas luego son monopolizadas, de forma que los campesinos no tienen la posibilidad de plantar estas semillas. Además, estos mismos campesinos no pueden iniciar los cultivos ancestrales para el comercio debido a que las semillas modificadas genéticamente, los transgénicos, tienen mejor rendimiento que las semillas originarias. Y no solo sucede con los cultivos, también pasa con las hierbas y plantas medicinales que son privatizadas por grandes transnacionales para que sus frutos y beneficios no sean de uso popular y su uso de manera ilegal, porque ya sería ilegal, violentan la propiedad intelectual y esto sería penado con sanciones económicas o en el peor de los casos cárcel.
Resistencia y alternativas
Si vemos las estrategias de resistencia y alternativas al modelo de acumulación por desposesión de parte de los bloques de países, algunos civilizaciones ya definidas, que proponen el mundo multipolar como orden mundial, encontramos que tienen diferentes mecanismos para contrarrestar la acumulación por desposesión como por ejemplo, políticas nacionalistas y protección de los recursos, regionalismos y cooperación de los países del bloque (en especial de los países del sur global), desarrollo de infraestructura autónoma, movimientos sociales y populares de resistencia, reformas políticas, económicas y sociales, además de fomentar una sólida diplomacia y relaciones internacionales.
Para mencionar algunos de los ejemplos concretos de como los principales países del mundo multipolar como son, los BRICS desarrollan su lucha contra la acumulación por desposesión, citaré los siguientes:
También se puede rescatar el aporte de algunos otros países de África como los que componen la Confederación de Estados del Sahel (Malí, Níger y Burkina Faso) que en conjunto han iniciado la nacionalización de los recursos energéticos y minerales, así como el rechazo a impuestos desde el periodo esclavista colonial.
Por otro lado, en el mundo islámico, Irán, ya desde hace bastantes décadas ha estado trabajando en la nacionalización de los recursos como el petróleo que en 1951 estaba bajo el control británico, pero fue revertido temporalmente por un golpe de Estado impulsado por EE. UU. y Reino Unido en 1953. Posteriormente con la Revolución Islámica en 1979 se profundizo la nacionalización del petróleo, gas, banca. Y propiamente en el apogeo de la multipolaridad producto de las sanciones comerciales más que todo que ha recibido de parte de Occidente, ha tenido que fortalecer la industria nacional, controlando los recursos estratégicos, todo esto con la finalidad de luchar contra el imperialismo que acecha en la región.
Como bien se puede notar, existen muchas formas de luchar contra la acumulación por desposesión de los países vanguardia del Mundo Multipolar. Estos generan un gran dinamismo en sus economías ya que con estas políticas abren el horizonte para que se desarrolle el país no solo económicamente sino también socialmente.
A modo de conclusión se puede señalar que existen políticas concretas para la construcción de un sistema internacional más justo y equitativo que no se base en la acumulación por desposesión y siga los parámetros de un mundo multipolar. Ya se señalaron algunas de esas políticas, ahora queda como compromiso del mundo fuera del orden multipolar intentar desarrollar proyectos en conjunto para profundizar esas medidas en sus propios territorios y así generar prosperidad entre la población, ya no con la privatización de las ganancias sino con la socialización de estas.
Por último, hay que aclarar que la multipolaridad no es sinónimo de socialismo y la acumulación por desposesión seguirá existiendo en los Estados-Civilización del mundo multipolar, no obstante, como se desarrolló ut supra existen buenos augurios si planteamos otros modelos alternativos al mismo. Igual en la multipolaridad existirá una competencia por los recursos y una lógica de crecimiento infinito con un planeta finito de recursos. Solo que en la multipolaridad otros mundos son posibles, buscando una nueva dinámica de distribución de poder que va a afectar a todas las áreas de las civilizaciones.
Existen nuevas formas de relacionarnos a nivel mundial y queda claro que existen formas diferentes de relacionarnos con el capitalismo, ya el aceleracionismo y las sociedades postcapitalistas distópicas no son la única opción, sino también lo son las civilizaciones del mundo multipolar.
Es posible que el ser humano no logre sobrevivir a esta dinámica de destrucción de la naturaleza, que se impulsa desde los sectores sociopolíticos y económicos. Tanto así que se le ha postulado a esta nueva etapa de destrucción una característica tan amplia que se le asemeja a una era geológica del planeta Tierra denominada antropoceno, algunos llegan a proponer incluso que no solo se tiene que quedar en el antropoceno, sino ya hablar en términos de capitaloceno. Donde el primer concepto antropoceno se refiere a la Era donde el ser humano deja huella sobre la tierra. Y por otro lado el capitaloceno, que es específicamente el sistema económico-político desarrollado por el capitalismo que inició aproximadamente hace 200 años. Según filósofos políticos como Mark Fisher, Nick Land, Nick Srnicek y Alex Williamsy entre otros. Ya plantean que estamos en un tren que no tiene frenos, este tren es el capitalismo. Este tren va a una velocidad muy rápida y se ha intentado detener de diferentes maneras, cosa que aún no han podido, hasta plantean como última opción que hay que acelerar el tren hasta que sus piezas más débiles, si eso existe, se destruyan, se zafen para que el tren se descomponga, frene o se estrelle. Ellos plantean una sociedad postcapitalista. Aun así, hay muchos expertos en teorías de relaciones de poder que mencionan que existen otras alternativas, y esto corresponde atacando al sistema mismo que lo crea.
El capitalismo está intrínsecamente ligado al imperialismo, es su fase superior diría Vladimir Lenin, en su libro “El imperialismo, fase superior del capitalismo”. Ahora bien, si se combate el imperialismo es posible que exista alguna alternativa al sistema capitalista crudo y rampante. Además de otros factores históricos y políticos, el modelo de relaciones internacionales ha mutado y el imperialismo capitalista está en una encrucijada. Con el nacimiento objetivo de la multipolaridad es posible pensar un mundo sin el imperialismo rampante y con ello es posible pensar un mundo con un capitalismo más controlado o atenuado. Este trabajo se va a encargar de estudiar la dinámica interna del capitalismo a través de lo que el geógrafo David Harvey ha denominado capitalismo por desposesión y la teoría sólida que ha propuesto el filósofo, politólogo y sociólogo ruso Alexander Dugin sobre la multipolaridad.
Conceptos básicos
Se plantea grosso modo y sintetizando definiciones de diversos medios y reflexiones propias, dos conceptos fundamentales. El primero de acumulación por desposesión, basado más que todo en la teoría de David Harvey en su libro “El nuevo imperialismo” donde desarrolla el concepto. Este lo podemos definir como:
El proceso por el cual el capital se acumula a través de la expropiación violenta de recursos, tierras, medios de producción y conocimiento de las comunidades y pueblos.
Segundo, podemos definir el concepto de multipolaridad desarrollado por Alexander Dugin en sus libros como “Teoría del Mundo Multipolar”, “La Cuarta Teoría Política” y en sus artículos publicados en Geopolítica.ru o en Katehon, además en sus comentarios en X (antes Twitter). Una aproximación de la definición de manera instrumental e introductoria puede ser la siguiente:
Un sistema internacional en el que el poder está distribuido entre varios polos de poder, en contraposición a la unipolaridad estadounidense que predominó tras la Guerra Fría.
Ahora bien, existen diferentes interacciones entre la acumulación por desposesión y la multipolaridad, entre las cuales podemos plantear las siguientes:
- La existencia de nuevas potencias como lo son China, Rusia, India y otras potencias emergentes han sido impulsadas a desarrollar otros modelos sociales, véase económicos y políticos para lograr su desarrollo. Entre ellos modelos para lidiar con la acumulación por desposesión
- Existen críticas a las prácticas neocoloniales que replican las dinámicas de despojo de las potencias occidentales.
- Hay una visión geopolítica más extensa y planificada de parte de los Estados-Nación que utilizan la Teoría de la multipolaridad para entender e intensificar la competencia por recursos y mercados, además de la lucha por el dominio mundial.
Esto podría generar:
- Que el mundo unipolar aumente de conflictividad y genere guerras híbridas para mantener su dominio mundial histórico.
- Una exacerbación de la crisis ambiental y el cambio climático producto de la lógica comercial de algunos países, tanto por los que abogan por un mundo unipolar como los del mundo multipolar
- Fenómenos de resistencia, que las comunidades y movimientos sociales luchen contra el capitalismo voraz y la búsqueda de un equilibrio mundial.
El nacimiento del mundo multipolar
Para entender el nacimiento del mundo multipolar hay que remontarse a los finales de la Segunda Guerra Mundial. Cuando la Unión Soviética dirigida por Iosef Stalin logro llegar a Berlín, cuidad capital de Alemania Nazi e izaron la bandera de la URSS en lo más alto. Lograron izar la bandera en el Reichstag, sede del Parlamento alemán el 30 de abril de 1945. Desde ahí se empezó a consolidar una división del mundo que se marcharía hasta finales de la década del Siglo XX.
Se dieron varios fenómenos después de la victoria Aliada contra las Potencias del Eje. Primero, Alemania quedó devastada junto con grandes partes de Europa. Segundo, los Aliados se dividieron en dos grandes bloques marcados por sus sistema económico-político; por un lado, la Unión Soviética con el socialismo y por otro lado EEUU y Gran Bretaña representado mayoritariamente la potencia del capitalismo. Estos dos polos llegaron a encontrarse de diferentes maneras, tanto física como ideológicamente, lo que generó la Guerra Fría. El mundo se dividió en bandos socialistas y capitalistas, grosso modo.
Con la caída del muro de Berlín, edificado en 1961 y destruido en 1989, el cual separaba la República Federal de Alemania (RFA) y la República Democrática de Alemania (RDA), la URSS empezó su desmoronamiento. La visión del mundo socialista hegemónico tuvo una gran pérdida. Se podría decir que el mundo liberal capitalista fue el gran victorioso sobre el socialismo. Los grandes teóricos plantean que el socialismo ya era un proyecto muerto, algo que en la realidad colapsaría como sucedió con la URSS.
El mundo liberal capitalista dirigido por EEUU tuvo gran relevancia después de la Segunda Guerra Mundial, tanto así que se convirtió en una potencia mundial, teniendo grandes ingresos económicos por su diversificada economía y su poder político militar en el mundo. Esto se debe a varios factores, pero los que vamos a resaltar son dos, su salida de la II Guerra Mundial casi intacto, su poderío militar se extendió por el mundo y dos su creciente economía debido a los préstamos que ofreció a Europa para su reconstrucción, además los nuevos lazos comerciales que se generan debido a la polaridad del mundo. Esto generó que EEUU pudiera dirigir el mundo a su antojo, esto se caracterizó, según los teóricos, como el mundo unipolar, donde la unipolaridad significa un solo polo de poder, en este caso EEUU y sus aliados dominan la economía mundial, y no solo la economía sino también toda la dinámica, política, diplomática, social, cultural e ideológica del mundo.
Acortando un poco la historia, EEUU y Occidente empezaron a sufrir grandes crisis económicas aunado a la gran competencia que tiene contra China, país socialista el cual pudo sobrevivir y fue producto de una Guerra Civil entre los Nacionalistas y los Comunistas. China con gran astucia pudo dinamizar y planificar su economía, que cuando hizo su apertura al mundo económico capitalista pudo obtener unos exorbitantes ingresos a nivel del PIB que oscilaban entre un 10 por ciento. Que se mantuvo por varios años, alrededor de unos 10 años. Esto generó que China pudiera estar a la vanguardia económica y dinamizar el mercado y la economía Oriental. Que junto con sus relaciones económicas más que todo con la parte de Oriente lograron buen punto de desarrollo.
La economía de EEUU empezó a caer y China y países orientales como Vietnam o India empezaron a crecer. Los países en ascenso y las nuevas potencias mundiales empezaron a realizar alianzas y esto generó el bloque económico denominado BRICS, el cual originalmente estaba compuesto por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. Estos países empezaron a dinamizarse económicamente por su sinergia, además de algunos proyectos en particulares como el de China con la Nueva Ruta de la Seda. La cual generó un crecimiento económico con los países que se relacionaban con ellos.
Esto empezó a llamarse multipolaridad, esto quiere decir que el mundo unipolar dirigido por EEUU empezó a entrar en declive dando paso a nuevas potencias mundiales, que a la vez algunas son civilizaciones, estas dominan con gran influencia el escenario mundial y son capaces de interferir en distintas partes del mundo para desarrollar planes muy concretos para el desarrollo de los países en cuestión. La multipolaridad se podría decir que es la multiplicidad de polos de poder en el mundo, que están representados por civilizaciones ya más o menos definidas o que están en construcción, a las cuales podemos llamar Estados-Civilización.
Concepto de multipolaridad creado por Alexander Dugin
Ahora bien, teniendo ese contexto se va a analizar los componentes fundamentales señalados en el libro “Teoría del Mundo Multipolar” de Alexander Dugin para comprender exactamente qué es la multipolaridad (Alexander Dugin es uno de los principales teóricos de la multipolaridad junto con Leonid Savin y Zhang Weiwei).
“1. El mundo multipolar es una alternativa radical al mundo unipolar (existente de hecho hoy), en cuanto que insiste en la presencia de varios centros independientes y soberanos de toma de decisiones estratégicas globales a nivel planetario;
2. Estos centros deben estar suficientemente equipados e independientes materialmente para tener la posibilidad de defender su soberanía a nivel material frente a la invasión de un probable enemigo, como modelo del cual podemos tomar la fuerza más poderosa del mundo actual. Esta demanda equivale a la posibilidad de oponerse a la hegemonía material, militar y estratégica de EEUU y la OTAN. Estos centros de toma de decisiones no están obligados a reconocer como condición sine qua non las normas y valores occidentales (democracia, liberalismo, libre mercado, parlamentarismo, derechos humanos, individualismo, cosmopolitismo, etc.) y pueden ser totalmente independientes de la hegemonía espiritual de occidente;
3. El mundo multipolar no propone un retorno a un sistema bipolar, ya que hoy no existe ni estratégica ni ideológicamente una fuerza capaz de oponerse sola a la hegemonía material y espiritual del Occidente contemporáneo y de su líder, los EEUU. Debe haber más de dos polos en un mundo multipolar.
4. El mundo multipolar no considera seria la soberanía de los Estados-nación existentes, mientras se declare en un nivel puramente legal y no se confirme por la presencia de suficiente potencial militar, estratégico, económico y político. Para ser un sujeto soberano en el siglo XXI, el Estado-nación ya no es suficiente. Bajo estas circunstancias, sólo un agregado o coalición de estados puede tener soberanía real. El sistema de Westfalia, que continúa existiendo de iure, ya no refleja el sistema real de relaciones internacionales y debe ser reconsiderado.
5. La multipolaridad no es irreductible a la no polaridad y al multilateralismo, ya que no ubica el centro de toma de decisiones (polo) en la autoridad de un gobierno mundial, ni en el club de Estados Unidos y sus aliados democráticos («el Occidente global»), ni en el nivel supranacional de redes, ONG y otros actores de la sociedad civil. Un polo debe estar ubicado en otro lugar.” (Dugin, 2015, 11)
Esta podríamos señalar que es una definición extensiva de lo que es la multipolaridad, que en este trabajo es la que se va a utilizar.
Concepto de acumulación por desposesión en David Harvey
Ahora se va a analizar el concepto de acumulación por desposesión, que viene plasmado principalmente en la obra “El nuevo imperialismo” de David Harvey y que podríamos definir como:
Conjunto de mecanismos y procesos mediante en los cuales se priva a las personas y comunidades de sus activos, tierras, derechos y medios de subsistencia. Esto puede ser legal o ilegal, violenta o pacífica, y a menudo se lleva a cabo con la ayuda o la aquiescencia del Estado. (Harvey, 2007)
Harvey señala que la privatización es fundamental para que se dé la acumulación por desposesión y arroja una definición bastante clara de lo que es. Según Arundhati Roy se define como:
“La transferencia de activos públicos productivos a empresas privadas. Entre estos activos productivos se encuentran los recursos naturales: tierra, bosques, agua, aire. Estos son activos que el Estado posee en nombre del pueblo al que representa (...). Arrebatarles para venderlos a empresas privadas representa un proceso de desposesión bárbaro, a una escala sin precedentes en la historia.” (Harvey, 2007, 127)
Entonces podríamos decir que la acumulación por desposesión tiene como componente la privatización, pero su dinámica también se ve reflejada en los procesos económicos. Si seguimos los postulados del economista argentino Claudio Katz, podemos señalar que la acumulación por desposesión corresponde a un momento histórico del capitalismo, donde por su crisis de sobreacumulación y sobreproducción, ambas retenidas en las mismas manos, no permite que la economía circule y funcione, es decir que las mismas personas que son dueñas de los medios de producción, que poseen bienes y servicios, y generan mercancías también son las que tienen más acumulación de capital. Y esto en algún sentido interfiere en el desarrollo de la economía. La acumulación por desposesión busca generar nuevos mercados para revertir la sobreacumulación y esa sobreproducción.
Manifestaciones de la acumulación por desposesión
Si analizamos las diferentes formas en que la acumulación por desposesión se manifiesta en los que promueven esa visión de mundo. Podemos notar como se manifiesta en el mundo unipolar, más que todo donde está más desarrollado el capitalismo es en la expropiación de tierras por parte de las grandes transnacionales. Para analizar un contexto más cercano al autor de este texto, se puede hablar de Costa Rica.
En Costa Rica existe un modelo productivo donde se desarrollan varias perspectivas, por un lado, se fomenta la Alta Inversión Extranjera Directa (IED) y por otro lado existen resabios del modelo productivo que ha caracterizado la economía de Costa Rica por los últimos 50 años, que es la de los monocultivos, tanto de Café y Banano, los sectores clásicos y más característicos de Costa Rica como también la piña, la Palma africana y la Caña de azúcar. Estos monocultivos se expanden en las regiones donde se cultivan por medio de la privatización de las tierras y esto priva a las comunidades autóctonas de los recursos básicos que les daba la tierra, además genera que exista una acumulación de capital en pocas manos mediante la desposesión de personas nativas.
El otro modelo que existe es la IED, donde el Estado por no tener sistema productivo ni industria nacional, intenta atraer recursos del exterior mediante inversiones. Esto lo logra generando apetitosas condiciones para que las empresas extranjeras lleguen al país. Entre ellas tenemos la privatización de tierras y recursos naturales como el agua, junto con las regalías del internet y la electricidad, aunado a ello la exoneración de impuestos sobre la renta e importación. Las famosas zonas francas son producto de este modelo, donde grandes empresas transnacionales por ejemplo Baxter o Hologic, empresas de dispositivos médicos transnacionales crean sus productos, y las ganancias y la acumulación queda en manos extranjeras. Se privatizan las ganancias ya que los productos generados con los recursos nacionales de los costarricenses, entiéndase la totalidad de la materia prima, capital humano, agua, tierras etc. sirven completamente al capital transnacional. Un ejemplo clarísimo si lo vemos en materia macroeconómica es que el Producto Interno Bruto (PIB) es mayor en Costa Rica que el Producto Nacional Bruto (PNB), en cambio en EE. UU. el PNB es mayor que el PIB. Esto se debe que el PNB mide la productividad del país no solo dentro de EE. UU. sino también afuera, en este caso en los países donde aplica la acumulación por desposesión como Costa Rica.
Se puede señalar, ya para finalizar, algo más sensible como el mismo desarrollo de los productos de consumo diario como el arroz o el maíz. Grandes empresas como Monsanto hacen modificaciones genéticas a las semillas de estas comidas básicas para generar mayor productividad. Pero estas semillas luego son monopolizadas, de forma que los campesinos no tienen la posibilidad de plantar estas semillas. Además, estos mismos campesinos no pueden iniciar los cultivos ancestrales para el comercio debido a que las semillas modificadas genéticamente, los transgénicos, tienen mejor rendimiento que las semillas originarias. Y no solo sucede con los cultivos, también pasa con las hierbas y plantas medicinales que son privatizadas por grandes transnacionales para que sus frutos y beneficios no sean de uso popular y su uso de manera ilegal, porque ya sería ilegal, violentan la propiedad intelectual y esto sería penado con sanciones económicas o en el peor de los casos cárcel.
Resistencia y alternativas
Si vemos las estrategias de resistencia y alternativas al modelo de acumulación por desposesión de parte de los bloques de países, algunos civilizaciones ya definidas, que proponen el mundo multipolar como orden mundial, encontramos que tienen diferentes mecanismos para contrarrestar la acumulación por desposesión como por ejemplo, políticas nacionalistas y protección de los recursos, regionalismos y cooperación de los países del bloque (en especial de los países del sur global), desarrollo de infraestructura autónoma, movimientos sociales y populares de resistencia, reformas políticas, económicas y sociales, además de fomentar una sólida diplomacia y relaciones internacionales.
Para mencionar algunos de los ejemplos concretos de como los principales países del mundo multipolar como son, los BRICS desarrollan su lucha contra la acumulación por desposesión, citaré los siguientes:
- Brasil tiene una lucha fuerte por la nacionalización de los recursos energéticos como lo son el petróleo, la empresa de industria petrolera nacional es Petrobras y es la que se encarga de proteger y explotar los recursos energéticos en Brasil y estos beneficios los distribuye a las comunidades más desfavorecidas por el sistema económico. También ha desarrollado una gran reforma agraria impulsada por el Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST), este ha presionado para que exista una redistribución de la tierra. Más que todo de tierras improductivas del Estado. Dentro de las políticas sociales se encuentra el programa de Bolsa Familia el cual es una forma de distribuir ayuda a personas en condición de pobreza, la ayuda oscila entre un 0.5% del PIB de Brasil.
- En China se da una política de redistribución agraria y reforma de tierras colectivas. Hay tierras que no pueden ser privatizadas y los trabajadores más dispuestos son los que las cultivan. Existe una reforma urbana donde se lleva un control de los migrantes para mejorar su integración en las ciudades llamadas Hukou. También China ha logrado aplicar con éxito desarrollos en la infraestructura y ha generado un alivio enorme contra la pobreza, tanto así que en el 2021 presidente del país Xi Jinping determinó que hay 0% pobreza extrema en el país.
- Rusia también ha generado un control estatal de los recursos tanto del gas como el petróleo por medio de las empresas nacionales como Gazprom y Rosneft, ha logrado también generar un modelo de sustitución de importaciones donde ha fomentado la producción y la industria nacional especialmente en sectores estratégicos como la defensa, la energía y la tecnología. Utiliza su Fondo Nacional de Riqueza financiado especialmente con los dineros generados por el petróleo para dinamizar sectores económicos y proyectos de desarrollo social
- Sudáfrica también ha podido generar una redistribución de las tierras y una reforma agraria para devolver las tierras tomadas por el Apartheid. Tiene el Empoderamiento Económico Negro (BEE) donde se fomenta la redistribución de la riqueza hacia la población negra del país
- La India por último ha logrado reformas agrarias y de derechos de propiedad por medio de las Leyes de Derechos Forestales del 2006 donde protege las tierras tribales de la deforestación, como también el desarrollo de la Ley de Adquisición de Tierras del 2013 donde establece grandes controles para la adquisición de tierras por parte de las empresas, buscan con gran vehemencia una compensación justa de los desplazados. Y en sus iniciativas de inclusión financieras tenemos el programa “Pradhan Mantri Jan Dhan Yojana” el cual busca beneficiar a la población por medio del acceso a los bancos, más que todo a comunidades marginadas.
También se puede rescatar el aporte de algunos otros países de África como los que componen la Confederación de Estados del Sahel (Malí, Níger y Burkina Faso) que en conjunto han iniciado la nacionalización de los recursos energéticos y minerales, así como el rechazo a impuestos desde el periodo esclavista colonial.
Por otro lado, en el mundo islámico, Irán, ya desde hace bastantes décadas ha estado trabajando en la nacionalización de los recursos como el petróleo que en 1951 estaba bajo el control británico, pero fue revertido temporalmente por un golpe de Estado impulsado por EE. UU. y Reino Unido en 1953. Posteriormente con la Revolución Islámica en 1979 se profundizo la nacionalización del petróleo, gas, banca. Y propiamente en el apogeo de la multipolaridad producto de las sanciones comerciales más que todo que ha recibido de parte de Occidente, ha tenido que fortalecer la industria nacional, controlando los recursos estratégicos, todo esto con la finalidad de luchar contra el imperialismo que acecha en la región.
Como bien se puede notar, existen muchas formas de luchar contra la acumulación por desposesión de los países vanguardia del Mundo Multipolar. Estos generan un gran dinamismo en sus economías ya que con estas políticas abren el horizonte para que se desarrolle el país no solo económicamente sino también socialmente.
A modo de conclusión se puede señalar que existen políticas concretas para la construcción de un sistema internacional más justo y equitativo que no se base en la acumulación por desposesión y siga los parámetros de un mundo multipolar. Ya se señalaron algunas de esas políticas, ahora queda como compromiso del mundo fuera del orden multipolar intentar desarrollar proyectos en conjunto para profundizar esas medidas en sus propios territorios y así generar prosperidad entre la población, ya no con la privatización de las ganancias sino con la socialización de estas.
Por último, hay que aclarar que la multipolaridad no es sinónimo de socialismo y la acumulación por desposesión seguirá existiendo en los Estados-Civilización del mundo multipolar, no obstante, como se desarrolló ut supra existen buenos augurios si planteamos otros modelos alternativos al mismo. Igual en la multipolaridad existirá una competencia por los recursos y una lógica de crecimiento infinito con un planeta finito de recursos. Solo que en la multipolaridad otros mundos son posibles, buscando una nueva dinámica de distribución de poder que va a afectar a todas las áreas de las civilizaciones.
Existen nuevas formas de relacionarnos a nivel mundial y queda claro que existen formas diferentes de relacionarnos con el capitalismo, ya el aceleracionismo y las sociedades postcapitalistas distópicas no son la única opción, sino también lo son las civilizaciones del mundo multipolar.