Acerca de ese "orden internacional basado en reglas"
Anti War.com Thomas Knapp 6 de mayo de 2021
La administración Biden ha reafirmado con frecuencia su intención de regresar, en lugar de la salida de la administración Trump de allí, a algo llamado un "orden internacional basado en reglas".
¿Qué es este supuesto "orden"? ¿Qué obligaciones impone y a quién? ¿Qué gobiernos cumplen esas obligaciones? ¿Cuáles no?
Google devuelve unos 197.000 resultados sobre la frase "orden internacional basado en reglas". El resultado principal conduce a un documento de la Asociación de las Naciones Unidas de Australia, que lo define como “un compromiso compartido por todos los países de realizar sus actividades de acuerdo con las reglas acordadas que evolucionan con el tiempo, como el derecho internacional, los acuerdos de seguridad regional, acuerdos, protocolos de inmigración y arreglos culturales ".
El gobierno de los Estados Unidos, por otro lado, usualmente invoca el término cuando hace demandas unilaterales o interviene militarmente contra otros gobiernos. Washington lo define como “Estados Unidos hace las reglas; el resto del mundo debe hacer lo que se le ordene ".
En la rara ocasión en que adopta un punto de vista incluso un poco más amplio, ese punto de vista, como lo expresó un funcionario anónimo del Departamento de Estado de EEUU en una rueda de prensa reciente, es que un puñado de gobiernos (en este caso el grupo G7) “tiene una perspectiva global , lo que no es cierto en todos los países del mundo ". El G7 (dominado por Estados Unidos) establece las reglas; el resto del mundo debe hacer lo que se le ordene.
Un problema importante con las "reglas" en cuestión, además de que el gobierno de los EEUU quiere hacerlas cumplir de acuerdo con su propia agenda mientras las viola cuando le plazca, es que no se puede confiar en que el gobierno de EE UU siga las reglas incluso cuando los hace y los acepta explícitamente. Dos ejemplos recientes:
La administración Trump, en violación de la ley estadounidense e internacional ("las reglas"), comenzó a eludir sus obligaciones bajo el Plan de Acción Integral Conjunto, también conocido como "el acuerdo nuclear de Irán", en 2018. En lugar de hacer que Estados Unidos vuelva a cumplir como prometido durante la campaña presidencial de 2020, la administración Biden continúa intentando negociar nuevas condiciones para retrasar su parte de un acuerdo internacional vinculante.
Después de dos décadas de guerra, la administración Trump negoció un acuerdo de paz en Afganistán con los talibanes, según el cual las tropas estadounidenses debían salir del país antes del 1 de mayo de este año. La administración de Biden cerró, se quejó y renegó de esa obligación, retrasando la retirada en más de tres meses.
En ausencia de un árbitro poderoso (al régimen de Estados Unidos le encanta autodenominarse la "única superpotencia que queda en el mundo", inmune a la presión de regímenes menores o incluso de las Naciones Unidas), la única base posible para un "orden internacional basado en reglas" es la confianza. Y el régimen de Estados Unidos continuamente demuestra que no es digno de confianza.
Si la administración Biden realmente quiere un "orden internacional basado en reglas", el primer paso es comenzar a seguir las reglas.
Thomas L. Knapp es director y analista senior de noticias del Centro William Lloyd Garrison para el Periodismo de Defensa Libertario. Vive y trabaja en el centro norte de Florida. Este artículo se ha reimpreso con permiso del William Lloyd Garrison Center for Libertarian Advocacy Journalism.
¿Qué es este supuesto "orden"? ¿Qué obligaciones impone y a quién? ¿Qué gobiernos cumplen esas obligaciones? ¿Cuáles no?
Google devuelve unos 197.000 resultados sobre la frase "orden internacional basado en reglas". El resultado principal conduce a un documento de la Asociación de las Naciones Unidas de Australia, que lo define como “un compromiso compartido por todos los países de realizar sus actividades de acuerdo con las reglas acordadas que evolucionan con el tiempo, como el derecho internacional, los acuerdos de seguridad regional, acuerdos, protocolos de inmigración y arreglos culturales ".
El gobierno de los Estados Unidos, por otro lado, usualmente invoca el término cuando hace demandas unilaterales o interviene militarmente contra otros gobiernos. Washington lo define como “Estados Unidos hace las reglas; el resto del mundo debe hacer lo que se le ordene ".
En la rara ocasión en que adopta un punto de vista incluso un poco más amplio, ese punto de vista, como lo expresó un funcionario anónimo del Departamento de Estado de EEUU en una rueda de prensa reciente, es que un puñado de gobiernos (en este caso el grupo G7) “tiene una perspectiva global , lo que no es cierto en todos los países del mundo ". El G7 (dominado por Estados Unidos) establece las reglas; el resto del mundo debe hacer lo que se le ordene.
Un problema importante con las "reglas" en cuestión, además de que el gobierno de los EEUU quiere hacerlas cumplir de acuerdo con su propia agenda mientras las viola cuando le plazca, es que no se puede confiar en que el gobierno de EE UU siga las reglas incluso cuando los hace y los acepta explícitamente. Dos ejemplos recientes:
La administración Trump, en violación de la ley estadounidense e internacional ("las reglas"), comenzó a eludir sus obligaciones bajo el Plan de Acción Integral Conjunto, también conocido como "el acuerdo nuclear de Irán", en 2018. En lugar de hacer que Estados Unidos vuelva a cumplir como prometido durante la campaña presidencial de 2020, la administración Biden continúa intentando negociar nuevas condiciones para retrasar su parte de un acuerdo internacional vinculante.
Después de dos décadas de guerra, la administración Trump negoció un acuerdo de paz en Afganistán con los talibanes, según el cual las tropas estadounidenses debían salir del país antes del 1 de mayo de este año. La administración de Biden cerró, se quejó y renegó de esa obligación, retrasando la retirada en más de tres meses.
En ausencia de un árbitro poderoso (al régimen de Estados Unidos le encanta autodenominarse la "única superpotencia que queda en el mundo", inmune a la presión de regímenes menores o incluso de las Naciones Unidas), la única base posible para un "orden internacional basado en reglas" es la confianza. Y el régimen de Estados Unidos continuamente demuestra que no es digno de confianza.
Si la administración Biden realmente quiere un "orden internacional basado en reglas", el primer paso es comenzar a seguir las reglas.
Thomas L. Knapp es director y analista senior de noticias del Centro William Lloyd Garrison para el Periodismo de Defensa Libertario. Vive y trabaja en el centro norte de Florida. Este artículo se ha reimpreso con permiso del William Lloyd Garrison Center for Libertarian Advocacy Journalism.
27 de noviembre de 2022