9 de agosto de 2023
Analizando el cable paquistaní recientemente filtrado de marzo de 2022 sobre la presión de EEUU sobre Rusia
Los casi 250 millones de personas que viven en Pakistán están sufriendo debido a un puñado de figuras políticas y militares corruptas que cumplieron diligentemente con el silbato de un destacado diplomático estadounidense que les ordenó deponer a su primer ministro multipolar patriótico o arriesgarse a perder los beneficios de Occidente. Nada de esto habría sucedido si el exjefe del Estado Mayor del Ejército, el general Qamar Javed Bajwa, no hubiera traicionado su juramento, y será una tremenda lucha para que el país se recupere de su traición, si es que alguna vez lo logra.
Andrew Korybko
Informe de antecedentes
El ex primer ministro pakistaní Imran Khan (IK) afirmó que el cable de su embajador en los EEUU de marzo de 2022 demostró que el subsecretario de Estado para la Oficina de Asuntos de Asia Meridional y Central, Donald Lu, señaló la aprobación estadounidense para destituirlo a través de medios superficialmente "democráticos". Este patriota multipolar fue derrocado poco más de un mes después mediante una moción de censura que se inició un día después de que los dos diplomáticos antes mencionados se reunieran y fueran reemplazados por un régimen pro-estadounidense.
Las especulaciones se arremolinaron desde entonces sobre lo que decía exactamente el cable y si realmente probaba que Washington tuvo algo que ver con el último cambio de régimen de Pakistán, como alegó su exlíder. The Intercept finalmente obtuvo una copia de una fuente que describieron como un miembro militar desilusionado que quería que sus compatriotas y camaradas finalmente supieran la verdad después de todo el engaño del régimen. Según ellos, sus puntos de vista reflejan las bases, quienes están descontentos con los eventos del año pasado.
La moral en picada de los militares
Si eso es cierto, entonces no significa que un golpe militar patriótico multipolar esté en las cartas ya que las fuerzas armadas de Pakistán son disciplinadas y, por lo tanto, no actuarán contra los altos mandos, pero aún sería significativo si su moral realmente se ha desplomado. como resultado de la “participación de su institución en la lucha política contra Khan, la explotación de la memoria de los miembros del servicio muertos con fines políticos en la propaganda militar reciente y el desencanto público generalizado con las fuerzas armadas en medio de la represión”.
Esta parece ser una evaluación precisa debido a la gran estima que históricamente se ha tenido por las fuerzas armadas en la sociedad paquistaní, así como a su autoconciencia de esto. Los abusos desenfrenados contra los derechos humanos que su institución se vio obligada a llevar a cabo contra la sociedad civil desde la imposición del régimen proestadounidense en abril de 2022 los desacreditaron por completo. Por lo tanto, tiene sentido que alguien dentro del ejército finalmente filtró el cable a The Intercept, que se hizo famoso por publicar las filtraciones de Snowden.
Preocupaciones e ira del NSC en la reunión IK-Putin
Sobre ese documento, comienza con el Embajador informando a Islamabad que “Al principio, Don se refirió a la posición de Pakistán sobre la crisis de Ucrania y dijo que 'la gente aquí y en Europa está bastante preocupada sobre por qué Pakistán está adoptando una posición tan agresivamente neutral (sobre Ucrania), si tal posición es siquiera posible. No nos parece una posición tan neutral'”. También compartió la opinión del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) de que “parece bastante claro que esta es la política del Primer Ministro”.
Luego, el embajador escribió que Lu afirmó que la posición de IK hacia este conflicto está "ligada a los dramas políticos actuales en Islamabad que él (primer ministro) necesita y está tratando de mostrar una cara pública". Después de que el principal representante de Pakistán en EEUU corrigiera esta falsa percepción, “le preguntó a Don si el motivo de la fuerte reacción de EEUU era la abstención de Pakistán en la votación en la Asamblea General de las Naciones Unidas. Respondió categóricamente en forma negativa y dijo que se debía a la visita del Primer Ministro a Moscú”.
La zanahoria del “perdón” y el palo del “aislamiento”
“Dijo que 'Creo que si el voto de censura contra el Primer Ministro tiene éxito, todo será perdonado en Washington porque la visita a Rusia se considera una decisión del Primer Ministro. De lo contrario, creo que será difícil seguir adelante.' Hizo una pausa y luego dijo: "No puedo decir cómo verá esto Europa, pero sospecho que su reacción será similar". Luego dijo que 'honestamente, creo que el aislamiento del primer ministro se volverá muy fuerte de Europa y Estados Unidos'”.
Oposición de EEUU a los lazos económicos entre Rusia y Pakistán
El Embajador le dijo a Lu que “La visita a Moscú había estado en proceso durante al menos unos años y fue el resultado de un proceso institucional deliberativo. Destaqué que cuando el Primer Ministro volaba a Moscú, la invasión rusa de Ucrania no había comenzado y todavía había esperanza de una resolución pacífica. También señalé que los líderes de los países europeos también viajaban a Moscú al mismo tiempo”.
“Don intervino que 'esas visitas fueron específicamente para buscar una solución al enfrentamiento con Ucrania, mientras que la visita del Primer Ministro fue por razones económicas bilaterales'. Llamé su atención sobre el hecho de que el Primer Ministro lamentaba claramente la situación mientras estaba en Moscú y esperaba que la diplomacia funcionara. La visita del primer ministro, subrayé, fue puramente en el contexto bilateral y no debe verse como una condonación o un respaldo a la acción de Rusia contra Ucrania”.
El doble rasero de EEUU hacia India y Pakistán
La siguiente parte involucró al Embajador expresando su preocupación de que el conflicto impedirá la cooperación multilateral en Afganistán, lo que Lu confirmó esencialmente que era correcto al informarle que Estados Unidos estaba considerando retirarse de las conversaciones relacionadas para protestar por la participación de Rusia en ellas. El Embajador fue ciertamente franco cuando describió sus propias palabras al decirle a Lu lo decepcionado que está Pakistán con que Estados Unidos ignore su apoyo y lo dé por sentado sin corresponder.
Agregó que “nos sorprendió que si nuestra posición sobre la crisis de Ucrania era tan importante para EEUU, por qué EEUU no se había comprometido con nosotros al más alto nivel de liderazgo antes de la visita a Moscú e incluso cuando la ONU estaba programada para votar. … Don respondió que el pensamiento en Washington era que dada la agitación política actual en Pakistán, este no era el momento adecuado para tal compromiso y podría esperar hasta que la situación política en Pakistán se calmara”.
La demanda apenas disfrazada de EEUU para eliminar IK o de lo contrario
Luego de eso, el Embajador “reiteró nuestra posición de que los países no deberían verse obligados a elegir bando en una situación compleja como la crisis de Ucrania y enfatizó la necesidad de tener comunicaciones bilaterales activas a nivel de liderazgo político”. También afirmó que "Parecía que EEUU estaba aplicando criterios diferentes para India y Pakistán... parecía que EEUU esperaba más de India que de Pakistán, pero parecía estar más preocupado por la posición de Pakistán".
El cable concluyó citando la confirmación de Lu de que la reunión IK-Putin perjudicó los lazos entre Pakistán y Estados Unidos: “Yo diría que ya ha hecho mella en la relación desde nuestra perspectiva. Esperemos unos días para ver si la situación política cambia, lo que significaría que no tendríamos un gran desacuerdo sobre este tema y la abolladura desaparecería muy rápido. De lo contrario, tendremos que enfrentar este problema de frente y decidir cómo manejarlo”.
Biden obviamente aprobó las amenazas transmitidas indirectamente por Lu
Luego siguió la evaluación profesional del Embajador de su reunión con Lu y fue que “Don no podría haber transmitido una gestión tan fuerte sin la aprobación expresa de la Casa Blanca, a la que se refirió repetidamente. Claramente, Don habló fuera de lugar sobre el proceso político interno de Pakistán. Necesitamos reflexionar seriamente sobre esto y considerar hacer una gestión apropiada al Cd 'A ai de EEUU en Islamabad”.
Leyendo entre líneas
Habiendo resumido el contenido del cable, ahora es el momento de analizarlo para determinar si realmente prueban la intromisión estadounidense en la incipiente democracia de Pakistán, como lo ha alegado consistentemente IK. Sin duda, tenía razón todo el tiempo. Su embajador también tuvo razón al evaluar que Biden le dio permiso a Lu para decir lo que dijo, lo que indiscutiblemente señaló la aprobación de EEUU para eliminar a IK por medios superficialmente “democráticos” a través del voto de censura que se inició literalmente al día siguiente.
Como se le citó infamemente, "Todo será perdonado" en las relaciones bilaterales si IK es expulsado, de lo contrario, Pakistán corre el riesgo de "aislamiento" y las posibles consecuencias económicas que esto podría conllevar. Si bien no lo dijo directamente, insinuó muy claramente que se eliminarán los beneficios que la élite militar y política recibe de Occidente, sin mencionar el malestar sociopolítico que podría seguir al posible colapso de su economía. Esto fue suficiente para convencer a los altos mandos militares y a la oposición para que se unieran en la eliminación de IK.
Los imperativos geoestratégicos de Estados Unidos
Desde la perspectiva del NSC, que Lu confirmó tomó tiempo de las agendas extremadamente ocupadas de sus miembros para discutir sobre todos los temas de Pakistán, poco después del inicio de la operación especial de Rusia. El liderazgo multipolar patriótico de ese estado del sur de Asia fue percibido como una amenaza para los intereses hegemónicos de Estados Unidos. En particular, la oposición de EEUU al visionario cultivo de lazos económicos estratégicos con Rusia por parte de IK fue impulsada por su temor de que esto pudiera acelerar procesos multipolares sin precedentes, como se explica aquí.
En consecuencia, priorizaron el golpe posmoderno que se describió aquí para sabotear los esfuerzos conjuntos de conectividad ruso-pakistaníes en Eurasia, volcar su acuerdo energético estratégico planificado y, por lo tanto, retener los grilletes neocoloniales de EEUU sobre la soberanía de Pakistán para que siga siendo un vasallo para siempre. Estos imperativos se consideraron tan importantes para la política estadounidense en la fase inicial de la Nueva Guerra Fría que las amenazas apenas veladas se convirtieron en acciones tangibles menos de 24 horas después de haber sido transmitidas por primera vez.
La dictadura fascista posmoderna de Pakistán
Los fines justificaron los medios desde la perspectiva de los políticos estadounidenses, razón por la cual hacen la vista gorda ante la dictadura fascista posmoderna que se impuso inmediatamente después del derrocamiento de IK a pesar de que iba en contra de todo lo que los EEUU afirman representar. Ha encarcelado a miles de miembros de la oposición, censura agresivamente a los medios y ha sido acusado de asesinar al periodista Arshad Sharif y de intentar hacer lo mismo con IK en noviembre pasado.
El PTI del ex Primer Ministro también se ha visto afectado por una ola de deserciones de alto nivel que se pueden atribuir a la presión militar sobre sus líderes, incluida la tortura, para dividir el partido antes de las próximas elecciones y garantizar la victoria de sus Títeres del PDM (particularmente del PMLN y del PPP) . En medio de estos movimientos draconianos y el deslizamiento hacia la distopía, la economía colapsó, las amenazas terroristas se han propagado y existe el riesgo de que la tragedia de Pakistán Oriental eventualmente se repita .
Pensamientos concluyentes
Los casi 250 millones de personas que viven en Pakistán ahora están sufriendo debido a un puñado de figuras políticas y militares corruptas que cumplieron diligentemente con el silbato de un destacado diplomático estadounidense que les ordenó deponer a su primer ministro multipolar patriótico o arriesgarse a perder los beneficios de Occidente. Nada de esto habría sucedido si el exjefe del Estado Mayor del Ejército, el general Qamar Javed Bajwa, no hubiera traicionado su juramento, y será una tremenda lucha para que el país se recupere de su traición, si es que alguna vez lo logra.
El ex primer ministro pakistaní Imran Khan (IK) afirmó que el cable de su embajador en los EEUU de marzo de 2022 demostró que el subsecretario de Estado para la Oficina de Asuntos de Asia Meridional y Central, Donald Lu, señaló la aprobación estadounidense para destituirlo a través de medios superficialmente "democráticos". Este patriota multipolar fue derrocado poco más de un mes después mediante una moción de censura que se inició un día después de que los dos diplomáticos antes mencionados se reunieran y fueran reemplazados por un régimen pro-estadounidense.
Las especulaciones se arremolinaron desde entonces sobre lo que decía exactamente el cable y si realmente probaba que Washington tuvo algo que ver con el último cambio de régimen de Pakistán, como alegó su exlíder. The Intercept finalmente obtuvo una copia de una fuente que describieron como un miembro militar desilusionado que quería que sus compatriotas y camaradas finalmente supieran la verdad después de todo el engaño del régimen. Según ellos, sus puntos de vista reflejan las bases, quienes están descontentos con los eventos del año pasado.
La moral en picada de los militares
Si eso es cierto, entonces no significa que un golpe militar patriótico multipolar esté en las cartas ya que las fuerzas armadas de Pakistán son disciplinadas y, por lo tanto, no actuarán contra los altos mandos, pero aún sería significativo si su moral realmente se ha desplomado. como resultado de la “participación de su institución en la lucha política contra Khan, la explotación de la memoria de los miembros del servicio muertos con fines políticos en la propaganda militar reciente y el desencanto público generalizado con las fuerzas armadas en medio de la represión”.
Esta parece ser una evaluación precisa debido a la gran estima que históricamente se ha tenido por las fuerzas armadas en la sociedad paquistaní, así como a su autoconciencia de esto. Los abusos desenfrenados contra los derechos humanos que su institución se vio obligada a llevar a cabo contra la sociedad civil desde la imposición del régimen proestadounidense en abril de 2022 los desacreditaron por completo. Por lo tanto, tiene sentido que alguien dentro del ejército finalmente filtró el cable a The Intercept, que se hizo famoso por publicar las filtraciones de Snowden.
Preocupaciones e ira del NSC en la reunión IK-Putin
Sobre ese documento, comienza con el Embajador informando a Islamabad que “Al principio, Don se refirió a la posición de Pakistán sobre la crisis de Ucrania y dijo que 'la gente aquí y en Europa está bastante preocupada sobre por qué Pakistán está adoptando una posición tan agresivamente neutral (sobre Ucrania), si tal posición es siquiera posible. No nos parece una posición tan neutral'”. También compartió la opinión del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) de que “parece bastante claro que esta es la política del Primer Ministro”.
Luego, el embajador escribió que Lu afirmó que la posición de IK hacia este conflicto está "ligada a los dramas políticos actuales en Islamabad que él (primer ministro) necesita y está tratando de mostrar una cara pública". Después de que el principal representante de Pakistán en EEUU corrigiera esta falsa percepción, “le preguntó a Don si el motivo de la fuerte reacción de EEUU era la abstención de Pakistán en la votación en la Asamblea General de las Naciones Unidas. Respondió categóricamente en forma negativa y dijo que se debía a la visita del Primer Ministro a Moscú”.
La zanahoria del “perdón” y el palo del “aislamiento”
“Dijo que 'Creo que si el voto de censura contra el Primer Ministro tiene éxito, todo será perdonado en Washington porque la visita a Rusia se considera una decisión del Primer Ministro. De lo contrario, creo que será difícil seguir adelante.' Hizo una pausa y luego dijo: "No puedo decir cómo verá esto Europa, pero sospecho que su reacción será similar". Luego dijo que 'honestamente, creo que el aislamiento del primer ministro se volverá muy fuerte de Europa y Estados Unidos'”.
Oposición de EEUU a los lazos económicos entre Rusia y Pakistán
El Embajador le dijo a Lu que “La visita a Moscú había estado en proceso durante al menos unos años y fue el resultado de un proceso institucional deliberativo. Destaqué que cuando el Primer Ministro volaba a Moscú, la invasión rusa de Ucrania no había comenzado y todavía había esperanza de una resolución pacífica. También señalé que los líderes de los países europeos también viajaban a Moscú al mismo tiempo”.
“Don intervino que 'esas visitas fueron específicamente para buscar una solución al enfrentamiento con Ucrania, mientras que la visita del Primer Ministro fue por razones económicas bilaterales'. Llamé su atención sobre el hecho de que el Primer Ministro lamentaba claramente la situación mientras estaba en Moscú y esperaba que la diplomacia funcionara. La visita del primer ministro, subrayé, fue puramente en el contexto bilateral y no debe verse como una condonación o un respaldo a la acción de Rusia contra Ucrania”.
El doble rasero de EEUU hacia India y Pakistán
La siguiente parte involucró al Embajador expresando su preocupación de que el conflicto impedirá la cooperación multilateral en Afganistán, lo que Lu confirmó esencialmente que era correcto al informarle que Estados Unidos estaba considerando retirarse de las conversaciones relacionadas para protestar por la participación de Rusia en ellas. El Embajador fue ciertamente franco cuando describió sus propias palabras al decirle a Lu lo decepcionado que está Pakistán con que Estados Unidos ignore su apoyo y lo dé por sentado sin corresponder.
Agregó que “nos sorprendió que si nuestra posición sobre la crisis de Ucrania era tan importante para EEUU, por qué EEUU no se había comprometido con nosotros al más alto nivel de liderazgo antes de la visita a Moscú e incluso cuando la ONU estaba programada para votar. … Don respondió que el pensamiento en Washington era que dada la agitación política actual en Pakistán, este no era el momento adecuado para tal compromiso y podría esperar hasta que la situación política en Pakistán se calmara”.
La demanda apenas disfrazada de EEUU para eliminar IK o de lo contrario
Luego de eso, el Embajador “reiteró nuestra posición de que los países no deberían verse obligados a elegir bando en una situación compleja como la crisis de Ucrania y enfatizó la necesidad de tener comunicaciones bilaterales activas a nivel de liderazgo político”. También afirmó que "Parecía que EEUU estaba aplicando criterios diferentes para India y Pakistán... parecía que EEUU esperaba más de India que de Pakistán, pero parecía estar más preocupado por la posición de Pakistán".
El cable concluyó citando la confirmación de Lu de que la reunión IK-Putin perjudicó los lazos entre Pakistán y Estados Unidos: “Yo diría que ya ha hecho mella en la relación desde nuestra perspectiva. Esperemos unos días para ver si la situación política cambia, lo que significaría que no tendríamos un gran desacuerdo sobre este tema y la abolladura desaparecería muy rápido. De lo contrario, tendremos que enfrentar este problema de frente y decidir cómo manejarlo”.
Biden obviamente aprobó las amenazas transmitidas indirectamente por Lu
Luego siguió la evaluación profesional del Embajador de su reunión con Lu y fue que “Don no podría haber transmitido una gestión tan fuerte sin la aprobación expresa de la Casa Blanca, a la que se refirió repetidamente. Claramente, Don habló fuera de lugar sobre el proceso político interno de Pakistán. Necesitamos reflexionar seriamente sobre esto y considerar hacer una gestión apropiada al Cd 'A ai de EEUU en Islamabad”.
Leyendo entre líneas
Habiendo resumido el contenido del cable, ahora es el momento de analizarlo para determinar si realmente prueban la intromisión estadounidense en la incipiente democracia de Pakistán, como lo ha alegado consistentemente IK. Sin duda, tenía razón todo el tiempo. Su embajador también tuvo razón al evaluar que Biden le dio permiso a Lu para decir lo que dijo, lo que indiscutiblemente señaló la aprobación de EEUU para eliminar a IK por medios superficialmente “democráticos” a través del voto de censura que se inició literalmente al día siguiente.
Como se le citó infamemente, "Todo será perdonado" en las relaciones bilaterales si IK es expulsado, de lo contrario, Pakistán corre el riesgo de "aislamiento" y las posibles consecuencias económicas que esto podría conllevar. Si bien no lo dijo directamente, insinuó muy claramente que se eliminarán los beneficios que la élite militar y política recibe de Occidente, sin mencionar el malestar sociopolítico que podría seguir al posible colapso de su economía. Esto fue suficiente para convencer a los altos mandos militares y a la oposición para que se unieran en la eliminación de IK.
Los imperativos geoestratégicos de Estados Unidos
Desde la perspectiva del NSC, que Lu confirmó tomó tiempo de las agendas extremadamente ocupadas de sus miembros para discutir sobre todos los temas de Pakistán, poco después del inicio de la operación especial de Rusia. El liderazgo multipolar patriótico de ese estado del sur de Asia fue percibido como una amenaza para los intereses hegemónicos de Estados Unidos. En particular, la oposición de EEUU al visionario cultivo de lazos económicos estratégicos con Rusia por parte de IK fue impulsada por su temor de que esto pudiera acelerar procesos multipolares sin precedentes, como se explica aquí.
En consecuencia, priorizaron el golpe posmoderno que se describió aquí para sabotear los esfuerzos conjuntos de conectividad ruso-pakistaníes en Eurasia, volcar su acuerdo energético estratégico planificado y, por lo tanto, retener los grilletes neocoloniales de EEUU sobre la soberanía de Pakistán para que siga siendo un vasallo para siempre. Estos imperativos se consideraron tan importantes para la política estadounidense en la fase inicial de la Nueva Guerra Fría que las amenazas apenas veladas se convirtieron en acciones tangibles menos de 24 horas después de haber sido transmitidas por primera vez.
La dictadura fascista posmoderna de Pakistán
Los fines justificaron los medios desde la perspectiva de los políticos estadounidenses, razón por la cual hacen la vista gorda ante la dictadura fascista posmoderna que se impuso inmediatamente después del derrocamiento de IK a pesar de que iba en contra de todo lo que los EEUU afirman representar. Ha encarcelado a miles de miembros de la oposición, censura agresivamente a los medios y ha sido acusado de asesinar al periodista Arshad Sharif y de intentar hacer lo mismo con IK en noviembre pasado.
El PTI del ex Primer Ministro también se ha visto afectado por una ola de deserciones de alto nivel que se pueden atribuir a la presión militar sobre sus líderes, incluida la tortura, para dividir el partido antes de las próximas elecciones y garantizar la victoria de sus Títeres del PDM (particularmente del PMLN y del PPP) . En medio de estos movimientos draconianos y el deslizamiento hacia la distopía, la economía colapsó, las amenazas terroristas se han propagado y existe el riesgo de que la tragedia de Pakistán Oriental eventualmente se repita .
Pensamientos concluyentes
Los casi 250 millones de personas que viven en Pakistán ahora están sufriendo debido a un puñado de figuras políticas y militares corruptas que cumplieron diligentemente con el silbato de un destacado diplomático estadounidense que les ordenó deponer a su primer ministro multipolar patriótico o arriesgarse a perder los beneficios de Occidente. Nada de esto habría sucedido si el exjefe del Estado Mayor del Ejército, el general Qamar Javed Bajwa, no hubiera traicionado su juramento, y será una tremenda lucha para que el país se recupere de su traición, si es que alguna vez lo logra.
12 de agosto de 2023
|
La capitulación de Pakistán ante la presión de las sanciones de EEUU y la decisión resultante de retirarse de su acuerdo de oleoducto con Irán hará que su seguridad energética dependa mucho más de su ya cercano socio industrial qatarí. El triángulo emergente entre esos dos y los EEUU podría, por lo tanto, llevar a Pakistán a entrar en un estado de doble vasallaje frente a sus socios "principales", lo que haría muy difícil recuperar su soberanía perdida.
|
|
14 de agosto de 2023
La transformación de Imran Khan de primer ministro a prisionero se erige como una dura advertencia para los líderes mundiales que desafían el 'orden internacional basado en reglas'.
15 de agosto de 2023
17 de septiembre de 2023
|
Los últimos incidentes podrían haber sido fabricados artificialmente por el establishment militar de Pakistán con el propósito de restaurar la relevancia de su país para Estados Unidos y China con el fin de sacarles algo de ayuda financiera. Un motivo oculto adicional también podría ser fomentar el patrioterismo en el país para distraer la atención del estado de facto de ley marcial y la economía en colapso, por no mencionar como pretexto para un posible retraso de las elecciones.
|
|
18 de septiembre de 2023
|
Al mismo tiempo que los funcionarios paquistaníes negociaban con Rusia para importar petróleo y se abstenían de las resoluciones antirrusas de la Asamblea General de las Naciones Unidas junto con China, Ucrania utilizaba las armas de su país para matar rusos y, por lo tanto, socavar los esfuerzos diplomáticos de China para congelar el conflicto más peligroso desde la Segunda Guerra Mundial.
|
|