26 de octubre de 2023
Analizando el despido del Ministro de Defensa Li Shangfu por parte de China
Si bien China tiene el derecho soberano de realizar cualquier cambio de liderazgo que desee sin tener que explicar los motivos al público, también es una gran potencia con influencia global cuyas decisiones tienen un impacto importante en las relaciones internacionales, de ahí que estos cambios provocaran muchas especulaciones.
Andrew Korybko
China acaba de confirmar que el ministro de Defensa, Li Shangfu, que ha estado desaparecido de la vista del público durante semanas, ha sido despedido exactamente como muchos habían especulado hasta ahora. Es el segundo funcionario de alto rango en ser reemplazado en los últimos meses después del ministro de Asuntos Exteriores Qin Gang, que también fue despedido tras una larga desaparición. Esto es inusual en sí mismo, sin mencionar el hecho de que ambos solo sirvieron menos de un año antes de dejar sus puestos.
Si bien China tiene el derecho soberano de realizar cualquier cambio de liderazgo que desee sin tener que explicar los motivos al público, también es una gran potencia con influencia global cuyas decisiones tienen un impacto importante en las relaciones internacionales, de ahí que estos cambios provocaran muchas especulaciones. Preguntarse qué podría estar pasando realmente no es “inmiscuirse” en los asuntos de ese país, como podrían alegar defensivamente algunos de sus partidarios más entusiastas, sino simplemente un intento de comprender mejor sus políticas.
Sin duda, habrá sin duda quienes aprovechen este acontecimiento para sembrar maliciosamente el miedo de que la estabilidad de China ya no puede darse por sentada, lo que apunta a reducir la confianza económica y política en su futuro. El propósito detrás de arrojar especulaciones tan mal intencionadas es hacer que los rivales occidentales de ese país parezcan más atractivos en comparación. Cualquier especulación que impulse esta conclusión debe ser vista con sospecha, ya que podría ser un producto disfrazado de guerra de información.
Habiendo aclarado esto, estos cambios de liderazgo efectivamente dan credibilidad a ciertas observaciones incómodas sobre China, en primer lugar y ante todo, la calidad de sus servicios de investigación anticorrupción. En el mejor de los casos, si ambos funcionarios fueran despedidos debido a corrupción económica o personal, el primero relacionado con robo y el segundo con relaciones extramatrimoniales como algunos han especulado que estuvo detrás de la caída en desgracia de Qin, surge naturalmente la pregunta de por qué si esto fue así, no se detectó antes.
El presidente Xi ha hecho de la lucha contra la corrupción una piedra angular de su presidencia, pero parece que todavía queda mucho trabajo por hacer en este sentido a pesar de sus mejores esfuerzos. Después de todo, si todo hubiera funcionado bien, ninguno de estos dos funcionarios potencialmente corruptos habría sido nombrado para sus cargos en primer lugar. Despedir a esos dos corría el riesgo de dañar la imagen del presidente Xi y de China, además de crear el pretexto para que los malos actores especularan maliciosamente sobre la estabilidad del país.
Estos resultados indiscutiblemente desventajosos podrían haberse evitado si los servicios de investigación anticorrupción hubieran estado operando al nivel que se esperaba de ellos durante toda una década después de que el presidente Xi decidiera priorizar esta campaña. Otra observación incómoda asociada con estos cambios de liderazgo es que se producen en medio del empeoramiento de las relaciones chino-estadounidenses, lo que alimenta la especulación de rivalidades entre facciones dentro del Partido Comunista de China (PCC) que podrían haber desempeñado un papel en los despidos de esos dos.
Como en la mayoría de los países, y especialmente en aquellos que son grandes potencias, se considera que las “palomas” y los “halcones” están presentes entre la comunidad de formulación de políticas de China, que en este contexto toman la forma de aquellos que quieren buscar una “nueva distensión” versus aquellos que quieren librar una Nueva Guerra Fría. Cada visión tiene sus respectivos pros y contras que están más allá del alcance del presente artículo para desarrollarlos, ya que el objetivo es simplemente llamar la atención sobre la existencia de estas dos escuelas.
Qin se había desempeñado anteriormente como embajador de China en Estados Unidos, tiempo durante el cual podría describirse como una “paloma” que quería mejorar los lazos con sus anfitriones (“Nueva Détente”), pero circunstancias fuera de su control lo obligaron a convertirse en embajador. "Un "halcón" después del incidente del globo de febrero". Aún no se ha designado un sustituto formal, pero su predecesor, el Consejero de Estado y Director de la Comisión de Asuntos Exteriores del Comité Central del PCC, Wang Yi, asumió sus funciones.
Es difícil determinar a cuál de estas dos escuelas representa Wang, ya que su larga carrera diplomática lo ha visto promover políticas que promueven los intereses de ambos. En cuanto a Li, indiscutiblemente representaba a los “halcones”, aunque su nombramiento a pesar de estar bajo sanciones estadounidenses se interpretó como una señal de que China estaba dispuesta a librar la Nueva Guerra Fría que Washington le impuso. Por lo tanto, su misterioso despido hace que algunos se pregunten si Beijing está reconsiderando la sabiduría de esta posible política.
Ya sea por coincidencia o deliberadamente, el anuncio de su despido se produjo el mismo día de la cena de gala anual organizada por el Comité Nacional de Relaciones entre Estados Unidos y China, durante la cual el embajador Xie Feng leyó un mensaje del presidente Xi sobre la voluntad para “promover la cooperación mutuamente beneficiosa y gestionar adecuadamente las diferencias”. Un mensaje similar se transmitió al día siguiente durante la reunión no anunciada previamente del presidente Xi con el gobernador de California, Gavin Newsom.
El nombramiento de Li puso un límite a los vínculos militares entre China y Estados Unidos, ya que Beijing se negó a permitirle interactuar regularmente con su homólogo estadounidense a menos que Washington levantara sus sanciones. Esta fue una política de principios que demostró que China tiene el respeto que se espera de ella como gran potencia. Dicho esto, la otra cara de la moneda es que podría haber contribuido inadvertidamente a empeorar su dilema de seguridad durante el año pasado al privar a sus altos oficiales militares de la oportunidad de dialogar abiertamente entre sí.
Por esa razón, la destitución de Li podría llevar a que su reemplazo (quienquiera que sea, ya que no han sido nombrados en el momento de la publicación de este artículo) aproveche la oportunidad antes mencionada, que podría ayudar a gestionar su creciente rivalidad comparativamente mejor que antes. Este posible resultado, que por supuesto no puede darse por sentado, se alinearía con el mensaje amistoso que el presidente Xi envió a los participantes de la cena de gala anual de esta semana en DC.
Para revisar la idea compartida en este análisis, el mejor de los casos es que Qin y Li fueran despedidos por razones relacionadas con la corrupción y no por algo más escandaloso como el espionaje, en cuyo caso los servicios de investigación anticorrupción de China quedarían mal si no detectaran esto, antes de sus nombramientos. De manera más especulativa, las rivalidades entre facciones entre las escuelas “paloma”/”Nueva Détente” y “halcón”/Nueva Guerra Fría podrían haber influido en esto también, pero podría decirse que la primera se beneficia por ahora, incluso si no fuera el caso.
Si bien China tiene el derecho soberano de realizar cualquier cambio de liderazgo que desee sin tener que explicar los motivos al público, también es una gran potencia con influencia global cuyas decisiones tienen un impacto importante en las relaciones internacionales, de ahí que estos cambios provocaran muchas especulaciones. Preguntarse qué podría estar pasando realmente no es “inmiscuirse” en los asuntos de ese país, como podrían alegar defensivamente algunos de sus partidarios más entusiastas, sino simplemente un intento de comprender mejor sus políticas.
Sin duda, habrá sin duda quienes aprovechen este acontecimiento para sembrar maliciosamente el miedo de que la estabilidad de China ya no puede darse por sentada, lo que apunta a reducir la confianza económica y política en su futuro. El propósito detrás de arrojar especulaciones tan mal intencionadas es hacer que los rivales occidentales de ese país parezcan más atractivos en comparación. Cualquier especulación que impulse esta conclusión debe ser vista con sospecha, ya que podría ser un producto disfrazado de guerra de información.
Habiendo aclarado esto, estos cambios de liderazgo efectivamente dan credibilidad a ciertas observaciones incómodas sobre China, en primer lugar y ante todo, la calidad de sus servicios de investigación anticorrupción. En el mejor de los casos, si ambos funcionarios fueran despedidos debido a corrupción económica o personal, el primero relacionado con robo y el segundo con relaciones extramatrimoniales como algunos han especulado que estuvo detrás de la caída en desgracia de Qin, surge naturalmente la pregunta de por qué si esto fue así, no se detectó antes.
El presidente Xi ha hecho de la lucha contra la corrupción una piedra angular de su presidencia, pero parece que todavía queda mucho trabajo por hacer en este sentido a pesar de sus mejores esfuerzos. Después de todo, si todo hubiera funcionado bien, ninguno de estos dos funcionarios potencialmente corruptos habría sido nombrado para sus cargos en primer lugar. Despedir a esos dos corría el riesgo de dañar la imagen del presidente Xi y de China, además de crear el pretexto para que los malos actores especularan maliciosamente sobre la estabilidad del país.
Estos resultados indiscutiblemente desventajosos podrían haberse evitado si los servicios de investigación anticorrupción hubieran estado operando al nivel que se esperaba de ellos durante toda una década después de que el presidente Xi decidiera priorizar esta campaña. Otra observación incómoda asociada con estos cambios de liderazgo es que se producen en medio del empeoramiento de las relaciones chino-estadounidenses, lo que alimenta la especulación de rivalidades entre facciones dentro del Partido Comunista de China (PCC) que podrían haber desempeñado un papel en los despidos de esos dos.
Como en la mayoría de los países, y especialmente en aquellos que son grandes potencias, se considera que las “palomas” y los “halcones” están presentes entre la comunidad de formulación de políticas de China, que en este contexto toman la forma de aquellos que quieren buscar una “nueva distensión” versus aquellos que quieren librar una Nueva Guerra Fría. Cada visión tiene sus respectivos pros y contras que están más allá del alcance del presente artículo para desarrollarlos, ya que el objetivo es simplemente llamar la atención sobre la existencia de estas dos escuelas.
Qin se había desempeñado anteriormente como embajador de China en Estados Unidos, tiempo durante el cual podría describirse como una “paloma” que quería mejorar los lazos con sus anfitriones (“Nueva Détente”), pero circunstancias fuera de su control lo obligaron a convertirse en embajador. "Un "halcón" después del incidente del globo de febrero". Aún no se ha designado un sustituto formal, pero su predecesor, el Consejero de Estado y Director de la Comisión de Asuntos Exteriores del Comité Central del PCC, Wang Yi, asumió sus funciones.
Es difícil determinar a cuál de estas dos escuelas representa Wang, ya que su larga carrera diplomática lo ha visto promover políticas que promueven los intereses de ambos. En cuanto a Li, indiscutiblemente representaba a los “halcones”, aunque su nombramiento a pesar de estar bajo sanciones estadounidenses se interpretó como una señal de que China estaba dispuesta a librar la Nueva Guerra Fría que Washington le impuso. Por lo tanto, su misterioso despido hace que algunos se pregunten si Beijing está reconsiderando la sabiduría de esta posible política.
Ya sea por coincidencia o deliberadamente, el anuncio de su despido se produjo el mismo día de la cena de gala anual organizada por el Comité Nacional de Relaciones entre Estados Unidos y China, durante la cual el embajador Xie Feng leyó un mensaje del presidente Xi sobre la voluntad para “promover la cooperación mutuamente beneficiosa y gestionar adecuadamente las diferencias”. Un mensaje similar se transmitió al día siguiente durante la reunión no anunciada previamente del presidente Xi con el gobernador de California, Gavin Newsom.
El nombramiento de Li puso un límite a los vínculos militares entre China y Estados Unidos, ya que Beijing se negó a permitirle interactuar regularmente con su homólogo estadounidense a menos que Washington levantara sus sanciones. Esta fue una política de principios que demostró que China tiene el respeto que se espera de ella como gran potencia. Dicho esto, la otra cara de la moneda es que podría haber contribuido inadvertidamente a empeorar su dilema de seguridad durante el año pasado al privar a sus altos oficiales militares de la oportunidad de dialogar abiertamente entre sí.
Por esa razón, la destitución de Li podría llevar a que su reemplazo (quienquiera que sea, ya que no han sido nombrados en el momento de la publicación de este artículo) aproveche la oportunidad antes mencionada, que podría ayudar a gestionar su creciente rivalidad comparativamente mejor que antes. Este posible resultado, que por supuesto no puede darse por sentado, se alinearía con el mensaje amistoso que el presidente Xi envió a los participantes de la cena de gala anual de esta semana en DC.
Para revisar la idea compartida en este análisis, el mejor de los casos es que Qin y Li fueran despedidos por razones relacionadas con la corrupción y no por algo más escandaloso como el espionaje, en cuyo caso los servicios de investigación anticorrupción de China quedarían mal si no detectaran esto, antes de sus nombramientos. De manera más especulativa, las rivalidades entre facciones entre las escuelas “paloma”/”Nueva Détente” y “halcón”/Nueva Guerra Fría podrían haber influido en esto también, pero podría decirse que la primera se beneficia por ahora, incluso si no fuera el caso.