Andrés Pierantoni: Bolsonaro siguió las orientaciones de Trump al hacer declaraciones sobre Ucrania
Dmitry Straus 1 de marzo de 2022 Ucracia.ru
Experto venezolano en entrevista con Ukraina.ru reveló los antecedentes de la inesperada visita de Jair Bolsonaro a Moscú y sus aún más inesperadas declaraciones sobre el conflicto en Ucrania
- Señor Andrés, recientemente se supo que el presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, inesperadamente refutó duramente a su vicepresidente, António Martins Mourán, sobre la situación en Ucrania. Previo a esto, Mourán sometió a duras críticas a la operación militar de la Federación Rusa.
Y Bolsonaro dijo que Brasil es neutral en el conflicto entre Rusia y Ucrania e incluso criticó al pueblo ucraniano por “elegir al comediante [Vladimir Zelensky] como presidente”. El actual presidente de Brasil sigue sorprendiendo. Nunca se refirió a amigos o aliados de Rusia. Hace tres años, participó muy activamente en los intentos de derrocar al presidente venezolano, Nicolás Maduro, aliado de Rusia en América del Sur. En una entrevista con nuestra publicación en julio pasado, dijo que Bolsonaro hizo todo lo posible para paralizar el trabajo de los BRICS.
Y de repente, una reciente visita a Moscú, de la que las autoridades de los Estados Unidos trataron, sin éxito, de disuadirlo y durante la que, por cierto, obedeció las restricciones establecidas en Rusia en relación con la pandemia y usó mascarilla, aunque en casa se niega obstinadamente a hacerlo.
¿Qué explica este repentino impulso “prorruso” suyo?
Bolsonaro es un importante aliado del ex-presidente estadounidense Donald Trump . Me queda claro que el presidente brasileño recibió orientaciones de su “protector” estadounidense para acercarse a Rusia.
Y el punto aquí no es que Trump sea supuestamente una figura “prorrusa”, ni sus buenas relaciones personales con el presidente ruso Vladimir Putin. Y ni siquiera que quiera construir "Torres Trump" en toda Rusia. Para entender el accionar del ex-presidente de los Estados Unidos, es necesario recordar quién es su principal adversario.
- ¿Te refieres a contradicciones americanas internas?
- Sí. Trump es un populista y demagogo, pero yo diría que es un patriota* de los Estados Unidos, y en esta capacidad se opone a los globalistas estadounidenses. Como presidente estadounidense, trató de seguir políticas que fueran beneficiosas para los empresarios estadounidenses (productores, no especuladores) y, en parte, para sus empleados. Su principal oponente es la base del globalismo estadounidense, principalmente el complejo militar-industrial, cuyo super-poder fue advertido en su mensaje a la nación en enero de 1961 por el presidente estadounidense Dwight Eisenhower al final de su mandato.
Pero desde entonces, este complejo militar-industrial se ha ampliado y fortalecido: también incluye a la "comunidad de inteligencia estadounidense" y los negocios de Silicon Valley liderados por GAFA (Google, Amazon, Facebook y Apple) que dominan las "redes sociales", así como el mundo del entretenimiento - desde la Walt Disney Company hasta Hollywood (basta pensar en películas sobre la guerra contra el "Tercer Reich", según las cuales la ganaron los angloamericanos, no la URSS) - y los medios de comunicación "mainstream", que se han convertido, en buena medida, en el aparato propagandístico de ese mismo complejo militar-industrial.
Entonces, Trump, sin ser pacifista en absoluto y sin objetar la existencia de un poderoso aparato militar en defensa de los intereses del estado estadounidense, sin embargo, cree que ese actual complejo militar-industrial y las estructuras relacionadas deben reestructurarse para cumplir con las tareas reales de la defensa de EEUU, y no poner sus intereses por encima de los del estado como una especie de pulpo insaciable, que succiona una parte cada vez mayor del presupuesto federal, dificultando así el desarrollo de la economía del país.
Y ese desarrollo es necesario para que ese país pueda competir con China, el verdadero adversario estratégico de los EEUU.
Y tiene razones para tal opinión. Por ejemplo, uno de los objetivos de la crisis provocada en torno a Ucrania es crear una atmósfera de paranoia en las naciones miembros de la OTAN, que justifique una carrera armamentista insana (láser, espacial, etc.) sobre la base de una especie de “keynesianismo militar”, es decir, mediante un “déficit spending” (“gasto deficitario”) desenfrenado, cuyo efecto inflacionario se pretende distribuir – a través de la “impresión” del dólar – a todo el planeta.
Trump lo entiende bien, cree que el complejo militar-industrial, como advirtió Eisenhower hace 61 años, puede destruir la economía de Estados Unidos y la estabilidad en todo el mundo.
También entiende que la Federación Rusa y Putin se interponen en el camino de este “establishment”, que tiene una enorme influencia.
Por eso, instruyó a Bolsonaro de acercarse a Putin.
Y el presidente de Brasil no tiene más remedio que obedecer estas orientaciones porque, de acuerdo a las encuestas, está perdiendo las próximas elecciones presidenciales.
Carece de apoyo interno y sus políticas en varias áreas (como el fomento de la deforestación en la Amazonía) lo han aislado en el escenario internacional.
Si pierde y no admite la derrota, apostando al caos, al estilo de Trump en enero del año pasado, entonces el obtener un fuerte apoyo desde un factor que estaría de regreso al poder en los Estados Unidos será vital para él. Tendrá que aguantar algunas semanas para conseguir este apoyo, porque la elección presidencial de Brasil se realizará el 2 de octubre y las “elecciones de medio término” de EEUU, cuando se renovará la mitad del Senado y el Congreso, es el próximo 8 de noviembre.
Si el presidente Joe Biden no logra revertir el declive de su popularidad (para lo cual necesita una “victoria” en el frente europeo de la OTAN que compense la caída de popularidad provocada por la caótica retirada de Afganistán), es probable que los republicanos obtengan la mayoría en el Senado y probablemente también en el Congreso.
Así, allanarán el camino para una victoria republicana en las elecciones de 2024, donde el propio Trump desempeñaría el papel de candidato o un papel decisivo en la elección de otro candidato.
Así es como veo el trasfondo de los sentimientos “prorrusos” que de repente se manifestaron en Bolsonaro.
Por cierto, hace unos días, las autoridades brasileñas desbloquearon los pasos fronterizos en la frontera venezolana. Sospecho que esto también fue el resultado de la visita inusual del presidente brasileño a Moscú.
Y Bolsonaro dijo que Brasil es neutral en el conflicto entre Rusia y Ucrania e incluso criticó al pueblo ucraniano por “elegir al comediante [Vladimir Zelensky] como presidente”. El actual presidente de Brasil sigue sorprendiendo. Nunca se refirió a amigos o aliados de Rusia. Hace tres años, participó muy activamente en los intentos de derrocar al presidente venezolano, Nicolás Maduro, aliado de Rusia en América del Sur. En una entrevista con nuestra publicación en julio pasado, dijo que Bolsonaro hizo todo lo posible para paralizar el trabajo de los BRICS.
Y de repente, una reciente visita a Moscú, de la que las autoridades de los Estados Unidos trataron, sin éxito, de disuadirlo y durante la que, por cierto, obedeció las restricciones establecidas en Rusia en relación con la pandemia y usó mascarilla, aunque en casa se niega obstinadamente a hacerlo.
¿Qué explica este repentino impulso “prorruso” suyo?
Bolsonaro es un importante aliado del ex-presidente estadounidense Donald Trump . Me queda claro que el presidente brasileño recibió orientaciones de su “protector” estadounidense para acercarse a Rusia.
Y el punto aquí no es que Trump sea supuestamente una figura “prorrusa”, ni sus buenas relaciones personales con el presidente ruso Vladimir Putin. Y ni siquiera que quiera construir "Torres Trump" en toda Rusia. Para entender el accionar del ex-presidente de los Estados Unidos, es necesario recordar quién es su principal adversario.
- ¿Te refieres a contradicciones americanas internas?
- Sí. Trump es un populista y demagogo, pero yo diría que es un patriota* de los Estados Unidos, y en esta capacidad se opone a los globalistas estadounidenses. Como presidente estadounidense, trató de seguir políticas que fueran beneficiosas para los empresarios estadounidenses (productores, no especuladores) y, en parte, para sus empleados. Su principal oponente es la base del globalismo estadounidense, principalmente el complejo militar-industrial, cuyo super-poder fue advertido en su mensaje a la nación en enero de 1961 por el presidente estadounidense Dwight Eisenhower al final de su mandato.
Pero desde entonces, este complejo militar-industrial se ha ampliado y fortalecido: también incluye a la "comunidad de inteligencia estadounidense" y los negocios de Silicon Valley liderados por GAFA (Google, Amazon, Facebook y Apple) que dominan las "redes sociales", así como el mundo del entretenimiento - desde la Walt Disney Company hasta Hollywood (basta pensar en películas sobre la guerra contra el "Tercer Reich", según las cuales la ganaron los angloamericanos, no la URSS) - y los medios de comunicación "mainstream", que se han convertido, en buena medida, en el aparato propagandístico de ese mismo complejo militar-industrial.
Entonces, Trump, sin ser pacifista en absoluto y sin objetar la existencia de un poderoso aparato militar en defensa de los intereses del estado estadounidense, sin embargo, cree que ese actual complejo militar-industrial y las estructuras relacionadas deben reestructurarse para cumplir con las tareas reales de la defensa de EEUU, y no poner sus intereses por encima de los del estado como una especie de pulpo insaciable, que succiona una parte cada vez mayor del presupuesto federal, dificultando así el desarrollo de la economía del país.
Y ese desarrollo es necesario para que ese país pueda competir con China, el verdadero adversario estratégico de los EEUU.
Y tiene razones para tal opinión. Por ejemplo, uno de los objetivos de la crisis provocada en torno a Ucrania es crear una atmósfera de paranoia en las naciones miembros de la OTAN, que justifique una carrera armamentista insana (láser, espacial, etc.) sobre la base de una especie de “keynesianismo militar”, es decir, mediante un “déficit spending” (“gasto deficitario”) desenfrenado, cuyo efecto inflacionario se pretende distribuir – a través de la “impresión” del dólar – a todo el planeta.
Trump lo entiende bien, cree que el complejo militar-industrial, como advirtió Eisenhower hace 61 años, puede destruir la economía de Estados Unidos y la estabilidad en todo el mundo.
También entiende que la Federación Rusa y Putin se interponen en el camino de este “establishment”, que tiene una enorme influencia.
Por eso, instruyó a Bolsonaro de acercarse a Putin.
Y el presidente de Brasil no tiene más remedio que obedecer estas orientaciones porque, de acuerdo a las encuestas, está perdiendo las próximas elecciones presidenciales.
Carece de apoyo interno y sus políticas en varias áreas (como el fomento de la deforestación en la Amazonía) lo han aislado en el escenario internacional.
Si pierde y no admite la derrota, apostando al caos, al estilo de Trump en enero del año pasado, entonces el obtener un fuerte apoyo desde un factor que estaría de regreso al poder en los Estados Unidos será vital para él. Tendrá que aguantar algunas semanas para conseguir este apoyo, porque la elección presidencial de Brasil se realizará el 2 de octubre y las “elecciones de medio término” de EEUU, cuando se renovará la mitad del Senado y el Congreso, es el próximo 8 de noviembre.
Si el presidente Joe Biden no logra revertir el declive de su popularidad (para lo cual necesita una “victoria” en el frente europeo de la OTAN que compense la caída de popularidad provocada por la caótica retirada de Afganistán), es probable que los republicanos obtengan la mayoría en el Senado y probablemente también en el Congreso.
Así, allanarán el camino para una victoria republicana en las elecciones de 2024, donde el propio Trump desempeñaría el papel de candidato o un papel decisivo en la elección de otro candidato.
Así es como veo el trasfondo de los sentimientos “prorrusos” que de repente se manifestaron en Bolsonaro.
Por cierto, hace unos días, las autoridades brasileñas desbloquearon los pasos fronterizos en la frontera venezolana. Sospecho que esto también fue el resultado de la visita inusual del presidente brasileño a Moscú.
* En la traducción, con respecto a Trump, se usa el término "patriota" en vez de "nacionalista" porque en Rusia este último término tiene una connotación neonazi (por eso, cuando hablan de los "banderistas" ucranianos aliados de Hitler a veces usan el término neonazis y otras el término “nacionalistas”).
Artículo original: https://ukraina.ru/interview/20220301/1033409662.html
Artículo original: https://ukraina.ru/interview/20220301/1033409662.html
Estados Unidos derrota a Alemania por tercera vez en un siglo
El objetivo principal de la Nueva Guerra Fría es monopolizar el mercado del gas natural licuado (GNL) y abastecer a Europa con energía proveniente de Estados Unidos. Con el fin del gasoducto ruso, casi con toda seguridad Estados Unidos volverá a derrotar a Alemania como potencia económica
Observatorio de la crisis Michael Hudson, economista estadounidense, profesor universitario y ex analista de Wall Street
Mi antiguo jefe, Herman Kahn, con quien trabajé en el Instituto Hudson en la década de 1970, tenía un discurso fijo. Recordaba que, en la escuela secundaria sus maestros explicaban, allá por las décadas de 1940 y 1950: «Las guerras nunca resolvieron nada». Sus maestros pensaban que las guerras nunca cambiaban nada.
Herman Kahn no estaba de acuerdo e hizo listas del tipo de cosas que las guerras habían resuelto en la historia, o al menos las habían cambiado. Tenía razón y, por supuesto, ese es el objetivo de ambas partes en la confrontación actual de la Nueva Guerra Fría en Ucrania.
La pregunta que hay que hacerse ahora es: ¿Qué está tratando de cambiar o “resolver” la Nueva Guerra Fría? Para responder a la pregunta deberíamos primero entender que siempre hay dos lados: el atacante y el atacado. El atacante pretende ciertos resultados, y el atacado busca resultados no deseados de los que pueda sacar provecho. En este caso, ambos lados tienen un duelo de resultados previstos e intereses especiales.
La fuerza militar activa y de agresión desde 1991 ha sido Estados Unidos. Al rechazar el desarme mutuo, de los países del Pacto de Varsovia y la OTAN, no se “ganó la paz”. Los hechos demuestran que, la política estadounidense ejecutada por Clinton (y las administraciones subsiguientes) emprendieron durante 30 años una expansión militar a través de la OTAN, imponiendo, en la practica, la política exterior de Europa occidental. La OTAN se convirtió en el organismo que elabora la política exterior de Europa, hasta el punto de someter los intereses económicos de las naciones europeas.
Veamos: Rusia al tratar de impedir la violencia contra la población de origen ruso en el este de Ucrania (por parte del régimen neonazi posterior a 2014) tiene como objetivo enfrentar los intereses estadounidenses que el último tiempo han estado perdiendo su control hegemónico.
De hecho, Estados Unidos, sus aliados de la OTAN, y otros satélites del área del dólar, sienten que sus ventajas están amenazadas por el crecimiento de la economía y la influencia de China y Rusia.
Para comprender exactamente cuáles son los objetivos e intereses estadounidenses es necesario comprender la política permanente y la planificación central del estado norteamericano. Esta, obviamente, no puede explicarse por las políticas parlamentarias de la contingencia.
Tres oligarquías estadounidenses controlan la política exterior de Estados Unidos
Para analizar la política económica y exterior de EEUU en necesario considerar los intereses vitales del complejo militar-industrial, de la gran industria del petróleo, el gas y la minería, y del sistema bancario y de bienes raíces.
En EEUU los senadores y representantes en el Congreso no representan tanto a sus estados y distritos como a los intereses económicos y financieros de sus contribuyentes en las campañas políticas. El famoso diagrama de Venn muestra que los donantes de campaña son los que realmente mandan, no así los votantes. Y estos contribuyentes se dividen básicamente en tres bloques.
Tres grupos oligárquicos principales, en la práctica, han comprado el control del Senado y del Congreso colocando a sus propios estrategas políticos en posiciones claves en el Departamento de Estado y Departamento de Defensa.
Primero, está el Complejo Militar-Industrial (MIC): los fabricantes de armas como Raytheon, Boeing y Lockheed-Martin que han diversificado sus fábricas y empleos en casi todos los estados, especialmente en los distritos del Congreso donde se eligen los principales comités del Congreso. Su base económica es la renta de monopolio, obtenida sobre todo por sus ventas de armas a la OTAN, a los exportadores de petróleo de Oriente Próximo y a otros países con superávit de balanza de pagos.
Las acciones de estas empresas se dispararon inmediatamente después de la noticia del ataque ruso, porque los inversionistas reconocieron rápidamente que la guerra “del capitalismo del Pentágono” (como lo describió Seymour Melman) proporcionará un paraguas garantizado para las ganancias de monopolio de las industrias de guerra.
Junto con un sur tradicionalmente militarista los senadores y representantes de California y Washington tradicionalmente han representado al MIC. La escalada militar de la semana pasada promete ventas vertiginosas de armas a la OTAN, enriqueciendo a los patrones de los políticos estadounidenses. Su mayor éxito, de momento, ha sido que Alemania accedió rápidamente a aumentar su gasto en armas a más del 2% del PIB.
El segundo bloque oligárquico es el sector del petróleo, el gas, y la minería (OGAM) que extrae rentas y aprovecha el favoritismo fiscal otorgado a estas empresas que se dedican a vaciar los recursos naturales de la tierra y los colocarlos en la atmósfera, los océanos y en los suministros de agua.
El objetivo de este sector es aumentar el precio de la energía y de las materias primas para maximizar su renta. Monopolizar el mercado petrolero de la zona del dólar y apartarlo del petróleo y el gas de Rusia ha sido una de las prioridades del establishment político. De alguna manera lo reconoció hasta el propio Biden, el oleoducto Nord Stream 2 amenazaba con unir las economías de Europa occidental y Rusia, quitándole poder a Estados Unidos.
Los senadores de Texas y otros estados mineros y productores de petróleo del oeste son los principales cabilderos de la OGAM. Como todo el mundo sabe el sector de la energía tiene una influencia determinante en los poderes del estado
Un objetivo político secundario de la OGAM es oponerse a los movimientos ambientales que proponen reemplazar el petróleo, el gas y el carbón con fuentes alternativas de energía. El poder del sector energético se puede comprobar fácilmente con las recientes medidas de la administración Biden: ha respaldado la expansión de la perforación en alta mar, ha dado el visto bueno al oleoducto canadiense que se alimentará de la fuente de petróleo más sucia del mundo en Athabasca y ha preconizado el resurgimiento del fracking estadounidense.
En este ámbito la política exterior de Washington es coherente con su política oficial: evitar a toda costa que países extranjeros compitan en los mercados mundiales con los proveedores estadounidenses Al aislar a Rusia (e Irán) los amos de la energía esperan que aumenten los precios y, en consecuencia, crezcan sus ganancias corporativas.
El tercer grupo oligárquico importante es el sector simbiótico de las Finanzas, Seguros y Bienes Raíces (FIRE). Es el moderno sucesor de la antigua aristocracia terrateniente pos-feudal de Europa (que vivía de las rentas de la tierra).
Como unas ramas más importantes del capitalismo financiero el sector FIRE es básicamente rentista y, la moderna “renta de la tierra” la pagamos mayoritariamente al sector bancario en forma de intereses hipotecarios y amortización de deuda. De hecho, alrededor del 80 por ciento de los préstamos bancarios estadounidenses y británicos son para el sector inmobiliario.
Este bloque bancario y de bienes raíces centrado en Wall Street tiene una base en distrito donde se ubica el complejo industrial- militar. Su senador por Nueva York Chuck Schumer, al igual que Joe Biden, han sido apoyados durante mucho tiempo por la industria de tarjetas de crédito y por del sector de los seguros centrados.
A nivel nacional, el objetivo de este sector es maximizar la renta y las “ganancias del capital” con el aumento de la renta de la tierra. A nivel internacional, el objetivo del sector FIRE es privatizar las economías extranjeras (para asegurar la creación de crédito en manos de los EEUU) a fin de convertir la infraestructura y los servicios públicos en monopolios que buscan rentas controlando servicios básicos como atención médica, educación, transporte, comunicaciones y tecnología de la información.
Históricamente Wall Street se fusionó con la industria del petróleo y el gas (los primeros fueron los conglomerados bancarios Citigroup y Chase Manhattan dominados por Rockefeller).
Los sectores FIRE, MIC y OGAM son los tres sectores rentistas que dominan el capitalismo financiero posindustrial actual. Sus fortunas se han disparado con el aumento del precio de las acciones de MIC y OGAM. Y los movimientos para excluir a Rusia del sistema financiero occidental tiene como objetivo aislar las economías europeas de la energía rusa, y estimular la entrada de valores financieros dolarizados.
Como he mencionado, es importante entender que la política económica y exterior de los Estados Unidos está comprometida con los intereses de estos tres sectores rentistas. En otras palabras, los senadores y representantes del Congreso no representan a sus estados y distritos, sus decisiones más relevantes demuestran que estos parlamentarios están comprometidos con los intereses económicos y financieros de sus donantes de campaña.
Por esto, ni la manufactura ni la agricultura juegan un papel dominante en la política exterior de Estados Unidos. La convergencia de los objetivos políticos de los rentistas dominantes desborda los intereses del trabajo e incluso del capital industrial. Esta convergencia es la característica definitoria del actual capitalismo financiero posindustrial. Es básicamente una reversión de las antiguas políticas del capital industrial, su propósito es asegurar los beneficios económicos a través de las rentas.
Por tanto, la dinámica que debe rastrearse son los intereses de esta oligarquía que ha empujado a Rusia a una postura de vida o muerte en sus fronteras asediadas por la expansión de la OTAN.
Las secuelas esperadas por los “poderes en la sombra”
Como ha reiterado el presidente Biden las tropas estadounidenses no participarían en el conflicto porque su objetivo, su política es provocar al ruso (“Prodding the Bear”). Todo su esfuerzo se ha inclinado en exigir a Alemania la cancelación del gasoducto Nord Stream 2 y que recurra a los proveedores estadounidenses.
Primero, Washington intentó impedir que se completara la construcción del oleoducto. Las empresas que ayudaron en su construcción fueron sancionadas y Rusia se vio obligada a terminar el oleoducto. Luego, la presión del Departamento de Estado, se volvió contra los políticos alemanes, tradicionalmente dóciles, alegando que Alemania y el resto de Europa enfrentaban una amenaza a la seguridad europea.
El pecado de Rusia ha sido ofrecer gas y de la energía ha precios competitivos.
En efecto, Estados Unidos nunca considero seriamente las especificas y justificadas demandas de la seguridad nacional de Rusia. Y al final de este intenso ciclo político-diplomático Alemania se rindió y se negó a autorizar la entrada en funcionamiento oficial del gaseoducto Nord Stream 2.
Un objetivo principal de la Nueva Guerra Fría es monopolizar el mercado del gas natural licuado (GNL) y abastecer a Europa con energía proveniente de Estados Unidos. Ya bajo la administración de Donald Trump, Angela Merkel fue obligada a gastar mil millones de dólares en la construcción de nuevas instalaciones portuarias para que los buques cisterna estadounidenses descarguen gas natural para uso alemán.
La victoria electoral demócrata en noviembre de 2020, seguida por el retiro de la Sra. Merkel ha dejado a Alemania sin el gas ruso para calentar sus hogares, alimentar sus servicios eléctricos y proporcionar la materia prima para su industria de fertilizantes y, por lo tanto, mantener la productividad agrícola.
Así que el objetivo estratégico más apremiante para EEUU – en esta confrontación de la OTAN con Rusia – es aumentar los precios del petróleo y el gas en detrimento de Alemania. Este es el éxito de Biden junto con generar ganancias en los mercados de valores para las compañías estadounidenses. Tal como están las cosas ya ha logrado aumentar los precios de la energía y en consecuencia se limitará el desarrollo de la economía alemana.
Con el fin del gasoducto ruso, casi con toda seguridad Estados Unidos volverá a derrotar a Alemania como potencia económica. A partir de ahora la economía alemana será cada vez más dependiente de Estados Unidos. En este, como en otros casos, es la OTAN la que tiene el control político efectivo. Cualquier resistencia nacionalista en Europa está siendo aplastada por unos implacables medios de comunicación.
Los precios más altos de la gasolina, la calefacción y otras energías también perjudicarán a los consumidores de otras naciones (especialmente las economías con déficit de energía del Sur Global) y dejarán menos presupuesto a las familias norteamericanas para gastar en bienes y servicios.
Este hecho económico llevará a una mayor concentración de la propiedad de viviendas y locales comerciales colocando a la población en dificultades para enfrentar los costos de la energía. Pero esto se considera un daño colateral por parte de la burbuja posindustrial.
Los precios de los alimentos también subirán, encabezados por el trigo. (Rusia y Ucrania representan el 25 por ciento de las exportaciones mundiales de trigo). Se exprimirá a muchos países del Cercano Oriente y del Sur Global que tiene déficit de alimentos, empeorando su balanza de pagos y amenazando los pagos de la deuda externa.
Las exportaciones rusas de materias primas pueden ser bloqueadas y probablemente se producirán rupturas en las cadenas de suministro de materiales, incluidos el cobalto, el paladio, el níquel y el aluminio (cuya producción consume mucha electricidad, lo que encarecerá ese metal). Si China entiende que será la próxima nación amenazada y se une a Rusia contra la guerra comercial y financiera de EEUU, todas las economías occidentales se verán afectadas.
El sueño “húmedo” de los “New Cold Warriors” estadounidenses es dividir a Rusia, o al menos restaurar su cleptocracia gerencial Yeltsin/Harvard Boys, con oligarcas que buscan sacar provecho de las privatizaciones.
La OGAM todavía sueña con tener el control accionario de Yukos y Gazprom. A Wall Street le encantaría recrear un auge del mercado con valores de la energía rusa privatizada. Y los inversores de MIC anticipan felizmente la perspectiva de vender más armas para ayudar a lograr más y más ganancias.
Las intenciones de Rusia es beneficiarse de los resultados no deseados por los Estados Unidos
¿Qué quiere Rusia? En lo inmediato eliminar el núcleo neonazi que el golpe de estado de Maidan impuso en 2014. Rusia desea una Ucrania neutral, evitando de esta manera que Ucrania se convierta en escenario de movimientos antirrusos orquestados por Estados Unidos, al estilo de Chechenia y Georgia.
El objetivo de Rusia a largo plazo es alejar a Europa del dominio de la OTAN y EEUU y, en el proceso, crear con China un nuevo orden mundial multipolar centrado en una Eurasia económicamente integrada. Además, propósito subyacente de toda la política internacional de Rusia es obtener que la OTAN se disuelva como entidad bélica y elaborar junto a los estados europeos políticas de desarme.
Esto no solo reduciría las compras extranjeras de armas estadounidenses, sino que puede terminar conduciendo a sanciones contra el aventurerismo militar del Pentágono. La aplicación de esta política dejaría a Estados Unidos con menos capacidad para financiar sus operaciones militares con una aceleración de la desdolarización.
Ahora debería ser obvio para cualquier observador informado que el propósito de la OTAN es la agresión, no la defensa, y no hay más territorio para conquistar que los restos de la antigua Unión Soviética, ¿Qué obtiene Europa con la OTAN?
Rusia no invadirá Europa. No tiene nada que ganar, y no tiene nada que ganar en Ucrania, excepto hacer retroceder la expansión de la OTAN y terminar con los ataques contra las republicas de Donetsk y Lugansk (Novorossiya).
Habrá que preguntar a los líderes europeos (incluyendo a esa “izquierda” que es pro-estadounidense) ¿Por qué sus países deben pagar armas estadounidenses que solo ponen en peligro a sus naciones: ¿Por qué pagar precios más altos por el GNL y la energía estadounidense? ¿Por qué pagar más por los cereales y materias primas producidas en Rusia? ¿Por qué perder la opción de realizar exportaciones e inversiones pacíficas en Rusia? ¿Quizás quieran también perder el mercado de China?
La confiscación de las reservas monetarias rusas por parte de Estados Unidos, tras el reciente robo de las reservas de Afganistán (y la incautación por parte de Inglaterra de las existencias de oro de Venezuela) es una amenaza directa a la adhesión de los países al patrón dólar y, por lo tanto, el papel del dólar como vehículo para el ahorro de divisas por parte de los bancos centrales del mundo. Esta medida acelerará el proceso de desdolarización internacional ya iniciado por Rusia y China.
A más largo plazo, lo más probable es que Rusia se una a China para formar una alternativa al FMI y al Banco Mundial dominados por Estados Unidos. Por el momento, Rusia quiere arrestar a los neonazis ucranianos y celebrar un juicio por crímenes de guerra. Con una victoria militar de Rusia un nuevo tribunal internacional podría juzgar a los criminales de guerra neonazis ucranianos y a los funcionarios estadounidenses responsables de crímenes contra la humanidad.
¿Cuáles serán las consecuencias de la guerra?
Es casi un chiste de humor negro observar los intentos de EEUU por convencer a China que debería unirse a Washington en la condena por la acción militar de Rusia en Ucrania. La consecuencia no esperada de la política exterior de EEUU ha sido unir a Rusia y China, junto con Irán, Asia Central y otros países a lo largo de la iniciativa Belt and Road.
Aunque Rusia espera crear un nuevo orden mundial ha sido el aventurerismo estadounidense lo que está llevando al mundo a un orden completamente nuevo. En este nuevo mundo multipolar China puede ser la ganadora.
Es posible que todo lo que he escrito anteriormente ya esté obsoleto, ya que Rusia y los EEUU han entrado en alerta atómica. Mi única esperanza es que Putin y Biden puedan ponerse de acuerdo, porque si Rusia bombardea a Gran Bretaña y Bruselas, habrá un acuerdo del diablo (no de caballeros) para no bombardearse entre sí.
Ahora, permitidme recordar la famosa parodia cinematográfica “Dr. Strangelove” El personaje que da nombre a la película afirma acertadamente: “en una guerra nuclear no habrá sobrevivientes” pero a continuación agrega: “espero estar justo debajo de la bomba porque lo que quedara del mundo será un lugar donde no quisiera sobrevivir”. A este punto nos está llevando el expansionismo de la OTAN.
Herman Kahn no estaba de acuerdo e hizo listas del tipo de cosas que las guerras habían resuelto en la historia, o al menos las habían cambiado. Tenía razón y, por supuesto, ese es el objetivo de ambas partes en la confrontación actual de la Nueva Guerra Fría en Ucrania.
La pregunta que hay que hacerse ahora es: ¿Qué está tratando de cambiar o “resolver” la Nueva Guerra Fría? Para responder a la pregunta deberíamos primero entender que siempre hay dos lados: el atacante y el atacado. El atacante pretende ciertos resultados, y el atacado busca resultados no deseados de los que pueda sacar provecho. En este caso, ambos lados tienen un duelo de resultados previstos e intereses especiales.
La fuerza militar activa y de agresión desde 1991 ha sido Estados Unidos. Al rechazar el desarme mutuo, de los países del Pacto de Varsovia y la OTAN, no se “ganó la paz”. Los hechos demuestran que, la política estadounidense ejecutada por Clinton (y las administraciones subsiguientes) emprendieron durante 30 años una expansión militar a través de la OTAN, imponiendo, en la practica, la política exterior de Europa occidental. La OTAN se convirtió en el organismo que elabora la política exterior de Europa, hasta el punto de someter los intereses económicos de las naciones europeas.
Veamos: Rusia al tratar de impedir la violencia contra la población de origen ruso en el este de Ucrania (por parte del régimen neonazi posterior a 2014) tiene como objetivo enfrentar los intereses estadounidenses que el último tiempo han estado perdiendo su control hegemónico.
De hecho, Estados Unidos, sus aliados de la OTAN, y otros satélites del área del dólar, sienten que sus ventajas están amenazadas por el crecimiento de la economía y la influencia de China y Rusia.
Para comprender exactamente cuáles son los objetivos e intereses estadounidenses es necesario comprender la política permanente y la planificación central del estado norteamericano. Esta, obviamente, no puede explicarse por las políticas parlamentarias de la contingencia.
Tres oligarquías estadounidenses controlan la política exterior de Estados Unidos
Para analizar la política económica y exterior de EEUU en necesario considerar los intereses vitales del complejo militar-industrial, de la gran industria del petróleo, el gas y la minería, y del sistema bancario y de bienes raíces.
En EEUU los senadores y representantes en el Congreso no representan tanto a sus estados y distritos como a los intereses económicos y financieros de sus contribuyentes en las campañas políticas. El famoso diagrama de Venn muestra que los donantes de campaña son los que realmente mandan, no así los votantes. Y estos contribuyentes se dividen básicamente en tres bloques.
Tres grupos oligárquicos principales, en la práctica, han comprado el control del Senado y del Congreso colocando a sus propios estrategas políticos en posiciones claves en el Departamento de Estado y Departamento de Defensa.
Primero, está el Complejo Militar-Industrial (MIC): los fabricantes de armas como Raytheon, Boeing y Lockheed-Martin que han diversificado sus fábricas y empleos en casi todos los estados, especialmente en los distritos del Congreso donde se eligen los principales comités del Congreso. Su base económica es la renta de monopolio, obtenida sobre todo por sus ventas de armas a la OTAN, a los exportadores de petróleo de Oriente Próximo y a otros países con superávit de balanza de pagos.
Las acciones de estas empresas se dispararon inmediatamente después de la noticia del ataque ruso, porque los inversionistas reconocieron rápidamente que la guerra “del capitalismo del Pentágono” (como lo describió Seymour Melman) proporcionará un paraguas garantizado para las ganancias de monopolio de las industrias de guerra.
Junto con un sur tradicionalmente militarista los senadores y representantes de California y Washington tradicionalmente han representado al MIC. La escalada militar de la semana pasada promete ventas vertiginosas de armas a la OTAN, enriqueciendo a los patrones de los políticos estadounidenses. Su mayor éxito, de momento, ha sido que Alemania accedió rápidamente a aumentar su gasto en armas a más del 2% del PIB.
El segundo bloque oligárquico es el sector del petróleo, el gas, y la minería (OGAM) que extrae rentas y aprovecha el favoritismo fiscal otorgado a estas empresas que se dedican a vaciar los recursos naturales de la tierra y los colocarlos en la atmósfera, los océanos y en los suministros de agua.
El objetivo de este sector es aumentar el precio de la energía y de las materias primas para maximizar su renta. Monopolizar el mercado petrolero de la zona del dólar y apartarlo del petróleo y el gas de Rusia ha sido una de las prioridades del establishment político. De alguna manera lo reconoció hasta el propio Biden, el oleoducto Nord Stream 2 amenazaba con unir las economías de Europa occidental y Rusia, quitándole poder a Estados Unidos.
Los senadores de Texas y otros estados mineros y productores de petróleo del oeste son los principales cabilderos de la OGAM. Como todo el mundo sabe el sector de la energía tiene una influencia determinante en los poderes del estado
Un objetivo político secundario de la OGAM es oponerse a los movimientos ambientales que proponen reemplazar el petróleo, el gas y el carbón con fuentes alternativas de energía. El poder del sector energético se puede comprobar fácilmente con las recientes medidas de la administración Biden: ha respaldado la expansión de la perforación en alta mar, ha dado el visto bueno al oleoducto canadiense que se alimentará de la fuente de petróleo más sucia del mundo en Athabasca y ha preconizado el resurgimiento del fracking estadounidense.
En este ámbito la política exterior de Washington es coherente con su política oficial: evitar a toda costa que países extranjeros compitan en los mercados mundiales con los proveedores estadounidenses Al aislar a Rusia (e Irán) los amos de la energía esperan que aumenten los precios y, en consecuencia, crezcan sus ganancias corporativas.
El tercer grupo oligárquico importante es el sector simbiótico de las Finanzas, Seguros y Bienes Raíces (FIRE). Es el moderno sucesor de la antigua aristocracia terrateniente pos-feudal de Europa (que vivía de las rentas de la tierra).
Como unas ramas más importantes del capitalismo financiero el sector FIRE es básicamente rentista y, la moderna “renta de la tierra” la pagamos mayoritariamente al sector bancario en forma de intereses hipotecarios y amortización de deuda. De hecho, alrededor del 80 por ciento de los préstamos bancarios estadounidenses y británicos son para el sector inmobiliario.
Este bloque bancario y de bienes raíces centrado en Wall Street tiene una base en distrito donde se ubica el complejo industrial- militar. Su senador por Nueva York Chuck Schumer, al igual que Joe Biden, han sido apoyados durante mucho tiempo por la industria de tarjetas de crédito y por del sector de los seguros centrados.
A nivel nacional, el objetivo de este sector es maximizar la renta y las “ganancias del capital” con el aumento de la renta de la tierra. A nivel internacional, el objetivo del sector FIRE es privatizar las economías extranjeras (para asegurar la creación de crédito en manos de los EEUU) a fin de convertir la infraestructura y los servicios públicos en monopolios que buscan rentas controlando servicios básicos como atención médica, educación, transporte, comunicaciones y tecnología de la información.
Históricamente Wall Street se fusionó con la industria del petróleo y el gas (los primeros fueron los conglomerados bancarios Citigroup y Chase Manhattan dominados por Rockefeller).
Los sectores FIRE, MIC y OGAM son los tres sectores rentistas que dominan el capitalismo financiero posindustrial actual. Sus fortunas se han disparado con el aumento del precio de las acciones de MIC y OGAM. Y los movimientos para excluir a Rusia del sistema financiero occidental tiene como objetivo aislar las economías europeas de la energía rusa, y estimular la entrada de valores financieros dolarizados.
Como he mencionado, es importante entender que la política económica y exterior de los Estados Unidos está comprometida con los intereses de estos tres sectores rentistas. En otras palabras, los senadores y representantes del Congreso no representan a sus estados y distritos, sus decisiones más relevantes demuestran que estos parlamentarios están comprometidos con los intereses económicos y financieros de sus donantes de campaña.
Por esto, ni la manufactura ni la agricultura juegan un papel dominante en la política exterior de Estados Unidos. La convergencia de los objetivos políticos de los rentistas dominantes desborda los intereses del trabajo e incluso del capital industrial. Esta convergencia es la característica definitoria del actual capitalismo financiero posindustrial. Es básicamente una reversión de las antiguas políticas del capital industrial, su propósito es asegurar los beneficios económicos a través de las rentas.
Por tanto, la dinámica que debe rastrearse son los intereses de esta oligarquía que ha empujado a Rusia a una postura de vida o muerte en sus fronteras asediadas por la expansión de la OTAN.
Las secuelas esperadas por los “poderes en la sombra”
Como ha reiterado el presidente Biden las tropas estadounidenses no participarían en el conflicto porque su objetivo, su política es provocar al ruso (“Prodding the Bear”). Todo su esfuerzo se ha inclinado en exigir a Alemania la cancelación del gasoducto Nord Stream 2 y que recurra a los proveedores estadounidenses.
Primero, Washington intentó impedir que se completara la construcción del oleoducto. Las empresas que ayudaron en su construcción fueron sancionadas y Rusia se vio obligada a terminar el oleoducto. Luego, la presión del Departamento de Estado, se volvió contra los políticos alemanes, tradicionalmente dóciles, alegando que Alemania y el resto de Europa enfrentaban una amenaza a la seguridad europea.
El pecado de Rusia ha sido ofrecer gas y de la energía ha precios competitivos.
En efecto, Estados Unidos nunca considero seriamente las especificas y justificadas demandas de la seguridad nacional de Rusia. Y al final de este intenso ciclo político-diplomático Alemania se rindió y se negó a autorizar la entrada en funcionamiento oficial del gaseoducto Nord Stream 2.
Un objetivo principal de la Nueva Guerra Fría es monopolizar el mercado del gas natural licuado (GNL) y abastecer a Europa con energía proveniente de Estados Unidos. Ya bajo la administración de Donald Trump, Angela Merkel fue obligada a gastar mil millones de dólares en la construcción de nuevas instalaciones portuarias para que los buques cisterna estadounidenses descarguen gas natural para uso alemán.
La victoria electoral demócrata en noviembre de 2020, seguida por el retiro de la Sra. Merkel ha dejado a Alemania sin el gas ruso para calentar sus hogares, alimentar sus servicios eléctricos y proporcionar la materia prima para su industria de fertilizantes y, por lo tanto, mantener la productividad agrícola.
Así que el objetivo estratégico más apremiante para EEUU – en esta confrontación de la OTAN con Rusia – es aumentar los precios del petróleo y el gas en detrimento de Alemania. Este es el éxito de Biden junto con generar ganancias en los mercados de valores para las compañías estadounidenses. Tal como están las cosas ya ha logrado aumentar los precios de la energía y en consecuencia se limitará el desarrollo de la economía alemana.
Con el fin del gasoducto ruso, casi con toda seguridad Estados Unidos volverá a derrotar a Alemania como potencia económica. A partir de ahora la economía alemana será cada vez más dependiente de Estados Unidos. En este, como en otros casos, es la OTAN la que tiene el control político efectivo. Cualquier resistencia nacionalista en Europa está siendo aplastada por unos implacables medios de comunicación.
Los precios más altos de la gasolina, la calefacción y otras energías también perjudicarán a los consumidores de otras naciones (especialmente las economías con déficit de energía del Sur Global) y dejarán menos presupuesto a las familias norteamericanas para gastar en bienes y servicios.
Este hecho económico llevará a una mayor concentración de la propiedad de viviendas y locales comerciales colocando a la población en dificultades para enfrentar los costos de la energía. Pero esto se considera un daño colateral por parte de la burbuja posindustrial.
Los precios de los alimentos también subirán, encabezados por el trigo. (Rusia y Ucrania representan el 25 por ciento de las exportaciones mundiales de trigo). Se exprimirá a muchos países del Cercano Oriente y del Sur Global que tiene déficit de alimentos, empeorando su balanza de pagos y amenazando los pagos de la deuda externa.
Las exportaciones rusas de materias primas pueden ser bloqueadas y probablemente se producirán rupturas en las cadenas de suministro de materiales, incluidos el cobalto, el paladio, el níquel y el aluminio (cuya producción consume mucha electricidad, lo que encarecerá ese metal). Si China entiende que será la próxima nación amenazada y se une a Rusia contra la guerra comercial y financiera de EEUU, todas las economías occidentales se verán afectadas.
El sueño “húmedo” de los “New Cold Warriors” estadounidenses es dividir a Rusia, o al menos restaurar su cleptocracia gerencial Yeltsin/Harvard Boys, con oligarcas que buscan sacar provecho de las privatizaciones.
La OGAM todavía sueña con tener el control accionario de Yukos y Gazprom. A Wall Street le encantaría recrear un auge del mercado con valores de la energía rusa privatizada. Y los inversores de MIC anticipan felizmente la perspectiva de vender más armas para ayudar a lograr más y más ganancias.
Las intenciones de Rusia es beneficiarse de los resultados no deseados por los Estados Unidos
¿Qué quiere Rusia? En lo inmediato eliminar el núcleo neonazi que el golpe de estado de Maidan impuso en 2014. Rusia desea una Ucrania neutral, evitando de esta manera que Ucrania se convierta en escenario de movimientos antirrusos orquestados por Estados Unidos, al estilo de Chechenia y Georgia.
El objetivo de Rusia a largo plazo es alejar a Europa del dominio de la OTAN y EEUU y, en el proceso, crear con China un nuevo orden mundial multipolar centrado en una Eurasia económicamente integrada. Además, propósito subyacente de toda la política internacional de Rusia es obtener que la OTAN se disuelva como entidad bélica y elaborar junto a los estados europeos políticas de desarme.
Esto no solo reduciría las compras extranjeras de armas estadounidenses, sino que puede terminar conduciendo a sanciones contra el aventurerismo militar del Pentágono. La aplicación de esta política dejaría a Estados Unidos con menos capacidad para financiar sus operaciones militares con una aceleración de la desdolarización.
Ahora debería ser obvio para cualquier observador informado que el propósito de la OTAN es la agresión, no la defensa, y no hay más territorio para conquistar que los restos de la antigua Unión Soviética, ¿Qué obtiene Europa con la OTAN?
Rusia no invadirá Europa. No tiene nada que ganar, y no tiene nada que ganar en Ucrania, excepto hacer retroceder la expansión de la OTAN y terminar con los ataques contra las republicas de Donetsk y Lugansk (Novorossiya).
Habrá que preguntar a los líderes europeos (incluyendo a esa “izquierda” que es pro-estadounidense) ¿Por qué sus países deben pagar armas estadounidenses que solo ponen en peligro a sus naciones: ¿Por qué pagar precios más altos por el GNL y la energía estadounidense? ¿Por qué pagar más por los cereales y materias primas producidas en Rusia? ¿Por qué perder la opción de realizar exportaciones e inversiones pacíficas en Rusia? ¿Quizás quieran también perder el mercado de China?
La confiscación de las reservas monetarias rusas por parte de Estados Unidos, tras el reciente robo de las reservas de Afganistán (y la incautación por parte de Inglaterra de las existencias de oro de Venezuela) es una amenaza directa a la adhesión de los países al patrón dólar y, por lo tanto, el papel del dólar como vehículo para el ahorro de divisas por parte de los bancos centrales del mundo. Esta medida acelerará el proceso de desdolarización internacional ya iniciado por Rusia y China.
A más largo plazo, lo más probable es que Rusia se una a China para formar una alternativa al FMI y al Banco Mundial dominados por Estados Unidos. Por el momento, Rusia quiere arrestar a los neonazis ucranianos y celebrar un juicio por crímenes de guerra. Con una victoria militar de Rusia un nuevo tribunal internacional podría juzgar a los criminales de guerra neonazis ucranianos y a los funcionarios estadounidenses responsables de crímenes contra la humanidad.
¿Cuáles serán las consecuencias de la guerra?
Es casi un chiste de humor negro observar los intentos de EEUU por convencer a China que debería unirse a Washington en la condena por la acción militar de Rusia en Ucrania. La consecuencia no esperada de la política exterior de EEUU ha sido unir a Rusia y China, junto con Irán, Asia Central y otros países a lo largo de la iniciativa Belt and Road.
Aunque Rusia espera crear un nuevo orden mundial ha sido el aventurerismo estadounidense lo que está llevando al mundo a un orden completamente nuevo. En este nuevo mundo multipolar China puede ser la ganadora.
Es posible que todo lo que he escrito anteriormente ya esté obsoleto, ya que Rusia y los EEUU han entrado en alerta atómica. Mi única esperanza es que Putin y Biden puedan ponerse de acuerdo, porque si Rusia bombardea a Gran Bretaña y Bruselas, habrá un acuerdo del diablo (no de caballeros) para no bombardearse entre sí.
Ahora, permitidme recordar la famosa parodia cinematográfica “Dr. Strangelove” El personaje que da nombre a la película afirma acertadamente: “en una guerra nuclear no habrá sobrevivientes” pero a continuación agrega: “espero estar justo debajo de la bomba porque lo que quedara del mundo será un lugar donde no quisiera sobrevivir”. A este punto nos está llevando el expansionismo de la OTAN.
|
|
|
|
Vladimir Putin en guerra contra los “straussianos”
por Thierry Meyssan
Rusia no está en guerra contra el pueblo ucraniano sino contra un pequeño grupo de individuos que, desde el seno del poder estadounidense, logró transformar Ucrania sin que los ucranianos percibiesen esa transformación. Se trata de los discípulos de Leo Strauss. Ese grupo, formado hace medio siglo, ya ha cometido una increíble cantidad de crímenes en Latinoamérica y en el Medio Oriente, incluso a espaldas de los estadounidenses. Aquí abordamos su historia.
Leo Strauss
En la madrugada del 24 de febrero, fuerzas rusas entraron en Ucrania. Al anunciar lo que llamó una «operación especial», el presidente Vladimir Putin declaró, a través de la televisión rusa, que era el inicio de la respuesta de su país a «quienes aspiran a la dominación mundial» y quienes extienden las infraestructuras de la OTAN hasta las puertas de Rusia.
En esa larga alocución, el presidente Putin recordó como la OTAN destruyó Yugoslavia, en un ataque iniciado sin autorización del Consejo de Seguridad de la ONU, llegando incluso a bombardear Belgrado en 1999. Seguidamente recordó como Estados Unidos ha sembrado la destrucción en el Medio Oriente –en Irak, en Libia y en Siria. Sólo después de esa extensa exposición de los hechos, anunció su decisión de enviar tropas rusas a Ucrania, con la doble misión de destruir las unidades militares ucranianas vinculadas a la alianza atlántica y de acabar con los grupos neonazis armados por la OTAN.
Todos los Estados miembros de ese bloque bélico denunciaron de inmediato lo que presentaron como una ocupación de Ucrania comparable a la de Checoslovaquia en el momento de la «Primavera de Praga» –en 1968. Según esos países, la Rusia de Vladimir Putin habría optado por la «doctrina Brezhnev», como la extinta Unión Soviética. Por consiguiente, el «mundo libre» tiene que castigar al «Imperio del Mal» imponiéndole «costos devastadores».
Esa interpretación de las potencias atlantistas apunta ante todo a privar a Rusia de su principal argumento haciendo ver que… es cierto que la OTAN no es una confederación de Estados iguales entre sí sino una federación jerarquizada sometida a las órdenes de los anglosajones [Washington y Londres], pero que Rusia hace lo mismo porque niega a Ucrania la posibilidad de escoger su destino, como los soviéticos la negaron antes a los checoslovacos. En otras palabras, la OTAN, debido a su funcionamiento, viola los principios de soberanía y de igualdad de los Estados, principios inscritos en la Carta de las Naciones Unidas, pero no debe ser disuelta mientras exista Rusia.
Parece lógico pero probablemente no lo es.
El discurso del presidente Putin no estaba dirigido contra Ucrania. Ni siquiera contra Estados Unidos sino directamente contra «quienes aspiran a la dominación mundial», o sea contra los «straussianos» (discípulos de Leo Strauss) instalados en el seno del poder estadounidense. Fue una verdadera declaración de guerra a esos individuos.
El 25 de febrero, el presidente Vladimir Putin calificaba el régimen de Kiev de «banda de drogadictos y neonazis». Según los medios de difusión atlantistas, estaba hablando como un enfermo mental.
Durante la noche del 25 al 26 de febrero, el presidente ucraniano Volodimir Zelenski hacía llegar a Rusia, a través de la embajada de China en Kiev, una propuesta de alto al fuego. Moscú respondió rápidamente planteando sus condiciones:
arresto de todos los nazis –Dimitro Yarosh [1], los elementos del batallón Azov, etc.–; eliminación de todos los nombres de calles y de los monumentos que glorifican a quienes colaboraron con los nazis durante la Segunda Guerra Mundial –como Stepan Bandera y otros–; orden de deponer las armas.
La prensa atlantista optó por silenciar ese hecho mientras que el resto del mundo, que lo conoció sólo parcialmente, retenía la respiración. La negociación fracasó horas más tarde… después de la intervención de Washington. Sólo entonces se informó a la opinión pública occidental, pero siempre manteniendo ocultas las condiciones planteadas por la parte rusa.
¿De qué habla el presidente Putin? ¿Contra qué está luchando? ¿Por qué se mantiene sorda y muda la prensa atlantista?
En esa larga alocución, el presidente Putin recordó como la OTAN destruyó Yugoslavia, en un ataque iniciado sin autorización del Consejo de Seguridad de la ONU, llegando incluso a bombardear Belgrado en 1999. Seguidamente recordó como Estados Unidos ha sembrado la destrucción en el Medio Oriente –en Irak, en Libia y en Siria. Sólo después de esa extensa exposición de los hechos, anunció su decisión de enviar tropas rusas a Ucrania, con la doble misión de destruir las unidades militares ucranianas vinculadas a la alianza atlántica y de acabar con los grupos neonazis armados por la OTAN.
Todos los Estados miembros de ese bloque bélico denunciaron de inmediato lo que presentaron como una ocupación de Ucrania comparable a la de Checoslovaquia en el momento de la «Primavera de Praga» –en 1968. Según esos países, la Rusia de Vladimir Putin habría optado por la «doctrina Brezhnev», como la extinta Unión Soviética. Por consiguiente, el «mundo libre» tiene que castigar al «Imperio del Mal» imponiéndole «costos devastadores».
Esa interpretación de las potencias atlantistas apunta ante todo a privar a Rusia de su principal argumento haciendo ver que… es cierto que la OTAN no es una confederación de Estados iguales entre sí sino una federación jerarquizada sometida a las órdenes de los anglosajones [Washington y Londres], pero que Rusia hace lo mismo porque niega a Ucrania la posibilidad de escoger su destino, como los soviéticos la negaron antes a los checoslovacos. En otras palabras, la OTAN, debido a su funcionamiento, viola los principios de soberanía y de igualdad de los Estados, principios inscritos en la Carta de las Naciones Unidas, pero no debe ser disuelta mientras exista Rusia.
Parece lógico pero probablemente no lo es.
El discurso del presidente Putin no estaba dirigido contra Ucrania. Ni siquiera contra Estados Unidos sino directamente contra «quienes aspiran a la dominación mundial», o sea contra los «straussianos» (discípulos de Leo Strauss) instalados en el seno del poder estadounidense. Fue una verdadera declaración de guerra a esos individuos.
El 25 de febrero, el presidente Vladimir Putin calificaba el régimen de Kiev de «banda de drogadictos y neonazis». Según los medios de difusión atlantistas, estaba hablando como un enfermo mental.
Durante la noche del 25 al 26 de febrero, el presidente ucraniano Volodimir Zelenski hacía llegar a Rusia, a través de la embajada de China en Kiev, una propuesta de alto al fuego. Moscú respondió rápidamente planteando sus condiciones:
arresto de todos los nazis –Dimitro Yarosh [1], los elementos del batallón Azov, etc.–; eliminación de todos los nombres de calles y de los monumentos que glorifican a quienes colaboraron con los nazis durante la Segunda Guerra Mundial –como Stepan Bandera y otros–; orden de deponer las armas.
La prensa atlantista optó por silenciar ese hecho mientras que el resto del mundo, que lo conoció sólo parcialmente, retenía la respiración. La negociación fracasó horas más tarde… después de la intervención de Washington. Sólo entonces se informó a la opinión pública occidental, pero siempre manteniendo ocultas las condiciones planteadas por la parte rusa.
¿De qué habla el presidente Putin? ¿Contra qué está luchando? ¿Por qué se mantiene sorda y muda la prensa atlantista?
Paul Wolfowitz
BREVE HISTORIA DE LOS STRAUSSIANOS
Detengámonos un momento en ese grupo, los “straussianos”, sobre el cual los occidentales no saben gran cosa. Son un grupo de individuos que aunque son todos judíos no son representativos de los judíos estadounidenses ni de ninguna otra de las comunidades judías existentes a través del mundo. Deben la denominación de “straussianos” al hecho de haber sido formados por el filósofo alemán Leo Strauss, quien se refugió en Estados Unidos en el momento del ascenso del nazismo y se convirtió en profesor de filosofía en la universidad de Chicago. Según numerosos testimonios, Leo Strauss se rodeó allí de un pequeño grupo de alumnos fieles a sus ideas a quienes dispensaba enseñanzas orales, debido a lo cual no hay escritos sobre lo que él les inculcaba. En todo caso, según testimonios posteriores, Leo Strauss explicaba a esos discípulos que, en aras de protegerse de un nuevo genocidio, los judíos tenían que instaurar su propia dictadura. Leo Strauss llamaba a sus discípulos los «hoplitas», como los ciudadanos-soldados de la Antigua Grecia, y solía enviarlos a sembrar el desorden en las clases de los profesores rivales. Fuera de ese detalle, Leo Strauss los enseñó también a ser “discretos” e incluso elogiaba lo que llamaba la «noble mentira». Leo Strauss falleció en 1973 pero el núcleo de sus discípulos más cercanos se mantuvo unido.
En 1972 –o sea, hace ya medio siglo– estos straussianos comenzaron a formar un grupo político. Todos eran miembros del equipo del senador demócrata Henry “Scoop” Jackson, principalmente Elliott Abrams, Richard Perle y Paul Wolfowitz, y trabajaban en estrecho vínculo con un grupo de periodistas trotskistas también judíos que se habían conocido en el City College of New York y que editaban una revista llamada Commentary. Estos últimos eran llamados los New York Intellectuals, o sea «los intelectuales neoyorquinos».
Estos dos grupos estaban muy vinculados a la CIA y, simultáneamente y a través del suegro de Richard Perle –el estratega militar Albert Wohlstetter–, a la RAND Corporación, el think tank o “tanque pensante” del complejo militaro-industrial estadounidense. Muchos de aquellos jóvenes se casaron entre sí y formaron un grupo compacto de un centenar de personas.
En 1974, en plena crisis del Watergate, este grupo redactó y obtuvo la aprobación de la «Enmienda Jackson-Vanik» que obligaría la Unión Soviética a autorizar la emigración de su población judía hacia Israel bajo la amenaza de sanciones económicas. Ese fue el acto fundacional de los “straussianos”.
En 1976, Paul Wolfowitz [2] fue uno de los artífices del Team B o «Equipo B» al que el presidente Gerald Ford encargó la tarea de evaluar la «amenaza soviética» [3]. El Team B presentó un informe delirante donde acusaba a la Unión Soviética de estar preparándose para alcanzar una «hegemonía global». Aquel informe modificaba la naturaleza de la guerra fría, ya no se trataba de aislar a la URSS mediante el llamado containment sino de “detenerla” para salvar el «mundo libre».
Los “straussianos” y los «Intelectuales neoyorquinos», todos de izquierda, se pusieron al servicio del presidente republicano Ronald Reagan. Pero es importante entender que esos grupos no son verdaderamente de izquierda ni tampoco de derecha. Algunos de sus miembros han “migrado” 5 veces del Partido Demócrata al Partido Republicano y a la inversa. Lo importante para ellos es infiltrarse en el poder, sin importar la ideología de quien lo tenga.
Por ejemplo, en los años 1980 Elliott Abrams se convirtió en asistente del secretario de Estado. Así dirigió una operación en Guatemala, donde puso en el poder a un dictador y experimentó –con el concurso de oficiales del Mossad israelí– sobre la creación de reservas para los pobladores originarios mayas, con vista a hacer lo mismo después en Israel con los árabes palestinos –una importante obra de testimonio sobre ese tema le valió el Premio Nobel de la Paz a la indígena guatemalteca Rigoberta Menchú.
Pero Elliott Abrams continuó sus fechorías en Salvador y posteriormente en Nicaragua –contra los sandinistas–, llegando incluso a verse gravemente implicado en el escándalo Irán-Contras.
Por su parte, los «Intelectuales neoyorquinos», que pasaron a denominarse «neoconservadores», crearon el «Fondo Nacional para la Democracia» (la National Endowment for Democracy, más conocida bajo las siglas NED) y el US Institute of Peace, dispositivo que organizó numerosas «revoluciones de colores», comenzando por China con el intento de golpe de Estado del primer ministro Zhao Ziyang, que condujo a los hechos de la Plaza Tiananmén.
Al final del mandato presidencial de George Bush padre, Paul Wolfowitz, quien ocupaba entonces el tercer puesto de mayor jerarquía en el Departamento de Defensa, elaboró un documento cuyo idea central era que, a raíz de la desaparición de la URSS, Estados Unidos tenía que concentrarse en evitar la aparición de nuevos rivales, comenzando por… la Unión Europea [4]. Paul Wolfowitz concluía aconsejando la realización de acciones unilaterales, o sea poner fin a la concertación en el seno de la ONU. Wolfowitz es sin dudas quien ideó la «Tormenta del Desierto», la operación de destrucción de Irak que permitió a Estados Unidos cambiar las reglas del juego e imponer un mundo unilateral. Fue en esa época cuando los straussianos implantaron los conceptos de «cambio de régimen» y de «promoción de la democracia».
Gary Schmitt, Abram Shulsky y Paul Wolfowitz infiltraron la comunidad de inteligencia de Estados Unidos gracias al Grupo de Trabajo sobre la Reforma de la Inteligencia (en inglés, Consortium for the Study of Intelligence’s Working Group on Intelligence Reform. Estos personajes criticaron la idea preconcebida según la cual los demás gobiernos razonan de la misma manera que el de Estados Unidos [5]. Después criticaron la ausencia de conducción política de la inteligencia, afirmando que esta se perdía en temas sin importancia en vez de concentrarse en los que ellos consideraban realmente esenciales. Politizar la inteligencia era precisamente lo que Wolfowitz ya había hecho con «Equipo B» y comenzó nuevamente a hacerlo, con éxito, en 2002, con la Oficina de Planes Especiales (Office of Special Plans), inventando argumentos para desatar nuevas guerras contra Irak y contra Irán, siguiendo así el principio de Leo Strauss, quien elogiaba la «noble mentira».
Durante la presidencia de Bill Clinton, los straussianos se vieron apartados del poder. Se refugiaron entonces en los think tanks de Washington. En 1992, William Kristol y Robert Kagan –el esposo de Victoria Nuland, ampliamente mencionada en trabajos anteriores de esta serie– publicaron en la revista Foreign Affairs un artículo, deploraban la tímida política exterior del presidente Clinton y llamaban a renovar «la hegemonía benevolente de Estados Unidos» (benevolent global hegemony) [6]. Al año siguiente fundaron el «Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense» (Projet for a New American Century, PNAC) en las oficinas del American Enterprise Institute. Gary Schmitt, Abram Shulsky y Paul Wolfowitz aparecen como miembros del PNC. Todos los admiradores no judíos de Leo Strauss, como el protestante Francis Fukuyama –el autor de El Fin de la Historia– se unen inmediatamente a ellos.
Detengámonos un momento en ese grupo, los “straussianos”, sobre el cual los occidentales no saben gran cosa. Son un grupo de individuos que aunque son todos judíos no son representativos de los judíos estadounidenses ni de ninguna otra de las comunidades judías existentes a través del mundo. Deben la denominación de “straussianos” al hecho de haber sido formados por el filósofo alemán Leo Strauss, quien se refugió en Estados Unidos en el momento del ascenso del nazismo y se convirtió en profesor de filosofía en la universidad de Chicago. Según numerosos testimonios, Leo Strauss se rodeó allí de un pequeño grupo de alumnos fieles a sus ideas a quienes dispensaba enseñanzas orales, debido a lo cual no hay escritos sobre lo que él les inculcaba. En todo caso, según testimonios posteriores, Leo Strauss explicaba a esos discípulos que, en aras de protegerse de un nuevo genocidio, los judíos tenían que instaurar su propia dictadura. Leo Strauss llamaba a sus discípulos los «hoplitas», como los ciudadanos-soldados de la Antigua Grecia, y solía enviarlos a sembrar el desorden en las clases de los profesores rivales. Fuera de ese detalle, Leo Strauss los enseñó también a ser “discretos” e incluso elogiaba lo que llamaba la «noble mentira». Leo Strauss falleció en 1973 pero el núcleo de sus discípulos más cercanos se mantuvo unido.
En 1972 –o sea, hace ya medio siglo– estos straussianos comenzaron a formar un grupo político. Todos eran miembros del equipo del senador demócrata Henry “Scoop” Jackson, principalmente Elliott Abrams, Richard Perle y Paul Wolfowitz, y trabajaban en estrecho vínculo con un grupo de periodistas trotskistas también judíos que se habían conocido en el City College of New York y que editaban una revista llamada Commentary. Estos últimos eran llamados los New York Intellectuals, o sea «los intelectuales neoyorquinos».
Estos dos grupos estaban muy vinculados a la CIA y, simultáneamente y a través del suegro de Richard Perle –el estratega militar Albert Wohlstetter–, a la RAND Corporación, el think tank o “tanque pensante” del complejo militaro-industrial estadounidense. Muchos de aquellos jóvenes se casaron entre sí y formaron un grupo compacto de un centenar de personas.
En 1974, en plena crisis del Watergate, este grupo redactó y obtuvo la aprobación de la «Enmienda Jackson-Vanik» que obligaría la Unión Soviética a autorizar la emigración de su población judía hacia Israel bajo la amenaza de sanciones económicas. Ese fue el acto fundacional de los “straussianos”.
En 1976, Paul Wolfowitz [2] fue uno de los artífices del Team B o «Equipo B» al que el presidente Gerald Ford encargó la tarea de evaluar la «amenaza soviética» [3]. El Team B presentó un informe delirante donde acusaba a la Unión Soviética de estar preparándose para alcanzar una «hegemonía global». Aquel informe modificaba la naturaleza de la guerra fría, ya no se trataba de aislar a la URSS mediante el llamado containment sino de “detenerla” para salvar el «mundo libre».
Los “straussianos” y los «Intelectuales neoyorquinos», todos de izquierda, se pusieron al servicio del presidente republicano Ronald Reagan. Pero es importante entender que esos grupos no son verdaderamente de izquierda ni tampoco de derecha. Algunos de sus miembros han “migrado” 5 veces del Partido Demócrata al Partido Republicano y a la inversa. Lo importante para ellos es infiltrarse en el poder, sin importar la ideología de quien lo tenga.
Por ejemplo, en los años 1980 Elliott Abrams se convirtió en asistente del secretario de Estado. Así dirigió una operación en Guatemala, donde puso en el poder a un dictador y experimentó –con el concurso de oficiales del Mossad israelí– sobre la creación de reservas para los pobladores originarios mayas, con vista a hacer lo mismo después en Israel con los árabes palestinos –una importante obra de testimonio sobre ese tema le valió el Premio Nobel de la Paz a la indígena guatemalteca Rigoberta Menchú.
Pero Elliott Abrams continuó sus fechorías en Salvador y posteriormente en Nicaragua –contra los sandinistas–, llegando incluso a verse gravemente implicado en el escándalo Irán-Contras.
Por su parte, los «Intelectuales neoyorquinos», que pasaron a denominarse «neoconservadores», crearon el «Fondo Nacional para la Democracia» (la National Endowment for Democracy, más conocida bajo las siglas NED) y el US Institute of Peace, dispositivo que organizó numerosas «revoluciones de colores», comenzando por China con el intento de golpe de Estado del primer ministro Zhao Ziyang, que condujo a los hechos de la Plaza Tiananmén.
Al final del mandato presidencial de George Bush padre, Paul Wolfowitz, quien ocupaba entonces el tercer puesto de mayor jerarquía en el Departamento de Defensa, elaboró un documento cuyo idea central era que, a raíz de la desaparición de la URSS, Estados Unidos tenía que concentrarse en evitar la aparición de nuevos rivales, comenzando por… la Unión Europea [4]. Paul Wolfowitz concluía aconsejando la realización de acciones unilaterales, o sea poner fin a la concertación en el seno de la ONU. Wolfowitz es sin dudas quien ideó la «Tormenta del Desierto», la operación de destrucción de Irak que permitió a Estados Unidos cambiar las reglas del juego e imponer un mundo unilateral. Fue en esa época cuando los straussianos implantaron los conceptos de «cambio de régimen» y de «promoción de la democracia».
Gary Schmitt, Abram Shulsky y Paul Wolfowitz infiltraron la comunidad de inteligencia de Estados Unidos gracias al Grupo de Trabajo sobre la Reforma de la Inteligencia (en inglés, Consortium for the Study of Intelligence’s Working Group on Intelligence Reform. Estos personajes criticaron la idea preconcebida según la cual los demás gobiernos razonan de la misma manera que el de Estados Unidos [5]. Después criticaron la ausencia de conducción política de la inteligencia, afirmando que esta se perdía en temas sin importancia en vez de concentrarse en los que ellos consideraban realmente esenciales. Politizar la inteligencia era precisamente lo que Wolfowitz ya había hecho con «Equipo B» y comenzó nuevamente a hacerlo, con éxito, en 2002, con la Oficina de Planes Especiales (Office of Special Plans), inventando argumentos para desatar nuevas guerras contra Irak y contra Irán, siguiendo así el principio de Leo Strauss, quien elogiaba la «noble mentira».
Durante la presidencia de Bill Clinton, los straussianos se vieron apartados del poder. Se refugiaron entonces en los think tanks de Washington. En 1992, William Kristol y Robert Kagan –el esposo de Victoria Nuland, ampliamente mencionada en trabajos anteriores de esta serie– publicaron en la revista Foreign Affairs un artículo, deploraban la tímida política exterior del presidente Clinton y llamaban a renovar «la hegemonía benevolente de Estados Unidos» (benevolent global hegemony) [6]. Al año siguiente fundaron el «Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense» (Projet for a New American Century, PNAC) en las oficinas del American Enterprise Institute. Gary Schmitt, Abram Shulsky y Paul Wolfowitz aparecen como miembros del PNC. Todos los admiradores no judíos de Leo Strauss, como el protestante Francis Fukuyama –el autor de El Fin de la Historia– se unen inmediatamente a ellos.
Richard Perle
En 1994, Richard Perle –convertido en traficante de armas– aparece en Bosnia-Herzegovina como consejero del presidente bosnio y ex nazi Alija Izetbegovic. Es precisamente Richard Perle quien trae de Afganistán a Osama ben Laden con su Legión Árabe, antecesora de al-Qaeda. Perle será incluso miembro de la delegación bosnia que firma en París los Acuerdos de Dayton.
En 1996, varios miembros del PNAC –como Richard Perle, Douglas Feith y David Wurmser– redactan un estudio en el seno del Institute for Advanced Strategic and Political Studies (IASPS), por cuenta del nuevo primer ministro de Israel, Benyamin Netanyahu. Ese informe aconseja la eliminación física del líder histórico palestino Yasser Arafat, la anexión de los territorios palestinos, una guerra contra Irak y el traslado de los palestinos a este último país [7]. El informe está inspirado en las teorías de Leo Strauss y también en las de su amigo Zeev Jabotinsky, el fundador del «sionismo revisionista», quien tuvo como secretario particular al padre de Benyamin Netanyahu.
En 1996, varios miembros del PNAC –como Richard Perle, Douglas Feith y David Wurmser– redactan un estudio en el seno del Institute for Advanced Strategic and Political Studies (IASPS), por cuenta del nuevo primer ministro de Israel, Benyamin Netanyahu. Ese informe aconseja la eliminación física del líder histórico palestino Yasser Arafat, la anexión de los territorios palestinos, una guerra contra Irak y el traslado de los palestinos a este último país [7]. El informe está inspirado en las teorías de Leo Strauss y también en las de su amigo Zeev Jabotinsky, el fundador del «sionismo revisionista», quien tuvo como secretario particular al padre de Benyamin Netanyahu.
Robert Kagan
El PNAC recogió fondos para la candidatura de George Bush hijo y publicó, antes de la segunda llegada de un Bush a la Casa Blanca, su célebre informe «Reconstruir las defensas de América» (Rebuilding America’s Defenses), donde expresa la esperanza de que una catástrofe comparable a la de Pearl Harbor permita empujar al pueblo estadounidense a una guerra por la hegemonía global, exactamente las palabras que el secretario de Defensa Donald Rumsfeld, otro miembro del PNAC, utilizó el 11 de septiembre de 2001.
Los atentados del 11 de septiembre permitieron que Richard Perle y Paul Wolfowitz pusieran al almirante Arthur Cebrowski bajo el ala protectora de Donald Rumsfeld en el Departamento de Defensa, donde Cebrowski desempeñó un papel comparable al que Albert Wohlstetter había tenido en tiempos de la guerra fría. El almirante Cebrowski impuso la estrategia de la «guerra sin fin», en virtud de la cual Estados Unidos ya no trataría de ganar guerras sino sólo las iniciaría para prolongarlas por el mayor tiempo posible. El nuevo objetivo sería destruir las estructuras políticas de los Estados en los países designados como blancos de esa estrategia para privarlos de toda posibilidad de defenderse de Estados Unidos [8]. Esa es la estrategia que ha venido aplicándose durante los últimos 20 años contra Afganistán, Irak, Libia, Siria y Yemen.
En 2003, los straussianos sellaron su alianza con los sionistas revisionistas en el marco de una gran conferencia realizada en Jerusalén, conferencia a la que personalidades políticas israelíes de todas las tendencias creyeron estar en el deber de asistir [9]. Así que nada tiene de sorprendente que Victoria Nuland –la esposa de Robert Kagan–, entonces embajadora en la OTAN, haya sido la persona que intervino para proclamar el alto al fuego que permitió –en 2006– que el derrotado ejército de Israel pudiera retirarse del Líbano sin ser perseguido por las fuerzas del Hezbollah.
Los atentados del 11 de septiembre permitieron que Richard Perle y Paul Wolfowitz pusieran al almirante Arthur Cebrowski bajo el ala protectora de Donald Rumsfeld en el Departamento de Defensa, donde Cebrowski desempeñó un papel comparable al que Albert Wohlstetter había tenido en tiempos de la guerra fría. El almirante Cebrowski impuso la estrategia de la «guerra sin fin», en virtud de la cual Estados Unidos ya no trataría de ganar guerras sino sólo las iniciaría para prolongarlas por el mayor tiempo posible. El nuevo objetivo sería destruir las estructuras políticas de los Estados en los países designados como blancos de esa estrategia para privarlos de toda posibilidad de defenderse de Estados Unidos [8]. Esa es la estrategia que ha venido aplicándose durante los últimos 20 años contra Afganistán, Irak, Libia, Siria y Yemen.
En 2003, los straussianos sellaron su alianza con los sionistas revisionistas en el marco de una gran conferencia realizada en Jerusalén, conferencia a la que personalidades políticas israelíes de todas las tendencias creyeron estar en el deber de asistir [9]. Así que nada tiene de sorprendente que Victoria Nuland –la esposa de Robert Kagan–, entonces embajadora en la OTAN, haya sido la persona que intervino para proclamar el alto al fuego que permitió –en 2006– que el derrotado ejército de Israel pudiera retirarse del Líbano sin ser perseguido por las fuerzas del Hezbollah.
Bernard Lewis (a la izquierda) con Benyamin Netanyahu
Oficina de Prensa del Primer Ministro de Israel
Oficina de Prensa del Primer Ministro de Israel
Bernard Lewis es de los que trabajaron con los tres grupos –con los straussianos, los neoconservadores y los sionistas revisionistas. Ex agente de la inteligencia británica, Bernard Lewis adquirió las nacionalidades estadounidense e israelí, fue consejero de Benyamin Netanyahu y miembro del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos. A la mitad de su carrera, Bernard Lewis aseguraba que el islam era incompatible con el terrorismo y que los árabes terroristas eran agentes soviéticos, pero después cambió de canción y comenzó a decir, con el mismo aplomo que antes, que la religión musulmana predica el terrorismo. Lewis inventó la historia del «choque de civilizaciones» para el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos y con vista a instrumentalizar las diferencias culturales para lanzar a los musulmanes contra los cristianos ortodoxos, concepto que fue popularizado por Samuel Huntington, asistente de Bernard Lewis en el Consejo de Seguridad Nacional estadounidense. Sólo que Samuel Huntington no presentó el «choque de civilizaciones» como una estrategia sino como una fatalidad frente a la cual había que reaccionar. Huntington comenzó su carrera como consejero de los servicios secretos del régimen sudafricano del apartheid y después escribió un libro, The Soldier and the State [10], donde aseguraba que los militares, ya sean soldados regulares o mercenarios, son una casta aparte, la única capaz de entender las necesidades de la seguridad nacional.
Después de la destrucción de Irak, los straussianos fueron objeto de todo tipo de polémicas [11]. Todos se sorprenden entonces de que un grupo tan pequeño, respaldado por los periodistas neoconservadores, haya logrado adquirir tanta autoridad sin ser objeto de un debate público. El Congreso de Estados Unidos designa un Grupo de Estudios sobre Irak –la llamada «Comisión Baker-Hamilton»– para la política de dicho grupo. La Comisión Baker-Hamilton condena, sin nombrarla, la estrategia Rumsfeld-Cebrowski y deplora los cientos de miles de muertos que esa estrategia ya ha dejado. El secretario de Defensa Donald Rumsfeld dimite… y el Pentágono sigue inexorablemente adelante con la aplicación de esa estrategia, ya condenada pero nunca adoptada oficialmente.
Bajo la administración Obama, los straussianos encuentran refugio en el equipo del vicepresidente Joe Biden. El actual consejero de seguridad nacional de Biden, Jacob “Jake” Sullivan, desempeñó entonces un papel central en la organización de las operaciones contra Libia, contra Siria y contra Myanmar mientras que otro consejero de Biden, el hoy secretario de Estado Antony Blinken, se concentraba en Afganistán, Pakistán e Irán. Fue Blinken quien supervisó las negociaciones secretas con el Guía Supremo iraní, Alí Khamenei, negociaciones que desembocaron en el encarcelamiento de los principales miembros del equipo de trabajo de Mahmud Ahmadineyad a cambio del acuerdo sobre el programa nuclear de Irán.
En 2014, son los straussianos quienes organizan el «cambio de régimen» en Kiev. Desde su puesto de vicepresidente, Joe Biden se implica de lleno. Victoria Nuland viaja a Kiev para respaldar a los neonazis de Pravy Sektor (Sector Derecho) y supervisar el comando israelí “Delta”, que cometen múltiples actos de violencia [12] en la Plaza Maidan.
Fue en aquel momento cuando la intercepción de una conversación telefónica entre Victoria Nuland y el embajador de Estados Unidos permitió conocer el deseo de la señora Nuland de «darle por el culo a la Unión Europea» –«Fuck the EU!», según exclamó en su conversación con el embajador– lo cual concuerda con lo expresado en el informe que Wolfowitz había redactado en 1992. Pero, los dirigentes de la Unión Europea al parecer “no entendieron” plenamente lo que había querido decir esta “dama” y sólo mascullaron una débil protesta [13].
También en aquella época, Jake Sullivan y Antony Blinken –pese a la oposición del secretario de Estado John Kerry– meten a Hunter Biden, el hijo del vicepresidente Joe Biden, en el consejo de administración de Burisma Holdings, una de las principales compañías de explotación del gas natural ucraniano. Este hijo de Joe Biden es literalmente un drogadicto que servirá de pantalla para cubrir una monumental estafa en detrimento del pueblo ucraniano. Bajo la supervisión de Amos Hochstein, Hunter Biden designa después a varios amigos, tan drogadictos como él, para utilizarlos como “representantes” de varias empresas y saquear el gas ucraniano. A ellos se refería el presidente ruso Vladimir Putin cuando hablaba de «banda de drogadictos».
Jake Sullivan y Antony Blinken también se apoyan en el mafioso Igor Kolomoiski, el tercer personaje más adinerado de Ucrania. Aun siendo judío, Igor Kolomoiski financia a los matones de Pravy Sektor (Sector Derecho), una organización neonazi que trabaja para la OTAN y que participa en los hechos de violencia de la Plaza Maidan durante la operación de «cambio de régimen» de 2014. Kolomoiski utiliza su influencia para asumir el control de la comunidad judía europea hasta que sus correligionarios se rebelan y lo expulsan de sus asociaciones internacionales. Sin embargo, Kolomoiski logra que el cabecilla de Pravy Sektor, Dimitro Yarosh, sea nombrado secretario adjunto del Consejo Nacional de Seguridad y de Defensa instaurado por el nuevo régimen y se hace nombrar gobernador del oblast de Dnipropetrovsk. Kolomoiski y Yarosh serán rápidamente apartados de las funciones políticas. Igor Kolomoiski y Dimitro Yarosh, recientemente nombrado consejero especial del jefe de las fuerzas armadas ucranianas, así como sus seguidores, son los neonazis a los que el presidente Putin aludía en su discurso sobre Ucrania.
En 2017, Antony Blinken funda WestExec Advisors, una firma de consejería en la que se reagrupan ex altos funcionarios de la administración Obama y numerosos straussianos. Esta firma es extremadamente discreta sobre sus actividades pero utiliza las relaciones políticas de sus empleados para ganar dinero, precisamente lo que en cualquier país del mundo sería considerado «tráfico de influencias» y «corrupción».
Después de la destrucción de Irak, los straussianos fueron objeto de todo tipo de polémicas [11]. Todos se sorprenden entonces de que un grupo tan pequeño, respaldado por los periodistas neoconservadores, haya logrado adquirir tanta autoridad sin ser objeto de un debate público. El Congreso de Estados Unidos designa un Grupo de Estudios sobre Irak –la llamada «Comisión Baker-Hamilton»– para la política de dicho grupo. La Comisión Baker-Hamilton condena, sin nombrarla, la estrategia Rumsfeld-Cebrowski y deplora los cientos de miles de muertos que esa estrategia ya ha dejado. El secretario de Defensa Donald Rumsfeld dimite… y el Pentágono sigue inexorablemente adelante con la aplicación de esa estrategia, ya condenada pero nunca adoptada oficialmente.
Bajo la administración Obama, los straussianos encuentran refugio en el equipo del vicepresidente Joe Biden. El actual consejero de seguridad nacional de Biden, Jacob “Jake” Sullivan, desempeñó entonces un papel central en la organización de las operaciones contra Libia, contra Siria y contra Myanmar mientras que otro consejero de Biden, el hoy secretario de Estado Antony Blinken, se concentraba en Afganistán, Pakistán e Irán. Fue Blinken quien supervisó las negociaciones secretas con el Guía Supremo iraní, Alí Khamenei, negociaciones que desembocaron en el encarcelamiento de los principales miembros del equipo de trabajo de Mahmud Ahmadineyad a cambio del acuerdo sobre el programa nuclear de Irán.
En 2014, son los straussianos quienes organizan el «cambio de régimen» en Kiev. Desde su puesto de vicepresidente, Joe Biden se implica de lleno. Victoria Nuland viaja a Kiev para respaldar a los neonazis de Pravy Sektor (Sector Derecho) y supervisar el comando israelí “Delta”, que cometen múltiples actos de violencia [12] en la Plaza Maidan.
Fue en aquel momento cuando la intercepción de una conversación telefónica entre Victoria Nuland y el embajador de Estados Unidos permitió conocer el deseo de la señora Nuland de «darle por el culo a la Unión Europea» –«Fuck the EU!», según exclamó en su conversación con el embajador– lo cual concuerda con lo expresado en el informe que Wolfowitz había redactado en 1992. Pero, los dirigentes de la Unión Europea al parecer “no entendieron” plenamente lo que había querido decir esta “dama” y sólo mascullaron una débil protesta [13].
También en aquella época, Jake Sullivan y Antony Blinken –pese a la oposición del secretario de Estado John Kerry– meten a Hunter Biden, el hijo del vicepresidente Joe Biden, en el consejo de administración de Burisma Holdings, una de las principales compañías de explotación del gas natural ucraniano. Este hijo de Joe Biden es literalmente un drogadicto que servirá de pantalla para cubrir una monumental estafa en detrimento del pueblo ucraniano. Bajo la supervisión de Amos Hochstein, Hunter Biden designa después a varios amigos, tan drogadictos como él, para utilizarlos como “representantes” de varias empresas y saquear el gas ucraniano. A ellos se refería el presidente ruso Vladimir Putin cuando hablaba de «banda de drogadictos».
Jake Sullivan y Antony Blinken también se apoyan en el mafioso Igor Kolomoiski, el tercer personaje más adinerado de Ucrania. Aun siendo judío, Igor Kolomoiski financia a los matones de Pravy Sektor (Sector Derecho), una organización neonazi que trabaja para la OTAN y que participa en los hechos de violencia de la Plaza Maidan durante la operación de «cambio de régimen» de 2014. Kolomoiski utiliza su influencia para asumir el control de la comunidad judía europea hasta que sus correligionarios se rebelan y lo expulsan de sus asociaciones internacionales. Sin embargo, Kolomoiski logra que el cabecilla de Pravy Sektor, Dimitro Yarosh, sea nombrado secretario adjunto del Consejo Nacional de Seguridad y de Defensa instaurado por el nuevo régimen y se hace nombrar gobernador del oblast de Dnipropetrovsk. Kolomoiski y Yarosh serán rápidamente apartados de las funciones políticas. Igor Kolomoiski y Dimitro Yarosh, recientemente nombrado consejero especial del jefe de las fuerzas armadas ucranianas, así como sus seguidores, son los neonazis a los que el presidente Putin aludía en su discurso sobre Ucrania.
En 2017, Antony Blinken funda WestExec Advisors, una firma de consejería en la que se reagrupan ex altos funcionarios de la administración Obama y numerosos straussianos. Esta firma es extremadamente discreta sobre sus actividades pero utiliza las relaciones políticas de sus empleados para ganar dinero, precisamente lo que en cualquier país del mundo sería considerado «tráfico de influencias» y «corrupción».
Joe Biden no es un straussiano pero ha estado estrechamente vinculado a ellos desde hace 15 años. Aquí lo vemos con Antony Blinken, su actual secretario de Estado.
LOS STRAUSSIANOS MANTIENEN SU LÍNEA DE SIEMPRE
Desde que Joe Biden regresó a la Casa Blanca, ahora como presidente de Estados Unidos, los discípulos de Leo Strauss controlan todas las palancas del sistema. “Jake” Sullivan es consejero de Seguridad Nacional y Antony Blinken es secretario de Estado, con Victoria Nuland como subsecretaria. Como ya señalé en artículos anteriores de esta serie, Victoria Nuland viajó a Moscú en octubre de 2021 y amenazó con aplastar la economía de Rusia si ese país no se somete. Ahí comienza la actual crisis.
La subsecretaria de Estado Victoria Nuland trae de regreso a Dimitro Yarosh lo impone al presidente ucraniano Volodimir Zelinki, un actor de televisión sin experiencia política… pero protegido por Igor Kolomoiski. El 2 de noviembre de 2021, el presidente Zelinski nombra a Dimitro Yarosh consejero especial del jefe de las fuerzas armadas, el general Valeri Zaluzhni. Este último, un verdadero demócrata, protesta pero acaba aceptando la nominación de Yarosh. Al ser interrogado sobre esta sorprendente asociación, el general se niega a responder y habla que es una cuestión de «seguridad nacional». Yarosh aporta todo su respaldo al «Fuhrer blanco», el ahora coronel Andrei Biletsky, y al batallón Azov, la tropa de Biletsky. El batallón Azov es una copia de la división SS Das Reich y desde el verano de 2021 está bajo las órdenes de mercenarios estadounidenses de la antigua Blackwater [14].
Toda la información anterior estaba destinada a lograr que ustedes sean capaces de identificar a los straussianos, lo cual hace más comprensible las explicaciones de Rusia.
Liberar el mundo de los straussianos sería lo más adecuado para hacer justicia al más de un millón de personas que han muerto en las guerras artificialmente provocadas por esos personajes… y también para salvar incontables vidas. Está por ver si esta intervención en Ucrania es la mejor manera de lograrlo.
En todo caso, si bien los straussianos son responsables de los actuales acontecimientos, cabe destacar que quienes les dejaron las manos libres también tienen su parte de responsabilidad, comenzando por Alemania y Francia, que firmaron los Acuerdos de Minsk –hace 7 años– y que después no hicieron nada para forzar su aplicación por parte de Kiev.
También tienen su parte de responsabilidad los más de 50 Estados que firmaron las declaraciones de la OSCE prohibiendo la ampliación de la OTAN más allá de la línea Oder-Neisse pero que nunca trataron de impedir dicha expansión. Sólo Israel, que acaba de deshacerse de los sionistas revisionistas, ha expresado –hasta el momento– una posición matizada sobre los actuales acontecimientos.
Esa es una de las lecciones que debemos aprender de esta crisis: los pueblos gobernados democráticamente son responsables de las decisiones que sus dirigentes prepararon por largo tiempo y que han seguido aplicándose sin importar los cambios de tendencias o de por partidos políticos que ejercen el poder.
Desde que Joe Biden regresó a la Casa Blanca, ahora como presidente de Estados Unidos, los discípulos de Leo Strauss controlan todas las palancas del sistema. “Jake” Sullivan es consejero de Seguridad Nacional y Antony Blinken es secretario de Estado, con Victoria Nuland como subsecretaria. Como ya señalé en artículos anteriores de esta serie, Victoria Nuland viajó a Moscú en octubre de 2021 y amenazó con aplastar la economía de Rusia si ese país no se somete. Ahí comienza la actual crisis.
La subsecretaria de Estado Victoria Nuland trae de regreso a Dimitro Yarosh lo impone al presidente ucraniano Volodimir Zelinki, un actor de televisión sin experiencia política… pero protegido por Igor Kolomoiski. El 2 de noviembre de 2021, el presidente Zelinski nombra a Dimitro Yarosh consejero especial del jefe de las fuerzas armadas, el general Valeri Zaluzhni. Este último, un verdadero demócrata, protesta pero acaba aceptando la nominación de Yarosh. Al ser interrogado sobre esta sorprendente asociación, el general se niega a responder y habla que es una cuestión de «seguridad nacional». Yarosh aporta todo su respaldo al «Fuhrer blanco», el ahora coronel Andrei Biletsky, y al batallón Azov, la tropa de Biletsky. El batallón Azov es una copia de la división SS Das Reich y desde el verano de 2021 está bajo las órdenes de mercenarios estadounidenses de la antigua Blackwater [14].
Toda la información anterior estaba destinada a lograr que ustedes sean capaces de identificar a los straussianos, lo cual hace más comprensible las explicaciones de Rusia.
Liberar el mundo de los straussianos sería lo más adecuado para hacer justicia al más de un millón de personas que han muerto en las guerras artificialmente provocadas por esos personajes… y también para salvar incontables vidas. Está por ver si esta intervención en Ucrania es la mejor manera de lograrlo.
En todo caso, si bien los straussianos son responsables de los actuales acontecimientos, cabe destacar que quienes les dejaron las manos libres también tienen su parte de responsabilidad, comenzando por Alemania y Francia, que firmaron los Acuerdos de Minsk –hace 7 años– y que después no hicieron nada para forzar su aplicación por parte de Kiev.
También tienen su parte de responsabilidad los más de 50 Estados que firmaron las declaraciones de la OSCE prohibiendo la ampliación de la OTAN más allá de la línea Oder-Neisse pero que nunca trataron de impedir dicha expansión. Sólo Israel, que acaba de deshacerse de los sionistas revisionistas, ha expresado –hasta el momento– una posición matizada sobre los actuales acontecimientos.
Esa es una de las lecciones que debemos aprender de esta crisis: los pueblos gobernados democráticamente son responsables de las decisiones que sus dirigentes prepararon por largo tiempo y que han seguido aplicándose sin importar los cambios de tendencias o de por partidos políticos que ejercen el poder.
|
Miembro del partido de extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD).
|
|
|
|
|
Policentrismo en acción: 1) China NO califica el accionar de Rusia en Ucrania, como guerra o invasión, sino como: "Operación militar especial". 2) El Primer Ministro de Pakistán, Imran Khan, ha anunciado que Pakistán importará 2.000.000 de toneladas de trigo de Rusia, así como gas natural. 3) Turquía no se suma a las sanciones de Occidente, Proyecto 'Imperio Otomano 2.0' queda limitado
|
Járkov: bombardeo ruso del edificio de la policía regional.
|
La periodista francesa, Anne Laure Bonnel, comenta, en una entrevista con la cadena televisiva francesa, CNews, que, en Donbás, las fuerzas armadas ucranianas bombardean a la población civil.
|
|
Los crímenes de Ucrania en Donbass
| ||
|
Nota de Diego Pappalardo: ¿Por qué creen que el Financial Times, el periódico de la City de Londres, coloca el titular principal (China como pacificadora del conflicto en Ucrania) en la portada de su edición del primero de marzo? Porque el Oso Ruso está dispuesto a ganar sí o sí y la OTAN no podrá hacer nada para obstruir esa victoria...
Hay que afrontar y superar la Catástrofe SOCIAL global que generaron los globalistas anglo-americanos. Será un período relativamente corto, luego se pondrán un poco mejor algunas cosas. Los espacios policentristas protegerán a sus poblaciones y seguirán manteniendo, durante las próximas dos décadas, mucha infraestructura de la economía clásica y una agenda de orden natural...y algunos con fundamento teístas. Putin aceleró los tiempos. Abrió un cauce. Hizo lo que ningún otro mandatario no quiso hacer o que no podía hacerlo. 
|
13/1/2022:
Los paramilitares ucranianos entrenados por la CIA, pueden asumir un papel central si Rusia invade
"La CIA está supervisando un programa secreto de entrenamiento intensivo en los EEUU para las fuerzas de operaciones especiales de élite ucranianas y otro personal de inteligencia, según cinco ex funcionarios de inteligencia y seguridad nacional familiarizados con la iniciativa.
El programa, que comenzó en 2015, tiene su sede en una instalación no revelada en el sur de los EEUU, según algunos de esos funcionarios.
Si bien el programa encubierto, dirigido por paramilitares que trabajan para la Rama Terrestre de la CIA, ahora oficialmente conocida como Departamento Terrestre, fue establecido por la administración Obama después de la invasión y anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014, y se expandió bajo la administración Trump, la administración Biden lo amplió, según dijo un ex alto funcionario de inteligencia que está en contacto con colegas en el gobierno.
Para 2015, como parte de este esfuerzo ampliado contra Rusia, los paramilitares de la Rama Terrestre de la CIA también comenzaron a viajar al frente en el este de Ucrania para asesorar a sus homólogos allí.
'Si los rusos invaden, esos [graduados de los programas de la CIA] van a ser su milicia, sus líderes insurgentes', dijo el ex alto funcionario de inteligencia. "Hemos estado entrenando a estos muchachos durante ocho años. Son muy buenos luchadores. Ahí es donde el programa de la agencia podría tener un impacto serio'.
A lo largo de los años, los programas de capacitación de la CIA han sido 'muy efectivos', dijo el ex ejecutivo de la CIA.
Tanto los funcionarios estadounidenses como los ucranianos creen que las fuerzas ucranianas no podrán resistir una incursión rusa a gran escala, según ex funcionarios estadounidenses. Pero los representantes de ambos países también creen que Rusia no podrá aferrarse a un nuevo territorio indefinidamente debido a la fuerte resistencia de los insurgentes ucranianos, según exfuncionarios".
Los paramilitares ucranianos entrenados por la CIA, pueden asumir un papel central si Rusia invade
"La CIA está supervisando un programa secreto de entrenamiento intensivo en los EEUU para las fuerzas de operaciones especiales de élite ucranianas y otro personal de inteligencia, según cinco ex funcionarios de inteligencia y seguridad nacional familiarizados con la iniciativa.
El programa, que comenzó en 2015, tiene su sede en una instalación no revelada en el sur de los EEUU, según algunos de esos funcionarios.
Si bien el programa encubierto, dirigido por paramilitares que trabajan para la Rama Terrestre de la CIA, ahora oficialmente conocida como Departamento Terrestre, fue establecido por la administración Obama después de la invasión y anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014, y se expandió bajo la administración Trump, la administración Biden lo amplió, según dijo un ex alto funcionario de inteligencia que está en contacto con colegas en el gobierno.
Para 2015, como parte de este esfuerzo ampliado contra Rusia, los paramilitares de la Rama Terrestre de la CIA también comenzaron a viajar al frente en el este de Ucrania para asesorar a sus homólogos allí.
'Si los rusos invaden, esos [graduados de los programas de la CIA] van a ser su milicia, sus líderes insurgentes', dijo el ex alto funcionario de inteligencia. "Hemos estado entrenando a estos muchachos durante ocho años. Son muy buenos luchadores. Ahí es donde el programa de la agencia podría tener un impacto serio'.
A lo largo de los años, los programas de capacitación de la CIA han sido 'muy efectivos', dijo el ex ejecutivo de la CIA.
Tanto los funcionarios estadounidenses como los ucranianos creen que las fuerzas ucranianas no podrán resistir una incursión rusa a gran escala, según ex funcionarios estadounidenses. Pero los representantes de ambos países también creen que Rusia no podrá aferrarse a un nuevo territorio indefinidamente debido a la fuerte resistencia de los insurgentes ucranianos, según exfuncionarios".
El Gobierno, CON KIRCHNERISMO y todo, votó contra Rusia.
|
Lysychansk, sudeste de Ucrania. Ataque contra las fuerzas ucranianas
Ciudad de Górlovka. Libre de las "Milicias de la OTAN"
|
Sumy: escuela-base de artillería de las fuerzas armadas ucranianas
|
|
Bolsonaro, envío a su funcionaria de Agricultura a Irán...después de su viaje a Moscú
Nota de Diego Pappalardo: Hace ya un tiempito que vengo diciendo que Ahmadineyad está "cancelado" en el ecosistema de poder iraní y que sus posturas actuales no son las mismas que tenía cuando le tocó ser presidente de Irán.
Ahmadineyad, salió a respaldar a Zelensky/Ucrania... 
|
Puntos clave del 2 de marzo
- Las fuerzas rusas reanudaron las operaciones ofensivas contra las afueras occidentales de Kiev el 2 de marzo después de hacer una pausa para reabastecerse del 27 de febrero al 1 de marzo, pero no lograron asegurar ningún territorio adicional.
- Las fuerzas rusas lanzaron operaciones ofensivas en Zhytomyr Oblast, expandiendo su envolvimiento de Kyiv más al oeste de lo que ISW evaluó previamente, probablemente para flanquear una resistencia ucraniana más fuerte de lo previsto y contraataques ucranianos limitados en las afueras de Kyiv.
- Las fuerzas rusas renovaron sus avances hacia el noreste de Kiev el 2 de marzo, alcanzando una línea de aproximadamente 65 km desde el centro de la ciudad en ese eje.
- Las fuerzas rusas asaltaron el centro de Kharkiv y continuaron bombardeando intensamente la ciudad el 2 de marzo, lo que probablemente aumentó las bajas civiles.
- Las fuerzas rusas rodearon por completo Mariupol a partir del 2 de marzo y están llevando a cabo una campaña deliberada para destruir infraestructura civil crítica y áreas residenciales en un probable intento de obligar a la ciudad a rendirse.
- Las fuerzas rusas continuaron reduciendo focos de resistencia ucraniana en Kherson el 2 de marzo y probablemente asegurarán la ciudad en las próximas 24 horas si aún no lo han hecho.
- El Ministerio de Defensa de Rusia publicó por primera vez el 2 de marzo un recuento increíblemente bajo de muertes rusas, preparando a la población rusa para la llegada de los miembros del servicio heridos y muertos de regreso a Rusia.
- El Kremlin hizo declaraciones inconsistentes sobre las negociaciones con Ucrania, pero acordó una segunda ronda de conversaciones programada para el 3 de marzo.
- El Kremlin siguió tratando de controlar la narrativa nacional e internacional en torno a la invasión restringiendo la libertad de expresión y el acceso a la información de los ciudadanos rusos, al mismo tiempo que catalogaba a Ucrania y Occidente como agresores.
- El Kremlin continuó luchando con las sanciones occidentales mientras establecía las condiciones para las capacidades internas a más largo plazo.
- Los funcionarios de defensa ucranianos afirmaron que las fuerzas ucranianas frustraron un intento de asesinato contra el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky después de una pista de los oficiales de inteligencia rusos contra la guerra el 1 de marzo.
- Los estados occidentales anunciaron sanciones adicionales contra Rusia y Bielorrusia, mientras que más empresas privadas suspendieron sus operaciones en Rusia.
- Los países de la OTAN y la UE continuaron entregando ayuda militar letal a Ucrania el 2 de marzo.
-La Asamblea General de la ONU votó abrumadoramente el 2 de marzo a favor de una moción que exige que Rusia detenga las operaciones militares en Ucrania; China e India se abstuvieron.
- Los flujos de refugiados sin precedentes comenzaron a tensar las estructuras de apoyo en los estados vecinos de Ucrania el 2 de marzo.
- La Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) y los funcionarios ucranianos pidieron precaución mientras las fuerzas rusas avanzaban hacia otra planta de energía nuclear ucraniana el 1 y 2 de marzo.
- Los precios mundiales del petróleo y el gas continuaron disparándose a pesar de los esfuerzos occidentales para evitar sancionar al sector energético de Rusia.
- Las fuerzas rusas reanudaron las operaciones ofensivas contra las afueras occidentales de Kiev el 2 de marzo después de hacer una pausa para reabastecerse del 27 de febrero al 1 de marzo, pero no lograron asegurar ningún territorio adicional.
- Las fuerzas rusas lanzaron operaciones ofensivas en Zhytomyr Oblast, expandiendo su envolvimiento de Kyiv más al oeste de lo que ISW evaluó previamente, probablemente para flanquear una resistencia ucraniana más fuerte de lo previsto y contraataques ucranianos limitados en las afueras de Kyiv.
- Las fuerzas rusas renovaron sus avances hacia el noreste de Kiev el 2 de marzo, alcanzando una línea de aproximadamente 65 km desde el centro de la ciudad en ese eje.
- Las fuerzas rusas asaltaron el centro de Kharkiv y continuaron bombardeando intensamente la ciudad el 2 de marzo, lo que probablemente aumentó las bajas civiles.
- Las fuerzas rusas rodearon por completo Mariupol a partir del 2 de marzo y están llevando a cabo una campaña deliberada para destruir infraestructura civil crítica y áreas residenciales en un probable intento de obligar a la ciudad a rendirse.
- Las fuerzas rusas continuaron reduciendo focos de resistencia ucraniana en Kherson el 2 de marzo y probablemente asegurarán la ciudad en las próximas 24 horas si aún no lo han hecho.
- El Ministerio de Defensa de Rusia publicó por primera vez el 2 de marzo un recuento increíblemente bajo de muertes rusas, preparando a la población rusa para la llegada de los miembros del servicio heridos y muertos de regreso a Rusia.
- El Kremlin hizo declaraciones inconsistentes sobre las negociaciones con Ucrania, pero acordó una segunda ronda de conversaciones programada para el 3 de marzo.
- El Kremlin siguió tratando de controlar la narrativa nacional e internacional en torno a la invasión restringiendo la libertad de expresión y el acceso a la información de los ciudadanos rusos, al mismo tiempo que catalogaba a Ucrania y Occidente como agresores.
- El Kremlin continuó luchando con las sanciones occidentales mientras establecía las condiciones para las capacidades internas a más largo plazo.
- Los funcionarios de defensa ucranianos afirmaron que las fuerzas ucranianas frustraron un intento de asesinato contra el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky después de una pista de los oficiales de inteligencia rusos contra la guerra el 1 de marzo.
- Los estados occidentales anunciaron sanciones adicionales contra Rusia y Bielorrusia, mientras que más empresas privadas suspendieron sus operaciones en Rusia.
- Los países de la OTAN y la UE continuaron entregando ayuda militar letal a Ucrania el 2 de marzo.
-La Asamblea General de la ONU votó abrumadoramente el 2 de marzo a favor de una moción que exige que Rusia detenga las operaciones militares en Ucrania; China e India se abstuvieron.
- Los flujos de refugiados sin precedentes comenzaron a tensar las estructuras de apoyo en los estados vecinos de Ucrania el 2 de marzo.
- La Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) y los funcionarios ucranianos pidieron precaución mientras las fuerzas rusas avanzaban hacia otra planta de energía nuclear ucraniana el 1 y 2 de marzo.
- Los precios mundiales del petróleo y el gas continuaron disparándose a pesar de los esfuerzos occidentales para evitar sancionar al sector energético de Rusia.
Eventos militares:
Las fuerzas rusas reanudaron las operaciones ofensivas en apoyo de su envolvimiento de Kiev el 2 de marzo, pero lograron pocos avances territoriales. Las fuerzas rusas reanudaron las operaciones ofensivas en ambos ejes de avance hacia Kiev después de una gran pausa de 72 horas para reforzar y reabastecer a sus tropas al norte y al oeste de Kiev. Las operaciones rusas para envolver Kiev son el principal esfuerzo de Moscú. Las tropas rusas también están realizando tres esfuerzos de apoyo, uno para apoderarse de Kharkiv, otro para tomar Mariupol y asegurar el "puente terrestre" que conecta Rostov-on-Don con Crimea, y otro para asegurar Kherson y establecer las condiciones para un avance hacia el oeste hacia Mykolayiv y Odesa. . Los tres operativos de apoyo estuvieron activos en las últimas 24 horas; Las fuerzas rusas probablemente capturaron Kherson y comenzaron un bombardeo de la infraestructura civil crítica en Mariupol en un probable esfuerzo por obligar a la ciudad a rendirse mientras lograban pocas ganancias territoriales en Kharkiv.
El ataque ruso a Kiev probablemente consista en un esfuerzo principal destinado a envolver y, en última instancia, rodear la ciudad desde el oeste y un esfuerzo de apoyo a lo largo de los ejes de Chernihiv y Sumy para rodearla desde el este. Es probable que la larga columna rusa de vehículos de combate y logística observados al norte de Kiev en las últimas 48 horas apoye ataques directamente en la ciudad desde las posiciones que las fuerzas rusas mantienen en las afueras del noroeste de Kiev. Sin embargo, es más probable que las fuerzas rusas den prioridad al envolvimiento/cerco en los próximos días, en lugar de un asalto directo a la ciudad.
(...)
Actividad de Ucrania
El jefe del Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania, Oleksiy Danilov, dijo que Ucrania frustró un intento de asesinato ruso del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky el 2 de marzo, supuestamente después de recibir un aviso de los oficiales de inteligencia antibélicos rusos contra la guerra.[37] Danilov dijo que participaron dos grupos de asesinos chechenos. en la trama.[38] El periódico ucraniano Ukrainskaya Pravda informó que el presidente ruso, Vladimir Putin, ordenó el intento de liquidar a los líderes ucranianos durante una reunión el 3 de febrero con el jefe de Chechenia, Ramzan Kadyrov.[39] Kadyrov confirmó en su canal de Telegram el 1 de marzo que dos militares chechenos habían muerto y seis resultaron heridos, pero no respondió directamente a las afirmaciones de que los militares chechenos intentaron matar a Zelensky.
(...)
Las fuerzas rusas reanudaron las operaciones ofensivas en apoyo de su envolvimiento de Kiev el 2 de marzo, pero lograron pocos avances territoriales. Las fuerzas rusas reanudaron las operaciones ofensivas en ambos ejes de avance hacia Kiev después de una gran pausa de 72 horas para reforzar y reabastecer a sus tropas al norte y al oeste de Kiev. Las operaciones rusas para envolver Kiev son el principal esfuerzo de Moscú. Las tropas rusas también están realizando tres esfuerzos de apoyo, uno para apoderarse de Kharkiv, otro para tomar Mariupol y asegurar el "puente terrestre" que conecta Rostov-on-Don con Crimea, y otro para asegurar Kherson y establecer las condiciones para un avance hacia el oeste hacia Mykolayiv y Odesa. . Los tres operativos de apoyo estuvieron activos en las últimas 24 horas; Las fuerzas rusas probablemente capturaron Kherson y comenzaron un bombardeo de la infraestructura civil crítica en Mariupol en un probable esfuerzo por obligar a la ciudad a rendirse mientras lograban pocas ganancias territoriales en Kharkiv.
El ataque ruso a Kiev probablemente consista en un esfuerzo principal destinado a envolver y, en última instancia, rodear la ciudad desde el oeste y un esfuerzo de apoyo a lo largo de los ejes de Chernihiv y Sumy para rodearla desde el este. Es probable que la larga columna rusa de vehículos de combate y logística observados al norte de Kiev en las últimas 48 horas apoye ataques directamente en la ciudad desde las posiciones que las fuerzas rusas mantienen en las afueras del noroeste de Kiev. Sin embargo, es más probable que las fuerzas rusas den prioridad al envolvimiento/cerco en los próximos días, en lugar de un asalto directo a la ciudad.
(...)
Actividad de Ucrania
El jefe del Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania, Oleksiy Danilov, dijo que Ucrania frustró un intento de asesinato ruso del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky el 2 de marzo, supuestamente después de recibir un aviso de los oficiales de inteligencia antibélicos rusos contra la guerra.[37] Danilov dijo que participaron dos grupos de asesinos chechenos. en la trama.[38] El periódico ucraniano Ukrainskaya Pravda informó que el presidente ruso, Vladimir Putin, ordenó el intento de liquidar a los líderes ucranianos durante una reunión el 3 de febrero con el jefe de Chechenia, Ramzan Kadyrov.[39] Kadyrov confirmó en su canal de Telegram el 1 de marzo que dos militares chechenos habían muerto y seis resultaron heridos, pero no respondió directamente a las afirmaciones de que los militares chechenos intentaron matar a Zelensky.
(...)
3 de marzo de 2022
"El batallón nazi Aidar, integrado a las fuerzas terrestres ucranianas, sufrió una grave derrota en el sudeste de Ucrania, el 2 de marzo de 2022, y más de 5 000 hombres se han dado a la fuga, incluyendo sus instructores provenientes de la firma privada de contratación de mercenarios antiguamente conocida como Blackwater.
Los elementos derrotados del batallón nazi Aidar abandonaron en el campo de batalla el material de guerra que habían recibido de la OTAN.
El batallón nazi Azov, otra fuerza de militantes pronazis también integrada a las fuerzas armadas ucranianas, se mantiene activo. "
Los elementos derrotados del batallón nazi Aidar abandonaron en el campo de batalla el material de guerra que habían recibido de la OTAN.
El batallón nazi Azov, otra fuerza de militantes pronazis también integrada a las fuerzas armadas ucranianas, se mantiene activo. "
|
|
|
Los chechenos, tomaron posiciones y armamentos ucranianos. Los "neonazis de la OTAN" (más de 2000), huyeron ante el avance de los soldados del Comandante Kadyrov. La Columna se dirige a Kiev.
"Ninguno de los mercenarios occidentales que lleguen al territorio ucraniano para luchar del lado de las fuerzas de Kiev tendrá derecho a obtener el estatus de prisionero de guerra, advirtieron este jueves desde el Ministerio de Defensa de Rusia.
Mientras los militares rusos han rodeado o eliminado a los principales grupos de nacionalistas ucranianos, algunos países occidentales incrementaron el envío de combatientes de empresas militares privadas a la zona caliente, precisaron desde el ministerio.
Asimismo, desde la cartera de Defensa señalaron que la inteligencia militar de EE.UU. han lanzado una campaña de agitación a gran escala para reclutar mercenarios con el propósito de enviarlos a Ucrania. Principalmente, aseguraron, esta iniciativa incluye a miembros de las empresas militares privadas Academi (anteriormente conocida como Blackwater), Cubic y DynCorp.
Las autoridades rusas señalan que estos mercenarios extranjeros presentes en el territorio de Ucrania están implicados en actividades de sabotaje y asaltos contra columnas de vehículos militares y de abastecimientos rusos, así como ataques contra la aviación que apoya a estas columnas desde el aire.
Para ello, siempre utilizan el armamento con el que Occidente está abasteciendo a Kiev, en particular misiles antitanque Javelin y NLAW de fabricación estadounidense y británica, respectivamente, así como los misiles antiaéreos Stinger, detallan desde el Ministerio de Defensa, resaltando que todos estos sistemas requieren de un importante entrenamiento.
Por último, recordaron que las autoridades del Reino Unido, Dinamarca, Letonia, Polonia y Croacia han autorizado a sus ciudadanos a participar en los combates en el territorio de Ucrania."
Mientras los militares rusos han rodeado o eliminado a los principales grupos de nacionalistas ucranianos, algunos países occidentales incrementaron el envío de combatientes de empresas militares privadas a la zona caliente, precisaron desde el ministerio.
Asimismo, desde la cartera de Defensa señalaron que la inteligencia militar de EE.UU. han lanzado una campaña de agitación a gran escala para reclutar mercenarios con el propósito de enviarlos a Ucrania. Principalmente, aseguraron, esta iniciativa incluye a miembros de las empresas militares privadas Academi (anteriormente conocida como Blackwater), Cubic y DynCorp.
Las autoridades rusas señalan que estos mercenarios extranjeros presentes en el territorio de Ucrania están implicados en actividades de sabotaje y asaltos contra columnas de vehículos militares y de abastecimientos rusos, así como ataques contra la aviación que apoya a estas columnas desde el aire.
Para ello, siempre utilizan el armamento con el que Occidente está abasteciendo a Kiev, en particular misiles antitanque Javelin y NLAW de fabricación estadounidense y británica, respectivamente, así como los misiles antiaéreos Stinger, detallan desde el Ministerio de Defensa, resaltando que todos estos sistemas requieren de un importante entrenamiento.
Por último, recordaron que las autoridades del Reino Unido, Dinamarca, Letonia, Polonia y Croacia han autorizado a sus ciudadanos a participar en los combates en el territorio de Ucrania."
"Ante las críticas al régimen en relación con los abusos contra los detenidos, la Federación de Fútbol de Chile sugirió otros escenarios, como el estadio Sausalito; sin embargo, la junta militar, en un esfuerzo por mejorar el clima de opinión, se empeñó en demostrar normalidad y a la vez derrotar al comunismo jugando en campo propio.38 Los soviéticos exigían jugar el partido en cualquier otro país neutral, a lo que se negaron tanto Chile como la FIFA.1
La FIFA estableció una comisión que inspeccionó el estadio Nacional, arreglado un poco para la ocasión, pero en el que aún había unos 7000 detenidos. Según testimonio de Gregorio Mena Barrales, político preso en aquel estadio, aquella comisión «visitó el campo, se paseó por la cancha, miró con ojos lejanos a los presos y se fue dejando un dictamen: en el estadio se podía jugar».3 Mientras la comisión de la FIFA, liderada por brasileño Abilio D’Almeida, inspector del partido, junto al Secretario, el suizo Helmuth Kaeser, examinaba el estadio, los detenidos fueron ocultados en su interior. Antes del partido, los detenidos fueron transferidos a un sitio de detención en el desierto de Atacama.8
La selección soviética nunca viajó, alegando cuestiones políticas y de seguridad,2 argumentando que el estadio Nacional era un centro de detención ilegal donde se agolpaban más de 7000 presos políticos y donde se torturaban a muchos disidentes tras el golpe de Estado contra Salvador Allende. La decisión de la URSS fue apoyada por varios de sus aliados, en especial por Alemania Oriental —que ya estaba clasificada y amenazaba con no presentarse al evento mundialista—.1 Los soviéticos enviaron una carta a la FIFA explicando que «por consideraciones morales, los deportistas soviéticos no pueden en este momento jugar en el estadio de Santiago, salpicado con la sangre de los patriotas chilenos».39
Chile exigió una indemnización de 300 000 dólares si no se presentaban los soviéticos, alegando que no podían poner las entradas a la venta y debido a los gastos de preparación del partido.1 La FIFA declaró el partido como victoria chilena 2:0 por walkover.10 Sin embargo, la FIFA dispuso que el partido se realizara de todas maneras. El «partido» tuvo una asistencia de 17 418 personas,2 y duró, literalmente, 30 segundos, lo que tardó la selección chilena en marcar un gol desde el saque inicial.3 Al llegar al área, tal y como habían acordado, fue el capitán, Francisco "Chamaco" Valdés, quien anotó a portería vacía."
La FIFA estableció una comisión que inspeccionó el estadio Nacional, arreglado un poco para la ocasión, pero en el que aún había unos 7000 detenidos. Según testimonio de Gregorio Mena Barrales, político preso en aquel estadio, aquella comisión «visitó el campo, se paseó por la cancha, miró con ojos lejanos a los presos y se fue dejando un dictamen: en el estadio se podía jugar».3 Mientras la comisión de la FIFA, liderada por brasileño Abilio D’Almeida, inspector del partido, junto al Secretario, el suizo Helmuth Kaeser, examinaba el estadio, los detenidos fueron ocultados en su interior. Antes del partido, los detenidos fueron transferidos a un sitio de detención en el desierto de Atacama.8
La selección soviética nunca viajó, alegando cuestiones políticas y de seguridad,2 argumentando que el estadio Nacional era un centro de detención ilegal donde se agolpaban más de 7000 presos políticos y donde se torturaban a muchos disidentes tras el golpe de Estado contra Salvador Allende. La decisión de la URSS fue apoyada por varios de sus aliados, en especial por Alemania Oriental —que ya estaba clasificada y amenazaba con no presentarse al evento mundialista—.1 Los soviéticos enviaron una carta a la FIFA explicando que «por consideraciones morales, los deportistas soviéticos no pueden en este momento jugar en el estadio de Santiago, salpicado con la sangre de los patriotas chilenos».39
Chile exigió una indemnización de 300 000 dólares si no se presentaban los soviéticos, alegando que no podían poner las entradas a la venta y debido a los gastos de preparación del partido.1 La FIFA declaró el partido como victoria chilena 2:0 por walkover.10 Sin embargo, la FIFA dispuso que el partido se realizara de todas maneras. El «partido» tuvo una asistencia de 17 418 personas,2 y duró, literalmente, 30 segundos, lo que tardó la selección chilena en marcar un gol desde el saque inicial.3 Al llegar al área, tal y como habían acordado, fue el capitán, Francisco "Chamaco" Valdés, quien anotó a portería vacía."
La FIFA es corrupción y fascismo, Maradona lo sabía y por eso los denunció
|
Civiles que intentaban salir de zonas de riesgo, fueron fusilados por las milicias ucranianas.
|
La aviación de combate de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, ya está operando en el área de la costa del Mar Negro de Odessa.
|
Prisioneros ucranianos
|
Oblast de Kiev
Nota de Diego Pappalardo: Autopurificación de la élite rusa en proceso. Frustración de los planes occidentales e israelíes. Entramos en un mundo pos-occidental con geoespacios decisivos interactuando en códigos inter-civilizatorios y geopolíticamente policentristas.
|
"Douglas MacGregor, ex asesor militar del expresidente estadounidense Donald Trump, instó a dejar de 'demonizar' a Vladímir Putin y a Rusia y explicó en una entrevista con Fox News las causas de la operación especial militar rusa en Ucrania.
MacGregor recordó que el presidente ruso había advertido que 'no toleraría fuerzas o misiles estadounidenses cerca de sus fronteras' y mostrado su rechazo a una adhesión de Ucrania a la OTAN, pero sus preocupaciones fueron ignoradas, por lo que 'finalmente actuó' iniciando el operativo militar. 'Es preocupante que, por un lado, no enviamos a nuestras fuerzas a luchar, pero al mismo tiempo instamos a los ucranianos a morir innecesariamente en una lucha que no pueden ganar', lamentó MacGregor. En este contexto, exhortó a Washington a dejar de suministrar armas a Kiev y a no 'alentar a los ucranianos en un esfuerzo inútil'. 'Las tropas ucranianas están en general rodeadas y aisladas', afirmó MacGregor, quien vaticinó que si los suministros de armamento a Ucrania no cesan, se originará 'una catástrofe humanitaria mucho peor que todo lo que se ha visto hasta ahora'". |
Policentrismo en acción:
Nota de Andrés Pierantoni: Varias razones de la votación de la India en la ONU:
(1) Son relaciones de vieja data y profundas, entre India y Rusia
(2) Rusia es un "disuasivo" (no uso la palabra "deterrente", dada sus estrechas relaciones con China) y un factor de equilibrio con relación a las tensiones con China. Sus buenas relaciones con China le permiten a Rusia una influencia positiva de atenuación del conflicto
(3) Rusia es un aliado estratégico para el desarrollo de la industria de armamentos de la India (entiendo que hay proyectos donde se está superando el mero ensamblaje de equipos rusos y se desarrollan nuevas tecnologías conjuntamente, porque el solo "mercado" ruso no hace sostenibles las inversiones y porque la India tiene un importante desarrollo en informática, etc.: este es un tema a analizar) y
(4) Rusia permite a la India diversificar sus fuentes energéticas y de materias primas.
(1) Son relaciones de vieja data y profundas, entre India y Rusia
(2) Rusia es un "disuasivo" (no uso la palabra "deterrente", dada sus estrechas relaciones con China) y un factor de equilibrio con relación a las tensiones con China. Sus buenas relaciones con China le permiten a Rusia una influencia positiva de atenuación del conflicto
(3) Rusia es un aliado estratégico para el desarrollo de la industria de armamentos de la India (entiendo que hay proyectos donde se está superando el mero ensamblaje de equipos rusos y se desarrollan nuevas tecnologías conjuntamente, porque el solo "mercado" ruso no hace sostenibles las inversiones y porque la India tiene un importante desarrollo en informática, etc.: este es un tema a analizar) y
(4) Rusia permite a la India diversificar sus fuentes energéticas y de materias primas.
|
Járkov: ataque ruso contra el albergue de la Fuerza Aérea de Ucrania.
|
Odessa: Las fuerzas armadas rusas demuelen los sitios de las milicias de la OTAN.
|
|
|
|
|
"'Solo en los videojuegos conquistas un país en dos días', dijo Olivier Kempf, director del gabinete estratégico La Vigie, entrevistado por AFP.
'No hay estancamiento. Que haya dificultades, sí, es guerra. Puede que tengan problemas logísticos, pero digamos lo que nos digan, están progresando. Es solo que no va tan rápido como en las películas de Hollywood', continúa.
Pero la invitación a abandonar Kiev, objetivo número 1 del ejército ruso, porque así se apoderaría del 'centro del poder ucraniano', hace imaginar 'una fase preparatoria para una intensificación de los ataques en la ciudad', considera la fuente militar".
'No hay estancamiento. Que haya dificultades, sí, es guerra. Puede que tengan problemas logísticos, pero digamos lo que nos digan, están progresando. Es solo que no va tan rápido como en las películas de Hollywood', continúa.
Pero la invitación a abandonar Kiev, objetivo número 1 del ejército ruso, porque así se apoderaría del 'centro del poder ucraniano', hace imaginar 'una fase preparatoria para una intensificación de los ataques en la ciudad', considera la fuente militar".
Nota de Diego Pappalardo: Proyecto sionista en etapa primaria...que no significa que podría establecerse en el Oeste de Ucrania...el Proyecto Gran Rusia, podrá bloquearlo.
|
|
Un mail a la izquierda occidental
Nueva sociedad Volodymyr Artiukh
Parte de la izquierda occidental analiza todo desde el neoimperialismo estadounidense y la expansión de la OTAN. Pero Rusia es un agente autónomo, cuyas acciones están determinadas por su dinámica política interna. Rusia moldea el mundo que la rodea del mismo modo que lo ha hecho Estados Unidos, aunque con otros medios.
Aquí, en el mundo postsoviético, hemos aprendido mucho de ustedes. Después de que nuestra propia tradición marxista sufriera la esclerotización, la degradación y la marginación, leímos los comentarios a El Capital en inglés. Tras el colapso de la Unión Soviética, nos basamos en sus análisis de la hegemonía estadounidense, el giro neoliberal en las formas de acumulación de capital y el neoimperialismo occidental. También nos han animado los movimientos sociales occidentales, desde el altermundismo hasta las protestas contra la guerra, desde Occupy hasta Black Lives Matter (BLM).
También apreciamos la forma en que han tratado de teorizar nuestro rincón del mundo. Han señalado correctamente que EE.UU. ayudó a socavar las opciones más democráticas y económicamente progresistas en la transformación postsoviética de Rusia y otros lugares. Tienen razón en que EEUU y Europa han fracasado en la creación de un entorno de seguridad que incluya a Rusia y a otros países postsoviéticos. Nuestros países llevan mucho tiempo teniendo que adaptarse, hacer concesiones, aceptar condiciones humillantes.
Sin embargo, la hegemonía estadounidense ha alcanzado sus límites. Estados Unidos ha perdido su capacidad de representar sus intereses como intereses comunes para Rusia y China, no puede imponerlos con el poder militar y su influencia económica se está reduciendo. Rusia ya no reacciona, ni se adapta, ni hace concesiones, sino que ha recuperado la capacidad de acción y es capaz de moldear el mundo a su alrededor. El conjunto de herramientas de Rusia es diferente, no es hegemónico, se basa en la fuerza bruta más que en el poder blando y la economía. Sin embargo, la fuerza bruta es una herramienta poderosa, como todos ustedes saben por el comportamiento de Estados Unidos en América Latina, Irak, Afganistán y en todo el mundo.
Rusia es un agente autónomo, sus acciones están determinadas por su propia dinámica política interna, y las consecuencias de sus acciones son vastas y dramáticas. Rusia moldea el mundo que la rodea del mismo modo que lo ha hecho Estados Unidos, aunque con otros medios. La sensación de irrealidad, de que «esto no podría haber ocurrido», proviene del hecho de que las elites beligerantes rusas son capaces de imponer sus delirios, de transformarlos en hechos sobre el terreno, de hacer que los demás los acepten a pesar de su voluntad. Ya no lo determinan ni Estados Unidos ni Europa.
Veo cómo la izquierda occidental hace lo que mejor ha hecho: analizar el neoimperialismo estadounidense, la expansión de la OTAN. Ya no es suficiente. No explica el mundo como es en realidad. No se puede describir exhaustivamente el mundo solo a partir de las acciones de Estados Unidos para moldearlo o las reacciones que ello provoca. Las cosas han adquirido una dinámica propia. Estados Unidos y Europa actúan en modo reactivo en muchos ámbitos.
Por eso me llama la atención que, al hablar de los procesos dramáticos en nuestro rincón del mundo, los reduzcan a la reacción de su propio gobierno y de las élites empresariales. Lo hemos aprendido todo de Estados Unidos y de la OTAN, pero este conocimiento ya no es tan útil. Puede que Estados Unidos haya delineado este juego de mesa, pero ahora otros jugadores mueven las fichas y añaden sus propias reglas. Las explicaciones centradas en Estados Unidos son hoy anticuadas. He leído todo lo que se ha escrito y dicho en la izquierda sobre la escalada del conflicto del año pasado entre EE.UU., Rusia y Ucrania. Ha sido terriblemente desacertado. Mucho peor que muchas explicaciones mainstream. Su poder de predicción fue nulo.
No quiero acusar a la izquierda occidental de etnocentrismo. Es solo que tiene una perspectiva limitada. Solo pido ayuda para comprender la situación en términos teóricos, incorporando al mismo tiempo ideas de nuestro rincón del mundo. Explicar todo por Estados Unidos no nos ayuda en la medida en que ustedes creen que lo hacen. También necesitamos un esfuerzo para salir de las ruinas del marxismo oriental y de nuestra colonización por el marxismo occidental. Cometemos errores en este camino, y ustedes pueden acusarnos de nacionalismo, idealismo, provincianismo. Aprendan de estos errores: ahora también ustedes son mucho más provincianos.
También apreciamos la forma en que han tratado de teorizar nuestro rincón del mundo. Han señalado correctamente que EE.UU. ayudó a socavar las opciones más democráticas y económicamente progresistas en la transformación postsoviética de Rusia y otros lugares. Tienen razón en que EEUU y Europa han fracasado en la creación de un entorno de seguridad que incluya a Rusia y a otros países postsoviéticos. Nuestros países llevan mucho tiempo teniendo que adaptarse, hacer concesiones, aceptar condiciones humillantes.
Sin embargo, la hegemonía estadounidense ha alcanzado sus límites. Estados Unidos ha perdido su capacidad de representar sus intereses como intereses comunes para Rusia y China, no puede imponerlos con el poder militar y su influencia económica se está reduciendo. Rusia ya no reacciona, ni se adapta, ni hace concesiones, sino que ha recuperado la capacidad de acción y es capaz de moldear el mundo a su alrededor. El conjunto de herramientas de Rusia es diferente, no es hegemónico, se basa en la fuerza bruta más que en el poder blando y la economía. Sin embargo, la fuerza bruta es una herramienta poderosa, como todos ustedes saben por el comportamiento de Estados Unidos en América Latina, Irak, Afganistán y en todo el mundo.
Rusia es un agente autónomo, sus acciones están determinadas por su propia dinámica política interna, y las consecuencias de sus acciones son vastas y dramáticas. Rusia moldea el mundo que la rodea del mismo modo que lo ha hecho Estados Unidos, aunque con otros medios. La sensación de irrealidad, de que «esto no podría haber ocurrido», proviene del hecho de que las elites beligerantes rusas son capaces de imponer sus delirios, de transformarlos en hechos sobre el terreno, de hacer que los demás los acepten a pesar de su voluntad. Ya no lo determinan ni Estados Unidos ni Europa.
Veo cómo la izquierda occidental hace lo que mejor ha hecho: analizar el neoimperialismo estadounidense, la expansión de la OTAN. Ya no es suficiente. No explica el mundo como es en realidad. No se puede describir exhaustivamente el mundo solo a partir de las acciones de Estados Unidos para moldearlo o las reacciones que ello provoca. Las cosas han adquirido una dinámica propia. Estados Unidos y Europa actúan en modo reactivo en muchos ámbitos.
Por eso me llama la atención que, al hablar de los procesos dramáticos en nuestro rincón del mundo, los reduzcan a la reacción de su propio gobierno y de las élites empresariales. Lo hemos aprendido todo de Estados Unidos y de la OTAN, pero este conocimiento ya no es tan útil. Puede que Estados Unidos haya delineado este juego de mesa, pero ahora otros jugadores mueven las fichas y añaden sus propias reglas. Las explicaciones centradas en Estados Unidos son hoy anticuadas. He leído todo lo que se ha escrito y dicho en la izquierda sobre la escalada del conflicto del año pasado entre EE.UU., Rusia y Ucrania. Ha sido terriblemente desacertado. Mucho peor que muchas explicaciones mainstream. Su poder de predicción fue nulo.
No quiero acusar a la izquierda occidental de etnocentrismo. Es solo que tiene una perspectiva limitada. Solo pido ayuda para comprender la situación en términos teóricos, incorporando al mismo tiempo ideas de nuestro rincón del mundo. Explicar todo por Estados Unidos no nos ayuda en la medida en que ustedes creen que lo hacen. También necesitamos un esfuerzo para salir de las ruinas del marxismo oriental y de nuestra colonización por el marxismo occidental. Cometemos errores en este camino, y ustedes pueden acusarnos de nacionalismo, idealismo, provincianismo. Aprendan de estos errores: ahora también ustedes son mucho más provincianos.
|
Górlovka: bombardeo de las Fuerzas Armadas de Ucrania
|
Novoaydar, región de Lugansk: encuentro del ejército ruso con efectivos del lugar que serán el futuro Ejército del Proyecto Gran Rusia (con base geoespacial de Rusia, Bielorrusia y Ucrania).¡Les dieron la oportunidad de entrelazarse en un código geo-civilizatorio!
Ucranianos de ascendencia rusa y rusos...¡Serán UNO SOLO!
|
Declaración del Presidente del Comité Central del Partido Comunista de la Federación Rusa
El centro de atención de la sociedad rusa son ahora las sanciones de EEUU y la UE contra Rusia en relación con la operación para liberar a Ucrania del nazismo de Bandera. Por supuesto, las sanciones son delicadas, porque afectan una amplia gama de vínculos económicos, políticos, culturales y de otro tipo con EEUU y la UE.
Sin embargo, sería categóricamente incorrecto decir que todo el mundo condena a Rusia. A estas alturas, la actitud de la comunidad mundial ante el intento de Occidente de imponer un boicot a Rusia se ha vuelto bastante clara. Es importante que sepamos no solo quién está a favor de las sanciones, sino también quién está en contra de ellas.
Entre los que están en contra del boicot a nuestro país, en primer lugar, los países del grupo BRICS: Brasil, India, China y Sudáfrica. Esto es el 43% de la población mundial. China es la primera economía del mundo en términos de PIB, India es la tercera. De hecho, toda Asia no quiere ponerse del lado de Estados Unidos. Solo Japón se distingue de las fuerzas de ocupación estadounidenses en su territorio.
Los principales países de Oriente Medio -Pakistán, Irán e incluso Turquía- no están contentos con el boicot que Estados Unidos impone a todo el mundo. Los países árabes de Medio Oriente, incluido el muy amigo EEUU, se han declarado neutrales. Los Emiratos Árabes Unidos se abstuvieron en la votación del Consejo de Seguridad de la ONU sobre una resolución que condena a Rusia.
América Latina, que es la que más ha sufrido por el imperialismo estadounidense, no apoya las sanciones. Y estos no son solo nuestros viejos amigos y aliados: Cuba, Venezuela, Nicaragua, sino también los países más grandes e influyentes: Brasil, Argentina, México. En África, el país líder, Sudáfrica, está en contra de las sanciones. ¿Y dónde está la condena internacional generalizada de Rusia?
Muchos países que anteriormente formaban parte de la URSS también tratan la situación actual con comprensión. El liderazgo de Georgia, incluso aparentemente hostil, no estuvo de acuerdo con las sanciones y el apoyo militar a Bandera, diciendo que no son enemigos de su propia economía. Los prácticos Estados bálticos -Lituania, Letonia y Estonia- que viven de las dádivas de la UE y actúan a instancias de Washington, también es hora de pensar en sus intereses reales y en los mercados históricos que no están en Occidente, sino en el este. No es pecado pensar en esto en Polonia y otros países de Europa del Este.
Solo los europeos, engañados por su propia propaganda, obedeciendo ciegamente las órdenes de Washington, obstinadamente no quieren entender que se están dañando a sí mismos en primer lugar. Reciben enormes ingresos del comercio y las relaciones económicas con Rusia. Y ahora se van, causándose un enorme daño económico, que ya alcanza los 250 mil millones de dólares.
Tampoco todo el mundo es tan unánime en Europa. Serbia ha tomado una posición firme de cooperación continua con Rusia. Hay voces de sentido común en el Bundestag alemán. Después de todo, Europa es un perdedor neto. El ganador es solo Estados Unidos, que vence no solo a Rusia, sino también a su antiguo rival económico: la Unión Europea. Creemos que esta simple verdad llegará pronto a la mente de los políticos europeos.
Bajo las condiciones de las sanciones occidentales, nuestro país debe finalmente tomar medidas enérgicas para detener el curso desastroso que se nos impone, la dependencia de la economía de la exportación de recursos energéticos a Occidente y la importación de productos industriales a Rusia. Es necesario recrear nuestra propia producción, que la quinta columna americana encabezada por Yeltsin, Chubais y Gaidar lleva muchos años arruinando. La URSS era la primera economía del mundo. No hay razón por la que no podamos volver a ser un país próspero, independiente de las aventuras de la OTAN.
En las condiciones actuales, es necesario un cambio decisivo en el curso socioeconómico en interés de todo el pueblo y la reactivación de nuestro estado. El programa del Partido Comunista de la Federación Rusa "Diez pasos para una vida digna" contiene propuestas muy específicas sobre este tema. Creemos que el uso de las ideas del socialismo, basadas en la vasta experiencia soviética, permitirá a Rusia superar con éxito las sanciones más difíciles.
Presidente del Comité Central del Partido Comunista
Guennadi Andréyevich Ziugánov
El centro de atención de la sociedad rusa son ahora las sanciones de EEUU y la UE contra Rusia en relación con la operación para liberar a Ucrania del nazismo de Bandera. Por supuesto, las sanciones son delicadas, porque afectan una amplia gama de vínculos económicos, políticos, culturales y de otro tipo con EEUU y la UE.
Sin embargo, sería categóricamente incorrecto decir que todo el mundo condena a Rusia. A estas alturas, la actitud de la comunidad mundial ante el intento de Occidente de imponer un boicot a Rusia se ha vuelto bastante clara. Es importante que sepamos no solo quién está a favor de las sanciones, sino también quién está en contra de ellas.
Entre los que están en contra del boicot a nuestro país, en primer lugar, los países del grupo BRICS: Brasil, India, China y Sudáfrica. Esto es el 43% de la población mundial. China es la primera economía del mundo en términos de PIB, India es la tercera. De hecho, toda Asia no quiere ponerse del lado de Estados Unidos. Solo Japón se distingue de las fuerzas de ocupación estadounidenses en su territorio.
Los principales países de Oriente Medio -Pakistán, Irán e incluso Turquía- no están contentos con el boicot que Estados Unidos impone a todo el mundo. Los países árabes de Medio Oriente, incluido el muy amigo EEUU, se han declarado neutrales. Los Emiratos Árabes Unidos se abstuvieron en la votación del Consejo de Seguridad de la ONU sobre una resolución que condena a Rusia.
América Latina, que es la que más ha sufrido por el imperialismo estadounidense, no apoya las sanciones. Y estos no son solo nuestros viejos amigos y aliados: Cuba, Venezuela, Nicaragua, sino también los países más grandes e influyentes: Brasil, Argentina, México. En África, el país líder, Sudáfrica, está en contra de las sanciones. ¿Y dónde está la condena internacional generalizada de Rusia?
Muchos países que anteriormente formaban parte de la URSS también tratan la situación actual con comprensión. El liderazgo de Georgia, incluso aparentemente hostil, no estuvo de acuerdo con las sanciones y el apoyo militar a Bandera, diciendo que no son enemigos de su propia economía. Los prácticos Estados bálticos -Lituania, Letonia y Estonia- que viven de las dádivas de la UE y actúan a instancias de Washington, también es hora de pensar en sus intereses reales y en los mercados históricos que no están en Occidente, sino en el este. No es pecado pensar en esto en Polonia y otros países de Europa del Este.
Solo los europeos, engañados por su propia propaganda, obedeciendo ciegamente las órdenes de Washington, obstinadamente no quieren entender que se están dañando a sí mismos en primer lugar. Reciben enormes ingresos del comercio y las relaciones económicas con Rusia. Y ahora se van, causándose un enorme daño económico, que ya alcanza los 250 mil millones de dólares.
Tampoco todo el mundo es tan unánime en Europa. Serbia ha tomado una posición firme de cooperación continua con Rusia. Hay voces de sentido común en el Bundestag alemán. Después de todo, Europa es un perdedor neto. El ganador es solo Estados Unidos, que vence no solo a Rusia, sino también a su antiguo rival económico: la Unión Europea. Creemos que esta simple verdad llegará pronto a la mente de los políticos europeos.
Bajo las condiciones de las sanciones occidentales, nuestro país debe finalmente tomar medidas enérgicas para detener el curso desastroso que se nos impone, la dependencia de la economía de la exportación de recursos energéticos a Occidente y la importación de productos industriales a Rusia. Es necesario recrear nuestra propia producción, que la quinta columna americana encabezada por Yeltsin, Chubais y Gaidar lleva muchos años arruinando. La URSS era la primera economía del mundo. No hay razón por la que no podamos volver a ser un país próspero, independiente de las aventuras de la OTAN.
En las condiciones actuales, es necesario un cambio decisivo en el curso socioeconómico en interés de todo el pueblo y la reactivación de nuestro estado. El programa del Partido Comunista de la Federación Rusa "Diez pasos para una vida digna" contiene propuestas muy específicas sobre este tema. Creemos que el uso de las ideas del socialismo, basadas en la vasta experiencia soviética, permitirá a Rusia superar con éxito las sanciones más difíciles.
Presidente del Comité Central del Partido Comunista
Guennadi Andréyevich Ziugánov
Vehículos destruidos y posiciones abandonadas del ejército ucraniano cerca de Volnovaja y Mariúpol
|
|
|
|
|
"El patriarca ortodoxo ruso Cirilo I calificó el domingo a los opositores de Moscú en Ucrania de «fuerzas del mal» que quieren romper la unidad histórica entre las dos naciones, en el cuarto día de la invasión por Rusia de la vecina exrepública soviética.
«Que Dios nos proteja de que la actual situación política en Ucrania, país hermano que nos es cercano, se utilice de modo que prevalezcan las fuerzas del mal», declaró Cirilo en su sermón dominical, quien por lo tanto, parece apoyar la invasión rusa de Ucrania.
Según él, las «fuerzas del mal» son las que «combaten la unidad» de la iglesia ortodoxa rusa con los países surgidos de la Rus, un Estado medieval que se considera el antepasado de Rusia, Ucrania y Bielorrusia.
Desde 2014, Ucrania ha abandonado la esfera de influencia rusa para acercarse a la UE y a la OTAN.
En 2019 se había dotado de una iglesia ortodoxa independiente del patriarcado de Moscú, una decisión histórica que puso fin a más de 300 años de tutela religiosa rusa y provocó la ira de Rusia y de Cirilo.
«Debemos hacer todo lo posible para preservar la paz entre nuestros pueblos y, al mismo tiempo, proteger nuestra patria histórica común de todas estas acciones del exterior que pueden destruir esta unidad», continuó el patriarca. «No debemos permitir que las fuerzas oscuras externas y hostiles se burlen de nosotros», añadió, pidiendo que se rece por «el restablecimiento de la paz» y las relaciones de «buena vecindad».
Putin definió su «operación militar especial» en Ucrania como «mantenimiento de la paz» para «desmilitarizar» y «desnazificar» a un país acusado de un presunto genocidio de las poblaciones rusófonas del este.
El patriarca Cirilo, jefe de la poderosa iglesia ortodoxa rusa desde 2009, es uno de los pilares del sistema establecido por Vladimir Putin. No duda en justificar la represión policial de las manifestaciones de oposición o en bendecir las armas y las guerras de Moscú en el extranjero. En 2012, expresó su fidelidad proclamando que la presidencia de Putin es «un milagro de Dios».
«Que Dios nos proteja de que la actual situación política en Ucrania, país hermano que nos es cercano, se utilice de modo que prevalezcan las fuerzas del mal», declaró Cirilo en su sermón dominical, quien por lo tanto, parece apoyar la invasión rusa de Ucrania.
Según él, las «fuerzas del mal» son las que «combaten la unidad» de la iglesia ortodoxa rusa con los países surgidos de la Rus, un Estado medieval que se considera el antepasado de Rusia, Ucrania y Bielorrusia.
Desde 2014, Ucrania ha abandonado la esfera de influencia rusa para acercarse a la UE y a la OTAN.
En 2019 se había dotado de una iglesia ortodoxa independiente del patriarcado de Moscú, una decisión histórica que puso fin a más de 300 años de tutela religiosa rusa y provocó la ira de Rusia y de Cirilo.
«Debemos hacer todo lo posible para preservar la paz entre nuestros pueblos y, al mismo tiempo, proteger nuestra patria histórica común de todas estas acciones del exterior que pueden destruir esta unidad», continuó el patriarca. «No debemos permitir que las fuerzas oscuras externas y hostiles se burlen de nosotros», añadió, pidiendo que se rece por «el restablecimiento de la paz» y las relaciones de «buena vecindad».
Putin definió su «operación militar especial» en Ucrania como «mantenimiento de la paz» para «desmilitarizar» y «desnazificar» a un país acusado de un presunto genocidio de las poblaciones rusófonas del este.
El patriarca Cirilo, jefe de la poderosa iglesia ortodoxa rusa desde 2009, es uno de los pilares del sistema establecido por Vladimir Putin. No duda en justificar la represión policial de las manifestaciones de oposición o en bendecir las armas y las guerras de Moscú en el extranjero. En 2012, expresó su fidelidad proclamando que la presidencia de Putin es «un milagro de Dios».
4 de marzo de 2022
Kadyrov, líder de Chechenia, les avisa a los "neonazis ucranianos": "¡Ya estamos aquí! ¿Han escuchado la orden de nuestro Comandante en Jefe Supremo [Putin] de castigar a quienes mataron a civiles en Donbass, Odessa? Y lo haremos. Tenemos la direcciones de todos ustedes y sus familias. Es por eso que, como chacales, se esconden detrás de las espaldas de los militares, aquellos que juraron lealtad al pueblo de Ucrania"
No se puede cambiar la ecuación militar en Ucrania.
Rusia y Putin triunfaron.
Los mercenarios extranjeros (wahhabíes yihadistas) que la OTAN está tratando de introducir en el campo de operaciones, servirán para prolongar unos días más algunos hechos...pero Putin y sus geoestrategas planificadores concluirán el "escenario actual", según sus tiempos y prioridades.
Rusia y Putin triunfaron.
Los mercenarios extranjeros (wahhabíes yihadistas) que la OTAN está tratando de introducir en el campo de operaciones, servirán para prolongar unos días más algunos hechos...pero Putin y sus geoestrategas planificadores concluirán el "escenario actual", según sus tiempos y prioridades.
|
"El diputado popular Ilya Kiva fue expulsado oficialmente de la facción Plataforma de Oposición - Por la Vida".
Nota de Diego Pappalardo: Fue expulsado de la bancada de ese Partido, que es oposición de Zelensky. Pero sigue siendo diputado.
No todos los partidos pro-Occidente, están con Zelensky. En 2014, combatió, en serio a Putin... e instigó los crímenes en Donbás. Luego tuvo peleas con su grupo y se aproximó a los políticos prorrusos. Parte de la familia de Zelensky está en Francia desde la semana pasada. En este video, el diputado Ilya Kiva afirma que Zelensky huyó a Polonia. Es un diputado anti-Putin
No tiene un buen aspecto
|
"La fuerza política recordó que fue la Plataforma de Oposición - Por la Vida la que defendió consistentemente la necesidad de restaurar la paz en el Este de Ucrania y la integridad territorial del estado.
'Hoy, estamos seguros, millones de ucranianos podrán apreciar de una manera nueva los motivos y sentimientos que nos movían cuando luchábamos por un alto el fuego y el establecimiento de la paz en Donbas, que nunca se hizo por falta de voluntad política. voluntad en el poder', dijo el partido en un comunicado. La Opositora Plataforma por la Vida enfatizó que ahora la tarea de establecer la paz y un alto el fuego, protegiendo a la población civil es especialmente aguda para Ucrania. 'Hacemos un llamado a todas las partes del conflicto armado para que recurran a herramientas diplomáticas y de negociación para garantizar un alto el fuego. Y esperamos que Zelensky tenga la voluntad política para ello. La situación requiere que el presidente Zelensky sea más persistente en la organización de tales negociaciones, incluso a través de la mediación internacional. Declaramos nuestra disposición a brindar toda la asistencia necesaria en el proceso de negociación', señaló la fuerza política". NOTA CENAE: Para este Partido de la Oposición, Crimea es de Ucrania. |
Nota de Diego Pappalardo: El periódico inglés, está preparando a la opinión pública internacional sobre lo que pasará con el, cada vez más, EXpresidente Zelensky.
•Rusia NO lo asesinará.
•El Eje occidentalista no permitirá que el EXpresidente Zelensky sea "cautivo" de Rusia.
•Ha llegado el fin [político] del comediante.
•Sectores de las élites políticas y económicas ucranianas que no son enemigas de Rusia y China, van a jugar un rol importante en la reconfiguración posconflicto.
Con Zelensky, en el extranjero (huyendo), con el alcalde de Kiev difundiendo un video para "despertar a su población civil", debido a la presencia militar rusa en cercanías de la ciudad capital ucraniana, el equipo negociador de Ucrania solicitó efectuar, con su contraparte rusa, una reunión para este fin de semana en vez de la programada para el día lunes.
•Rusia NO lo asesinará.
•El Eje occidentalista no permitirá que el EXpresidente Zelensky sea "cautivo" de Rusia.
•Ha llegado el fin [político] del comediante.
•Sectores de las élites políticas y económicas ucranianas que no son enemigas de Rusia y China, van a jugar un rol importante en la reconfiguración posconflicto.
Con Zelensky, en el extranjero (huyendo), con el alcalde de Kiev difundiendo un video para "despertar a su población civil", debido a la presencia militar rusa en cercanías de la ciudad capital ucraniana, el equipo negociador de Ucrania solicitó efectuar, con su contraparte rusa, una reunión para este fin de semana en vez de la programada para el día lunes.
"El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, acusó a los líderes de la OTAN de dar 'luz verde para más bombardeos de ciudades ucranianas' al negarse en la cumbre del viernes a establecer una zona de 'exclusión aérea' sobre Ucrania, diciendo que quienes se oponen a la medida son responsables de las muertes de civiles en el futuro"
Información actualizada sobre las operaciones militares en la noche del 4 de marzo.
Mapa chino
Nota de Diego Pappalardo: En diciembre de 2021, descarté de plano una guerra directa entre EEUU (y, por extensión Gran Bretaña/OTAN) contra Rusia.
El geopoder globalista anglo-americano, temeroso de entrar en una guerra contra Rusia, utilizó a una parte de las élites y de la población ucranianas para hacer el "trabajo sucio"..
Por eso, Putin/Rusia impusieron el ÉXITOSO Operativo Militar Especial.
Reitero lo que comenté el fin de semana:
Campaña, Captura y Neutralización militar-policial
-Menor derramamiento de sangre posible,
-Respetar a la población civil, Interacción recíproca, sin subyugación. SERÁN UNO SOLO EN EL FUTURO.
-No se conquistan ciudades. Sólo le combate a la defensa.
-Respetar al soldado con Honor. Producirle las menos bajas posibles.
-Pactar con el Mando a cargo de Kiev cuando huyan las persona-objetivo.
-Aniquilar a los extremistas y pandilleros.
-Movilización de tropas sobre puntos correctos y concretos. Ingreso de más tropas, mejor equipadas. Norte y Sur, son líneas vitales y no el Este. Bloquear redespliegue ucraniano. Bloqueo del Oeste, impide escape de las persona-objetivo.
-Explotar la mentalidad estratégica militar débil y del siglo XX del mando ucraniano.
-Aviación, destruye aeródromos, centros de control, etc.
La Dirección de las Fuerzas Armadas de Ucrania, se negó categóricamente a asignar fuerzas adicionales para ayudar los "neonazis del Batallón Azov", que está bloqueado en Mariúpol y que, según integrantes de Azov, se encuentra en una situación desesperada.
El geopoder globalista anglo-americano, temeroso de entrar en una guerra contra Rusia, utilizó a una parte de las élites y de la población ucranianas para hacer el "trabajo sucio"..
Por eso, Putin/Rusia impusieron el ÉXITOSO Operativo Militar Especial.
Reitero lo que comenté el fin de semana:
Campaña, Captura y Neutralización militar-policial
-Menor derramamiento de sangre posible,
-Respetar a la población civil, Interacción recíproca, sin subyugación. SERÁN UNO SOLO EN EL FUTURO.
-No se conquistan ciudades. Sólo le combate a la defensa.
-Respetar al soldado con Honor. Producirle las menos bajas posibles.
-Pactar con el Mando a cargo de Kiev cuando huyan las persona-objetivo.
-Aniquilar a los extremistas y pandilleros.
-Movilización de tropas sobre puntos correctos y concretos. Ingreso de más tropas, mejor equipadas. Norte y Sur, son líneas vitales y no el Este. Bloquear redespliegue ucraniano. Bloqueo del Oeste, impide escape de las persona-objetivo.
-Explotar la mentalidad estratégica militar débil y del siglo XX del mando ucraniano.
-Aviación, destruye aeródromos, centros de control, etc.
La Dirección de las Fuerzas Armadas de Ucrania, se negó categóricamente a asignar fuerzas adicionales para ayudar los "neonazis del Batallón Azov", que está bloqueado en Mariúpol y que, según integrantes de Azov, se encuentra en una situación desesperada.
"Esto solo demuestra la imprudencia de esta guerra y la importancia de ponerle fin.
Y la importancia de que Rusia retire todas sus tropas y se comprometa de buena fe en las gestiones diplomáticas.
Los aliados de la OTAN han implementado sanciones sin precedentes.
Brindamos apoyo a Ucrania.
Al mismo tiempo, la OTAN no forma parte del conflicto.
La OTAN es una Alianza defensiva.
No buscamos la guerra, el conflicto con Rusia".
(El Secretario General Jens Stoltenberg con el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Antony J. Blinken, al comienzo de la reunión extraordinaria de Ministros de Relaciones Exteriores de la OTAN)
https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_192736.htm
Y la importancia de que Rusia retire todas sus tropas y se comprometa de buena fe en las gestiones diplomáticas.
Los aliados de la OTAN han implementado sanciones sin precedentes.
Brindamos apoyo a Ucrania.
Al mismo tiempo, la OTAN no forma parte del conflicto.
La OTAN es una Alianza defensiva.
No buscamos la guerra, el conflicto con Rusia".
(El Secretario General Jens Stoltenberg con el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Antony J. Blinken, al comienzo de la reunión extraordinaria de Ministros de Relaciones Exteriores de la OTAN)
https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_192736.htm
|
|
|
"Los planes alemanes de enviar miles de misiles antiaéreos a Ucrania se han visto frustrados después de que se supo que algunos de ellos no funcionan".
https://www.telegraph.co.uk/world-news/2022/03/04/anti-aircraft-missiles-germany-offered-ukraine-dont-work/ |
|
Como también lo hizo la OTAN en la Guerra de Malvinas
|
Bandera rusa izada en el Parlamento Popular de Donbás.¡CÓDIGO GEO-CIVILIZATORIO!
Belgrado: Manifestación serbia en apoyo de Rusia.
|
|
|
|
Las industrias, desde alimentos hasta automóviles y fabricantes de fertilizantes y fabricantes de aviones, se verán afectadas por la interrupción de las exportaciones.
La invasión rusa de Ucrania corre el riesgo de interrumpir la exportación de productos básicos críticos y romper las cadenas de suministro, advirtieron los expertos, ya que las empresas multinacionales con operaciones en la región se preparan para las consecuencias. Una interrupción de las exportaciones rusas afectaría a una amplia gama de industrias, desde fabricantes de fertilizantes hasta fabricantes de alimentos, automóviles y aviones. Aunque Rusia es mejor conocida como un gran exportador de petróleo y gas, junto con Ucrania, también es un proveedor líder de granos para el mundo. Los dos países representan poco menos de un tercio de las exportaciones mundiales de trigo. El país también es una fuente importante de metales utilizados en la fabricación, como el níquel, el titanio, el paladio y el aluminio. Los fabricantes de aviones y motores aeronáuticos como Boeing, Airbus y Rolls-Royce necesitan titanio, mientras que el paladio se utiliza en convertidores catalíticos, electrodos y productos electrónicos. Michael Every, estratega global de Rabobank, dijo que una combinación de un conflicto prolongado y sanciones duras podría generar el “mismo tipo de conmoción que tuvimos durante Covid, cuando descubrimos rápidamente que esta estructura elegante, concentrada y justo a tiempo que habíamos construido up es defectuoso”. The Financial Times se puso en contacto con una serie de empresas dependientes de los suministros de Rusia o con operaciones en el país. Todos dijeron que estaban monitoreando la situación y priorizando la seguridad de los empleados. Varios dijeron que estaban protegidos contra interrupciones a corto plazo, en parte debido a operaciones localizadas o mayores niveles de existencias de materiales cruciales.
Continua... |
5 de marzo de 2022
¿Que hara Rusia para contrarrestar la guerra económica?
Observatorio de la crisis Pepe Escobar
Uno de los temas subyacentes del conflicto Rusia/Ucrania/OTAN es que el Imperio de las Mentiras (copyright Putin) ha sido sacudido hasta la médula por la capacidad combinada de los misiles hipersónicos rusos y un escudo defensivo capaz de bloquear los misiles nucleares entrantes desde el Occidente. Se ha puesto casi al fin a la llamada Destrucción Mutuamente Asegurada (MAD) que dominó la geopolítica el pasado siglo.
Esta perspectiva militar llevó a los estadounidenses a casi arriesgarse a una guerra caliente, su objetivo era poder colocar misiles hipersónicos,en un futuro cercano, en las fronteras occidentales de Ucrania, y así estar a tres minutos de Moscú. Para eso, por supuesto, necesitaban a Ucrania, a Polonia y a Rumania.
Ahora, en Ucrania, los estadounidenses están decididos a luchar hasta la última alma europea. Pero, como la instalación de misiles en Ucrania podría haber sido la última tirada de sus “dados nucleares” Estados Unidos decidió usar otra arma de destrucción masiva para someter a Rusia a sus intereses económicos: el SWIFT (sistema de pagos internacional).
Sin embargo, no calcularon que Rusia por ser un gran país puede neutralizar el bloqueo económico mediante una rápida adopción de políticas de autosuficiencia.
¿Quién es Glaziev?
El economista Sergei Glaziev, detestado en los círculos atlantistas, fue asesor económico del presidente Putin y ahora es el Ministro de Integración y Macroeconomía de la Unión Económica de Eurasia (EAEU). Este alto funcionario siempre ha sido un feroz crítico del Banco Central Ruso y de la pandilla de oligarcas estrechamente ligados a las finanzas angloamericanas.
Su último ensayo “Sanciones y Soberanía” (traducido por John Helmer), merece un examen detenido.
Este es uno de los puntos claves de ese trabajo:
“Las potenciales pérdidas rusas de su PIB, desde 2014, ascienden a unos 50 billones de rublos. Pero solo el 10% de estas perdidas se pueden explicar por las sanciones, mientras el 80 fueron el resultado de la política monetaria. El objetivo de Estados Unidos es beneficiarse con las sanciones antirrusas. No solo espera reemplazar la exportación de hidrocarburos rusos a la Unión Europea y a China sino también torpedear la importación de mercancías europeas a Rusia.
Sin embargo, Rusia podría compensar por completo las consecuencias negativas de las sanciones financieras si el Banco de Rusia cumpliera con su deber constitucional de garantizar un tipo de cambio estable para el rublo, y no adoptara las recomendaciones de las organizaciones financieras de Washington”.
Para lograrlo Glaziev recomienda:
– Una “deslocalización real de la economía”.
– Medidas para endurecer la regulación cambiaria con el fin de detener la exportación de capital y expandir los préstamos dirigidos a empresas que necesitan inversiones financieras.
– Tributación a la especulación cambiaria y a las transacciones en dólares y euros en el mercado interior.
– Importante inversión en I+D para acelerar el desarrollo de nuestra propia base tecnológica en las áreas afectadas por las sanciones, en primer lugar, la industria de defensa, energía, transporte y comunicaciones.
-Y, por último, pero no menos importante: desdolarización de nuestras reservas de divisas, reemplazando el dólar, el euro y la libra por oro”.
El Banco Central Ruso parece estar escuchando. La mayoría de estas medidas ya están en marcha. Y hay señales que Putin y su gobierno están listos para “agarrar a la oligarquía rusa por las pelotas” y obligarla a compartir riesgos y pérdidas en un momento extremadamente difícil para la nación. Adiós a la acumulación de fondos extraídos de Rusia en Londongrad y en el extranjero.
En diciembre de 2014 yo estaba en una conferencia económica en Roma y Glaziev intervino por video conferencia. Revisando la columna que escribí en ese momento, me he quedado atónito: es como si Glaziev se hubiera anticipado a lo que esta ocurriendo actualmente.
Permítanme citar dos párrafos de ese artículo que escribí hace 8 años:
“En el simposio, celebrado en un antiguo refectorio dominicano del siglo XV decorado con frescos que ahora forma parte de la biblioteca del parlamento italiano, Sergei Glaziev, hizo una lectura cruda de la Guerra Fría 2.0. No hay un “gobierno” real en Kiev; el embajador de EEUU es el que manda. En Washington se ha forjado una doctrina antirrusa para fomentar una guerra en Europa, y los políticos europeos son sus colaboradores. Washington quiere una guerra en Europa porque está perdiendo su competencia con China”.
“Rusia está tratando simultáneamente de reorganizar su política frente al Fondo Monetario Internacional, combatir la fuga de capitales y minimizar el efecto que se producen cuando los bancos se ven obligados a cerrar las líneas de crédito para muchos empresarios. Sin embargo, quien finalmente perderá con las sanciones, será que la vieja Europa; la burocracia de Bruselas ha perdido toda noción económica a favor de los pueblos europeos, sus decisiones están sometidas al pensamiento geopolítico estadounidense”.
¿Impuesto a la independencia?
Parece estar surgiendo un consenso en Moscú: la economía rusa se estabilizará rápidamente, ya que habrá escasez de personal para la industria y se necesitarán muchas manos adicionales. Por lo tanto, no habrá desempleo. Puede haber escasez, pero no inflación. Las ventas de artículos de lujo occidentales ya se han reducido. Los productos importados se someterán a controles de precios. Todos los rublos necesarios estarán disponibles, tal como ocurrió en los EEUU durante la Segunda Guerra Mundial.
Es posible que se avecine una ola de nacionalización de activos. ExxonMobil anunció que se retirará del proyecto Sakhalin-1 de $ 4 mil millones que producirá 200,000 barriles de petróleo por día. También, British Petroleum (BP) y Equinor de Noruega se retirarían de sus proyectos con Rosneft. En realidad, BP soñaba con quedarse con todas las acciones de Rosneft.
El ministro de Asuntos Exteriores, Sergey Lavrov, utilizando la paciencia de 10.000 monjes taoístas, describe las sanciones como “una especie de impuesto a la independencia”, Estados Unidos está aplicando “una enorme presión” para que los gobiernos prohíban a sus empresas trabajar en Rusia.
Según el primer ministro Mikhail Mishustin, el Kremlin ahora está bloqueando las ventas de activos de aquellos inversores extranjeros que buscan desinvertir. Pero, todavía no se ha anunciado cómo será la Madre de todas las Contra-Sanciones. Por su parte el vicepresidente del Consejo de Seguridad, Dmitry Medvedev, insinuó que todas las opciones están sobre la mesa.
De hecho, algunos contragolpes letales a las economías occidental no están excluidos. Además de desdolarizar la economía por completo, como recomienda Glaziev, Rusia puede prohibir la exportación de titanio, tierras raras, combustible nuclear. Ya han prohibido la exportación de motores de cohetes.
Algunos movimientos dañinos para quienes bloquean a Rusia pueden ser los siguientes: apoderarse de todos los activos extranjeros de las naciones hostiles; congelar todos los reembolsos de préstamos a bancos occidentales y colocar estos fondos en una cuenta congelada en bancos rusos; prohibir todos los medios extranjeros hostiles, impedir el accionar de las ONGs que son fachadas de la CIA; suministrar armas de última generación a las naciones amigas aumentando el intercambio de información, entrenamiento y los ejercicios conjuntos.
Lo que es seguro es que se avanzará en una nueva arquitectura de sistemas de pago (como lo explicó Michael Hudson y otros) que una el SPFS ruso y los CHIPS chinos. Este nuevo sistema de pagos internacionales pronto se podrá ofrecer a decenas de naciones en Eurasia y del Sur Global, varias de las cuales ya están bajo sanciones de Estados Unidos (Irán, Venezuela, Cuba, Nicaragua, Bolivia, Siria, Irak, Líbano, Corea del Norte).
Lento pero seguro, ya estamos en camino hacia el surgimiento de un bloque del Sur Global considerable inmune a la guerra financiera estadounidense.
Los RIC (Rusia, India y China) ya están aumentando el comercio en sus propias monedas.
Colapso Europeo
Michael Hudson me dijo, “Estados Unidos y Europa Occidental esperaban una Froelicher Krieg (“guerra feliz”). Alemania y otros países no han comenzado a sentir el dolor de la falta de gas, minerales y alimentos. Este es el verdadero juego. El objetivo sería liberar a Europa del control que Estados Unidos ejerce a través de la OTAN. Esto implicaría “la creación de un movimiento y partido político del Nuevo Orden Mundial, como lo fue el comunismo hace un siglo. Podría llamarse algo así como “Despertar”.
Un posible Despertar ciertamente no involucrará a la esfera de la OTAN en el corto plazo. El Occidente colectivo está más bien en modo “Gran Desacoplamiento”, toda su economía está alineada con este objetivo, lo han expresado abiertamente: provocar un cambio de régimen y destruir a Rusia
Sergey Naryshkin, el jefe de la SVR, lo describe sucintamente:
“Las máscaras han caído. Occidente no solo está tratando de encerrar a Rusia con un nuevo ‘Telón de Acero’. Estamos hablando de intentos de destruir nuestro estado: su ‘abolición’, como ahora se acostumbra decir en el ambiente liberal-fascista de las ‘potencias complacientes’. Como Estados Unidos y sus aliados no tienen ni la oportunidad ni el ánimo para una confrontación político-militar están intentando establecer un verdadero “bloqueo” económico, informativo y humanitario’.
Podría decirse que el vértice de la histeria occidental es el inicio de una “Yihad neonazi”: un ejército de mercenarios de 20.000 efectivos se está reuniendo en Polonia bajo la supervisión de la CIA. La mayor parte proviene de empresas militares privadas como Blackwater/Academi y DynCorp. Su tapadera: “el regreso de ucranianos a combatir”. Este remix afgano proviene directamente del único libro de jugadas que conoce la CIA.
Volviendo a la realidad, los hechos sobre el terreno eventualmente llevarán a economías enteras en Occidente a convertirse en una tropa de ganado aturdido, con un caos en la esfera de los productos básicos que conducirá a un aumento vertiginoso de los costos de energía y alimentos. Por ejemplo, hasta el 60 % de las industrias manufactureras alemanas y el 70 % de las italianas pueden verse obligadas a cerrar definitivamente, con consecuencias sociales catastróficas.
La maquinaria kafkiana no electa de la UE en Bruselas ha optado por cometer un triple harakiri, al pavonearse como vasallos del Imperio, destruyendo cualquier impulso de soberano francés y alemán e imponiendo la enajenación de las relaciones con Rusia-China.
Mientras tanto, Rusia está eligiendo su camino: solo la autosuficiencia permite la independencia total. Este panorama es bien entendido por el Sur Global: un día alguien tuvo que ponerse de pie y decir: «Es suficiente». Con un gran potencia militar para respaldar su compromiso.
Esta perspectiva militar llevó a los estadounidenses a casi arriesgarse a una guerra caliente, su objetivo era poder colocar misiles hipersónicos,en un futuro cercano, en las fronteras occidentales de Ucrania, y así estar a tres minutos de Moscú. Para eso, por supuesto, necesitaban a Ucrania, a Polonia y a Rumania.
Ahora, en Ucrania, los estadounidenses están decididos a luchar hasta la última alma europea. Pero, como la instalación de misiles en Ucrania podría haber sido la última tirada de sus “dados nucleares” Estados Unidos decidió usar otra arma de destrucción masiva para someter a Rusia a sus intereses económicos: el SWIFT (sistema de pagos internacional).
Sin embargo, no calcularon que Rusia por ser un gran país puede neutralizar el bloqueo económico mediante una rápida adopción de políticas de autosuficiencia.
¿Quién es Glaziev?
El economista Sergei Glaziev, detestado en los círculos atlantistas, fue asesor económico del presidente Putin y ahora es el Ministro de Integración y Macroeconomía de la Unión Económica de Eurasia (EAEU). Este alto funcionario siempre ha sido un feroz crítico del Banco Central Ruso y de la pandilla de oligarcas estrechamente ligados a las finanzas angloamericanas.
Su último ensayo “Sanciones y Soberanía” (traducido por John Helmer), merece un examen detenido.
Este es uno de los puntos claves de ese trabajo:
“Las potenciales pérdidas rusas de su PIB, desde 2014, ascienden a unos 50 billones de rublos. Pero solo el 10% de estas perdidas se pueden explicar por las sanciones, mientras el 80 fueron el resultado de la política monetaria. El objetivo de Estados Unidos es beneficiarse con las sanciones antirrusas. No solo espera reemplazar la exportación de hidrocarburos rusos a la Unión Europea y a China sino también torpedear la importación de mercancías europeas a Rusia.
Sin embargo, Rusia podría compensar por completo las consecuencias negativas de las sanciones financieras si el Banco de Rusia cumpliera con su deber constitucional de garantizar un tipo de cambio estable para el rublo, y no adoptara las recomendaciones de las organizaciones financieras de Washington”.
Para lograrlo Glaziev recomienda:
– Una “deslocalización real de la economía”.
– Medidas para endurecer la regulación cambiaria con el fin de detener la exportación de capital y expandir los préstamos dirigidos a empresas que necesitan inversiones financieras.
– Tributación a la especulación cambiaria y a las transacciones en dólares y euros en el mercado interior.
– Importante inversión en I+D para acelerar el desarrollo de nuestra propia base tecnológica en las áreas afectadas por las sanciones, en primer lugar, la industria de defensa, energía, transporte y comunicaciones.
-Y, por último, pero no menos importante: desdolarización de nuestras reservas de divisas, reemplazando el dólar, el euro y la libra por oro”.
El Banco Central Ruso parece estar escuchando. La mayoría de estas medidas ya están en marcha. Y hay señales que Putin y su gobierno están listos para “agarrar a la oligarquía rusa por las pelotas” y obligarla a compartir riesgos y pérdidas en un momento extremadamente difícil para la nación. Adiós a la acumulación de fondos extraídos de Rusia en Londongrad y en el extranjero.
En diciembre de 2014 yo estaba en una conferencia económica en Roma y Glaziev intervino por video conferencia. Revisando la columna que escribí en ese momento, me he quedado atónito: es como si Glaziev se hubiera anticipado a lo que esta ocurriendo actualmente.
Permítanme citar dos párrafos de ese artículo que escribí hace 8 años:
“En el simposio, celebrado en un antiguo refectorio dominicano del siglo XV decorado con frescos que ahora forma parte de la biblioteca del parlamento italiano, Sergei Glaziev, hizo una lectura cruda de la Guerra Fría 2.0. No hay un “gobierno” real en Kiev; el embajador de EEUU es el que manda. En Washington se ha forjado una doctrina antirrusa para fomentar una guerra en Europa, y los políticos europeos son sus colaboradores. Washington quiere una guerra en Europa porque está perdiendo su competencia con China”.
“Rusia está tratando simultáneamente de reorganizar su política frente al Fondo Monetario Internacional, combatir la fuga de capitales y minimizar el efecto que se producen cuando los bancos se ven obligados a cerrar las líneas de crédito para muchos empresarios. Sin embargo, quien finalmente perderá con las sanciones, será que la vieja Europa; la burocracia de Bruselas ha perdido toda noción económica a favor de los pueblos europeos, sus decisiones están sometidas al pensamiento geopolítico estadounidense”.
¿Impuesto a la independencia?
Parece estar surgiendo un consenso en Moscú: la economía rusa se estabilizará rápidamente, ya que habrá escasez de personal para la industria y se necesitarán muchas manos adicionales. Por lo tanto, no habrá desempleo. Puede haber escasez, pero no inflación. Las ventas de artículos de lujo occidentales ya se han reducido. Los productos importados se someterán a controles de precios. Todos los rublos necesarios estarán disponibles, tal como ocurrió en los EEUU durante la Segunda Guerra Mundial.
Es posible que se avecine una ola de nacionalización de activos. ExxonMobil anunció que se retirará del proyecto Sakhalin-1 de $ 4 mil millones que producirá 200,000 barriles de petróleo por día. También, British Petroleum (BP) y Equinor de Noruega se retirarían de sus proyectos con Rosneft. En realidad, BP soñaba con quedarse con todas las acciones de Rosneft.
El ministro de Asuntos Exteriores, Sergey Lavrov, utilizando la paciencia de 10.000 monjes taoístas, describe las sanciones como “una especie de impuesto a la independencia”, Estados Unidos está aplicando “una enorme presión” para que los gobiernos prohíban a sus empresas trabajar en Rusia.
Según el primer ministro Mikhail Mishustin, el Kremlin ahora está bloqueando las ventas de activos de aquellos inversores extranjeros que buscan desinvertir. Pero, todavía no se ha anunciado cómo será la Madre de todas las Contra-Sanciones. Por su parte el vicepresidente del Consejo de Seguridad, Dmitry Medvedev, insinuó que todas las opciones están sobre la mesa.
De hecho, algunos contragolpes letales a las economías occidental no están excluidos. Además de desdolarizar la economía por completo, como recomienda Glaziev, Rusia puede prohibir la exportación de titanio, tierras raras, combustible nuclear. Ya han prohibido la exportación de motores de cohetes.
Algunos movimientos dañinos para quienes bloquean a Rusia pueden ser los siguientes: apoderarse de todos los activos extranjeros de las naciones hostiles; congelar todos los reembolsos de préstamos a bancos occidentales y colocar estos fondos en una cuenta congelada en bancos rusos; prohibir todos los medios extranjeros hostiles, impedir el accionar de las ONGs que son fachadas de la CIA; suministrar armas de última generación a las naciones amigas aumentando el intercambio de información, entrenamiento y los ejercicios conjuntos.
Lo que es seguro es que se avanzará en una nueva arquitectura de sistemas de pago (como lo explicó Michael Hudson y otros) que una el SPFS ruso y los CHIPS chinos. Este nuevo sistema de pagos internacionales pronto se podrá ofrecer a decenas de naciones en Eurasia y del Sur Global, varias de las cuales ya están bajo sanciones de Estados Unidos (Irán, Venezuela, Cuba, Nicaragua, Bolivia, Siria, Irak, Líbano, Corea del Norte).
Lento pero seguro, ya estamos en camino hacia el surgimiento de un bloque del Sur Global considerable inmune a la guerra financiera estadounidense.
Los RIC (Rusia, India y China) ya están aumentando el comercio en sus propias monedas.
Colapso Europeo
Michael Hudson me dijo, “Estados Unidos y Europa Occidental esperaban una Froelicher Krieg (“guerra feliz”). Alemania y otros países no han comenzado a sentir el dolor de la falta de gas, minerales y alimentos. Este es el verdadero juego. El objetivo sería liberar a Europa del control que Estados Unidos ejerce a través de la OTAN. Esto implicaría “la creación de un movimiento y partido político del Nuevo Orden Mundial, como lo fue el comunismo hace un siglo. Podría llamarse algo así como “Despertar”.
Un posible Despertar ciertamente no involucrará a la esfera de la OTAN en el corto plazo. El Occidente colectivo está más bien en modo “Gran Desacoplamiento”, toda su economía está alineada con este objetivo, lo han expresado abiertamente: provocar un cambio de régimen y destruir a Rusia
Sergey Naryshkin, el jefe de la SVR, lo describe sucintamente:
“Las máscaras han caído. Occidente no solo está tratando de encerrar a Rusia con un nuevo ‘Telón de Acero’. Estamos hablando de intentos de destruir nuestro estado: su ‘abolición’, como ahora se acostumbra decir en el ambiente liberal-fascista de las ‘potencias complacientes’. Como Estados Unidos y sus aliados no tienen ni la oportunidad ni el ánimo para una confrontación político-militar están intentando establecer un verdadero “bloqueo” económico, informativo y humanitario’.
Podría decirse que el vértice de la histeria occidental es el inicio de una “Yihad neonazi”: un ejército de mercenarios de 20.000 efectivos se está reuniendo en Polonia bajo la supervisión de la CIA. La mayor parte proviene de empresas militares privadas como Blackwater/Academi y DynCorp. Su tapadera: “el regreso de ucranianos a combatir”. Este remix afgano proviene directamente del único libro de jugadas que conoce la CIA.
Volviendo a la realidad, los hechos sobre el terreno eventualmente llevarán a economías enteras en Occidente a convertirse en una tropa de ganado aturdido, con un caos en la esfera de los productos básicos que conducirá a un aumento vertiginoso de los costos de energía y alimentos. Por ejemplo, hasta el 60 % de las industrias manufactureras alemanas y el 70 % de las italianas pueden verse obligadas a cerrar definitivamente, con consecuencias sociales catastróficas.
La maquinaria kafkiana no electa de la UE en Bruselas ha optado por cometer un triple harakiri, al pavonearse como vasallos del Imperio, destruyendo cualquier impulso de soberano francés y alemán e imponiendo la enajenación de las relaciones con Rusia-China.
Mientras tanto, Rusia está eligiendo su camino: solo la autosuficiencia permite la independencia total. Este panorama es bien entendido por el Sur Global: un día alguien tuvo que ponerse de pie y decir: «Es suficiente». Con un gran potencia militar para respaldar su compromiso.
Hoy, 5 de marzo. Según expertos israelíes.
Nota de Diego Pappalardo:
Putin y una respuesta al corazón financiero-económico del poder anglo-americano:
Hoy, sábado 5 de marzo de 2022, hubo un decreto del Presidente de la Federación Rusa, Vladímir Putin, que pasó, prácticamente, desapercibido para la casi totalidad de los comentaristas y expertos de Iberoamérica.
Me refiero a la medida temporal presidencial que autoriza a pagar en rublos la deuda que tengan residentes rusos con actores extranjeros (bancos/empresas) de países considerados como hostiles por el Gobierno de Rusia (o que estén estrechamente asociados a ellos)
En efecto, Putin dispuso que en las deudas de 10 millones de rublos o más (104.000 dólares) en moneda extranjera al mes, el deudor deberá pagarla, vía nueva cuenta bancaria establecida, en rublos con el tipo de cambio actual.
Este mecanismo, logrará, además del fortalecimiento de la moneda nacional y la protección del trabajo y capital rusos, un efecto considerablemente perjudicial en los balances de los bancos occidentales...con consecuencias trasladables a otras variables y factores de la esfera geofinanciero-económica del atlantismo geopolítico.
Putin y una respuesta al corazón financiero-económico del poder anglo-americano:
Hoy, sábado 5 de marzo de 2022, hubo un decreto del Presidente de la Federación Rusa, Vladímir Putin, que pasó, prácticamente, desapercibido para la casi totalidad de los comentaristas y expertos de Iberoamérica.
Me refiero a la medida temporal presidencial que autoriza a pagar en rublos la deuda que tengan residentes rusos con actores extranjeros (bancos/empresas) de países considerados como hostiles por el Gobierno de Rusia (o que estén estrechamente asociados a ellos)
En efecto, Putin dispuso que en las deudas de 10 millones de rublos o más (104.000 dólares) en moneda extranjera al mes, el deudor deberá pagarla, vía nueva cuenta bancaria establecida, en rublos con el tipo de cambio actual.
Este mecanismo, logrará, además del fortalecimiento de la moneda nacional y la protección del trabajo y capital rusos, un efecto considerablemente perjudicial en los balances de los bancos occidentales...con consecuencias trasladables a otras variables y factores de la esfera geofinanciero-económica del atlantismo geopolítico.
|
Tres familias, lograron salir de Mariúpol. Estas personas no han oído hablar de ningún corredor humanitario ya que las autoridades de Kiev no notificaron a nadie. Salieron bajo el bombardeo de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Además, efectivos de seguridad ucranianos, minaron caminos y volaron puentes. |
Ciudad de Irpín, Óblast de Kiev: cerca del puente que fue "volado" por las Fuerzas Armadas de Ucrania. Efectivos ucranianos, a punta de pistola, impiden que los residentes abandonen la ciudad.
|
Kalchinovka: Infantes de Marina ucranianos
|
|
|
|
"La respuesta a la invasión de Ucrania ha combinado duras sanciones económicas con un amplio boicot cultural"
"A pesar de todos los esfuerzos de Rusia por desarrollar un enfoque no convencional del conflicto en el siglo XXI, su ofensiva contra Ucrania se ha llevado a cabo siguiendo líneas brutales y decididamente anticuadas: ataques aéreos, artillería pesada y vehículos blindados que intentan someter a su vecino.
En cambio, es Occidente el que está introduciendo un medio nuevo y no tradicional de contraataque, después de haber sido burlado durante gran parte de la última década por la expansión del campo de batalla de Rusia para incorporar ataques cibernéticos, información errónea y "hombrecillos verdes": tropas enmascaradas con o sin insignias.
Durante la semana pasada, las naciones occidentales introdujeron sanciones financieras sin precedentes contra Rusia, incluido el banco central del país, que tienen el potencial de diezmar su economía. Los expertos dicen que equivalen a una guerra financiera a gran escala de una naturaleza y alcance sin precedentes.
Al mismo tiempo, ha orquestado un boicot cultural y deportivo, imponiendo una amplia sensación de aislamiento en la sociedad rusa. Cansado de sus propias guerras interminables, Occidente es pionero en un nuevo tipo de guerra "híbrida": una combinación de poder económico y blando destinado a castigar a Rusia y presionar para que cambie de rumbo.
“Es una guerra sin la guerra tradicional”, observa Robert Koenigsberger, director de inversiones del fondo de cobertura Gramercy. "Tal vez ya no tengamos que enviar a los marines".
Desde el final de la Guerra Fría, ha crecido una red de vínculos profundos entre Rusia y sus antiguos enemigos en Occidente, no solo en los negocios y las finanzas, sino también en la cultura, el deporte y los viajes. Los gobiernos occidentales ahora están tratando de volver esa interconexión en contra de Putin, haciendo uso de su control sobre el sistema financiero internacional y la capacidad de sus sociedades para crear poderosas narrativas que se difunden en las redes sociales.
Rusia ha sido increíblemente eficaz en la manipulación de los lazos que la unen a otros países, especialmente a sus vecinos, ya sea con la cibernética, la desinformación, el suministro de energía o las disputas comerciales”, dice Mark Leonard, director del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores. “Hay una lista interminable de cosas que conectan a los países pero que también pueden usarse para ejercer presión política”.
Continua...
En cambio, es Occidente el que está introduciendo un medio nuevo y no tradicional de contraataque, después de haber sido burlado durante gran parte de la última década por la expansión del campo de batalla de Rusia para incorporar ataques cibernéticos, información errónea y "hombrecillos verdes": tropas enmascaradas con o sin insignias.
Durante la semana pasada, las naciones occidentales introdujeron sanciones financieras sin precedentes contra Rusia, incluido el banco central del país, que tienen el potencial de diezmar su economía. Los expertos dicen que equivalen a una guerra financiera a gran escala de una naturaleza y alcance sin precedentes.
Al mismo tiempo, ha orquestado un boicot cultural y deportivo, imponiendo una amplia sensación de aislamiento en la sociedad rusa. Cansado de sus propias guerras interminables, Occidente es pionero en un nuevo tipo de guerra "híbrida": una combinación de poder económico y blando destinado a castigar a Rusia y presionar para que cambie de rumbo.
“Es una guerra sin la guerra tradicional”, observa Robert Koenigsberger, director de inversiones del fondo de cobertura Gramercy. "Tal vez ya no tengamos que enviar a los marines".
Desde el final de la Guerra Fría, ha crecido una red de vínculos profundos entre Rusia y sus antiguos enemigos en Occidente, no solo en los negocios y las finanzas, sino también en la cultura, el deporte y los viajes. Los gobiernos occidentales ahora están tratando de volver esa interconexión en contra de Putin, haciendo uso de su control sobre el sistema financiero internacional y la capacidad de sus sociedades para crear poderosas narrativas que se difunden en las redes sociales.
Rusia ha sido increíblemente eficaz en la manipulación de los lazos que la unen a otros países, especialmente a sus vecinos, ya sea con la cibernética, la desinformación, el suministro de energía o las disputas comerciales”, dice Mark Leonard, director del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores. “Hay una lista interminable de cosas que conectan a los países pero que también pueden usarse para ejercer presión política”.
Continua...
"La lista indica que ya en diciembre, el Pentágono estaba equipando a los combatientes ucranianos con armas y equipos útiles para combatir en áreas urbanas, incluidas escopetas y trajes especializados para salvaguardar a los soldados que manipulan artefactos explosivos sin detonar. Durante la última semana, la administración Biden aumentó dichos envíos, enviando sistemas de misiles antiaéreos Stinger por primera vez y aumentando aún más el suministro de misiles antitanque Javelin y otras municiones de Kiev. En conjunto, la variedad, el volumen y la potencia de la potencia de fuego que se precipitó en la zona de guerra ilustran hasta qué punto Estados Unidos trató de preparar al ejército ucraniano para librar una guerra híbrida contra Rusia, incluso cuando el presidente Biden ha descartado expresamente la inserción de tropas estadounidenses. en el conflicto."
Nota de Diego Pappalardo: El WP, es CIA. Es la confirmación de lo que se sabía...la pregunta está en ¿por qué lo corroboran en estos momentos?
1- Mensaje al Kremlin (batalla durísima si avanzan).
2- Prefiguración de la inevitable derrota ucraniana.
3- Cuestiones divisorias internas en el campo de la "Pax Americana" en el ecosistema de poder estadounidense...
4- Puro cinismo...porque saben que muchos occidentales son emotivos y no se detienen en estas cuestiones.
1- Mensaje al Kremlin (batalla durísima si avanzan).
2- Prefiguración de la inevitable derrota ucraniana.
3- Cuestiones divisorias internas en el campo de la "Pax Americana" en el ecosistema de poder estadounidense...
4- Puro cinismo...porque saben que muchos occidentales son emotivos y no se detienen en estas cuestiones.
|
*Putin:
-“La operación avanza según lo planeado por el Estado Mayor”. -“Lo primero que hizo el Ejército ruso fue destruir casi toda la infraestructura militar de Ucrania. Este trabajo está casi terminado". -“Rusia considerará la introducción de una zona de exclusión aérea en Ucrania, por parte de cualquier país, como participación en un conflicto armado”. |
|
"Un alto funcionario israelí dijo que la reunión duró tres horas. Agregó que Bennett le pidió a Putin que estableciera corredores humanitarios para permitir que los judíos ucranianos abandonaran el país. También discutieron el efecto de la guerra en la comunidad judía en Rusia.
El funcionario israelí dijo que Bennett también discutió las conversaciones nucleares en curso con Irán en Viena y enfatizó su oposición a revivir el acuerdo de 2015.
La situación: la oficina del primer ministro israelí notificó a la Casa Blanca antes del viaje de Bennett, dijo un funcionario israelí a Axios".
El funcionario israelí dijo que Bennett también discutió las conversaciones nucleares en curso con Irán en Viena y enfatizó su oposición a revivir el acuerdo de 2015.
La situación: la oficina del primer ministro israelí notificó a la Casa Blanca antes del viaje de Bennett, dijo un funcionario israelí a Axios".
6 de marzo de 2022
|
|
(ANSA) - LONDRES, 06 MAR - Las fuerzas especiales estadounidenses y británicas, junto con las tropas ucranianas, están preparando una operación de rescate de alto riesgo del presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, que podría ser necesaria pronto.
Lo informa el periódico británico The Sun, citando algunas fuentes, según las cuales 150 Navy Seals estadounidenses, 70 soldados de élite británicos y las fuerzas de Kiev se encuentran en una base militar remota en Lituania para estudiar el plan de rescate del mandatario.
Es que Zelensky -llamado "nazi" por Vladimir Putin- está en la mira de las fuerzas especiales rusas y acaso de mercenarios contratados pro el Kremlin para aniquilarlo.
El plan en el que están trabajando y el entrenamiento se implementará solo a pedido de Kiev, aclaran los informantes.
Pero, al mismo tiempo, Estados Unidos y sus aliados están discutiendo cómo asegurar una "línea de sucesión" en Ucrania en caso de que el presidente Zelensky sea capturado o asesinado por las fuerzas rusas.
Lo informa el periódico The New York Times citando fuentes gubernamentales, según las cuales el objetivo es garantizar que haya alguna forma de gobierno ucraniano independiente, incluso si Rusia estableciera su propio gobierno títere en Kiev.
Tener un líder independiente al que reconocer, señala el New York Times, ayudaría a evitar que los líderes respaldados por Rusia obtengan legitimidad. Pero también para garantizar el flujo de ayuda.
El enfoque en la sucesión de Zelensky está relacionado con el hecho de que la constitución ucraniana no es clara al respecto y ante la postura del presidente ucraniano de no abandonar el país pese al acoso militar ruso.
"El enemigo me ha marcado como objetivo número 1, y mi familia es el objetivo número 2", dijo días atrás Zelensky.
Habían pasado menos de 48 horas desde el inicio de la invasión rusa en Ucrania, y el presidente hablaba a la nación con marcadas ojeras: "Quieren destruir Ucrania políticamente destruyendo al jefe de Estado".
Los encargados de llevar a cabo la ejecución, grupos de cientos de "mercenarios" o "saboteadores" -como los llamó Zelensk-, rusos que habrían logrado introducirse en la cercada Kiev.
Zelenski, según reportes de Kiev no confirmados, habría sobrevivido ya al menos a tres intentos de asesinato, según han ido denunciando las autoridades ucranianas y fuentes cercanas a los operativos rusos confirman al diario The Times.
Al menos 400 mercenarios y fuerzas especiales habrían sido desplegados en la capital ucraniana para intentar acabar con el presidente, según el gobierno de Kiev.
The Times apunta a dos grupos diferenciados: mercenarios del célebre Grupo Wagner, punta de lanza de las operaciones menos limpias del Kremlin, y fuerzas especiales chechenas, conocidas por su brutalidad.
La presencia de estas últimas en Kiev ha sido demostrada con un puñado de imágenes y vídeos, y por el propio Ramzan Kadirov, "emir" de la república rusa de Chechenia. Bellingcat, un reputado grupo de investigación de inteligencia, apunta también a la presencia de "un grupo de contratistas militares privados (mercenarios)", no necesariamente Wagner, desplegados con el objetivo declarado de acabar con el presidente ucraniano "entre otros". (ANSA).
Lo informa el periódico británico The Sun, citando algunas fuentes, según las cuales 150 Navy Seals estadounidenses, 70 soldados de élite británicos y las fuerzas de Kiev se encuentran en una base militar remota en Lituania para estudiar el plan de rescate del mandatario.
Es que Zelensky -llamado "nazi" por Vladimir Putin- está en la mira de las fuerzas especiales rusas y acaso de mercenarios contratados pro el Kremlin para aniquilarlo.
El plan en el que están trabajando y el entrenamiento se implementará solo a pedido de Kiev, aclaran los informantes.
Pero, al mismo tiempo, Estados Unidos y sus aliados están discutiendo cómo asegurar una "línea de sucesión" en Ucrania en caso de que el presidente Zelensky sea capturado o asesinado por las fuerzas rusas.
Lo informa el periódico The New York Times citando fuentes gubernamentales, según las cuales el objetivo es garantizar que haya alguna forma de gobierno ucraniano independiente, incluso si Rusia estableciera su propio gobierno títere en Kiev.
Tener un líder independiente al que reconocer, señala el New York Times, ayudaría a evitar que los líderes respaldados por Rusia obtengan legitimidad. Pero también para garantizar el flujo de ayuda.
El enfoque en la sucesión de Zelensky está relacionado con el hecho de que la constitución ucraniana no es clara al respecto y ante la postura del presidente ucraniano de no abandonar el país pese al acoso militar ruso.
"El enemigo me ha marcado como objetivo número 1, y mi familia es el objetivo número 2", dijo días atrás Zelensky.
Habían pasado menos de 48 horas desde el inicio de la invasión rusa en Ucrania, y el presidente hablaba a la nación con marcadas ojeras: "Quieren destruir Ucrania políticamente destruyendo al jefe de Estado".
Los encargados de llevar a cabo la ejecución, grupos de cientos de "mercenarios" o "saboteadores" -como los llamó Zelensk-, rusos que habrían logrado introducirse en la cercada Kiev.
Zelenski, según reportes de Kiev no confirmados, habría sobrevivido ya al menos a tres intentos de asesinato, según han ido denunciando las autoridades ucranianas y fuentes cercanas a los operativos rusos confirman al diario The Times.
Al menos 400 mercenarios y fuerzas especiales habrían sido desplegados en la capital ucraniana para intentar acabar con el presidente, según el gobierno de Kiev.
The Times apunta a dos grupos diferenciados: mercenarios del célebre Grupo Wagner, punta de lanza de las operaciones menos limpias del Kremlin, y fuerzas especiales chechenas, conocidas por su brutalidad.
La presencia de estas últimas en Kiev ha sido demostrada con un puñado de imágenes y vídeos, y por el propio Ramzan Kadirov, "emir" de la república rusa de Chechenia. Bellingcat, un reputado grupo de investigación de inteligencia, apunta también a la presencia de "un grupo de contratistas militares privados (mercenarios)", no necesariamente Wagner, desplegados con el objetivo declarado de acabar con el presidente ucraniano "entre otros". (ANSA).
Nota de Diego Pappalardo: Esto me hace recordar a la "Operación" militar-estadounidense que capturó y mató a Bin Laden...para el público mundial y dejar un registro histórico...
(Bin Laden estaba muerto desde mucho antes que la "Operación" mencionada).
(Bin Laden estaba muerto desde mucho antes que la "Operación" mencionada).
|
El actual presidente ucraniano Volodimir Zelenski (a la izquierda en la foto), otorga al nazi Dimitro Kotsyubaylo (a la derecha) el título de Héroe de la Nación ante el parlamento nacional. Kotsyubaylo es el sucesor de Dimitro Yarosh, hoy consejero especial del jefe de las fuerzas armadas, a la cabeza del grupo pronazi Pravy Sektor (Sector Derecho).
|
*Hoy domingo las 10:38*
*Nuevo informe del Ministerio de Defensa Ruso sobre el progreso de la operación especial en Ucrania.*
Desde el comienzo de la operación especial, las Fuerzas Armadas de RF han destruido más de 2200 instalaciones militares en Ucrania; - Se alcanzaron 61 objetos de la infraestructura militar de las Fuerzas Armadas de Ucrania (equipo militar en refugios subterráneos, un puesto de mando de brigada, depósitos de municiones); - cuatro aviones Su-27 y un MiG-29 fueron derribados en la región de Zhytomyr, Su-27 y Su-25 en la región de Radomyshl, un Su-25 en la región de Nizhyn, dos helicópteros Mi-8 en la región de Kiev, seis vehículos aéreos no tripulados, entre ellos "Bayraktar TB-2"; - el aeródromo de la Fuerza Aérea de Ucrania en Starokonstantinov quedó fuera de servicio. Informes Readovka. - Tres sistemas de defensa aérea Buk M1, tres estaciones de radar de las Fuerzas Armadas de Ucrania y sistemas de defensa aérea de defensa aérea S-300 fueron alcanzados. Anteriormente, Readovka informó que el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa habló sobre las hazañas heroicas del ejército ruso en Ucrania.
Autor: Serguéi Nichaev
https://m.readovka.news/news/90362
*Nuevo informe del Ministerio de Defensa Ruso sobre el progreso de la operación especial en Ucrania.*
Desde el comienzo de la operación especial, las Fuerzas Armadas de RF han destruido más de 2200 instalaciones militares en Ucrania; - Se alcanzaron 61 objetos de la infraestructura militar de las Fuerzas Armadas de Ucrania (equipo militar en refugios subterráneos, un puesto de mando de brigada, depósitos de municiones); - cuatro aviones Su-27 y un MiG-29 fueron derribados en la región de Zhytomyr, Su-27 y Su-25 en la región de Radomyshl, un Su-25 en la región de Nizhyn, dos helicópteros Mi-8 en la región de Kiev, seis vehículos aéreos no tripulados, entre ellos "Bayraktar TB-2"; - el aeródromo de la Fuerza Aérea de Ucrania en Starokonstantinov quedó fuera de servicio. Informes Readovka. - Tres sistemas de defensa aérea Buk M1, tres estaciones de radar de las Fuerzas Armadas de Ucrania y sistemas de defensa aérea de defensa aérea S-300 fueron alcanzados. Anteriormente, Readovka informó que el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa habló sobre las hazañas heroicas del ejército ruso en Ucrania.
Autor: Serguéi Nichaev
https://m.readovka.news/news/90362
7 de marzo de 2022
|
Nota de Diego Pappalardo: Los servicios de Defensa y de Inteligencia de los Estados Unidos y de Gran Bretaña, han creado una constelación de mercenarios internacionales con ideas-fijas y con una sed inacabada de beber sangre humana de los pueblos que son oponentes de los centros geopolíticos nombrados más arriba.
Así, estos "soldados del Dinero y de la Destrucción", sin ningún armazón moral real, con códigos geoculturales diversos, actúan en escenarios como el sirio y, en estos días, forman parte de la "Resistencia ucraniana". |
"...el exenviado del Vaticano y crítico papal, el arzobispo Carlo Maria Viganò, publicó una carta el lunes (7 de marzo) culpando a las fuerzas del 'estado profundo' en los Estados Unidos, la Unión Europea Unión Europea y la OTAN por desencadenar la guerra actual y demonizar a Rusia.
'Los Estados Unidos de América y los Estados europeos no deben marginar a Rusia sino construir una alianza con ella, no solo para reiniciar el comercio para la prosperidad de todos, sino para la reconstrucción de una Civilización Cristiana, que será la única capaz para salvar al mundo del monstruo globalista transhumano y médico-técnico', escribió el arzobispo en su carta de casi 10.000 palabras.
El arzobispo dijo en su carta que Putin ha sido acorralado por una OTAN agresiva, respaldada por Estados Unidos, que busca escalar el conflicto para su propio beneficio. 'Esta es la trampa tanto para Rusia como para Ucrania, usar ambos para permitir que una élite globalista lleve a buen término su complot criminal', escribió Viganò.
Los llamados estados democráticos, según Viganò, han impuesto 'la censura y la intolerancia" a las opiniones disidentes.
La pandemia ha exacerbado esta dinámica, dijo el arzobispo, y agregó que los medios de comunicación mundiales 'mintieron descaradamente' con la cooperación de los gobiernos y la jerarquía católica.
Viganò dijo que el 'ostracismo' de quienes se han opuesto a la administración de vacunas contra el COVID-19 era similar al trato reservado a quienes se niegan a llamar a Putin 'invasor' o 'tirano'.
Viganò adoptó las justificaciones del presidente ruso, Vladimir Putin, para atacar a Ucrania, lamentando la falta de cobertura mediática de supuestos grupos neonazis en Ucrania que supuestamente han atacado a ucranianos de habla rusa en las regiones autónomas del este de Ucrania de Donetsk y Lugansk".
'Los Estados Unidos de América y los Estados europeos no deben marginar a Rusia sino construir una alianza con ella, no solo para reiniciar el comercio para la prosperidad de todos, sino para la reconstrucción de una Civilización Cristiana, que será la única capaz para salvar al mundo del monstruo globalista transhumano y médico-técnico', escribió el arzobispo en su carta de casi 10.000 palabras.
El arzobispo dijo en su carta que Putin ha sido acorralado por una OTAN agresiva, respaldada por Estados Unidos, que busca escalar el conflicto para su propio beneficio. 'Esta es la trampa tanto para Rusia como para Ucrania, usar ambos para permitir que una élite globalista lleve a buen término su complot criminal', escribió Viganò.
Los llamados estados democráticos, según Viganò, han impuesto 'la censura y la intolerancia" a las opiniones disidentes.
La pandemia ha exacerbado esta dinámica, dijo el arzobispo, y agregó que los medios de comunicación mundiales 'mintieron descaradamente' con la cooperación de los gobiernos y la jerarquía católica.
Viganò dijo que el 'ostracismo' de quienes se han opuesto a la administración de vacunas contra el COVID-19 era similar al trato reservado a quienes se niegan a llamar a Putin 'invasor' o 'tirano'.
Viganò adoptó las justificaciones del presidente ruso, Vladimir Putin, para atacar a Ucrania, lamentando la falta de cobertura mediática de supuestos grupos neonazis en Ucrania que supuestamente han atacado a ucranianos de habla rusa en las regiones autónomas del este de Ucrania de Donetsk y Lugansk".
Nota de Diego Pappalardo:
1- Se desaceleran las políticas de "cambio climático". Por ende, los arquitectos de la denominada "transición energética" no verán completado su trabajo en las próximas dos décadas.
2- El contexto del aumento del precio del crudo es diferente del entorno de la crisis de 2008 porque, principalmente, y a diferencia de lo ocurrido en la primera década del 2000, el Sistema Policentrista ya está en operatividad pugnando contra el bloque del unipolarismo atlántico-globalista, el cual, cada vez más, sufre la descomposición de su diseño de dominación mundial.
(Aunque, para nosotros, este tipo de gestión de poder internacional, está "fenecido" desde antes de 2020).
Su cotización será de equilibrio y, por lo tanto, el pánico reinante es discordante de la realidad.
3- Las contrasanciones rusas son concretas y efectivas. Y su paquete total no está finalizado.
Rusia, lógicamente, en aras de mantener su seguridad absoluta, desviará muchos efectos (o consecuencias) del geopoder anglo-americano hacia otros geoespacios; sobre todo, los países que serán categorizados, por parte del Kremlin, como hostiles.
Su estatus de potencia energética (con recursos combinados) no disminuirá relevantemente.
Por lo tanto, la población rusa (y aquellas otras extranjeras que estén asociadas con el formato de gestión de Moscú) no atravesarán por las mismas magnitudes de las dificultades que afectarán a otros poblamientos, cuyos decisores estatales (o élites influyentes) no expresen una subjetividad geopolítica discrepantes parcialmente o disociadora del unipolarismo atlantista.
4- Reunión de Biden, Putin y Xi Jinping
1- Se desaceleran las políticas de "cambio climático". Por ende, los arquitectos de la denominada "transición energética" no verán completado su trabajo en las próximas dos décadas.
2- El contexto del aumento del precio del crudo es diferente del entorno de la crisis de 2008 porque, principalmente, y a diferencia de lo ocurrido en la primera década del 2000, el Sistema Policentrista ya está en operatividad pugnando contra el bloque del unipolarismo atlántico-globalista, el cual, cada vez más, sufre la descomposición de su diseño de dominación mundial.
(Aunque, para nosotros, este tipo de gestión de poder internacional, está "fenecido" desde antes de 2020).
Su cotización será de equilibrio y, por lo tanto, el pánico reinante es discordante de la realidad.
3- Las contrasanciones rusas son concretas y efectivas. Y su paquete total no está finalizado.
Rusia, lógicamente, en aras de mantener su seguridad absoluta, desviará muchos efectos (o consecuencias) del geopoder anglo-americano hacia otros geoespacios; sobre todo, los países que serán categorizados, por parte del Kremlin, como hostiles.
Su estatus de potencia energética (con recursos combinados) no disminuirá relevantemente.
Por lo tanto, la población rusa (y aquellas otras extranjeras que estén asociadas con el formato de gestión de Moscú) no atravesarán por las mismas magnitudes de las dificultades que afectarán a otros poblamientos, cuyos decisores estatales (o élites influyentes) no expresen una subjetividad geopolítica discrepantes parcialmente o disociadora del unipolarismo atlantista.
4- Reunión de Biden, Putin y Xi Jinping
COMUNICADO DEL PARTIDO COMUNISTA DE LA FEDERACIÓN RUSA: EEUU Y LA UE ESTÁN REHABILITANDO EL FASCISMO
En estos días, tratando de evitar la derrota total, los fascistas de Bandera están tomando como rehenes a cientos de miles de residentes de ciudades ucranianas. Los nazis, bajo amenaza de muerte, no dejan salir a los civiles de la zona de combate, condenándolos al papel de escudo humano. Se repiten las viles tácticas de las tropas nazis en el territorio de la URSS, cuando durante el ataque empujaron a mujeres y niños delante de ellos, cuando llevaron a las personas a los campos de minas.
En Occidente, en caso de captura de un rehén por terroristas, se eleva un ruido increíble. Cientos de miles de personas han sido convertidas en rehenes en Ucrania. Nos gustaría una respuesta directa y clara de los líderes occidentales -Biden, Macron, Scholz y Johnson- y de los liberales rusos: ¿apoyan las tácticas criminales de toma de rehenes de los nazis de Bandera o condenan estas atrocidades?
Lo que la gente de Bandera está haciendo en Ucrania es fascismo absoluto. Esperábamos que la derrota del nazismo alemán en 1945 por el pueblo soviético y su victorioso Ejército Rojo pusiera fin a este fenómeno inhumano. Pero hoy volvemos a ver con ansiedad el crecimiento de este tumor canceroso en el centro de Europa. Y de nuevo con la ayuda de las "democracias" occidentales.
No hemos olvidado que Estados Unidos y Gran Bretaña contribuyeron económica y políticamente al ascenso del fascismo en Alemania. La Wehrmacht de Hitler, que destruyó a decenas de millones de personas, se creó en gran parte con el dinero de los monopolios estadounidenses y los oligarcas alemanes. Y hoy, Estados Unidos y la Unión Europea son directamente responsables de las atrocidades de los fascistas de Bandera que tomaron el poder en Ucrania como resultado de un golpe de estado en febrero de 2014. Este golpe se llevó a cabo con la participación directa de los países occidentales, lo que fortalece aún más su culpa por el derramamiento de sangre en Ucrania.
Condenamos enérgicamente el intento de las autoridades alemanas, con el pretexto de los acontecimientos en Ucrania, de desligarse de la responsabilidad por los crímenes del nazismo alemán durante la Segunda Guerra Mundial. ¡No trabajará! En vano esperan en Berlín que Rusia, Bielorrusia y Ucrania se hayan olvidado de las monstruosas atrocidades de los fascistas alemanes en los territorios ocupados de la URSS, de los millones de personas que fueron fusiladas, ahorcadas y torturadas hasta la muerte en campos de concentración en Alemania. y Polonia.
Y si los pueblos de Europa, muchos de los cuales lucharon contra la URSS del lado de Hitler, se han olvidado de esto, recordemos que Alemania en 1999, como en 1941, bombardeó Belgrado. La decisión de Berlín de suministrar armas a los nazis y permitir que los ciudadanos alemanes participen en las hostilidades del lado de los nazis significa que Alemania se dirige nuevamente hacia la rehabilitación del fascismo.
Los comunistas siempre han estado al frente de la lucha contra el nazismo. Y hoy confiamos en que la izquierda y las fuerzas progresistas de todo el mundo nos apoyarán en esta lucha.
Hacemos un llamado a la comunidad mundial con una demanda para condenar resueltamente las tácticas criminales del fascismo de Bandera, que toma como rehenes a ciudadanos civiles de Ucrania. Cualquier otra posición significaría condonar los crímenes de lesa humanidad.
Presidente del Comité Central del Partido Comunista
Gennady Ziuganov.
https://kprf.ru/party-live/cknews/208963.html
En estos días, tratando de evitar la derrota total, los fascistas de Bandera están tomando como rehenes a cientos de miles de residentes de ciudades ucranianas. Los nazis, bajo amenaza de muerte, no dejan salir a los civiles de la zona de combate, condenándolos al papel de escudo humano. Se repiten las viles tácticas de las tropas nazis en el territorio de la URSS, cuando durante el ataque empujaron a mujeres y niños delante de ellos, cuando llevaron a las personas a los campos de minas.
En Occidente, en caso de captura de un rehén por terroristas, se eleva un ruido increíble. Cientos de miles de personas han sido convertidas en rehenes en Ucrania. Nos gustaría una respuesta directa y clara de los líderes occidentales -Biden, Macron, Scholz y Johnson- y de los liberales rusos: ¿apoyan las tácticas criminales de toma de rehenes de los nazis de Bandera o condenan estas atrocidades?
Lo que la gente de Bandera está haciendo en Ucrania es fascismo absoluto. Esperábamos que la derrota del nazismo alemán en 1945 por el pueblo soviético y su victorioso Ejército Rojo pusiera fin a este fenómeno inhumano. Pero hoy volvemos a ver con ansiedad el crecimiento de este tumor canceroso en el centro de Europa. Y de nuevo con la ayuda de las "democracias" occidentales.
No hemos olvidado que Estados Unidos y Gran Bretaña contribuyeron económica y políticamente al ascenso del fascismo en Alemania. La Wehrmacht de Hitler, que destruyó a decenas de millones de personas, se creó en gran parte con el dinero de los monopolios estadounidenses y los oligarcas alemanes. Y hoy, Estados Unidos y la Unión Europea son directamente responsables de las atrocidades de los fascistas de Bandera que tomaron el poder en Ucrania como resultado de un golpe de estado en febrero de 2014. Este golpe se llevó a cabo con la participación directa de los países occidentales, lo que fortalece aún más su culpa por el derramamiento de sangre en Ucrania.
Condenamos enérgicamente el intento de las autoridades alemanas, con el pretexto de los acontecimientos en Ucrania, de desligarse de la responsabilidad por los crímenes del nazismo alemán durante la Segunda Guerra Mundial. ¡No trabajará! En vano esperan en Berlín que Rusia, Bielorrusia y Ucrania se hayan olvidado de las monstruosas atrocidades de los fascistas alemanes en los territorios ocupados de la URSS, de los millones de personas que fueron fusiladas, ahorcadas y torturadas hasta la muerte en campos de concentración en Alemania. y Polonia.
Y si los pueblos de Europa, muchos de los cuales lucharon contra la URSS del lado de Hitler, se han olvidado de esto, recordemos que Alemania en 1999, como en 1941, bombardeó Belgrado. La decisión de Berlín de suministrar armas a los nazis y permitir que los ciudadanos alemanes participen en las hostilidades del lado de los nazis significa que Alemania se dirige nuevamente hacia la rehabilitación del fascismo.
Los comunistas siempre han estado al frente de la lucha contra el nazismo. Y hoy confiamos en que la izquierda y las fuerzas progresistas de todo el mundo nos apoyarán en esta lucha.
Hacemos un llamado a la comunidad mundial con una demanda para condenar resueltamente las tácticas criminales del fascismo de Bandera, que toma como rehenes a ciudadanos civiles de Ucrania. Cualquier otra posición significaría condonar los crímenes de lesa humanidad.
Presidente del Comité Central del Partido Comunista
Gennady Ziuganov.
https://kprf.ru/party-live/cknews/208963.html
En esta lista se encuentran EE.UU., Canadá, los 27 países de la Unión Europea (UE), el Reino Unido (incluidos Jersey, Anguila, las Islas Vírgenes Británicas, Gibraltar), Ucrania, Montenegro, Suiza, Albania, Andorra, Islandia, Liechtenstein, Mónaco, Noruega, San Marino, Macedonia del Norte, Japón, Corea del Sur, Australia, Micronesia, Nueva Zelanda, Singapur y Taiwán.
•La corporación financiera estadounidense, Morgan Stanley, predijo un default en Rusia el 15 de abril.
•El Secretario de Estado Blinken, volvió a confirmar que EEUU no busca introducir una zona de exclusión aérea sobre Ucrania;
•Novak, viceprimer ministro de Rusia, dijo que su país está listo para que Europa renuncie a los recursos energéticos rusos y que sabe hacia dónde redirigir los suministros. Además, según él, el rechazo del petróleo ruso provocará un aumento de los precios de hasta 300 dólares por barril o más;
•Alemania, aún no está lista para seguir el ejemplo de la UE e imponer un embargo a la importación de petróleo ruso.
•Hungría, no apoyará la ampliación de las sanciones antirrusas en el sector energético.
•El Secretario de Estado Blinken, volvió a confirmar que EEUU no busca introducir una zona de exclusión aérea sobre Ucrania;
•Novak, viceprimer ministro de Rusia, dijo que su país está listo para que Europa renuncie a los recursos energéticos rusos y que sabe hacia dónde redirigir los suministros. Además, según él, el rechazo del petróleo ruso provocará un aumento de los precios de hasta 300 dólares por barril o más;
•Alemania, aún no está lista para seguir el ejemplo de la UE e imponer un embargo a la importación de petróleo ruso.
•Hungría, no apoyará la ampliación de las sanciones antirrusas en el sector energético.
El héroe de Rusia está siendo escoltado en su último viaje por sus colegas, el liderazgo de la república y la gente común de Donetsk. El presidente ruso confirió póstumamente el título de Héroe de la Federación Rusa a Vladimir Zhoge, comandante de la unidad de fuerzas especiales Sparta. El veterano de la lucha por la libertad de Donbass murió heroicamente durante la liberación de Volnovakha.
Ministerio de Defensa de Rusia
|
|
|
*Interesante comentario…desde Cuba, territorio libre en América.*
“Buenos días, a todos los compañer@s.
La Habana, Cuba.
Primer territorio libre en América.
He seguido la vía política de Vladímir Vladímirovich Putin de cerca, bien de cerca. Hay momentos en que me ha sacado de paso, con ciertas posturas, hasta en el lenguaje, al principio, me molestaba muchísimo que le dijera "socios" a los yankis, para nosotros tiene otro significado, luego comencé a analizarlo con detalles, en especial cuando se distancia de Yeltsin y lo mandan a buscar a San Petersburgo.
Putin hace sus armas políticas, en la conducción del Estado, en la guerra de Chechenia. Aquella guerra estaba orientada a imposibilitar que Rusia volviese a su pasado de desarrollo y que fuese un actor mundial de primer orden. Es en ese momento que Putin, que contrariamente a lo que dicen muchos, no es de izquierda, ni es de derechas, ni de centro, sino las tres cosas a la vez.
A Putin hay que analizarlo no desde el punto de vista ideológico, sino desde el punto de vista histórico.
La pretensión "putiniana" no es agresiva, pero lleva un objetivo claro, preciso, y extremadamente bien trabajado, hacer de Rusia un actor preponderante en la escena mundial, y será la contraparte de los EEUU, hasta que uno de los dos "desaparezca", porque hay una contradicción vital allí, los yankis piensan que los rusos son comunistas por antonomasia, y no hay quien los saque de ese pensamiento, y los rusos, desconfían de los yankis, hasta cuando duermen.
Luego del trauma del submarino "Kurks", Putin tomó una decisión radical, reestructurar las Fuerzas Armadas, partiendo de un punto de partida, el ejército rojo. Putin es de aquellos que la Gran Guerra Patria es el elemento catalizador de la Rusia. En todos los desfiles de unidades y paradas festivas, llevan emblemas con la hoz y el martillo.
Luego de haber reestructurado su ejército, y por sobre todo, haber rearmado y no solo eso, pasar a niveles que nadie posee hasta hoy, a nivel armamentístico, Putin sabe que puede jugar en cualquier situación mundial, y si lo puede hacer allí, en la regional, el hombre se pasea como Pedro por su casa, ver Siria.
Con Ucrania, todo lo tiene claro y pensado, yo les decía lo del caza bobo, tal cual. Se supone que ya invadió, pero no lo hizo, y entonces tiene a todos entre la carretera a Volokolamsk y la entrada a Moscú; yankis y europedos no saben qué hacer.
Las primeras medidas de EEUU, no invertir en las dos repúblicas populares reconocidas por Rusia, ya imagino la carcajada moscovita y en el propio Donbass. Hoy Alemania paraliza la certificación del gaseoducto "Nord Stream 2", segunda carcajada en Moscú, puesto que ese gaseoducto nunca ha entrado en operación, y sin embargo, siguen recibiendo el 49% del gas que viene de Rusia ¿por dónde?, por los gaseoductos que pasan por... Ucrania.
¿Sabían ustedes que en Ucrania la gasolina, el gas, y toda la energía que poseen se las proveen los rusos?, bueno, ahora que vayan a buscarla a Europa, ella misma que se quedará sin el gas ruso y no tienen por donde obtenerlo, porque el proyecto que tenía por Catar, era hacerlo pasar por Siria, esa fue la única razón de la agresión a Siria. No les resultó, por algo entró en guerra Rusia, ¿van copiando?.
Ahora Alemania puede recibir su respuesta ¿no quieres "Nord Steam 2"?, perfecto, entonces hacemos como tú quieras, no tendrás gas ruso. Ahí veremos a los alemanes corriendo, porque son los más afectados, al salir del nuclear, optaron por el gas, y no es solo para calentarse en invierno, también lo es y es el uso fundamental, para la industria alemana. Los alemanes serán los más cínicos en esta partida de sanciones.
Y el broche de oro de Putin y Rusia no es Ucrania, se han hecho del mediterraneo sin tirar un tiro; Egipto, Libia, Argelia, Chipre, y ahora, en estos mismos momentos, ya acaban de expulsar a Francia de Mali, y desde hace unas horas, también de Centro África, algo impensable en otros tiempos.
Las bestias europeas y sus hijos putativos de los yankis, están dolidos, furiosos, pero nada podrán hacer, o aceptan perder poco a poco, o bien, todo de un viaje..., Putin, con sus características, puedo decir, sin temor alguno, que ya entró en la historia, por la puerta ancha de la misma.”….
Fidelista por siempre !
“Buenos días, a todos los compañer@s.
La Habana, Cuba.
Primer territorio libre en América.
He seguido la vía política de Vladímir Vladímirovich Putin de cerca, bien de cerca. Hay momentos en que me ha sacado de paso, con ciertas posturas, hasta en el lenguaje, al principio, me molestaba muchísimo que le dijera "socios" a los yankis, para nosotros tiene otro significado, luego comencé a analizarlo con detalles, en especial cuando se distancia de Yeltsin y lo mandan a buscar a San Petersburgo.
Putin hace sus armas políticas, en la conducción del Estado, en la guerra de Chechenia. Aquella guerra estaba orientada a imposibilitar que Rusia volviese a su pasado de desarrollo y que fuese un actor mundial de primer orden. Es en ese momento que Putin, que contrariamente a lo que dicen muchos, no es de izquierda, ni es de derechas, ni de centro, sino las tres cosas a la vez.
A Putin hay que analizarlo no desde el punto de vista ideológico, sino desde el punto de vista histórico.
La pretensión "putiniana" no es agresiva, pero lleva un objetivo claro, preciso, y extremadamente bien trabajado, hacer de Rusia un actor preponderante en la escena mundial, y será la contraparte de los EEUU, hasta que uno de los dos "desaparezca", porque hay una contradicción vital allí, los yankis piensan que los rusos son comunistas por antonomasia, y no hay quien los saque de ese pensamiento, y los rusos, desconfían de los yankis, hasta cuando duermen.
Luego del trauma del submarino "Kurks", Putin tomó una decisión radical, reestructurar las Fuerzas Armadas, partiendo de un punto de partida, el ejército rojo. Putin es de aquellos que la Gran Guerra Patria es el elemento catalizador de la Rusia. En todos los desfiles de unidades y paradas festivas, llevan emblemas con la hoz y el martillo.
Luego de haber reestructurado su ejército, y por sobre todo, haber rearmado y no solo eso, pasar a niveles que nadie posee hasta hoy, a nivel armamentístico, Putin sabe que puede jugar en cualquier situación mundial, y si lo puede hacer allí, en la regional, el hombre se pasea como Pedro por su casa, ver Siria.
Con Ucrania, todo lo tiene claro y pensado, yo les decía lo del caza bobo, tal cual. Se supone que ya invadió, pero no lo hizo, y entonces tiene a todos entre la carretera a Volokolamsk y la entrada a Moscú; yankis y europedos no saben qué hacer.
Las primeras medidas de EEUU, no invertir en las dos repúblicas populares reconocidas por Rusia, ya imagino la carcajada moscovita y en el propio Donbass. Hoy Alemania paraliza la certificación del gaseoducto "Nord Stream 2", segunda carcajada en Moscú, puesto que ese gaseoducto nunca ha entrado en operación, y sin embargo, siguen recibiendo el 49% del gas que viene de Rusia ¿por dónde?, por los gaseoductos que pasan por... Ucrania.
¿Sabían ustedes que en Ucrania la gasolina, el gas, y toda la energía que poseen se las proveen los rusos?, bueno, ahora que vayan a buscarla a Europa, ella misma que se quedará sin el gas ruso y no tienen por donde obtenerlo, porque el proyecto que tenía por Catar, era hacerlo pasar por Siria, esa fue la única razón de la agresión a Siria. No les resultó, por algo entró en guerra Rusia, ¿van copiando?.
Ahora Alemania puede recibir su respuesta ¿no quieres "Nord Steam 2"?, perfecto, entonces hacemos como tú quieras, no tendrás gas ruso. Ahí veremos a los alemanes corriendo, porque son los más afectados, al salir del nuclear, optaron por el gas, y no es solo para calentarse en invierno, también lo es y es el uso fundamental, para la industria alemana. Los alemanes serán los más cínicos en esta partida de sanciones.
Y el broche de oro de Putin y Rusia no es Ucrania, se han hecho del mediterraneo sin tirar un tiro; Egipto, Libia, Argelia, Chipre, y ahora, en estos mismos momentos, ya acaban de expulsar a Francia de Mali, y desde hace unas horas, también de Centro África, algo impensable en otros tiempos.
Las bestias europeas y sus hijos putativos de los yankis, están dolidos, furiosos, pero nada podrán hacer, o aceptan perder poco a poco, o bien, todo de un viaje..., Putin, con sus características, puedo decir, sin temor alguno, que ya entró en la historia, por la puerta ancha de la misma.”….
Fidelista por siempre !
Otro ejemplo del despliegue de las unidades de artillería de las Fuerzas Armadas de Ucrania en las inmediaciones de una densa zona residencial. En el video, el MLRS dispara desde el territorio de la zona residencial de Kiev, Vynohradar.