Apoyo de EEUU a Mesa a cambio de una base militar estadounidense en el salar de Uyuni -
Victoria del MAS
18 de octubre de 2020
Fuente: Wikipedia
Fuentes cercanas a Comunidad Ciudadana (CC) señalan que en las últimas horas se han producido reuniones reservadas entre la encargada de negocios de la embajada de los EEUU, Clarisse Phillips y el equipo asesor de Carlos Mesa en la residencia diplomática de la zona Sur. Además de evaluar las tendencias que señalan las últimas encuestas en las que se muestran a Comunidad Ciudadana con un ligero declive, en dicha reunión se habría acordado ejecutar tres compromisos en caso de que Mesa saliera ganador de las elecciones:
1) Vigoroso apoyo económico tercerizado de los EEUU a la campaña de Mesa para la segunda vuelta, mediante transferencias financieras operadas por ONGs y fundaciones receptoras de ayuda estadounidense como JUBILEO, WWW, Amigos de la Naturaleza, Ríos de Pie, CEPAD y otras,
2) Restablecimiento pleno de relaciones diplomáticas con énfasis en la cooperación de USAID/NED/IRI así como los programas de educación sexual (control de la natalidad), trata y tráfico de personas en zonas fronterizas bajo control policial y programas de entrenamiento y formación de las FFAA en institutos y centros de adiestramiento antidroga y antiterrorista de los EEUU y
3) Creación de una BASE MILITAR DE EEUU en el Salar de UYUNI aprovechando el aeropuerto internacional cuyos trabajos serían encarados por el mismo Batallón de Ingenieros Militares de los EEUU que tuvieron a su cargo la remoción de tierras en el cerro de Pati Pati en 1993 y 1994. No hay que olvidar que EL Comité Cívico de Potosí (COMCIPO) denunció que esta unidad militar había enterrado toneladas de deshechos nucleares aprovechando las labores de acción cívica.
El costo de la construcción de las instalaciones serían cubiertas completamente por el Departamento de Defensa a través del Comando Sur, con sede en MIAMI que ascendería a los 30 millones de dólares de acuerdo a estudios previos realizados por empresas estadounidenses-chilenas.
La base militar estadounidense se constituiría en un CENTRO ESTRATÉGICO DE OPERACIONES DE ALTA MONTAÑA que serviría como núcleo de formación y ADIESTRAMIENTO para fuerzas multinacionales de Chile, Argentina, Brasil y Bolivia convirtiéndose en la segunda Fortaleza Militar más importante de AMÉRICA DEL SUR después de Colombia.
De acuerdo a la información que trascendió, el equipo político de Carlos Mesa habría recibido el compromiso de los EEUU de proveer apoyo financiero para la balanza de pagos, ayuda en la negociación de préstamos concesionales del FMI, BANCO MUNDIAL (BM) y BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO (BID), además de reactivar la ayuda anual de USAID a Bolivia por un monto cercano a los 100 millones de dólares. A cambio de esto, Mesa permitiría la construcción de la Base Militar estadounidense en el centro neurálgico de lo que se considera la segunda reserva más grande del litio en todo el mundo. De igual manera, el equipo político de Mesa habría señalado que se otorgarán todas las facilidades y concesiones para la instalación permanente de la Empresa estadounidense TESLA, del multimillonario Elon MUSK, vinculado al golpe de Estado del año pasado.
Con esta decisión, Mesa habría echado por tierra el proyecto boliviano de industrialización, la entrega de nuestras reservas estratégicas a una multinacional estadounidense y convertido a las FFAA de Bolivia en empleados sumisos de segunda categoría del COMANDO SUR en su propio territorio.
En línea con este compromiso a espaldas del pueblo boliviano semanas atrás Carlos Mesa declaró ante un medio de comunicación que de llegar al gobierno restablecería plenamente las relaciones diplomáticas, comerciales y militares con los EEUU. Conviene recordar que Mesa (2003—2005) auspició la destrucción de los misiles chinos tierra—aire por personal militar de los EEUU dejando a las FFAA indefensas, además de convertirlas en objeto de burla y ultraje internacional. Durante esta misma gestión Mesa promovió ante el Congreso Nacional (2004) la otorgación de inmunidad diplomática a soldados estadounidense en casos de que cometieran delitos comunes en territorio boliviano.
La desesperación de Carlos Mesa por llegar al gobierno compromete el futuro de la nacionalización del litio, el mineral estratégico no metálico mas importante del siglo XXI y su industrialización, por profesionales bolivianos, clave para transformar la economía nacional y nuestro desarrollo tecnológico y científico.
De la misma manera que Mesa asumió el triste papel de cómplice a la hora en que el gonismo hipotecaba nuestro gas a Chile el año 2003, con decenas de muertos de por medio y centenares de heridos en la ciudad de EL Alto, hoy día es el propio Carlos Mesa que nuevamente amputa nuestra soberanía energética en favor de intereses estadounidenses pisoteando los cadáveres de quienes fueron masacrados en Senkata y Sacaba.
Bolivia nuevamente enfrenta el dilema de su desarrollo en el siglo XXI sirviendo a intereses extranjeros mientras el pueblo asiste a una jornada electoral minada por el fraude del Tribunal Supremo Electoral, ahora ocupado por USAID, y las aberrantes amenazas de Murillo o las enloquecidas declaraciones del ministro de defensa, Luis Fernando López.
La fiesta democrática de este 18 de octubre podría verse nuevamente empañada por el dolor y sufrimiento de todo un pueblo que sólo quiere paz, trabajo, educación y salud.
1) Vigoroso apoyo económico tercerizado de los EEUU a la campaña de Mesa para la segunda vuelta, mediante transferencias financieras operadas por ONGs y fundaciones receptoras de ayuda estadounidense como JUBILEO, WWW, Amigos de la Naturaleza, Ríos de Pie, CEPAD y otras,
2) Restablecimiento pleno de relaciones diplomáticas con énfasis en la cooperación de USAID/NED/IRI así como los programas de educación sexual (control de la natalidad), trata y tráfico de personas en zonas fronterizas bajo control policial y programas de entrenamiento y formación de las FFAA en institutos y centros de adiestramiento antidroga y antiterrorista de los EEUU y
3) Creación de una BASE MILITAR DE EEUU en el Salar de UYUNI aprovechando el aeropuerto internacional cuyos trabajos serían encarados por el mismo Batallón de Ingenieros Militares de los EEUU que tuvieron a su cargo la remoción de tierras en el cerro de Pati Pati en 1993 y 1994. No hay que olvidar que EL Comité Cívico de Potosí (COMCIPO) denunció que esta unidad militar había enterrado toneladas de deshechos nucleares aprovechando las labores de acción cívica.
El costo de la construcción de las instalaciones serían cubiertas completamente por el Departamento de Defensa a través del Comando Sur, con sede en MIAMI que ascendería a los 30 millones de dólares de acuerdo a estudios previos realizados por empresas estadounidenses-chilenas.
La base militar estadounidense se constituiría en un CENTRO ESTRATÉGICO DE OPERACIONES DE ALTA MONTAÑA que serviría como núcleo de formación y ADIESTRAMIENTO para fuerzas multinacionales de Chile, Argentina, Brasil y Bolivia convirtiéndose en la segunda Fortaleza Militar más importante de AMÉRICA DEL SUR después de Colombia.
De acuerdo a la información que trascendió, el equipo político de Carlos Mesa habría recibido el compromiso de los EEUU de proveer apoyo financiero para la balanza de pagos, ayuda en la negociación de préstamos concesionales del FMI, BANCO MUNDIAL (BM) y BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO (BID), además de reactivar la ayuda anual de USAID a Bolivia por un monto cercano a los 100 millones de dólares. A cambio de esto, Mesa permitiría la construcción de la Base Militar estadounidense en el centro neurálgico de lo que se considera la segunda reserva más grande del litio en todo el mundo. De igual manera, el equipo político de Mesa habría señalado que se otorgarán todas las facilidades y concesiones para la instalación permanente de la Empresa estadounidense TESLA, del multimillonario Elon MUSK, vinculado al golpe de Estado del año pasado.
Con esta decisión, Mesa habría echado por tierra el proyecto boliviano de industrialización, la entrega de nuestras reservas estratégicas a una multinacional estadounidense y convertido a las FFAA de Bolivia en empleados sumisos de segunda categoría del COMANDO SUR en su propio territorio.
En línea con este compromiso a espaldas del pueblo boliviano semanas atrás Carlos Mesa declaró ante un medio de comunicación que de llegar al gobierno restablecería plenamente las relaciones diplomáticas, comerciales y militares con los EEUU. Conviene recordar que Mesa (2003—2005) auspició la destrucción de los misiles chinos tierra—aire por personal militar de los EEUU dejando a las FFAA indefensas, además de convertirlas en objeto de burla y ultraje internacional. Durante esta misma gestión Mesa promovió ante el Congreso Nacional (2004) la otorgación de inmunidad diplomática a soldados estadounidense en casos de que cometieran delitos comunes en territorio boliviano.
La desesperación de Carlos Mesa por llegar al gobierno compromete el futuro de la nacionalización del litio, el mineral estratégico no metálico mas importante del siglo XXI y su industrialización, por profesionales bolivianos, clave para transformar la economía nacional y nuestro desarrollo tecnológico y científico.
De la misma manera que Mesa asumió el triste papel de cómplice a la hora en que el gonismo hipotecaba nuestro gas a Chile el año 2003, con decenas de muertos de por medio y centenares de heridos en la ciudad de EL Alto, hoy día es el propio Carlos Mesa que nuevamente amputa nuestra soberanía energética en favor de intereses estadounidenses pisoteando los cadáveres de quienes fueron masacrados en Senkata y Sacaba.
Bolivia nuevamente enfrenta el dilema de su desarrollo en el siglo XXI sirviendo a intereses extranjeros mientras el pueblo asiste a una jornada electoral minada por el fraude del Tribunal Supremo Electoral, ahora ocupado por USAID, y las aberrantes amenazas de Murillo o las enloquecidas declaraciones del ministro de defensa, Luis Fernando López.
La fiesta democrática de este 18 de octubre podría verse nuevamente empañada por el dolor y sufrimiento de todo un pueblo que sólo quiere paz, trabajo, educación y salud.
19 de octubre de 2020
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"El analista de política internacional y director Regional de IDEA internacional, Daniel Zovatto, aseguró que el triunfo parcial del Movimiento al Socialismo en las elecciones de Bolivia es un alivio para Alberto Fernández porque suma un aliado en Sudaméri
Notas de Diego Pappalardo: Desde un punto de vista electoralista-emotivo, es indudable.
Pero desde lo geopolítico y lo geoestratégico...¿?.
La región latinoamericana está perdiendo posibilidades de sacar beneficios propios en esta transición histórica mundial ya que está envuelta en particularismos, conflictuada en taras mentales y en un nivel de comprensión bajo (o si se quiere medio) del todo global.
Al margen de cualquier ideología política, mayormente los países de la Región no tienen subjetividad geopolítica propia que les habilite a ser un jugador clave en la arena mundial.
Bolivia seguirá inmersa en problemas internos serios y la Administración de AF/CFK no podrá aportarle colaboración gravitacional porque se encuentra incapacitada de hacerlo.
Por el contrario, uno o dos actores extra-regionales podrá(n) darle(s) al flamante gobierno nacional boliviano el auxilio conceptual y empírico que va a necesitar para una estabilidad política sin sobresaltos y la puesta en funcionamiento de un programa económico que le permita controlar la crisis económica.
Notas de Diego Pappalardo: Desde un punto de vista electoralista-emotivo, es indudable.
Pero desde lo geopolítico y lo geoestratégico...¿?.
La región latinoamericana está perdiendo posibilidades de sacar beneficios propios en esta transición histórica mundial ya que está envuelta en particularismos, conflictuada en taras mentales y en un nivel de comprensión bajo (o si se quiere medio) del todo global.
Al margen de cualquier ideología política, mayormente los países de la Región no tienen subjetividad geopolítica propia que les habilite a ser un jugador clave en la arena mundial.
Bolivia seguirá inmersa en problemas internos serios y la Administración de AF/CFK no podrá aportarle colaboración gravitacional porque se encuentra incapacitada de hacerlo.
Por el contrario, uno o dos actores extra-regionales podrá(n) darle(s) al flamante gobierno nacional boliviano el auxilio conceptual y empírico que va a necesitar para una estabilidad política sin sobresaltos y la puesta en funcionamiento de un programa económico que le permita controlar la crisis económica.
Las Lecciones de Bolivia
1. Lo sucedido ayer, en el Estado Plurinacional de Bolivia, merece consideraciones que son aplicables a la realidad de Venezuela y al debate acerca de las tensiones derivadas del choque entre lo que he dado en llamar la Geopolítica del Miedo versus la Geopolítica de la Insurgencia.
2. La Geopolítica del miedo, se articula con las Doctrinas de Seguridad y Defensa de los EEUU y la reformulación que Barak Obama generó a través de lo que se ha dado en llamar el Smart Powers (Poder Inteligente).
3. Ese "poder inteligente", ha aceptado que el costo de intervenciones militares directas es muy grande, tanto en términos económicos como políticos y ha optado, por la aplicación de un Manual de Golpe Suave o de mecha lenta, cómo lo denominó Chávez en algún momento.
4. Ese manual, decide explotar las contradicciones o tensiones creativas que se generan hacia lo interno de países como Bolivia, Ecuador, Venezuela, Brasil, Nicaragua, entre otros, que fueron países con estructuras institucionales creadas para articularse perfectamente a los intereses geoestrategicos de los EEUU.
5. Las tensiones creadas por gobiernos electos democráticamente y que apostaron a reivindicaciones y reconocimientos de derechos sociales, económicos y culturales, a poblaciones tradicionalmente subalternizados y explotados, cómo son los Aymaras en Bolivia y la coexistencia de un Estado Liberal, cuyas estructuras fueron creadas para contener y reprimir, han sido un foco de perturbación constante.
6. En los casos de Bolivia, Venezuela y Ecuador, vemos cómo esas tensiones y el accionar de gobiernos que se ubicaron bajo la Geopolítica de la Insurgencia, que elevó la visibilización y el reconocimiento de esas poblaciones sometidas y coaccionada, fue evidente. El gran logró de Chávez, Evo y Correa, fue construir sobre la base de los principios de soberanía, independencia e integración una dinámica de ruptura del tradicional papel de sometimiento y obediencia de esos estados nacionales, ante los intereses de EEUU. Sin embargo, hay diferencias en cuanto a los procesos, que nos ayudan a comprender la naturaleza del Golpe de Estado en Bolivia.
7. Lo primero, es el error de interpretación de los liderazgos.Tanto Correa cómo Evo, se equivocaron al pensar que era posible la coexistencia de sus estados articulados bajo la Geopolítica de la Insurgencia, con las estructuras externas e internas tejidas durante la 2da mitad de siglo XX, para hacer posible la dominación y control requerido por la Geopolítica del Miedo.
8. El mantenimiento de Ecuador y Bolivia en la OEA, demostró ser un error que ha tenido graves consecuencias sobre el deterioro de las políticas de reconocimiento que adelantaron Evo en Bolivia y Correa en Ecuador. La OEA con Luis Almagro ha sido clave en la desestabilización y el retroceso que se han generado, jugando sin ningún tipo de comedimiento, el papel que tienen en el mantenimiento de las condiciones que favorecen los intereses Geopolíticos de EEUU en la región.
9. Otra lección, es sobre las dinámicas electorales y el impacto de los errores asumidos por la Geopolítica de la Insurgencia. Estos procesos no son perfectos sin duda, pero son perfectibles con mucho cuidado. La incorporación en términos de derecho al voto, las capacidades organizativas y de movilización de grandes grupos de electores, que antes no tenían espacio político de reconocimiento, es una fortaleza no explotada al máximo. Las condiciones de los procesos electorales y el prurito del impacto de los grupos de observación electoral en la región, es un tema que debe ser debatido. El año pasado, la misión de observación electoral de la OEA fue clave en el golpe de estado. Creó, sobre las bases de la contradicción interna, las condiciones para la protesta y el posterior pronunciamiento militar. Abrir los procesos de observación electoral a organizaciones cuyo objetivo está alejado del principio de no intervención y respeto a la soberanía, es por decir lo menos, una gran torpeza.
10. Si algo demuestra lo sucedido en Bolivia, es la potencialidad que adquiere un pueblo cuando se le reconocen sus derechos. Los bolivianos resistieron una embestida neoliberal muy agresiva en este año que transcurrió y sin embargo nunca se dieron por vencidos. El balance organizativo, rindió sus frutos a pesar de las tácticas de amedrentamiento y las amenazas xenófobas de una parte de la población criolla en Bolivia. Es el empoderamiento generado durante los años de gestión de Evo lo que salva al proceso en Bolivia ante la arremetida de la Geopolítica del Miedo.
11. Quedan tareas pendientes ahora para Arce. La revisión de las estructuras de seguridad. La policía y el estamento militar, deben ser intervenidos para desmontar las resistencias que ahí existen y que demostraron su efectividad en el Golpe de Estado. No puede haber avance sino se produce un cambio en la Doctrina Militar y de Seguridad. El desarrollo de una unidad cívico-militar es la clave. Ahí la experiencia venezolana, ha demostrado su valor y alcance.
12. La revisión de las estructuras de funcionamiento institucional dadas a la derecha. La izquierda ha sido tolerante y permisiva, con el desenvolvimiento político y movilizador de la derecha. Y cuando ésta toma un espacio de poder no tiene prurito alguno en desconocer derechos políticos y restringir movilizaciones. No sé trata de limitar participación y generar exclusión, se trata de revisar las reglas de funcionamiento de las organizaciones políticas y el respeto a la institucionalidad democrática.
13. Finalmente, el triunfo de ayer, demuestra para el caso venezolano, la importancia de un triunfo que no genere dudas, más aún cuando haya organizaciones políticas que han decidido boicotear el proceso que tendremos en diciembre. Un triunfo contundente es clave, para enlazar el triunfo de ayer con la posibilidad de avanzar con una victoria electoral en Venezuela en diciembre. La Geopolítica del Miedo, aprenderá lecciones de lo ocurrido ayer y las aplicará en el proceso electoral que viviremos próximamente. La alerta debe ser máxima.
Dr. Juan Eduardo Romero
Vicepresidente del Consejo Legislativo del Estado Zulia
Director Político de Pueblos Hermanos Psuv Zulia
[email protected]
Maracaibo 19/10/2020
1. Lo sucedido ayer, en el Estado Plurinacional de Bolivia, merece consideraciones que son aplicables a la realidad de Venezuela y al debate acerca de las tensiones derivadas del choque entre lo que he dado en llamar la Geopolítica del Miedo versus la Geopolítica de la Insurgencia.
2. La Geopolítica del miedo, se articula con las Doctrinas de Seguridad y Defensa de los EEUU y la reformulación que Barak Obama generó a través de lo que se ha dado en llamar el Smart Powers (Poder Inteligente).
3. Ese "poder inteligente", ha aceptado que el costo de intervenciones militares directas es muy grande, tanto en términos económicos como políticos y ha optado, por la aplicación de un Manual de Golpe Suave o de mecha lenta, cómo lo denominó Chávez en algún momento.
4. Ese manual, decide explotar las contradicciones o tensiones creativas que se generan hacia lo interno de países como Bolivia, Ecuador, Venezuela, Brasil, Nicaragua, entre otros, que fueron países con estructuras institucionales creadas para articularse perfectamente a los intereses geoestrategicos de los EEUU.
5. Las tensiones creadas por gobiernos electos democráticamente y que apostaron a reivindicaciones y reconocimientos de derechos sociales, económicos y culturales, a poblaciones tradicionalmente subalternizados y explotados, cómo son los Aymaras en Bolivia y la coexistencia de un Estado Liberal, cuyas estructuras fueron creadas para contener y reprimir, han sido un foco de perturbación constante.
6. En los casos de Bolivia, Venezuela y Ecuador, vemos cómo esas tensiones y el accionar de gobiernos que se ubicaron bajo la Geopolítica de la Insurgencia, que elevó la visibilización y el reconocimiento de esas poblaciones sometidas y coaccionada, fue evidente. El gran logró de Chávez, Evo y Correa, fue construir sobre la base de los principios de soberanía, independencia e integración una dinámica de ruptura del tradicional papel de sometimiento y obediencia de esos estados nacionales, ante los intereses de EEUU. Sin embargo, hay diferencias en cuanto a los procesos, que nos ayudan a comprender la naturaleza del Golpe de Estado en Bolivia.
7. Lo primero, es el error de interpretación de los liderazgos.Tanto Correa cómo Evo, se equivocaron al pensar que era posible la coexistencia de sus estados articulados bajo la Geopolítica de la Insurgencia, con las estructuras externas e internas tejidas durante la 2da mitad de siglo XX, para hacer posible la dominación y control requerido por la Geopolítica del Miedo.
8. El mantenimiento de Ecuador y Bolivia en la OEA, demostró ser un error que ha tenido graves consecuencias sobre el deterioro de las políticas de reconocimiento que adelantaron Evo en Bolivia y Correa en Ecuador. La OEA con Luis Almagro ha sido clave en la desestabilización y el retroceso que se han generado, jugando sin ningún tipo de comedimiento, el papel que tienen en el mantenimiento de las condiciones que favorecen los intereses Geopolíticos de EEUU en la región.
9. Otra lección, es sobre las dinámicas electorales y el impacto de los errores asumidos por la Geopolítica de la Insurgencia. Estos procesos no son perfectos sin duda, pero son perfectibles con mucho cuidado. La incorporación en términos de derecho al voto, las capacidades organizativas y de movilización de grandes grupos de electores, que antes no tenían espacio político de reconocimiento, es una fortaleza no explotada al máximo. Las condiciones de los procesos electorales y el prurito del impacto de los grupos de observación electoral en la región, es un tema que debe ser debatido. El año pasado, la misión de observación electoral de la OEA fue clave en el golpe de estado. Creó, sobre las bases de la contradicción interna, las condiciones para la protesta y el posterior pronunciamiento militar. Abrir los procesos de observación electoral a organizaciones cuyo objetivo está alejado del principio de no intervención y respeto a la soberanía, es por decir lo menos, una gran torpeza.
10. Si algo demuestra lo sucedido en Bolivia, es la potencialidad que adquiere un pueblo cuando se le reconocen sus derechos. Los bolivianos resistieron una embestida neoliberal muy agresiva en este año que transcurrió y sin embargo nunca se dieron por vencidos. El balance organizativo, rindió sus frutos a pesar de las tácticas de amedrentamiento y las amenazas xenófobas de una parte de la población criolla en Bolivia. Es el empoderamiento generado durante los años de gestión de Evo lo que salva al proceso en Bolivia ante la arremetida de la Geopolítica del Miedo.
11. Quedan tareas pendientes ahora para Arce. La revisión de las estructuras de seguridad. La policía y el estamento militar, deben ser intervenidos para desmontar las resistencias que ahí existen y que demostraron su efectividad en el Golpe de Estado. No puede haber avance sino se produce un cambio en la Doctrina Militar y de Seguridad. El desarrollo de una unidad cívico-militar es la clave. Ahí la experiencia venezolana, ha demostrado su valor y alcance.
12. La revisión de las estructuras de funcionamiento institucional dadas a la derecha. La izquierda ha sido tolerante y permisiva, con el desenvolvimiento político y movilizador de la derecha. Y cuando ésta toma un espacio de poder no tiene prurito alguno en desconocer derechos políticos y restringir movilizaciones. No sé trata de limitar participación y generar exclusión, se trata de revisar las reglas de funcionamiento de las organizaciones políticas y el respeto a la institucionalidad democrática.
13. Finalmente, el triunfo de ayer, demuestra para el caso venezolano, la importancia de un triunfo que no genere dudas, más aún cuando haya organizaciones políticas que han decidido boicotear el proceso que tendremos en diciembre. Un triunfo contundente es clave, para enlazar el triunfo de ayer con la posibilidad de avanzar con una victoria electoral en Venezuela en diciembre. La Geopolítica del Miedo, aprenderá lecciones de lo ocurrido ayer y las aplicará en el proceso electoral que viviremos próximamente. La alerta debe ser máxima.
Dr. Juan Eduardo Romero
Vicepresidente del Consejo Legislativo del Estado Zulia
Director Político de Pueblos Hermanos Psuv Zulia
[email protected]
Maracaibo 19/10/2020
|
|
|
|
|
|
|
20 de octubre de 2020
Notas de Diego Pappalardo:
1- Dentro del Movimiento al Socialismo (MAS), hay sectores que demandan alternancia de personas y de lineamientos de gestión en el liderazgo de la estructura partidaria.
2- Pero, sería aventurado vaticinar que el expresidente, Evo Morales, entrará en una "guerra intra-familiar" para preservar sus posiciones en el vértice del poder del MAS.
3- Arce y Choquehuanca, como es de esperar, intentarán conciliar amigablemente sus nuevos roles con la voluntad de Morales, quien, mantiene a sus espadas más leales, en la nueva composición del Senado.
4- Fue el flamante vicepresidente, Choquehuanca, el que aglutinó la mayoría del voto indígena para la fórmula electoral que integró, junto a Luis Arce.
Es más, compartió la candidatura por presión e imposición de esas bases indígenas.
5- El Gobierno de Arce/Choquehuanca, que se constituirá en noviembre próximo, comenzará con un entorno económico, local e internacional, diferente del que tuvieron en la administración anterior del MAS.
Eso ocasionará que, junto a la intención de más del 20% de la población de movilizarse en las calles contra el injerencismo determinante de la figura política de Evo Morales y por posibles hechos de corrupción en los que pudieran, hablando en término hipotético, incurrir el nuevo Gobierno, Arce/Choquehuanca empezarán y transitarán, al menos, durante la primera parte de su período constitucional en una situación de semi-fragilidad, pese a haber cosechado más del 50% de votos según las consultoras.
6- Se produce un recambio de dirigentes en el ecosistema de la oposición y el apartamiento definitivo del poder político de ciertas y conocidas personas y estructuras partidarias por corrupción, nepotismo e inoperancia político-organizativa.
7- En la realidad, el crecimiento político potencial y nacional del cruceño, Luis Camacho, es pura ilusión.
8- El Gobierno de Arce/Choquehuanca incidirá poco en una modificación geopolítica regional.
Tienen mucho por hacer dentro de Bolivia.
Poseen conocimiento y experiencia necesarias.
9- Arce/Choquehuanca, precisan de auxilios externos que no los pueden dar gobiernos como el de AF/CFK.
En cambio, sí lo pueden hacer actores extra-regionales.
1- Dentro del Movimiento al Socialismo (MAS), hay sectores que demandan alternancia de personas y de lineamientos de gestión en el liderazgo de la estructura partidaria.
2- Pero, sería aventurado vaticinar que el expresidente, Evo Morales, entrará en una "guerra intra-familiar" para preservar sus posiciones en el vértice del poder del MAS.
3- Arce y Choquehuanca, como es de esperar, intentarán conciliar amigablemente sus nuevos roles con la voluntad de Morales, quien, mantiene a sus espadas más leales, en la nueva composición del Senado.
4- Fue el flamante vicepresidente, Choquehuanca, el que aglutinó la mayoría del voto indígena para la fórmula electoral que integró, junto a Luis Arce.
Es más, compartió la candidatura por presión e imposición de esas bases indígenas.
5- El Gobierno de Arce/Choquehuanca, que se constituirá en noviembre próximo, comenzará con un entorno económico, local e internacional, diferente del que tuvieron en la administración anterior del MAS.
Eso ocasionará que, junto a la intención de más del 20% de la población de movilizarse en las calles contra el injerencismo determinante de la figura política de Evo Morales y por posibles hechos de corrupción en los que pudieran, hablando en término hipotético, incurrir el nuevo Gobierno, Arce/Choquehuanca empezarán y transitarán, al menos, durante la primera parte de su período constitucional en una situación de semi-fragilidad, pese a haber cosechado más del 50% de votos según las consultoras.
6- Se produce un recambio de dirigentes en el ecosistema de la oposición y el apartamiento definitivo del poder político de ciertas y conocidas personas y estructuras partidarias por corrupción, nepotismo e inoperancia político-organizativa.
7- En la realidad, el crecimiento político potencial y nacional del cruceño, Luis Camacho, es pura ilusión.
8- El Gobierno de Arce/Choquehuanca incidirá poco en una modificación geopolítica regional.
Tienen mucho por hacer dentro de Bolivia.
Poseen conocimiento y experiencia necesarias.
9- Arce/Choquehuanca, precisan de auxilios externos que no los pueden dar gobiernos como el de AF/CFK.
En cambio, sí lo pueden hacer actores extra-regionales.
|
|
21 de octubre de 2020
"Sostuvo que los indicadores económicos 'empeoraron mucho' en los once meses del gobierno de derecha, que deja un país en -11% de tasa de recesión.
'Ni en la UPD, que fue uno de los peores momentos económicos del país, estuvimos en -11% de crecimiento, con una triplicación de la tasa de desempleo, de 4 a 12%', indicó.
*'Realmente los indicadores a mí me asustan*, es la primera vez que estamos viendo indicadores tan graves. Nunca habíamos visto un -11%.
Lo que nosotros hacíamos en nuestro gobierno era compararnos con la tasa de crecimiento más alta, pero esto es realmente muy preocupante', aseveró".
'Ni en la UPD, que fue uno de los peores momentos económicos del país, estuvimos en -11% de crecimiento, con una triplicación de la tasa de desempleo, de 4 a 12%', indicó.
*'Realmente los indicadores a mí me asustan*, es la primera vez que estamos viendo indicadores tan graves. Nunca habíamos visto un -11%.
Lo que nosotros hacíamos en nuestro gobierno era compararnos con la tasa de crecimiento más alta, pero esto es realmente muy preocupante', aseveró".
|
|
|
|
|
|
|
|
22 de octubre de 2020
23 de octubre de 2020
El MÁS recibió más votos en 2020 en casi todos los 86 recintos sospechosos según la OEA en 2019
|
|
|
|
|
24 de octubre de 2020
25 de octubre de 2020
28 de octubre de 2020