Caitlin Johnstone: Esta guerra proxy no tiene estrategia de salida
La declaración de un comité de los Socialistas Democráticos de América que insta a un acuerdo de paz negociado está siendo objeto de los ataques habituales por ser propaganda del Kremlin. Eso muestra el reducido espectro del debate sobre este conflicto.
Durante un viaje a Kiev el 24 de abril, el secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, en el centro, de traje, saluda a un funcionario, mientras el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, segundo desde la izquierda en primer plano, observa. (DoD)
El Comité Internacional de Socialistas Democráticos de América ha emitido una declaración en la que se opone a la actual guerra proxy del gobierno de EEUU en Ucrania, diciendo que los miles de millones que se canalizan hacia el complejo militar-industrial “en un momento en que los estadounidenses comunes están luchando para pagar la vivienda, los alimentos, y combustible” es “una bofetada para los trabajadores”.
La declaración aboga por un acuerdo negociado para la paz, y dice que continuar vertiendo armas en el país “prolongará innecesariamente la guerra, lo que resultará en más muertes de civiles” y que “corre el riesgo de escalar y ampliar la guerra, incluso la guerra nuclear”.
En respuesta a esta posición completamente razonable y moderada, la DSA actualmente está siendo arrasada con acusaciones de lealtad al Kremlin y facilitación de asesinatos y derramamiento de sangre por parte de administradores narrativos marcados con una marca azul en Twitter. Esto se debe a que las únicas posiciones aceptables para cualquier persona con una influencia significativa sobre esta guerra van desde el apoyo a las actuales operaciones de guerra indirecta hasta el inicio de una guerra caliente directa entre la OTAN y Rusia.
Así de estrecho se ha reducido el espectro permisible de debate con respecto a este conflicto: statu quo hawkish a omnicida hawkish. Cualquier cosa fuera de ese espectro se enmarca como extremismo radical. Como dijo Noam Chomsky: “La forma inteligente de mantener a las personas pasivas y obedientes es limitar estrictamente el espectro de opiniones aceptables, pero permitir un debate muy animado dentro de ese espectro, incluso alentar las opiniones más críticas y disidentes. Eso le da a la gente la sensación de que hay un pensamiento libre, mientras que todo el tiempo las presuposiciones del sistema se ven reforzadas por los límites impuestos al alcance del debate”. Este espectro de debate se ha reducido, por un lado, por los expertos imperiales que insisten continuamente en el mensaje de que cualquier apoyo a la distensión y las soluciones diplomáticas es un "apaciguamiento" e indicativo de las simpatías rusas, y por el otro, por los expertos y políticos de línea dura que presionan por las respuestas más monstruosamente agresivas posibles a esta guerra.
Al prohibir el espectro de debate aceptable para avanzar hacia la paz mientras lo empujan lo más posible en la dirección del extremismo belicista, los administradores de la narrativa imperial han creado con éxito una ventana de Overton en la que el único debate permitido es sobre qué tan directa y enérgicamente se debe enfrentar a Rusia. con llamados a la paz ahora cayendo muy lejos de esa ventana.
Lo cual es un problema, porque tanto la guerra caliente directa de la OTAN con Rusia como continuar con el curso de acción actual del imperio en Ucrania son estúpidos. El conflicto directo entre las potencias nucleares probablemente signifique una Tercera Guerra Mundial muy rápida y muy radiactiva, y el enfoque de guerra proxy del statu quo no está deteniendo a Rusia a medida que se toma más y más territorio en el este en un frío desafío a las afirmaciones occidentales de que Ucrania está valientemente venciendo a sus malvados invasores.
Los funcionarios de la administración de Biden han dicho a la prensa que dudan de que Ucrania pueda reclamar el territorio que ya ha perdido. A menos y hasta que algo significativo cambie, Ucrania no tiene un camino aparente hacia la victoria en esta guerra en el corto plazo. En resumen, no existe una estrategia de salida a esta guerra proxy. No hay planes para entregar al presidente ruso, Vladimir Putin, una rápida derrota y la administración de Biden se mantiene firmemente desdeñosa incluso con los más mínimos gestos hacia la diplomacia con Moscú.
Antes de anunciar que dejaría el cargo, el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, supuestamente había estado dando vueltas advirtiendo al presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, al presidente de Francia, Emmanuel Macron, y quién sabe a quién más, que no trabajaran por la paz en Ucrania. Las puertas para poner fin a esta guerra rápidamente, ya sea ganándola o negociando un acuerdo de paz, están cerradas con cerrojo, lo que casi garantiza un largo y sangriento trabajo.
Lo cual resulta que le queda muy bien a Washington. Los funcionarios de la administración de Biden han declarado que el objetivo es utilizar la guerra de Ucrania para "debilitar" a Rusia, y EEUU ya tiene un patrón establecido de trabajo para llevar a Moscú a costosos atolladeros militares, como vimos tanto en Afganistán como en Siria. Continuar vertiendo armas e inteligencia militar en Ucrania mientras se trabaja para aislar a Rusia del mundo no tiene ninguna posibilidad de poner fin a la guerra de manera oportuna, pero sí tiene muchas posibilidades de sangrar y debilitar a Moscú. Y dado que este es el curso de acción que ha tomado el imperio, solo podemos suponer que este es el resultado deseado: no la victoria, no la paz, sino una guerra larga y agotadora.
Una de las principales críticas recurrentes a la invasión de Irak fue que el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, se apresuró a hacerlo sin una estrategia de salida, sin un plan para poner fin a la guerra una vez que hubiera comenzado. Esta guerra proxy con Rusia no solo carece de una estrategia para terminar la guerra, aparentemente solo tiene estrategias para no terminar la guerra. Ninguna estrategia de salida es la estrategia.
Cada vez que señale la locura de este enfoque, obtendrá idiotas útiles del imperio objetando que al criticar la guerra proxy de los EEUU y apoyar un acuerdo negociado es culpable de "apaciguamiento" y exactamente igual que Neville Chamberlain, Los apologistas del imperio nunca han tenido que comparar a todos los gobiernos atacados por Estados Unidos con la Alemania nazi. De acuerdo con estos autómatas imperiales enloquecidos por la propaganda, tener la historia de no comprometerse con Putin y no cometer el pecado del "apaciguamiento" vale la pena sacrificar a todos en toda la nación de Ucrania. Felizmente pondrán a toda vida ucraniana en los engranajes de esta guerra mientras se sientan seguros en casa comiendo Funyuns y twitteando, solo para que puedan tener esa historia de "no nos comprometimos con Putin" colgando de su repisa mental.
¿Cuántas vidas más están dispuestas a alimentar esas personas en una guerra imposible de ganar que Occidente provocó a sabiendas? ¿Cuántos más de los hijos de otras personas están dispuestos a sacrificar? ¿Cuánto tiempo debe prolongarse el derramamiento de sangre antes de que su historia de "falta de apaciguamiento" pierda valor para ellos? ¿Cuánto tiempo hasta que la gente se despierte de su coma inducido por la propaganda y se dé cuenta de que hemos sido manipulados para apoyar una guerra proxy que no beneficia a la gente común de ninguna manera y, de hecho, nos empobrece y amenaza nuestras propias vidas?
No existe un argumento moralmente consistente para continuar esta guerra proxy en la forma en que ha ido. Si realmente valoras la vida y la paz, la única salida es a través de la negociación y el compromiso. Señalo esto no porque crea que sucederá, sino para ayudar a algunas personas más a abrir los ojos al hecho de que estamos siendo engañados.
La declaración aboga por un acuerdo negociado para la paz, y dice que continuar vertiendo armas en el país “prolongará innecesariamente la guerra, lo que resultará en más muertes de civiles” y que “corre el riesgo de escalar y ampliar la guerra, incluso la guerra nuclear”.
En respuesta a esta posición completamente razonable y moderada, la DSA actualmente está siendo arrasada con acusaciones de lealtad al Kremlin y facilitación de asesinatos y derramamiento de sangre por parte de administradores narrativos marcados con una marca azul en Twitter. Esto se debe a que las únicas posiciones aceptables para cualquier persona con una influencia significativa sobre esta guerra van desde el apoyo a las actuales operaciones de guerra indirecta hasta el inicio de una guerra caliente directa entre la OTAN y Rusia.
Así de estrecho se ha reducido el espectro permisible de debate con respecto a este conflicto: statu quo hawkish a omnicida hawkish. Cualquier cosa fuera de ese espectro se enmarca como extremismo radical. Como dijo Noam Chomsky: “La forma inteligente de mantener a las personas pasivas y obedientes es limitar estrictamente el espectro de opiniones aceptables, pero permitir un debate muy animado dentro de ese espectro, incluso alentar las opiniones más críticas y disidentes. Eso le da a la gente la sensación de que hay un pensamiento libre, mientras que todo el tiempo las presuposiciones del sistema se ven reforzadas por los límites impuestos al alcance del debate”. Este espectro de debate se ha reducido, por un lado, por los expertos imperiales que insisten continuamente en el mensaje de que cualquier apoyo a la distensión y las soluciones diplomáticas es un "apaciguamiento" e indicativo de las simpatías rusas, y por el otro, por los expertos y políticos de línea dura que presionan por las respuestas más monstruosamente agresivas posibles a esta guerra.
Al prohibir el espectro de debate aceptable para avanzar hacia la paz mientras lo empujan lo más posible en la dirección del extremismo belicista, los administradores de la narrativa imperial han creado con éxito una ventana de Overton en la que el único debate permitido es sobre qué tan directa y enérgicamente se debe enfrentar a Rusia. con llamados a la paz ahora cayendo muy lejos de esa ventana.
Lo cual es un problema, porque tanto la guerra caliente directa de la OTAN con Rusia como continuar con el curso de acción actual del imperio en Ucrania son estúpidos. El conflicto directo entre las potencias nucleares probablemente signifique una Tercera Guerra Mundial muy rápida y muy radiactiva, y el enfoque de guerra proxy del statu quo no está deteniendo a Rusia a medida que se toma más y más territorio en el este en un frío desafío a las afirmaciones occidentales de que Ucrania está valientemente venciendo a sus malvados invasores.
Los funcionarios de la administración de Biden han dicho a la prensa que dudan de que Ucrania pueda reclamar el territorio que ya ha perdido. A menos y hasta que algo significativo cambie, Ucrania no tiene un camino aparente hacia la victoria en esta guerra en el corto plazo. En resumen, no existe una estrategia de salida a esta guerra proxy. No hay planes para entregar al presidente ruso, Vladimir Putin, una rápida derrota y la administración de Biden se mantiene firmemente desdeñosa incluso con los más mínimos gestos hacia la diplomacia con Moscú.
Antes de anunciar que dejaría el cargo, el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, supuestamente había estado dando vueltas advirtiendo al presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, al presidente de Francia, Emmanuel Macron, y quién sabe a quién más, que no trabajaran por la paz en Ucrania. Las puertas para poner fin a esta guerra rápidamente, ya sea ganándola o negociando un acuerdo de paz, están cerradas con cerrojo, lo que casi garantiza un largo y sangriento trabajo.
Lo cual resulta que le queda muy bien a Washington. Los funcionarios de la administración de Biden han declarado que el objetivo es utilizar la guerra de Ucrania para "debilitar" a Rusia, y EEUU ya tiene un patrón establecido de trabajo para llevar a Moscú a costosos atolladeros militares, como vimos tanto en Afganistán como en Siria. Continuar vertiendo armas e inteligencia militar en Ucrania mientras se trabaja para aislar a Rusia del mundo no tiene ninguna posibilidad de poner fin a la guerra de manera oportuna, pero sí tiene muchas posibilidades de sangrar y debilitar a Moscú. Y dado que este es el curso de acción que ha tomado el imperio, solo podemos suponer que este es el resultado deseado: no la victoria, no la paz, sino una guerra larga y agotadora.
Una de las principales críticas recurrentes a la invasión de Irak fue que el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, se apresuró a hacerlo sin una estrategia de salida, sin un plan para poner fin a la guerra una vez que hubiera comenzado. Esta guerra proxy con Rusia no solo carece de una estrategia para terminar la guerra, aparentemente solo tiene estrategias para no terminar la guerra. Ninguna estrategia de salida es la estrategia.
Cada vez que señale la locura de este enfoque, obtendrá idiotas útiles del imperio objetando que al criticar la guerra proxy de los EEUU y apoyar un acuerdo negociado es culpable de "apaciguamiento" y exactamente igual que Neville Chamberlain, Los apologistas del imperio nunca han tenido que comparar a todos los gobiernos atacados por Estados Unidos con la Alemania nazi. De acuerdo con estos autómatas imperiales enloquecidos por la propaganda, tener la historia de no comprometerse con Putin y no cometer el pecado del "apaciguamiento" vale la pena sacrificar a todos en toda la nación de Ucrania. Felizmente pondrán a toda vida ucraniana en los engranajes de esta guerra mientras se sientan seguros en casa comiendo Funyuns y twitteando, solo para que puedan tener esa historia de "no nos comprometimos con Putin" colgando de su repisa mental.
¿Cuántas vidas más están dispuestas a alimentar esas personas en una guerra imposible de ganar que Occidente provocó a sabiendas? ¿Cuántos más de los hijos de otras personas están dispuestos a sacrificar? ¿Cuánto tiempo debe prolongarse el derramamiento de sangre antes de que su historia de "falta de apaciguamiento" pierda valor para ellos? ¿Cuánto tiempo hasta que la gente se despierte de su coma inducido por la propaganda y se dé cuenta de que hemos sido manipulados para apoyar una guerra proxy que no beneficia a la gente común de ninguna manera y, de hecho, nos empobrece y amenaza nuestras propias vidas?
No existe un argumento moralmente consistente para continuar esta guerra proxy en la forma en que ha ido. Si realmente valoras la vida y la paz, la única salida es a través de la negociación y el compromiso. Señalo esto no porque crea que sucederá, sino para ayudar a algunas personas más a abrir los ojos al hecho de que estamos siendo engañados.