Cómo sería la presión político-militar de Biden contra Nuestra América
CENAE Mario Ramos 4 de enero de 2021
|
Desde que EE.UU se inventó la guerra infinita contra el terrorismo a falta de enemigo comunista, asumió el modelo de combatir el terrorismo, usando precisamente como herramienta el terrorismo, hasta convertirse en el principal actor terrorista. Así, las agencias de inteligencia de EE.UU se convirtieron en complejos militares para llevar a cabo el nuevo tipo de guerra, una que tenga alcance global y pueda llevarse a cabo en varios frentes de manera simultánea y al menor costo político, militar y financiero (saqueo de los recursos de las naciones agredidas y vínculos con el crimen organizado). En ese marco, en el gobierno de Obama/Biden se perfecciona la doctrina del Poder Inteligente y la Guerra No Convencional de Amplio Espectro; y se crean ejércitos subsidiarios para que hagan las guerras del imperialismo/sionismo, como es el caso del Estado Islámico y otros.
Las empresas privadas de seguridad o ‘contratistas’ van adquiriendo gradualmente un rol fundamental y se les da múltiples tareas, desde asesinatos selectivos hasta cargar con misiles los drones de ataque. Siempre bajo la coordinación de los organismos estatales de operaciones especiales, los ‘contratistas’ desde entonces se encargan de ejecutar guerras secretas en varios lugares del mundo. Si queremos graficar la cualidad que tendrá el accionar encubierto del gobierno de Biden, esta será el uso preferido del bisturí antes que del martillo, lo que va en perfecta concordancia con la doctrina estratégica que se creó en el gobierno de Obama. La fórmula es: herramientas clandestinas de todo tipo, ‘contratistas’ y ‘ejércitos’ delegados, y los organismos estatales ‘liderando en la sombra’. El bisturí de Biden hará uso prolijo e inteligente de una estrategia que hace mucho lo descubrieron otros estrategas, intentar ganarse el apoyo de la población. En ese marco, es probable que suavicen las sanciones y el bloqueo contra Venezuela y Cuba, porque finalmente estas terminan afectando a todo el pueblo, independientemente de su adscripción político-ideológica. Es lo que intentó Obama al suavizar el bloqueo contra Cuba, pero que Trump retomó, entre otras razones por la presión del lobbie de La Florida y sus cálculos electorales, como la última elección lo comprobó. Luego del desastre estadounidense en las guerras de Irak y Afganistán, los EE.UU están obligados a encontrar formas y caminos para hacer viable su objetivo de acabar con la Revolución Bolivariana y demás procesos Nacional-Populares de Nuestra América, y saben que deben dar prioridad a métodos integrales, evitando mientras sea conveniente el empleo de la fuerza militar, sobre todo la convencional. Aunque se pueden llevar a cabo acciones militares de presión muy puntuales. Lo anterior exige de los procesos y gobiernos Nacional-Populares un grado alto de sofisticación y efectividad en la gestión política y comunicacional. Cuando decimos –proceso- queremos denotar que la gestión política no solo recae en lo que deben hacer los gobiernos Nacional-Populares en Nuestra América, sino en todo el accionar que les corresponde a todos los actores sociales y políticos de la América Latina y el Caribe. Cada quien con su rol en su ámbito específico. Sistemas políticos como el venezolano, por ejemplo, exigen un constante desarrollo del poder popular y de la conciencia social y política de su pueblo. Porque ese sistema político otorga oportunidades para acciones de desestabilización, como la historia reciente lo ha demostrado. Sin embargo, desde que los EE.UU lleva a cabo su guerra infinita contra el terrorismo, muchas cosas han sucedido y el tablero geoestratégico ha evolucionado. Ya no existe más el mundo unipolar donde EE.UU era el solitario hegemón, hoy se ha consolidado un mundo multipolar; EE.UU tiene una crisis interna que puede degenerar en una guerra civil o al menos en un incremento de la conflictividad social-política ya existente; Colombia que era en los planes la cabeza de playa para una potencial invasión ya no puede serlo, la propia oligarquía colombiana se encargó de hacer fracasar el proceso de paz y hoy Colombia es prácticamente un estado fallido con una “nueva” guerra civil en curso; en Nuestra América los gobiernos progresistas o de izquierda están recobrando paulatinamente espacios, lo que sumado a lo anterior, hace que no existan condiciones políticas para el uso del martillo, pero sí del bisturí; de esa manera, Biden atenderá los varios frentes de esta América Latina en estado de rebelión. |
Foto: Mario Ramos. Dron de EEUU capturado por Irán
El asesinato del científico nuclear iraní Mohsen Fakhrizadeh, empleando una ametralladora controlada por satélite y con una cámara avanzada de inteligencia artificial y el asesinato del General Qasem Soleimani con un dron, son un indicativo que EE.UU/Israel continua y continuará con su política de asesinatos selectivos, y este ‘programa’ se puede acentuar en el caso venezolano con Biden. Lo anterior exige del gobierno bolivariano, entre otros elementos, un rápido desarrollo de la tecnología para defenderse de ese tipo de ataques, y refinar aún más el nivel de su comunidad de inteligencia. Este factor también debe ser considerado por los otros gobiernos soberanos de Nuestra América.
El equipo de seguridad nacional que está conformando Biden, no se diferencia mucho del que acompañó a Obama en su enfoque, relaciones y creencias, y este es un claro indicador de lo que será el gobierno de Biden. Así, esta propuesto como secretario de Defensa (Pentágono) el general Lloyd Austin, que luego de dejar las Fuerzas Armadas paso a integrar la junta de Raytheon Technologies, una contratista de la defensa de primer nivel, entre otras organizaciones y corporaciones a las que pertenece y que están relacionadas con la guerra. Antony Blinken que será nominado como secretario de Estado es conocido por su apoyo a las ‘intervenciones humanitarias’. Al parecer la directora de Inteligencia Nacional será Avril Haines, precisamente una de las impulsoras del uso de drones en asesinatos selectivos. En fin, muchos nominados están vinculados de una u otra manera al complejo militar industrial y han sido parte de think tanks. Cada imperio a lo largo de la historia ha gestionado su ejército o en general su accionar militar de modo diferente. Los Han (China) en el siglo I d.C. perfeccionaron la política de –utilizar a bárbaros para luchar contra bárbaros-. Así, lo que hacen los EE.UU de buscar generar caos y guerras civiles y enfrentar a los latinoamericanos contra latinoamericanos no es nuevo y no lo será en el caso venezolano, si el imperialismo logra crear mínimas condiciones para implantar un supuesto “ejército libre” en Venezuela. Un ejemplo claro fue la creación de los ‘Contras’ en Nicaragua para socavar el proceso sandinista. La desventaja histórica de los mercenarios es que su móvil es crematístico. No conozco de ejércitos mercenarios que hayan ganado alguna vez una guerra patriótica, aunque han sido un fenómeno presente y constante en muchas guerras, con resultados diferentes de acuerdo a contextos y otras variables. Engels había ratificado con sus estudios algo que ha sido una constante histórica, -los ejércitos son dependientes de las condiciones económicas-, y EE.UU no está precisamente en una situación económica que le permita llevar a cabo una guerra en Nuestra América, que como nunca sabrá cómo empezarla pero no cómo terminarla; los gringos conocen muy bien las condiciones guerreras que caracterizan a los latinoamericanos; será un conflicto prolongado que puede terminar acabando con lo que le queda de hegemonía mundial y en consecuencia, beneficiando a sus competidores. Al contrario, todo estratega sabe que la defensa es siempre más fuerte que el ataque y por ello naciones agredidas débiles, han terminado por derrotar a imperios. Por ello, el gobierno de Biden buscará afilar su bisturí para conseguir su objetivo sin ese riesgo y con métodos indirectos y opacos, preferiblemente. |
Notas relacionadas:
5 de enero de 2021
"El primer desafío, según los expertos, es el hecho de que el presidente electo de EEUU, Joe Biden, tendrá que gobernar un país donde aproximadamente la mitad de la población lo consideraría un presidente ilegítimo.
El país norteamericano se enfrenta a grandes desafíos, como el desempleo, la falta de oportunidades económicas, las dudas acerca de la efectividad política e incluso la edad del mandatario electo, así como del futuro del Partido Republicano y la legitimidad del modelo político estadounidense. La solidez de la política exterior e interna de EEUU se pondrá a prueba en el 2021, afirman los analistas."
El país norteamericano se enfrenta a grandes desafíos, como el desempleo, la falta de oportunidades económicas, las dudas acerca de la efectividad política e incluso la edad del mandatario electo, así como del futuro del Partido Republicano y la legitimidad del modelo político estadounidense. La solidez de la política exterior e interna de EEUU se pondrá a prueba en el 2021, afirman los analistas."
6 de enero de 2021
Notas de Andrés Pierantoni:
Hay dos puntos de vista:
- el “loco” (Trump) está dando sus pataleos de ahogado y
- el “loco” en realidad lo que pretende es impedir que el sector tradicional del partido republicano retome el control del partido y las alianzas bi-partidistas.
Para lograr lo segundo debe:
- Demostrar músculo, en cuanto a su capacidad desde la oposición de interferir con la agenda Biden-Kamala
- Mantener compacto y movilizado a “núcleo duro” y que el mismo mantenga hegemonía sobre la mayoría de la base republicana, de cara al 2024.
Dada las correlaciones de fuerza, lo más probable es que Biden siga utilizando como una herramienta importante de política (exterior, por lo menos) tácticas de guerra encubierta como la del ISIS. Y Trump utilizará la información que logre recopilar para atacar a partir de esos “fakes”: un Assange que use con fines partidarios información privilegiada…
No hace falta ser un genio para comprender lo complicado que puede ser una oposición de este tipo y que, además, mantenga apoyo de calle en un contexto de crisis económica post-COVID.
Aunque estaría planteada una reforma fiscal que redimensione las rebajas otorgadas por Trump, no está claro su alcance y su impacto real en cuanto a mejorar servicios para las grandes mayorías (salud, desempleo, etc.) y relanzar empleo (inversiones en infraestructura).
Trump parte de la "assumption" que la derecha demócrata no permitirá a su izquierda (Sanders, Ocasio-Cortez, etc.) jugar ningún papel relevante que pueda posicionarla cara a las elecciones del 2024 y que, por consiguiente, su "populismo de derecha" terminará siendo el único referente político para la creciente masa de "perdedores"
Hay dos puntos de vista:
- el “loco” (Trump) está dando sus pataleos de ahogado y
- el “loco” en realidad lo que pretende es impedir que el sector tradicional del partido republicano retome el control del partido y las alianzas bi-partidistas.
Para lograr lo segundo debe:
- Demostrar músculo, en cuanto a su capacidad desde la oposición de interferir con la agenda Biden-Kamala
- Mantener compacto y movilizado a “núcleo duro” y que el mismo mantenga hegemonía sobre la mayoría de la base republicana, de cara al 2024.
Dada las correlaciones de fuerza, lo más probable es que Biden siga utilizando como una herramienta importante de política (exterior, por lo menos) tácticas de guerra encubierta como la del ISIS. Y Trump utilizará la información que logre recopilar para atacar a partir de esos “fakes”: un Assange que use con fines partidarios información privilegiada…
No hace falta ser un genio para comprender lo complicado que puede ser una oposición de este tipo y que, además, mantenga apoyo de calle en un contexto de crisis económica post-COVID.
Aunque estaría planteada una reforma fiscal que redimensione las rebajas otorgadas por Trump, no está claro su alcance y su impacto real en cuanto a mejorar servicios para las grandes mayorías (salud, desempleo, etc.) y relanzar empleo (inversiones en infraestructura).
Trump parte de la "assumption" que la derecha demócrata no permitirá a su izquierda (Sanders, Ocasio-Cortez, etc.) jugar ningún papel relevante que pueda posicionarla cara a las elecciones del 2024 y que, por consiguiente, su "populismo de derecha" terminará siendo el único referente político para la creciente masa de "perdedores"
|
|
|
Manifestantes en el Senado gringo
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Francotiradores apostados en el área de Capitol Hill
|
|
Evacuación del Capitolio. No concluyó sesión
|
|
Congresistas con máscaras de gas
|
Un manifestante en el Capitolio recibió un disparo en el pecho
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Notas de Diego Pappalardo:
Como se sabe, algunas expresiones lo consideran patriota y antimundialista, otras sugieren que Qanon es de la Comunidad de Inteligencia.
Lo que veo claro es que no hay una demostración fehaciente y contundente sobre quién o quienes estarían detrás de Qanon y qué finalidades, aparte de sostener a Trump, perseguiría.
Qanon podría tratarse de una operación del sionismo, o de algún aparato de inteligencia-política con vínculos estrechos con el círculo de Trump o de patriotas cabales.
Qanon está enfrentado a Alex Jones (Infowars) y otros desinformadores que trabajaron activamente, en obediencia debida con el sionismo, contra la elección de Trump en 2016.
Qanon tuvo algunos aciertos al clarificar, aunque no inicio esa tarea, sobre cómo la élite estadounidense de gestión global pelea contra Trump porque este se ubica en otro bando que intenta recortar los beneficios que ha tenido esa élite.
Sin embargo, también tuvo desaciertos tales como los iterados anuncios de arrestos masivos de la facción Soros/Clinton.
Qanon mantiene a sus seguidores en un estado emocional vibrante y anhelante de Amanecer que no se les da todavía...Su objeto central de ataque es Soros, excluyendo del foco a algunas Familias Propietarias del Dinero Antiguo y hasta al Estado de Israel.
*Las omisiones nos tienen que importar igual o más que las inclusiones*.
*Yo no descartaría que se tratase de una Inteligencia Artificial, jugando un rol, mediante la interferencia en la mente humana, para consolidar a Trump en la Casa Blanca, equilibrando el flujo información de masas en la disputa entre formaciones de poder, conduciendo la energía de patriotas a direcciones preestablecidas y manteniéndolos en la baratura de conspiracionismo y conspiranoia...*
Como se sabe, algunas expresiones lo consideran patriota y antimundialista, otras sugieren que Qanon es de la Comunidad de Inteligencia.
Lo que veo claro es que no hay una demostración fehaciente y contundente sobre quién o quienes estarían detrás de Qanon y qué finalidades, aparte de sostener a Trump, perseguiría.
Qanon podría tratarse de una operación del sionismo, o de algún aparato de inteligencia-política con vínculos estrechos con el círculo de Trump o de patriotas cabales.
Qanon está enfrentado a Alex Jones (Infowars) y otros desinformadores que trabajaron activamente, en obediencia debida con el sionismo, contra la elección de Trump en 2016.
Qanon tuvo algunos aciertos al clarificar, aunque no inicio esa tarea, sobre cómo la élite estadounidense de gestión global pelea contra Trump porque este se ubica en otro bando que intenta recortar los beneficios que ha tenido esa élite.
Sin embargo, también tuvo desaciertos tales como los iterados anuncios de arrestos masivos de la facción Soros/Clinton.
Qanon mantiene a sus seguidores en un estado emocional vibrante y anhelante de Amanecer que no se les da todavía...Su objeto central de ataque es Soros, excluyendo del foco a algunas Familias Propietarias del Dinero Antiguo y hasta al Estado de Israel.
*Las omisiones nos tienen que importar igual o más que las inclusiones*.
*Yo no descartaría que se tratase de una Inteligencia Artificial, jugando un rol, mediante la interferencia en la mente humana, para consolidar a Trump en la Casa Blanca, equilibrando el flujo información de masas en la disputa entre formaciones de poder, conduciendo la energía de patriotas a direcciones preestablecidas y manteniéndolos en la baratura de conspiracionismo y conspiranoia...*
"Su nombre es Jake Angeli también conocido como el “QAnon Shaman”. Es parte de ese movimiento que afirma, entre otras cosas, que el presidente Trump estaría liderando una batalla épica de forma secreta contra el “Estado Profundo” (Deep State) norteamericano que intenta asestarle un golpe de estado.
El movimiento asegura que en esa conspiración serían participantes varios demócratas, actores y personajes de la política como los Obama, Clinton y hasta George Soros, donde además muchos de ellos son caracterizados como pedófilos, caníbales y adoradores satánicos."
El movimiento asegura que en esa conspiración serían participantes varios demócratas, actores y personajes de la política como los Obama, Clinton y hasta George Soros, donde además muchos de ellos son caracterizados como pedófilos, caníbales y adoradores satánicos."
|
Disparo letal en el Capitolio contra la mujer y veterana de la Fuerza Área, Ashley Babbitt. Sirvió en la Fuerza Área por 14 años. Oriunda de San Diego-California
|
La bandera de Estados Unidos estaba en el piso, y los partidarios de Trump gritaban a la policía que la levantara.
Después de que el oficial de policía lo hizo, los partidarios de Trump aplaudieron. (Primer video de la izquierda)
Después de que el oficial de policía lo hizo, los partidarios de Trump aplaudieron. (Primer video de la izquierda)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
'Bigo', Richard Barnett, manifestante de 60 años de Arkansas, popular porque entro al despacho de la demócrata Nancy Pelosi. 'Bigo' integrante de una organización que defiende el derecho a portar armas, dijo que tomó el sobre del escritorio de Pelosi, pero que no lo robó porque le dejó "una moneda de 25 centavos" y una nota que decía "Perra, Bigo estuvo aquí"
|
7 de enero de 2021
|
El Presidente mexicano Manuel López Obrador opina sobre la censura de Twitter y Facebook contra Trump
|
|
|
|
|
|
Septiembre de 2020:
Trump le da a Netanyahu la llave de la Casa Blanca...4 meses después, Trump es eyectado de la Casa Blanca. 
|
"El primer ministro israelí Benjamin Netanyahu dijo el jueves que las escenas de violencia en el Capitolio de Washington son 'un acto escandaloso' que debe ser 'condenado enérgicamente'.
'El saqueo del Capitolio ayer fue un acto escandaloso y debe ser condenado enérgicamente', dijo antes de una reunión en Jerusalén con el Secretario del Tesoro de Estados Unidos, Steven Mnuchin. 'No tengo ninguna duda de que la democracia estadounidense triunfará, siempre lo ha hecho', añadió el primer ministro israelí" |
|
Nota de Diego Pappalardo: Quieren eliminar el Proyecto Trump para que EE.UU no sufra su reformateo interno con el desmantelamiento de la Pax Americana y la concreción de procesos globales opuestos a la agenda de dominio de los clanes que están en pugna irreconciliable con las formaciones a las que representa Donald Trump.The Economist, cuya dirección está controlada por los Rothschild, amigos de los Clinton.
"Varios de los más de una docena de senadores republicanos que habían planeado objeciones a los votos del Colegio Electoral en varios estados clave *cambiaron de decisión el miércoles después de que los partidarios de Trump irrumpieron en el Capitolio, retrasando el recuento de votos que afirmaban la victoria del presidente electo Joe Biden.*
*El Senado estaba escuchando la objeción del senador Ted Cruz a los resultados de las elecciones de Arizona cuando se vio obligado a hacer un receso, volviendo a reunirse siete horas después a las 8 pm* El Senado finalmente rechazó enérgicamente la objeción de Arizona. *Ocho de los senadores que habían dicho que no apoyarían el conteo de los votos electorales terminaron votando para apoyarlo*" |
Nota de Diego Pappalardo: La gente entró al Capitolio en el momento en que un grupo de senadores objetaría la decisión de otorgarle la victoria a Biden.
Con el hecho crítico, se les dio una salida menos "golpista", un pretexto, a todos aquellos republicanos que apoyaban la certificación del triunfo de Biden.
Lo noté y lo apunté ayer cuando sucedía el hecho: la presencia de agitadores pertenecientes al bando enemigo de Trump entre la multitud partidaria del presidente estadounidense.
Con el hecho crítico, se les dio una salida menos "golpista", un pretexto, a todos aquellos republicanos que apoyaban la certificación del triunfo de Biden.
Lo noté y lo apunté ayer cuando sucedía el hecho: la presencia de agitadores pertenecientes al bando enemigo de Trump entre la multitud partidaria del presidente estadounidense.
"Los partidarios de Trump afirman que los miembros de los antifa disfrazados como uno de ellos se infiltraron en los manifestantes que irrumpieron en el Capitolio de Estados Unidos el miércoles.
Un oficial militar retirado le dijo a The Washington Times que la firma XRVision usó su software para hacer reconocimiento facial de manifestantes y encontró dos personas vinculados a los antifa de Filadelfia dentro del Senado.
La fuente proporcionó la foto correspondiente a The Times.
Antes de las elecciones...un capítulo de Antifa envió en las redes sociales un recordatorio para que los miembros se disfrazen de partidarios de Trump con el distintivo sombrero rojo Make America Great Again (MAGA).
'El 4 de noviembre no se olviden de disfrazarse de patriotas / partidarios de Trump. Usen sombreros MAGA. Banderas de Estados Unidos. Un uniforme de policía convincente es aún mejor.
De esta manera, la policía y los patriotas que responden a Estados Unidos no sabrán quiénes son sus enemigos y los espectadores y los medios pensarán que hay simpatizantes de Trump en disturbios, por lo que es más difícil volver la opinión popular en nuestra contra ".
Un oficial militar retirado le dijo a The Washington Times que la firma XRVision usó su software para hacer reconocimiento facial de manifestantes y encontró dos personas vinculados a los antifa de Filadelfia dentro del Senado.
La fuente proporcionó la foto correspondiente a The Times.
Antes de las elecciones...un capítulo de Antifa envió en las redes sociales un recordatorio para que los miembros se disfrazen de partidarios de Trump con el distintivo sombrero rojo Make America Great Again (MAGA).
'El 4 de noviembre no se olviden de disfrazarse de patriotas / partidarios de Trump. Usen sombreros MAGA. Banderas de Estados Unidos. Un uniforme de policía convincente es aún mejor.
De esta manera, la policía y los patriotas que responden a Estados Unidos no sabrán quiénes son sus enemigos y los espectadores y los medios pensarán que hay simpatizantes de Trump en disturbios, por lo que es más difícil volver la opinión popular en nuestra contra ".
"Necesitamos ser claros sobre lo que acaba de suceder en el Capitolio de los Estados Unidos . Esta no fue una protesta de 'Patriotas estadounidenses', que fueron las palabras utilizadas por Ivanka Trump en un tuit ahora eliminado.
Esta fue una insurrección violenta e ilegal de una turba sediciosa empeñada en evitar que la Cámara y el Senado certifiquen los resultados de las elecciones que convertirán a Joe Biden en el próximo presidente de los Estados Unidos.
Esto es mucho peor que cualquier cosa que haya hecho Antifa o cualquier otro grupo de izquierda. No tiene nada en común con las protestas que asolaron el país el año pasado después del asesinato de George Floyd , y que los republicanos citaron como evidencia de una revolución comunista inminente. La invasión del Capitolio fue un ataque genuino y aterrador contra nuestra democracia como no hemos visto en nuestra vida.
También debemos tener claro quién fue el responsable de este intento de golpe: no solo el presidente Trump, sino también sus facilitadores en el poder ejecutivo, el Congreso y los medios de comunicación.
El líder de nuestro gobierno está incitando a un asalto. Está recurriendo al gobierno de la mafia para derribar el estado de derecho. Esto es sedición y no se puede ignorar.
El Congreso debe terminar de certificar los resultados de las elecciones y luego pasar al asunto urgente que tiene entre manos: acusar a Trump por segunda vez.
Solo quedan 14 días de su mandato, pero es tiempo suficiente para actuar, no solo para destituir a Trump de su cargo, sino también para *evitar que vuelva a postularse*.
Este es precisamente el tipo de 'delitos graves y delitos menores' para los que se diseñó la cláusula de acusación de la Constitución.
O, en su defecto, Pence y la mayoría del gabinete pueden invocar la Enmienda 25 para destituir a Trump.
Quizás ahora que el vicepresidente y los legisladores de ambos lados del pasillo han sido aterrorizados por los partidarios de Trump, comprendan el peligro que representa este aspirante a autoritario.
Este fue un día de infamia para la democracia estadounidense.
*Solo podemos esperar que salga algo bueno al provocar una reacción violenta contra el intento trumpista de pervertir nuestras instituciones más vitales.*
Muchos de nosotros hemos estado advirtiendo del peligro durante años, solo para que nuestras palabras sean descartadas por ser demasiado alarmistas, incluso histéricas. Ahora está claro que las que las únicas personas que han estado sufriendo del 'síndrome del trastorno de Trump' son las que se han negado a reconocer el peligro de este fascismo estadounidense".
Esta fue una insurrección violenta e ilegal de una turba sediciosa empeñada en evitar que la Cámara y el Senado certifiquen los resultados de las elecciones que convertirán a Joe Biden en el próximo presidente de los Estados Unidos.
Esto es mucho peor que cualquier cosa que haya hecho Antifa o cualquier otro grupo de izquierda. No tiene nada en común con las protestas que asolaron el país el año pasado después del asesinato de George Floyd , y que los republicanos citaron como evidencia de una revolución comunista inminente. La invasión del Capitolio fue un ataque genuino y aterrador contra nuestra democracia como no hemos visto en nuestra vida.
También debemos tener claro quién fue el responsable de este intento de golpe: no solo el presidente Trump, sino también sus facilitadores en el poder ejecutivo, el Congreso y los medios de comunicación.
El líder de nuestro gobierno está incitando a un asalto. Está recurriendo al gobierno de la mafia para derribar el estado de derecho. Esto es sedición y no se puede ignorar.
El Congreso debe terminar de certificar los resultados de las elecciones y luego pasar al asunto urgente que tiene entre manos: acusar a Trump por segunda vez.
Solo quedan 14 días de su mandato, pero es tiempo suficiente para actuar, no solo para destituir a Trump de su cargo, sino también para *evitar que vuelva a postularse*.
Este es precisamente el tipo de 'delitos graves y delitos menores' para los que se diseñó la cláusula de acusación de la Constitución.
O, en su defecto, Pence y la mayoría del gabinete pueden invocar la Enmienda 25 para destituir a Trump.
Quizás ahora que el vicepresidente y los legisladores de ambos lados del pasillo han sido aterrorizados por los partidarios de Trump, comprendan el peligro que representa este aspirante a autoritario.
Este fue un día de infamia para la democracia estadounidense.
*Solo podemos esperar que salga algo bueno al provocar una reacción violenta contra el intento trumpista de pervertir nuestras instituciones más vitales.*
Muchos de nosotros hemos estado advirtiendo del peligro durante años, solo para que nuestras palabras sean descartadas por ser demasiado alarmistas, incluso histéricas. Ahora está claro que las que las únicas personas que han estado sufriendo del 'síndrome del trastorno de Trump' son las que se han negado a reconocer el peligro de este fascismo estadounidense".
Nota de Diego Pappalardo: Max Boot, es una de las voces académicas y periodísticas prominentes del establishment del Partido Republicano y, por ende, de la élite estadounidense de gestión global.
En su artículo del Washington Post sostiene lo que estuve comentando:
Los enemigos de Trump quieren ELIMINAR el Proyecto Trump de la vida político-social estadounidense y de la arquitectura política mundial, valiéndose de sucesos como el acaecido recientemente en Washington
En su artículo del Washington Post sostiene lo que estuve comentando:
Los enemigos de Trump quieren ELIMINAR el Proyecto Trump de la vida político-social estadounidense y de la arquitectura política mundial, valiéndose de sucesos como el acaecido recientemente en Washington
|
La Organización Freedom House, fundada en Nueva York en 1941, que brega por el dominio geopolítico del Atlantismo y que cuenta en su Junta Ejecutiva con miembros tales el conocidísimo Francis Fukuyama y Michael Chertoff, republicano y exSecretario de Seguridad Nacional de George W. Bush y que fue coautor de la intrusiva y totalitaria Ley Patriótica, pide que el Presidente, Donald Trump, deje su cargo de inmediato.
|
8 de enero de 2021
Notas de Andrés Pierantoni: En el intercambio del miércoles sobre los acontecimientos que estaban ocurriendo en el Capitolio yo expresaba: “La apuesta de Trump parte de la "assumption" que la derecha demócrata no permitirá a su izquierda (Sanders, Ocasio-Cortez, etc.) jugar ningún papel relevante que pueda posicionarla de cara a las elecciones del 2024 y que, por consiguiente, su "populismo de derecha" terminará siendo el único referente político para la creciente masa de "perdedores".
Trump o no Trump, el llamado “populismo de derecha” tiene buenas posibilidades de seguir prosperando en EEUU (y en Europa). En esto comparto el planteamiento de Lenore, más NO su explicación del fenómeno (el “sifrinismo” socio-cultural de los “progres”) porque peca, en mi opinión, del mal que critica.
El problema sustantivo real, es consabido, es el abandono del Estado de Bienestar por parte de “Occidente” (o, mejor dicho, de sus poderes fácticos) luego de la derrota de la URSS y de la izquierda “pro-soviética” mundial, derrota que derivó en el “roll back” a la concentración de poder económico y político, neoliberalismo mediante. La paralela deslocalización de industrias, procesos tecnológicos en el sector servicios, financiarización de la economía, etc. han afectado el empleo estable y bien remunerado y pulverizado sus referentes sindicales y políticos.
La crisis social así generada en casi todos los países “desarrollados” no tiene salida política por causa del “tapón”, mediático y represivo, aplicado a los movimientos progresistas por parte del “establishment”, mismo que, a su vez, respalda organizaciones de extrema derecha xenófobas, racistas, supremacistas, etc. para neutralizar aquellos y, a la vez, brindar una válvula de escape. Lógicamente, se trata de procesos cuyo control eventualmente se pierde, como pasó con un Hitler mimado y financiado para que ascendiera al poder con la misión de destruir la URSS, un Erdogan hijo de la Operación Gladio o el mismo Trump.
Hablando de los EEUU en particular, descontextualizar los acontecimientos del Capitolio, como han intentado e intentan casi todos los “media”, nos aleja de la posibilidad de comprender los que sobrevendrán en el próximo futuro.
Trump o no Trump, el llamado “populismo de derecha” tiene buenas posibilidades de seguir prosperando en EEUU (y en Europa). En esto comparto el planteamiento de Lenore, más NO su explicación del fenómeno (el “sifrinismo” socio-cultural de los “progres”) porque peca, en mi opinión, del mal que critica.
El problema sustantivo real, es consabido, es el abandono del Estado de Bienestar por parte de “Occidente” (o, mejor dicho, de sus poderes fácticos) luego de la derrota de la URSS y de la izquierda “pro-soviética” mundial, derrota que derivó en el “roll back” a la concentración de poder económico y político, neoliberalismo mediante. La paralela deslocalización de industrias, procesos tecnológicos en el sector servicios, financiarización de la economía, etc. han afectado el empleo estable y bien remunerado y pulverizado sus referentes sindicales y políticos.
La crisis social así generada en casi todos los países “desarrollados” no tiene salida política por causa del “tapón”, mediático y represivo, aplicado a los movimientos progresistas por parte del “establishment”, mismo que, a su vez, respalda organizaciones de extrema derecha xenófobas, racistas, supremacistas, etc. para neutralizar aquellos y, a la vez, brindar una válvula de escape. Lógicamente, se trata de procesos cuyo control eventualmente se pierde, como pasó con un Hitler mimado y financiado para que ascendiera al poder con la misión de destruir la URSS, un Erdogan hijo de la Operación Gladio o el mismo Trump.
Hablando de los EEUU en particular, descontextualizar los acontecimientos del Capitolio, como han intentado e intentan casi todos los “media”, nos aleja de la posibilidad de comprender los que sobrevendrán en el próximo futuro.
En tal sentido luce de mucha pertinencia (y premonitoria) la reflexión que nos proponía hace 6 meses Forrest Hylton con este magistral “affresco”:
Agrego el artículo de Lenore al que hago referencia:
La problemática interna arriba mencionada se supone que debería ser la prioridad de Biden. Sin embargo, es probable que se mantenga la tendencia Trump de utilizar a China como “chivo expiatorio”.
"Un hombre fotografiado sentado con el pie en un escritorio en la oficina de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, en el Capitolio de Estados Unidos, mientras una turba pro Trump arrasaba los pasillos del Congreso fue arrestado el viernes, dijeron funcionarios policiales.
Richard Barnett, de 60 años, de Gravette, Arkansas, fue detenido en su estado natal por cargos de entrar y permanecer en terrenos restringidos, entrada violenta y robo de propiedad pública, según un funcionario del Departamento de Justicia. No se dispuso de más detalles de inmediato".
Richard Barnett, de 60 años, de Gravette, Arkansas, fue detenido en su estado natal por cargos de entrar y permanecer en terrenos restringidos, entrada violenta y robo de propiedad pública, según un funcionario del Departamento de Justicia. No se dispuso de más detalles de inmediato".
|
Nota de Diego Pappalardo: Las tecnológicas grandes siguen el combate contra Trump: Twitter suspende la cuenta de Trump.
Según la compañía "Después de una revisión detallada de los Tweets recientes del @realDonaldTrumpy el contexto que los rodea, hemos suspendido permanentemente la cuenta debido al riesgo de una mayor incitación a la violencia". 
|
9 de enero de 2021
|
|
¿Antifa se infiltró en los manifestantes de Trump que entraron al Capitolio?
Leo Kelly fue uno de los primeros partidarios de Trump que ingresaron al edificio del Capitolio. En una entrevista exclusiva con el corresponsal de LifeSiteNews, Jim Hale, pocas horas después del evento, Leo comparte sus pensamientos sobre la presencia de miembros de Antifa. |
Joe Biden nombró al nuevo director para el Hemisferio Occidental del Consejo de Seguridad Nacional, un cargo clave para América Latina
Se trata de Juan Sebastián González, quien también ocupó puestos diplomáticos vinculados con la región durante la administración de Barack Obama y ya se desempeña en el equipo de transición del presidente electo
8 de Enero de 2021
El presidente electo de los Estados Unidos, Joe Biden, anunció este viernes el nombramiento de funcionarios que ocuparán cargos claves en su Consejo de Seguridad Nacional, el principal organismo del Poder Ejecutivo para lidiar con asuntos que combinan seguridad nacional y política exterior.
Entre ellos se cuenta Juan Sebastián González, quien fue nombrado director senior para el Hemisferio Occidental, un cargo clave para América Latina. “Estoy profundamente honrado y listo para trabajar”, indicó González en su cuenta de Twitter al referirse a su nombramiento.
En su nueva posición, Gonzalez trabajará bajo la dirección del consejero de Seguridad Nacional, Jake Sullivan. “El Consejo de Seguridad Nacional cumple un rol fundamental para mantener segura a nuestra nación”, expresó Biden al dar a conocer a los nuevos miembros de su administración en un comunicado de prensa. “Estos muy experimentados funcionarios públicos trabajarán incansablemente para proteger a los estadounidenses y restaurar el liderazgo de Estados Unidos en el mundo”.
El futuro funcionario ya se desempeña en el equipo de transición. Específicamente, en el área de agencias de seguridad nacionales. Nacido en Colombia y criado en Nueva York, ya ocupó roles vinculados con la región durante la administración de Barack Obama y Joe Biden. Fue asistente adjunto del secretario de Estado para asuntos del Hemisferio Occidental, y asesor especial de Biden y director del Consejo Nacional de Seguridad para América Latina.
González continuó trabajando para los demócratas una vez finalizado el segundo mandato de Obama. En 2017, el líder de la bancada del partido en el Senado, Chuck Schumer, lo asignó a la comisión bipartidaria para políticas sobre narcóticos del Hemisferio Oeste. También representó a la campaña de Biden en una unidad de trabajo conjunta con Bernie Sanders para asuntos migratorios.
De hecho, el tema migratorio será clave en el gobierno de Biden y se buscará trabajar con los países de Centroamérica y México en busca de estrategias de colaboración, según dijeron asesores del presidente electo a finales de 2020.
Dijeron también que el gobierno demócrata buscará generar prosperidad y seguridad en Centroamérica para crear condiciones atractivas que eviten las migraciones. Biden ha anunciado un plan de unos USD 4.000 millones para combatir la pobreza y la inseguridad en Centroamérica, a las que considera las causas de la migración hacia Estados Unidos.
En una entrevista con Infobae en octubre, antes de las elecciones presidenciales, González delineó la que sería la política de la administración de Biden con la región. “Va a trabajar con países que estén listos para trabajar y que sean ambiciosos. Los países que estén listos tendrán un aliado natural en Joe Biden”, aseguró.
González también se mostró muy crítico de la política de Donald Trump hacia América Latina: “se ha definido en una parte por una estrategia electoral en el sur de Florida sin consideración verdadera por el futuro de Venezuela, Cuba, y Nicaragua, y en otra parte por una política migratoria anti-hispana y racista para complacer la base xenofóbica del presidente.
En contraste, dijo, “Joe Biden es alguien que conoce la región”. “Viajó 16 veces como vicepresidente, y como presidente seguirá involucrado, porque él fundamentalmente entiende que promover una región segura, democrática y de clase media está en el interés nacional de los Estados Unidos”, agregó.
*Con respecto a la crisis venezolana, González remarcó que es “imposible ignorar que Nicolás Maduro es ahora un dictador, que ha perdido toda legitimidad por el sufrimiento que le ha infligido a el pueblo venezolano”.*
*Aseguró a su vez que “es inaceptable que millones de venezolanos tengan que huir su país con tal de comer, y que Maduro se mantenga en el poder” y que es “hora de tomar responsabilidad”.*
*“La crisis humanitaria en Venezuela es culpa de los que manejan ese país. Decir que no hay nada malo con el sistema político en Venezuela es ser ingenuo o no querer admitir la realidad”,definió.*
*Ante lo que considera la ineficiencia de las sanciones unilaterales para “cambiar a un régimen en la ausencia de una estrategia diplomática que la administración Trump se ha mostrado incapaz de organizar”, enumeró las que serán las prioridades de Biden con respecto al país caribeño.*
*“Biden ha prometido Estatus de Protección Temporal (TPS) a los venezolanos en los Estados Unidos, una respuesta internacional más robusta a la situación humanitaria y un incremento en la presión multilateral sobre el régimen para que negocie de buena fe con la oposición: ya basta del uso del diálogo con Maduro como una táctica para demorar y consolidar el poder.*
*La expectativa por parte de la comunidad internacional es que Venezuela tiene que tener elecciones justas y transparentes, monitoreadas por una organización internacional creíble”, concluyó.*
Finalmente, sobre la posible relación con el gobierno del presidente argentino Alberto Fernández, dijo: “Argentina y Estados Unidos son aliados naturales, pero igual que con Brasil, tenemos que establecer una base de colaboración basada en los valores democráticos que definen la mayoría de nuestro hemisferio. Tenemos que desarrollar una agenda regional para recuperarnos de la pandemia y no una agenda ideológica. Cuando Biden llegue a la Casa Blanca no va a estar buscando rencores ni pleitos. Hay demasiado trabajo por delante y es tiempo de voltear la página y unirnos todos para recuperarnos de la crisis actual”.
Se trata de Juan Sebastián González, quien también ocupó puestos diplomáticos vinculados con la región durante la administración de Barack Obama y ya se desempeña en el equipo de transición del presidente electo
8 de Enero de 2021
El presidente electo de los Estados Unidos, Joe Biden, anunció este viernes el nombramiento de funcionarios que ocuparán cargos claves en su Consejo de Seguridad Nacional, el principal organismo del Poder Ejecutivo para lidiar con asuntos que combinan seguridad nacional y política exterior.
Entre ellos se cuenta Juan Sebastián González, quien fue nombrado director senior para el Hemisferio Occidental, un cargo clave para América Latina. “Estoy profundamente honrado y listo para trabajar”, indicó González en su cuenta de Twitter al referirse a su nombramiento.
En su nueva posición, Gonzalez trabajará bajo la dirección del consejero de Seguridad Nacional, Jake Sullivan. “El Consejo de Seguridad Nacional cumple un rol fundamental para mantener segura a nuestra nación”, expresó Biden al dar a conocer a los nuevos miembros de su administración en un comunicado de prensa. “Estos muy experimentados funcionarios públicos trabajarán incansablemente para proteger a los estadounidenses y restaurar el liderazgo de Estados Unidos en el mundo”.
El futuro funcionario ya se desempeña en el equipo de transición. Específicamente, en el área de agencias de seguridad nacionales. Nacido en Colombia y criado en Nueva York, ya ocupó roles vinculados con la región durante la administración de Barack Obama y Joe Biden. Fue asistente adjunto del secretario de Estado para asuntos del Hemisferio Occidental, y asesor especial de Biden y director del Consejo Nacional de Seguridad para América Latina.
González continuó trabajando para los demócratas una vez finalizado el segundo mandato de Obama. En 2017, el líder de la bancada del partido en el Senado, Chuck Schumer, lo asignó a la comisión bipartidaria para políticas sobre narcóticos del Hemisferio Oeste. También representó a la campaña de Biden en una unidad de trabajo conjunta con Bernie Sanders para asuntos migratorios.
De hecho, el tema migratorio será clave en el gobierno de Biden y se buscará trabajar con los países de Centroamérica y México en busca de estrategias de colaboración, según dijeron asesores del presidente electo a finales de 2020.
Dijeron también que el gobierno demócrata buscará generar prosperidad y seguridad en Centroamérica para crear condiciones atractivas que eviten las migraciones. Biden ha anunciado un plan de unos USD 4.000 millones para combatir la pobreza y la inseguridad en Centroamérica, a las que considera las causas de la migración hacia Estados Unidos.
En una entrevista con Infobae en octubre, antes de las elecciones presidenciales, González delineó la que sería la política de la administración de Biden con la región. “Va a trabajar con países que estén listos para trabajar y que sean ambiciosos. Los países que estén listos tendrán un aliado natural en Joe Biden”, aseguró.
González también se mostró muy crítico de la política de Donald Trump hacia América Latina: “se ha definido en una parte por una estrategia electoral en el sur de Florida sin consideración verdadera por el futuro de Venezuela, Cuba, y Nicaragua, y en otra parte por una política migratoria anti-hispana y racista para complacer la base xenofóbica del presidente.
En contraste, dijo, “Joe Biden es alguien que conoce la región”. “Viajó 16 veces como vicepresidente, y como presidente seguirá involucrado, porque él fundamentalmente entiende que promover una región segura, democrática y de clase media está en el interés nacional de los Estados Unidos”, agregó.
*Con respecto a la crisis venezolana, González remarcó que es “imposible ignorar que Nicolás Maduro es ahora un dictador, que ha perdido toda legitimidad por el sufrimiento que le ha infligido a el pueblo venezolano”.*
*Aseguró a su vez que “es inaceptable que millones de venezolanos tengan que huir su país con tal de comer, y que Maduro se mantenga en el poder” y que es “hora de tomar responsabilidad”.*
*“La crisis humanitaria en Venezuela es culpa de los que manejan ese país. Decir que no hay nada malo con el sistema político en Venezuela es ser ingenuo o no querer admitir la realidad”,definió.*
*Ante lo que considera la ineficiencia de las sanciones unilaterales para “cambiar a un régimen en la ausencia de una estrategia diplomática que la administración Trump se ha mostrado incapaz de organizar”, enumeró las que serán las prioridades de Biden con respecto al país caribeño.*
*“Biden ha prometido Estatus de Protección Temporal (TPS) a los venezolanos en los Estados Unidos, una respuesta internacional más robusta a la situación humanitaria y un incremento en la presión multilateral sobre el régimen para que negocie de buena fe con la oposición: ya basta del uso del diálogo con Maduro como una táctica para demorar y consolidar el poder.*
*La expectativa por parte de la comunidad internacional es que Venezuela tiene que tener elecciones justas y transparentes, monitoreadas por una organización internacional creíble”, concluyó.*
Finalmente, sobre la posible relación con el gobierno del presidente argentino Alberto Fernández, dijo: “Argentina y Estados Unidos son aliados naturales, pero igual que con Brasil, tenemos que establecer una base de colaboración basada en los valores democráticos que definen la mayoría de nuestro hemisferio. Tenemos que desarrollar una agenda regional para recuperarnos de la pandemia y no una agenda ideológica. Cuando Biden llegue a la Casa Blanca no va a estar buscando rencores ni pleitos. Hay demasiado trabajo por delante y es tiempo de voltear la página y unirnos todos para recuperarnos de la crisis actual”.
En BBC Mundo:
*Este será el asesor de Joe Biden para el manejo de la crisis diplomáticas entre Venezuela y EEUU.*
el aseesor de Joe Biden para venezuela _González considera que la política migratoria de Trump castigó a los migrantes venezolanos._
Este viernes se dio a conocer el nombre de quien será el asesor de Joe Biden para Venezuela, una vez que el presidente electo de los Estados Unidos anunciara el equipo que conformará el nuevo Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca.
Se trata de Juan González, quien será el nuevo Director de Asuntos del Hemisferio Occidental, según informó un comunicado publicado este viernes.
_El asesor de Joe Biden tendrá la responsabilidad de aconsejar al presidente sobre lo que ocurre en el hemisferio occidental._
Todo esto implica que deberá lidiar con la crisis política de Venezuela.
Juan Sebastián González se desempeña en el Equipo de Nombramientos de Transición Biden-Harris como Adjunto de las Agencias de Seguridad Nacional.
*Un colombiano en el gabinete de Joe Biden*
González fue miembro principal del Centro Penn Biden para la Diplomacia y el Compromiso Global.
Se desempeñó en la Administración Obama-Biden como Subsecretario de Estado adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental.
También estuvo en la Casa Blanca como Asesor Especial del Vicepresidente Biden y Director del Consejo de Seguridad Nacional para Asuntos del Hemisferio Occidental.
El senador Chuck Schumer nombró a González en 2017 para servir como comisionado en la Comisión de Política de Drogas del Hemisferio Occidental bipartidista, y representó la campaña de Biden en el Grupo de Trabajo de la Unidad Biden-Sanders sobre Inmigración.
Nacido en Colombia y criado en Nueva York, González se graduó de la Escuela de Servicio Exterior Edmund A. Walsh de la Universidad de Georgetown y se desempeñó como Voluntario del Cuerpo de Paz en Guatemala.
González quien vive en Alexandria, Virginia con su esposa e hijo, dijo a través de su cuenta personal de Twitter que “Estoy profundamente honrado y listo para trabajar”.
*Visión de venezuela*
Durante una entrevista a mediados del año pasado Juan González señaló que el más afectado con la política ejercida por el gobierno de Donald Trump en el hemisferio occidental es el pueblo venezolano.
_“El gran perdedor ha sido el pueblo venezolano y el cubano», señaló González._
_«La política específicamente hacia Venezuela y Cuba, de la administración Trump se tiene que ver desde la perspectiva del sur de Florida”._
_“Todo está enfocado para la reelección del presidente sin consideración en avances por la democracia en ambos países”_, dijo el nuevo asesor de Joe Biden.
*González señaló que la política de Trump sobre Venezuela es contradictoria.*
_“La política hacia estos dos países se contradice con la política migratoria, que castiga a estos individuos, ataca al sistema de asilo, donde los venezolanos son el número de peticiones más grande”_, dijo Juan Gonzalez
*Este será el asesor de Joe Biden para el manejo de la crisis diplomáticas entre Venezuela y EEUU.*
el aseesor de Joe Biden para venezuela _González considera que la política migratoria de Trump castigó a los migrantes venezolanos._
Este viernes se dio a conocer el nombre de quien será el asesor de Joe Biden para Venezuela, una vez que el presidente electo de los Estados Unidos anunciara el equipo que conformará el nuevo Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca.
Se trata de Juan González, quien será el nuevo Director de Asuntos del Hemisferio Occidental, según informó un comunicado publicado este viernes.
_El asesor de Joe Biden tendrá la responsabilidad de aconsejar al presidente sobre lo que ocurre en el hemisferio occidental._
Todo esto implica que deberá lidiar con la crisis política de Venezuela.
Juan Sebastián González se desempeña en el Equipo de Nombramientos de Transición Biden-Harris como Adjunto de las Agencias de Seguridad Nacional.
*Un colombiano en el gabinete de Joe Biden*
González fue miembro principal del Centro Penn Biden para la Diplomacia y el Compromiso Global.
Se desempeñó en la Administración Obama-Biden como Subsecretario de Estado adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental.
También estuvo en la Casa Blanca como Asesor Especial del Vicepresidente Biden y Director del Consejo de Seguridad Nacional para Asuntos del Hemisferio Occidental.
El senador Chuck Schumer nombró a González en 2017 para servir como comisionado en la Comisión de Política de Drogas del Hemisferio Occidental bipartidista, y representó la campaña de Biden en el Grupo de Trabajo de la Unidad Biden-Sanders sobre Inmigración.
Nacido en Colombia y criado en Nueva York, González se graduó de la Escuela de Servicio Exterior Edmund A. Walsh de la Universidad de Georgetown y se desempeñó como Voluntario del Cuerpo de Paz en Guatemala.
González quien vive en Alexandria, Virginia con su esposa e hijo, dijo a través de su cuenta personal de Twitter que “Estoy profundamente honrado y listo para trabajar”.
*Visión de venezuela*
Durante una entrevista a mediados del año pasado Juan González señaló que el más afectado con la política ejercida por el gobierno de Donald Trump en el hemisferio occidental es el pueblo venezolano.
_“El gran perdedor ha sido el pueblo venezolano y el cubano», señaló González._
_«La política específicamente hacia Venezuela y Cuba, de la administración Trump se tiene que ver desde la perspectiva del sur de Florida”._
_“Todo está enfocado para la reelección del presidente sin consideración en avances por la democracia en ambos países”_, dijo el nuevo asesor de Joe Biden.
*González señaló que la política de Trump sobre Venezuela es contradictoria.*
_“La política hacia estos dos países se contradice con la política migratoria, que castiga a estos individuos, ataca al sistema de asilo, donde los venezolanos son el número de peticiones más grande”_, dijo Juan Gonzalez
"Varios funcionarios de seguridad europeos dijeron a Insider que el presidente Donald Trump parecía tener un apoyo tácito entre las agencias federales estadounidenses responsables de asegurar el complejo del Capitolio en el intento de golpe del miércoles.
Insider está reportando esta información porque ilustra las serias repercusiones de los eventos del miércoles: incluso si están equivocados, algunos de los aliados militares internacionales de Estados Unidos ahora están dispuestos a dar crédito a la idea de que Trump intentó deliberadamente revertir violentamente una elección y contó con la ayuda de algunos. agentes federales de aplicación de la ley.
"Nos capacitamos junto con las fuerzas del orden federal de EE. UU. Para manejar estos mismos asuntos, y es obvio que gran parte de cualquier plan exitoso simplemente fue ignorado", nos dijo una fuente."
|
Twitter, Inc., una de las compañías tecnológicas que se habían sumado al golpe de Estado contra el Presidente Trump y al plan en funcionamiento de extirpar de EE.UU. al Proyecto Trump, está "alterando" y "limpiando" masivamente su ecosistema de cuentas de partidarios de Donald Trump.
Frente a ello, el Representante, Matt Gaetz, opinó: "La tiranía de la gran tecnología se desarrolla ante nuestros ojos". 
|
Google., una de las compañías tecnológicas que se habían sumado al golpe de Estado contra el Presidente Trump y al plan en funcionamiento de extirpar de EE.UU. al Proyecto Trump, eliminó la red social pro-Trump, Parler, de la App Store.
¡Se debe luchar por la libertad contra la dictadura de las tecnológicas occidentales que se ven amenazadas por el desarrollo de fenómenos y procesos puntuales! 
|
Más allá del comportamiento de Trump, el cierre de su cuenta en Facebook sienta un precedente que atenta contra todos los que sustentan opiniones antisistémicas que nada tienen que ver con las del mandatario saliente de EEUU.
__________________________
Snowden advierte de las consecuencias para todos de que Facebook bloquee a Trump
08.01.2021
El exempleado de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) Edward Snowden ha comentado la decisión de Mark Zuckerberg de bloquear la cuenta de Facebook del presidente de EEUU, Donald Trump, bajo el pretexto de proteger la libertad de expresión en el espacio digital.
"Facebook silencia oficialmente al presidente de los Estados Unidos. Para bien o para mal, esto será recordado como un punto de inflexión en la batalla por el control de la voz en internet", escribió el excontratista en su cuenta de Twitter.
Snowden también se dirigió a aquellos que celebran el bloqueo de Trump en la red social. "Imaginen por un momento un mundo que vaya a existir pasados los próximos 13 días y que esto se convierte en un hito que perdura".
Zuckerberg explicó su decisión, afirmando que la conducta de Trump en la red social "demuestra claramente" que tiene la intención de "usar el tiempo que le queda en el cargo para socavar la transición pacífica y legal del poder a su sucesor electo".
Luego Twitter volvió a activar la cuenta del presidente, que ya ha publicado su primer tuit tras el bloqueo. En un video mensaje Trump condena los disturbios y la violencia en Washington, y asegura que se concentrará en transferir sus poderes al presidente electo del país, Joe Biden.
Mientras tanto la cuenta de Facebook del mandatario sigue desactivada.
El fundador de la red social explicó que, si bien si antes le permitían a Trump usar Facebook porque la sociedad "tiene derecho a un acceso lo más amplio posible al discurso político, incluso al discurso controvertido", ahora el mandatario utiliza la plataforma "para incitar a una insurrección violenta contra un Gobierno elegido democráticamente".
"Creemos que los riesgos de permitir que el presidente continúe utilizando nuestro servicio durante este período son, sencillamente, demasiado altos", afirmó Zuckerberg.
__________________________
Snowden advierte de las consecuencias para todos de que Facebook bloquee a Trump
08.01.2021
El exempleado de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) Edward Snowden ha comentado la decisión de Mark Zuckerberg de bloquear la cuenta de Facebook del presidente de EEUU, Donald Trump, bajo el pretexto de proteger la libertad de expresión en el espacio digital.
"Facebook silencia oficialmente al presidente de los Estados Unidos. Para bien o para mal, esto será recordado como un punto de inflexión en la batalla por el control de la voz en internet", escribió el excontratista en su cuenta de Twitter.
Snowden también se dirigió a aquellos que celebran el bloqueo de Trump en la red social. "Imaginen por un momento un mundo que vaya a existir pasados los próximos 13 días y que esto se convierte en un hito que perdura".
Zuckerberg explicó su decisión, afirmando que la conducta de Trump en la red social "demuestra claramente" que tiene la intención de "usar el tiempo que le queda en el cargo para socavar la transición pacífica y legal del poder a su sucesor electo".
Luego Twitter volvió a activar la cuenta del presidente, que ya ha publicado su primer tuit tras el bloqueo. En un video mensaje Trump condena los disturbios y la violencia en Washington, y asegura que se concentrará en transferir sus poderes al presidente electo del país, Joe Biden.
Mientras tanto la cuenta de Facebook del mandatario sigue desactivada.
El fundador de la red social explicó que, si bien si antes le permitían a Trump usar Facebook porque la sociedad "tiene derecho a un acceso lo más amplio posible al discurso político, incluso al discurso controvertido", ahora el mandatario utiliza la plataforma "para incitar a una insurrección violenta contra un Gobierno elegido democráticamente".
"Creemos que los riesgos de permitir que el presidente continúe utilizando nuestro servicio durante este período son, sencillamente, demasiado altos", afirmó Zuckerberg.
Nota de Diego Pappalardo: Recuerdo que dicha dupla, Giuliani-Dershowitz, tiene un historial mafioso y prosionista y que meses atrás hice un comentario sobre Dershowitz por un video donde él exigía la vacunación obligatoria contra el Coronavirus.
"El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, está considerando que Rudy Giuliani y Alan Dershowitz lo defiendan si enfrenta otro juicio político, dijeron el sábado dos fuentes familiarizadas con el asunto, según CNN .
Se espera que Giuliani, el abogado personal de Trump, lo represente, dijeron las fuentes, y Trump también está considerando contratar a Dershowitz.
Dershowitz se negó a comentar con CNN , diciendo: 'No hablo con CNN , los demandé.
Un portavoz de Giuliani no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios".
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo el viernes que los demócratas están preparados para avanzar con el juicio político la próxima semana si Trump no renuncia.
Los demócratas de la Cámara de Representantes planean presentar su resolución de juicio político el lunes, cuando la Cámara entre en sesión la próxima vez. El último borrador de la resolución de acusación, obtenido por CNN , incluye un artículo de acusación por 'incitación a la insurrección'".
Se espera que Giuliani, el abogado personal de Trump, lo represente, dijeron las fuentes, y Trump también está considerando contratar a Dershowitz.
Dershowitz se negó a comentar con CNN , diciendo: 'No hablo con CNN , los demandé.
Un portavoz de Giuliani no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios".
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo el viernes que los demócratas están preparados para avanzar con el juicio político la próxima semana si Trump no renuncia.
Los demócratas de la Cámara de Representantes planean presentar su resolución de juicio político el lunes, cuando la Cámara entre en sesión la próxima vez. El último borrador de la resolución de acusación, obtenido por CNN , incluye un artículo de acusación por 'incitación a la insurrección'".
|
(@EyesLeftPod) En 2007, los veteranos de Irak intentaron marchar hacia el edificio del Capitolio para protestar por la guerra. La policía antidisturbios arrestó instantáneamente a cualquiera que intentara llegar solo a los escalones del Capitolio; unos 100 veteranos y 200 de sus partidarios
|
|
Por Moon Of Alabama
Las quejas de la 'América roja' son ciertamente demasiado reales. Estas personas han sido total y absolutamente traicionadas por sucesivas administraciones desde la década de 1970 y han sido testigos de la destrucción de sus trabajos, comunidades, fe y sentido de la vida. Han sido estafados, abandonados y aislados en remansos cada vez más empobrecidos y marginados y cinturones de óxido desindustrializados. La tragedia que han sufrido es aún mayor por la asombrosa velocidad de la decadencia, con comunidades prósperas, social, religiosa y moralmente seguras diezmadas en una sola generación. Pero por mucho que su traición y sufrimiento sean reales, Donald Trump está seguro de que no es 'su presidente'. Él es solo el último liberal del establishment de la Costa Este, de lengua plateada y respaldado por banqueros, que quiere estafarlos. Y estafó a sus leales seguidores de la forma más vergonzosamente cínica que se pueda imaginar. El verdadero Donald Trump es todo lo que odia esta gente. La verdad es que Trump es un estafador: un embaucador de confianza es la forma más pura. Recuerde, el verdadero truco del estafador no es solo engañar y malversar a la gente con palabras rápidas, sino venderle a la gente sus propios ideales, sueños y pasiones. Es identificar las mayores esperanzas, miedos, asperaciones o lamentos del objetivo. luego, pintarse a sí mismos como personas de ideas afines y, lo que es más importante, capaces de cumplir para hacer realidad esos sueños, o vencer incluso las amenazas más temibles. Un estafador vuelve a hacer grandiosa la vida de sus objetivos.
Esta es la razón por la que los estafadores pueden estafar incluso a las personas más astutas y excitadas, porque él apunta a sus mayores sueños. Entonces, cuando escuchamos a Trump prometer que Estados Unidos volverá a ser grande, no estamos escuchando a un hombre que comparte el dolor, la sensación de pérdida y la traición de sus 'partidarios'. No comparte su conservadurismo social, humildad, religiosidad y decencia de pueblo pequeño, ni sus orgullosas tradiciones sureñas y su pacífica visión del mundo. Lo que la gente ve en Trump no es Trump en absoluto. Es un espejo. Una fachada de camuflaje cuidadosamente elaborada que imita los gestos, opiniones y aspiraciones de sus objetivos, los conservadores y sufridos Estados Unidos medios. Pero toda América, gran parte del mundo, fue engañada. Los republicanos, Tea Party, Q Anon ect humillantemente así, Pero claro, Trump ha estado engañando a la gente toda su vida y ha puesto en ridículo incluso a las personas más cautelosas y cínicas. Después de todo, Trump aprendió del maestro de la estafa, Roy Cohn, con algo de brillo y pulido extra de Roger Stone (crédito para Steve Bannon, quien informó a Trump sobre el reino de la conspiración que formaría la historia de fondo de su presidencia, y el Hermanos Koch por proporcionar la configuración de políticas de extrema derecha esencial para darle a Trump una apariencia de legitimidad intelectual republicana. Pero el mayor reconocimiento debe ir sin duda a Sheldon Adelson, cuya avalancha de dinero y visión hizo posible toda la ilusión de Trump. Haz una reverencia, Sheldon.
Las quejas de la 'América roja' son ciertamente demasiado reales. Estas personas han sido total y absolutamente traicionadas por sucesivas administraciones desde la década de 1970 y han sido testigos de la destrucción de sus trabajos, comunidades, fe y sentido de la vida. Han sido estafados, abandonados y aislados en remansos cada vez más empobrecidos y marginados y cinturones de óxido desindustrializados. La tragedia que han sufrido es aún mayor por la asombrosa velocidad de la decadencia, con comunidades prósperas, social, religiosa y moralmente seguras diezmadas en una sola generación. Pero por mucho que su traición y sufrimiento sean reales, Donald Trump está seguro de que no es 'su presidente'. Él es solo el último liberal del establishment de la Costa Este, de lengua plateada y respaldado por banqueros, que quiere estafarlos. Y estafó a sus leales seguidores de la forma más vergonzosamente cínica que se pueda imaginar. El verdadero Donald Trump es todo lo que odia esta gente. La verdad es que Trump es un estafador: un embaucador de confianza es la forma más pura. Recuerde, el verdadero truco del estafador no es solo engañar y malversar a la gente con palabras rápidas, sino venderle a la gente sus propios ideales, sueños y pasiones. Es identificar las mayores esperanzas, miedos, asperaciones o lamentos del objetivo. luego, pintarse a sí mismos como personas de ideas afines y, lo que es más importante, capaces de cumplir para hacer realidad esos sueños, o vencer incluso las amenazas más temibles. Un estafador vuelve a hacer grandiosa la vida de sus objetivos.
Esta es la razón por la que los estafadores pueden estafar incluso a las personas más astutas y excitadas, porque él apunta a sus mayores sueños. Entonces, cuando escuchamos a Trump prometer que Estados Unidos volverá a ser grande, no estamos escuchando a un hombre que comparte el dolor, la sensación de pérdida y la traición de sus 'partidarios'. No comparte su conservadurismo social, humildad, religiosidad y decencia de pueblo pequeño, ni sus orgullosas tradiciones sureñas y su pacífica visión del mundo. Lo que la gente ve en Trump no es Trump en absoluto. Es un espejo. Una fachada de camuflaje cuidadosamente elaborada que imita los gestos, opiniones y aspiraciones de sus objetivos, los conservadores y sufridos Estados Unidos medios. Pero toda América, gran parte del mundo, fue engañada. Los republicanos, Tea Party, Q Anon ect humillantemente así, Pero claro, Trump ha estado engañando a la gente toda su vida y ha puesto en ridículo incluso a las personas más cautelosas y cínicas. Después de todo, Trump aprendió del maestro de la estafa, Roy Cohn, con algo de brillo y pulido extra de Roger Stone (crédito para Steve Bannon, quien informó a Trump sobre el reino de la conspiración que formaría la historia de fondo de su presidencia, y el Hermanos Koch por proporcionar la configuración de políticas de extrema derecha esencial para darle a Trump una apariencia de legitimidad intelectual republicana. Pero el mayor reconocimiento debe ir sin duda a Sheldon Adelson, cuya avalancha de dinero y visión hizo posible toda la ilusión de Trump. Haz una reverencia, Sheldon.
10 de enero de 2021
Nota de Diego Pappalardo: Desde luego, el paralelismo supuestamente histórico que plantea Arnold entre ambos eventos es antojadizo y propagandístico ya que el actor y exgobernador de California fue, desde 2015, denostador de Trump porque compone uno de los anillos que giran en torno a la élite estadounidense de gestión global (o globalismo financierista occidental).
11 de enero de 2021
"El presidente electo, Joe Biden, iniciará su Gobierno en el peor de los escenarios en EE.UU., con el odio de casi 40 millones de los partidarios de Trump.
“La presidencia de Joe Biden va a iniciarse en el peor escenario de polarización negativa, de división, de odio, de enfrentamiento, casi de una pre guerra civil”, indicó el domingo el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, en un discurso televisivo.
El mandatario chavista señaló, además, que la mitad de los votantes del Partido Republicano respaldan al presidente saliente de EE.UU, Donald Trump, pues casi 40 millones de estadounidenses están de acuerdo con el asalto al Capitolio, que tuvo lugar el pasado miércoles.
Ante tal situación, Maduro definió a EE.UU. como una sociedad muy dividida."
“La presidencia de Joe Biden va a iniciarse en el peor escenario de polarización negativa, de división, de odio, de enfrentamiento, casi de una pre guerra civil”, indicó el domingo el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, en un discurso televisivo.
El mandatario chavista señaló, además, que la mitad de los votantes del Partido Republicano respaldan al presidente saliente de EE.UU, Donald Trump, pues casi 40 millones de estadounidenses están de acuerdo con el asalto al Capitolio, que tuvo lugar el pasado miércoles.
Ante tal situación, Maduro definió a EE.UU. como una sociedad muy dividida."
Una encuesta de Rasmussen publicada el lunes muestra que el presidente Donald Trump tiene un índice de aprobación del 48 por ciento a pesar de recibir una gran culpa por sus partidarios que irrumpieron y se amotinaron en el Capitolio la semana pasada.
Los números de aprobación de Trump han aumentado y disminuido desde las vacaciones de Navidad, cuando recibió una calificación del 45-47 por ciento.
Los números de aprobación de Trump han aumentado y disminuido desde las vacaciones de Navidad, cuando recibió una calificación del 45-47 por ciento.
Nota de Diego Pappalardo: Desde el 2017, comenté que no habría impeachment contra Trump en la causa por la supuesta "trama rusa" que fue montada por los miembros de la élite estadounidense de gestión global para derrocar al, por entonces, "Tsunami Trump".
Y, tras los sucesos del Capitolio, comenté que el intento de impeachment contra Trump por los hechos del Edificio del Congreso no tenía certeza de éxito, calificando tal maniobra de "Show".
El Vicepresidente, Mike Pence, se reunió con Trump y dijo que no aplicará la Enmienda 25 contra el Presidente estadounidense.
Y, tras los sucesos del Capitolio, comenté que el intento de impeachment contra Trump por los hechos del Edificio del Congreso no tenía certeza de éxito, calificando tal maniobra de "Show".
El Vicepresidente, Mike Pence, se reunió con Trump y dijo que no aplicará la Enmienda 25 contra el Presidente estadounidense.
12 de enero de 2021
Nota de Diego Pappalardo: Murió uno de los hombres que financió el ascenso político de Trump y Netanyahu.
Murió el hombre que presionó para el ataque con bombas atómicas contra Irán.
Murió el hombre que luchaba para que se mantuviese inalterable la convergencia de Estados Unidos-Israel como alianza dominante con clara superioridad israelí.
Murió el multimillonario rival de George Soros.
Murió el hombre que presionó para el ataque con bombas atómicas contra Irán.
Murió el hombre que luchaba para que se mantuviese inalterable la convergencia de Estados Unidos-Israel como alianza dominante con clara superioridad israelí.
Murió el multimillonario rival de George Soros.
"El magnate del juego y multimillonario estadounidense Sheldon Adelson ha muerto por 'complicaciones de una larga enfermedad', ha informado este martes su mujer, Miriam Adelson.
Adelson ha fallecido a los 87 años poco tiempo después de haber retomado el tratamiento para el linfoma que padecía, que obligó a retirarse de la gestión diaria de su imperio a inicios de mes. El magnate era el dueño de Las Vegas Sands Corporation, con la que se convirtió en uno de los mayores magnates del juego del mundo, con instalaciones entre EE.UU. y Asia".
Adelson ha fallecido a los 87 años poco tiempo después de haber retomado el tratamiento para el linfoma que padecía, que obligó a retirarse de la gestión diaria de su imperio a inicios de mes. El magnate era el dueño de Las Vegas Sands Corporation, con la que se convirtió en uno de los mayores magnates del juego del mundo, con instalaciones entre EE.UU. y Asia".
"Aaron Mostofsky, el hijo un importante juez de Nueva York, ha sido detenido este martes por su participación en el asalto al Capitolio protagonizado la semana pasada por simpatizantes de Donald Trump.
Aaron es hijo de Shlomo Mostofsky, un destacado juez del Tribunal Supremo del condado de Kings (Brooklyn) y una conocida figura en la comunidad ortodoxa judía de Nueva York.
El detenido...se enfrenta ahora a varios cargos federales, incluidos entrada ilegal en un área restringida, desorden público y robo de propiedad gubernamental.
Son varias las fotografías que se han filtrado de él en sus actos el pasado miércoles.
Vestía pieles y se protegía con un chaleco antibalas de la Policía y un escudo de los antidisturbios.
Además, habló ese mismo día con un periodista del New York Post que cubría el asalto. 'Nos robaron. No creo que 75 millones de personas votasen por Trump, creo que estuvo más cerca de 85 millones', señaló".
Aaron es hijo de Shlomo Mostofsky, un destacado juez del Tribunal Supremo del condado de Kings (Brooklyn) y una conocida figura en la comunidad ortodoxa judía de Nueva York.
El detenido...se enfrenta ahora a varios cargos federales, incluidos entrada ilegal en un área restringida, desorden público y robo de propiedad gubernamental.
Son varias las fotografías que se han filtrado de él en sus actos el pasado miércoles.
Vestía pieles y se protegía con un chaleco antibalas de la Policía y un escudo de los antidisturbios.
Además, habló ese mismo día con un periodista del New York Post que cubría el asalto. 'Nos robaron. No creo que 75 millones de personas votasen por Trump, creo que estuvo más cerca de 85 millones', señaló".
"El presidente de Estados Unidos, *Donald Trump, culpó en privado a la 'gente de Antifa' por asaltar el Capitolio de Estados Unidos* el miércoles pasado, a pesar de que existen pruebas claras de video y documentales que muestran que los manifestantes eran abrumadoramente sus partidarios, informó Axios.
*Trump hizo el comentario en una llamada telefónica de más de 30 minutos el lunes por la mañana con el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy*, informó Axios , citando a un funcionario de la Casa Blanca y otra fuente familiarizada con la llamada".
*Trump hizo el comentario en una llamada telefónica de más de 30 minutos el lunes por la mañana con el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy*, informó Axios , citando a un funcionario de la Casa Blanca y otra fuente familiarizada con la llamada".
La "guerra contra el terrorismo" vuelve a casa
Las purgas masivas de las redes sociales de la semana pasada, comenzando con la prohibición permanente del presidente Trump de Twitter y otros medios, fueron impactantes y escalofriantes, particularmente para aquellos de nosotros que valoramos la libertad de expresión y el libre intercambio de ideas. Las justificaciones dadas para silenciar a amplias franjas de la opinión pública no tenían sentido y el proceso fue todo menos transparente. En ninguna parte de los dos tuits "ofensivos" del presidente Trump, por ejemplo, se ha expresado explícita o implícitamente un llamado a la violencia. Fue un ejemplo clásico de oración primero, veredicto después.
Muchos estadounidenses vieron este asalto a las cuentas de las redes sociales como un ataque de los liberales o demócratas a los conservadores y republicanos, pero están perdiendo el punto. La reducción de la opinión permitida en la plaza pública virtual no es una conspiración contra los conservadores. Como han señalado progresistas como Glenn Greenwald, este es un asalto más amplio a cualquier opinión que se desvíe de los parámetros aceptables de la élite dominante, que está formada tanto por demócratas como por republicanos.
Sí, esto es en parte un intento de borrar el movimiento Trump de las páginas de la historia, pero también es un intento de silenciar cualquier crítica al consenso político emergente en la próxima era de Biden que pueda provenir de círculos progresistas o pacifistas.
Después de todo, una mirada a los "expertos" entrantes de Biden muestra que serán los mismos intervencionistas neoconservadores fallidos que nos dieron listas de asesinatos semanales, interminables ataques con aviones no tripulados y golpes en el extranjero, e incluso el asesinato de ciudadanos estadounidenses en el extranjero por parte del gobierno estadounidense. Los progresistas que se quejan de esta política exterior de “regreso al futuro” también seguramente encontrarán silenciados sus voces.
Aquellos que continúan argumentando que las empresas de redes sociales son empresas puramente privadas que actúan independientemente de los intereses del gobierno de Estados Unidos están ignorando la realidad. La fusión corporativista de empresas de medios sociales estadounidenses "privadas" con los objetivos de la política exterior del gobierno estadounidense tiene una larga historia y está profundamente impregnada del hiperintervencionismo de la era Obama / Biden.
“Big Tech” hace mucho tiempo se asoció con el Departamento de Estado de Obama / Biden / Clinton para prestar sus herramientas a los objetivos de “poder blando” de Estados Unidos en el extranjero. Ya fueran los continuos intentos de cambio de régimen contra Irán, el golpe de 2009 en Honduras, el desastroso golpe liderado por Estados Unidos en Ucrania, la "Primavera Árabe", la destrucción de Siria y Libia, y muchos más, las grandes firmas tecnológicas estadounidenses estaban felices de ese asocio con el Departamento de Estado y la inteligencia de EE.UU para proporcionar las herramientas para empoderar a aquellos que EE.UU deseaba tomar el poder y silenciar a los que no estaban en favor.
En resumen, las élites del gobierno de Estados Unidos se han asociado con "Big Tech" en el extranjero durante años para decidir quién tiene derecho a hablar y quién debe ser silenciado. Lo que ha cambiado ahora es que este despliegue de "poder blando" al servicio del poder duro de Washington ha vuelto a casa.
¿Así que, qué debe hacerse? Incluso los medios de comunicación social alternativos a favor de la libertad de expresión están siendo atacados por la Big Tech / gobierno Leviathan. No hay soluciones fáciles. Pero debemos pensar en los disidentes en la era de la tiranía soviética. No tenían Internet. No tenían redes sociales. No tenían la capacidad de comunicarse con miles y millones de amantes de la libertad de ideas afines. Sin embargo, utilizaron una creatividad increíble frente a una adversidad increíble para seguir impulsando sus ideas. Porque ningún ejército, ni siquiera Big Tech en asociación con Big Government, puede detener una idea cuyo momento ha llegado. Y Libertad es esa idea. ¡Debemos avanzar con creatividad y confianza!
Muchos estadounidenses vieron este asalto a las cuentas de las redes sociales como un ataque de los liberales o demócratas a los conservadores y republicanos, pero están perdiendo el punto. La reducción de la opinión permitida en la plaza pública virtual no es una conspiración contra los conservadores. Como han señalado progresistas como Glenn Greenwald, este es un asalto más amplio a cualquier opinión que se desvíe de los parámetros aceptables de la élite dominante, que está formada tanto por demócratas como por republicanos.
Sí, esto es en parte un intento de borrar el movimiento Trump de las páginas de la historia, pero también es un intento de silenciar cualquier crítica al consenso político emergente en la próxima era de Biden que pueda provenir de círculos progresistas o pacifistas.
Después de todo, una mirada a los "expertos" entrantes de Biden muestra que serán los mismos intervencionistas neoconservadores fallidos que nos dieron listas de asesinatos semanales, interminables ataques con aviones no tripulados y golpes en el extranjero, e incluso el asesinato de ciudadanos estadounidenses en el extranjero por parte del gobierno estadounidense. Los progresistas que se quejan de esta política exterior de “regreso al futuro” también seguramente encontrarán silenciados sus voces.
Aquellos que continúan argumentando que las empresas de redes sociales son empresas puramente privadas que actúan independientemente de los intereses del gobierno de Estados Unidos están ignorando la realidad. La fusión corporativista de empresas de medios sociales estadounidenses "privadas" con los objetivos de la política exterior del gobierno estadounidense tiene una larga historia y está profundamente impregnada del hiperintervencionismo de la era Obama / Biden.
“Big Tech” hace mucho tiempo se asoció con el Departamento de Estado de Obama / Biden / Clinton para prestar sus herramientas a los objetivos de “poder blando” de Estados Unidos en el extranjero. Ya fueran los continuos intentos de cambio de régimen contra Irán, el golpe de 2009 en Honduras, el desastroso golpe liderado por Estados Unidos en Ucrania, la "Primavera Árabe", la destrucción de Siria y Libia, y muchos más, las grandes firmas tecnológicas estadounidenses estaban felices de ese asocio con el Departamento de Estado y la inteligencia de EE.UU para proporcionar las herramientas para empoderar a aquellos que EE.UU deseaba tomar el poder y silenciar a los que no estaban en favor.
En resumen, las élites del gobierno de Estados Unidos se han asociado con "Big Tech" en el extranjero durante años para decidir quién tiene derecho a hablar y quién debe ser silenciado. Lo que ha cambiado ahora es que este despliegue de "poder blando" al servicio del poder duro de Washington ha vuelto a casa.
¿Así que, qué debe hacerse? Incluso los medios de comunicación social alternativos a favor de la libertad de expresión están siendo atacados por la Big Tech / gobierno Leviathan. No hay soluciones fáciles. Pero debemos pensar en los disidentes en la era de la tiranía soviética. No tenían Internet. No tenían redes sociales. No tenían la capacidad de comunicarse con miles y millones de amantes de la libertad de ideas afines. Sin embargo, utilizaron una creatividad increíble frente a una adversidad increíble para seguir impulsando sus ideas. Porque ningún ejército, ni siquiera Big Tech en asociación con Big Government, puede detener una idea cuyo momento ha llegado. Y Libertad es esa idea. ¡Debemos avanzar con creatividad y confianza!
Author: Ron PaulRon Paul is a former Republican congressman from Texas. He was the 1988 Libertarian Party candidate for president. View all posts by Ron Paul
Reprinted from The Ron Paul Institute for Peace & Prosperity.
Reprinted from The Ron Paul Institute for Peace & Prosperity.
13 de enero de 2021
"Google suspendió la cuenta del presidente Trump y deshabilitó sus comentarios en YouTube, la plataforma de videos más grande del mundo.
La medida se produce después de que Twitter y Facebook suspendieran su cuenta en sus respectivas plataformas.
La compañía, propiedad de Google, dijo el martes por la noche que Trump subió contenido que violaba sus políticas...lo que lleva a una suspensión mínima de siete días para cargar contenido nuevo.
Dijo que también está deshabilitando la sección de comentarios.
La cuenta de YouTube de Donald J. Trump tiene 2,77 millones de suscriptores y normalmente publica varios videos al día de él mismo y de los medios de comunicación de derecha.
La compañía no especificó qué video violó sus políticas".
La medida se produce después de que Twitter y Facebook suspendieran su cuenta en sus respectivas plataformas.
La compañía, propiedad de Google, dijo el martes por la noche que Trump subió contenido que violaba sus políticas...lo que lleva a una suspensión mínima de siete días para cargar contenido nuevo.
Dijo que también está deshabilitando la sección de comentarios.
La cuenta de YouTube de Donald J. Trump tiene 2,77 millones de suscriptores y normalmente publica varios videos al día de él mismo y de los medios de comunicación de derecha.
La compañía no especificó qué video violó sus políticas".
"La excandidata presidencial demócrata de Hawái, Tulsi Gabbard, dijo que advirtió hace meses sobre una posible «guerra civil» si los medios, las grandes tecnologías y los políticos no dejaban de impulsar narrativas divisivas sobre el pueblo estadounidense. Ella dijo que los líderes del país y las empresas de medios deben comenzar a liderar para servir a los intereses del público, no a los suyos.
'Hace meses (yo) fui quizás una de las pocas personas que advirtió sobre la guerra civil si continuamos por el camino que estamos siguiendo'.
Tienes que ver qué está impulsando esto … qué lo está impulsando», dijo. 'Puedes mirar a los líderes políticos que están más interesados en alimentar la división, irritar a la gente por su propio beneficio personal o político.
Ves a los medios, haciendo lo mismo con los ratings.
Ves a estos grandes monopolios tecnológicos y Facebook usando sus algoritmos y redes sociales para continuar presionando y presionando, y alimentando las llamas de esta división'".
'Hace meses (yo) fui quizás una de las pocas personas que advirtió sobre la guerra civil si continuamos por el camino que estamos siguiendo'.
Tienes que ver qué está impulsando esto … qué lo está impulsando», dijo. 'Puedes mirar a los líderes políticos que están más interesados en alimentar la división, irritar a la gente por su propio beneficio personal o político.
Ves a los medios, haciendo lo mismo con los ratings.
Ves a estos grandes monopolios tecnológicos y Facebook usando sus algoritmos y redes sociales para continuar presionando y presionando, y alimentando las llamas de esta división'".
*Christopher Stanton Georgia, trababaja en el banco estadounidense BB&T*
*Su muerte es considerada un suicidio.*
"Christopher Stanton Georgia, de 53 años, fue hallado muerto en el sótano de su casa días después de ser arrestado por su participación en los disturbios en el Capitolio , informa The Sun.
Había entrado en la oficina de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, publicado una foto de su escritorio y registrado su computadora portátil .
Su cuerpo fue encontrado por su esposa en el sótano de su casa en Alpharetta, Georgia, el sábado por la mañana.
Llamó al 911 para informar que su 'esposo estába muerto' y que había 'sangre por todas partes'.
La oficina del médico forense le dijo a la subsidiaria 11Alive de NBC que el hombre murió por una herida de bala en el pecho.
En la casa se descubrieron dos rifles semiautomáticos.
Aún no se ha confirmado la causa de la muerte.
El hombre enfrentó una sentencia máxima de 180 días de prisión y/ o una multa de $ 1.000.
Se había declarado inocente en la Corte Superior de Washington el jueves 7 de enero".
*Su muerte es considerada un suicidio.*
"Christopher Stanton Georgia, de 53 años, fue hallado muerto en el sótano de su casa días después de ser arrestado por su participación en los disturbios en el Capitolio , informa The Sun.
Había entrado en la oficina de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, publicado una foto de su escritorio y registrado su computadora portátil .
Su cuerpo fue encontrado por su esposa en el sótano de su casa en Alpharetta, Georgia, el sábado por la mañana.
Llamó al 911 para informar que su 'esposo estába muerto' y que había 'sangre por todas partes'.
La oficina del médico forense le dijo a la subsidiaria 11Alive de NBC que el hombre murió por una herida de bala en el pecho.
En la casa se descubrieron dos rifles semiautomáticos.
Aún no se ha confirmado la causa de la muerte.
El hombre enfrentó una sentencia máxima de 180 días de prisión y/ o una multa de $ 1.000.
Se había declarado inocente en la Corte Superior de Washington el jueves 7 de enero".
|
Detenido en Florida, Adam Johnson ya no sonríe como en la foto que ha recorrido el mundo (había publicado imágenes de él dentro del Capitolio en las redes sociales 🤦 )
No sabemos si el escritorio de @ SpeakerPelosi ha sido encontrado. |
14 de enero de 2021
AMLO propone crear red social ante censura en Facebook y Twitter
La libertad de expresión es uno de los principios del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y ante los recientes acontecimientos de censura que se han sucedido en las redes sociales, el mandatario anunció que no descarta crear una red social, cuya elaboración estaría a cargo del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) y la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) con el objetivo, recalcó, de garantizar que en México haya libertades y no censura.Durante su conferencia de prensa matutina el tabasqueño reiteró lo que ya ha dicho en anteriores ocasiones respecto a las plataformas de redes sociales, algo en lo que también coincidió hace un par de días la canciller alemana Angela Merkel.
“Ya me pronuncié por lo que hicieron las plataformas de Twitter y de Face en los últimos tiempos. No puede ser, repito, que una empresa particular se erija en la institución mundial -por sus alcances- de la censura, como la Santa Inquisición de nuestros tiempos, en lo que corresponde a las redes sociales. Eso no se puede aceptar, no se puede permitir, porque eso va en contra de la libertad”, dijo.
El presidente comentó que en la creación de una red alternativa podría participar la Secretaría de Gobernación (Segob), y la Consejería Jurídica de la Oficina de Presidencia.
“Seguramente ya Jorge Arganis (titular de la SCT) está tomando nota. Vamos en ese camino. No vamos nosotros a dejar de reflexionar, de analizar todo esto que tiene que ver con las redes sociales, nos importa mucho, nos importa mucho la libertad”, comentó.
AMLO aprovechó para cuestionar las nuevas políticas de privacidad de la aplicación de mensajería instantánea WhatsApp —que pertenece al fundador de Facebook Mark Zuckerberg—para denunciar que hay una invasión a la intimidad con total impunidad porque los organismos que deberían regular estas prácticas no han hecho nada al respecto.
“¿Cómo es posible que una empresa particular va a saber todo lo que hacemos los seres humanos?, nuestros gustos, lo que hacemos en público y lo que hacemos en privado, nuestras pláticas familiares, las pláticas con nuestros amigos ¿Y eso quién lo regula?, ¿quién lo controla?, ¿cuáles son las normas?, ¿dónde están los Estados nacionales, la ONU?, ¿dónde están los organismos defensores de derechos humanos? Ese es otro tema”, dijo.
AMLO parafraseó al filósofo francés Voltaire y exclamó lo siguiente:
Puede ser que no nos guste lo que dicen de nosotros, pero no tenemos el derecho a silenciar a nadie; puede ser que no estemos de acuerdo, el otro día pusimos la frase de que puedo no estar de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo, eso es lo que está en juego.
“Ya me pronuncié por lo que hicieron las plataformas de Twitter y de Face en los últimos tiempos. No puede ser, repito, que una empresa particular se erija en la institución mundial -por sus alcances- de la censura, como la Santa Inquisición de nuestros tiempos, en lo que corresponde a las redes sociales. Eso no se puede aceptar, no se puede permitir, porque eso va en contra de la libertad”, dijo.
El presidente comentó que en la creación de una red alternativa podría participar la Secretaría de Gobernación (Segob), y la Consejería Jurídica de la Oficina de Presidencia.
“Seguramente ya Jorge Arganis (titular de la SCT) está tomando nota. Vamos en ese camino. No vamos nosotros a dejar de reflexionar, de analizar todo esto que tiene que ver con las redes sociales, nos importa mucho, nos importa mucho la libertad”, comentó.
AMLO aprovechó para cuestionar las nuevas políticas de privacidad de la aplicación de mensajería instantánea WhatsApp —que pertenece al fundador de Facebook Mark Zuckerberg—para denunciar que hay una invasión a la intimidad con total impunidad porque los organismos que deberían regular estas prácticas no han hecho nada al respecto.
“¿Cómo es posible que una empresa particular va a saber todo lo que hacemos los seres humanos?, nuestros gustos, lo que hacemos en público y lo que hacemos en privado, nuestras pláticas familiares, las pláticas con nuestros amigos ¿Y eso quién lo regula?, ¿quién lo controla?, ¿cuáles son las normas?, ¿dónde están los Estados nacionales, la ONU?, ¿dónde están los organismos defensores de derechos humanos? Ese es otro tema”, dijo.
AMLO parafraseó al filósofo francés Voltaire y exclamó lo siguiente:
Puede ser que no nos guste lo que dicen de nosotros, pero no tenemos el derecho a silenciar a nadie; puede ser que no estemos de acuerdo, el otro día pusimos la frase de que puedo no estar de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo, eso es lo que está en juego.
"Los funcionarios del gobierno polaco han denunciado la desactivación de las cuentas de redes sociales de Donald Trump y dijeron que *un proyecto de ley que se está preparando en Polonia hará que sea ilegal que las empresas de tecnología tomen acciones similares allí*.
*'Los algoritmos o los dueños de los gigantes corporativos no deberían decidir qué puntos de vista son correctos y cuáles no', escribió el primer ministro, Mateusz Morawiecki*, en Facebook a principios de esta semana, sin mencionar directamente a Trump. 'No puede haber consentimiento a la censura'".
Nota de Diego Pappalardo: López Obrador es de izquierda, mientras que el gobierno polaco es de perfil ideológico conservador. Empero, ambos denuncian el bloqueo digital que las Big Tech, ANGLO-NORTEAMERICANAS, le hicieron a Trump con la pretensión de instalar mundialmente la tiranía digital gestionada por ellas.
*'Los algoritmos o los dueños de los gigantes corporativos no deberían decidir qué puntos de vista son correctos y cuáles no', escribió el primer ministro, Mateusz Morawiecki*, en Facebook a principios de esta semana, sin mencionar directamente a Trump. 'No puede haber consentimiento a la censura'".
Nota de Diego Pappalardo: López Obrador es de izquierda, mientras que el gobierno polaco es de perfil ideológico conservador. Empero, ambos denuncian el bloqueo digital que las Big Tech, ANGLO-NORTEAMERICANAS, le hicieron a Trump con la pretensión de instalar mundialmente la tiranía digital gestionada por ellas.
15 de enero de 2021
17 de enero de 2021
18 de enero de 2021
¿Podrido hasta la médula?
Cómo se aceleró la decadencia política de Estados Unidos durante la era Trump
Escribiendo en Foreign Affairs en 2014, lamenté la decadencia política que se había arraigado en los Estados Unidos, donde las instituciones de gobierno se habían vuelto cada vez más disfuncionales. "Una combinación de rigidez intelectual y el poder de actores políticos arraigados está impidiendo la reforma de esas instituciones", escribí. "Y no hay garantía de que la situación vaya a cambiar mucho sin un gran impacto en el orden político".
... “los votantes de ambos lados del espectro se han levantado contra lo que ven como un establishment corrupto y egoísta, volviéndose hacia forasteros radicales con la esperanza de una limpieza purificante".
Mientras tanto, las condiciones subyacentes que provocaron esta crisis se mantienen sin cambios. El gobierno de los Estados Unidos todavía está capturado por poderosos grupos de élite que distorsionan la política en su propio beneficio y socavan la legitimidad del régimen en su conjunto. Y el sistema todavía es demasiado rígido para reformarse. Sin embargo, estas condiciones se han transformado de formas inesperadas. Dos fenómenos emergentes han empeorado enormemente la situación: las nuevas tecnologías de la comunicación han contribuido a la desaparición de una base fáctica común para la deliberación democrática, y lo que alguna vez fueron diferencias políticas entre las facciones "azul" y "roja" se han endurecido en divisiones sobre la identidad cultural.
Los cambios a la Constitución de los Estados Unidos, como la eliminación del Colegio Electoral, están simplemente fuera de la mesa, dado el listón increíblemente alto establecido para aprobar y ratificar enmiendas.
Como señalé en mi artículo de 2016, la disfunción fundamental en la política estadounidense es la forma en que las instituciones de control y equilibrio de la nación han interactuado con la polarización política para producir una estasis y un combate partidista perpetuo. Esta polarización se ha vuelto mucho más profunda y peligrosa desde entonces. Un impulsor ha sido la tecnología, que ha socavado la capacidad de instituciones establecidas, como los principales medios de comunicación o el propio gobierno, para dar forma a lo que cree el público. Hoy, el 77 por ciento de los republicanos cree que hubo un gran fraude en las elecciones de 2020, según una encuesta reciente de Quinnipiac. Se ha hablado de crecientes tendencias autoritarias en la derecha, lo que ciertamente es cierto en el caso de Trump y muchos de sus facilitadores. Pero hay decenas de millones de personas que votaron por él y continúan apoyándolo no porque no les guste la idea de la democracia, sino porque, en sus mentes, están defendiendo la democracia contra un Partido Demócrata que se robó una elección presidencial.
El segundo acontecimiento que ha profundizado enormemente la polarización del país es el cambio de las discusiones sobre cuestiones políticas a las luchas por la identidad. En la década de 1990, cuando la polarización estaba comenzando a despegar, las dos Américas no estaban de acuerdo en asuntos como las tasas de impuestos, el seguro médico, el aborto, las armas y el uso de la fuerza militar en el extranjero. Estos problemas no han desaparecido, sino que han sido reemplazados por cuestiones de identidad y pertenencia a grupos fijos definidos por raza, etnia, género y otros marcadores sociales amplios. Los partidos políticos han sido superados por tribus políticas.
La forma en que esto finalmente se desarrolle tendrá consecuencias significativas para la democracia global en los próximos años. Trump ha entregado un gran regalo a autoritarios como el presidente ruso Vladimir Putin y el presidente chino Xi Jinping: un Estados Unidos dividido, preocupado internamente y que contradice sus propios ideales democráticos. Que Biden gane la Casa Blanca con una mera mayoría demócrata en el Congreso no será suficiente para que Estados Unidos recupere su posición internacional: el trumpismo debe ser repudiado y deslegitimado de raíz y rama, como lo fue el macartismo en la década de 1950. Las élites que establecen barreras normativas alrededor de las instituciones nacionales deben recuperar los nervios y restablecer su autoridad moral. El hecho de que estén a la altura del desafío determinará el destino de las instituciones estadounidenses y, lo que es más importante, del pueblo estadounidense."
Cómo se aceleró la decadencia política de Estados Unidos durante la era Trump
Escribiendo en Foreign Affairs en 2014, lamenté la decadencia política que se había arraigado en los Estados Unidos, donde las instituciones de gobierno se habían vuelto cada vez más disfuncionales. "Una combinación de rigidez intelectual y el poder de actores políticos arraigados está impidiendo la reforma de esas instituciones", escribí. "Y no hay garantía de que la situación vaya a cambiar mucho sin un gran impacto en el orden político".
... “los votantes de ambos lados del espectro se han levantado contra lo que ven como un establishment corrupto y egoísta, volviéndose hacia forasteros radicales con la esperanza de una limpieza purificante".
Mientras tanto, las condiciones subyacentes que provocaron esta crisis se mantienen sin cambios. El gobierno de los Estados Unidos todavía está capturado por poderosos grupos de élite que distorsionan la política en su propio beneficio y socavan la legitimidad del régimen en su conjunto. Y el sistema todavía es demasiado rígido para reformarse. Sin embargo, estas condiciones se han transformado de formas inesperadas. Dos fenómenos emergentes han empeorado enormemente la situación: las nuevas tecnologías de la comunicación han contribuido a la desaparición de una base fáctica común para la deliberación democrática, y lo que alguna vez fueron diferencias políticas entre las facciones "azul" y "roja" se han endurecido en divisiones sobre la identidad cultural.
Los cambios a la Constitución de los Estados Unidos, como la eliminación del Colegio Electoral, están simplemente fuera de la mesa, dado el listón increíblemente alto establecido para aprobar y ratificar enmiendas.
Como señalé en mi artículo de 2016, la disfunción fundamental en la política estadounidense es la forma en que las instituciones de control y equilibrio de la nación han interactuado con la polarización política para producir una estasis y un combate partidista perpetuo. Esta polarización se ha vuelto mucho más profunda y peligrosa desde entonces. Un impulsor ha sido la tecnología, que ha socavado la capacidad de instituciones establecidas, como los principales medios de comunicación o el propio gobierno, para dar forma a lo que cree el público. Hoy, el 77 por ciento de los republicanos cree que hubo un gran fraude en las elecciones de 2020, según una encuesta reciente de Quinnipiac. Se ha hablado de crecientes tendencias autoritarias en la derecha, lo que ciertamente es cierto en el caso de Trump y muchos de sus facilitadores. Pero hay decenas de millones de personas que votaron por él y continúan apoyándolo no porque no les guste la idea de la democracia, sino porque, en sus mentes, están defendiendo la democracia contra un Partido Demócrata que se robó una elección presidencial.
El segundo acontecimiento que ha profundizado enormemente la polarización del país es el cambio de las discusiones sobre cuestiones políticas a las luchas por la identidad. En la década de 1990, cuando la polarización estaba comenzando a despegar, las dos Américas no estaban de acuerdo en asuntos como las tasas de impuestos, el seguro médico, el aborto, las armas y el uso de la fuerza militar en el extranjero. Estos problemas no han desaparecido, sino que han sido reemplazados por cuestiones de identidad y pertenencia a grupos fijos definidos por raza, etnia, género y otros marcadores sociales amplios. Los partidos políticos han sido superados por tribus políticas.
La forma en que esto finalmente se desarrolle tendrá consecuencias significativas para la democracia global en los próximos años. Trump ha entregado un gran regalo a autoritarios como el presidente ruso Vladimir Putin y el presidente chino Xi Jinping: un Estados Unidos dividido, preocupado internamente y que contradice sus propios ideales democráticos. Que Biden gane la Casa Blanca con una mera mayoría demócrata en el Congreso no será suficiente para que Estados Unidos recupere su posición internacional: el trumpismo debe ser repudiado y deslegitimado de raíz y rama, como lo fue el macartismo en la década de 1950. Las élites que establecen barreras normativas alrededor de las instituciones nacionales deben recuperar los nervios y restablecer su autoridad moral. El hecho de que estén a la altura del desafío determinará el destino de las instituciones estadounidenses y, lo que es más importante, del pueblo estadounidense."
|
|
|
19 de enero de 2021
El lider del Partido Comunista de Rusia afirmó que su país, habiendo terminado con Donald Trump, Biden retomará la retórica antirusa.
Gennady Zyuganov, presidente del Comité Central del Partido Comunista de Rusia, analizó en un escrito su visión sobre la actualidad política en Estados Unidos, luego de los sucesos acaecidos en la «toma del Congreso» en Washington, por parte de los seguidores del presidente saliente, el republicano Donald Trump, y despejó las incertidumbres que se abren paso ahora en referencia a las relaciones de su país con el país norteamericano, una vez que Joe Biden asuma al cargo el próximo 20 de Enero de 2021.
A continuación reproducimos integramente el texto escrito por Zyuganov, publicado en el sitio web de la organización partidista que dirige.
A continuación reproducimos integramente el texto escrito por Zyuganov, publicado en el sitio web de la organización partidista que dirige.
|
Las protestas trumpistas en Washington, que se convirtieron en el asalto al Capitolio, podrían tener consecuencias muy desagradables para Moscú. En los Estados Unidos, se está produciendo una radicalización de una parte de la sociedad y hay una polarización de opiniones en casi todos los temas.
Según el centro de investigación autorizado «Pew», el 80% de los estadounidenses «fundamentalmente en desacuerdo» con los conciudadanos que votan por otro partido sobre los «valores y objetivos fundamentales» de Estados Unidos. En tal situación, la administración de Joe Biden definitivamente necesitará un enemigo externo que se convertirá en un pararrayos para los descontentos. Y es seguro decir que Rusia será asignada a este papel. La presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi, ya ha declarado que Moscú supuestamente tiene pruebas comprometedoras sobre Trump, que es el «sirviente de Putin». ¿Qué podemos esperar de Estados Unidos en 2021 y qué podemos oponernos a Estados Unidos? “Durante varias décadas hemos escuchado un atractivo cuento de hadas sobre la democracia estadounidense”. He advertido más de una vez que esto no es más que un cuento de hadas – bien pensado, replicado en millones de copias en todo el planeta. Y hoy asistimos al final de este cuento de hadas, que se convirtió en una tragedia, amenazando la inestabilidad no solo para Estados Unidos, sino para el mundo en general. Permítanme recordarles, estamos hablando de un país equipado hasta los dientes con armas nucleares, de un país en el que la población tiene más de 390 millones de unidades de barriles pequeños. Por último, estamos hablando de un país en el que los disturbios ya se extendieron y terminaron en una provocación bien pensada con el pogromo del Capitolio. Una vez hablé en muchas universidades estadounidenses. Escribí la obra «Doscientos años del sueño americano». Fue interesante para mí, como científico y filósofo, investigar la afirmación de que uno debería tomar un ejemplo de Estados Unidos. Y llegué a la conclusión: los presidentes de Estados Unidos, la composición del gobierno, el equipamiento militar cambió, pero dos tendencias en todo momento se mantuvieron sin cambios: la expansión de América hacia el exterior, asociada a la toma de territorios extranjeros, y provocaciones bien pensadas. De hecho, nunca ha habido ninguna razón para afirmar que Estados Unidos es un modelo de democracia. Hoy, una epifanía sobre esto se avecina en todo el mundo. Y es muy importante que abrace la quinta columna en Rusia, que traicionó a su país junto con Yeltsin, Gorbachov, Yakovlev y Shevardnadze, la incrustó en la cola del Tío Sam, predicando la democracia occidental. ¿Qué le pasa a la democracia estadounidense? La Constitución, que fue redactada por los Padres Fundadores de América, comienza garantizando la libertad de expresión, prensa y reunión. Pero debes entender: todos estos padres fundadores fueron grandes propietarios de esclavos. Y se trataba de democracia y derechos solo para los ricos, para los ricos. Todo el resto tuvo que trabajar sin quejas para esta gente rica. ¿Quién, uno se pregunta, creó la base económica de Estados Unidos? Los primeros productos básicos a los que se subió Estados Unidos fueron el algodón y el tabaco. Esta fundación fue creada por millones y millones de esclavos negros que fueron traídos de África. Muchos esclavos murieron en las bodegas de los vapores; el curso en el océano podría ser determinado por los tiburones que se comieron los cuerpos arrojados por la borda. Y antes de eso, para apoderarse del continente, los estadounidenses quitaron 4 millones de cueros cabelludos a los indios, y las autoridades estadounidenses pagaron dinero por cada hombre rojo asesinado. Fue sobre esto que creció la llamada democracia estadounidense, ¡sobre el exterminio de los pueblos indígenas y la explotación salvaje y desenfrenada de la población africana! Las siguientes páginas de esta «democracia» fueron la brutal guerra civil entre el Norte y el Sur y la posterior expansión territorial de América. Manhattan, permítanme recordarles, pertenecía a los holandeses, Florida a los españoles, Texas y California a los mexicanos. Estados Unidos provocó una explosión en su crucero Maine en el puerto de La Habana para desatar una guerra con España, e invadió no solo Cuba, sino también Filipinas. En resumen, Estados Unidos nació a través de la violencia y la persecución de los no deseados, pero no a través de la democracia. No en vano, durante más de 100 años la esclavitud fue reconocida como legal por la constitución estadounidense, y durante 150 años las mujeres en los Estados Unidos no tenían derechos, solo en 1920 se les permitió votar, y luego no a todos. En cuanto a los derechos de los negros, existió transporte público separado para ellos hasta la década de 1970. Agregaré que el bienestar de Estados Unidos en el siglo XX se hizo posible gracias a dos guerras mundiales, en las que los estadounidenses se hicieron fabulosamente ricos. Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos «ganó» condicionalmente 200 dólares por cada soviético asesinado. Y después de las guerras mundiales, Estados Unidos desató una guerra fría contra nosotros y organizó unas 30 revoluciones de «colores», cambiando regímenes objetables a regímenes títeres en todo el mundo. Este es el caldo político en el que ha madurado el depredador imperio estadounidense. Y se salvó de otra crisis a principios de la década de 1990 gracias a la traición de nuestro liderazgo: el asesinato del país soviético y el saqueo de sus activos. «SP»: – Pero en la historia hubo períodos en los que cooperamos con Estados Unidos, ¿no? – Incluso Woodrow Wilson en 1918, después del final de la Primera Guerra Mundial, preparó un plan que preveía la división del Imperio Ruso en 20 partes y su privatización real. |
Allí no había olor a democracia; de hecho, se trataba de la destrucción de nuestro estado milenario. Los bolcheviques salvaron nuestro estado. Lenin, a pesar de las circunstancias, reunió al país en una nueva forma de la URSS bajo la bandera del trabajo y la justicia. Esto sucedió en el Congreso de los Pueblos, en el Primer Congreso de los Soviets de toda la Unión.
Luego, Estados Unidos nos declaró la guerra; no reconoció a la URSS hasta 1933. A finales de las décadas de 1920 y 1930, Estados Unidos se vio envuelto en la Gran Depresión y el nuevo presidente, Franklin Roosevelt, resultó ser un político con visión de futuro. Él, cuando era gobernador de Nueva York, fue llamado a sus espaldas «rojo» y «comunista» por la creación de la Administración de Emergencia Temporal para ayudar a las familias de los desempleados. Roosevelt envió asesores para estudiar la experiencia del país soviético, y estaban encantados con lo que se logró gracias a la modernización leninista-estalinista. Roosevelt finalmente adoptó mucho del liderazgo soviético. Por ejemplo, planificación estratégica. En gran parte gracias a esto, Estados Unidos unió fuerzas con la URSS en la lucha contra el fascismo en la Segunda Guerra Mundial. Pero nuestra cooperación no duró mucho. Existe evidencia confiable de que en abril de 1945, cuando Roosevelt se volvió innecesario para el capital estadounidense, simplemente fue destituido. Hay una versión de que fue envenenado, no es coincidencia que el cuerpo no se abrió. Después de eso, los macartistas expulsaron del establishment estadounidense a todos los que simpatizaban con la URSS: científicos, figuras culturales. Trataron sin piedad a la izquierda estadounidense, los llevaron a las cárceles. ¿Ahora vemos un nuevo macartismo en Estados Unidos? Ciertamente. Es significativo que en 1993 la compañía de televisión CNN no solo transmitiera en vivo cómo los tanques en Moscú disparaban contra el parlamento ruso. Las cámaras, descubrimos esto durante nuestra investigación, se instalaron en los puntos más convenientes de la Casa de los Soviéticos mucho antes de los eventos del 3 y 4 de octubre. Los estadounidenses mostraron en vivo cómo fue fusilado nuestro legítimo parlamento, cómo la banda de Yeltsin fortaleció su poder sobre la sangre, destruyendo las conquistas soviéticas. Mostró y alentó este crimen. Dos días después del tiroteo, el entonces secretario de Estado de Estados Unidos, Warren Christopher, voló a Moscú: Yeltsin lo recibió en el Kremlin, y Christopher abrazó a Yeltsin y habló de cómo los estadounidenses aprecian mucho la determinación del líder ruso. Fue una lección, no de democracia, sino de la más vil hipocresía y cinismo. En 2014, vimos algo similar en el Maidan en Kiev, donde la subsecretaria de Estado de Estados Unidos, Victoria Nuland, entregó galletas y dinero a los participantes del golpe. Y luego vi a los militantes ucranianos disparar contra los tipos del Berkut. Hoy las provocaciones se han trasladado al mismo Estados Unidos. Allí, dos clanes se enfrentaron: los neoglobalistas de Biden y la capital nacional. Los neoglobalistas son el mismo clan que estranguló a Rusia en la década de 1990. Considera a la gente del mundo como un rebaño que necesita ser pacificado por flagelos electrónicos para poder imponerle sus propias reglas. Ahora este clan se ha enfrentado a Trump, que representa a la América profunda. No soy partidario de Trump ni por un segundo. Pero estoy seguro de que lo que sucedió en el Capitolio fue una provocación bien pensada y bien organizada por parte del equipo de Biden. Nadie detuvo a los atacantes: la policía se retiró y les permitió romper un par de vasos. Biden exigió de inmediato que Trump calmara a sus seguidores. Trump hizo un llamamiento y pidió a la gente que se dispersara. El incidente terminó. Pero los congresistas regresaron inmediatamente a la sala de conferencias, confirmaron la victoria de Biden y anunciaron una caza de brujas. Sin embargo, otro hecho me sorprendió más. El presidente de Estados Unidos, el país más grande del mundo, con su maleta nuclear, fue secuestrado y desconectado de las redes sociales. Trump no podía volverse hacia la gente, hacia los militares: ¡esto es una completa locura cuando la persona principal del estado no puede volverse hacia la nación! Si los demócratas en los Estados Unidos le hacen esto a la primera persona de su propio país, ¡pisotearán a cualquiera! ¿Por qué lo que está sucediendo en Estados Unidos es importante para Rusia? Porque «estuvimos» al lado de Trump (en referencia a las acusaciones de injerencia en las elecciones del 2016). Rusia ya ha sido declarada enemiga número uno por las autoridades estadounidenses. En esta situación, la Federación de Rusia tiene sus principales aliados: el ejército, la marina y el complejo militar-industrial. Pero lo que es fundamentalmente, sin cohesión interna, nuestro país no podrá defender su soberanía y sus intereses. Estoy seguro de que todas las fuerzas progresistas de Rusia deben unir sus esfuerzos y actuar de manera más enérgica y activa. |
El derrumbe de Estados Unidos
Todo tiene un fin, incluso los imperios. Después de la URSS, hoy estamos viendo el fin de Estados Unidos. Washington ha favorecido escandalosamente a una reducida camarilla de ultra-multimillonarios y ahora se ve ante sus viejos demonios, reducido a prepararse para la secesión y la guerra civil.
Cada uno de los dos bandos hoy enfrentados en Estados Unidos –los “jacksonianos” y los “neopuritanos” [1]– pretende liquidar al otro. Los jacksonianos hablan de insurrección mientras que los neopuritanos apuestan por la represión, pero ambos bandos se preparan para el enfrentamiento. Dos tercios de la ciudadanía estadounidense viene preparándose para una guerra civil.
El punto de vista de los “jacksonianos”
Los jacksonianos –así llamados en referencia al 7º presidente de Estados Unidos (1829 a 1837), Andrew Jackson, quien se opuso, antes de la Guerra de Secesión, a la creación de la Reserva Federal (el banco central estadounidense)– desaparecieron de la escena política estadounidense durante todo un siglo, hasta que uno de ellos –Donald Trump– ganó la elección presidencial. Los jacksonianos se oponen, primero que todo, a los vínculos incestuosos que existen entre los bancos privados y la ya mencionada Reserva Federal, la entidad que imprime el dólar.
Durante la última elección presidencial estadounidense, en numerosos Estados, los funcionarios a cargo del conteo de los sufragios emitidos el 3 de noviembre de 2021 impartieron instrucciones para que los observadores no tuvieran acceso al proceso de conteo, privando así el resultado de la elección de toda legitimidad democrática.
A estas alturas, la cuestión ya no es saber quién resultó electo sino qué es lo más conveniente después de esa ruptura del pacto nacional.
Según la 2ª Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, los estadounidenses tienen derecho a armarse y a organizarse en milicias para defender la libertad de su Estado si esta se ve amenazada.
Esa Enmienda es parte de la «Carta de Derechos de Estados Unidos» (Bill of Rights) cuya adopción fue la condición no negociable para que los ciudadanos que habían luchado por la independencia aceptaran la Constitución redactada por la Convención de Filadelfia.
En virtud de la 2ª Enmienda, todo estadounidense puede poseer armas de guerra –de cualquier tipo–, lo cual ha hecho posible la repetición de masacres perpetradas con armas de fuego que han enlutado la sociedad estadounidense. A pesar del indudable costo humano de esos crímenes, la 2ª Enmienda no ha sido derogada por considerarse un elemento fundamental del equilibrio del sistema político estadounidense.
Precisamente, para un 39% de los estadounidenses recurrir a las armas contra autoridades corruptas no es sólo un derecho sino un deber. Al mismo tiempo, un 17% de los estadounidenses estima que ha llegado el momento de actuar [2].
Grupos armados están preparándose en cada Estado para realizar manifestaciones el próximo 20 de enero, en ocasión de la entronización de Joe Biden en Washington D.C. El FBI teme que ocurran graves motines en al menos 17 Estados.
Por supuesto, esos hechos pueden ser interpretados en muchos sentidos diferentes y siempre cabe la posibilidad de acusar a quienes se plantean la insurrección –que son una masa extremadamente heterogénea– de ser todos «conspiracionistas» o «neonazis»… o ambas cosas. Pero es incuestionable que su decisión de sublevarse es la única legítima a la luz de la Historia estadounidense e incluso del derecho reconocido en su país.
Habrá quien vincule ese descontento a la extraña y efímera irrupción de manifestantes en el Capitolio de Washington que marcó la jornada del 6 de enero. El hecho es que no hay relación entre ambas cosas. Nadie aspira a “derrocar” el poder legislativo estadounidense sino a neutralizar a la clase política en su conjunto y obtener la realización de nuevas elecciones, que sean realmente transparentes.
Los estadounidenses que protestan contra «el robo del sistema electoral» son principalmente electores de Donald Trump, pero no son estos últimos los únicos que protestan. No se trata de simple recriminaciones de los partidarios de Donald Trump –descontentos de que su candidato haya perdido– sino de un problema de fondo sobre la transparencia de las elecciones estadounidenses, condición sine qua non de todo sistema que aspire al calificativo de “democrático”.
La ausencia de transparencia del conteo de los votos de la elección presidencial estadounidense ha desencadenado las pasiones, ya existentes desde la crisis financiera de 2007-2010. La mayoría de la población no estuvo de acuerdo con el plan de salvamento de los bancos –un desembolso de 787 000 millones de dólares– propuesto por el entonces presidente –el demócrata Barack Obama–, suma que se agregó a los 422 000 millones ya asignados por su predecesor republicano, George Bush hijo, para compensar préstamos tóxicos. En aquel momento, millones de estadounidenses que declaraban que «ya pagaban suficientes impuestos» (Taxed Enough Already, fórmula recogida en el acrónimo TEA) fundaron el Tea Party Movement, referencia al hecho histórico conocido como Boston tea party (el “Motín del té” del 16 de diciembre de 1773), que abrió la marcha hacia la guerra de independencia. El movimiento contra la adopción de pesados impuestos tendientes única y exclusivamente a salvar los intereses de los ultra-multimillonarios se desarrolló tanto en el seno de la derecha como en las filas de la izquierda, como quedó demostrado con las campañas de la gobernadora republicana Sarah Palin y del senador Bernie Sanders, dos veces aspirante a la nominación como candidato a la presidencia por el Partido Demócrata.
El descontento de los antiguos miembros de la pequeña burguesía, que hoy se ven masivamente desclasados como resultado del éxodo de empresas hacia el exterior y la subsiguiente desaparición de empleos en Estados Unidos, da como resultado que el 79% de los estadounidenses estima ahora que «América se derrumba», una proporción de “desencantados” que no tiene equivalente en Europa, exceptuando los «Chalecos amarillos» franceses.
Por supuesto, es muy poco probable que eventuales motines en ocasión de la investidura de Biden, el próximo 20 de enero, lleguen a convertirse en revolución. Pero hace ya una decena de años que esa noción ha venido ganando espacio en la población y hoy cuenta con suficientes partidarios –en todo el espectro político estadounidense– como para iniciar la batalla y perdurar.
El punto de vista de los neopuritanos
Frente a los jacksonianos, los grupos que arremeten contra el presidente aún en ejercicio también se creen en todo su derecho. Como el Lord Protector Oliver Cromwell (1653-1658), dicen representar una moral superior a la Ley. Lo único que los diferencia de aquel republicano inglés es que no utilizan referencias religiosas. Son calvinistas sin Dios.
Los neopuritanos dicen querer una Nación “para todos”… pero no para sus adversarios y excluyendo a todo el que no esté de acuerdo con ellos. Así que celebran que Twitter, Facebook, Instagram, Snapchat y Twitch hayan decidido censurar a todo aquel que ponga en duda la honestidad de la elección estadounidense. No les importa que esas transnacionales se arroguen así un poder político que contradice el espíritu y la letra de la 1ª Enmienda de la Constitución ya que tienen un concepto muy particular de la Pureza: la libertad de expresión no es para herejes ni “trumpistas”.
En su delirio “purificador”, los neopuritanos reescriben la historia de Estados Unidos, nación que proclaman «la luz sobre la colina» cuya misión es iluminar el mundo. Ignoran premeditadamente toda forma de conciencia de clase y enaltecen las minorías, no por los valores de esas minorías sino sólo porque son grupos minoritarios. Pretenden purificar las universidades, imponer la llamada «escritura inclusiva», sacralizan la naturaleza salvaje, quieren etiquetar las noticias como «información verificada» o «fake news», derriban estatuas de personajes históricos, etc. Y hoy tratan de destituir al presidente saliente Donald Trump, no tanto por considerarlo el organizador de lo ocurrido en el Capitolio sino porque quienes penetraron en ese recinto ven a Trump como su líder. Ninguno de esos “herejes” debe quedar sin castigo.
Los puritanos del siglo XVII practicaban confesiones públicas como medio de alcanzar la vida eterna. Sus sucesores, los neopuritanos del siglo XXI, pretenden alcanzar el mismo objetivo fustigándose por el «privilegio blanco». Ultra-multimillonarios como Jeff Bezos, Bill Gates, Arthur Levinson, Sundar Pichai, Sheryl Sandberg, Eric Schmidt, John W. Thompson y Mark Zuckerberg promueven una nueva «ideología» que plantea la superioridad del «hombre numérico» sobre el resto de la humanidad y dicen aspirar a vencer la enfermedad y la muerte.
Hace tiempo que esas personas, supuestamente tan racionales, se han alejado de la razón, tanto que, según estiman dos tercios de los estadounidenses, ya se ha vuelto imposible entenderse con ellos sobre hechos básicos. Aclaro que al escribir esto no me refiero a los “trumpistas” sino a los neopuritanos.
El fanatismo que hoy exhiben ya dio lugar a la guerra civil inglesa, a la guerra de independencia estadounidense y, finalmente, a la Guerra de Secesión. El principal temor del presidente Richard Nixon era que llegara a provocar una cuarta guerra en Estados Unidos. Esa es la posibilidad que hoy se cierne sobre ese país.
Una parte del poder ya ha pasado de las instituciones democráticas nacionales a las manos de unos cuantos ultra-multimillonarios. Estados Unidos ya no es el país que alguna vez conocimos. Y ha comenzado su agonía.
Thierry Meyssan
El punto de vista de los “jacksonianos”
Los jacksonianos –así llamados en referencia al 7º presidente de Estados Unidos (1829 a 1837), Andrew Jackson, quien se opuso, antes de la Guerra de Secesión, a la creación de la Reserva Federal (el banco central estadounidense)– desaparecieron de la escena política estadounidense durante todo un siglo, hasta que uno de ellos –Donald Trump– ganó la elección presidencial. Los jacksonianos se oponen, primero que todo, a los vínculos incestuosos que existen entre los bancos privados y la ya mencionada Reserva Federal, la entidad que imprime el dólar.
Durante la última elección presidencial estadounidense, en numerosos Estados, los funcionarios a cargo del conteo de los sufragios emitidos el 3 de noviembre de 2021 impartieron instrucciones para que los observadores no tuvieran acceso al proceso de conteo, privando así el resultado de la elección de toda legitimidad democrática.
A estas alturas, la cuestión ya no es saber quién resultó electo sino qué es lo más conveniente después de esa ruptura del pacto nacional.
Según la 2ª Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, los estadounidenses tienen derecho a armarse y a organizarse en milicias para defender la libertad de su Estado si esta se ve amenazada.
Esa Enmienda es parte de la «Carta de Derechos de Estados Unidos» (Bill of Rights) cuya adopción fue la condición no negociable para que los ciudadanos que habían luchado por la independencia aceptaran la Constitución redactada por la Convención de Filadelfia.
En virtud de la 2ª Enmienda, todo estadounidense puede poseer armas de guerra –de cualquier tipo–, lo cual ha hecho posible la repetición de masacres perpetradas con armas de fuego que han enlutado la sociedad estadounidense. A pesar del indudable costo humano de esos crímenes, la 2ª Enmienda no ha sido derogada por considerarse un elemento fundamental del equilibrio del sistema político estadounidense.
Precisamente, para un 39% de los estadounidenses recurrir a las armas contra autoridades corruptas no es sólo un derecho sino un deber. Al mismo tiempo, un 17% de los estadounidenses estima que ha llegado el momento de actuar [2].
Grupos armados están preparándose en cada Estado para realizar manifestaciones el próximo 20 de enero, en ocasión de la entronización de Joe Biden en Washington D.C. El FBI teme que ocurran graves motines en al menos 17 Estados.
Por supuesto, esos hechos pueden ser interpretados en muchos sentidos diferentes y siempre cabe la posibilidad de acusar a quienes se plantean la insurrección –que son una masa extremadamente heterogénea– de ser todos «conspiracionistas» o «neonazis»… o ambas cosas. Pero es incuestionable que su decisión de sublevarse es la única legítima a la luz de la Historia estadounidense e incluso del derecho reconocido en su país.
Habrá quien vincule ese descontento a la extraña y efímera irrupción de manifestantes en el Capitolio de Washington que marcó la jornada del 6 de enero. El hecho es que no hay relación entre ambas cosas. Nadie aspira a “derrocar” el poder legislativo estadounidense sino a neutralizar a la clase política en su conjunto y obtener la realización de nuevas elecciones, que sean realmente transparentes.
Los estadounidenses que protestan contra «el robo del sistema electoral» son principalmente electores de Donald Trump, pero no son estos últimos los únicos que protestan. No se trata de simple recriminaciones de los partidarios de Donald Trump –descontentos de que su candidato haya perdido– sino de un problema de fondo sobre la transparencia de las elecciones estadounidenses, condición sine qua non de todo sistema que aspire al calificativo de “democrático”.
La ausencia de transparencia del conteo de los votos de la elección presidencial estadounidense ha desencadenado las pasiones, ya existentes desde la crisis financiera de 2007-2010. La mayoría de la población no estuvo de acuerdo con el plan de salvamento de los bancos –un desembolso de 787 000 millones de dólares– propuesto por el entonces presidente –el demócrata Barack Obama–, suma que se agregó a los 422 000 millones ya asignados por su predecesor republicano, George Bush hijo, para compensar préstamos tóxicos. En aquel momento, millones de estadounidenses que declaraban que «ya pagaban suficientes impuestos» (Taxed Enough Already, fórmula recogida en el acrónimo TEA) fundaron el Tea Party Movement, referencia al hecho histórico conocido como Boston tea party (el “Motín del té” del 16 de diciembre de 1773), que abrió la marcha hacia la guerra de independencia. El movimiento contra la adopción de pesados impuestos tendientes única y exclusivamente a salvar los intereses de los ultra-multimillonarios se desarrolló tanto en el seno de la derecha como en las filas de la izquierda, como quedó demostrado con las campañas de la gobernadora republicana Sarah Palin y del senador Bernie Sanders, dos veces aspirante a la nominación como candidato a la presidencia por el Partido Demócrata.
El descontento de los antiguos miembros de la pequeña burguesía, que hoy se ven masivamente desclasados como resultado del éxodo de empresas hacia el exterior y la subsiguiente desaparición de empleos en Estados Unidos, da como resultado que el 79% de los estadounidenses estima ahora que «América se derrumba», una proporción de “desencantados” que no tiene equivalente en Europa, exceptuando los «Chalecos amarillos» franceses.
Por supuesto, es muy poco probable que eventuales motines en ocasión de la investidura de Biden, el próximo 20 de enero, lleguen a convertirse en revolución. Pero hace ya una decena de años que esa noción ha venido ganando espacio en la población y hoy cuenta con suficientes partidarios –en todo el espectro político estadounidense– como para iniciar la batalla y perdurar.
El punto de vista de los neopuritanos
Frente a los jacksonianos, los grupos que arremeten contra el presidente aún en ejercicio también se creen en todo su derecho. Como el Lord Protector Oliver Cromwell (1653-1658), dicen representar una moral superior a la Ley. Lo único que los diferencia de aquel republicano inglés es que no utilizan referencias religiosas. Son calvinistas sin Dios.
Los neopuritanos dicen querer una Nación “para todos”… pero no para sus adversarios y excluyendo a todo el que no esté de acuerdo con ellos. Así que celebran que Twitter, Facebook, Instagram, Snapchat y Twitch hayan decidido censurar a todo aquel que ponga en duda la honestidad de la elección estadounidense. No les importa que esas transnacionales se arroguen así un poder político que contradice el espíritu y la letra de la 1ª Enmienda de la Constitución ya que tienen un concepto muy particular de la Pureza: la libertad de expresión no es para herejes ni “trumpistas”.
En su delirio “purificador”, los neopuritanos reescriben la historia de Estados Unidos, nación que proclaman «la luz sobre la colina» cuya misión es iluminar el mundo. Ignoran premeditadamente toda forma de conciencia de clase y enaltecen las minorías, no por los valores de esas minorías sino sólo porque son grupos minoritarios. Pretenden purificar las universidades, imponer la llamada «escritura inclusiva», sacralizan la naturaleza salvaje, quieren etiquetar las noticias como «información verificada» o «fake news», derriban estatuas de personajes históricos, etc. Y hoy tratan de destituir al presidente saliente Donald Trump, no tanto por considerarlo el organizador de lo ocurrido en el Capitolio sino porque quienes penetraron en ese recinto ven a Trump como su líder. Ninguno de esos “herejes” debe quedar sin castigo.
Los puritanos del siglo XVII practicaban confesiones públicas como medio de alcanzar la vida eterna. Sus sucesores, los neopuritanos del siglo XXI, pretenden alcanzar el mismo objetivo fustigándose por el «privilegio blanco». Ultra-multimillonarios como Jeff Bezos, Bill Gates, Arthur Levinson, Sundar Pichai, Sheryl Sandberg, Eric Schmidt, John W. Thompson y Mark Zuckerberg promueven una nueva «ideología» que plantea la superioridad del «hombre numérico» sobre el resto de la humanidad y dicen aspirar a vencer la enfermedad y la muerte.
Hace tiempo que esas personas, supuestamente tan racionales, se han alejado de la razón, tanto que, según estiman dos tercios de los estadounidenses, ya se ha vuelto imposible entenderse con ellos sobre hechos básicos. Aclaro que al escribir esto no me refiero a los “trumpistas” sino a los neopuritanos.
El fanatismo que hoy exhiben ya dio lugar a la guerra civil inglesa, a la guerra de independencia estadounidense y, finalmente, a la Guerra de Secesión. El principal temor del presidente Richard Nixon era que llegara a provocar una cuarta guerra en Estados Unidos. Esa es la posibilidad que hoy se cierne sobre ese país.
Una parte del poder ya ha pasado de las instituciones democráticas nacionales a las manos de unos cuantos ultra-multimillonarios. Estados Unidos ya no es el país que alguna vez conocimos. Y ha comenzado su agonía.
Thierry Meyssan
[1] Sobre “jacksonianos” y “neopuritanos”, ver «Estados Unidos, ¿se reforma o se desgarra?», 26 de octubre de 2016; «Elección presidencial estadounidense 2020. ¡Abrid los ojos!», 10 de noviembre de 2020; y «La guerra civil se hace inevitable en Estados Unidos», 15 de diciembre de 2020, todos por Thierry Meyssan y publicados en Red Voltaire.
[2] Encuesta de Ipsos titulada Game changers, 13 de enero de 2021.
[2] Encuesta de Ipsos titulada Game changers, 13 de enero de 2021.
Los violentos acontecimientos de Washington han sido descritos por los principales medios de comunicación estadounidenses como una crisis temporal, instigada por un presidente que se niega a ceder el poder de manera pacífica y democrática. La verdad, sin embargo, es mucho más compleja. No hay nada transitorio en todo esto y, si bien Donald Trump es en gran parte el culpable de los sangrientos eventos de este día, el hombre es un síntoma de la arraigada crisis de la democracia en Estados Unidos, que probablemente empeore en el futuro.
El famoso lingüista e historiador estadounidense, Noam Chomsky, ha sostenido durante mucho tiempo que Estados Unidos no es una democracia sino una plutocracia, un país que se rige por los intereses de unos pocos poderosos. También argumentó que, si bien Estados Unidos opera sobre la base de estructuras democráticas formales, estas son en gran medida disfuncionales. En una entrevista con Global Policy Journal en 2019, Chomsky afirmó además que "la Constitución de los Estados Unidos se formuló para frustrar las aspiraciones democráticas de la mayoría del público".
Esto ha sido evidente durante muchos años. Mucho antes de que Trump se convirtiera en presidente, la dicotomía de la democracia estadounidense se expresó en la forma en que el pueblo estadounidense interactúa con sus instituciones supuestamente democráticas. Por ejemplo, solo el 20% de los adultos estadounidenses confían en su gobierno, según una encuesta del Pew Research Center publicada en septiembre pasado. Este número se ha mantenido relativamente sin cambios en administraciones anteriores.
Con la economía de Estados Unidos hundiéndose rápidamente debido a varios factores, incluido el mal manejo por parte del gobierno de la pandemia de COVID-19, la desconfianza de la gente en el gobierno ahora se manifiesta de nuevas formas, incluida la violencia masiva. El hecho de que el 77% de los que votaron por Trump en las elecciones de noviembre creen que la victoria de Joe Biden se debió a un fraude, sugiere que un porcentaje considerable de estadounidenses tiene poca fe en la democracia de su país.
Las consecuencias de esta comprensión seguramente serán espantosas. La crisis constitucional de Estados Unidos, que es poco probable que se resuelva en la actual atmósfera de polarización, se ve agravada por una crisis política externa.
Históricamente, Estados Unidos ha definido y redefinido su misión en el mundo basándose en elevadas máximas espirituales, morales y políticas, comenzando con el "Destino Manifiesto", luchando contra el comunismo y sirviendo finalmente como defensor de los derechos humanos y la democracia en todo el mundo. Este último fue simplemente una pretensión utilizada para proporcionar una cobertura moral que permitiría a los Estados Unidos reordenar el mundo con el fin de expandir su mercado y asegurar su dominio económico.
Thomas Paine, cuya influencia en los ideales estadounidenses de libertad y democracia es indiscutiblemente incomparable, advirtió, en <I> sentido común </I> n en 1776, contra la tiranía potencial de quienes "intentan gobernar a la humanidad mediante la fuerza y el fraude, como si todos eran bribones y tontos ". Por desgracia, la advertencia de Paine no fue escuchada.
De hecho, el "fraude" democrático que Rumsfeld, George W. Bush y otros llevaron a cabo en Irak en 2003 fue una mera repetición de muchas otras campañas militares fraudulentas llevadas a cabo en todo el mundo. Los "protectores de la democracia" se convirtieron en los mismos responsables de su ruina. Indiscutiblemente, el asalto al Congreso de los Estados Unidos tendrá repercusiones globales, entre ellas el debilitamiento de la definición hegemónica y egoísta de Estados Unidos de lo que constituye una democracia. ¿Es posible que la doctrina de la democracia estadounidense pronto deje de ser relevante en el léxico de la conducta de la política exterior estadounidense, que se basa, según la lógica de Paine, en "fuerza y fraude"?
El famoso lingüista e historiador estadounidense, Noam Chomsky, ha sostenido durante mucho tiempo que Estados Unidos no es una democracia sino una plutocracia, un país que se rige por los intereses de unos pocos poderosos. También argumentó que, si bien Estados Unidos opera sobre la base de estructuras democráticas formales, estas son en gran medida disfuncionales. En una entrevista con Global Policy Journal en 2019, Chomsky afirmó además que "la Constitución de los Estados Unidos se formuló para frustrar las aspiraciones democráticas de la mayoría del público".
Esto ha sido evidente durante muchos años. Mucho antes de que Trump se convirtiera en presidente, la dicotomía de la democracia estadounidense se expresó en la forma en que el pueblo estadounidense interactúa con sus instituciones supuestamente democráticas. Por ejemplo, solo el 20% de los adultos estadounidenses confían en su gobierno, según una encuesta del Pew Research Center publicada en septiembre pasado. Este número se ha mantenido relativamente sin cambios en administraciones anteriores.
Con la economía de Estados Unidos hundiéndose rápidamente debido a varios factores, incluido el mal manejo por parte del gobierno de la pandemia de COVID-19, la desconfianza de la gente en el gobierno ahora se manifiesta de nuevas formas, incluida la violencia masiva. El hecho de que el 77% de los que votaron por Trump en las elecciones de noviembre creen que la victoria de Joe Biden se debió a un fraude, sugiere que un porcentaje considerable de estadounidenses tiene poca fe en la democracia de su país.
Las consecuencias de esta comprensión seguramente serán espantosas. La crisis constitucional de Estados Unidos, que es poco probable que se resuelva en la actual atmósfera de polarización, se ve agravada por una crisis política externa.
Históricamente, Estados Unidos ha definido y redefinido su misión en el mundo basándose en elevadas máximas espirituales, morales y políticas, comenzando con el "Destino Manifiesto", luchando contra el comunismo y sirviendo finalmente como defensor de los derechos humanos y la democracia en todo el mundo. Este último fue simplemente una pretensión utilizada para proporcionar una cobertura moral que permitiría a los Estados Unidos reordenar el mundo con el fin de expandir su mercado y asegurar su dominio económico.
Thomas Paine, cuya influencia en los ideales estadounidenses de libertad y democracia es indiscutiblemente incomparable, advirtió, en <I> sentido común </I> n en 1776, contra la tiranía potencial de quienes "intentan gobernar a la humanidad mediante la fuerza y el fraude, como si todos eran bribones y tontos ". Por desgracia, la advertencia de Paine no fue escuchada.
De hecho, el "fraude" democrático que Rumsfeld, George W. Bush y otros llevaron a cabo en Irak en 2003 fue una mera repetición de muchas otras campañas militares fraudulentas llevadas a cabo en todo el mundo. Los "protectores de la democracia" se convirtieron en los mismos responsables de su ruina. Indiscutiblemente, el asalto al Congreso de los Estados Unidos tendrá repercusiones globales, entre ellas el debilitamiento de la definición hegemónica y egoísta de Estados Unidos de lo que constituye una democracia. ¿Es posible que la doctrina de la democracia estadounidense pronto deje de ser relevante en el léxico de la conducta de la política exterior estadounidense, que se basa, según la lógica de Paine, en "fuerza y fraude"?
20 de enero de 2021
Hey, tengo una multitud más grande que Trump
21 de enero de 2021
25 de enero de 2021
Maxine Waters: Trump "asumirá el control de legislaturas, pueblos y ciudades" si no es condenado por insurrección
"La representante Maxine Waters [Demócrara] advirtió que el ex presidente Donald Trump intentaría 'hacerse cargo de las legislaturas, los pueblos pequeños y ciudades'.
Por lo tanto, dijo que debe ser condenado en su juicio político para 'quitarle el poder'.
Waters dijo: 'Creo que envió a todos estos terroristas domésticos al Capitolio para apoderarse del Capitolio, y eso incluye no solo a los Proud Boys, sino también a los Oath Keepers, QAnon y supremacistas blancos. Estas personas se han alineado con él. Una de las cosas que espero que se vean al llevar este juicio político al Senado es el hecho de que, en su campaña por la reelección, estaba pagando a los mismos organizadores de la insurrección que tuvo lugar.
Los nombres están ahí. La cantidad de dinero que les pagó, se muestra en el último informe'.
Ella continuó: 'Creo que está muy claro. No podemos permitirnos que este presidente se vaya de aquí sin ser acusado y absolutamente condenado. No podemos permitirle que se vaya y tenga todos los recursos de los contribuyentes para tener no solo dinero para contratar personal, sino para contratar seguridad, y dinero para organizarse, porque seguirá.
Ahora lo sabe, tiene una población, la va a expandir. Intentará hacerse cargo de las legislaturas, los pueblos pequeños y las ciudades y no le importa la Constitución, por lo que nuestra democracia está en juego. Debemos condenarlo y debemos quitarle el poder'".
Por lo tanto, dijo que debe ser condenado en su juicio político para 'quitarle el poder'.
Waters dijo: 'Creo que envió a todos estos terroristas domésticos al Capitolio para apoderarse del Capitolio, y eso incluye no solo a los Proud Boys, sino también a los Oath Keepers, QAnon y supremacistas blancos. Estas personas se han alineado con él. Una de las cosas que espero que se vean al llevar este juicio político al Senado es el hecho de que, en su campaña por la reelección, estaba pagando a los mismos organizadores de la insurrección que tuvo lugar.
Los nombres están ahí. La cantidad de dinero que les pagó, se muestra en el último informe'.
Ella continuó: 'Creo que está muy claro. No podemos permitirnos que este presidente se vaya de aquí sin ser acusado y absolutamente condenado. No podemos permitirle que se vaya y tenga todos los recursos de los contribuyentes para tener no solo dinero para contratar personal, sino para contratar seguridad, y dinero para organizarse, porque seguirá.
Ahora lo sabe, tiene una población, la va a expandir. Intentará hacerse cargo de las legislaturas, los pueblos pequeños y las ciudades y no le importa la Constitución, por lo que nuestra democracia está en juego. Debemos condenarlo y debemos quitarle el poder'".
26 de enero de 2021
27 de enero de 2021
*El líder de Proud Boys trabajó repetidamente de forma encubierta para las fuerzas del orden, según un Informe*:
"Enrique Tarrio es conocido como líder de los Proud Boys, y fue noticia por ser arrestado a principios de este mes por supuestamente quemar una pancarta de Black Lives Matter en Washington DC., pero, según la agencia de noticias Reuters, ha llevado una doble vida como informante de las fuerzas del orden público locales y federales.
El informe, que está respaldado por una transcripción de un procedimiento judicial federal de 2014, establece que el trabajo encubierto de Tarrio ha ayudado a las autoridades a procesar a 13 personas en una variedad de casos relacionados con drogas, juegos de azar y tráfico de personas.
Su exabogado describió una operación encubierta en la corte en 2014, diciendo que Tarrio ayudó a exponer una red de contrabando al negociar una tarifa de $ 11,000 para ayudar a llevar a algunos de los miembros de su familia inventados al otro lado de la frontera.
Tarrio negó los detalles del informe y le dijo a Reuters en una entrevista: 'No recuerdo nada de esto'.
Tarrio tiene prohibido ingresar a DC hasta su próxima comparecencia ante la corte
Nota de Diego Pappalardo:
En USA, NO HAY NINGÚN GRUPO DE PESO DE ESE TIPO, SEA DE DERECHA O IZQUIERDA, que no esté infiltrado, influido o monitoreado por fuerzas de seguridad y de inteligencia.
Tanto el Equipo Trump como su rival cuentan entre sus miembros, partidarios y/o colaboradores a militares (y veteranos), agentes de inteligencia (activos y "retirados") y policías (en funciones operativas actuales y pasivos).
"Enrique Tarrio es conocido como líder de los Proud Boys, y fue noticia por ser arrestado a principios de este mes por supuestamente quemar una pancarta de Black Lives Matter en Washington DC., pero, según la agencia de noticias Reuters, ha llevado una doble vida como informante de las fuerzas del orden público locales y federales.
El informe, que está respaldado por una transcripción de un procedimiento judicial federal de 2014, establece que el trabajo encubierto de Tarrio ha ayudado a las autoridades a procesar a 13 personas en una variedad de casos relacionados con drogas, juegos de azar y tráfico de personas.
Su exabogado describió una operación encubierta en la corte en 2014, diciendo que Tarrio ayudó a exponer una red de contrabando al negociar una tarifa de $ 11,000 para ayudar a llevar a algunos de los miembros de su familia inventados al otro lado de la frontera.
Tarrio negó los detalles del informe y le dijo a Reuters en una entrevista: 'No recuerdo nada de esto'.
Tarrio tiene prohibido ingresar a DC hasta su próxima comparecencia ante la corte
Nota de Diego Pappalardo:
En USA, NO HAY NINGÚN GRUPO DE PESO DE ESE TIPO, SEA DE DERECHA O IZQUIERDA, que no esté infiltrado, influido o monitoreado por fuerzas de seguridad y de inteligencia.
Tanto el Equipo Trump como su rival cuentan entre sus miembros, partidarios y/o colaboradores a militares (y veteranos), agentes de inteligencia (activos y "retirados") y policías (en funciones operativas actuales y pasivos).