12 de junio de 2023
Cómo tomó el tren BRI el camino a Shangri-La
En menos de una década, el BRI de China ha transformado fundamentalmente la geopolítica mundial. Ya es demasiado tarde para que Occidente compita
The Cradle Pepe Escobar
Es importante reconocer que la guerra indirecta de EEUU y la OTAN contra Rusia en Ucrania es, al mismo tiempo, una guerra diseñada para interrumpir el progreso de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China.
A medida que nos acercamos al décimo aniversario de la Franja y la Ruta, que estará marcado por el tercer Foro de la Franja y la Ruta a fines de este año en Beijing, está claro que la Franja Económica de la Ruta de la Seda original, anunciada por el presidente Xi Jinping en Astana, Kazajstán, en septiembre de 2013, ha recorrido un largo camino.
Para enero de este año, 151 naciones ya se habían adherido al BRI: nada menos que el 75 por ciento de la población mundial, lo que representa más de la mitad del PIB mundial. Incluso un equipo atlantista como el Centro de Investigación Económica y Empresarial con sede en Londres admite que el BRI puede aumentar el PIB mundial en la friolera de $ 7,1 billones al año para 2040, otorgando beneficios "generalizados".
Incluido en la Constitución china desde 2018, BRI constituye el marco general de facto de la política exterior china hasta 2049, marcando el centenario de la República Popular China.
El BRI avanza a lo largo de varios corredores de conectividad terrestres, desde el Transiberiano hasta el "corredor medio" a lo largo de Irán y Turkiye y el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC) hasta el Mar Arábigo. Mientras tanto, en el frente de las vías fluviales, la Ruta Marítima de la Seda ofrece una red paralela desde el sureste de China hasta el Golfo Pérsico, el Mar Rojo, la Costa Swahili y el Mar Mediterráneo.
Todo eso se refleja en la Ruta del Mar del Norte impulsada por Rusia, que conecta los lados este y oeste del Ártico y reduce el tiempo de navegación de Europa a Asia de un mes a menos de dos semanas.
Un proyecto tan masivo de Make Trade Not War, centrado en la conectividad, la construcción de infraestructura, el desarrollo sostenible y la perspicacia diplomática, centrado en el Sur Global, no podía sino ser interpretado por las élites occidentales como una amenaza geopolítica y geoeconómica suprema.
Y es por eso que cada turbulencia geopolítica en el tablero de ajedrez está directa o indirectamente relacionada con BRI. Incluyendo Ucrania.
“Una nueva opción”
En el Foro Lanting en Shanghái el mes pasado, el Ministro de Relaciones Exteriores de China, Qin Gang, se mostró cómodo presentando a una audiencia extranjera selecta los lineamientos clave de la “modernización, el estilo chino” y cómo se puede aplicar en todo el Sur Global.
Por su parte, los expertos del Sur Global tuvieron la oportunidad de profundizar en los motivos que subyacen a la paranoia de la “amenaza” constante del Occidente colectivo. La conclusión es que para EEUU y sus aliados vasallos, es un anatema que Beijing, basado en su propio éxito, esté ofreciendo un modelo de desarrollo alternativo en comparación con el único producto en el mercado desde 1945.
La expresidenta brasileña Dilma Rousseff, actual nueva presidenta del New Development Bank (NDB) con sede en Shanghái, el banco BRICS, explicó en el foro cómo se impuso el neoliberalismo en América Latina como un camino falso hacia el éxito económico. El modelo chino, por su parte, según subrayó, ofrece ahora una “nueva elección”, que respeta las peculiaridades nacionales.
Zhou Qiangwu, el vicepresidente chino de NDB, espera que esto impulse al FMI y al Banco Mundial a dar más voz al Sur Global en su toma de decisiones como parte de nuevas "soluciones de gobernanza".
Sin embargo, es poco probable que eso suceda porque EEUU y sus vasallos no están mentalmente preparados para deshacerse de su bagaje de prejuicios centenarios y sentarse en la misma mesa con representantes del Sur Global y aceptarlos como iguales y como partes interesadas calificadas.
Sin embargo, el Sur Global no espera a nadie. Las mesas redondas ya se suceden a una velocidad vertiginosa. Un caso clave fue la cumbre China-Asia Central del 18 y 19 de mayo en la antigua capital imperial, Xi'an, cuando el presidente Xi se reunió con los presidentes de Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán, las cinco ex repúblicas de la URSS en el Heartland.
Eso siguió a la reunión del presidente ruso, Vladimir Putin, con los mismos cinco “stans” en Moscú el extremadamente significativo 9 de mayo, Día de la Victoria.
Diplomáticamente, eso sugiere un eje 5+2 ya en evolución que une a Rusia, China y los cinco stans que operan a través de su propia secretaría de una manera ligeramente diferente del BRI, la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO) y la Unión Económica de Eurasia (EAEU).
¿Y por qué es eso? Debido a un problema que afectará a todas estas nuevas organizaciones multilaterales lideradas por el Sur Global: las fricciones internas.
Y eso nos lleva a la presencia de India dentro de la OCS, una organización que privilegia el consenso en cada decisión.
Ese es un gran problema en comparación con el insoluble conflicto entre India y Pakistán, y aún más sensible cuando se trata de la postura tambaleante de Nueva Delhi con respecto a Quad y AUKUS. Al menos los indios no se han sometido totalmente a la OTAN en su guerra híbrida contra Rusia-China y su sueño de dictar condiciones en el Indo-Pacífico.
“Una asociación euroasiática a gran escala”
Xi y Putin han entendido completamente las apuestas energéticas estratégicas: el aumento de los envíos de petróleo y gas rusos a China equivale a mucho más tránsito a través del Heartland. Por lo tanto, una estrategia totalmente integrada es imprescindible. Y tendrá que integrarse a nivel de interacción BRI y EAEU, incluso si puede haber una "brecha" dentro de la OCS.
Los ejemplos prácticos incluyen acelerar la construcción del ferrocarril ultraestratégico Xinjiang-Kirguistán-Uzbekistán, que se ha retrasado durante años: Eso impulsará una mayor conectividad con Afganistán, Pakistán e Irán.
Paralelamente, CPEC se extenderá a Afganistán: eso se decidió finalmente durante una reunión ministerial AfPak-China en Islamabad el 5 de mayo. Aunque todavía queda un expediente muy espinoso: cómo tratar, engatusar y satisfacer a los líderes talibanes en Kabul.
Xi y los líderes de Heartland en Xi'an se comprometieron enérgicamente a prevenir la "interferencia extranjera" y los proverbiales intentos de revolución de color. Todos estos están diseñados para perturbar BRI.
Ahora compárelo con la reunión del G7 en Hiroshima, que fue otro ejercicio apenas disfrazado sobre “contener” a China. El comunicado de Hiroshima, emitido el 20 de mayo, un día después de Xi y Asia Central en Xi'an, insistió mucho en la "eliminación de riesgos", el nuevo mantra occidental que reemplaza a la "desacoplamiento".
La UE ya había telegrafiado la medida a través de la notoria presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen: El engaño gobierna, porque el concepto que realmente importa, la "coerción económica", persiste. Sin embargo, ningún jugador serio del Sur Global cree que está siendo "coaccionado" para unirse a BRI.
Se ofreció un alivio cómico a través del G7 comprometiéndose a recaudar la friolera de $ 600 mil millones en fondos para construir "infraestructura de calidad" a través de la llamada Asociación de Inversión en Infraestructura Global: llámelo la respuesta de carga del hombre blanco a BRI.
El hecho es que nadie, desde el apodado occidental "Indo-Pacífico" hasta la ASEAN y el Foro de las Islas del Pacífico (PIF, por sus siglas en inglés), muestra signos de ser "coaccionado" por China, sin mencionar que muestra algún interés en abandonar o antagonizar. una gran cantidad de perspectivas comerciales y de conectividad.
En la cumbre de la EAEU en Moscú a fines de mayo, le correspondió a Putin ir al grano al enfatizar la cooperación activa de Rusia con BRICS, SCO, ASEAN, GCC y organizaciones multilaterales en África y América Latina.
Putin se refirió explícitamente a “construir nuevas cadenas logísticas sostenibles” y desarrollar la conexión clave entre la EAEU y el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INTSC), esto se pone mejor
También enfatizó trabajar con China para "vincular los procesos de integración" de EAEU y BRI, "implementando así la idea a gran escala de construir una asociación euroasiática a gran escala".
Está todo aquí: todo lo que hace aullar de desesperación a las élites atlantistas. El viejo presidente bielorruso Alexander Lukashenko, que lo ha visto todo desde sus días en la URSS, lo resumió así: La combinación de esfuerzos de integración (EAEU, SCO, BRICS) “contribuirá a la creación de la mayor coalición de estados”.
Y se le ocurrió la cita de dinero que seguramente repercutirá en todo el Sur Global: “Si perdemos tiempo, nunca lo recuperaremos. El que corra más rápido ahora estará en la vanguardia durante un par de décadas”.
El tigre de jade salta
Todo eso nos lleva a Shangri-La, la principal plataforma de diálogo de Asia Oriental en Singapur, el pasado fin de semana.
Lo más destacado fue el Consejero de Estado y Ministro de Defensa, General Li Shangfu, que explicó en detalle la “Nueva Iniciativa de Seguridad” de China.
Li enfatizó el concepto de “seguridad común, integral, cooperativa y sostenible”. Recuerde: eso es exactamente lo que Moscú proponía a Washington en diciembre de 2021, que recibió una respuesta negativa.
Señaló que China está "lista para trabajar con todas las partes" para fortalecer la conciencia de una "comunidad de Asia-Pacífico con un futuro compartido" (Nota: Asia-Pacífico es la denominación que todos en la región entienden, no "Indo-Pacífico" ).
Y luego llegó al meollo del asunto: Taiwán es el Taiwán de China. Y cómo resolver la cuestión de Taiwán es asunto del pueblo chino. El mensaje no puede ser más directo:
“Si alguien se atreve a separar a Taiwán de China, el ejército chino salvaguardará resueltamente la soberanía nacional y la integridad territorial de China sin dudarlo, a toda costa y sin temer a ningún oponente”.
La delegación china en el Shangri-La descartó por completo la "llamada 'estrategia del Indo-Pacífico'" como una diatriba hegemónica de mal gusto.
Lo que Shangri-La reveló fue, de hecho, la respuesta clara y concisa de Beijing a todos esos despidos del BRI, todas esas quejas sobre la "trampa de la deuda" y la "coerción económica", toda esa retórica de "eliminación de riesgos" y todas esas insinuaciones crecientes. de banderas falsas en Taiwán que conducen a la guerra “real” con la que sueñan los neoconservadores a cargo de la política exterior de EEUU.
Obviamente, los tipos de Beltway intelectualmente superficiales no entenderán el mensaje. Especialmente porque Li Shangfu estaba tan pulido como un tigre de jade, saltando elegantemente sobre una avalancha de mentiras. ¿Quieres meterte con nosotros? Estamos listos. Como era de esperar, los bárbaros seguirán golpeando la puerta. El tigre de jade espera.
A medida que nos acercamos al décimo aniversario de la Franja y la Ruta, que estará marcado por el tercer Foro de la Franja y la Ruta a fines de este año en Beijing, está claro que la Franja Económica de la Ruta de la Seda original, anunciada por el presidente Xi Jinping en Astana, Kazajstán, en septiembre de 2013, ha recorrido un largo camino.
Para enero de este año, 151 naciones ya se habían adherido al BRI: nada menos que el 75 por ciento de la población mundial, lo que representa más de la mitad del PIB mundial. Incluso un equipo atlantista como el Centro de Investigación Económica y Empresarial con sede en Londres admite que el BRI puede aumentar el PIB mundial en la friolera de $ 7,1 billones al año para 2040, otorgando beneficios "generalizados".
Incluido en la Constitución china desde 2018, BRI constituye el marco general de facto de la política exterior china hasta 2049, marcando el centenario de la República Popular China.
El BRI avanza a lo largo de varios corredores de conectividad terrestres, desde el Transiberiano hasta el "corredor medio" a lo largo de Irán y Turkiye y el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC) hasta el Mar Arábigo. Mientras tanto, en el frente de las vías fluviales, la Ruta Marítima de la Seda ofrece una red paralela desde el sureste de China hasta el Golfo Pérsico, el Mar Rojo, la Costa Swahili y el Mar Mediterráneo.
Todo eso se refleja en la Ruta del Mar del Norte impulsada por Rusia, que conecta los lados este y oeste del Ártico y reduce el tiempo de navegación de Europa a Asia de un mes a menos de dos semanas.
Un proyecto tan masivo de Make Trade Not War, centrado en la conectividad, la construcción de infraestructura, el desarrollo sostenible y la perspicacia diplomática, centrado en el Sur Global, no podía sino ser interpretado por las élites occidentales como una amenaza geopolítica y geoeconómica suprema.
Y es por eso que cada turbulencia geopolítica en el tablero de ajedrez está directa o indirectamente relacionada con BRI. Incluyendo Ucrania.
“Una nueva opción”
En el Foro Lanting en Shanghái el mes pasado, el Ministro de Relaciones Exteriores de China, Qin Gang, se mostró cómodo presentando a una audiencia extranjera selecta los lineamientos clave de la “modernización, el estilo chino” y cómo se puede aplicar en todo el Sur Global.
Por su parte, los expertos del Sur Global tuvieron la oportunidad de profundizar en los motivos que subyacen a la paranoia de la “amenaza” constante del Occidente colectivo. La conclusión es que para EEUU y sus aliados vasallos, es un anatema que Beijing, basado en su propio éxito, esté ofreciendo un modelo de desarrollo alternativo en comparación con el único producto en el mercado desde 1945.
La expresidenta brasileña Dilma Rousseff, actual nueva presidenta del New Development Bank (NDB) con sede en Shanghái, el banco BRICS, explicó en el foro cómo se impuso el neoliberalismo en América Latina como un camino falso hacia el éxito económico. El modelo chino, por su parte, según subrayó, ofrece ahora una “nueva elección”, que respeta las peculiaridades nacionales.
Zhou Qiangwu, el vicepresidente chino de NDB, espera que esto impulse al FMI y al Banco Mundial a dar más voz al Sur Global en su toma de decisiones como parte de nuevas "soluciones de gobernanza".
Sin embargo, es poco probable que eso suceda porque EEUU y sus vasallos no están mentalmente preparados para deshacerse de su bagaje de prejuicios centenarios y sentarse en la misma mesa con representantes del Sur Global y aceptarlos como iguales y como partes interesadas calificadas.
Sin embargo, el Sur Global no espera a nadie. Las mesas redondas ya se suceden a una velocidad vertiginosa. Un caso clave fue la cumbre China-Asia Central del 18 y 19 de mayo en la antigua capital imperial, Xi'an, cuando el presidente Xi se reunió con los presidentes de Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán, las cinco ex repúblicas de la URSS en el Heartland.
Eso siguió a la reunión del presidente ruso, Vladimir Putin, con los mismos cinco “stans” en Moscú el extremadamente significativo 9 de mayo, Día de la Victoria.
Diplomáticamente, eso sugiere un eje 5+2 ya en evolución que une a Rusia, China y los cinco stans que operan a través de su propia secretaría de una manera ligeramente diferente del BRI, la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO) y la Unión Económica de Eurasia (EAEU).
¿Y por qué es eso? Debido a un problema que afectará a todas estas nuevas organizaciones multilaterales lideradas por el Sur Global: las fricciones internas.
Y eso nos lleva a la presencia de India dentro de la OCS, una organización que privilegia el consenso en cada decisión.
Ese es un gran problema en comparación con el insoluble conflicto entre India y Pakistán, y aún más sensible cuando se trata de la postura tambaleante de Nueva Delhi con respecto a Quad y AUKUS. Al menos los indios no se han sometido totalmente a la OTAN en su guerra híbrida contra Rusia-China y su sueño de dictar condiciones en el Indo-Pacífico.
“Una asociación euroasiática a gran escala”
Xi y Putin han entendido completamente las apuestas energéticas estratégicas: el aumento de los envíos de petróleo y gas rusos a China equivale a mucho más tránsito a través del Heartland. Por lo tanto, una estrategia totalmente integrada es imprescindible. Y tendrá que integrarse a nivel de interacción BRI y EAEU, incluso si puede haber una "brecha" dentro de la OCS.
Los ejemplos prácticos incluyen acelerar la construcción del ferrocarril ultraestratégico Xinjiang-Kirguistán-Uzbekistán, que se ha retrasado durante años: Eso impulsará una mayor conectividad con Afganistán, Pakistán e Irán.
Paralelamente, CPEC se extenderá a Afganistán: eso se decidió finalmente durante una reunión ministerial AfPak-China en Islamabad el 5 de mayo. Aunque todavía queda un expediente muy espinoso: cómo tratar, engatusar y satisfacer a los líderes talibanes en Kabul.
Xi y los líderes de Heartland en Xi'an se comprometieron enérgicamente a prevenir la "interferencia extranjera" y los proverbiales intentos de revolución de color. Todos estos están diseñados para perturbar BRI.
Ahora compárelo con la reunión del G7 en Hiroshima, que fue otro ejercicio apenas disfrazado sobre “contener” a China. El comunicado de Hiroshima, emitido el 20 de mayo, un día después de Xi y Asia Central en Xi'an, insistió mucho en la "eliminación de riesgos", el nuevo mantra occidental que reemplaza a la "desacoplamiento".
La UE ya había telegrafiado la medida a través de la notoria presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen: El engaño gobierna, porque el concepto que realmente importa, la "coerción económica", persiste. Sin embargo, ningún jugador serio del Sur Global cree que está siendo "coaccionado" para unirse a BRI.
Se ofreció un alivio cómico a través del G7 comprometiéndose a recaudar la friolera de $ 600 mil millones en fondos para construir "infraestructura de calidad" a través de la llamada Asociación de Inversión en Infraestructura Global: llámelo la respuesta de carga del hombre blanco a BRI.
El hecho es que nadie, desde el apodado occidental "Indo-Pacífico" hasta la ASEAN y el Foro de las Islas del Pacífico (PIF, por sus siglas en inglés), muestra signos de ser "coaccionado" por China, sin mencionar que muestra algún interés en abandonar o antagonizar. una gran cantidad de perspectivas comerciales y de conectividad.
En la cumbre de la EAEU en Moscú a fines de mayo, le correspondió a Putin ir al grano al enfatizar la cooperación activa de Rusia con BRICS, SCO, ASEAN, GCC y organizaciones multilaterales en África y América Latina.
Putin se refirió explícitamente a “construir nuevas cadenas logísticas sostenibles” y desarrollar la conexión clave entre la EAEU y el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INTSC), esto se pone mejor
También enfatizó trabajar con China para "vincular los procesos de integración" de EAEU y BRI, "implementando así la idea a gran escala de construir una asociación euroasiática a gran escala".
Está todo aquí: todo lo que hace aullar de desesperación a las élites atlantistas. El viejo presidente bielorruso Alexander Lukashenko, que lo ha visto todo desde sus días en la URSS, lo resumió así: La combinación de esfuerzos de integración (EAEU, SCO, BRICS) “contribuirá a la creación de la mayor coalición de estados”.
Y se le ocurrió la cita de dinero que seguramente repercutirá en todo el Sur Global: “Si perdemos tiempo, nunca lo recuperaremos. El que corra más rápido ahora estará en la vanguardia durante un par de décadas”.
El tigre de jade salta
Todo eso nos lleva a Shangri-La, la principal plataforma de diálogo de Asia Oriental en Singapur, el pasado fin de semana.
Lo más destacado fue el Consejero de Estado y Ministro de Defensa, General Li Shangfu, que explicó en detalle la “Nueva Iniciativa de Seguridad” de China.
Li enfatizó el concepto de “seguridad común, integral, cooperativa y sostenible”. Recuerde: eso es exactamente lo que Moscú proponía a Washington en diciembre de 2021, que recibió una respuesta negativa.
Señaló que China está "lista para trabajar con todas las partes" para fortalecer la conciencia de una "comunidad de Asia-Pacífico con un futuro compartido" (Nota: Asia-Pacífico es la denominación que todos en la región entienden, no "Indo-Pacífico" ).
Y luego llegó al meollo del asunto: Taiwán es el Taiwán de China. Y cómo resolver la cuestión de Taiwán es asunto del pueblo chino. El mensaje no puede ser más directo:
“Si alguien se atreve a separar a Taiwán de China, el ejército chino salvaguardará resueltamente la soberanía nacional y la integridad territorial de China sin dudarlo, a toda costa y sin temer a ningún oponente”.
La delegación china en el Shangri-La descartó por completo la "llamada 'estrategia del Indo-Pacífico'" como una diatriba hegemónica de mal gusto.
Lo que Shangri-La reveló fue, de hecho, la respuesta clara y concisa de Beijing a todos esos despidos del BRI, todas esas quejas sobre la "trampa de la deuda" y la "coerción económica", toda esa retórica de "eliminación de riesgos" y todas esas insinuaciones crecientes. de banderas falsas en Taiwán que conducen a la guerra “real” con la que sueñan los neoconservadores a cargo de la política exterior de EEUU.
Obviamente, los tipos de Beltway intelectualmente superficiales no entenderán el mensaje. Especialmente porque Li Shangfu estaba tan pulido como un tigre de jade, saltando elegantemente sobre una avalancha de mentiras. ¿Quieres meterte con nosotros? Estamos listos. Como era de esperar, los bárbaros seguirán golpeando la puerta. El tigre de jade espera.
|
Arabia Saudita busca ahondar su cooperación con China e "ignorar" las preocupaciones de Occidente
Preguntado por las críticas contra la asociación saudí-china durante la conferencia empresarial de los dos países organizada en Riad, el príncipe Abdulaziz bin Salmán, ministro de Energía de Arabia Saudita, sostuvo, citado por Reuters: "En realidad lo ignoro porque... como persona de negocios... ahora irás adonde se presente la oportunidad. No tenemos que enfrentarnos a ninguna elección que tenga que ver con nosotros o con los demás". En paralelo, Abdulaziz bin Salmán señaló que en vez de "competir" con el gigante asiático, Riad aboga por la cooperación ante las perspectivas que se vislumbran, teniendo en cuenta la demanda de petróleo por parte de China. Sepa más |
|
13 de junio de 2023
Beijing, Teherán e Islamabad saben que su objetivo mutuo de 'desarrollo pacífico' y rutas comerciales asiáticas ampliadas será inalcanzable sin resolver el dilema del terrorismo en el vecino Afganistán.
14 de junio de 2023
|
Este último desarrollo bien podría sentar las bases para las relaciones energéticas estratégicas entre Rusia y Pakistán, ya que sería un desperdicio llegar tan lejos después de superar tantos obstáculos formidables solo para abandonar sus planes por una disputa de precios especulativos. La aprobación tácita de Estados Unidos a esta relación, que se dio por desesperación por salvar al régimen e incluso permitió que Pakistán pagara el petróleo ruso con yuanes, insinúa que quiere que estos planes también tengan éxito.
|
|
|
Quienquiera que haya escrito el tuit incendiario de Sharif claramente no estaba pensando en cómo podría interpretarse en el extranjero y se centró únicamente en la política partidista.
(“Si hay alguien que merece el título de Joseph Goebbels moderno, principal propagandista del partido nazi alemán, no es otro que Imran Khan. Ciertamente está perfeccionando el arte de mentir”.) |
|
15 de junio de 2023
16 de junio de 2023
|
China siempre seguirá siendo uno de los principales socios energéticos de Rusia por razones económicas, geográficas y políticas, pero Moscú no quiere volverse dependiente de las exportaciones a la República Popular, razón por la cual se está diversificando de manera preventiva al apostar fuerte en el sur de Asia en general y sobre la India en particular.
|
|
16 de junio de 2023
19 de junio de 2023
|
Es casi seguro que tiene la intención de utilizar su posible asistencia a la próxima Cumbre BRICS para reforzar la reputación de Francia en África, que tiene como objetivo restaurar parte de su poder blando allí que ha disminuido rápidamente durante el año pasado como resultado de los avances de "Seguridad Democrática" de Rusia. Francia no está librando una guerra de poder contra ningún otro miembro de BRICS, por lo que aparentemente ninguno de ellos tiene ningún problema con que él se presente en ese evento, por lo que Rusia es el único escéptico.
|
|
20 de junio de 2023
20 de junio de 2023
22 de junio de 2023
|
Si Sudáfrica no puede prometer que no ejecutará la politizada orden de arresto de la CPI, entonces sus formuladores de políticas podrían apostar a que es mejor invitar a Macron después de que el Viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia acaba de condenar ese escenario como "inaceptable" para provocar al presidente Putin. boicotear la cumbre en protesta, lo que podría causar tal escándalo que se olvide el papel de la citada orden judicial en todo esto.
|
|
23 de junio de 2023
30 de junio de 2023
4 de julio de 2023
Es casi seguro que los BRICS formalizarán una relación con Etiopía durante su próxima cumbre
Los países BRICS entienden que expandir formalmente el número de miembros iguales podría cambiar la dinámica de toda la organización, razón por la cual está avanzando con mucho cuidado y considerando compromisos pragmáticos entre la elección de suma cero de membresía o no membresía. Por esta razón, aunque es probable que Etiopía no se una como miembro formal, es casi seguro que formalizará una relación a través de BRICS+.
Etiopía es el segundo país más poblado de África, tenía una de las tasas de crecimiento más altas del mundo antes de la pandemia y es la cuna histórica del panafricanismo en el continente, por lo que el anuncio la semana pasada de que quiere unirse a los BRICS generó tanto mucha atención de los medios. Este estado-civilización y sus socios organizativos previstos, especialmente el núcleo Rusia-India-China (RIC) de ese grupo con el que ya es muy cercano, se beneficiarían mutuamente al trabajar juntos a través de ese formato.
El desafío es que Etiopía es difícil de obtener una membresía formal en la actualidad, a menos que los miembros existentes del bloque reconceptualicen fundamentalmente el papel de su organización debido a la devastación generalizada causada por los dos años de duración de ese conflicto. Esto significa que Etiopía no puede contribuir significativamente a acelerar los procesos de multipolaridad financiera e incluso podría convertirse en una carga como lo sería Venezuela si también se le permite unirse oficialmente durante la próxima cumbre.
El director del programa Valdai Club, Timofei Bordachev, moderó responsablemente las expectativas sobre la posible expansión de BRICS en comentarios que compartió con TASS el lunes. Según este respetado experto, “El tema de la posible expansión es bastante actual, ya que muchos países del mundo se sienten atraídos por los BRICS, que los ven como una alternativa a las instituciones occidentales. Pero los países de la organización se toman este asunto muy en serio y no tienen prisa ni persiguen récords”.
Con tantos países que solicitan unirse a los BRICS, muchos de los cuales tienen economías con problemas similares pero igualmente prometedoras como las de Etiopía y Venezuela, tampoco sería prudente que el bloque rechazara sus solicitudes sin formalizar una relación sobre la cual puedan construir en el futuro. Ahí radica la importancia del modelo BRICS+ ideado por el gurú geoeconómico ruso Yaroslav Lissovolik, que representa un compromiso entre la elección de suma cero de membresía o no membresía.
En resumen, esto prevé que los BRICS utilicen a sus miembros existentes como "anclas" para expandirse dentro de sus respectivas regiones a través de tres niveles de cooperación. En su forma más básica, el "Estado ancla" prioriza la expansión integral de los lazos económico-financieros con un país cercano para que puedan cosechar indirectamente los beneficios de la membresía BRICS del primero, mientras que el siguiente nivel involucra a BRICS en su conjunto haciendo lo mismo. con dicho país.
El último nivel se refiere al establecimiento de relaciones entre los BRICS y la respectiva organización de integración regional del “Estado ancla” o entre los BRICS y otras organizaciones relacionadas que aún no caen formalmente dentro del ámbito de ese grupo. No se ha acordado una fórmula para decidir los criterios para cada nivel BRICS+, pero no sería una buena idea estandarizar esto de todos modos, ya que las posibilidades anteriores ya son lo suficientemente flexibles para dar cuenta de cada país que esté interesado en unirse.
Tal como se aplicó a Etiopía en el orden en que se describió cada nivel, esto podría tomar la forma de: 1) Sudáfrica fortaleciendo integralmente la dimensión económico-financiera de su asociación existente; 2) BRICS, y especialmente su núcleo RIC, haciendo lo mismo; o 3) BRICS estableciendo relaciones con la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD) de la cual Etiopía es parte. La primera es demasiado limitada dado el potencial de Etiopía, mientras que la tercera es demasiado amplia y prematura, por lo que la segunda es probable.
Después de todo, Etiopía solicitó unirse a BRICS y ya tiene vínculos estratégicos con su núcleo RICS, por lo que conformarse con el fortalecimiento integral de los vínculos económico-financieros con el miembro sudafricano de ese bloque no satisfaría sus intereses, ni en el presente ni en el futuro. Además, existen profundas diferencias económicas entre los miembros de IGAD, así como entre los de AU, por lo que asociarse con cualquiera de ellos en este momento podría ser más una demostración que una sustancia, ya que sería difícil una coordinación significativa.
Por lo tanto, formalizar la relación bilateral de Etiopía con los BRICS es la opción más pragmática. Amplía el alcance de la cooperación más allá del enfoque estrecho del primero en el miembro sudafricano de ese grupo mientras lo mantiene lo suficientemente concentrado en Etiopía en lugar de ampliarlo prematuramente a niveles regionales o continentales antes de que otros países estén listos para participar en la misma medida. Además, esta opción posiciona a Etiopía como el “Estado ancla” regional para ayudar a llevar la IGAD a los estándares de los BRICS.
Como el miembro más grande de esa organización regional y el que tiene el potencial económico más prometedor, Etiopía ya está liderando informalmente ese grupo, por lo que se deduce que el próximo paso natural es que lidere el ascenso económico de la IGAD hasta el punto en que pueda algún día también se asociará con los BRICS. La propuesta de los BRICS de asociarse bilateralmente con “estados ancla” en las organizaciones regionales más importantes de África podría acelerar el surgimiento de la UA en su conjunto al empoderar a los líderes locales para este fin.
Como evaluó Bordachev, los BRICS no tienen prisa por expandirse formalmente ni están interesados en batir récords. Sus países entienden que expandir formalmente el número de miembros iguales podría cambiar la dinámica de toda la organización, razón por la cual está avanzando con mucho cuidado y considerando compromisos pragmáticos entre la elección de suma cero de membresía o no membresía. Por esta razón, aunque es probable que Etiopía no se una como miembro formal, es casi seguro que formalizará una relación a través de BRICS+ .
El desafío es que Etiopía es difícil de obtener una membresía formal en la actualidad, a menos que los miembros existentes del bloque reconceptualicen fundamentalmente el papel de su organización debido a la devastación generalizada causada por los dos años de duración de ese conflicto. Esto significa que Etiopía no puede contribuir significativamente a acelerar los procesos de multipolaridad financiera e incluso podría convertirse en una carga como lo sería Venezuela si también se le permite unirse oficialmente durante la próxima cumbre.
El director del programa Valdai Club, Timofei Bordachev, moderó responsablemente las expectativas sobre la posible expansión de BRICS en comentarios que compartió con TASS el lunes. Según este respetado experto, “El tema de la posible expansión es bastante actual, ya que muchos países del mundo se sienten atraídos por los BRICS, que los ven como una alternativa a las instituciones occidentales. Pero los países de la organización se toman este asunto muy en serio y no tienen prisa ni persiguen récords”.
Con tantos países que solicitan unirse a los BRICS, muchos de los cuales tienen economías con problemas similares pero igualmente prometedoras como las de Etiopía y Venezuela, tampoco sería prudente que el bloque rechazara sus solicitudes sin formalizar una relación sobre la cual puedan construir en el futuro. Ahí radica la importancia del modelo BRICS+ ideado por el gurú geoeconómico ruso Yaroslav Lissovolik, que representa un compromiso entre la elección de suma cero de membresía o no membresía.
En resumen, esto prevé que los BRICS utilicen a sus miembros existentes como "anclas" para expandirse dentro de sus respectivas regiones a través de tres niveles de cooperación. En su forma más básica, el "Estado ancla" prioriza la expansión integral de los lazos económico-financieros con un país cercano para que puedan cosechar indirectamente los beneficios de la membresía BRICS del primero, mientras que el siguiente nivel involucra a BRICS en su conjunto haciendo lo mismo. con dicho país.
El último nivel se refiere al establecimiento de relaciones entre los BRICS y la respectiva organización de integración regional del “Estado ancla” o entre los BRICS y otras organizaciones relacionadas que aún no caen formalmente dentro del ámbito de ese grupo. No se ha acordado una fórmula para decidir los criterios para cada nivel BRICS+, pero no sería una buena idea estandarizar esto de todos modos, ya que las posibilidades anteriores ya son lo suficientemente flexibles para dar cuenta de cada país que esté interesado en unirse.
Tal como se aplicó a Etiopía en el orden en que se describió cada nivel, esto podría tomar la forma de: 1) Sudáfrica fortaleciendo integralmente la dimensión económico-financiera de su asociación existente; 2) BRICS, y especialmente su núcleo RIC, haciendo lo mismo; o 3) BRICS estableciendo relaciones con la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD) de la cual Etiopía es parte. La primera es demasiado limitada dado el potencial de Etiopía, mientras que la tercera es demasiado amplia y prematura, por lo que la segunda es probable.
Después de todo, Etiopía solicitó unirse a BRICS y ya tiene vínculos estratégicos con su núcleo RICS, por lo que conformarse con el fortalecimiento integral de los vínculos económico-financieros con el miembro sudafricano de ese bloque no satisfaría sus intereses, ni en el presente ni en el futuro. Además, existen profundas diferencias económicas entre los miembros de IGAD, así como entre los de AU, por lo que asociarse con cualquiera de ellos en este momento podría ser más una demostración que una sustancia, ya que sería difícil una coordinación significativa.
Por lo tanto, formalizar la relación bilateral de Etiopía con los BRICS es la opción más pragmática. Amplía el alcance de la cooperación más allá del enfoque estrecho del primero en el miembro sudafricano de ese grupo mientras lo mantiene lo suficientemente concentrado en Etiopía en lugar de ampliarlo prematuramente a niveles regionales o continentales antes de que otros países estén listos para participar en la misma medida. Además, esta opción posiciona a Etiopía como el “Estado ancla” regional para ayudar a llevar la IGAD a los estándares de los BRICS.
Como el miembro más grande de esa organización regional y el que tiene el potencial económico más prometedor, Etiopía ya está liderando informalmente ese grupo, por lo que se deduce que el próximo paso natural es que lidere el ascenso económico de la IGAD hasta el punto en que pueda algún día también se asociará con los BRICS. La propuesta de los BRICS de asociarse bilateralmente con “estados ancla” en las organizaciones regionales más importantes de África podría acelerar el surgimiento de la UA en su conjunto al empoderar a los líderes locales para este fin.
Como evaluó Bordachev, los BRICS no tienen prisa por expandirse formalmente ni están interesados en batir récords. Sus países entienden que expandir formalmente el número de miembros iguales podría cambiar la dinámica de toda la organización, razón por la cual está avanzando con mucho cuidado y considerando compromisos pragmáticos entre la elección de suma cero de membresía o no membresía. Por esta razón, aunque es probable que Etiopía no se una como miembro formal, es casi seguro que formalizará una relación a través de BRICS+ .
9 de julio de 2023