¿Cómo enfrentar la estrategia del eje pentágono-narcoparapolítica?
Fecha: 29/marzo/2008
|
El bombardeo de territorio ecuatoriano por fuerzas regulares colombianas contrasta de otras provocaciones por su gravedad y funda una nueva situación geoestratégica que influirá no solo en el escenario subregional andino, sino incluso en el espacio suramericano, como trataremos de demostrar más adelante. En este marco preguntamos ¿Qué viene después? Si le tenían ubicado a “Reyes” ¿Por qué asesinarlo en Ecuador a sabiendas que esto provocaría una crisis internacional? Las declaraciones de las autoridades colombianas indican que su actitud se mantiene. Esto nos obliga a reflexionar sobre la naturaleza de esa agresión para que el Estado ecuatoriano tome las medidas preventivas y disuasivas correspondientes en materia de seguridad y defensa, y diseñe una estrategia en materia de política exterior que permita enfrentar las hipótesis que aquí exponemos.
|
| ||
Observando al “Plan Ecuador”
Fecha: 26 de abril de 2007
|
Ecuador recibe de la administración uribista permanentes hostilidades. Los ecuatorianos hemos llegado a establecer el consenso de que los objetivos geoestratégicos que se juegan alrededor del conflicto colombiano, son ajenos a los intereses y política del Ecuador.
La sociedad ecuatoriana ha alcanzado su propio diagnóstico y conceptualización respecto a la guerra civil colombiana, como lo demuestran los respectivos párrafos del Plan Nacional de Política Exterior “PLANEX 2020”, documento al que nos remitiremos, y la reciente aparición del Plan Ecuador, al cual en este artículo le hacemos aportes y observaciones puntuales. Era ineludible establecer un plan que trace claramente nuestra visión y metodología para enfrentar los efectos del Plan Colombia y sus presiones, que fije claramente nuestra posición de paz, desarrollo y seguridad integral para contrarrestar la orientación militar y violenta que históricamente ha desarrollado el Estado colombiano a la resolución de sus conflictos internos. El Plan Ecuador también se hizo necesario porque se tomó conciencia de que no era exagerada la movilización social en torno a la denuncia sobre la intención y permanentes intentos de involucrar al país en un conflicto que ha adquirido en el actual escenario político internacional nuevas configuraciones. |
| ||
¿Niños combatientes del Ecuador?
Fecha: 15 de marzo de 2006
|
En el Ecuador no tenemos conflicto armado, en consecuencia no hay eventuales ejércitos regulares o irregulares que necesiten reclutar niños. Sin embargo, tenemos por vecino un país que está envuelto en un conflicto largo, complejo y descompuesto, y de vez en cuando se ha denunciado el involucramiento de niños en esa guerra.
Se desconoce la participación de niños ecuatorianos en la guerra civil colombiana, es probable que tanto fuerzas guerrilleras como paramilitares, y eventualmente fuerzas regulares militares colombianas, empleen niños ecuatorianos en tareas logísticas o de inteligencia, sobre todo en la línea de frontera, pero esto no pasa de ser una hipótesis, una probabilidad o una elucubración, que necesitaría ser investigada y comprobada; y hasta donde sabemos, nadie ha desarrollado una investigación de este tipo. |
| ||
La seguridad no puede ser ambigua: relación Ecuador – Colombia
Fecha: 3 de marzo de 2006
|
El presente documento examina el manejo de la política exterior y defensa ecuatoriana en referencia al conflicto colombiano. Analiza los últimos sucesos producidos en la frontera norte, como son las incursiones militares colombianas a territorio nacional violando nuestra soberanía. Tiene por intención la búsqueda y aporte a una política nacional en torno al problema más importante en la actualidad para nuestra seguridad nacional: el problema colombiano. Revisa la actuación de las autoridades encargadas de conducir dicho asunto, las que en momentos parecen mostrarse subordinadas a un esquema de seguridad ajeno a lo plasmado en la Política de la Defensa Nacional.
| ||
Charlatanería ilustrada
Fecha: 19 de enero de 2006
|
Este artículo es una réplica al escrito publicado en la Revista Virtual “Liberarte” del Colegio de Artes Liberales de la Universidad San Francisco de Quito – USFQ[1], bajo el título de “La Espada de Bolívar: Bolivarianismo en Ecuador” del Ph.D. en Ciencias Políticas Carlos Espinosa Fernández de Córdova, (del cual tuve conocimiento este 17 de enero del presente año, gracias a que le fue facilitado a nuestro amigo Alexis Ponce, varias veces nombrado en el mismo) el cual, se lo puede resumir en lo siguiente en lo que respecta a los puntos que más causan inquietud:
[1] www.usfq.edu.ec/liberarte /Vol 1, No. 2 (Sept/Dic 2005) |
| ||
La ciencia ficción del yunque y el martillo
Fecha: 4 de septiembre de 2005
|
“Quienes hablan de una estrategia de yunque y martillo en la frontera, no saben estrategia militar. Es imposible arrinconar a guerrilleros que atacan y desaparecen.
Quienes hablan de yunques y martillos están haciendo ciencia ficción” Gral. Oswaldo Jarrín Ministro de Defensa, República del Ecuador[1] [1] Entrevista publicada en Revista Vistazo, No. 913, 1ro de septiembre 2005, pp. 20,21.
|
| ||
|
Hill pasó revista por última vez
Fecha: 19/octubre/2004
Es necesario examinar, a propósito de la última visita a nuestro país del General James Hill, jefe del Comando Sur, su informe expuesto el 24 de marzo del presente año en el Congreso de los EE.UU, el mismo que delata con toda claridad la política de seguridad estadounidense con respecto a América Latina y el Caribe.
| ||
Plan Patriota e involucramiento
Fecha: 9/mayo/2004
|
A juzgar por los últimos acontecimientos, el Ecuador ha adquirido mayor riesgo de involucrarse en el conflicto colombiano, sin embargo, dado que existe en la sociedad ecuatoriana una posición mayoritaria y cada vez más activa en la exigencia de no inmiscuirse en una guerra que no nos pertenece, este involucramiento al que nos está llevando el gobierno de Gutiérrez, aún es evitable, para lo cual los actores sociales y políticos deben fijarse como primer objetivo, anular el Convenio de la Base de Manta y revertir cierta campaña sicológica y mediática tendiente a crear la percepción de que es ineludible ese involucramiento.
| ||
Todos contra el involucramiento en el Plan Colombia
Fecha: 14/marzo/2004
|
A pesar de lo siguiente y otros hechos: a) constantes visitas del General James T. Hill, jefe del Comando Sur de los EE.UU a nuestro país; b) declaraciones de la embajadora de EE.UU Kristie Kenney en el sentido de que Ecuador debe ayudar a Colombia; c) captura del guerrillero “Simón Trinidad” con la aparente intrusión de fuerzas especiales extranjeras; d) creciente despliegue de soldados ecuatorianos en la frontera norte, actualmente la concentración de fuerza militar es mayor en cantidad de efectivos, esfuerzo en patrullajes, reentrenamiento militar – en contraguerrilla y guerra en selva-, que en la frontera sur cuando se vivía el conflicto con el Perú; no podemos unirnos a esa corriente de opinión interesada que señala que el Ecuador ya está involucrado en el Plan Colombia, alegando que es una “realidad”, y por lo tanto no hay nada que hacer sino conformarse.
|
| ||
Gutiérrez convierte al Ecuador en tierra de nadie
Fecha: 24/enero/2004
|
En esta guerra ajena a nuestros intereses nacionales, nos está involucrando el gobierno de Gutiérrez, procediendo de manera contraria a lo que señaló durante su campaña electoral, es decir, oposición a que el Ecuador se involucre en el Plan Colombia y obrando en contra de lo que indica la “Política de la Defensa Nacional del Ecuador”, (Libro Blanco): “con relación al conflicto colombiano y en observancia de la política exterior del Estado ecuatoriano, (…) [se mantendrá] una actitud de no intervención militar y adoptando todas las medidas necesarias y soberanas para impedir la presencia y el accionar de los actores generadores de violencia en territorio nacional” p. 96. La actitud del presidente de la República pondría fin a una neutralidad de más de 40 años.
| ||