Correa apoyaría a Nebot en una potencial transición de gobierno en Ecuador
CENAE Mario Ramos 10 de abril de 2020
|
La entrevista que la periodista colombiana realizó al expresidente Rafael Correa el 7 de abril del presente año, generó mucha polémica en redes, más en los propios partidarios de la corriente política Revolución Ciudadana, que en sectores de la derecha. Veamos la pregunta y la controvertida respuesta:
La pregunta de la periodista de Semana Noticias Vicky Dávila fue: “Ex presidente, eso quiere decir que usted hoy le está pidiendo la renuncia al presidente de Ecuador”. La respuesta de Correa fue: “Lo dije públicamente hace varios días, (…) con este gobierno vamos al desastre, nunca es bueno cambiar de general en medio de la batalla, a no ser de que tengamos la certeza que nos lleva a una derrota y a un desastre, pero hay que minimizar el desastre, lo mejor que podemos hacer es que esta gente (…) de un paso al costado, permita sucesión constitucional y vaya alguien con liderazgo, y créame Vicky desde lo profundo de mi corazón, si es un líder de derecha, un Jaime Nebot, un tipo con experiencia y que tiene liderazgo, lo apoyaría, pero necesitamos alguien que nos conduzca, yo no puedo regresar al país, necesitamos alguien que nos conduzca, porque estamos hablando de vidas, estamos hablando de muerte, estamos hablando de supervivencia de la propia República. Las reacciones a este planteamiento del expresidente Correa fueron variopintas. Desde la derecha por ejemplo, el diario El Universo tituló así la nota: “Rafael Correa considera que Jaime Nebot debería tomar el poder, él lo apoyaría”. Otros medios digitales de ese espectro político, enseguida tomaron las expresiones de Correa, de manera textual, -no era necesario manipularlas, ya que fueron claras- y lo divulgaron masivamente. Desde la izquierda correísta en especial, en muchos casos se buscó justificar ese planteamiento con este tipo de opiniones, por ejemplo: ‘lo dijo en tono coloquial frente a la acefalía gubernamental y situación extrema que vive el país’; o, hay que hacer una lectura política, busca colocar confrontación entre Socialcristianos y Moreno; o esta, ‘no lo puedo ver a Nebot, sin embargo, en este momento durísimo que venga aunque sea el diablo, en vez de este aborrecible traidor, Viva Correa’; o que esa entrevista ‘no era apta para NO animales políticos’; por el contrario, otros partidarios se molestaron por la ‘actitud frecuente de Correa de tomar decisiones personales sin consultar con las bases y sin darse cuenta que esa práctica afecta a la coherencia y unidad del movimiento’. En fin, es una pequeña muestra, ya que obviamente es imposible destacar todo lo que se ha dicho en redes. 
Una muestra de lo que circuló en redes
El abordaje de esta reflexión lo hago con base a la teoría de la conducción estratégica. Como alguien ya lo dijo, ‘no hay mejor práctica que una buena teoría’, y en materia de teoría estratégica hay una buena acumulación de experiencia y sistematización.
Las preguntas que caen por su propio peso son: ¿Forza la salida de Moreno y Otto? ¿El planteamiento de Correa puede conseguir confrontación entre Nebot y Moreno o entre los Lasso-morenistas y Nebot? ¿Es constitucional que Nebot asuma una presidencia interina de manera directa? ¿Es una jugada magistral? Vamos respondiendo. 1. ¿Forza la salida de Moreno y Otto? Hemos constatado el enorme blindaje mediático que tiene el gobierno de Moreno, los claros intereses para los que gobierna –que no se debe confundir con ineptitud-, los poderes fácticos y sectores políticos con los que co-gobierna (entre ellos justamente el partido de Nebot, el banquero Lasso y la “izquierda” lacaya), y el apoyo estratégico de los EE.UU. En ese marco ¿Se podría decir que es un gobierno débil a punto de caerse empero su prácticamente nula credibilidad? Recordemos que esos apoyos lo sostuvieron a pesar de la más grande insurrección popular que se ha dado en el Ecuador desde el ‘retorno a la democracia’; entonces cómo podría forzar la renuncia de Moreno la propuesta de Correa, que la derecha y particularmente Nebot, puede interpretar como debilidad política –no electoral- que no es lo mismo, de Correa y una forma de encontrar un “amigo” que le ayude a mitigar sus problemas personales. ¿Por qué Nebot perdería, lo que en estrategia se conoce como –libertad de acción (poder de un actor sobre los demás actores)- aceptando la idea de Correa? El General Beaufre señalaba que la libertad de acción es la esencia de la estrategia, y que esta puede reducirse a una lucha por ella. El Partido Social Cristiano es el único de los partidos tradicionales, que ha sobrevivo justamente por su estrategia de gobernar ‘detrás de la cortina’. Para Correa, Nebot controla el gran juego de la política nacional y tácitamente cedió posiciones, y como dice la teoría, cuando el actor ‘x’ tiene poder sobre ‘y’, cuando los fines de ‘y’ dependen de los medios de ‘x’, pierde. Maquiavelo solía decir que si alguien ayuda a que otro aumente su poder, se debilita así mismo. De mi parte considero que el tema Nebot es más complejo de lo que al parecer observa Correa, pero no vamos a profundizar en ello. No debemos olvidarnos del contexto geopolítico y la existencia de una agresiva Doctrina Monroe que hace que otros “gobiernos débiles” en América Latina se sostengan a pesar del enorme rechazo de sus pueblos. Hay por otro lado, una enorme ingenuidad al creer que Nebot aceptaría gobernar por unos pocos meses, como presidente interino, sabiendo que en unas elecciones -verdaderamente transparentes-, él las perdería. Otro escenario podría ser que Nebot, cediendo a su ego, ‘acepte el reto’ de unas elecciones, con cancha inclinada. |
La derecha le va a ‘renunciar’ a Moreno cuando realmente vea que está en peligro su hegemonía y necesite de un mejor títere. Mientras que Moreno siga cumpliendo las tareas relativamente bien para los intereses que sirve, seguirá en Carondelet.
Fracción correspondiente de la entrevista
2. ¿El planteamiento de Correa puede conseguir confrontación entre Nebot y Moreno o entre los Lasso-morenistas y Nebot?
Recurriendo a la teoría de los juegos para representar un conflicto, el actor que hace la maniobra más débil, termina perdiendo. Pregunto ¿Qué razones habría para que se fracture la coalición que realmente gobierna el Ecuador? ¿Han cambiado sus intereses? ¿Qué acuerdos tienen esos actores? Si algo puede debilitar a la coalición de gobierno, no es el planteamiento de Correa, sino la organización y fuerza popular, Octubre lo demostró, tuvieron que retroceder en importantes aspiraciones, y la mira del estallido social apuntó, al modelo neoliberal, más que al cambio de máscara gubernamental. Adicional a esto hay que añadir, lo que varios analistas ya lo han destacado, ha sido el COVID 19 el que ha debilitado al socialcristianismo y se espera que el pueblo guayaquileño haya tomado conciencia de la farsa del promocionado “modelo exitoso”. La maniobra es una visión dinámica y operacional del conflicto que encuadra la acción de un actor para enfrentar a cada uno de los demás actores del campo de acción. La maniobra es el criterio estratégico que coordina la acción a seguir. A la maniobra también se la conoce como “jugada” o “movida”. Pregunto ¿Se debatió y analizó dentro de la organización correísta la ‘maniobra’ lanzada? ¿Se enmarca dentro de una estrategia definida por la Revolución Ciudadana? ¿Tienen realmente estrategia? Considero que un líder no puede colocar en el escenario una propuesta de ese calibre sin medir los efectos tanto internos como externos, y por las reacciones observadas, esa ‘idea’ ha dejado en las filas correístas como se suele decir ‘muertos y heridos’ por lo que representa Nebot y ha develado a varios partidarios como fans de un líder al cual lo siguen acríticamente. No es prudente iniciar una maniobra sin comprender antes la trama del conflicto en el cual estamos empeñados. La trama es el nudo del conflicto. En la Revolución Ciudadana cómo se analiza la realidad nacional, cómo se le informa al expresidente Correa o cómo se informa él. ¿Hay análisis estratégico? 
Reacciones ciudadanas
3. ¿Es constitucional que Nebot asuma una presidencia interina de manera directa?
Obviamente si los actores políticos claves llegaran a un acuerdo, encontrarían cualquier forma de darle legalidad a una asunción presidencial interina de Nebot, y en la constitución si hay elementos jurídicos que pueden ayudar a ello. Pero el problema fundamental no es ese, habría que preguntarse si Nebot realmente estaría interesado en asumir una presidencia interina después de lo analizado, habría que ver si acepta el cándido reto. De por medio esta, la variable que nos ha sorprendido a todos, la epidemia mundial en curso, y la crisis social y económica que está acarreando en diversos grados de profundidad dependiendo de la realidad política de cada país. Considero que en Ecuador esa epidemia es un factor que puede acabar por configurar una crisis orgánica del sistema político ecuatoriano, misma que germinó en Octubre. Después de estas reflexiones, usted estimado lector, evalúe que tan magistral fue la propuesta del expresidente Correa. Por otro lado, el mismo Nebot ha reconocido que Correa es todavía un actor político importante en el tablero ecuatoriano, lo que se conoce como ‘correísmo’ cuenta con fuerza electoral, pero cuanto es realmente fuerza política para la libertad de acción. Tengo la percepción que las lecciones duras que les ha dado la persecución política, no han servido de mucho y entre otros aspectos, al parecer la “organización” sigue teniendo un carácter caudillista, con ese tipo de dirección no se puede conducir el conflicto político, y menos uno de nivel estratégico; en esas alturas se requiere el arte y la ciencia que da la teoría estratégica y la experiencia histórica, al menos si se quiere ser responsable con las esperanzas de un movimiento popular; además se debe considerar las complejidades que caracteriza a todo campo popular y la diversidad que distingue a nuestra Nación. |
Las nuevas generaciones no olvidan la historia
Notas relacionadas:
21 de abril de 2020
Los resultados de un excluyente modelo de gestión de la ciudad, en la que el coronavirus, se ha ensañado
Las muertes de miles de guayaquileños, tiene nombre y apellido
En 1992 el ex Presidente de la República León Febres Cordero Rivadeneira, asumía la alcaldía de Guayaquil, y con él inició un proceso de administración continua de la ciudad, de parte del PSC, que dura. cerca de tres décadas.
Durante estos últimos 30 años, la ciudad se orientó por un modelo de gestión, que priorizó como fuentes de acumulación de plusvalía, la especulación financiera; los negocios inmobiliarios, impulso a obras públicas y privatizaciones, vía concesión de cobertura y prestación de servicios públicos básicos.
Todas actividades articuladas a fortalecer el modelo excluyente de gestión administrativa y financiera, que determinó que la ciudad pierda gran parte de su parque industrial, al mismo tiempo que se desarrollaba un proceso migratorio, que terminaría destronando a la ciudad, como el asentamiento poblacional más populoso del país, puesto que hoy ocupa la capital de los ecuatorianos, la ciudad de Quito.
La ciudad de cerrito verde, de la culata, se extendió y sus límites alcanzaron cantones vecinos, convirtiéndose en una gran conurbación, que por el momento agrupa a ciudades como Samborondón, Duran, seguidas muy de cerca de Daule y Salitre, que pronto se integraran a la conurbación denominada como zona de planificación ocho.
Este desarrollo y expansión urbana, ha determinado el reposicionamiento de los cantones que integran la conurbación. De esta forma la inversión inmobiliaria destinada a dotar de bienes y servicios a un sector de clase media y alta de Guayaquil, marco la ola migratoria hacia el cantón (*) Samborondón, mientras que los sectores pobres de la ciudad lo hicieron hacia Duran.
Duran, el otro cantón de la conurbación, se convirtió en polo de desarrollo industrial, esto gracias a la instalación de buena parte del parque industrial de Guayaquil, lo que ha convertido a este cantón en la tercera ciudad en inversión industrial, así como la sexta en población del país.
Durante estas casi tres décadas, la administración de las elites de la ciudad, abandonó aceleradamente el gasto social y la construcción de políticas públicas encaminadas a resolver la prestación y cobertura de servicios públicos básicos en salud, educación, salubridad, agua potable, alcantarillado, recolección de desechos, desarrollo infantil, discapacidad, adultos mayores, etc., etc., etc….
Para lograrlo, recortaron los limites urbanos de la ciudad, dejando fuera de la misma a centenares de miles de personas, a las que se negaba la prestación y cobertura de servicios, con el argumento de que estaban fuera de los limites urbanos, sin embargo, para la obtención de rentas, es decir transferencia del Estado para la estructuración del presupuesto de la ciudad, sin aparecían en la estadística municipal.
Es necesario señalar que el presupuesto de los gobiernos autónomos descentralizados, reciben recursos por densidad poblacional, por Necesidades Básicas Insatisfechas, hasta por eficiencia administrativa, etc.
En todos estos rubros la ciudad recibe rentas del Estado Central, y esa es la razón por la que la ciudad olvidada, la zona urbana marginal, ubicadas fuera de los limites urbanos, si cuentan a la hora de recibir estas rentas. Este es el caso de 350.000 guayaquileños que habitan en el norte pobre, porque los límites de la ciudad solo llegan hasta la vía perimetral.
Otro dato que revela la astucia y audacia de los administradores de la ciudad, y por el que reciben decenas de millones de dólares en transferencias del Estado, es el de la denominada eficiencia administrativa. Los administradores de la ciudad han repetido una mentira miles de veces hasta convertirla en verdad.
Ellos dicen que el 85% del presupuesto de la ciudad, se utiliza en gastos o cuentas de inversión, mientras que apenas el 15% se utiliza para gasto corriente, datos que lo convierten en “la mejor gestión administrativa” de las ciudades del país.
En realidad, la administración municipal maquilla gasto corriente y lo presenta como cuentas de inversión, tal es el caso de miles de trabajadores de agua potable, recolección de basura, de mantenimiento de áreas verdes y espacios públicos, trasportación, etc., es decir gasto corriente que se paga vía (*) fundaciones semi privadas, a las que el Municipio de la ciudad viene desembolsando centenares de millones de dólares, como cuentas de inversión.
Hace 28 años, el Alcalde Febres Cordero, inició este perverso modelo de gestión, con el argumento de rescatar a Guayaquil, inaugurándose el desmantelamiento de área social y el recorte a inversión pública en infraestructura de sanitaria, educativa, cultural, deportiva, etc., etc.
De esta forma se entregó la tradicional educación municipal, con el argumento de que los municipios no deben tener estas competencias, Febres Cordero al finalizar su gestión terminaría privatizando hasta los baños públicos municipales, las casas hogar municipales, etc., etc.,
En ese marco, la política pública social fue reemplazada, por el “voluntariado guayaquileño” que pasó a recibir durante estos 28 años, centenas de millones de dólares de fondos de la ciudad, para las más diversas actividades filantrópicas y novelerías de todo tipo.
De esta forma se activó una fundación madre, denominada la Asociación de Coordinadoras de Organizaciones sociales del Guayas (ACORBOL) creada como organización sin fines de lucro, cuyo fin es el de promover los grupos de trabajo y acciones de filantropía y voluntariado en las más diversas áreas; salud, educación, protección de menores en alto riesgo, adultos mayores, personas con discapacidad, ambiente, civismo, cultura, recreación, rehabilitación, desarrollo de la comunidad, cuyas redes se extienden por amplios sectores urbanos marginales, los que inclusive han sido utilizados en diferentes ocasiones en marchas de respaldo a personeros municipales, cuando han requerido pulsear a los gobiernos de turno, siempre con el mismo lema “con Guayaquil, no se metan”.
Acorbol, ha logrado articular para su gestión a cerca de un centenar de fundaciones, entre las que encontramos las siguientes:
1.- Asociación de enfermos incurables; 2.- Amigos de Fasinarm; 3.- Domund: se dedica a garantizar actividades misioneras pontificias; 4.- Fundación Fibrosis Quística; 5.- Fundación Eduardo Arosemena Monroy, que regenta la Casa del Hombre Doliente; 6.- Fundación Nuestro Corazón por l Niñez; 7.- Fundación María madre de la Unidad; 8.- Fundación de Damas de ganaderos del Litoral; 9.- Fundación Huancavilcas, que logro desmovilizar a importantes dirigentes barriales, que protestaban contra el servicio prestado por la Metrovía, esta fundación los contrató como vigilantes, y allí termino la protesta; 10. Fundación Cooperadoras Salesianas; 11.- Fundación María Guare, dedicada a trabajar con mujeres; 12:- Fundación Gurvoinfa; 13.- Oscus; 14.- Renovación Católica Carismática: 15.- Corporación Compartir, vinculada a Hogar de Cristo; 16.- Fundación Mano Amiga; 17.- Fundación Santa María del Fiat; 18 Fundación Niñez Internacional; 19.- Fundación Protectora de Animales; 20.- Agencia de desarrollo de recursos asistenciales (adventista) ; 21.- Asociación de Guías Scout; 22.- AVE; 23.- Benemérita Sociedad de Beneficencia de Señoras: 24.- Fundación Nuevo Mundo; 25.- Sociedad Femenina de Cultura; 26.- Fundación Pro Vida, creada para proteger la vida desde su concepción, hasta su finalización; 27.-Fundacion Centro Cívico;28.- Fundación AMAS trabaja en mantener las aldeas SOS;29.- Comité de Damas de la Sociedad Protectora de la Infancia; 30.- FANN, fundación que promueve la adopción de niños; 31.- Fundación Crecer; 32, Fundación de las Damas de la Caridad; 33.- Serli;34.- Comité de Damas de Solca; etc., etc., etc.
Por supuesto las cabezas de estas fundaciones, son las damas y matronas guayaquileñas, dedicadas a la filantropía, con dinero ajeno, reemplazando mediante obras de caridad, y voluntariado políticas publicas estructurales, que se deberían aplicar desde el gobierno cantonal.
En conclusión, en Guayaquil, las tres administraciones socialcristianas que administran la ciudad, durante 28 años, no construyeron una sola infraestructura con fin social alguno. Todo el dinero se canalizó hacia estas organizaciones de la sociedad, que fueron en definitiva las que prestaron desde la óptica y diseños de filantropía, la asistencia social de a ciudad.
Esta es la razón por lo que la ciudad, no contó en estos tiempos de pandemia con ninguna infraestructura adecuada para enfrentar la letal pandemia del coronavirus, y al contrario en gobierno cantonal careció de la más misma política sanitaria.
Como si toda esta tragedia fuera poco, los bienes públicos municipales, que, en 1876, fueran entregados a la Junta de Beneficencia Municipal, que luego serían usurpados, tampoco prestaron ayudas sociales a los ciudadanos que requirieron sus servicios.
Esta es la ciudad excluyente que se construyó en los últimos 28 años, por lo que resulta paradójico, que a alguien con conocimiento de esta realidad, se le haya ocurrido nombrar como cabeza de gobierno para enfrentar esta crisis humanitaria, justamente al causante directo de las miles de muertes de guayaquileños a causa del coronavirus.
Si existiera alguna justicia, ya deberían estar en prisión Nebot y su codearía Viteri, por los daños irreparables causados.Tan solo para graficar este cruel escenario, señalamos que en entre febrero y marzo del 2020, la Alcaldesa Viteri, donó cerca de dos millones de dólares, a organizaciones diversas entre las que encontramos el Centro Ecuatoriano Norteamericano con trecientos mil dólares, a la Alianza Francesa, doscientos mil, al ex jugador de tenis Andrés Gómez cincuenta mil, a otras damas caritativas trecientos mil, etc., etc., mientras con bombos y platillos donaba ataúdes de cartón que se deshacían con los líquidos que los cadáveres en descomposición emanaban.
Lo triste de esta historia, es sin lugar a dudas que los medios, propiedad de estas elites que se han enriquecido con los dineros de los guayaquileños, nos siguen vendiendo a estas figuras tenebrosas, como los adalides de la vida.
Por: Jorge Estrella
21/04/2020
Durante estos últimos 30 años, la ciudad se orientó por un modelo de gestión, que priorizó como fuentes de acumulación de plusvalía, la especulación financiera; los negocios inmobiliarios, impulso a obras públicas y privatizaciones, vía concesión de cobertura y prestación de servicios públicos básicos.
Todas actividades articuladas a fortalecer el modelo excluyente de gestión administrativa y financiera, que determinó que la ciudad pierda gran parte de su parque industrial, al mismo tiempo que se desarrollaba un proceso migratorio, que terminaría destronando a la ciudad, como el asentamiento poblacional más populoso del país, puesto que hoy ocupa la capital de los ecuatorianos, la ciudad de Quito.
La ciudad de cerrito verde, de la culata, se extendió y sus límites alcanzaron cantones vecinos, convirtiéndose en una gran conurbación, que por el momento agrupa a ciudades como Samborondón, Duran, seguidas muy de cerca de Daule y Salitre, que pronto se integraran a la conurbación denominada como zona de planificación ocho.
Este desarrollo y expansión urbana, ha determinado el reposicionamiento de los cantones que integran la conurbación. De esta forma la inversión inmobiliaria destinada a dotar de bienes y servicios a un sector de clase media y alta de Guayaquil, marco la ola migratoria hacia el cantón (*) Samborondón, mientras que los sectores pobres de la ciudad lo hicieron hacia Duran.
Duran, el otro cantón de la conurbación, se convirtió en polo de desarrollo industrial, esto gracias a la instalación de buena parte del parque industrial de Guayaquil, lo que ha convertido a este cantón en la tercera ciudad en inversión industrial, así como la sexta en población del país.
Durante estas casi tres décadas, la administración de las elites de la ciudad, abandonó aceleradamente el gasto social y la construcción de políticas públicas encaminadas a resolver la prestación y cobertura de servicios públicos básicos en salud, educación, salubridad, agua potable, alcantarillado, recolección de desechos, desarrollo infantil, discapacidad, adultos mayores, etc., etc., etc….
Para lograrlo, recortaron los limites urbanos de la ciudad, dejando fuera de la misma a centenares de miles de personas, a las que se negaba la prestación y cobertura de servicios, con el argumento de que estaban fuera de los limites urbanos, sin embargo, para la obtención de rentas, es decir transferencia del Estado para la estructuración del presupuesto de la ciudad, sin aparecían en la estadística municipal.
Es necesario señalar que el presupuesto de los gobiernos autónomos descentralizados, reciben recursos por densidad poblacional, por Necesidades Básicas Insatisfechas, hasta por eficiencia administrativa, etc.
En todos estos rubros la ciudad recibe rentas del Estado Central, y esa es la razón por la que la ciudad olvidada, la zona urbana marginal, ubicadas fuera de los limites urbanos, si cuentan a la hora de recibir estas rentas. Este es el caso de 350.000 guayaquileños que habitan en el norte pobre, porque los límites de la ciudad solo llegan hasta la vía perimetral.
Otro dato que revela la astucia y audacia de los administradores de la ciudad, y por el que reciben decenas de millones de dólares en transferencias del Estado, es el de la denominada eficiencia administrativa. Los administradores de la ciudad han repetido una mentira miles de veces hasta convertirla en verdad.
Ellos dicen que el 85% del presupuesto de la ciudad, se utiliza en gastos o cuentas de inversión, mientras que apenas el 15% se utiliza para gasto corriente, datos que lo convierten en “la mejor gestión administrativa” de las ciudades del país.
En realidad, la administración municipal maquilla gasto corriente y lo presenta como cuentas de inversión, tal es el caso de miles de trabajadores de agua potable, recolección de basura, de mantenimiento de áreas verdes y espacios públicos, trasportación, etc., es decir gasto corriente que se paga vía (*) fundaciones semi privadas, a las que el Municipio de la ciudad viene desembolsando centenares de millones de dólares, como cuentas de inversión.
Hace 28 años, el Alcalde Febres Cordero, inició este perverso modelo de gestión, con el argumento de rescatar a Guayaquil, inaugurándose el desmantelamiento de área social y el recorte a inversión pública en infraestructura de sanitaria, educativa, cultural, deportiva, etc., etc.
De esta forma se entregó la tradicional educación municipal, con el argumento de que los municipios no deben tener estas competencias, Febres Cordero al finalizar su gestión terminaría privatizando hasta los baños públicos municipales, las casas hogar municipales, etc., etc.,
En ese marco, la política pública social fue reemplazada, por el “voluntariado guayaquileño” que pasó a recibir durante estos 28 años, centenas de millones de dólares de fondos de la ciudad, para las más diversas actividades filantrópicas y novelerías de todo tipo.
De esta forma se activó una fundación madre, denominada la Asociación de Coordinadoras de Organizaciones sociales del Guayas (ACORBOL) creada como organización sin fines de lucro, cuyo fin es el de promover los grupos de trabajo y acciones de filantropía y voluntariado en las más diversas áreas; salud, educación, protección de menores en alto riesgo, adultos mayores, personas con discapacidad, ambiente, civismo, cultura, recreación, rehabilitación, desarrollo de la comunidad, cuyas redes se extienden por amplios sectores urbanos marginales, los que inclusive han sido utilizados en diferentes ocasiones en marchas de respaldo a personeros municipales, cuando han requerido pulsear a los gobiernos de turno, siempre con el mismo lema “con Guayaquil, no se metan”.
Acorbol, ha logrado articular para su gestión a cerca de un centenar de fundaciones, entre las que encontramos las siguientes:
1.- Asociación de enfermos incurables; 2.- Amigos de Fasinarm; 3.- Domund: se dedica a garantizar actividades misioneras pontificias; 4.- Fundación Fibrosis Quística; 5.- Fundación Eduardo Arosemena Monroy, que regenta la Casa del Hombre Doliente; 6.- Fundación Nuestro Corazón por l Niñez; 7.- Fundación María madre de la Unidad; 8.- Fundación de Damas de ganaderos del Litoral; 9.- Fundación Huancavilcas, que logro desmovilizar a importantes dirigentes barriales, que protestaban contra el servicio prestado por la Metrovía, esta fundación los contrató como vigilantes, y allí termino la protesta; 10. Fundación Cooperadoras Salesianas; 11.- Fundación María Guare, dedicada a trabajar con mujeres; 12:- Fundación Gurvoinfa; 13.- Oscus; 14.- Renovación Católica Carismática: 15.- Corporación Compartir, vinculada a Hogar de Cristo; 16.- Fundación Mano Amiga; 17.- Fundación Santa María del Fiat; 18 Fundación Niñez Internacional; 19.- Fundación Protectora de Animales; 20.- Agencia de desarrollo de recursos asistenciales (adventista) ; 21.- Asociación de Guías Scout; 22.- AVE; 23.- Benemérita Sociedad de Beneficencia de Señoras: 24.- Fundación Nuevo Mundo; 25.- Sociedad Femenina de Cultura; 26.- Fundación Pro Vida, creada para proteger la vida desde su concepción, hasta su finalización; 27.-Fundacion Centro Cívico;28.- Fundación AMAS trabaja en mantener las aldeas SOS;29.- Comité de Damas de la Sociedad Protectora de la Infancia; 30.- FANN, fundación que promueve la adopción de niños; 31.- Fundación Crecer; 32, Fundación de las Damas de la Caridad; 33.- Serli;34.- Comité de Damas de Solca; etc., etc., etc.
Por supuesto las cabezas de estas fundaciones, son las damas y matronas guayaquileñas, dedicadas a la filantropía, con dinero ajeno, reemplazando mediante obras de caridad, y voluntariado políticas publicas estructurales, que se deberían aplicar desde el gobierno cantonal.
En conclusión, en Guayaquil, las tres administraciones socialcristianas que administran la ciudad, durante 28 años, no construyeron una sola infraestructura con fin social alguno. Todo el dinero se canalizó hacia estas organizaciones de la sociedad, que fueron en definitiva las que prestaron desde la óptica y diseños de filantropía, la asistencia social de a ciudad.
Esta es la razón por lo que la ciudad, no contó en estos tiempos de pandemia con ninguna infraestructura adecuada para enfrentar la letal pandemia del coronavirus, y al contrario en gobierno cantonal careció de la más misma política sanitaria.
Como si toda esta tragedia fuera poco, los bienes públicos municipales, que, en 1876, fueran entregados a la Junta de Beneficencia Municipal, que luego serían usurpados, tampoco prestaron ayudas sociales a los ciudadanos que requirieron sus servicios.
Esta es la ciudad excluyente que se construyó en los últimos 28 años, por lo que resulta paradójico, que a alguien con conocimiento de esta realidad, se le haya ocurrido nombrar como cabeza de gobierno para enfrentar esta crisis humanitaria, justamente al causante directo de las miles de muertes de guayaquileños a causa del coronavirus.
Si existiera alguna justicia, ya deberían estar en prisión Nebot y su codearía Viteri, por los daños irreparables causados.Tan solo para graficar este cruel escenario, señalamos que en entre febrero y marzo del 2020, la Alcaldesa Viteri, donó cerca de dos millones de dólares, a organizaciones diversas entre las que encontramos el Centro Ecuatoriano Norteamericano con trecientos mil dólares, a la Alianza Francesa, doscientos mil, al ex jugador de tenis Andrés Gómez cincuenta mil, a otras damas caritativas trecientos mil, etc., etc., mientras con bombos y platillos donaba ataúdes de cartón que se deshacían con los líquidos que los cadáveres en descomposición emanaban.
Lo triste de esta historia, es sin lugar a dudas que los medios, propiedad de estas elites que se han enriquecido con los dineros de los guayaquileños, nos siguen vendiendo a estas figuras tenebrosas, como los adalides de la vida.
Por: Jorge Estrella
21/04/2020
14 de abril de 2020
|
|
Tele Sur
Análisis: Llegan Cascos Azules de la ONU a Guayaquil, Ecuador El analista político Mario Ramos, en entrevista para teleSUR, explicó que las fuerzas de paz de la ONU, de acuerdo a su estatuto, se despliegan para mantener la paz entre fuerzas beligerantes de un conflicto bélico y acá (en Guayaquil) no ha llegado ningún contingente de los Cascos Azules. (...) Esa nota es muy sorprendente, no sabemos de qué se trata". teleSUR |
Nota aclaratoria: Durante la entrevista no se puede observar las imágenes que transmiten, por esa razón no se pudo afirmar que quienes aparecen en las mismas, son policías ecuatorianos que llegaron para reforzar a las provincias de Guayas y Los Ríos. Algunos arribaron a Guayaquil en avión y otros fueron trasladados en transporte terrestre.
Fracción entrevista al expresidente Rafael Correa el 13 de abril de 2020 en Teleradio EC
11 de abril de 2020