El enfoque esquizofrénico de EEUU hacia la CPI encarna su concepto hipócrita del “orden basado en reglas”.
Andrew Korybko 18 de marzo de 2023
Este paradigma de las Relaciones Internacionales no trata de defender la Carta de la ONU, sino de implementar arbitrariamente un doble rasero ante los intereses de Estados Unidos e incluso a veces a expensas de su propia reputación en la búsqueda de sus objetivos. Esto se expresó recientemente a través de su enfoque hipócrita hacia Georgia-Moldavia y Bosnia-Serbia, así como su condena igualmente hipócrita de las leyes de agentes extranjeros inspiradas en Estados Unidos propuestas por la República Srpska de Bosnia y Georgia.
Biden acaba de elogiar la decisión de la “Corte Penal Internacional” (CPI) de emitir una orden inejecutable de arresto al presidente Putin, calificándola de “justificada” a pesar de que los propios EEUU todavía se niegan a participar en ese organismo parcialmente reconocido y altamente escandaloso. La embajada rusa en DC reaccionó a esta hipocresía llamando a esa hegemonía unipolar en declive por su "esquizofrenia lenta", que encarna perfectamente su concepto de "orden basado en reglas" e inadvertidamente da crédito a las críticas de Moscú al respecto.
Este paradigma de las Relaciones Internacionales no trata de defender la Carta de la ONU, sino de implementar arbitrariamente un doble rasero ante los intereses de Estados Unidos e incluso a veces a expensas de su propia reputación en la búsqueda de sus objetivos. Esto se expresó recientemente a través de su enfoque hipócrita hacia Georgia-Moldavia y Bosnia-Serbia, así como su condena igualmente hipócrita de las leyes de agentes extranjeros inspiradas en Estados Unidos propuestas por la República Srpska de Bosnia y Georgia.
Las únicas “reglas” que importan lo suficiente como para que Estados Unidos se preocupe por hacerlas cumplir son aquellas que considera que convienen a sus intereses en un momento dado. Esto explica por qué Biden acaba de elogiar a la CPI a pesar de que los propios Estados Unidos se niegan a participar en ella. Los intereses de su país son atendidos a través de este espectáculo de relaciones públicas debido a la cantidad de atención que en los medios globales ha generado su orden inejecutable de arresto del presidente Putin, lo que a su vez contribuye a engañar al público sobre el conflicto ucraniano.
Se hace pensar a la audiencia objetivo occidental que supuestamente hay algo de credibilidad en la falsa acusación de que Putin personalmente, así como otro funcionario ruso, son responsables de "secuestrar" a niños ucranianos, lo que refuerza la percepción de que él encarna el mal supremo. Mientras sigan pensando erróneamente que lo es, seguirán apoyando la política de sus gobiernos de extender un cheque en blanco a Kiev para financiar indefinidamente la guerra de poder de su bloque contra Rusia en la Nueva Guerra Fría de facto.
No les importa que EEUU esté apoyando a un organismo parcialmente reconocido y altamente escandaloso en el que ni siquiera participa, ya que todo lo que les importa es que está "en el lado correcto de la historia" al tratar de "hacer justicia a esos niños ucranianos que están convencidos fueron “secuestrados”". Aquellos que ven a través de esta farsa guerra de información y, por lo tanto, ya son escépticos de la "narrativa oficial" de Occidente sobre el conflicto o se oponen abiertamente a ella, no se dejarán influir por esta última provocación.
Por lo tanto, esta idea sugiere que el único propósito de emitir una orden inaplicable para el arresto del presidente Putin y el apoyo hipócrita de Biden a la decisión de la CPI, es reforzar las percepciones de los partidarios restantes de esta guerra de poder en Occidente antes de lo que probablemente será una ola de malas noticias muy pronto. “The Washington Post finalmente dijo toda la verdad sobre lo mal que les está yendo a las fuerzas de Kiev”, lo que precondicionó al público a esperar que Kiev experimentara algunos reveses graves en el futuro próximo.
El propio Zelensky le dijo recientemente a CNN que Rusia podría atravesar el resto de Donbass si logra capturar Artyomovsk/“Bakhmut”, lo que podría hacer que algunos de los partidarios más enérgicos de esta guerra de poder pierdan la esperanza en su lado y, por lo tanto, comiencen a cuestionar si más ayuda vale la pena. Sin embargo, si estas mismas personas piensan que continuar financiando indefinidamente este conflicto podría “traer justicia” a esos niños ucranianos que están convencidos de que fueron “secuestrados”, entonces podrían seguir adelante.
Si una masa crítica de ellos cambiara de opinión debido a los próximos eventos, entonces la opinión pública cambiaría decisivamente en contra de la política de cheques en blanco de sus élites, posiblemente ejerciendo suficiente presión sobre algunos de ellos para considerar si deberían cambiar esta política. Es este escenario lo que asusta a los líderes occidentales más que cualquier otra cosa, ya que lo último que quieren son protestas a gran escala en las calles sobre este tema, por lo que están redoblando sus tácticas de manipulación a través de la ridícula decisión de la CPI.
Este paradigma de las Relaciones Internacionales no trata de defender la Carta de la ONU, sino de implementar arbitrariamente un doble rasero ante los intereses de Estados Unidos e incluso a veces a expensas de su propia reputación en la búsqueda de sus objetivos. Esto se expresó recientemente a través de su enfoque hipócrita hacia Georgia-Moldavia y Bosnia-Serbia, así como su condena igualmente hipócrita de las leyes de agentes extranjeros inspiradas en Estados Unidos propuestas por la República Srpska de Bosnia y Georgia.
Las únicas “reglas” que importan lo suficiente como para que Estados Unidos se preocupe por hacerlas cumplir son aquellas que considera que convienen a sus intereses en un momento dado. Esto explica por qué Biden acaba de elogiar a la CPI a pesar de que los propios Estados Unidos se niegan a participar en ella. Los intereses de su país son atendidos a través de este espectáculo de relaciones públicas debido a la cantidad de atención que en los medios globales ha generado su orden inejecutable de arresto del presidente Putin, lo que a su vez contribuye a engañar al público sobre el conflicto ucraniano.
Se hace pensar a la audiencia objetivo occidental que supuestamente hay algo de credibilidad en la falsa acusación de que Putin personalmente, así como otro funcionario ruso, son responsables de "secuestrar" a niños ucranianos, lo que refuerza la percepción de que él encarna el mal supremo. Mientras sigan pensando erróneamente que lo es, seguirán apoyando la política de sus gobiernos de extender un cheque en blanco a Kiev para financiar indefinidamente la guerra de poder de su bloque contra Rusia en la Nueva Guerra Fría de facto.
No les importa que EEUU esté apoyando a un organismo parcialmente reconocido y altamente escandaloso en el que ni siquiera participa, ya que todo lo que les importa es que está "en el lado correcto de la historia" al tratar de "hacer justicia a esos niños ucranianos que están convencidos fueron “secuestrados”". Aquellos que ven a través de esta farsa guerra de información y, por lo tanto, ya son escépticos de la "narrativa oficial" de Occidente sobre el conflicto o se oponen abiertamente a ella, no se dejarán influir por esta última provocación.
Por lo tanto, esta idea sugiere que el único propósito de emitir una orden inaplicable para el arresto del presidente Putin y el apoyo hipócrita de Biden a la decisión de la CPI, es reforzar las percepciones de los partidarios restantes de esta guerra de poder en Occidente antes de lo que probablemente será una ola de malas noticias muy pronto. “The Washington Post finalmente dijo toda la verdad sobre lo mal que les está yendo a las fuerzas de Kiev”, lo que precondicionó al público a esperar que Kiev experimentara algunos reveses graves en el futuro próximo.
El propio Zelensky le dijo recientemente a CNN que Rusia podría atravesar el resto de Donbass si logra capturar Artyomovsk/“Bakhmut”, lo que podría hacer que algunos de los partidarios más enérgicos de esta guerra de poder pierdan la esperanza en su lado y, por lo tanto, comiencen a cuestionar si más ayuda vale la pena. Sin embargo, si estas mismas personas piensan que continuar financiando indefinidamente este conflicto podría “traer justicia” a esos niños ucranianos que están convencidos de que fueron “secuestrados”, entonces podrían seguir adelante.
Si una masa crítica de ellos cambiara de opinión debido a los próximos eventos, entonces la opinión pública cambiaría decisivamente en contra de la política de cheques en blanco de sus élites, posiblemente ejerciendo suficiente presión sobre algunos de ellos para considerar si deberían cambiar esta política. Es este escenario lo que asusta a los líderes occidentales más que cualquier otra cosa, ya que lo último que quieren son protestas a gran escala en las calles sobre este tema, por lo que están redoblando sus tácticas de manipulación a través de la ridícula decisión de la CPI.
NOTA CENAE: "La Corte Penal Internacional (CPI), llamada también Tribunal Penal Internacional, es un tribunal de justicia internacional permanente cuya misión es juzgar a las personas acusadas de cometer crímenes de genocidio, guerra, agresión y lesa humanidad. Es importante no confundirla con la Corte Internacional de Justicia, órgano judicial de Naciones Unidas, ya que la CPI tiene personalidad jurídica internacional, y no forma parte de las Naciones Unidas, aunque se relaciona con ella en los términos que señala el Estatuto de Roma, su norma fundacional. Tiene su sede en la ciudad de La Haya (Países Bajos)." (Wikipedia)
La CPI no es reconocida hoy en día no solo por Rusia, sino también por China, India, Israel, Irán, EEUU y otros estados.
Frente al nuevo marco geoestratégico; lo adecuado sería que Nuestra América se retire de la CPI. No solo por una cuestión de principios, sino por un enfoque pragmático considerando el actual escenario de las Relaciones Internacionales.
La CPI no es reconocida hoy en día no solo por Rusia, sino también por China, India, Israel, Irán, EEUU y otros estados.
Frente al nuevo marco geoestratégico; lo adecuado sería que Nuestra América se retire de la CPI. No solo por una cuestión de principios, sino por un enfoque pragmático considerando el actual escenario de las Relaciones Internacionales.
Nota Diego Pappalardo:
1- Avance de la Guerra Híbrida del Atlantismo mundialista contra todo lo que representa cualitativa y cuantitativamente Vladímir Putin (y las ramas de poder patrióticas rusas).
2- Aislar a Putin (y esas ramas de poder antes mencionadas) en términos jurídicos supranacionales.
Acotar su acción influyente en el espacio global. Desconectarlo del Sur Global.
3- Cumplementar una de las amenazas que, desde el atlantismo mundialista, lanzaron contra Putin a inicios del Operativo Militar Especial.
1- Avance de la Guerra Híbrida del Atlantismo mundialista contra todo lo que representa cualitativa y cuantitativamente Vladímir Putin (y las ramas de poder patrióticas rusas).
2- Aislar a Putin (y esas ramas de poder antes mencionadas) en términos jurídicos supranacionales.
Acotar su acción influyente en el espacio global. Desconectarlo del Sur Global.
3- Cumplementar una de las amenazas que, desde el atlantismo mundialista, lanzaron contra Putin a inicios del Operativo Militar Especial.
Aquí la versión completa en inglés de la entrevista otorgada a Alessandro Bianchi de L'AntiDiplomatico de Italia, que se publicó originalmente en italiano con el título "Nuova guerra fredda e futuro delle relazioni internazionali - Intervista all'analista Andrew Korybko".
El empresario y activista alemán dice estar "alucinado" con la orden, debido a que fue solicitada por un fiscal británico que hace solo un mes atrás ayudó a liberar de prisión a su hermano pedófilo.
|
El enfoque del mainstream Occidental:
Todos los países que EE.UU. invadió o intervino militarmente en los últimos 80 años
|
19 de marzo de 2023
"Esta medida tiene como objetivo limitar las opciones personales de viaje del presidente Putin, incitando a los países que no forman parte de la CPI a señalar que se sentirían incómodos con la idea de recibirlo y presionar a los líderes africanos para que cancelen sus planes de viajar a San Petersburgo para la Segunda Cumbre Rusia-África de este mes de julio."
La Corte Penal Internacional carece de autoridad ante el presidente de Rusia
El Periódico Por Julio Yao Villalaz
A raíz del llamado de la Corte Penal Internacional (CPI) de arrestar al presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, por presuntos crímenes de guerra, de lesa humanidad, agresión o genocidio cometidos por este mandatario, se han producido comentarios y análisis que requieren clarificación.
En primer lugar, la CPI, constituida sobre la base del Convenio de Roma (17 de julio de 1998), con asiento en La Haya, entró en vigencia el 1 de julio de 2002. La CPI, que no forma parte de la ONU, salvo en la medida que la misma reconoce, no debe confundirse con la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, el órgano judicial por excelencia de la ONU. cuya competencia alcanza a los Estados que han aceptado su jurisdicción obligatoria.
La CPI tiene competencia solamente sobre individuos, en tanto que la CIJ la tiene sobre los Estados que la reconocen.
Entre los Estados que no reconocen a la CPI, están Estados Unidos, Rusia, China, Israel, Irak, Cuba, Chile e India. El no reconocimiento de la CPI se debe a razones de orden interno por lo general.
En el caso de Panamá, que sí admite la competencia de la CPI, el gobierno de Estados Unidos obligó a nuestro país a no someter a funcionarios de esa nacionalidad a su competencia, así como también nos comprometió a no enviarlos a terceros países que pudieran tener esa intención.
En consecuencia, Panamá no tiene posibilidad de enjuiciar a Estados Unidos o a sus funcionarios, como el presidente George Bush o al Jefe de Estado Mayor, Colin Powell, por crímenes de guerra, agresión, genocidio o lesa humanidad, con motivo de la invasión del 20 de diciembre de 1989.
Esa obligación se la impuso Estados Unidos a Panamá mediante un canje de notas que forma parte de los llamados Acuerdos Salas-Becker, ya de por sí inconstitucionales, aparte de carecer de validez ante el Derecho Internacional.
La violenta hostilidad y el rechazo de Estados Unidos a la CPI aparecen ostentosamente hoy en la negativa de Washington a otorgarle visa a una alta funcionaria de la CPI que pretende enjuiciar al hegemón por genocidio y crímenes de guerra durante su agresión y ocupación de Afganistán.
En primer lugar, la CPI, constituida sobre la base del Convenio de Roma (17 de julio de 1998), con asiento en La Haya, entró en vigencia el 1 de julio de 2002. La CPI, que no forma parte de la ONU, salvo en la medida que la misma reconoce, no debe confundirse con la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, el órgano judicial por excelencia de la ONU. cuya competencia alcanza a los Estados que han aceptado su jurisdicción obligatoria.
La CPI tiene competencia solamente sobre individuos, en tanto que la CIJ la tiene sobre los Estados que la reconocen.
Entre los Estados que no reconocen a la CPI, están Estados Unidos, Rusia, China, Israel, Irak, Cuba, Chile e India. El no reconocimiento de la CPI se debe a razones de orden interno por lo general.
En el caso de Panamá, que sí admite la competencia de la CPI, el gobierno de Estados Unidos obligó a nuestro país a no someter a funcionarios de esa nacionalidad a su competencia, así como también nos comprometió a no enviarlos a terceros países que pudieran tener esa intención.
En consecuencia, Panamá no tiene posibilidad de enjuiciar a Estados Unidos o a sus funcionarios, como el presidente George Bush o al Jefe de Estado Mayor, Colin Powell, por crímenes de guerra, agresión, genocidio o lesa humanidad, con motivo de la invasión del 20 de diciembre de 1989.
Esa obligación se la impuso Estados Unidos a Panamá mediante un canje de notas que forma parte de los llamados Acuerdos Salas-Becker, ya de por sí inconstitucionales, aparte de carecer de validez ante el Derecho Internacional.
La violenta hostilidad y el rechazo de Estados Unidos a la CPI aparecen ostentosamente hoy en la negativa de Washington a otorgarle visa a una alta funcionaria de la CPI que pretende enjuiciar al hegemón por genocidio y crímenes de guerra durante su agresión y ocupación de Afganistán.
20 de marzo de 2023
Emirato Islámico de Afganistán:
Tras la prohibición de la producción de marihuana, las autoridades del Emirato Islámico de Afganistán han prohibido oficialmente a los miembros del movimiento que ocupan cargos públicos nombrar a sus hijos como funcionarios públicos. Además (al comentar sobre la orden de arresto de Putin), los líderes talibanes dijeron que la CPI en La Haya debería comenzar a procesar a los involucrados en la agresión contra Afganistán desde 2001 y cometieron varios crímenes de guerra en Afganistán. |
La CPI es "fundamentalmente Ilegítima", según exasesor de Seguridad Nacional de EE.UU.
John Bolton, exasesor de Seguridad Nacional de EE.UU., criticó la orden de detención contra Vladímir Putin emitida por la Corte Penal Internacional, calificando a este tribunal de "fundamentalmente ilegítimo" y afirmando que Washington no debería cooperar con él. Según Bolton, la ilegitimidad de la CPI resulta peligrosa, puesto que representa un ejercicio de poder gubernamental en un marco de vacío constitucional. |
En 2022, la UE pagó a la CPI 10 millones de euros por su trabajo en Ucrania
La Unión Europea ya pagó a la Corte Penal Internacional (CPI) 10 millones de euros por su “trabajo en Ucrania” en 2022 y asignará al menos otros 3 millones de euros hasta 2025, dijo el lunes, en Londres, el Comisario europeo de Justicia, Didier Reynders. en una conferencia de patrocinadores de la Corte Penal Internacional en la investigación de crímenes de guerra en Ucrania.
Según él, los países de la UE están explorando la posibilidad de asignar dinero adicional para la oficina del fiscal de la CPI.
“Desde el comienzo de la guerra de agresión rusa, la Comisión Europea ha proporcionado 10 millones de euros para apoyar el trabajo de la CPI en Ucrania. Y permítanme asegurarles que la Unión Europea sigue lista para brindar el apoyo material necesario según lo requiera la situación en Ucrania”. una respuesta adecuada Apoyo de la UE hasta 2025 a nivel de 3 millones de euros “, dijo Reynders,” Además, la Comisión Europea, el Consejo de la UE y los países de la comunidad están discutiendo la coordinación de acciones y la ejecución. de una solicitud de asistencia [financiera] adicional de la oficina del fiscal de la CPI”.
También prometió que la UE discutirá el tema de “reformar el Estatuto de Roma para extender la jurisdicción de la CPI a los crímenes de agresión militar”.
Reynders llamó a la propia Ucrania a “ratificar cuanto antes el Estatuto de Roma”, ya que el país no reconoce de jure la jurisdicción de la CPI, que investiga los crímenes cometidos en su territorio. “La Comisión Europea y los países de la UE han pedido durante mucho tiempo a Ucrania que ratifique el Estatuto de Roma. Tal decisión alineará la legislación ucraniana con los estándares internacionales [de la UE] y, por lo tanto, fortalecerá el orden basado en reglas para las generaciones actuales y futuras de ucranianos. , dijo el comisario europeo.
TASS
Según él, los países de la UE están explorando la posibilidad de asignar dinero adicional para la oficina del fiscal de la CPI.
“Desde el comienzo de la guerra de agresión rusa, la Comisión Europea ha proporcionado 10 millones de euros para apoyar el trabajo de la CPI en Ucrania. Y permítanme asegurarles que la Unión Europea sigue lista para brindar el apoyo material necesario según lo requiera la situación en Ucrania”. una respuesta adecuada Apoyo de la UE hasta 2025 a nivel de 3 millones de euros “, dijo Reynders,” Además, la Comisión Europea, el Consejo de la UE y los países de la comunidad están discutiendo la coordinación de acciones y la ejecución. de una solicitud de asistencia [financiera] adicional de la oficina del fiscal de la CPI”.
También prometió que la UE discutirá el tema de “reformar el Estatuto de Roma para extender la jurisdicción de la CPI a los crímenes de agresión militar”.
Reynders llamó a la propia Ucrania a “ratificar cuanto antes el Estatuto de Roma”, ya que el país no reconoce de jure la jurisdicción de la CPI, que investiga los crímenes cometidos en su territorio. “La Comisión Europea y los países de la UE han pedido durante mucho tiempo a Ucrania que ratifique el Estatuto de Roma. Tal decisión alineará la legislación ucraniana con los estándares internacionales [de la UE] y, por lo tanto, fortalecerá el orden basado en reglas para las generaciones actuales y futuras de ucranianos. , dijo el comisario europeo.
TASS
21 de marzo de 2023
22 de marzo de 2023
El canciller de Lula insinuó fuertemente que Putin será arrestado si viene a Brasil
Lula es verdaderamente un liberal globalista que entregó voluntariamente los intereses nacionales de su país a Occidente por solidaridad ideológica. El mismo hombre que cofundó los BRICS de forma legendaria hace casi una década y media, ahora ha apuñalado por la espalda a uno de los padres fundadores de este mismo grupo multipolar al ordenar a su Ministro de Relaciones Exteriores insinuar con mucha fuerza que su homólogo será arrestado si visita Brasil.
Andrew Korybko 22 de marzo de 2023
La última entrevista del canciller brasileño, Mauro Vieira, conmocionó a todo el mundo después de que el máximo diplomático de este país BRICS insinuara con mucha fuerza que el presidente ruso, Vladimir Putin, será arrestado si pone un pie en suelo suramericano. Reafirmó a Metropoles en una entrevista que “Brasil es parte de la CPI, la Corte Penal Internacional, que respetamos y seguimos” cuando se le preguntó sobre la orden de arresto de ese órgano parcialmente reconocido y altamente controvertido contra el líder ruso.
Este alto diplomático luego agregó que “Cualquier viaje, cualquier presencia de [el presidente Putin] en un país que es miembro de la Corte Penal Internacional puede traer complicaciones, no tengo ninguna duda”. No hay otra forma de interpretar sus palabras de manera realista que sugiriendo siniestramente que ordenaría a los servicios de seguridad que detuvieran a ese líder mundial en caso de que alguna vez visitara Brasil. Si bien esta postura puede sorprender a los observadores casuales, está totalmente en línea con la nueva visión del mundo del presidente Lula da Silva.
Desde su encarcelamiento, este cofundador de BRICS ha recalibrado su enfoque de las Relaciones Internacionales de una manera que alinea muy de cerca a Brasil con los EEUU en la actualidad. Como prueba de ello, Lula condenó la operación especial de Rusia en un comunicado conjunto con Biden durante su viaje a DC a principios de febrero, tras lo cual ordenó a sus diplomáticos votar a favor de una resolución ferozmente antirrusa en la ONU que pedía a Moscú que inmediatamente retirarse de todo el territorio que Kiev reclama como propio, incluida Crimea.
Esto fue seguido por Lula llamando a Zelensky, tiempo durante el cual se reveló que discutieron la llamada "fórmula de paz" de este último, que incluye la creación de un "tribunal especial" para enjuiciar a los rusos. Unas semanas después, el líder brasileño mintió al afirmar que este conflicto es "por cosas pequeñas", lo que ocurrió el mismo día en que su Representante Adjunto ante la ONU expresó su molestia porque Moscú discutiera sobre la rusofobia en una reunión del Consejo de Seguridad dedicada exclusivamente a este tema. .
Esta secuencia de eventos no deja dudas de que Brasil está políticamente en contra de Rusia en la Nueva Guerra Fría, a pesar de que todavía sigue oficialmente interesado en explorar la expansión de la cooperación económica de beneficio mutuo. Eso explica por qué su Ministro de Relaciones Exteriores acaba de insinuar que el presidente Putin será arrestado si viene a Brasil, demostrando así de una vez por todas que Lula es verdaderamente un liberal-globalista que entregó voluntariamente los intereses nacionales de su país a Occidente por solidaridad ideológica.
Por lo tanto, no es de extrañar que el autor intelectual de la revolución de colores, George Soros, respaldara con tanto entusiasmo a este líder recién reelegido y también durante su discurso en la Conferencia de Seguridad de Munich el mes pasado. En sus propias palabras, “Hay muchos otros poderes regionales que pueden influir en el curso de la historia. Destaca Brasil. La elección de Lula a fines del año pasado fue crucial... Brasil está en la primera línea del conflicto entre sociedades abiertas y cerradas... [Lula] necesitará un fuerte apoyo internacional”.
Los observadores ya no deberían hacerse ilusiones acerca de la gran estrategia de Lula, que apunta a alinear a Brasil mucho más estrechamente con el Billón de Oro de Occidente liderado por Estados Unidos en lugar de la Entente chino-rusa o el Sur Global liderado informalmente por India en medio de la inminente trifurcación de Relaciones Internacionales. Sin embargo, Vieira también habló muy bien de China en su última entrevista antes del próximo viaje de él y Lula a la República Popular la próxima semana, lo que demuestra que no se han vendido por completo.
Este enfoque deja abierta la posibilidad de que Brasil intente equilibrar entre el líder estadounidense del Billón de Oro, con quien Lula se ha alineado políticamente contra Rusia, y el motor económico chino de la Entente chino-rusa, aunque no está claro qué tan exitoso será esto en última instancia. En cualquier caso, no hay duda de que Lula se opone a la operación especial de Rusia y encargó a Vieira que mintiera a la comunidad no occidental sobre las razones para distraer la atención del rápido alineamiento de Brasil con EEUU.
Según ese alto diplomático en su última entrevista, “Brasil condenó la invasión de Rusia y no podía ser de otra manera. Este es incluso uno de los preceptos constitucionales que guían la política exterior. Así se encuentra en los artículos iniciales de la Constitución que establece, entre otras cosas, el derecho internacional, los derechos humanos, la integridad territorial y la solución pacífica de controversias. Brasil no podía dejar de condenar la invasión del territorio ucraniano”.
Esta es una interpretación engañosa del principal documento legal de su país. Se puede argumentar convincentemente que Brasil debería haberse abstenido de todas las resoluciones antirrusas en la ONU por la violación de Kiev de los derechos humanos de la población rusa y la aceptación del ex presidente Petro Poroshenko de que los Acuerdos de Minsk para poner fin a la entonces guerra civil de su país nunca tuvieron la intención de ser implementados, lo cual contradice los principios rectores de la política exterior del artículo 4.
Estos obligan a Brasil a formular su posición internacional basada en la “prevalencia de los derechos humanos” y la “resolución pacífica de los conflictos”, principios que en realidad se violan al apoyar a Kiev en la ONU después de que el régimen fascista fuera en contra de estos dos conceptos como lo fue previamente explicado. Al tergiversar estas ideas para justificar la adopción de una postura partidista contra Rusia, Vieira está participando en la última Guerra Híbrida en Brasil destinada a engañar a la base del partido gobernante sobre las políticas alineadas con Estados Unidos de Lula.
El mismo hombre que cofundó legendariamente los BRICS hace casi una década y media ahora apuñaló por la espalda a uno de los padres fundadores de este mismo grupo multipolar al ordenarle a su Ministro de Relaciones Exteriores que insinuara enfáticamente que su homólogo sería arrestado si visita Brasil. Es probable que esta siniestra señal impida la participación del presidente Putin en la cumbre de 2025 de su organización que se supone se llevará a cabo en ese país, lo que corre el riesgo de perjudicarlo en beneficio de los intereses de divide y vencerás de EEUU.
Este alto diplomático luego agregó que “Cualquier viaje, cualquier presencia de [el presidente Putin] en un país que es miembro de la Corte Penal Internacional puede traer complicaciones, no tengo ninguna duda”. No hay otra forma de interpretar sus palabras de manera realista que sugiriendo siniestramente que ordenaría a los servicios de seguridad que detuvieran a ese líder mundial en caso de que alguna vez visitara Brasil. Si bien esta postura puede sorprender a los observadores casuales, está totalmente en línea con la nueva visión del mundo del presidente Lula da Silva.
Desde su encarcelamiento, este cofundador de BRICS ha recalibrado su enfoque de las Relaciones Internacionales de una manera que alinea muy de cerca a Brasil con los EEUU en la actualidad. Como prueba de ello, Lula condenó la operación especial de Rusia en un comunicado conjunto con Biden durante su viaje a DC a principios de febrero, tras lo cual ordenó a sus diplomáticos votar a favor de una resolución ferozmente antirrusa en la ONU que pedía a Moscú que inmediatamente retirarse de todo el territorio que Kiev reclama como propio, incluida Crimea.
Esto fue seguido por Lula llamando a Zelensky, tiempo durante el cual se reveló que discutieron la llamada "fórmula de paz" de este último, que incluye la creación de un "tribunal especial" para enjuiciar a los rusos. Unas semanas después, el líder brasileño mintió al afirmar que este conflicto es "por cosas pequeñas", lo que ocurrió el mismo día en que su Representante Adjunto ante la ONU expresó su molestia porque Moscú discutiera sobre la rusofobia en una reunión del Consejo de Seguridad dedicada exclusivamente a este tema. .
Esta secuencia de eventos no deja dudas de que Brasil está políticamente en contra de Rusia en la Nueva Guerra Fría, a pesar de que todavía sigue oficialmente interesado en explorar la expansión de la cooperación económica de beneficio mutuo. Eso explica por qué su Ministro de Relaciones Exteriores acaba de insinuar que el presidente Putin será arrestado si viene a Brasil, demostrando así de una vez por todas que Lula es verdaderamente un liberal-globalista que entregó voluntariamente los intereses nacionales de su país a Occidente por solidaridad ideológica.
Por lo tanto, no es de extrañar que el autor intelectual de la revolución de colores, George Soros, respaldara con tanto entusiasmo a este líder recién reelegido y también durante su discurso en la Conferencia de Seguridad de Munich el mes pasado. En sus propias palabras, “Hay muchos otros poderes regionales que pueden influir en el curso de la historia. Destaca Brasil. La elección de Lula a fines del año pasado fue crucial... Brasil está en la primera línea del conflicto entre sociedades abiertas y cerradas... [Lula] necesitará un fuerte apoyo internacional”.
Los observadores ya no deberían hacerse ilusiones acerca de la gran estrategia de Lula, que apunta a alinear a Brasil mucho más estrechamente con el Billón de Oro de Occidente liderado por Estados Unidos en lugar de la Entente chino-rusa o el Sur Global liderado informalmente por India en medio de la inminente trifurcación de Relaciones Internacionales. Sin embargo, Vieira también habló muy bien de China en su última entrevista antes del próximo viaje de él y Lula a la República Popular la próxima semana, lo que demuestra que no se han vendido por completo.
Este enfoque deja abierta la posibilidad de que Brasil intente equilibrar entre el líder estadounidense del Billón de Oro, con quien Lula se ha alineado políticamente contra Rusia, y el motor económico chino de la Entente chino-rusa, aunque no está claro qué tan exitoso será esto en última instancia. En cualquier caso, no hay duda de que Lula se opone a la operación especial de Rusia y encargó a Vieira que mintiera a la comunidad no occidental sobre las razones para distraer la atención del rápido alineamiento de Brasil con EEUU.
Según ese alto diplomático en su última entrevista, “Brasil condenó la invasión de Rusia y no podía ser de otra manera. Este es incluso uno de los preceptos constitucionales que guían la política exterior. Así se encuentra en los artículos iniciales de la Constitución que establece, entre otras cosas, el derecho internacional, los derechos humanos, la integridad territorial y la solución pacífica de controversias. Brasil no podía dejar de condenar la invasión del territorio ucraniano”.
Esta es una interpretación engañosa del principal documento legal de su país. Se puede argumentar convincentemente que Brasil debería haberse abstenido de todas las resoluciones antirrusas en la ONU por la violación de Kiev de los derechos humanos de la población rusa y la aceptación del ex presidente Petro Poroshenko de que los Acuerdos de Minsk para poner fin a la entonces guerra civil de su país nunca tuvieron la intención de ser implementados, lo cual contradice los principios rectores de la política exterior del artículo 4.
Estos obligan a Brasil a formular su posición internacional basada en la “prevalencia de los derechos humanos” y la “resolución pacífica de los conflictos”, principios que en realidad se violan al apoyar a Kiev en la ONU después de que el régimen fascista fuera en contra de estos dos conceptos como lo fue previamente explicado. Al tergiversar estas ideas para justificar la adopción de una postura partidista contra Rusia, Vieira está participando en la última Guerra Híbrida en Brasil destinada a engañar a la base del partido gobernante sobre las políticas alineadas con Estados Unidos de Lula.
El mismo hombre que cofundó legendariamente los BRICS hace casi una década y media ahora apuñaló por la espalda a uno de los padres fundadores de este mismo grupo multipolar al ordenarle a su Ministro de Relaciones Exteriores que insinuara enfáticamente que su homólogo sería arrestado si visita Brasil. Es probable que esta siniestra señal impida la participación del presidente Putin en la cumbre de 2025 de su organización que se supone se llevará a cabo en ese país, lo que corre el riesgo de perjudicarlo en beneficio de los intereses de divide y vencerás de EEUU.
NOTA: Todos los hipervínculos en la versión original en inglés, aquí:
23 de marzo de 2023
Sudáfrica invita a Putin a la cumbre del BRICS en agosto, pese a la orden de arresto de la CPI
Así lo confirmó la ministra surafricana de Relaciones Internacionales, Naledi Pandor, quien también subrayó "el doble rasero" de la Corte Penal Internacional en los asuntos mundiales: "Hay muchos países implicados en guerras, invasiones de territorio, asesinatos de personas, detenciones de activistas políticos, pero ninguno de ellos le ha interesado nunca a la CPI. Parece que, si gozas de un estatus particular en la comunidad global, te escapas". |
27 de marzo de 2023
"¿Cómo lo van a cumplir?": Serbia critica la orden de arresto contra Putin de la CPI
El presidente de Serbia, Aleksandar Vucic, criticó la decisión de la Corte Penal Internacional de emitir una orden de arresto contra Vladímir Putin, alegando que solo conduce a una mayor escalada del conflicto. "Cuando tengan que hablar con Putin, ¿cómo lo van a hacer? ¿Por qué se han limitado tanto? Ustedes hicieron un compromiso, ¿cómo lo van a cumplir?", preguntó Vucic. |
29 de marzo de 2023