El expediente de la guerra va a marcha forzada
La linterna azul Jesús Seguías 16 de abril de 2019
Imagen: BBC.com
Comentarios de Andrés Pierantoni al artículo del columnista Seguías:
1. Llevamos tiempo diciendo que es muy difícil para los Estados Unidos enviar sus soldados a exponer sus vidas en cualquier lugar del planeta.
2. Para que ello ocurra, los altos mandos deben cumplir con un protocolo muy bien definido y delimitado. Y el numeral más nítido de este protocolo dice que sólo una amenaza real a la seguridad nacional de los Estados Unidos puede justificar el envío de soldados a otros territorios.
3. Pero también hemos señalado en anteriores análisis que Estados Unidos tiene al frente de la Casa Blanca a un republicano que se caracteriza por romper las reglas. Y Donald Trump asumió como punto de honor en su gestión de gobierno la salida de Nicolás Maduro del poder.
4. Ya es obvio, por tanto, que el gobierno de Donald Trump decidió construir a marcha forzada el expediente que justifique la intervención militar, partiendo de la premisa que “Nicolás Maduro dirige un régimen tiránico, narcotraficante y terrorista que pone en riesgo la seguridad nacional de los Estadios Unidos”. Llevan días en eso. El general chavista Hugo “Pollo” Carvajal (ahora en manos de USA) ayudará mucho en esta faena.
5. La meta inmediata entonces es seguir nutriendo el expediente que legitime ante el Congreso de los Estados Unidos, el pueblo estadounidense y la comunidad internacional una intervención militar en Venezuela.
6. Todas las acciones emprendidas en los últimos días por el alto gobierno estadounidense evidencian de manera muy clara esta estrategia. Venezuela fue convertida repentinamente, y por ahora, en el foco de la política internacional de la Casa Blanca, desplazando a Corea, Siria, e Irán.
7. Ante el aparente fracaso de las sanciones diplomáticas y económicas como mecanismos de presión para conminar a Maduro a renunciar, o a estimular un golpe militar interno, o a facilitar una transición negociada, el gobierno de Trump decidió jugarse la última carta: La Guerra.
COMENTARIO: se pretende "subir la apuesta", sin siquiera analizar las causas del "aparente fracaso" de las apuestas anteriores...
8. La carta de la guerra ya la lanzaron sobre la mesa. El almirante Craig Faller, jefe del Comando Sur, dio un plazo máximo de 9 meses para que Maduro se retire de Miraflores.
9. Mientras tanto, Washington seguirá presionando diplomática y económicamente para un desenlace no violento. De esta manera están dando un voto de confianza a la salida pacífica (la ruta preferida por sus aliados del Grupo de Lima y Europa). Están agotando todas las opciones antes de ir a la guerra. Es la manera de blindar el cuerpo de aliados.
COMENTARIO: ¿Será suficiente este "agotamiento" para "blindar el cuerpo de aliados" = superar la resistencia de las fuerzas armadas de Brasil y Colombia a una aventura bélica en contra de Venezuela tomando en cuenta, además, que la situación de gobernabilidad de esos países no se vislumbra muy sólida, de acá a fin de año ?
10. La gota que desbordó la paciencia de la Casa Blanca fue la decisión rusa y china de enviar apoyo militar limitado a Venezuela. Que lleguen cuerpos armados de enemigos históricos de los Estados Unidos al vecindario (“patio trasero” en el lenguaje Monroe) de USA es calificado como una provocación inaceptable.
COMENTARIO: Y ¿qué decir de las recientes provocaciones en la frontera rusa (Mar Negro y Estrecho de Kerch) o de la derogatoria unilateral por parte de EEUU del Tratado INF (misiles intermedios), por sólo mencionar dos? Al igual que de las maniobras aeronavales USA en el Mar de China...?
11. El presidente Trump sabe que provocar cambios en Venezuela, Cuba y Nicaragua, y tener un “vecindario” liberado de gobiernos comunistas será pieza clave de su narrativa política y electoral para su reelección el próximo año. Y decidió ir adelante hasta las últimas consecuencias.
COMENTARIO: Marco Rubio, luego de quedar humillado por Trump en marzo 2016 (cuando, en el mismo estado de Florida, tuvo que renunciar a la precampaña electoral republicana) ¿pasaría a ser ahora su tutor? Una cosa es que Trump haga de todo para asegurarse los votos de la Florida, otra que ate su suerte a la de un solo grupo, seguramente no el más poderoso de los que lo apoyan.
12. Si ocurriese una intervención militar extranjera en Venezuela (no necesariamente con tropas), gracias a la estupidez política de Miraflores, Venezuela vivirá la etapa más dolorosa de su historia, pues la solución armada hará más penosa la solución a la crisis.
COMENTARIO: "No necesariamente con tropas"= un eventual bombardeo de instalaciones militares nuestras, aún en caso de resultar exitoso* ¿aumentará las posibilidades de éxito de las pretensiones mencionadas al pto. 7 ?
*No ha sido el caso del último bombardeo a Siria hace un año: https://mundo.sputniknews.com/oriente-
medio/201804141077888892-siria-defensa-ataque-intercepcion/.
13. En todo proceso de negociación siempre hay puntos de inflexión. En el caso venezolano, el único punto que no estará en la mesa de negociación es la permanencia de Maduro en el poder. Todo lo demás es posible, inclusive un gobierno de transición de unidad nacional (con chavistas incluidos) pero sin Nicolás Maduro.
COMENTARIO: También con Siria "El único punto que no estará en la mesa de negociación es la permanencia de Bashar Al Assad" la razón no siendo Assad ni Maduro, obviamente, sino sustraer al "arco" del Estado-Nación su actual dovela central (o "clave") para desmoronarlo...
Con independencia del juicio de valor que cada quien tenga sobre los gobiernos de Assad, Maduro o cualquier otro, un cambio brusco e impuesto desde afuera - de forma "pacífica" o violenta - sobre cualquier Estado produce un impacto desestabilizador y des-estructurador, bien sea aflorando conflictos atávicos (sociales, étnicos,religiosos, etc.) bien sea propiciando regionalismos y separatismos, afectando así la unidad de ese Estado-nación, a menudo de manera irreversible. Baste ver los casos de Irak y Libia, por ej. o incluso, de "revoluciones de colores" como Ucrania.
Cualquier solución debe ser interna, mediante el diálogo, propiciados desde afuera lógicamente y no saboteados (como viene haciendo el gobierno gringo desde cuando Chávez asume la primera Presidencia el 2 de febrero de 1999).
14. Sin duda, en toda confrontación surgen opciones disuasivas para evitar la sangre y la destrucción. Es posible que USA esté haciendo el papel del “malo” para presionar más a Maduro. Pero ponernos una pistola en la cabeza y disparar el gatillo con el propósito de validar si el arma está cargada o no es el mayor acto de estupidez humana.
15. Y esto es lo que Maduro debiera entender de una buena vez: Gobernar a un país bajo aislamiento casi total y teniendo en contra de manera radical a casi toda América y Europa; gobernar a un país arruinado, en caos y sin acceso a nuevos recursos financieros; gobernar a un país sin funcionarios competentes y decentes, es sencillamente gobernar la nada.
16. La Venezuela de hoy no es la Cuba de la Guerra Fría.
COMENTARIO: Cierto. La actual dejó de ser "fría"...
17. El terco empeño de Nicolás Maduro de aferrarse a la presidencia de la república en medio de este escenario caótico (que es irreversible mientras él siga al frente de Miraflores) ya es una necedad sadomasoquista y una horrenda conducta política personal que afecta no solo al país como un todo sino a sus propios aliados y militantes.
18. Esto va más allá de la popularidad y del rechazo que pueda tener Maduro en la población, o de la legitimidad de su cargo. Sencillamente es un dilema ético ante la destrucción de un país entero y el sufrimiento en extremo de millones de seres humanos.
COMENTARIO: ¡Vaya manera cínica de voltear la tortilla!
19. Lo reiteramos. Nicolás Maduro está cometiendo dos errores capitales como político: el primero es no entender que este juego “revolucionario” ya feneció, que no tiene futuro, que está provocando severos daños a la nación, que llegó la hora de parar y facilitar una salida ganar-ganar. Y el segundo es no tomar en serio a Donald Trump.
COMENTARIO: a la Nación y al pueblo venezolanos, en cambio, a su historia - pasada y reciente - no hay que tomarlos en serio...
2. Para que ello ocurra, los altos mandos deben cumplir con un protocolo muy bien definido y delimitado. Y el numeral más nítido de este protocolo dice que sólo una amenaza real a la seguridad nacional de los Estados Unidos puede justificar el envío de soldados a otros territorios.
3. Pero también hemos señalado en anteriores análisis que Estados Unidos tiene al frente de la Casa Blanca a un republicano que se caracteriza por romper las reglas. Y Donald Trump asumió como punto de honor en su gestión de gobierno la salida de Nicolás Maduro del poder.
4. Ya es obvio, por tanto, que el gobierno de Donald Trump decidió construir a marcha forzada el expediente que justifique la intervención militar, partiendo de la premisa que “Nicolás Maduro dirige un régimen tiránico, narcotraficante y terrorista que pone en riesgo la seguridad nacional de los Estadios Unidos”. Llevan días en eso. El general chavista Hugo “Pollo” Carvajal (ahora en manos de USA) ayudará mucho en esta faena.
5. La meta inmediata entonces es seguir nutriendo el expediente que legitime ante el Congreso de los Estados Unidos, el pueblo estadounidense y la comunidad internacional una intervención militar en Venezuela.
6. Todas las acciones emprendidas en los últimos días por el alto gobierno estadounidense evidencian de manera muy clara esta estrategia. Venezuela fue convertida repentinamente, y por ahora, en el foco de la política internacional de la Casa Blanca, desplazando a Corea, Siria, e Irán.
7. Ante el aparente fracaso de las sanciones diplomáticas y económicas como mecanismos de presión para conminar a Maduro a renunciar, o a estimular un golpe militar interno, o a facilitar una transición negociada, el gobierno de Trump decidió jugarse la última carta: La Guerra.
COMENTARIO: se pretende "subir la apuesta", sin siquiera analizar las causas del "aparente fracaso" de las apuestas anteriores...
8. La carta de la guerra ya la lanzaron sobre la mesa. El almirante Craig Faller, jefe del Comando Sur, dio un plazo máximo de 9 meses para que Maduro se retire de Miraflores.
9. Mientras tanto, Washington seguirá presionando diplomática y económicamente para un desenlace no violento. De esta manera están dando un voto de confianza a la salida pacífica (la ruta preferida por sus aliados del Grupo de Lima y Europa). Están agotando todas las opciones antes de ir a la guerra. Es la manera de blindar el cuerpo de aliados.
COMENTARIO: ¿Será suficiente este "agotamiento" para "blindar el cuerpo de aliados" = superar la resistencia de las fuerzas armadas de Brasil y Colombia a una aventura bélica en contra de Venezuela tomando en cuenta, además, que la situación de gobernabilidad de esos países no se vislumbra muy sólida, de acá a fin de año ?
10. La gota que desbordó la paciencia de la Casa Blanca fue la decisión rusa y china de enviar apoyo militar limitado a Venezuela. Que lleguen cuerpos armados de enemigos históricos de los Estados Unidos al vecindario (“patio trasero” en el lenguaje Monroe) de USA es calificado como una provocación inaceptable.
COMENTARIO: Y ¿qué decir de las recientes provocaciones en la frontera rusa (Mar Negro y Estrecho de Kerch) o de la derogatoria unilateral por parte de EEUU del Tratado INF (misiles intermedios), por sólo mencionar dos? Al igual que de las maniobras aeronavales USA en el Mar de China...?
11. El presidente Trump sabe que provocar cambios en Venezuela, Cuba y Nicaragua, y tener un “vecindario” liberado de gobiernos comunistas será pieza clave de su narrativa política y electoral para su reelección el próximo año. Y decidió ir adelante hasta las últimas consecuencias.
COMENTARIO: Marco Rubio, luego de quedar humillado por Trump en marzo 2016 (cuando, en el mismo estado de Florida, tuvo que renunciar a la precampaña electoral republicana) ¿pasaría a ser ahora su tutor? Una cosa es que Trump haga de todo para asegurarse los votos de la Florida, otra que ate su suerte a la de un solo grupo, seguramente no el más poderoso de los que lo apoyan.
12. Si ocurriese una intervención militar extranjera en Venezuela (no necesariamente con tropas), gracias a la estupidez política de Miraflores, Venezuela vivirá la etapa más dolorosa de su historia, pues la solución armada hará más penosa la solución a la crisis.
COMENTARIO: "No necesariamente con tropas"= un eventual bombardeo de instalaciones militares nuestras, aún en caso de resultar exitoso* ¿aumentará las posibilidades de éxito de las pretensiones mencionadas al pto. 7 ?
*No ha sido el caso del último bombardeo a Siria hace un año: https://mundo.sputniknews.com/oriente-
medio/201804141077888892-siria-defensa-ataque-intercepcion/.
13. En todo proceso de negociación siempre hay puntos de inflexión. En el caso venezolano, el único punto que no estará en la mesa de negociación es la permanencia de Maduro en el poder. Todo lo demás es posible, inclusive un gobierno de transición de unidad nacional (con chavistas incluidos) pero sin Nicolás Maduro.
COMENTARIO: También con Siria "El único punto que no estará en la mesa de negociación es la permanencia de Bashar Al Assad" la razón no siendo Assad ni Maduro, obviamente, sino sustraer al "arco" del Estado-Nación su actual dovela central (o "clave") para desmoronarlo...
Con independencia del juicio de valor que cada quien tenga sobre los gobiernos de Assad, Maduro o cualquier otro, un cambio brusco e impuesto desde afuera - de forma "pacífica" o violenta - sobre cualquier Estado produce un impacto desestabilizador y des-estructurador, bien sea aflorando conflictos atávicos (sociales, étnicos,religiosos, etc.) bien sea propiciando regionalismos y separatismos, afectando así la unidad de ese Estado-nación, a menudo de manera irreversible. Baste ver los casos de Irak y Libia, por ej. o incluso, de "revoluciones de colores" como Ucrania.
Cualquier solución debe ser interna, mediante el diálogo, propiciados desde afuera lógicamente y no saboteados (como viene haciendo el gobierno gringo desde cuando Chávez asume la primera Presidencia el 2 de febrero de 1999).
14. Sin duda, en toda confrontación surgen opciones disuasivas para evitar la sangre y la destrucción. Es posible que USA esté haciendo el papel del “malo” para presionar más a Maduro. Pero ponernos una pistola en la cabeza y disparar el gatillo con el propósito de validar si el arma está cargada o no es el mayor acto de estupidez humana.
15. Y esto es lo que Maduro debiera entender de una buena vez: Gobernar a un país bajo aislamiento casi total y teniendo en contra de manera radical a casi toda América y Europa; gobernar a un país arruinado, en caos y sin acceso a nuevos recursos financieros; gobernar a un país sin funcionarios competentes y decentes, es sencillamente gobernar la nada.
16. La Venezuela de hoy no es la Cuba de la Guerra Fría.
COMENTARIO: Cierto. La actual dejó de ser "fría"...
17. El terco empeño de Nicolás Maduro de aferrarse a la presidencia de la república en medio de este escenario caótico (que es irreversible mientras él siga al frente de Miraflores) ya es una necedad sadomasoquista y una horrenda conducta política personal que afecta no solo al país como un todo sino a sus propios aliados y militantes.
18. Esto va más allá de la popularidad y del rechazo que pueda tener Maduro en la población, o de la legitimidad de su cargo. Sencillamente es un dilema ético ante la destrucción de un país entero y el sufrimiento en extremo de millones de seres humanos.
COMENTARIO: ¡Vaya manera cínica de voltear la tortilla!
19. Lo reiteramos. Nicolás Maduro está cometiendo dos errores capitales como político: el primero es no entender que este juego “revolucionario” ya feneció, que no tiene futuro, que está provocando severos daños a la nación, que llegó la hora de parar y facilitar una salida ganar-ganar. Y el segundo es no tomar en serio a Donald Trump.
COMENTARIO: a la Nación y al pueblo venezolanos, en cambio, a su historia - pasada y reciente - no hay que tomarlos en serio...
|
|
Por otro lado, la “lista de verificación de participación” a la “reunión secreta” promovida por el CSIS en Washington, indicada anteayer en el twitter de Max Blumenthal tiene un extraño parecido con la libreta que “inadvertidamente” mostrara en enero pasado el Consejero de Seguridad Nacional John Bolton con la mención a “5000 tropas a Colombia”
|
|
|
Los dos últimos párrafos de ese twitter, sin embargo, parecen poner las cosas en su justa dimensión ("Cualquier invasión en Venezuela por parte de Estados Unidos estaría supeditada al consentimiento de los gobiernos de Colombia y Brasil y no está claro que obtendrán ese consentimiento"), aunque Blumenthal no precisa un “detalle” importante: que el no consentimiento de ambos gobiernos, por las razones que el mismo Blumenthal explica en el último párrafo, proviene en primer lugar de sus respectivas fuerzas armadas.
No olvidemos que la actuación de “sendos” presidentes, de Brasil y Colombia, tiende a tensar la situación interna de sus respectivos países, justamente en el plazo que menciona Seguías retomando las declaraciones de Craig Faller
No olvidemos que la actuación de “sendos” presidentes, de Brasil y Colombia, tiende a tensar la situación interna de sus respectivos países, justamente en el plazo que menciona Seguías retomando las declaraciones de Craig Faller
Por eso mencionaba, en mi comentario al pto. 9 del inefable artículo de Seguías, “¿Será este "agotamiento" suficiente para "blindar el cuerpo de aliados" = superar la resistencia de las fuerzas armadas de Brasil y Colombia a una aventura bélica en contra de Venezuela tomando en cuenta, además, que la situación de gobernabilidad de esos países no se vislumbra muy sólida de acá a fin de año ?”.
Cuando lo redacté no estaba al tanto de la reunión “secreta” del pasado 10 de abril (que luce, más bien, como otro capítulo de la intimidación a nuestra FANB), pero es evidente que una operación militar gringa que no se base en “carne de cañón” ajena (guerras “proxy” las llaman ahora…), no parece viable.
A un final, la actitud de Trump & Co. tiende a rebotar la pelota en la cancha de sus cipayos u aliados, sobre la base del argumento del “incumplimiento de tarea” por parte de Guaidó:
Cuando lo redacté no estaba al tanto de la reunión “secreta” del pasado 10 de abril (que luce, más bien, como otro capítulo de la intimidación a nuestra FANB), pero es evidente que una operación militar gringa que no se base en “carne de cañón” ajena (guerras “proxy” las llaman ahora…), no parece viable.
A un final, la actitud de Trump & Co. tiende a rebotar la pelota en la cancha de sus cipayos u aliados, sobre la base del argumento del “incumplimiento de tarea” por parte de Guaidó:
y Marco Rubio (si y cuando reclame), siendo en este caso el “incumplimiento de tarea” la incapacitad de "sus" Duque y Bolsonaro de doblegar las respectivas fuerzas armadas a los designios de Washington…