En la transición hacia una nueva civilización. La confrontación militar en Ucrania
Observatorio de la crisis Wim Dierckxsens y Walter Formento 28 de marzo de 2022
La guerra en Ucrania no es simplemente una guerra para ver quién controla un país, un territorio. Es una confrontación en el terreno militar por el futuro de la Humanidad y de la Naturaleza. Como veníamos sosteniendo, ésta se plantea entre dos esquemas de poder que componen la contradicción principal a nivel internacional, entre el Pluriversalismo multipolar plurinacional y el Globalismo unipolar financiero. Ambos esquemas de poder universal internacional están en choque estratégico y, es el multipolarismo quien sostiene en este momento la iniciativa estratégica general desde 2020/21 en adelante.
Rusia lleva la iniciativa multipolar al plantear la batalla en Ucrania para desarticular las acciones técnicas militares de la OTAN (acciones realizadas principalmente desde 2014 de múltiples modos: con la instalación en Ucrania de a- capacidades de guerra biológica, b- capacidades de guerra bacteriológica y c- capacidades de guerra nuclear, etc.) que constituyen una amenaza para la soberanía de Rusia-China-India-Pakistán-Irán-etc.
Detener las acciones técnico-militares de la OTAN-Globalista y desarticular su plan de acción significa detener los últimos esfuerzos de una civilización occidental en declive, de esta manera se está “despejando” el camino para que el multipolarismo plurinacional y pluriversal pueda avanzar y desarrollar dicha nueva civilización multipolar.
Estamos observando una clara decadencia y proceso de “caída”[i] de la civilización occidental en su expresión unipolar globalista financiera, centrada ya no en la acumulación de capital productivo sino en la forma improductiva de obtener dinero y más dinero sin vínculo con la economía real. Este un proyecto expansionista ya no se conecta con la producción real y el trabajo y necesita imponer por la fuerza los intereses de una élite obsoleta de capitalistas financieros globalistas que ha llevado a la destrucción de naciones y regiones. Ejercen su dominación desde los bancos centrales, sus 'citys' financieras locales y una corte de gerentes de bancos. Controlan la moneda de cada país, subordinada al petro-dólar como moneda fiduciaria sin otro respaldo que el poder militar, esencialmente de la OTAN. Sin embargo, su poder militar de hecho ya no es superior a nivel mundial.
Con la Perestroika y la desintegración de la Unión Soviética en 1987-1991, la OTAN debería haberse disuelto, puesto que su objetivo principal, planteado en 1950, había sido alcanzado. Sin embargo, a partir del unipolarismo norteamericano[ii] y particularmente con el unipolarismo globalista (desde 1999[iii]), la OTAN actualizó objetivos y desplegó otro proyecto estratégico globalista: integrar en sucesivas olas a las antiguas repúblicas soviéticas y particularmente las de Europa oriental.
Con la consolidación de la CEE (Comunidad Económica Europea) en 1955 (que luego tendrá crisis hasta dar paso a la Unión Europea a principios de los noventa) muy pronto se propuso su progresiva ampliación hacia el Este, incluyendo sucesivamente a las ex repúblicas soviéticas. Claro que cuando entraron a la UE, lo hicieron ya bajo la tutela de la OTAN. Esta es la situación en la se encuentra toda la UE (6), excepto Gran Bretaña y particularmente la City de Londres.
Al principio, Rusia se preocupó por el aislamiento que le impuso la OTAN respecto de Europa, pero a fines del siglo XX, no tuvieron otra opción que interpretar la expansión de la OTAN como una acción militar amenazante.
El punto de más alta violencia fue 1999, cuando se desarrolla la “intervención” de la OTAN, como brazo armado de las fuerzas globalistas, sobre la ex república de Yugoslavia. La OTAN inicio una guerra, sin ningún mandato de las Naciones Unidas. El bombardeo de Belgrado durante 70 días, por parte de la OTAN, provocó en Rusia el temor y alerta porque algo parecido podría suceder en el futuro sobre Moscú. Fue entonces que Rusia tomó conciencia de la “fragilidad” de su posición, se dio el relevo de Yeltsin por enfermedad y asumió Putin en su lugar, como nuevo presidente ese mismo año de 1999[iv].
En el mismo año (1999) el globalismo (Bill Clinton) deroga la Ley Glass Steagall (Roosevelt ,1933) para poder tomar el control de la gran banca comercial en EEUU, mediante la Banca de Inversión Financiera (ffig)[v]: un cambio radical que da inicio, además, a una guerra civil financiera. En concreto, entre los actores financieros transnacionales Globalistas unipolares y los actores unipolares continentalistas norteamericanos. Conflicto que en septiembre de 2001 “se expresara” en la “caída” de las Torres Gemelas[vi] en Nueva York. Y luego, en 2007/8, con un segundo momento con la llamada “Caída” de la banca financiera offshore (Lehman Brothers entre otras)[vii].
En febrero de 2007, en Munich, luego de la crisis de la caída de las Torres Gemelas de septiembre de 2001, Putin denunció al globalismo unipolar anglosajón: “Nos quieren imponer nuevas líneas de demarcación avanzando hacia las fronteras rusas”. A nivel de la OTAN, incluso, se planteaba la posibilidad para dar el “First Strike” nuclear contra Rusia. Rusia tuvo que trazar líneas rojas y Ucrania se constituyó en aquella línea que nunca debería traspasar la OTAN. En respuesta el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, manifestó hace poco: “Rusia no es nadie para impedir la entrada de Ucrania a la OTAN”.
Los intereses Globalistas, mediante el avance militar de la OTAN, forzaron a Rusia a hacer respetar las líneas roja en Ucrania. Algo que estaba ya planteado Putin en 2007 y, que “debería” haber sido respetado por la OTAN. Claramente decidieron no hacerlo en 2014 cuando produjeron el Golpe de Estado (el Maidan) contra el presidente electo Yanukovich, que se había comprometido a respetar las líneas rojas de Rusia.
Los principales diplomáticos y funcionarios estadounidenses – en las negociaciones postsoviéticas con Rusia sobre el orden de seguridad de Europa – sabían muy bien que, si la OTAN alguna vez se expandiera hasta las fronteras de Rusia, cercanas de Moscú, habría guerra.
No se trata de una nueva guerra en febrero de 2022. Es la misma que se desarrolla desde 2014, pero ahora ha pasado a un nuevo nivel y formato. Moscú busca en primer lugar desmilitarizar Ucrania (eliminar los laboratorios de desarrollo de armas nucleares –Chernóbil-, biológicas y bacteriológicas[viii] –Mariupol-) y desarticular (desnazificar) a los grupos paramilitares ultra-nacionalistas pro-OTAN, que combaten y persiguen a la población culturalmente rusa.
En 2014, el “levantamiento” de fuerzas ultraderechistas en la plaza de Maidan, respaldada por Occidente y la OTAN, condujo a un golpe de estado, con cambio de gobierno. Lo más preocupante de todo es que fue llevado materialmente adelante por el grupo de paramilitar neonazi “Svoboda”, fundado por Andriy Parubiy, en tanto primera línea de un plan elaborado y respaldado por la OTAN. Obviamente esto ha sido silenciado por las estructuras de comunicación globalistas.
Ahora, la naturaleza neonazi del nuevo régimen de Ucrania está quedando hoy a la vista de todos. De hecho, los neo-nazis de Azov han sido documentados y filmados por las Naciones Unidas, por haber cometido crímenes de guerra y atrocidades en Donbás. La OTAN con recursos, material de guerra y capacitación del Pentágono, estuvo armando al batallón nazi Azov durante años[que desde el golpe del 2014, opera encubierto como la Guardia Nacional de Ucrania.
El 21 de febrero de 2022 la Federación Rusa hizo un movimiento clave en el tablero ucraniano: reconoció a las repúblicas separatistas de Donetsk y Lugansk que venían resistiendo desde el mismo momento del golpe de estado con respaldo de la OTAN en 2014. Una vez reconocidas las entidades de dicha región llamada Donbás, el siguiente movimiento de Moscú fue asegurar la defensa directa de las zonas pro-rusas en el territorio y avanzar sobre la Ucrania desde el Este, el Norte y el Sur.
Esta “invasión” de Ucrania por parte de Rusia era «prevenible» si los globalistas y la OTAN hubieran tomado el camino de la diplomacia. Pero los globalistas, representados por la administración Biden, no querían resolver nada por la vía diplomática y el derecho internacional. Querían sí, “complicarle” la vida a Rusia a partir de una invasión en Ucrania, con una “guerra comunicacional de amplio espectro” en manos de las más poderosas estructuras financiero-comunicacionales de los actores Globalistas.
Los globalistas estaban ante el dilema de ceder y hundirse o parar a Rusia y a China con su proyecto de una nueva civilización multipolar. Con la pandemia mundial de Covid-19, buscaron poder crear las condiciones para poder imponer al mundo su gobierno global: el ““Economic Reset””. No lograron, ni siquiera dentro de EEUU, crear las condiciones de obediencia ciega a las autoridades demócratas (Biden-Pelossi-Harris) que asumieron en enero de 2020 controlando tanto el poder ejecutivo como el legislativo. Pero para poder asumir por completo tuvieron que hacerlo en el marco de una suerte de golpe de estado comunnicaiconal llamado el “Asalto al Capitolio” o el “Auto-Asalto al Capitolio”[x].
Más aún, el Covid-19 potenció las condiciones para una segregación latente de los estados republicanos de EEUU, o sea, el avance en su propia Perestroika. En enero de 2021, hicieron un segundo intento a partir del Foro Mundial sobre el Cambio Climático en Escocia, oportunidad que se les escapó de las manos tanto internamente (división al interior del partido demócrata y oposición de los republicanos), como con el voto contrario de los países del Sur Global en el Foro, como ya hemos abordado en artículos anteriores[xi].
Para imponer su “Economic Reset”, a los globalistas no les quedaba otra que lograr quebrar la voluntad de Rusia en una guerra y luego ir contra China, a partir de otra guerra o dando “continuidad al conflicto” pero, ahora la “demonización” sería a partir de Taiwán. Están aparentemente dispuestos de llevar el mundo entero al abismo en el caso de no lograr sus objetivos.
La entrada de tropas rusas a Ucrania disparo a un nivel superior de la guerra mediática globalista, se ha hecho con connotaciones histéricas para poder forzar el alineamiento de los países miembros de la OTAN y, legitimar las sanciones más severas posibles.
Un primer objetivo de los globalistas fue declarar al gasoducto Nord-Stream-2 como “proyecto-muerto”. Este ducto de gas que conecta a Rusia y Alemania, vía el mar Báltico, fue boicoteado por las fuerzas globalistas desde los primeros momentos de su construcción. Cuando se dio la respuesta de Rusia-OCS[xii] a la OTAN, el gasoducto estaba listo para comenzar a funcionar. Alemania, pero también muchos otros países de la UE, son muy dependientes del gas ruso.
La inauguración del Nord-Stream-2 hubiera significado, sin duda, la progresiva integración definitiva de la UE (Alemania-Francia-Italia-España-etc.) al proyecto multipolar con China y Rusia. El excanciller alemán Gerhard Schröder es presidente del gasoducto Nord-Stream-2 y aun pieza clave para darle continuidad a la negociación en el tiempo.
La histeria que generaron los medios de desinformación globalista predicando la ´posverdad´ lograron, que hasta Alemania no tenga otra posibilidad que “adherir” a las sanciones impuestas por las fuerzas globalistas anglosajonas a Rusia: no al Nord-Sream-2, no al petróleo ruso y excluir a Rusia del sistema transferencias interbancarias SWIFT, entre otras medidas.
Rusia, antes de la entrada a la confrontación directa, logró un acuerdo para transferir sus exportaciones de gas y petróleo a China, anticipándose así a las sanciones. La nueva economía multipolar, con China y Rusia como motor, permite a China pagar a Rusia por fuera del dólar y a precios relativamente favorables, los combustibles fósiles. Producto de las sanciones Rusia se ve favorecida con dichos precios elevados para mantener su economía ya que depende fuertemente de estos recursos naturales.
Europa, en cambio, observa como esta “realidad” impuesta por la OTAN, no puede sostener la marcha de su economía con los altos precios del petróleo y gas. Si las tasas de interés aumentan, esto significa nuevos impulsos a la inflación y hará empeorar aún más la economía europea conduciéndola hacia una recesión profunda. Para colmo la UE ha decidido aumentar su gasto militar improductivo, hecho que beneficia a EEUU como vendedor de productos bélicos, pero que afecta negativamente al crecimiento económico de Europa, profundizando aún más la recesión que llegará con casi seguridad a tomar carácter de depresión al estilo de los años treinta.
Rusia conoce cuanto el mundo depende de sus exportaciones de combustibles fósiles. Así como de la conexión física que existe entre el consumo de combustibles-fósiles y la fabricación de bienes-y-servicios terminados. La economía real de China cuenta con costos de producción más bajos que Europa o EEUU y está en condiciones de progresar con su economía a pesar del alza en los precios de la energía (Gas, Petróleo, etc.). Europa en cambio muy difícilmente puede sostener su economía real con precios tan altos en la energía. El tándem Rusia-China “adquiere” de este modo un enorme poder potencial sobre la economía mundial y empujará el multipolarismo adelante.
En cambio, la UE (Alemania-Francia-Italia-España-etc.) observa concretamente como el alza en el costo de la energía y crisis, que la OTAN ha “construido” en Ucrania, la golpea de modo más directo y más aún cuando pierden un mercado significativo para sus propios productos de exportación (automóviles, etc.).
La economía real de la UE está ya integrada a los mercados de China. Ahora la UE se ve forzada de comprar gas y productos bélicos caros de EEUU. La inestabilidad económica que ésta política está causando a la UE tendrá como resultado, a muy corto plazo, que la dirección de la OTAN (Estados Unidos + GB) se transforme en una amenaza mayor para la UE que lo que realmente puede ser Rusia-OCS.
La desdolarización acelerada a partir de las sanciones
La Unión Europea se ve ante el dilema de tener que importar gas mucho más caro desde EEUU. Han buscado como obtener más petróleo desde el Medio Oriente. Sin embargo, Arabia Saudí, durante los primeros diez días de la guerra, manifestó su decisión de comercializar petróleo con China en yuanes, incluyendo el nuevo bloque económico RCEP que se ha constituido[xiii]. Irán desde que fue sancionado, trabaja con la misma “línea”. La OPEP ha manifestado de no aumentar su cuota con Occidente.
El desarrollo de la economía en Eurasia centrada en Rusia y China, está acelerando el necesario desplazamiento definitivo del petro-dólar estadounidense como moneda internacional de cambio y reserva. Rusia ya no está vendiendo su gas y petróleo en euros o dólares, sino en rublos. La cotización del rublo se disparó de inmediato. En la práctica lo anterior significa que países como Alemania compra rublos con euros o entregan bienes tangibles (como autos) a cambio de petróleo.
Ante las fuertes sanciones recibidas por Rusia y los ejemplos de Irán y Venezuela, cada vez más países dejarán de tener dólares en reserva. Rusia podría también considerar incumplir el pago de su deuda en dólares, creando un precedente para otros países más alineados con el proyecto multipolar. El Salvador dejó el dólar de lado y en Rusia el bitcoin de pronto se hizo más popular. Habrá más países reemplazando dólares por bitcoins u otras cripto-monedas.
La dependencia insustituible del gas y energía rusa
La economía mundial depende de las exportaciones de Rusia de petróleo, carbón y gas natural. Esta dependencia se puede ver de muchas maneras. Por ejemplo, en 2020, el 41 % de las exportaciones mundiales de gas natural procedieron de Rusia. El gas natural es especialmente importante también para “equilibrar” los suministros de electricidad eólica y solar, sin lo cual no habría “estabilidad” en el suministro. Europa absorbe casi el 45% de las importaciones mundiales de gas natural (Figura1).
Sus importaciones de gas natural superan las exportaciones de Rusia (Figura 2). Sin las exportaciones de gas natural de Rusia, no hay ninguna posibilidad de suministrar gas natural desde el resto del mundo para satisfacer la demanda europea. Alemania con toda razón pretende no cortar los canales de suministro de energía fósil con Rusia ni los mecanismos de pago. La única conclusión que podemos sacar es que la UE ha de negociar con Rusia cuanto antes.
Las sanciones contra Rusia en torno a la energía, por lo anteriormente mostrado, dañan más a los países europeos que a Rusia. Si las sanciones realmente hundieran a Rusia, que no es el caso, el resultado tendería a empujar a toda la economía mundial hacia el colapso, porque el resto del mundo depende en demasiado gran medida de las exportaciones de combustibles fósiles de Rusia. Debido a los niveles muy altos en los precios, los gobiernos en el mundo occidental corren el riesgo de ser fuertemente cuestionados y hasta “derrocados” por sus pueblos.
Rusia lleva la iniciativa multipolar al plantear la batalla en Ucrania para desarticular las acciones técnicas militares de la OTAN (acciones realizadas principalmente desde 2014 de múltiples modos: con la instalación en Ucrania de a- capacidades de guerra biológica, b- capacidades de guerra bacteriológica y c- capacidades de guerra nuclear, etc.) que constituyen una amenaza para la soberanía de Rusia-China-India-Pakistán-Irán-etc.
Detener las acciones técnico-militares de la OTAN-Globalista y desarticular su plan de acción significa detener los últimos esfuerzos de una civilización occidental en declive, de esta manera se está “despejando” el camino para que el multipolarismo plurinacional y pluriversal pueda avanzar y desarrollar dicha nueva civilización multipolar.
Estamos observando una clara decadencia y proceso de “caída”[i] de la civilización occidental en su expresión unipolar globalista financiera, centrada ya no en la acumulación de capital productivo sino en la forma improductiva de obtener dinero y más dinero sin vínculo con la economía real. Este un proyecto expansionista ya no se conecta con la producción real y el trabajo y necesita imponer por la fuerza los intereses de una élite obsoleta de capitalistas financieros globalistas que ha llevado a la destrucción de naciones y regiones. Ejercen su dominación desde los bancos centrales, sus 'citys' financieras locales y una corte de gerentes de bancos. Controlan la moneda de cada país, subordinada al petro-dólar como moneda fiduciaria sin otro respaldo que el poder militar, esencialmente de la OTAN. Sin embargo, su poder militar de hecho ya no es superior a nivel mundial.
Con la Perestroika y la desintegración de la Unión Soviética en 1987-1991, la OTAN debería haberse disuelto, puesto que su objetivo principal, planteado en 1950, había sido alcanzado. Sin embargo, a partir del unipolarismo norteamericano[ii] y particularmente con el unipolarismo globalista (desde 1999[iii]), la OTAN actualizó objetivos y desplegó otro proyecto estratégico globalista: integrar en sucesivas olas a las antiguas repúblicas soviéticas y particularmente las de Europa oriental.
Con la consolidación de la CEE (Comunidad Económica Europea) en 1955 (que luego tendrá crisis hasta dar paso a la Unión Europea a principios de los noventa) muy pronto se propuso su progresiva ampliación hacia el Este, incluyendo sucesivamente a las ex repúblicas soviéticas. Claro que cuando entraron a la UE, lo hicieron ya bajo la tutela de la OTAN. Esta es la situación en la se encuentra toda la UE (6), excepto Gran Bretaña y particularmente la City de Londres.
Al principio, Rusia se preocupó por el aislamiento que le impuso la OTAN respecto de Europa, pero a fines del siglo XX, no tuvieron otra opción que interpretar la expansión de la OTAN como una acción militar amenazante.
El punto de más alta violencia fue 1999, cuando se desarrolla la “intervención” de la OTAN, como brazo armado de las fuerzas globalistas, sobre la ex república de Yugoslavia. La OTAN inicio una guerra, sin ningún mandato de las Naciones Unidas. El bombardeo de Belgrado durante 70 días, por parte de la OTAN, provocó en Rusia el temor y alerta porque algo parecido podría suceder en el futuro sobre Moscú. Fue entonces que Rusia tomó conciencia de la “fragilidad” de su posición, se dio el relevo de Yeltsin por enfermedad y asumió Putin en su lugar, como nuevo presidente ese mismo año de 1999[iv].
En el mismo año (1999) el globalismo (Bill Clinton) deroga la Ley Glass Steagall (Roosevelt ,1933) para poder tomar el control de la gran banca comercial en EEUU, mediante la Banca de Inversión Financiera (ffig)[v]: un cambio radical que da inicio, además, a una guerra civil financiera. En concreto, entre los actores financieros transnacionales Globalistas unipolares y los actores unipolares continentalistas norteamericanos. Conflicto que en septiembre de 2001 “se expresara” en la “caída” de las Torres Gemelas[vi] en Nueva York. Y luego, en 2007/8, con un segundo momento con la llamada “Caída” de la banca financiera offshore (Lehman Brothers entre otras)[vii].
En febrero de 2007, en Munich, luego de la crisis de la caída de las Torres Gemelas de septiembre de 2001, Putin denunció al globalismo unipolar anglosajón: “Nos quieren imponer nuevas líneas de demarcación avanzando hacia las fronteras rusas”. A nivel de la OTAN, incluso, se planteaba la posibilidad para dar el “First Strike” nuclear contra Rusia. Rusia tuvo que trazar líneas rojas y Ucrania se constituyó en aquella línea que nunca debería traspasar la OTAN. En respuesta el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, manifestó hace poco: “Rusia no es nadie para impedir la entrada de Ucrania a la OTAN”.
Los intereses Globalistas, mediante el avance militar de la OTAN, forzaron a Rusia a hacer respetar las líneas roja en Ucrania. Algo que estaba ya planteado Putin en 2007 y, que “debería” haber sido respetado por la OTAN. Claramente decidieron no hacerlo en 2014 cuando produjeron el Golpe de Estado (el Maidan) contra el presidente electo Yanukovich, que se había comprometido a respetar las líneas rojas de Rusia.
Los principales diplomáticos y funcionarios estadounidenses – en las negociaciones postsoviéticas con Rusia sobre el orden de seguridad de Europa – sabían muy bien que, si la OTAN alguna vez se expandiera hasta las fronteras de Rusia, cercanas de Moscú, habría guerra.
No se trata de una nueva guerra en febrero de 2022. Es la misma que se desarrolla desde 2014, pero ahora ha pasado a un nuevo nivel y formato. Moscú busca en primer lugar desmilitarizar Ucrania (eliminar los laboratorios de desarrollo de armas nucleares –Chernóbil-, biológicas y bacteriológicas[viii] –Mariupol-) y desarticular (desnazificar) a los grupos paramilitares ultra-nacionalistas pro-OTAN, que combaten y persiguen a la población culturalmente rusa.
En 2014, el “levantamiento” de fuerzas ultraderechistas en la plaza de Maidan, respaldada por Occidente y la OTAN, condujo a un golpe de estado, con cambio de gobierno. Lo más preocupante de todo es que fue llevado materialmente adelante por el grupo de paramilitar neonazi “Svoboda”, fundado por Andriy Parubiy, en tanto primera línea de un plan elaborado y respaldado por la OTAN. Obviamente esto ha sido silenciado por las estructuras de comunicación globalistas.
Ahora, la naturaleza neonazi del nuevo régimen de Ucrania está quedando hoy a la vista de todos. De hecho, los neo-nazis de Azov han sido documentados y filmados por las Naciones Unidas, por haber cometido crímenes de guerra y atrocidades en Donbás. La OTAN con recursos, material de guerra y capacitación del Pentágono, estuvo armando al batallón nazi Azov durante años[que desde el golpe del 2014, opera encubierto como la Guardia Nacional de Ucrania.
El 21 de febrero de 2022 la Federación Rusa hizo un movimiento clave en el tablero ucraniano: reconoció a las repúblicas separatistas de Donetsk y Lugansk que venían resistiendo desde el mismo momento del golpe de estado con respaldo de la OTAN en 2014. Una vez reconocidas las entidades de dicha región llamada Donbás, el siguiente movimiento de Moscú fue asegurar la defensa directa de las zonas pro-rusas en el territorio y avanzar sobre la Ucrania desde el Este, el Norte y el Sur.
Esta “invasión” de Ucrania por parte de Rusia era «prevenible» si los globalistas y la OTAN hubieran tomado el camino de la diplomacia. Pero los globalistas, representados por la administración Biden, no querían resolver nada por la vía diplomática y el derecho internacional. Querían sí, “complicarle” la vida a Rusia a partir de una invasión en Ucrania, con una “guerra comunicacional de amplio espectro” en manos de las más poderosas estructuras financiero-comunicacionales de los actores Globalistas.
Los globalistas estaban ante el dilema de ceder y hundirse o parar a Rusia y a China con su proyecto de una nueva civilización multipolar. Con la pandemia mundial de Covid-19, buscaron poder crear las condiciones para poder imponer al mundo su gobierno global: el ““Economic Reset””. No lograron, ni siquiera dentro de EEUU, crear las condiciones de obediencia ciega a las autoridades demócratas (Biden-Pelossi-Harris) que asumieron en enero de 2020 controlando tanto el poder ejecutivo como el legislativo. Pero para poder asumir por completo tuvieron que hacerlo en el marco de una suerte de golpe de estado comunnicaiconal llamado el “Asalto al Capitolio” o el “Auto-Asalto al Capitolio”[x].
Más aún, el Covid-19 potenció las condiciones para una segregación latente de los estados republicanos de EEUU, o sea, el avance en su propia Perestroika. En enero de 2021, hicieron un segundo intento a partir del Foro Mundial sobre el Cambio Climático en Escocia, oportunidad que se les escapó de las manos tanto internamente (división al interior del partido demócrata y oposición de los republicanos), como con el voto contrario de los países del Sur Global en el Foro, como ya hemos abordado en artículos anteriores[xi].
Para imponer su “Economic Reset”, a los globalistas no les quedaba otra que lograr quebrar la voluntad de Rusia en una guerra y luego ir contra China, a partir de otra guerra o dando “continuidad al conflicto” pero, ahora la “demonización” sería a partir de Taiwán. Están aparentemente dispuestos de llevar el mundo entero al abismo en el caso de no lograr sus objetivos.
La entrada de tropas rusas a Ucrania disparo a un nivel superior de la guerra mediática globalista, se ha hecho con connotaciones histéricas para poder forzar el alineamiento de los países miembros de la OTAN y, legitimar las sanciones más severas posibles.
Un primer objetivo de los globalistas fue declarar al gasoducto Nord-Stream-2 como “proyecto-muerto”. Este ducto de gas que conecta a Rusia y Alemania, vía el mar Báltico, fue boicoteado por las fuerzas globalistas desde los primeros momentos de su construcción. Cuando se dio la respuesta de Rusia-OCS[xii] a la OTAN, el gasoducto estaba listo para comenzar a funcionar. Alemania, pero también muchos otros países de la UE, son muy dependientes del gas ruso.
La inauguración del Nord-Stream-2 hubiera significado, sin duda, la progresiva integración definitiva de la UE (Alemania-Francia-Italia-España-etc.) al proyecto multipolar con China y Rusia. El excanciller alemán Gerhard Schröder es presidente del gasoducto Nord-Stream-2 y aun pieza clave para darle continuidad a la negociación en el tiempo.
La histeria que generaron los medios de desinformación globalista predicando la ´posverdad´ lograron, que hasta Alemania no tenga otra posibilidad que “adherir” a las sanciones impuestas por las fuerzas globalistas anglosajonas a Rusia: no al Nord-Sream-2, no al petróleo ruso y excluir a Rusia del sistema transferencias interbancarias SWIFT, entre otras medidas.
Rusia, antes de la entrada a la confrontación directa, logró un acuerdo para transferir sus exportaciones de gas y petróleo a China, anticipándose así a las sanciones. La nueva economía multipolar, con China y Rusia como motor, permite a China pagar a Rusia por fuera del dólar y a precios relativamente favorables, los combustibles fósiles. Producto de las sanciones Rusia se ve favorecida con dichos precios elevados para mantener su economía ya que depende fuertemente de estos recursos naturales.
Europa, en cambio, observa como esta “realidad” impuesta por la OTAN, no puede sostener la marcha de su economía con los altos precios del petróleo y gas. Si las tasas de interés aumentan, esto significa nuevos impulsos a la inflación y hará empeorar aún más la economía europea conduciéndola hacia una recesión profunda. Para colmo la UE ha decidido aumentar su gasto militar improductivo, hecho que beneficia a EEUU como vendedor de productos bélicos, pero que afecta negativamente al crecimiento económico de Europa, profundizando aún más la recesión que llegará con casi seguridad a tomar carácter de depresión al estilo de los años treinta.
Rusia conoce cuanto el mundo depende de sus exportaciones de combustibles fósiles. Así como de la conexión física que existe entre el consumo de combustibles-fósiles y la fabricación de bienes-y-servicios terminados. La economía real de China cuenta con costos de producción más bajos que Europa o EEUU y está en condiciones de progresar con su economía a pesar del alza en los precios de la energía (Gas, Petróleo, etc.). Europa en cambio muy difícilmente puede sostener su economía real con precios tan altos en la energía. El tándem Rusia-China “adquiere” de este modo un enorme poder potencial sobre la economía mundial y empujará el multipolarismo adelante.
En cambio, la UE (Alemania-Francia-Italia-España-etc.) observa concretamente como el alza en el costo de la energía y crisis, que la OTAN ha “construido” en Ucrania, la golpea de modo más directo y más aún cuando pierden un mercado significativo para sus propios productos de exportación (automóviles, etc.).
La economía real de la UE está ya integrada a los mercados de China. Ahora la UE se ve forzada de comprar gas y productos bélicos caros de EEUU. La inestabilidad económica que ésta política está causando a la UE tendrá como resultado, a muy corto plazo, que la dirección de la OTAN (Estados Unidos + GB) se transforme en una amenaza mayor para la UE que lo que realmente puede ser Rusia-OCS.
La desdolarización acelerada a partir de las sanciones
La Unión Europea se ve ante el dilema de tener que importar gas mucho más caro desde EEUU. Han buscado como obtener más petróleo desde el Medio Oriente. Sin embargo, Arabia Saudí, durante los primeros diez días de la guerra, manifestó su decisión de comercializar petróleo con China en yuanes, incluyendo el nuevo bloque económico RCEP que se ha constituido[xiii]. Irán desde que fue sancionado, trabaja con la misma “línea”. La OPEP ha manifestado de no aumentar su cuota con Occidente.
El desarrollo de la economía en Eurasia centrada en Rusia y China, está acelerando el necesario desplazamiento definitivo del petro-dólar estadounidense como moneda internacional de cambio y reserva. Rusia ya no está vendiendo su gas y petróleo en euros o dólares, sino en rublos. La cotización del rublo se disparó de inmediato. En la práctica lo anterior significa que países como Alemania compra rublos con euros o entregan bienes tangibles (como autos) a cambio de petróleo.
Ante las fuertes sanciones recibidas por Rusia y los ejemplos de Irán y Venezuela, cada vez más países dejarán de tener dólares en reserva. Rusia podría también considerar incumplir el pago de su deuda en dólares, creando un precedente para otros países más alineados con el proyecto multipolar. El Salvador dejó el dólar de lado y en Rusia el bitcoin de pronto se hizo más popular. Habrá más países reemplazando dólares por bitcoins u otras cripto-monedas.
La dependencia insustituible del gas y energía rusa
La economía mundial depende de las exportaciones de Rusia de petróleo, carbón y gas natural. Esta dependencia se puede ver de muchas maneras. Por ejemplo, en 2020, el 41 % de las exportaciones mundiales de gas natural procedieron de Rusia. El gas natural es especialmente importante también para “equilibrar” los suministros de electricidad eólica y solar, sin lo cual no habría “estabilidad” en el suministro. Europa absorbe casi el 45% de las importaciones mundiales de gas natural (Figura1).
Sus importaciones de gas natural superan las exportaciones de Rusia (Figura 2). Sin las exportaciones de gas natural de Rusia, no hay ninguna posibilidad de suministrar gas natural desde el resto del mundo para satisfacer la demanda europea. Alemania con toda razón pretende no cortar los canales de suministro de energía fósil con Rusia ni los mecanismos de pago. La única conclusión que podemos sacar es que la UE ha de negociar con Rusia cuanto antes.
Las sanciones contra Rusia en torno a la energía, por lo anteriormente mostrado, dañan más a los países europeos que a Rusia. Si las sanciones realmente hundieran a Rusia, que no es el caso, el resultado tendería a empujar a toda la economía mundial hacia el colapso, porque el resto del mundo depende en demasiado gran medida de las exportaciones de combustibles fósiles de Rusia. Debido a los niveles muy altos en los precios, los gobiernos en el mundo occidental corren el riesgo de ser fuertemente cuestionados y hasta “derrocados” por sus pueblos.
Hacia un sistema de nuevas reservas estratégicas
La expulsión de los bancos rusos del sistema de comunicación interbancario, SWIFT, puede empujar a esos bancos a buscar otro sistema de comunicación alternativo, como el Sistema para la transferencia de Mensajes Financieros de Rusia (SPFS), por ejemplo, lanzado a modo de prueba en 2014. O también, el sistema de pagos interbancario internacional de China (CIPS) creado en 2015. La Unión Económica Euroasiática, liderada por Rusia y China, acordó el 18 de marzo el mecanismo para un sistema financiero y monetario independiente del SWIFT. La EAEU puede atraer no solo a las naciones que se han unido al BRI, sino también a los de la Organización de Cooperación de Shanghai. (SCO). Interesante es observar que el comercio entre Rusia y China aumentó más del 40% en enero-febrero.
Otra medida, mucho más impactante que la exclusión de los bancos rusos del sistema SWIFT, es la prohibición al gobierno ruso del acceso a sus reservas en oro, ahorros en dólares y euros, depositados en los bancos occidentales. Usar o manipular al dólar, política y militarmente, a favor de los intereses Globalistas, significaría un punto de inflexión para la legitimidad global del dólar, como moneda de reserva internacional y por ende de su hegemonía. El nivel de precios de las materias primas ha conmovido a todos los mercados. Estos ´commoditties´ constituyen nuevas garantías, sustituyendo al dólar.
El mundo pasó a un nuevo Bretton Woods, a una etapa respaldada por (lingotes de) oro junto a materias primas estratégicas y Rusia, junto con muchos países periféricos, está bien dotado de dichos recursos. Las sanciones regresan como bumerán a sus responsables.
La perspectiva futura de la guerra
Las fuerzas de Rusia-OCS ya controlan más del 80% del territorio en Ucrania. Militarmente no vuela ni una mosca si el comando de guerra ruso no lo autoriza. Los focos de resistencia que aún operan, fuerzas militares y comandos nazis (controladas por la OTAN y la CIA), no tienen ya capacidad para alterar el cuadro de situación. La maquinaria técnico-militar de Rusia-OCS controla y bloquea todo el espectro del territorio ucraniano, por aire, por mar y por tierra. Tiene un manejo y un posicionamiento estratégico sobre todo el escenario del conflicto.
Como demostración de fuerza del control de Rusia-OCS sobre Ucrania, es que EEUU probó el 15 de marzo de nuevo el teléfono rojo con Rusia. Es la señal que Washington ya está programando (igual que en Afganistán) la salida de su personal diplomático y de los operadores encubiertos de la CIA y de la OTAN de Ucrania.
Rusia cumplió la primera fase de los objetivos de su misión: desmilitarizar y desnazificar la región y las fuerzas regresan a Donbas para acabar con la última resistencia, para establecer como segunda fase un nuevo gobierno, que no responda a los intereses (militares, económicos y políticos) del globalismo anglosajón y la OTAN. En una tercera fase, Rusia busca negociar en posición de fuerza el levantamiento de las sanciones económicas que le aplicaron.
El objetivo principal de Rusia-OCS es construir una posición de fuerza, para recién ponerse a negociar un nuevo pacto con la OTAN. Cuyo objetivo sería que la Alianza Atlántica (OTAN) vuelva a las fronteras originales de 1997. Es decir que la OTAN desaloje su maquinaria militar de los espacios rusos y de Europa oriental. Lo cual en la práctica significaría disolver la OTAN, ya que su misión actual de avanzar militarmente hacia Rusia ha sido paralizada “en toda la línea”.
En Occidente solo entienden el lenguaje cifrado del poder nuclear, pero Rusia ya tiene superioridad en ese campo. Lo que le permite dejar en claro que la mejor decisión es negociar. Es probable que este último objetivo llevara más tiempo, pero con las elecciones de noviembre de este año en EEUU y la casi segura derrota de Biden, brinda el escenario apropiado.
Perspectiva futura al interior de EEUU
Acorde con una encuesta de pewresarch.órg/politics al 13 de marzo de 2022, alrededor de dos tercios (67%) de los estadounidenses dicen estar en contra de una acción militar en Ucrania, más aún si se corre el riesgo de un conflicto nuclear con Rusia. Los demócratas y los de tendencia demócrata aprueban en gran medida la respuesta de la administración Biden a la invasión rusa (el 69 % la aprueba), mientras el 67% de los de tendencia republicana la desaprueban. La aprobación del trabajo de Biden como presidente en marzo (43%) prácticamente no ha cambiado desde enero, cuando estaba en el mínimo de 41%.
La verdad es que los globalistas del WEF fallaron en sus esfuerzos por instituir la tiranía médica o sanitaria, al menos en los EEUU y en ciertas partes de Europa. No les fue posible generar el suficiente miedo o terror en la población para que éstas aceptaran renunciar a sus libertades como el mal menor. Los globalistas podrán esperar “otra” crisis al menos en Estados Unidos.
Larry Fink, CEO y presidente del administrador globalista de activos más grande del mundo, BlackRock , dijo que la invasión de Rusia a Ucrania ha trastocado el orden mundial que había estado vigente desde el final de la Guerra Fría. La invasión rusa de Ucrania ha puesto fin a la globalización que hemos experimentado durante las últimas tres décadas, dijo Fink en su carta del 24 de marzo de 2022 a los accionistas . Ha dejado a países y comunidades mirando hacia adentro como han sido el caso de Rusia y China y con la creación de nuevas comunidades como el BRI. Lo anterior ha exacerbado la polarización de dos sistemas que estamos viendo en el mundo actual: una globalización unipolar en declive con la posible Perestroika de EEUU ante un mundo multipolar en ascenso.
Hace solo unos meses, los jefes del banco central de EEUU (Powell). y de la UE (Lagarde), cantaban que la inflación era transitoria y ahora resulta que estamos ante una inflación galopante. Durante años estuvieron tratando de llevar la inflación al dos por ciento y luego, de repente, se dispara al 10%.
Desde 2008 vimos una inflación de activos sin precedentes en acciones, bonos y propiedades, beneficiando a las grandes corporaciones globalistas como GAFAM sobre todo, como hemos señalado en artículos anteriores. Sin embargo siempre estuvo claro que el aumento exponencial de la oferta monetaria tiene un efecto negativo sobre el precio de la moneda (dólar, euro, yen, etc.) y alcanzaría los precios al consumidor. Con el Covid-19, más aún con la guerra en Ucrania y sobre todo a partir de las sanciones económicas podemos esperar además una tormenta financiera perfecta.
Las acciones al haber alcanzado máximos, podemos esperar en esta coyuntura una caída devastadora. Es probable un colapso bursátil y que las acciones disminuyan un 75% o más y que no se recuperen durante años o quizás décadas. Los bonos han subido durante más de 40 años y las tasas de interés llegaron a cero o negativas. Las tasas ahora están subiendo y es probable que siguen hacia arriba según las políticas de la Fed, provocando un colapso de la deuda hiper-inflacionaria. Es decir, muchos bonos perderán su valor.
Los mercados inmobiliarios han llegado a extremos, impulsados por dinero barato y crédito ilimitado con un apalancamiento muy alto. Los precios de las propiedades han llegado de nuevo a niveles insostenibles. A medida que aumenten las tasas de interés, la burbuja de los mercados inmobiliarios residenciales y comerciales explosionará, con importantes incumplimientos de pago. Los derivados son una gran bomba nuclear financiera que probablemente sea una sentencia de muerte para los mercados financieros. Habrá quiebra bancaria sin posibilidad de rescate.
Lo anterior pavimenta el camino a la derrota contundente de la administración Biden en las elecciones de medio término, quedando la cámara baja y el Senado en manos de los republicanos.
Conclusión
La guerra contra Rusia, en Ucrania, fue planificada y provocada por las fuerzas Globalistas y la OTAN según deja en claro el informe Rand de 2019 que se titula ¨Sobreextensión y desequilibrio de Rusia: Evaluación del impacto y de los costes de las posibles opciones” de una guerra con Rusia en Ucrania.
El informe propone financiar en Ucrania un conflicto para desgastar a Rusia principalmente con sanciones económicas severas. El objetivo fue provocar el colapso económico y político, sin entrar en una guerra directa contra Rusia, porque según informes Rusia la ganaría sobradamente.
En cuanto al precio del petróleo y del gas, partieron de un supuesto falso ya que los precios de petróleo no se mantuvieron bajos como en 2019 ni tampoco logran aun sustituir el petróleo ruso convenciendo a países de la OPEP de aumentar sus cuotas de producción. El gas licuado desde EEUU para abastecer a la UE, no solo aumenta su costo notoriamente, sino que no puede alcanzar los niveles requeridos por la UE para funcionar y desarrollarse. En resumen, Europa quedaría afectada negativamente por las medidas y, por lo tanto, tiene necesidad de encontrar una solución de fondo en el suministro de energía, de las otras materias primas y de consolidar su mercado en China.
La exclusión de los bancos rusos del sistema de comunicación interbancario SWIFT solo ha provocado que Rusia y China tengan ahora un sistema interbancario alternativo para realizar sus transferencias. Este además incluye en principio a todos los países de Eurasia y de BRI, y con ello el esquema de poder y el proyecto multipolar dan un gran paso adelante para dejar el dólar a un lado y avanzar con otro sistema de moneda de referencia internacional.
Ante la decisión del occidente unipolar Globalista de congelar las reservas internacionales en oro, dólares y euros, Rusia decidió exigir que los países de la OTAN paguen sus facturas en rublos por los recursos fósiles (Petróleo y Gas) y ciertos metales. Además, quedarán sin acceso a los metales considerados más estratégicos.
China y Rusia han firmado un acuerdo de apoyo mutuo sin límites. En este plano no solo apoya a Rusia donde sea necesario. Incluso, es preciso señalar que China ha militarizado por completo al menos tres de las islas que construyó en el disputado Mar de China Meridional, armándolas con sistemas de misiles anti-buque y antiaéreos, láser y equipos de interferencia, aviones de combate en un movimiento cada vez más decidido que pone freno a todas aquellas naciones que deciden operar en las proximidades de manera desafiante. La batalla por Taiwán en otras palabras ya ha comenzado, mostrando las capacidades disuasorias.
Somos de la opinión que la batalla en Ucrania ya ha sido ganada por la OCS y Rusia, no solo en el terreno técnico militar sino también en el terreno de la guerra económica y financiera. Incluso también en el terreno de la comunicación y cultural. Los rusos han sido objetivos al publicar datos comparando con la propaganda barata de los medios de la OTAN. Las tropas rusas han rodeado varias ciudades importantes, pero deliberadamente no buscaron tomarlas, sino que apuntaron hacia las tropas ucranianas. No quisieron, en lo posible, causar muertes ciudadanas, Retornan a Donbás por haber concluido la primera fase.
En resumen, podemos afirmar que se está abriendo camino con avances sustanciales en el proyecto del mundo multipolar hacia una nueva civilización, tema que hemos abordado en nuestro libro[xiv]. Al mismo tiempo es probable que EEUU ingrese en una gran recesión económica en los meses venideros, que sin lugar a dudas bajarán aún más la popularidad de la administración Biden. Que bien podría llevarlo a sufrir una derrota contundente en las elecciones de medio término en noviembre, abriendo probablemente el espacio para la etapa decisiva a una desintegración o Perestroika norteamericana[xv].
La expulsión de los bancos rusos del sistema de comunicación interbancario, SWIFT, puede empujar a esos bancos a buscar otro sistema de comunicación alternativo, como el Sistema para la transferencia de Mensajes Financieros de Rusia (SPFS), por ejemplo, lanzado a modo de prueba en 2014. O también, el sistema de pagos interbancario internacional de China (CIPS) creado en 2015. La Unión Económica Euroasiática, liderada por Rusia y China, acordó el 18 de marzo el mecanismo para un sistema financiero y monetario independiente del SWIFT. La EAEU puede atraer no solo a las naciones que se han unido al BRI, sino también a los de la Organización de Cooperación de Shanghai. (SCO). Interesante es observar que el comercio entre Rusia y China aumentó más del 40% en enero-febrero.
Otra medida, mucho más impactante que la exclusión de los bancos rusos del sistema SWIFT, es la prohibición al gobierno ruso del acceso a sus reservas en oro, ahorros en dólares y euros, depositados en los bancos occidentales. Usar o manipular al dólar, política y militarmente, a favor de los intereses Globalistas, significaría un punto de inflexión para la legitimidad global del dólar, como moneda de reserva internacional y por ende de su hegemonía. El nivel de precios de las materias primas ha conmovido a todos los mercados. Estos ´commoditties´ constituyen nuevas garantías, sustituyendo al dólar.
El mundo pasó a un nuevo Bretton Woods, a una etapa respaldada por (lingotes de) oro junto a materias primas estratégicas y Rusia, junto con muchos países periféricos, está bien dotado de dichos recursos. Las sanciones regresan como bumerán a sus responsables.
La perspectiva futura de la guerra
Las fuerzas de Rusia-OCS ya controlan más del 80% del territorio en Ucrania. Militarmente no vuela ni una mosca si el comando de guerra ruso no lo autoriza. Los focos de resistencia que aún operan, fuerzas militares y comandos nazis (controladas por la OTAN y la CIA), no tienen ya capacidad para alterar el cuadro de situación. La maquinaria técnico-militar de Rusia-OCS controla y bloquea todo el espectro del territorio ucraniano, por aire, por mar y por tierra. Tiene un manejo y un posicionamiento estratégico sobre todo el escenario del conflicto.
Como demostración de fuerza del control de Rusia-OCS sobre Ucrania, es que EEUU probó el 15 de marzo de nuevo el teléfono rojo con Rusia. Es la señal que Washington ya está programando (igual que en Afganistán) la salida de su personal diplomático y de los operadores encubiertos de la CIA y de la OTAN de Ucrania.
Rusia cumplió la primera fase de los objetivos de su misión: desmilitarizar y desnazificar la región y las fuerzas regresan a Donbas para acabar con la última resistencia, para establecer como segunda fase un nuevo gobierno, que no responda a los intereses (militares, económicos y políticos) del globalismo anglosajón y la OTAN. En una tercera fase, Rusia busca negociar en posición de fuerza el levantamiento de las sanciones económicas que le aplicaron.
El objetivo principal de Rusia-OCS es construir una posición de fuerza, para recién ponerse a negociar un nuevo pacto con la OTAN. Cuyo objetivo sería que la Alianza Atlántica (OTAN) vuelva a las fronteras originales de 1997. Es decir que la OTAN desaloje su maquinaria militar de los espacios rusos y de Europa oriental. Lo cual en la práctica significaría disolver la OTAN, ya que su misión actual de avanzar militarmente hacia Rusia ha sido paralizada “en toda la línea”.
En Occidente solo entienden el lenguaje cifrado del poder nuclear, pero Rusia ya tiene superioridad en ese campo. Lo que le permite dejar en claro que la mejor decisión es negociar. Es probable que este último objetivo llevara más tiempo, pero con las elecciones de noviembre de este año en EEUU y la casi segura derrota de Biden, brinda el escenario apropiado.
Perspectiva futura al interior de EEUU
Acorde con una encuesta de pewresarch.órg/politics al 13 de marzo de 2022, alrededor de dos tercios (67%) de los estadounidenses dicen estar en contra de una acción militar en Ucrania, más aún si se corre el riesgo de un conflicto nuclear con Rusia. Los demócratas y los de tendencia demócrata aprueban en gran medida la respuesta de la administración Biden a la invasión rusa (el 69 % la aprueba), mientras el 67% de los de tendencia republicana la desaprueban. La aprobación del trabajo de Biden como presidente en marzo (43%) prácticamente no ha cambiado desde enero, cuando estaba en el mínimo de 41%.
La verdad es que los globalistas del WEF fallaron en sus esfuerzos por instituir la tiranía médica o sanitaria, al menos en los EEUU y en ciertas partes de Europa. No les fue posible generar el suficiente miedo o terror en la población para que éstas aceptaran renunciar a sus libertades como el mal menor. Los globalistas podrán esperar “otra” crisis al menos en Estados Unidos.
Larry Fink, CEO y presidente del administrador globalista de activos más grande del mundo, BlackRock , dijo que la invasión de Rusia a Ucrania ha trastocado el orden mundial que había estado vigente desde el final de la Guerra Fría. La invasión rusa de Ucrania ha puesto fin a la globalización que hemos experimentado durante las últimas tres décadas, dijo Fink en su carta del 24 de marzo de 2022 a los accionistas . Ha dejado a países y comunidades mirando hacia adentro como han sido el caso de Rusia y China y con la creación de nuevas comunidades como el BRI. Lo anterior ha exacerbado la polarización de dos sistemas que estamos viendo en el mundo actual: una globalización unipolar en declive con la posible Perestroika de EEUU ante un mundo multipolar en ascenso.
Hace solo unos meses, los jefes del banco central de EEUU (Powell). y de la UE (Lagarde), cantaban que la inflación era transitoria y ahora resulta que estamos ante una inflación galopante. Durante años estuvieron tratando de llevar la inflación al dos por ciento y luego, de repente, se dispara al 10%.
Desde 2008 vimos una inflación de activos sin precedentes en acciones, bonos y propiedades, beneficiando a las grandes corporaciones globalistas como GAFAM sobre todo, como hemos señalado en artículos anteriores. Sin embargo siempre estuvo claro que el aumento exponencial de la oferta monetaria tiene un efecto negativo sobre el precio de la moneda (dólar, euro, yen, etc.) y alcanzaría los precios al consumidor. Con el Covid-19, más aún con la guerra en Ucrania y sobre todo a partir de las sanciones económicas podemos esperar además una tormenta financiera perfecta.
Las acciones al haber alcanzado máximos, podemos esperar en esta coyuntura una caída devastadora. Es probable un colapso bursátil y que las acciones disminuyan un 75% o más y que no se recuperen durante años o quizás décadas. Los bonos han subido durante más de 40 años y las tasas de interés llegaron a cero o negativas. Las tasas ahora están subiendo y es probable que siguen hacia arriba según las políticas de la Fed, provocando un colapso de la deuda hiper-inflacionaria. Es decir, muchos bonos perderán su valor.
Los mercados inmobiliarios han llegado a extremos, impulsados por dinero barato y crédito ilimitado con un apalancamiento muy alto. Los precios de las propiedades han llegado de nuevo a niveles insostenibles. A medida que aumenten las tasas de interés, la burbuja de los mercados inmobiliarios residenciales y comerciales explosionará, con importantes incumplimientos de pago. Los derivados son una gran bomba nuclear financiera que probablemente sea una sentencia de muerte para los mercados financieros. Habrá quiebra bancaria sin posibilidad de rescate.
Lo anterior pavimenta el camino a la derrota contundente de la administración Biden en las elecciones de medio término, quedando la cámara baja y el Senado en manos de los republicanos.
Conclusión
La guerra contra Rusia, en Ucrania, fue planificada y provocada por las fuerzas Globalistas y la OTAN según deja en claro el informe Rand de 2019 que se titula ¨Sobreextensión y desequilibrio de Rusia: Evaluación del impacto y de los costes de las posibles opciones” de una guerra con Rusia en Ucrania.
El informe propone financiar en Ucrania un conflicto para desgastar a Rusia principalmente con sanciones económicas severas. El objetivo fue provocar el colapso económico y político, sin entrar en una guerra directa contra Rusia, porque según informes Rusia la ganaría sobradamente.
En cuanto al precio del petróleo y del gas, partieron de un supuesto falso ya que los precios de petróleo no se mantuvieron bajos como en 2019 ni tampoco logran aun sustituir el petróleo ruso convenciendo a países de la OPEP de aumentar sus cuotas de producción. El gas licuado desde EEUU para abastecer a la UE, no solo aumenta su costo notoriamente, sino que no puede alcanzar los niveles requeridos por la UE para funcionar y desarrollarse. En resumen, Europa quedaría afectada negativamente por las medidas y, por lo tanto, tiene necesidad de encontrar una solución de fondo en el suministro de energía, de las otras materias primas y de consolidar su mercado en China.
La exclusión de los bancos rusos del sistema de comunicación interbancario SWIFT solo ha provocado que Rusia y China tengan ahora un sistema interbancario alternativo para realizar sus transferencias. Este además incluye en principio a todos los países de Eurasia y de BRI, y con ello el esquema de poder y el proyecto multipolar dan un gran paso adelante para dejar el dólar a un lado y avanzar con otro sistema de moneda de referencia internacional.
Ante la decisión del occidente unipolar Globalista de congelar las reservas internacionales en oro, dólares y euros, Rusia decidió exigir que los países de la OTAN paguen sus facturas en rublos por los recursos fósiles (Petróleo y Gas) y ciertos metales. Además, quedarán sin acceso a los metales considerados más estratégicos.
China y Rusia han firmado un acuerdo de apoyo mutuo sin límites. En este plano no solo apoya a Rusia donde sea necesario. Incluso, es preciso señalar que China ha militarizado por completo al menos tres de las islas que construyó en el disputado Mar de China Meridional, armándolas con sistemas de misiles anti-buque y antiaéreos, láser y equipos de interferencia, aviones de combate en un movimiento cada vez más decidido que pone freno a todas aquellas naciones que deciden operar en las proximidades de manera desafiante. La batalla por Taiwán en otras palabras ya ha comenzado, mostrando las capacidades disuasorias.
Somos de la opinión que la batalla en Ucrania ya ha sido ganada por la OCS y Rusia, no solo en el terreno técnico militar sino también en el terreno de la guerra económica y financiera. Incluso también en el terreno de la comunicación y cultural. Los rusos han sido objetivos al publicar datos comparando con la propaganda barata de los medios de la OTAN. Las tropas rusas han rodeado varias ciudades importantes, pero deliberadamente no buscaron tomarlas, sino que apuntaron hacia las tropas ucranianas. No quisieron, en lo posible, causar muertes ciudadanas, Retornan a Donbás por haber concluido la primera fase.
En resumen, podemos afirmar que se está abriendo camino con avances sustanciales en el proyecto del mundo multipolar hacia una nueva civilización, tema que hemos abordado en nuestro libro[xiv]. Al mismo tiempo es probable que EEUU ingrese en una gran recesión económica en los meses venideros, que sin lugar a dudas bajarán aún más la popularidad de la administración Biden. Que bien podría llevarlo a sufrir una derrota contundente en las elecciones de medio término en noviembre, abriendo probablemente el espacio para la etapa decisiva a una desintegración o Perestroika norteamericana[xv].
Bibliografía
Alejandro Narváez Liceras, ¿Peligra la hegemonía del dólar tras la guerra Rusia – Ucrania?, ALAI, 16/03/2022
Egon von Greyerz, A hell will break loose for humanity, 22 de marzo de 2022
Fringe Finance de QTR,La «sentencia de muerte» para el dólar está aquí, los mercados de metales «se están rompiendo», Zero Hedge, 11 de marzo de 2022
Gail Tverberg, El ataque de Rusia a Ucrania representa una demanda de un nuevo orden mundial, Our Finite World, 5 de marzo de 2022
Pepe Escobar, ¿Hacer que el nazismo vuelva a ser grande?,26 de marzo de 2022
Sputnik News, Pronostican cambios que generarán las sanciones antirusas en la política y economía mundial, 27 de marzo de 2022
Gail Tverberg, El ataque de Rusia a Ucrania representa una demanda de un nuevo orden mundial, Our Finite World, 5 de marzo de 2022
[i] Wim Dierckxsens y Walter Formento, La Perestroika en Estados Unidos, Réquiem para la civilización occidental, Editorial Acercándonos, Buenos Aires, 2021
[ii] Bipolarismo Continentalista primero en 1950, tricontinentalista en 1971, con el acuerdo en el Consenso de Washington desde 1987, para imponer la perestroika o caída de la URSS, y Globalista desde 1999 ya dominante y subordinando al Continentalismo y Tricontinentalismo.
[iii] Bill Clinton y la Derogación de la Ley Glass Steagall en 1999 abre el tiempo donde el globalismo unipolar financiero y se lanza a la dominación de EEUU. Para luego ir por la Alemania-UE, 2000-2013 y por Japón-Asia Pacifico 1999-2009. Los hechos del 2001 y 2008 muestran la reacción del Continentalismo unipolar financiero enfrentando al Globalismo, en el marco de su gobierno con Bush como presidente de EEUU.
[iv] El primer presidente de Rusia, Borís Yeltsin, dimitió el viernes al mediodía haciendo una jugada magistral en el estilo que le ha caracterizado como político: asombrar, impactar. El golpe de efecto de Yeltsin fue todo un éxito: el último día del siglo decidió dar vuelta a una importantísima página de la historia de Rusia marcada por su gestión y permitir, como él mismo dijo, que el país entre en el nuevo milenio con una nueva generación de políticos. De acuerdo con la Constitución, el primer ministro, Vladímir Putin, pasó a ser presidente interino, y, como primera medida, tomó el control del maletín nuclear, el máximo símbolo de poder. Yeltsin anunció su renuncia durante el tradicional mensaje presidencial de fin de año. https://elpais.com/diario/2000/01/02/internacional/946767601_850215.html
[v] Con la especificidad que la Banca Financiera Global tiene por norma no tributar impuestos en ninguna nación sino en paraísos fiscales bajo su mando. Con lo cual imponen su capacidad y decisión de monopolizar para sí como nueva forma de estado global en desarrollo, desfinanciar a los Estados Nacionales y debilitar su soberanía para monopolizar y proyectar poder.
[vi] Hecho que tuvo un componente técnico-militar muy importante. Y particularmente expreso el conflicto de los Republicanos continentalistas, Bush, y los Demócratas globalistas, Clinton. (Ver Crisis Financiera Global Libro)
[vii] Que tuvo un componente técnico-financiero dominante como detonante de la caída de las bancas off-shore en nueva York. Y nuevamente expreso el conflicto de los Republicanos continentalistas, Bush, y los Demócratas globalistas, Clinton. Pero mostrando ya la fractura irreversible entre ambos bandos del poder financiero unipolar. (Ver Crisis Financiera Global Libro y Crisis Mundial –Libro-).
[viii] El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Zhao Lijian, declaró que China había solicitado que EE.UU. revele detalles sobre sus laboratorios biológicos en territorio ucraniano. “Estados Unidos tiene 336 laboratorios en 30 países bajo su control, incluidos 26 sólo en Ucrania. Debería dar cuenta de sus actividades militares biológicas en su país y en el extranjero y someterse a una verificación multilateral”, advirtió el portavoz. El inmediato efecto que tuvo la presión china indica la importancia que la Casa Blanca reconoce a las gestiones que Pekín, Berlín y París están llevando para resolver el conflicto en Ucrania. (…) Los documentos publicados por el ministerio incluyen supuestamente una orden del Ministerio de Sanidad ucraniano para destruir los patógenos, así como listas de los gérmenes en cuestión. De acuerdo a la traducción se puede leer que «el Ministro de Seguridad Sanitaria de Ucrania en relación con la introducción de la ley marcial en Ucrania el 24 de febrero de 2022, de acuerdo con la Orden Presidencial de Ucrania el 24.02.2022, Nº 64/2022 solicita asegurar la destrucción de emergencia de patógenos biológicos utilizados para asegurar el sistema de gestión de calidad de los laboratorios en la orden adjunta: apéndice en 2 hojas. en 1 aprox.» (…) El texto hace evidentemente referencia a Viktor Liashko, Ministro de Sanidad de Ucrania, quien durante su carrera en sucesivos cargos en el ministerio siempre siguió trabajando para la USAID (Agencia norteamericana de Ayuda para el Desarrollo), participando en diversos programas para el combate de epidemias y enfermedades contagiosas. https://www.telam.com.ar/notas/202203/585872-rusia-ucrania-armas-bacteriologicas.html
[ix] “En marzo de 2001, el general Giandelio Maletti, exjefe del contraespionaje italiano, dejó entrever que además de la red clandestina Gladio, de los servicios secretos militares italianos y de un grupúsculo de terroristas de extrema derecha, las matanzas que desacreditaron a los comunistas italianos recibieron también la aprobación de la Casa Blanca y de la CIA.” Los ejércitos secretos de la OTAN: Operación Gladio, por Daniele Ganser, https://www.voltairenet.org/article163224.html
[x] El Asalto al Capitolio: «Para algunos la insurrección del 6 de enero fue motivo de orgullo. A menos que haya un correctivo para ellos vamos a tener problemas en EE.UU.” https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-59889298. Para otros “El Auto Asalto al capitolio”: todos lo vimos sin custodia y el único guardia que había prácticamente invito a pasar a los «asaltantes». “La elección de la democracia bananera de EEUU es el brote agudo de la involución del sistema, fracturado en 2 repúblicas irreconciliables —la azul, demócrata, y la roja, republicana— con subfracturas entre los ‘progresistas’ de Sanders y los ‘centristas’ de Biden, quienes en su conjunto avizoran una guerra civil que no se atreve a decir su nombre. “https://www.larazon.cl/2020/11/13/por-alfredo-jalife-rahme-se-encamina-eeuu-a-una-guerra-civil/
[xi] Multipolarismo vs unipolarismo: amenaza de guerra o caída del Imperio, Observamos, ya serias incapacidades para que el globalismo logra “sostener” su proyecto estratégico ya que recibe cada vez más derrotas y con menos perspectiva. Wim Dierckxsens y Walter Formento, 04/02/2022, https://www.alainet.org/es/articulo/214860
[xii] OCS China, Rusia e India: ¿una alianza anti-OTAN en Asia? Vladimir Putin y Xi Jinping durante la reunión de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) en Qingdao (China). La Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), que incluye a China, Rusia, India, etc., se ha calificado como una anti-OTAN asiática, aunque las discrepancias entre sus miembros y su enfoque regional limitan sus posibilidades de ser un contrapoder a Occidente.
[xiii] En total 15 países forman parte del acuerdo, considerado el tratado de libre comercio más grande del mundo. Casi un tercio de la población y el 30% del producto interno bruto globales se concentran en el área que cubre el convenio, cuyos miembros -entre los que no está EE. UU.- intercambian un volumen de comercio mayor entre sí que con Estados Unidos y Europa juntos. Los detractores creen que está demasiado centrado en favorecer a China y aquejan poca regulación en derechos laborales y medio ambiente. https://www.france24.com/es/econom%C3%ADa-y-tecnolog%C3%ADa/20220102-rcep-acuerdo-economico-asia-china
[xiv] Por una nueva civilización: El proyecto multipolar, En la modernidad (occidental) vale afirmar “pienso luego existo”, mientras en la vía oriental prevalece históricamente “somos comunidad luego existimos”.
Wim Dierckxsens, Walter Formento, 02/12/2021. https://www.alainet.org/es/articulo/214505
[xv] La Perestroika en Estados Unidos: Réquiem para la civilización occidental, El ascenso y la caída de las civilizaciones es una tesis clásica que con la Gran Depresión del Siglo XXI toma nuevamente vigencia. Wim Dierckxsens, Walter Formento, 08/12/2021.
Alejandro Narváez Liceras, ¿Peligra la hegemonía del dólar tras la guerra Rusia – Ucrania?, ALAI, 16/03/2022
Egon von Greyerz, A hell will break loose for humanity, 22 de marzo de 2022
Fringe Finance de QTR,La «sentencia de muerte» para el dólar está aquí, los mercados de metales «se están rompiendo», Zero Hedge, 11 de marzo de 2022
Gail Tverberg, El ataque de Rusia a Ucrania representa una demanda de un nuevo orden mundial, Our Finite World, 5 de marzo de 2022
Pepe Escobar, ¿Hacer que el nazismo vuelva a ser grande?,26 de marzo de 2022
Sputnik News, Pronostican cambios que generarán las sanciones antirusas en la política y economía mundial, 27 de marzo de 2022
Gail Tverberg, El ataque de Rusia a Ucrania representa una demanda de un nuevo orden mundial, Our Finite World, 5 de marzo de 2022
[i] Wim Dierckxsens y Walter Formento, La Perestroika en Estados Unidos, Réquiem para la civilización occidental, Editorial Acercándonos, Buenos Aires, 2021
[ii] Bipolarismo Continentalista primero en 1950, tricontinentalista en 1971, con el acuerdo en el Consenso de Washington desde 1987, para imponer la perestroika o caída de la URSS, y Globalista desde 1999 ya dominante y subordinando al Continentalismo y Tricontinentalismo.
[iii] Bill Clinton y la Derogación de la Ley Glass Steagall en 1999 abre el tiempo donde el globalismo unipolar financiero y se lanza a la dominación de EEUU. Para luego ir por la Alemania-UE, 2000-2013 y por Japón-Asia Pacifico 1999-2009. Los hechos del 2001 y 2008 muestran la reacción del Continentalismo unipolar financiero enfrentando al Globalismo, en el marco de su gobierno con Bush como presidente de EEUU.
[iv] El primer presidente de Rusia, Borís Yeltsin, dimitió el viernes al mediodía haciendo una jugada magistral en el estilo que le ha caracterizado como político: asombrar, impactar. El golpe de efecto de Yeltsin fue todo un éxito: el último día del siglo decidió dar vuelta a una importantísima página de la historia de Rusia marcada por su gestión y permitir, como él mismo dijo, que el país entre en el nuevo milenio con una nueva generación de políticos. De acuerdo con la Constitución, el primer ministro, Vladímir Putin, pasó a ser presidente interino, y, como primera medida, tomó el control del maletín nuclear, el máximo símbolo de poder. Yeltsin anunció su renuncia durante el tradicional mensaje presidencial de fin de año. https://elpais.com/diario/2000/01/02/internacional/946767601_850215.html
[v] Con la especificidad que la Banca Financiera Global tiene por norma no tributar impuestos en ninguna nación sino en paraísos fiscales bajo su mando. Con lo cual imponen su capacidad y decisión de monopolizar para sí como nueva forma de estado global en desarrollo, desfinanciar a los Estados Nacionales y debilitar su soberanía para monopolizar y proyectar poder.
[vi] Hecho que tuvo un componente técnico-militar muy importante. Y particularmente expreso el conflicto de los Republicanos continentalistas, Bush, y los Demócratas globalistas, Clinton. (Ver Crisis Financiera Global Libro)
[vii] Que tuvo un componente técnico-financiero dominante como detonante de la caída de las bancas off-shore en nueva York. Y nuevamente expreso el conflicto de los Republicanos continentalistas, Bush, y los Demócratas globalistas, Clinton. Pero mostrando ya la fractura irreversible entre ambos bandos del poder financiero unipolar. (Ver Crisis Financiera Global Libro y Crisis Mundial –Libro-).
[viii] El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Zhao Lijian, declaró que China había solicitado que EE.UU. revele detalles sobre sus laboratorios biológicos en territorio ucraniano. “Estados Unidos tiene 336 laboratorios en 30 países bajo su control, incluidos 26 sólo en Ucrania. Debería dar cuenta de sus actividades militares biológicas en su país y en el extranjero y someterse a una verificación multilateral”, advirtió el portavoz. El inmediato efecto que tuvo la presión china indica la importancia que la Casa Blanca reconoce a las gestiones que Pekín, Berlín y París están llevando para resolver el conflicto en Ucrania. (…) Los documentos publicados por el ministerio incluyen supuestamente una orden del Ministerio de Sanidad ucraniano para destruir los patógenos, así como listas de los gérmenes en cuestión. De acuerdo a la traducción se puede leer que «el Ministro de Seguridad Sanitaria de Ucrania en relación con la introducción de la ley marcial en Ucrania el 24 de febrero de 2022, de acuerdo con la Orden Presidencial de Ucrania el 24.02.2022, Nº 64/2022 solicita asegurar la destrucción de emergencia de patógenos biológicos utilizados para asegurar el sistema de gestión de calidad de los laboratorios en la orden adjunta: apéndice en 2 hojas. en 1 aprox.» (…) El texto hace evidentemente referencia a Viktor Liashko, Ministro de Sanidad de Ucrania, quien durante su carrera en sucesivos cargos en el ministerio siempre siguió trabajando para la USAID (Agencia norteamericana de Ayuda para el Desarrollo), participando en diversos programas para el combate de epidemias y enfermedades contagiosas. https://www.telam.com.ar/notas/202203/585872-rusia-ucrania-armas-bacteriologicas.html
[ix] “En marzo de 2001, el general Giandelio Maletti, exjefe del contraespionaje italiano, dejó entrever que además de la red clandestina Gladio, de los servicios secretos militares italianos y de un grupúsculo de terroristas de extrema derecha, las matanzas que desacreditaron a los comunistas italianos recibieron también la aprobación de la Casa Blanca y de la CIA.” Los ejércitos secretos de la OTAN: Operación Gladio, por Daniele Ganser, https://www.voltairenet.org/article163224.html
[x] El Asalto al Capitolio: «Para algunos la insurrección del 6 de enero fue motivo de orgullo. A menos que haya un correctivo para ellos vamos a tener problemas en EE.UU.” https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-59889298. Para otros “El Auto Asalto al capitolio”: todos lo vimos sin custodia y el único guardia que había prácticamente invito a pasar a los «asaltantes». “La elección de la democracia bananera de EEUU es el brote agudo de la involución del sistema, fracturado en 2 repúblicas irreconciliables —la azul, demócrata, y la roja, republicana— con subfracturas entre los ‘progresistas’ de Sanders y los ‘centristas’ de Biden, quienes en su conjunto avizoran una guerra civil que no se atreve a decir su nombre. “https://www.larazon.cl/2020/11/13/por-alfredo-jalife-rahme-se-encamina-eeuu-a-una-guerra-civil/
[xi] Multipolarismo vs unipolarismo: amenaza de guerra o caída del Imperio, Observamos, ya serias incapacidades para que el globalismo logra “sostener” su proyecto estratégico ya que recibe cada vez más derrotas y con menos perspectiva. Wim Dierckxsens y Walter Formento, 04/02/2022, https://www.alainet.org/es/articulo/214860
[xii] OCS China, Rusia e India: ¿una alianza anti-OTAN en Asia? Vladimir Putin y Xi Jinping durante la reunión de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) en Qingdao (China). La Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), que incluye a China, Rusia, India, etc., se ha calificado como una anti-OTAN asiática, aunque las discrepancias entre sus miembros y su enfoque regional limitan sus posibilidades de ser un contrapoder a Occidente.
[xiii] En total 15 países forman parte del acuerdo, considerado el tratado de libre comercio más grande del mundo. Casi un tercio de la población y el 30% del producto interno bruto globales se concentran en el área que cubre el convenio, cuyos miembros -entre los que no está EE. UU.- intercambian un volumen de comercio mayor entre sí que con Estados Unidos y Europa juntos. Los detractores creen que está demasiado centrado en favorecer a China y aquejan poca regulación en derechos laborales y medio ambiente. https://www.france24.com/es/econom%C3%ADa-y-tecnolog%C3%ADa/20220102-rcep-acuerdo-economico-asia-china
[xiv] Por una nueva civilización: El proyecto multipolar, En la modernidad (occidental) vale afirmar “pienso luego existo”, mientras en la vía oriental prevalece históricamente “somos comunidad luego existimos”.
Wim Dierckxsens, Walter Formento, 02/12/2021. https://www.alainet.org/es/articulo/214505
[xv] La Perestroika en Estados Unidos: Réquiem para la civilización occidental, El ascenso y la caída de las civilizaciones es una tesis clásica que con la Gran Depresión del Siglo XXI toma nuevamente vigencia. Wim Dierckxsens, Walter Formento, 08/12/2021.
|
Mi querido HERMANO Ismail Aguev, junto con combatientes de la República de Chechenia, limpia con éxito la ciudad de Rubizhne en la República Popular de Luhansk de criminales. Recientemente, los chicos atraparon a otro nazi que, disfrazado de civil, intentaba salir de la ciudad.
⠀
En la mochila de los desafortunados guerreros, encontraron los galones de las Fuerzas Armadas de Ucrania y otras pruebas que claramente no testifican a su favor. Ahora, el prófugo de Bandera tendrá que brindar asistencia completa a nuestros combatientes, brindándoles información completa sobre el despliegue de sus colegas.
Ismail Aguev también encontró el uniforme de un mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania y su computadora portátil de trabajo durante la limpieza del sector residencial. El contenido del dispositivo resultó ser una verdadera sorpresa para nuestros luchadores. La valiosa información facilitará enormemente su tarea de encontrar y eliminar al enemigo. ⠀ ¡Le deseo buena suerte a Ismail Aguyev y sus colegas en la resolución de misiones de combate! Los apoyamos con todo nuestro corazón, rezamos por su salud y le pedimos al Todopoderoso que le conceda un éxito rápido en el curso de la operación especial. |
Casa por casa, los militares rusos liberan a Mariupol de las bandas nazis. Los luchadores actúan con decisión, con dureza, con prontitud. Cada edificio de gran altura se peina hasta el techo.
No pasará mucho tiempo antes de la completa liberación de Mariupol del clandestino Bandera.
|
|
Paracaidistas rusos destruyeron vehículos aéreos no tripulados de las Fuerzas Armadas de Ucrania en la región de Kiev
"Hicieron una marcha, superaron las barreras de agua, se defendieron. Derribaron dos aviones. Uno de ellos resultó ser de combate, el segundo era un avión de reconocimiento", dijo el comandante del vehículo de combate.
|
La limpieza de la ciudad de Mariupol está en pleno apogeo. Mi querido HERMANO Sultan Rashaev informa sobre la liquidación exitosa de los militantes de los batallones nazis por parte de las fuerzas de seguridad chechenas en ciertas áreas. Por una batalla exitosa, nuestros muchachos reciben almacenes repletos de armas y municiones.
Los nazis están evitando activamente una colisión frontal con el ejército ruso. Acostumbrados a demostrar su poder sobre la gente común, torturando y matando a gente inocente, tienen un miedo terrible de pelear con verdaderos luchadores. Para las ratas Bandera, una pelea digna es algo fuera de lo común. Desde el primer día del inicio de la operación militar especial, hemos sido testigos de tales trucos estratégicos. |
|
Imágenes del comienzo de las batallas por la ciudad de Volnovakha.
Los tanques ucranianos se esconden entre edificios residenciales de varios pisos, desde donde disparan. Uno de los tanques ucranianos salió de detrás de las casas, continuó disparando, y solo después de eso, el tanque del ejército de la RPD abrió fuego contra él y lo destruyó con el primer disparo.
|
Si el enemigo no te permite avanzar, solo necesitas llamar a tus camaradas: vendrán y te ayudarán. En la calle de Mariupol, los combatientes rusos vieron puntos de tiro de los nazis a la vuelta de la esquina y pidieron apoyo a los tanques.
|
|
Comisaría de policía abandonada en Mariupol.
|
Parte de guerra: Avances en Donbass. Los ukros en Mariupol, fragmentados en pequeños grupos, presienten el final. AnálisisÚLTIMA ACTUALIZACIÓN: DOMINGO 27 DE MARZO DE 2022 23:17
|
Amigos, la ciudad de Mariupol recibe diariamente a los libertadores representados por las fuerzas armadas rusas. Hoy decidí hacer una visita inesperada allí junto con mis queridos SOBRINOS, Jefe de la UGIBDD del Ministerio del Interior de la República de Chechenia Idris Cherkhigov, Viceprimer Ministro - Ministro de Agricultura de la República de Chechenia Ibragim Zakriev, Alcalde de la ciudad de Grozny Khas-Magomed Kadyrov, y también nieto del Primer Presidente de la República de Chechenia, Héroe de Rusia Akhmat -Khadzhi Kadyrov por Adam Kadyrov para aprender de primera mano sobre los éxitos y necesidades de nuestros compañeros de armas. Los militares rusos hicieron un trabajo colosal para liberar la ciudad, una parte significativa de la mano de obra y los vehículos blindados del enemigo fueron destruidos. Por el momento, la mayor parte de la ciudad está bajo el control de las fuerzas armadas rusas.
Durante la visita, me reuní con el comandante del 8º Ejército de Armas Combinadas de la Guardia, el Teniente General de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa Andrey Mordvichev, el Jefe de la República Popular de Donetsk Denis Pushilin y el comandante del batallón Sparta Artem Zhoga. Durante la reunión, me familiaricé con el plan de acción detallado de nuestras fuerzas de seguridad. Andrey Nikolayevich informó sobre los éxitos significativos de los combatientes en áreas críticas y mencionó las fechas aproximadas para la captura de Mariupol por parte del ejército ruso. Un regalo agradable para mí fue la Orden de la Amistad de manos del Jefe de la DPR Denis Pushilin, por lo que estoy inmensamente agradecido.
Asimismo, se entregó ayuda humanitaria y cerca de 900 juegos de uniformes militares a los militares. Al mismo tiempo, pronto se entregarán equipos médicos y técnico-militares. El tema de las entregas oportunas del equipo y alimentos necesarios está bajo mi control especial.
¡Expreso mi sincera gratitud a todos los que defienden los intereses de nuestro estado con honor y valor! Cada uno de ellos, como ningún otro, es digno de elogio y buenos deseos.
Durante la visita, me reuní con el comandante del 8º Ejército de Armas Combinadas de la Guardia, el Teniente General de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa Andrey Mordvichev, el Jefe de la República Popular de Donetsk Denis Pushilin y el comandante del batallón Sparta Artem Zhoga. Durante la reunión, me familiaricé con el plan de acción detallado de nuestras fuerzas de seguridad. Andrey Nikolayevich informó sobre los éxitos significativos de los combatientes en áreas críticas y mencionó las fechas aproximadas para la captura de Mariupol por parte del ejército ruso. Un regalo agradable para mí fue la Orden de la Amistad de manos del Jefe de la DPR Denis Pushilin, por lo que estoy inmensamente agradecido.
Asimismo, se entregó ayuda humanitaria y cerca de 900 juegos de uniformes militares a los militares. Al mismo tiempo, pronto se entregarán equipos médicos y técnico-militares. El tema de las entregas oportunas del equipo y alimentos necesarios está bajo mi control especial.
¡Expreso mi sincera gratitud a todos los que defienden los intereses de nuestro estado con honor y valor! Cada uno de ellos, como ningún otro, es digno de elogio y buenos deseos.
|
|
|
29 de marzo de 2022
Parte de guerra: Fijadas las posiciones ucranianas en el norte, se espera un mayor avance ruso en el sur y este. Análisis
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN: MIÉRCOLES 30 DE MARZO DE 2022 00:49
ANÁLISIS DE GUERRA
¿Cuál es la verdadera proeza estratégica de los rusos hasta hoy?, haber fijado a las fuerzas ucranianas, y las que se movilizaron, lo hicieron en la dirección que ellos querían. Todos los golpes aéreos fueron en los 3 primeros días, demoledores, aviación, radios, si se fijan bien, no le dieron a los combustibles, solo lo han hecho estos últimos 3 días. Y a los estratégicos. De entrada, golpeó a todos los rincones del país, tres días. Luego dejó al oeste tranquilo, fijó a todas las guarniciones de Kiev en ese perímetro, uno de los movimientos tácticos más interesantes fue la famosa columna de 64 km ¿no se recuerdan de aquello? Yo no sé cómo lo van a hacer los yankis para explicarles a los ucranianos después de la derrota. A los 10 días, desapareció, y todo el mundo que hablaba de ella, silencio. ¿Se los tragó la tierra?, obviamente que no. Pero logró su objetivo, hacer que una parte importante, no la principal, del ejército ucraniano, no se moviese de Kiev.
La irrupción desde Crimea del tercer frente, una joya, por donde la miren cuando ingresan por Járkov, se enfrentan, se retiran y luego la contornan para seguir hacia el sur, los ucranianos, que en los primeros días perdieron casi todo su poder aéreo, de ahí que la columna de 64 km, hubiese sido también un mensaje al todo ejército ucraniano, no ven, podemos tener una formación militar de 64 km y ustedes son incapaces de lanzar el más mínimo ataque aéreo. Fue una demostración. Al conocer el Estado real de las fuerzas aéreas ucranianas, las fuerzas rusas acumuladas en Crimea entraron con tal poder de fuego, y desplazamiento, que la más grande guarnición de Jerson, abandonó sus unidades, todos vimos el video. El Oblast de Jerson, fue englutido por el ejército ruso en un santiamén. En Mykolaiv vecino, fueron y no entendieron el mensaje, los rusos querían pasar para el norte, se hicieron los simpáticos y atacaron el aeropuerto de Jerson, dañando 9 camiones y 3 helicópteros, la respuesta, fue la respuesta del ejército más poderoso del mundo, una unidad militar convertida en polvo cósmico, 294 militares fallecidos.
Luego de haber fijado al ejército ucraniano en sus posiciones, en especial ese 40% de lo mejor en el frente del Donbass, ya Rusia está en condiciones de administrar la guerra de acuerdo a sus prioridades. Y es lo que ha estado haciendo. Nadie del frente del Donbass, pudo ir a defender a sus "hermanos nazis" en Mariúpol, sabiendo que Mariúpol pertenece al Oblast de Donetsk. Nadie de Mariúpol o bien de un poco más al norte en el frente del Donbass, bajó a defender Volnovakha, ciudad clave que ganaron los rusos y las milicias de Donetsk para ocuparse de liberar todos el Oblast. Ya Luganks es caso perdido para los ucranianos, solo quedan dos lugares, una ciudad y un pueblo, para tener el control del 100% del Oblast, lo complejo de esto, es que las fuerzas de las milicias de Luganks y Donetsk se juntan en el norte y sur respectivamente, del Donbass, con el ejército ruso. Mientras que del lado ucraniano ninguna fuerza es capaz de juntarse con ninguna otra fuerza. Bravo por los rusos.
Rusia, por el intermedio del Jefe de la delegación rusa en Turquía señaló:
- Plano militar: "Se ha tomado la decisión de reducir drásticamente la actividad militar en dirección a Kiev y Chernígov"
- Plano político: posibilidad de una reunión de los presidentes ruso y ucraniano al momento que se rubrique el futuro tratado de paz.
Las cosas son claras, puesto que veo una cantidad impresionante de agitados diciendo poco menos que Rusia se ha rendido. Gente que entiende poco, por no decir que entiende nada. La clave de esas declaraciones, son "tratado de paz". Obviamente que los tempos los maneja Rusia. Macron habló con Putin y le dijo que quería un cese del fuego y el retiro inmediato de las fuerzas rusas, incluyendo Crimea. También le pidió una evacuación gigante de Mariúpol, con Francia, Turquía, Grecia. Putin le dijo con mucha elegancia, NIET. ¿Acaso piensan ustedes que Putin va a acceder a las peticiones ucranianas o de occidente, solo porque se las piden ellos?, qué mal conocen a los rusos. Sobre Kiev y Chernígov, hace 10 días que nadie hace nada allí, ni los rusos atacan, ni los ucranianos se defienden. Es decir, van a seguir en la misma situación. Pero Rusia no dijo que no iba a seguir en el resto del país, por el contrario, hace 2 días dijo que se iba a abocar a liberar el Donbass, y es lo que van a hacer y es ahí donde vendrá el problema principal, los rusos dicen que Járkov pertenece el Donbass histórico, y allí vamos a ver quién va desenredar la madeja.
El final de "Azov".
Quiero reiterar que Azov NO es un batallón, simplemente se llama así. En realidad, era una formación nazi que contaba con muchos miles (más como una brigada reforzada militarmente) y sirvió como núcleo de la agrupación Mariupol de 20,000 hombres, que también incluía formaciones del ejército ucraniano VSU. Los "comisarios" de Azov sirvieron como elemento disuasorio en muchas unidades de VSU asegurándose de que no quisieran rendirse. Bueno, la base y el cuartel de Azov ya han sido tomados por las fuerzas rusas.
Los restos de Azov y VSU (según diferentes estimaciones, entre 2 y 3 mil) ahora están todos concentrados en la planta de acero de Azov y ahí es donde todos serán aniquilados con la infantería rusa-LDNR simplemente bloqueando las salidas de este vasto sitio industrial asegurándose de que no escape nadie. Ahora es el momento de la Fuerza Aérea Rusa y las armas termobáricas y se divertirán mucho. Especialmente después de descubrir más y más evidencia de crímenes contra la humanidad a gran escala por parte de los "mimados" de los medios y las élites occidentales. ¿Has escuchado a Patrushev últimamente? Chico, pronto saldrá algo explosivo. Como experimentos con personas. El Tribunal de Crímenes de Guerra será todo un espectáculo.
http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/37241-2022-03-29-23-44-04
¿Cuál es la verdadera proeza estratégica de los rusos hasta hoy?, haber fijado a las fuerzas ucranianas, y las que se movilizaron, lo hicieron en la dirección que ellos querían. Todos los golpes aéreos fueron en los 3 primeros días, demoledores, aviación, radios, si se fijan bien, no le dieron a los combustibles, solo lo han hecho estos últimos 3 días. Y a los estratégicos. De entrada, golpeó a todos los rincones del país, tres días. Luego dejó al oeste tranquilo, fijó a todas las guarniciones de Kiev en ese perímetro, uno de los movimientos tácticos más interesantes fue la famosa columna de 64 km ¿no se recuerdan de aquello? Yo no sé cómo lo van a hacer los yankis para explicarles a los ucranianos después de la derrota. A los 10 días, desapareció, y todo el mundo que hablaba de ella, silencio. ¿Se los tragó la tierra?, obviamente que no. Pero logró su objetivo, hacer que una parte importante, no la principal, del ejército ucraniano, no se moviese de Kiev.
La irrupción desde Crimea del tercer frente, una joya, por donde la miren cuando ingresan por Járkov, se enfrentan, se retiran y luego la contornan para seguir hacia el sur, los ucranianos, que en los primeros días perdieron casi todo su poder aéreo, de ahí que la columna de 64 km, hubiese sido también un mensaje al todo ejército ucraniano, no ven, podemos tener una formación militar de 64 km y ustedes son incapaces de lanzar el más mínimo ataque aéreo. Fue una demostración. Al conocer el Estado real de las fuerzas aéreas ucranianas, las fuerzas rusas acumuladas en Crimea entraron con tal poder de fuego, y desplazamiento, que la más grande guarnición de Jerson, abandonó sus unidades, todos vimos el video. El Oblast de Jerson, fue englutido por el ejército ruso en un santiamén. En Mykolaiv vecino, fueron y no entendieron el mensaje, los rusos querían pasar para el norte, se hicieron los simpáticos y atacaron el aeropuerto de Jerson, dañando 9 camiones y 3 helicópteros, la respuesta, fue la respuesta del ejército más poderoso del mundo, una unidad militar convertida en polvo cósmico, 294 militares fallecidos.
Luego de haber fijado al ejército ucraniano en sus posiciones, en especial ese 40% de lo mejor en el frente del Donbass, ya Rusia está en condiciones de administrar la guerra de acuerdo a sus prioridades. Y es lo que ha estado haciendo. Nadie del frente del Donbass, pudo ir a defender a sus "hermanos nazis" en Mariúpol, sabiendo que Mariúpol pertenece al Oblast de Donetsk. Nadie de Mariúpol o bien de un poco más al norte en el frente del Donbass, bajó a defender Volnovakha, ciudad clave que ganaron los rusos y las milicias de Donetsk para ocuparse de liberar todos el Oblast. Ya Luganks es caso perdido para los ucranianos, solo quedan dos lugares, una ciudad y un pueblo, para tener el control del 100% del Oblast, lo complejo de esto, es que las fuerzas de las milicias de Luganks y Donetsk se juntan en el norte y sur respectivamente, del Donbass, con el ejército ruso. Mientras que del lado ucraniano ninguna fuerza es capaz de juntarse con ninguna otra fuerza. Bravo por los rusos.
Rusia, por el intermedio del Jefe de la delegación rusa en Turquía señaló:
- Plano militar: "Se ha tomado la decisión de reducir drásticamente la actividad militar en dirección a Kiev y Chernígov"
- Plano político: posibilidad de una reunión de los presidentes ruso y ucraniano al momento que se rubrique el futuro tratado de paz.
Las cosas son claras, puesto que veo una cantidad impresionante de agitados diciendo poco menos que Rusia se ha rendido. Gente que entiende poco, por no decir que entiende nada. La clave de esas declaraciones, son "tratado de paz". Obviamente que los tempos los maneja Rusia. Macron habló con Putin y le dijo que quería un cese del fuego y el retiro inmediato de las fuerzas rusas, incluyendo Crimea. También le pidió una evacuación gigante de Mariúpol, con Francia, Turquía, Grecia. Putin le dijo con mucha elegancia, NIET. ¿Acaso piensan ustedes que Putin va a acceder a las peticiones ucranianas o de occidente, solo porque se las piden ellos?, qué mal conocen a los rusos. Sobre Kiev y Chernígov, hace 10 días que nadie hace nada allí, ni los rusos atacan, ni los ucranianos se defienden. Es decir, van a seguir en la misma situación. Pero Rusia no dijo que no iba a seguir en el resto del país, por el contrario, hace 2 días dijo que se iba a abocar a liberar el Donbass, y es lo que van a hacer y es ahí donde vendrá el problema principal, los rusos dicen que Járkov pertenece el Donbass histórico, y allí vamos a ver quién va desenredar la madeja.
El final de "Azov".
Quiero reiterar que Azov NO es un batallón, simplemente se llama así. En realidad, era una formación nazi que contaba con muchos miles (más como una brigada reforzada militarmente) y sirvió como núcleo de la agrupación Mariupol de 20,000 hombres, que también incluía formaciones del ejército ucraniano VSU. Los "comisarios" de Azov sirvieron como elemento disuasorio en muchas unidades de VSU asegurándose de que no quisieran rendirse. Bueno, la base y el cuartel de Azov ya han sido tomados por las fuerzas rusas.
Los restos de Azov y VSU (según diferentes estimaciones, entre 2 y 3 mil) ahora están todos concentrados en la planta de acero de Azov y ahí es donde todos serán aniquilados con la infantería rusa-LDNR simplemente bloqueando las salidas de este vasto sitio industrial asegurándose de que no escape nadie. Ahora es el momento de la Fuerza Aérea Rusa y las armas termobáricas y se divertirán mucho. Especialmente después de descubrir más y más evidencia de crímenes contra la humanidad a gran escala por parte de los "mimados" de los medios y las élites occidentales. ¿Has escuchado a Patrushev últimamente? Chico, pronto saldrá algo explosivo. Como experimentos con personas. El Tribunal de Crímenes de Guerra será todo un espectáculo.
http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/37241-2022-03-29-23-44-04
|
"No tiene sentido." Ramzan Kadyrov se pronunció en contra de las conversaciones de paz entre Rusia y Ucrania, actualmente en curso en Turquía. "Estas negociaciones serán inútiles. Creo que debemos terminar lo que comenzamos. Destruir a los nazis, Bandera y Satanes. Solo entonces debes decidir qué hacer a continuación", dijo el líder checheno.
|
El Nuevo Orden Mundial que nos preparan con el pretexto de la guerra en UcraniaEl conflicto en Ucrania no lo inició Rusia el 24 de febrero. Lo comenzó Ucrania una semana antes y la OSCE es testigo de ello. Este conflicto periférico fue planificado por Washington para imponer un Nuevo Orden Mundial que excluiría a Rusia y después a China. ¡No deje usted que lo engañen!
|
|
El Ministerio de Defensa de la Federación Rusa publica imágenes de la destrucción de vehículos blindados de las Fuerzas Armadas de Ucrania con misiles guiados. El ataque aéreo fue realizado por pares de helicópteros de ataque Mi-28N y Mi-28UB de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas desde una distancia de hasta 5 kilómetros.
|
Medinsky y el Viceministro de Defensa Fomin: - Rusia considerará las propuestas de Ucrania, se informará a Putin.
— Las negociaciones entre Rusia y Ucrania fueron constructivas - Pidieron a Ucrania que cumpla estrictamente con las Convenciones de Ginebra, para excluir la tortura de los prisioneros de guerra rusos. - Es posible una reunión entre Putin y Zelensky. Después del desarrollo y preparación de un tratado de paz. - El Ministerio de Defensa ruso decidió reducir drásticamente la actividad militar en la dirección de Kiev y Chernigov. Las autoridades parten del hecho de que las decisiones se tomarán en Kiev y se crearán las condiciones para un trabajo normal adicional. |
|
"Los alemanes no saben cómo pagar sus cuentas" - el político alemán Norbert Kleinwechter.
“Ya tenemos 7% de inflación en alimentos, 21% en energía en general y 30% en combustibles. Y aún no ha terminado. El nivel de vida de las personas está cayendo y esto no lo hizo el gobierno ruso en Alemania, sino el banco central europeo, que imprime dinero sin cesar.
La gente no se ríe ahora. La gente ahora no sabe cómo comprar ropa para sus hijos, cómo pagar el alquiler de un apartamento.
¿Qué le dices a la gente? Solo te ríes de ellos cuando dices que la gente no necesita más de 15 grados en sus apartamentos”. |
Los combatientes chechenos del batallón de OMON "Akhmat-Grozny" del Servicio Federal Ruso para la República de Chechenia ocupan un asentamiento tras otro, persiguiendo a los nazis ucranianos y banderaítas que han emprendido una huida vergonzosa.
⠀
En los refugios que abandonaron, nuestros combatientes encuentran medallas, granadas, galones y uniformes que los opositores dejaron a toda prisa, escondiéndose del rápido avance de nuestro personal militar. ⠀ Los "valientes" soldados ucranianos incluso arrojan a los ancianos, detrás de los cuales solían esconderse, como un escudo humano. Nuestros combatientes deben brindarles toda la asistencia necesaria y evacuarlos a un lugar seguro. Lo peor es que esa actitud hacia los civiles por parte de los delincuentes de Bandera está muy extendida. En un futuro próximo, libraremos al pueblo ucraniano de la violencia infligida por su propio gobierno. ¡Ni un solo criminal de guerra escapará a nuestro inevitable castigo! |
|
El destacamento de mi querido HERMANO Ismail Aguev, sin bajas entre el personal, suprime con éxito los puntos de concentración de Bandera en la ciudad de Rubizhne, región de Lugansk. Desafortunadamente, a menudo hay casos de ataques a civiles por parte de nazis. Al abandonar el territorio, están tratando de causar el máximo daño a las áreas residenciales, causando así sufrimiento y dolor innecesarios a la gente común. Podemos ver un ejemplo de este tipo en este video, donde un civil resultó herido por la metralla de un proyectil. Afortunadamente, nuestros combatientes llegaron a tiempo y brindaron asistencia médica a otra víctima de la arbitrariedad de Kiev.
Los "valientes" guerreros ucranianos han adquirido el hábito de cambiarse rápidamente de ropa a civil al ver acercarse a los combatientes chechenos. Por lo tanto, tratan de evitar el castigo. Afortunadamente, esta táctica, como todas las demás, encontró rápidamente sus contramedidas. No es difícil para nuestros combatientes reconocer a los nazis, vestidos según la última moda femenina. Estamos convencidos que el fin de estos perros fascistas será sumamente doloroso y trágico. ¡Nazis, Bandera, demonios, mientras os atrincheráis en vuestros cuarteles generales y búnkeres, nuestros valientes guerreros, paso a paso, acercan vuestro inevitable destino! |
Base "Azov", capturada por tropas rusas cerca de Mariupol.
|
|
En el edificio del Teatro de Moscú de Oleg Tabakov ahora hace alarde de una letra gigante Z.
|
Shoigú: "Las tareas básicas de la primera etapa de la operación militar han sido cumplidas"
|
"Unos 10.000 voluntarios de entre los agentes del orden de la República de Chechenia expresaron su plena disposición para llevar a cabo tareas de cualquier complejidad en el marco de una operación militar especial en Ucrania. Nuestros valientes hermanos están listos, por primera orden del Comandante en Jefe Supremo Vladimir Putin, para avanzar a los lugares más conflictivos. Cada día crece constantemente el número de personas dispuestas a ayudar a nuestros hermanos en Ucrania. Sin duda, esto es un claro indicio de que estamos luchando por una causa justa.
Todos los días fuimos testigos de los monstruosos crímenes de los nazis contra su propio pueblo, innumerables usurpaciones de la religión y otros valores de la sociedad. La élite de Kiev durante muchos años se hizo la vista gorda ante estas atrocidades. Además, tales actividades fueron fomentadas activamente por aquellos en el poder. Todo el mundo "civilizado" demostró una posición unificada que, entre otras cosas, implicaba indiferencia ante el destino de cientos de miles de residentes de Donbass. Ninguna negociación traerá un resultado visible, porque Zelensky y su séquito son marionetas en manos de los países occidentales.
El pueblo ucraniano debe decidir su propio destino siguiendo el ejemplo del pueblo checheno. El primer presidente de la República de Chechenia, Héroe de Rusia Akhmat-Khadzhi Kadyrov, el 23 de marzo de 2003, brindó esta oportunidad. Nuestro pueblo ha optado por una vida pacífica y próspera como parte de una gran potencia: Rusia.
El poder debe estar en manos de los ciudadanos. La historia nos muestra que este es el único camino verdadero. ⠀ Estoy inmensamente orgulloso de todos los que arden en deseos de acabar con esta locura. Nuestros luchadores luchan con honor en las zonas más difíciles. Esta no es solo una lucha por la vida, es una gran misión, iniciada con el objetivo de erradicar para siempre el fascismo maldito por todos los pueblos. ¡Y estamos listos para dar nuestras vidas en el camino!"
Todos los días fuimos testigos de los monstruosos crímenes de los nazis contra su propio pueblo, innumerables usurpaciones de la religión y otros valores de la sociedad. La élite de Kiev durante muchos años se hizo la vista gorda ante estas atrocidades. Además, tales actividades fueron fomentadas activamente por aquellos en el poder. Todo el mundo "civilizado" demostró una posición unificada que, entre otras cosas, implicaba indiferencia ante el destino de cientos de miles de residentes de Donbass. Ninguna negociación traerá un resultado visible, porque Zelensky y su séquito son marionetas en manos de los países occidentales.
El pueblo ucraniano debe decidir su propio destino siguiendo el ejemplo del pueblo checheno. El primer presidente de la República de Chechenia, Héroe de Rusia Akhmat-Khadzhi Kadyrov, el 23 de marzo de 2003, brindó esta oportunidad. Nuestro pueblo ha optado por una vida pacífica y próspera como parte de una gran potencia: Rusia.
El poder debe estar en manos de los ciudadanos. La historia nos muestra que este es el único camino verdadero. ⠀ Estoy inmensamente orgulloso de todos los que arden en deseos de acabar con esta locura. Nuestros luchadores luchan con honor en las zonas más difíciles. Esta no es solo una lucha por la vida, es una gran misión, iniciada con el objetivo de erradicar para siempre el fascismo maldito por todos los pueblos. ¡Y estamos listos para dar nuestras vidas en el camino!"
La guerra de Ucrania amenaza con desestabilizar Occidente
Financial Times Gideon Rachman
Un largo conflicto con daños económicos podría fracturar la unidad de las democracias
Hay una confianza creciente en la alianza occidental sobre el curso de la guerra en Ucrania. Esa confianza está justificada y es potencialmente peligrosa. La invasión ha ido mucho peor para Rusia de lo que la mayoría de la gente se atrevía a esperar en Occidente. Los aliados occidentales se han sorprendido incluso a sí mismos con la fuerza, la velocidad y la unidad de su respuesta, con sanciones sin precedentes impuestas a Rusia y ayuda militar vertida en Ucrania.
El estado de ánimo cada vez más optimista en Washington y partes de Europa se reflejó en el controvertido comentario de Joe Biden de que Vladimir Putin de Rusia “no puede permanecer en el poder”. Se supone ampliamente que el presidente de los EEUU habló de una manera irreflexiva que sus asistentes tuvieron que retroceder rápidamente. Pero sus comentarios reflejan una sensación en Washington de que alguna forma de “cambio de régimen” en Rusia es tanto concebible como deseable. De hecho, la posición nacional e internacional de Putin parece más peligrosa que antes de la invasión. Pero la realidad menos discutida es que la guerra también plantea grandes y crecientes riesgos políticos para los gobiernos de Occidente. El peligro es que Rusia logre continuar la lucha durante muchos meses, con un número creciente de muertes y destrucción. Mientras tanto, los efectos de la ruptura económica con Moscú comenzarán a sentirse de manera mucho más aguda en Europa en forma de aumento de precios, escasez de energía, pérdida de empleos y el impacto social de tratar de absorber hasta 10 millones de refugiados ucranianos.
Estados Unidos está menos expuesto económicamente que Europa. Pero la guerra comenzó con la inflación estadounidense ya alta y los índices de popularidad de Biden bajos. Los precios de la gasolina ahora están por las nubes y eso siempre cae mal entre los votantes estadounidenses. Las facturas de energía para los consumidores y las empresas en Europa también estaban aumentando considerablemente incluso antes de la guerra. Ahora están listos para volar. En el Reino Unido, los hogares podrían experimentar un aumento del 50 % en las facturas de energía en abril, seguido de otro aumento del 50 % en octubre. Algunos consideran que el objetivo de la UE de reducir la dependencia del gas ruso en dos tercios para fin de año es una respuesta demasiado débil, ya que significa que Rusia continúa recibiendo miles de millones de euros a la semana en ingresos por exportaciones.
Pero, en la conferencia de materias primas de FT la semana pasada, los comerciantes advirtieron que incluso esa reducción en las compras será muy difícil de lograr. Algunos creen que la escasez de diesel de Rusia podría conducir al racionamiento de combustible en Europa este año. También es probable que los precios de los alimentos se disparen, lo que refleja la importancia de Ucrania y Rusia para los mercados mundiales de trigo y fertilizantes. Como resultado, aumentará el número de europeos que utilizan bancos de alimentos o necesitan asistencia de emergencia. Mientras tanto, en Oriente Medio, donde los gobiernos tienen menos recursos para amortiguar el impacto de las subidas de los precios de los alimentos, podría haber un fuerte aumento del hambre. Eso, a su vez, podría conducir a una nueva oleada de personas desesperadas que intentan irse a Europa. Los gobiernos de Europa, que ya luchan para hacer frente a millones de ucranianos, pronto podrían estar lidiando con muchos más inmigrantes potenciales de Medio Oriente y África.
Es probable que la respuesta pública a estos acontecimientos en Europa y EEUU sea volátil y contradictoria. El enfoque actual sobre Ucrania en los medios probablemente se desvanecerá, a medida que la guerra pierda su valor de impacto. Para el otoño, la crisis económica podría dominar la política. Eso proporcionaría un terreno fértil para el resurgimiento de populistas como Donald Trump en los EEUU, Marine Le Pen en Francia o Matteo Salvini en Italia, todos los cuales han sido señalados como seguidores de Putin en el pasado.
Por supuesto, la presión económica sobre Rusia será mucho más intensa. Pero Putin dirige una dictadura. Los líderes de las democracias occidentales tienen que preocuparse por sus votantes. Saben que, históricamente, pocos gobiernos pueden sobrevivir a la estanflación y la consiguiente crisis del costo de vida. A medida que aumenta la presión económica, la unidad occidental podría fracturarse, lo que generaría presiones contradictorias sobre los líderes políticos. Más ultrajes en Ucrania, como la destrucción de Mariupol, darán lugar a demandas de una respuesta occidental aún más dura, incluida la intervención militar directa en el conflicto. Al mismo tiempo, habrá un resurgimiento de los “comprensores de Putin”: una facción de la opinión occidental (particularmente alemana) que por el momento se ha quedado en gran parte en silencio. Exigirán el fin del conflicto, incluso si eso significa retirar el apoyo a Ucrania y hacer concesiones a Rusia que actualmente parecen inaceptables. Esa tensión ya está comenzando a surgir entre los gobiernos occidentales. Emmanuel Macron, presidente de Francia, ha reprendido implícitamente a Biden al instar a los líderes occidentales a evitar una retórica escalada que imposibilite lograr un acuerdo de paz en Ucrania.
Pero Macron puede estar invirtiendo demasiadas esperanzas en las perspectivas de negociaciones de paz. A pesar de los titulares actuales sobre las conversaciones de paz en Turquía, las dos partes siguen estando muy alejadas. Hay poca evidencia real de que Putin todavía esté preparado para aceptar cualquier cosa que no sea la victoria que le prometió a Rusia. Una larga guerra aumentará la presión política y económica sobre los gobiernos occidentales. La demanda de Biden de que Putin se vaya puede haber sido poco diplomática, pero seguramente tiene razón al sugerir que las relaciones normales entre Rusia y Occidente son inconcebibles mientras Putin permanezca en el poder. El cambio de régimen en Rusia puede ser necesario para evitar la agitación política en Occidente.
El estado de ánimo cada vez más optimista en Washington y partes de Europa se reflejó en el controvertido comentario de Joe Biden de que Vladimir Putin de Rusia “no puede permanecer en el poder”. Se supone ampliamente que el presidente de los EEUU habló de una manera irreflexiva que sus asistentes tuvieron que retroceder rápidamente. Pero sus comentarios reflejan una sensación en Washington de que alguna forma de “cambio de régimen” en Rusia es tanto concebible como deseable. De hecho, la posición nacional e internacional de Putin parece más peligrosa que antes de la invasión. Pero la realidad menos discutida es que la guerra también plantea grandes y crecientes riesgos políticos para los gobiernos de Occidente. El peligro es que Rusia logre continuar la lucha durante muchos meses, con un número creciente de muertes y destrucción. Mientras tanto, los efectos de la ruptura económica con Moscú comenzarán a sentirse de manera mucho más aguda en Europa en forma de aumento de precios, escasez de energía, pérdida de empleos y el impacto social de tratar de absorber hasta 10 millones de refugiados ucranianos.
Estados Unidos está menos expuesto económicamente que Europa. Pero la guerra comenzó con la inflación estadounidense ya alta y los índices de popularidad de Biden bajos. Los precios de la gasolina ahora están por las nubes y eso siempre cae mal entre los votantes estadounidenses. Las facturas de energía para los consumidores y las empresas en Europa también estaban aumentando considerablemente incluso antes de la guerra. Ahora están listos para volar. En el Reino Unido, los hogares podrían experimentar un aumento del 50 % en las facturas de energía en abril, seguido de otro aumento del 50 % en octubre. Algunos consideran que el objetivo de la UE de reducir la dependencia del gas ruso en dos tercios para fin de año es una respuesta demasiado débil, ya que significa que Rusia continúa recibiendo miles de millones de euros a la semana en ingresos por exportaciones.
Pero, en la conferencia de materias primas de FT la semana pasada, los comerciantes advirtieron que incluso esa reducción en las compras será muy difícil de lograr. Algunos creen que la escasez de diesel de Rusia podría conducir al racionamiento de combustible en Europa este año. También es probable que los precios de los alimentos se disparen, lo que refleja la importancia de Ucrania y Rusia para los mercados mundiales de trigo y fertilizantes. Como resultado, aumentará el número de europeos que utilizan bancos de alimentos o necesitan asistencia de emergencia. Mientras tanto, en Oriente Medio, donde los gobiernos tienen menos recursos para amortiguar el impacto de las subidas de los precios de los alimentos, podría haber un fuerte aumento del hambre. Eso, a su vez, podría conducir a una nueva oleada de personas desesperadas que intentan irse a Europa. Los gobiernos de Europa, que ya luchan para hacer frente a millones de ucranianos, pronto podrían estar lidiando con muchos más inmigrantes potenciales de Medio Oriente y África.
Es probable que la respuesta pública a estos acontecimientos en Europa y EEUU sea volátil y contradictoria. El enfoque actual sobre Ucrania en los medios probablemente se desvanecerá, a medida que la guerra pierda su valor de impacto. Para el otoño, la crisis económica podría dominar la política. Eso proporcionaría un terreno fértil para el resurgimiento de populistas como Donald Trump en los EEUU, Marine Le Pen en Francia o Matteo Salvini en Italia, todos los cuales han sido señalados como seguidores de Putin en el pasado.
Por supuesto, la presión económica sobre Rusia será mucho más intensa. Pero Putin dirige una dictadura. Los líderes de las democracias occidentales tienen que preocuparse por sus votantes. Saben que, históricamente, pocos gobiernos pueden sobrevivir a la estanflación y la consiguiente crisis del costo de vida. A medida que aumenta la presión económica, la unidad occidental podría fracturarse, lo que generaría presiones contradictorias sobre los líderes políticos. Más ultrajes en Ucrania, como la destrucción de Mariupol, darán lugar a demandas de una respuesta occidental aún más dura, incluida la intervención militar directa en el conflicto. Al mismo tiempo, habrá un resurgimiento de los “comprensores de Putin”: una facción de la opinión occidental (particularmente alemana) que por el momento se ha quedado en gran parte en silencio. Exigirán el fin del conflicto, incluso si eso significa retirar el apoyo a Ucrania y hacer concesiones a Rusia que actualmente parecen inaceptables. Esa tensión ya está comenzando a surgir entre los gobiernos occidentales. Emmanuel Macron, presidente de Francia, ha reprendido implícitamente a Biden al instar a los líderes occidentales a evitar una retórica escalada que imposibilite lograr un acuerdo de paz en Ucrania.
Pero Macron puede estar invirtiendo demasiadas esperanzas en las perspectivas de negociaciones de paz. A pesar de los titulares actuales sobre las conversaciones de paz en Turquía, las dos partes siguen estando muy alejadas. Hay poca evidencia real de que Putin todavía esté preparado para aceptar cualquier cosa que no sea la victoria que le prometió a Rusia. Una larga guerra aumentará la presión política y económica sobre los gobiernos occidentales. La demanda de Biden de que Putin se vaya puede haber sido poco diplomática, pero seguramente tiene razón al sugerir que las relaciones normales entre Rusia y Occidente son inconcebibles mientras Putin permanezca en el poder. El cambio de régimen en Rusia puede ser necesario para evitar la agitación política en Occidente.
Geopolítica: la rebelión de los «otros» que no pertenecen a «occidente»
Observatorio de la crisis Alastair Crooke, diplomático británico
Muy de vez en cuando, una anécdota puede resumir casi por completo un momento de la historia: en 2005, Zbig Brzezinski, arquitecto del atolladero que se transformo para la Unión Soviética la guerra de Afganistán, se reunió en Washington con Alexander Dugin, filósofo político ruso y defensor de un renacimiento cultural y geopolítico del ‘corazón de Asia’.
Brzezinski – autor de El gran tablero de ajedrez y devoto del geopolítico Mackinder (“el que controla el corazón de Asia controlará el mundo») había escrito en uno de sus trabajos: “Rusia, sin Ucrania nunca se convertirá en una potencia central, pero Rusia está en condiciones de hacerlo y lo hará”.
Los promotores del encuentro ambientaron la reunión con una foto de un gran tablero de ajedrez para promocionar el libro de Brzezinski. Al ver la foto Dugin le preguntó Brzezinski si él pensaba que el ajedrez era un juego para dos: “No, respondió el Dr. Zbig: es un juego para uno. Una vez que se mueve una pieza de ajedrez; das la vuelta al tablero y mueves las piezas de ajedrez del otro lado”. En resumen, no hay ‘otro’ en este juego”, insistió Brzezinski.
En la respuesta del Dr. Zbig, “un juego de ajedrez con un solo jugador” estaba implícita la doctrina de Mackinder. Era un mensaje de las potencias anglosajonas: Nunca permitiremos que Rusia se transforme en el corazón de Eurasia. (Esto, por supuesto, es lo que está prosperando actualmente).
El lunes pasado, Joe Biden volvió a inspirarse en Brzezinski. En un breve discurso habló sobre la invasión de Rusia a Ucrania y el futuro económico de Estados Unidos:
“Creo que se nos presenta una oportunidad importante para hacer cambios reales. Estamos en un punto de inflexión de la economía y en todo el mundo se esta produciendo un acontecimiento que ocurre cada tres o cuatro generaciones. Como me dijo un alto jefe militar, entre 1900 y 1946 murieron 60 millones de personas en guerras, pero desde entonces logramos instituir el orden mundial liberal. Un terremoto histórico como este no acontecía desde hace mucho tiempo. Mucha gente murió, pero no se llegó ni cerca al caos mundial. Bueno, ahora es precisamente el momento en que las cosas están cambiando de nuevo. Vamos, hacia un nuevo orden mundial; y tenemos que liderarlo nosotros, tenemos que unir al resto del mundo libre para hacerlo”.
Una vez más, no hay ‘otro’ en el tablero. Cuando se realizan los movimientos, el tablero se gira 180º para seguir jugando desde el otro lado.
El punto es que hay “otros”. Otros que ha madurado cuidadosamente un contraataque a la tesis del jugador solitario (unipolar) de Brzezinski. Los principios de este contraataque se explicitaron formalmente en Beijing con la declaración conjunta de Rusia y China: ambas potencias han dicho que NO aceptan que Estados Unidos juegue sin contrincante en el tablero.
La declaración de Beijing representa una cuestión definitoria. En la era que se avecina los rivales realizarán una “apertura” en el tablero de ajedrez, en otras palabras, moverán ficha en la geopolítica mundial. Es un tema tan importante que estos “otros” están dispuestos ir a la guerra si fuera necesario (no ven otra opción).
Un ajedrecista se ha adelantado e insiste en jugar inmediatamente: Rusia. Y el siguiente está listo para participar: China. Otros hacen fila en silencio, están observando cómo se desarrolla el primer enfrentamiento. Por los comentarios de Biden, parece que Estados Unidos seguirá utilizando las sanciones contra los países que discrepan de las ideas de Brzezinski. Rusia es un ejemplo de lo que le espera a cualquier retador que exija un asiento en el juego.
Pero, en este escenario de conflictos geopolíticos, los jugadores occidentales tienen un enfoque equivocado. Su política de sanciones se inspira en una frase de Kissinger: «el que controla el dinero controla el mundo». Esta idea los puede llevar al desastre porque: “siempre quien controla los alimentos, la energía y finalmente el dinero puede controlar el mundo”. Pero Kissinger ignoró las dos primeras condiciones, y solo la última se grabó en la mentalidad de las elites de Washington.
Y aquí está la paradoja: cuando Brzezinski escribió su libro vivíamos una época muy diferente. Hoy, a pesar que Europa y Estados Unidos están alineados políticamente, este “occidente colectivo”, está más solo que nunca del resto del mundo. Al principio la oposición a Rusia parecía de carácter global: Estados Unidos pensaba que la opinión mundial se opondría tan enérgicamente al ataque de Moscú, que China pagaría un alto precio por no subirse al carro anti-Rusia. Pero no es así como están funcionando los porfiados hechos.
Mientras que la retórica estadounidense estigmatiza a Rusia el conocido diplomático indio, Bhadrakumar escribe:
“Muchas capitales ven la guerra como una confrontación entre Estados Unidos y Rusia. Pero, fuera del campo occidental, la comunidad mundial se niega a imponer sanciones contra Rusia o demonizar a ese país. La Declaración de Islamabad emitida el miércoles se negó a respaldar las sanciones contra Rusia (participaron en la reunión los ministros de Relaciones Exteriores de los cincuenta y siete miembros de la Organización de la Conferencia Islámica) Ni un solo país del continente africano o de la región de Asia Occidental, Asia Central, Asia Meridional y Sudoriental han impuesto sanciones contra Rusia”.
Bien, puede haber otro factor en juego en estas decisiones: cuando los estados “del resto del mundo” escuchan frases como “los ucranianos, con su heroísmo, se han ganado el derecho a entrar en nuestro club”. Bueno, estos países que representan a la mayoría de la población mundial piensan que “occidente” sigue teniendo el insoportable tufo del racismo blanco y que Europa esta agarrada a dos manos de una frágil balsa salvavidas”.
La realidad es que las sanciones a las que se refirió Biden en su discurso ya han fracasado. La bolsa de valores de Moscú está abierta; el Rublo está de rebote; su cuenta corriente goza de buena salud y Rusia está vendiendo energía a precios extraordinarios (incluso después del descuento).
En resumen, el comercio con Rusia no se terminará por ningún motivo (son el tipo de libertades que se pueden dar los países exportadores de bienes producidos localmente, es decir, poseer una economía del tipo fortaleza).
La segunda anomalía política de Biden es que, si bien la “doctrina Clausewitz aboga por el desmantelamiento del «centro de gravedad del enemigo, para lograr la victoria», en este caso, paradójicamente, el control de la moneda de reserva global está siendo desmantelada por las propias potencias occidentales
En un ataque inexplicable de masoquismo, Estados Unidos y Europa al negarse a comerciar en otras monedas sólo producirá más inflación y una grave contracción económica,
Como señala Ambrose Evans-Pritchard en The Telegraph: “Lo que está claro es que la política de sanciones occidentales es lo peor de todos los mundos. Estamos sufriendo un shock energético que está abultando los ingresos de Rusia… Existe un temor generalizado de un levantamiento tipo “chalecos amarillos” en toda Europa, la sospecha justificada es que la gente no tolerará el impacto en el costo de vida una vez que los horrores de Ucrania pierden la “novedad” en las pantallas de televisión”.
Probablemente, debamos atribuir este comportamiento paradójico a la obsesión de Kissinger con el poder del dinero y su olvido de otros factores importantes.
A estas alturas el conflicto en Ucrania ha provocado que en los pasillos del poder de algunas capitales europeas se haya colado un creciente malestar por el rumbo que está tomando el conflicto de Ucrania: la OTAN no intervendrá; no implementará una zona de exclusión aérea; y ha ignorado deliberadamente la petición de Zelensky de equipo militar adicional.
Esta actitud reflejaría un gesto de Occidente para evitar una guerra nuclear. La realidad es otra: el desarrollo de las nuevas armas rusas puede llegar a transformar los equilibrios geopolíticos en un santiamén, la destrucción de búnkeres con el misil hipersónico Kinzhal ha demostrado que, en general, la OTAN no puede derrotar militarmente a Rusia.
Parece que el Pentágono ha entendido el “mensaje Kinzhal” y ha decidido plantar cara a la guerra que promueve irresponsablemente el Departamento de Estado.
En los últimos días el Ministro de Defensa de EEUU ha comenzado a “corregir la narrativa” oficial de la Casa Blanca.
Comparemos estas dos narrativas “oficiales”:
“El vocero del Departamento de Estado señaló el lunes que Estados Unidos está disuadiendo a Zelensky de hacer concesiones a Rusia a cambio de un alto el fuego. El portavoz “dejó muy claro que está abierto a una solución diplomática que no comprometa los principios fundamentales. Cuando se pidió que explicara su opinión, Price dijo que la guerra es “más grande” que el enfrentamiento entre Rusia y Ucrania. El punto clave es que hay principios que están en juego, estos principios tienen aplicabilidad universal”. Price dijo que Putin violaba estos principios fundamentales.
En una abierta batalla para evitar una confrontación con Rusia, el Pentágono respondió con “dos bombas noticiosas”
Según la revista Newsweek un analista de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) del Pentágono le dijo a ese medio: “El corazón de Kiev apenas ha sido tocado. Casi todos los ataques de largo alcance se han dirigido a objetivos militares. Necesitamos entender la conducta real de Rusia. Si nos convencemos que Rusia está bombardeando indiscriminadamente, entonces no estamos viendo la verdad, la realidad de como marcha el conflicto”.
La segunda “bomba noticiosa” del Pentágono está destinada a socavar directamente la advertencia de Biden sobre un ataque químico de bandera falsa. Reuters informa: “Según un alto funcionario del Ministerio de Defensa, los Estados Unidos no tiene ninguna indicación concreta de un inminente ataque ruso con armas químicas o biológicas en Ucrania, pero está monitoreando de cerca esta información de inteligencia”.
Mientras tanto Biden se posiciona diciendo ‘Putin es un criminal de guerra’, a continuación, dice que la OTAN no irá a la guerra contra Rusia. Pero, una vez más, un alto funcionario del Departamento de Estado declara: “Esperamos que este sea final del régimen de Putin. Todo el tiempo que Putin se quede en el poder, Rusia será un estado paria. Nunca será bienvenido de nuevo a la comunidad de naciones. China ha cometido un gran error al pensar que Putin se saldrá con la suya”.
Así están las cosas: Occidente debe prolongar la carnicería en Ucrania mientras su elite política observa impávida cómo los “heroicos ucranianos desangran a Rusia”; hay que hacer lo suficiente para sostener el conflicto, proporcionando algunas armas, pero no las suficientes para escalarlo; y para compensar a la opinión pública hay que mostrar a los ucranianos como héroes que luchan por la democracia.
El punto es que no está funcionando como quiere Estados Unidos. Putin puede sorprender a todos si decide salir de Ucrania cuando se complete la operación militar. (Cuando Putin habla de Ucrania, por cierto, descarta la parte occidental añadida por Stalin).
Tampoco está funcionando con el “otro” en el juego del tablero: China. Blinken dijo en justificación de las nuevas sanciones impuestas a China: “Estamos comprometidos con la defensa de los derechos humanos en todo el mundo y continuaremos utilizando todas las medidas diplomáticas y económicas para exigir rendición de cuentas”.
Impusieron sanciones a China por no querer maltratar a Putin. Sin embargo, el lenguaje de rendición de cuentas utilizado solo puede entenderse como una expresión de una cultura que se supone hegemónica. Basta presentar algún aspecto de la cultura china como “políticamente incorrecto” para que Occidente justifique a su antojo un expediente sancionador.
El problema es siempre el mismo: Occidente se niega a aceptar a ‘otros’ en el tablero de ajedrez. ¿Qué puede hacer el gigante chino ante semejante tontería?
En sus discursos Biden anticipa “un nuevo orden mundial”; esta sugiriendo que se avecina un gran reinicio.
Pero tal vez este ‘reset’ será un orden diferente a lo esperado por Estados Unidos, el nuevo orden probablemente devolverá muchas cosas a lo que hasta hace poco estaba funcionado en nuestra historia. La política y la geopolítica se siguen metamorfosean en nuestro devenir.
Brzezinski – autor de El gran tablero de ajedrez y devoto del geopolítico Mackinder (“el que controla el corazón de Asia controlará el mundo») había escrito en uno de sus trabajos: “Rusia, sin Ucrania nunca se convertirá en una potencia central, pero Rusia está en condiciones de hacerlo y lo hará”.
Los promotores del encuentro ambientaron la reunión con una foto de un gran tablero de ajedrez para promocionar el libro de Brzezinski. Al ver la foto Dugin le preguntó Brzezinski si él pensaba que el ajedrez era un juego para dos: “No, respondió el Dr. Zbig: es un juego para uno. Una vez que se mueve una pieza de ajedrez; das la vuelta al tablero y mueves las piezas de ajedrez del otro lado”. En resumen, no hay ‘otro’ en este juego”, insistió Brzezinski.
En la respuesta del Dr. Zbig, “un juego de ajedrez con un solo jugador” estaba implícita la doctrina de Mackinder. Era un mensaje de las potencias anglosajonas: Nunca permitiremos que Rusia se transforme en el corazón de Eurasia. (Esto, por supuesto, es lo que está prosperando actualmente).
El lunes pasado, Joe Biden volvió a inspirarse en Brzezinski. En un breve discurso habló sobre la invasión de Rusia a Ucrania y el futuro económico de Estados Unidos:
“Creo que se nos presenta una oportunidad importante para hacer cambios reales. Estamos en un punto de inflexión de la economía y en todo el mundo se esta produciendo un acontecimiento que ocurre cada tres o cuatro generaciones. Como me dijo un alto jefe militar, entre 1900 y 1946 murieron 60 millones de personas en guerras, pero desde entonces logramos instituir el orden mundial liberal. Un terremoto histórico como este no acontecía desde hace mucho tiempo. Mucha gente murió, pero no se llegó ni cerca al caos mundial. Bueno, ahora es precisamente el momento en que las cosas están cambiando de nuevo. Vamos, hacia un nuevo orden mundial; y tenemos que liderarlo nosotros, tenemos que unir al resto del mundo libre para hacerlo”.
Una vez más, no hay ‘otro’ en el tablero. Cuando se realizan los movimientos, el tablero se gira 180º para seguir jugando desde el otro lado.
El punto es que hay “otros”. Otros que ha madurado cuidadosamente un contraataque a la tesis del jugador solitario (unipolar) de Brzezinski. Los principios de este contraataque se explicitaron formalmente en Beijing con la declaración conjunta de Rusia y China: ambas potencias han dicho que NO aceptan que Estados Unidos juegue sin contrincante en el tablero.
La declaración de Beijing representa una cuestión definitoria. En la era que se avecina los rivales realizarán una “apertura” en el tablero de ajedrez, en otras palabras, moverán ficha en la geopolítica mundial. Es un tema tan importante que estos “otros” están dispuestos ir a la guerra si fuera necesario (no ven otra opción).
Un ajedrecista se ha adelantado e insiste en jugar inmediatamente: Rusia. Y el siguiente está listo para participar: China. Otros hacen fila en silencio, están observando cómo se desarrolla el primer enfrentamiento. Por los comentarios de Biden, parece que Estados Unidos seguirá utilizando las sanciones contra los países que discrepan de las ideas de Brzezinski. Rusia es un ejemplo de lo que le espera a cualquier retador que exija un asiento en el juego.
Pero, en este escenario de conflictos geopolíticos, los jugadores occidentales tienen un enfoque equivocado. Su política de sanciones se inspira en una frase de Kissinger: «el que controla el dinero controla el mundo». Esta idea los puede llevar al desastre porque: “siempre quien controla los alimentos, la energía y finalmente el dinero puede controlar el mundo”. Pero Kissinger ignoró las dos primeras condiciones, y solo la última se grabó en la mentalidad de las elites de Washington.
Y aquí está la paradoja: cuando Brzezinski escribió su libro vivíamos una época muy diferente. Hoy, a pesar que Europa y Estados Unidos están alineados políticamente, este “occidente colectivo”, está más solo que nunca del resto del mundo. Al principio la oposición a Rusia parecía de carácter global: Estados Unidos pensaba que la opinión mundial se opondría tan enérgicamente al ataque de Moscú, que China pagaría un alto precio por no subirse al carro anti-Rusia. Pero no es así como están funcionando los porfiados hechos.
Mientras que la retórica estadounidense estigmatiza a Rusia el conocido diplomático indio, Bhadrakumar escribe:
“Muchas capitales ven la guerra como una confrontación entre Estados Unidos y Rusia. Pero, fuera del campo occidental, la comunidad mundial se niega a imponer sanciones contra Rusia o demonizar a ese país. La Declaración de Islamabad emitida el miércoles se negó a respaldar las sanciones contra Rusia (participaron en la reunión los ministros de Relaciones Exteriores de los cincuenta y siete miembros de la Organización de la Conferencia Islámica) Ni un solo país del continente africano o de la región de Asia Occidental, Asia Central, Asia Meridional y Sudoriental han impuesto sanciones contra Rusia”.
Bien, puede haber otro factor en juego en estas decisiones: cuando los estados “del resto del mundo” escuchan frases como “los ucranianos, con su heroísmo, se han ganado el derecho a entrar en nuestro club”. Bueno, estos países que representan a la mayoría de la población mundial piensan que “occidente” sigue teniendo el insoportable tufo del racismo blanco y que Europa esta agarrada a dos manos de una frágil balsa salvavidas”.
La realidad es que las sanciones a las que se refirió Biden en su discurso ya han fracasado. La bolsa de valores de Moscú está abierta; el Rublo está de rebote; su cuenta corriente goza de buena salud y Rusia está vendiendo energía a precios extraordinarios (incluso después del descuento).
En resumen, el comercio con Rusia no se terminará por ningún motivo (son el tipo de libertades que se pueden dar los países exportadores de bienes producidos localmente, es decir, poseer una economía del tipo fortaleza).
La segunda anomalía política de Biden es que, si bien la “doctrina Clausewitz aboga por el desmantelamiento del «centro de gravedad del enemigo, para lograr la victoria», en este caso, paradójicamente, el control de la moneda de reserva global está siendo desmantelada por las propias potencias occidentales
En un ataque inexplicable de masoquismo, Estados Unidos y Europa al negarse a comerciar en otras monedas sólo producirá más inflación y una grave contracción económica,
Como señala Ambrose Evans-Pritchard en The Telegraph: “Lo que está claro es que la política de sanciones occidentales es lo peor de todos los mundos. Estamos sufriendo un shock energético que está abultando los ingresos de Rusia… Existe un temor generalizado de un levantamiento tipo “chalecos amarillos” en toda Europa, la sospecha justificada es que la gente no tolerará el impacto en el costo de vida una vez que los horrores de Ucrania pierden la “novedad” en las pantallas de televisión”.
Probablemente, debamos atribuir este comportamiento paradójico a la obsesión de Kissinger con el poder del dinero y su olvido de otros factores importantes.
A estas alturas el conflicto en Ucrania ha provocado que en los pasillos del poder de algunas capitales europeas se haya colado un creciente malestar por el rumbo que está tomando el conflicto de Ucrania: la OTAN no intervendrá; no implementará una zona de exclusión aérea; y ha ignorado deliberadamente la petición de Zelensky de equipo militar adicional.
Esta actitud reflejaría un gesto de Occidente para evitar una guerra nuclear. La realidad es otra: el desarrollo de las nuevas armas rusas puede llegar a transformar los equilibrios geopolíticos en un santiamén, la destrucción de búnkeres con el misil hipersónico Kinzhal ha demostrado que, en general, la OTAN no puede derrotar militarmente a Rusia.
Parece que el Pentágono ha entendido el “mensaje Kinzhal” y ha decidido plantar cara a la guerra que promueve irresponsablemente el Departamento de Estado.
En los últimos días el Ministro de Defensa de EEUU ha comenzado a “corregir la narrativa” oficial de la Casa Blanca.
Comparemos estas dos narrativas “oficiales”:
“El vocero del Departamento de Estado señaló el lunes que Estados Unidos está disuadiendo a Zelensky de hacer concesiones a Rusia a cambio de un alto el fuego. El portavoz “dejó muy claro que está abierto a una solución diplomática que no comprometa los principios fundamentales. Cuando se pidió que explicara su opinión, Price dijo que la guerra es “más grande” que el enfrentamiento entre Rusia y Ucrania. El punto clave es que hay principios que están en juego, estos principios tienen aplicabilidad universal”. Price dijo que Putin violaba estos principios fundamentales.
En una abierta batalla para evitar una confrontación con Rusia, el Pentágono respondió con “dos bombas noticiosas”
Según la revista Newsweek un analista de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) del Pentágono le dijo a ese medio: “El corazón de Kiev apenas ha sido tocado. Casi todos los ataques de largo alcance se han dirigido a objetivos militares. Necesitamos entender la conducta real de Rusia. Si nos convencemos que Rusia está bombardeando indiscriminadamente, entonces no estamos viendo la verdad, la realidad de como marcha el conflicto”.
La segunda “bomba noticiosa” del Pentágono está destinada a socavar directamente la advertencia de Biden sobre un ataque químico de bandera falsa. Reuters informa: “Según un alto funcionario del Ministerio de Defensa, los Estados Unidos no tiene ninguna indicación concreta de un inminente ataque ruso con armas químicas o biológicas en Ucrania, pero está monitoreando de cerca esta información de inteligencia”.
Mientras tanto Biden se posiciona diciendo ‘Putin es un criminal de guerra’, a continuación, dice que la OTAN no irá a la guerra contra Rusia. Pero, una vez más, un alto funcionario del Departamento de Estado declara: “Esperamos que este sea final del régimen de Putin. Todo el tiempo que Putin se quede en el poder, Rusia será un estado paria. Nunca será bienvenido de nuevo a la comunidad de naciones. China ha cometido un gran error al pensar que Putin se saldrá con la suya”.
Así están las cosas: Occidente debe prolongar la carnicería en Ucrania mientras su elite política observa impávida cómo los “heroicos ucranianos desangran a Rusia”; hay que hacer lo suficiente para sostener el conflicto, proporcionando algunas armas, pero no las suficientes para escalarlo; y para compensar a la opinión pública hay que mostrar a los ucranianos como héroes que luchan por la democracia.
El punto es que no está funcionando como quiere Estados Unidos. Putin puede sorprender a todos si decide salir de Ucrania cuando se complete la operación militar. (Cuando Putin habla de Ucrania, por cierto, descarta la parte occidental añadida por Stalin).
Tampoco está funcionando con el “otro” en el juego del tablero: China. Blinken dijo en justificación de las nuevas sanciones impuestas a China: “Estamos comprometidos con la defensa de los derechos humanos en todo el mundo y continuaremos utilizando todas las medidas diplomáticas y económicas para exigir rendición de cuentas”.
Impusieron sanciones a China por no querer maltratar a Putin. Sin embargo, el lenguaje de rendición de cuentas utilizado solo puede entenderse como una expresión de una cultura que se supone hegemónica. Basta presentar algún aspecto de la cultura china como “políticamente incorrecto” para que Occidente justifique a su antojo un expediente sancionador.
El problema es siempre el mismo: Occidente se niega a aceptar a ‘otros’ en el tablero de ajedrez. ¿Qué puede hacer el gigante chino ante semejante tontería?
En sus discursos Biden anticipa “un nuevo orden mundial”; esta sugiriendo que se avecina un gran reinicio.
Pero tal vez este ‘reset’ será un orden diferente a lo esperado por Estados Unidos, el nuevo orden probablemente devolverá muchas cosas a lo que hasta hace poco estaba funcionado en nuestra historia. La política y la geopolítica se siguen metamorfosean en nuestro devenir.
30 de marzo de 2022
|
Ministerio de Defensa de Rusia: Se lleva a cabo un reagrupamiento planificado de tropas cerca de Kiev y Chernígov
|
El Ministerio de Defensa de Rusia detalla los planes de liberación del Donbass
|
|
Líder de la delegación rusa: "Ucrania afirmó su disposición a cumplir con las principales exigencias de Moscú"
|
Las propuestas entregadas a la parte rusa que Ucrania está dispuesta a incluir en un posible futuro acuerdo prevén:
|
|
Los soldados del Regimiento de Policía de Propósito Especial que lleva el nombre del Héroe de Rusia Akhmat-Khadzhi Kadyrov, dirigidos por su comandante, mi querido HERMANO Zamid Chalaev, están trabajando en la dirección de Mariupol. Continúa con éxito la liquidación de militantes nazis dispersos. En el curso de las operaciones ofensivas, las fuerzas de seguridad chechenas identifican y destruyen rápidamente las posiciones de fuego enemigas. Las órdenes del comando principal de nuestros combatientes se llevan a cabo al más alto nivel.
Los nazis no cambian sus principios. En algunas casas, como podemos ver, todavía hay gente pacífica. Bandera elige deliberadamente tales áreas para el combate. En este sentido, las tareas de limpieza de áreas críticas se vuelven más difíciles, ya que es necesario anular las pérdidas entre la población civil. Afortunadamente, las habilidades perfeccionadas y muchos años de experiencia permiten a nuestros combatientes realizar tales tareas de la manera más rápida y eficiente posible. |
Mis queridos HERMANOS: el ayudante del Jefe de la República de Chechenia en el bloque de poder Apty Alaudinov y el comandante de la "Fortaleza de Akhmat" OMON Adam Khizriev continúan resolviendo con éxito misiones de combate en la República Popular de Lugansk.
Junto con otros combatientes chechenos, organizan la rápida evacuación de la población civil de las zonas sometidas a intensos bombardeos por parte de los nazis ucranianos. Además, nuestros combatientes aseguran la entrega de ayuda alimentaria del Fondo Público Regional que lleva el nombre del Héroe de Rusia Akhmat-Khadzhi Kadyrov a los residentes de las aldeas y ciudades sitiadas. |
|
La división ucraniana destruida del sistema de defensa aérea S-300PT en Malin, región de Zaporozhye.
|
"Azov nos disparó con ráfagas automáticas": residentes de Mariupol en el centro de refugiados en Volodarsky sobre las atrocidades nazis contra civiles
|
|
"Creo que es un gran regalo que la gente pueda volver a honrar su historia, recordar a sus antepasados. ¡Es genial!".
Julia Chicherina encendió la Llama Eterna en Melitopol.
|
En Tsjinvali, reaccionaron a la noticia de un referéndum sobre la incorporación de Osetia del Sur a Rusia.
|
|
Valentina Matvienko:
“Vemos cómo el régimen de Bandera-Nazi se está fusionando con las autoridades de Ucrania”.
La presidenta del Consejo de la Federación de Rusia, Valentina Matvienko, explicó por qué la posición de Kiev en las negociaciones cambia a menudo. Matvienko cree que el hecho es que Zelensky depende de los socios occidentales.
Al mismo tiempo, señaló que si Ucrania cumple con todos los requisitos, Rusia está lista para detener la operación militar especial.
|
Más de mil residentes de Kherson recibieron ayuda humanitaria de los militares rusos.
|
|
"Apoyo totalmente la opinión de Ramzan Akhmatovich Kadyrov de que las negociaciones en Turquía no tendrán sentido. La operación especial militar debe completarse y todos los objetivos deben cumplirse. Desnazificación completa de todo. Lo que ha sido iniciado debe completarse, de lo contrario nuestros hijos tendrán este problema", dijo el diputado de la Duma Estatal de Chechenia Shamsail Saraliyev
|
|
El FSB detiene a 60 seguidores de un grupo neonazi ucraniano que preparaba atentados en Rusia
|
"En este episodio de Asuntos de inteligencia, el presentador Michael Morell habla con Rolf Mowatt-Larssen, ex oficial superior de operaciones de la CIA y miembro principal del Centro Belfer de la Escuela Kennedy de Harvard, sobre la invasión de Ucrania por parte de Vladimir Putin, la posibilidad de que Rusia utilice armas de destrucción masiva y la probabilidad de una solución política a corto plazo de la crisis. Mowatt-Larssen, quien pasó una parte importante de su carrera en Moscú y lidió con las amenazas terroristas de armas de destrucción masiva después del 11 de septiembre, describe algunos de los errores de cálculo más importantes de Putin, sus esfuerzos por controlar las narrativas internas dentro de Rusia y las fisuras internas que el conflicto de Ucrania ha dejado al descubierto. Mowatt-Larssen también ofrece información sobre cómo la guerra, y las posibles soluciones políticas, pueden proceder a partir de aquí."
|
"Los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) estarán en el corazón de un nuevo orden mundial, dijo el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Ryabkov.
'En todos los aspectos... estos países se convertirán en la base de un nuevo orden mundial', dijo el vicecanciller a RT cuando se le preguntó si los países BRICS asumirían un papel más importante en el mundo.
Rusia está trabajando para establecer contactos con cualquier país que esté interesado en la cooperación, dijo.
'No hay noticias aquí sobre nuestra política estable y de larga data de establecer una asociación estática integral con China, este es solo otro paso', dijo, al comentar sobre la reciente reunión del ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, con su homólogo chino, Wang. Yi.
Al comentar sobre la decisión del presidente Putin de cambiar a pagos en rublos para los contratos de gas con países 'inamistosos', Ryabkov dijo que Rusia no está cambiando los términos de los contratos, sino que está protegiendo sus intereses.
'No estamos modificando [los términos de] los contratos, estamos protegiendo nuestros intereses de un tsunami, una ola de sanciones totalmente irresponsables que acaba de golpear los cimientos del comercio internacional y el sistema internacional', dijo Ryabkov a RT".
'En todos los aspectos... estos países se convertirán en la base de un nuevo orden mundial', dijo el vicecanciller a RT cuando se le preguntó si los países BRICS asumirían un papel más importante en el mundo.
Rusia está trabajando para establecer contactos con cualquier país que esté interesado en la cooperación, dijo.
'No hay noticias aquí sobre nuestra política estable y de larga data de establecer una asociación estática integral con China, este es solo otro paso', dijo, al comentar sobre la reciente reunión del ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, con su homólogo chino, Wang. Yi.
Al comentar sobre la decisión del presidente Putin de cambiar a pagos en rublos para los contratos de gas con países 'inamistosos', Ryabkov dijo que Rusia no está cambiando los términos de los contratos, sino que está protegiendo sus intereses.
'No estamos modificando [los términos de] los contratos, estamos protegiendo nuestros intereses de un tsunami, una ola de sanciones totalmente irresponsables que acaba de golpear los cimientos del comercio internacional y el sistema internacional', dijo Ryabkov a RT".
El proyecto euro-asiático de integración de Rusia en la economía capitalista mundial ha muerto
No obstante, hemos de considerar, dada la situación que se ha ido creando en los últimos años, que la actuación del Estado ruso en Ucrania, con todos los horrores, destrucciones y tragedias que conlleva, es actualmente el mal menor, si lo comparamos con lo que pudiera haber sido si no actúa a tiempo. Esta consideración está basada en el convencimiento de que el régimen banderista, impuesto en 2014 mediante un golpe de Estado, no tiene otro objetivo -dentro de los planes de la OTAN- que hacer de Ucrania una plataforma militar desde la que poder agredir a la Federación Rusa. De esa manera, no creo que pueda caber ninguna duda, se daría el último paso a una guerra de la que más vale no pensar.
La burguesía rusa no está interesada en esta guerra (y menos aún la clase obrera), pero se ha visto obligada a emprenderla. Pues como es bien sabido, desde que asaltó el poder con el apoyo de los Estados imperialistas y expolió la propiedad del pueblo soviético, ha buscado alcanzar un acuerdo con las burguesías de los demás países, al objeto de explotar en “comandita”, tanto a la clase obrera como las enormes riquezas naturales del país, principalmente el petróleo y el gas. Mas este “acuerdo” entre tiburones de la industria y las finanzas se ha revelado imposible (al menos por el momento) por la sencilla razón de que a los monopolios occidentales, empezando por los de EEUU (que tiene la hegemonía) no les interesa establecer una asociación entre “iguales” con los capitalistas rusos. Les resulta más beneficios, aprovechando su debilidad, someterlos a vasallaje, tal como han conseguido hacer con la burguesía monopolista de otros países como España. De ahí que no hayan cesado en su política de cerco y acoso militar, acompañada de la guerra económica y financiera, propagandística, etc., para obligarles a claudicar.
En este clima de tensiones y amenazas, la integración de Ucrania y su régimen neonazi en la OTAN supondría, sin ningún género de duda, algo más que una amenaza, no solo para la seguridad de la Federación Rusa, sino también para toda Europa y el resto del mundo. Por este motivo hemos de considerar como justo y necesario –pese a todo lo que está sucediendo- que el Estado ruso haya tomado la firme determinación, apoyado por China y otros países, de impedir aquella locura plantando cara a los imperialistas.
Esta iniciativa rusa, al igual que otras llevadas a cabo anteriormente en la región del Cáucaso, tiene un carácter preventivo, de defensa. Es decir, el Estado ruso no persigue conquistas territoriales, ni le interesa saquear las riquezas naturales de otros países; y eso porque entre otros motivos, le “sobra” territorio, gas, petróleo y otras materias primas que es, precisamente, lo que los imperialistas occidentales ambicionan y tratan de arrebatarle.
(..)
De esta manera ha quedado herido de muerte el gran proyecto (euro-asiático) de integración de Rusia en la economía capitalista mundial de la mano de alemanes, italianos, franceses, etc. Proyecto en el que la burguesía de todos esos países había puesto sus esperanzas para salir de la crisis económica y afianzar al mismo tiempo, en la inmensidad de Euro-Asia, su sistema de explotación frente al “fantasma” del comunismo.
¿Qué pueden hacer a partir de este momento? Desde luego, si partimos del eslabón más débil en estos momentos (el régimen de la burguesía monopolista rusa), no le queda más alternativa que jugar la baza de un nacionalismo estrecho que solo podrá mantener fortaleciendo sus relaciones con China y haciendo importantes concesiones –en contra de sus propios interese bastardos- a la clase obrera de Rusia.
Con ello quedará demostrado una vez más que el auténtico patriotismo ya solo es posible con el restablecimiento del socialismo al que necesariamente, por la inercia que imprime a la sociedad los acontecimientos históricos que estamos viviendo estos días, se irán –nos iremos- acercando.
La burguesía rusa no está interesada en esta guerra (y menos aún la clase obrera), pero se ha visto obligada a emprenderla. Pues como es bien sabido, desde que asaltó el poder con el apoyo de los Estados imperialistas y expolió la propiedad del pueblo soviético, ha buscado alcanzar un acuerdo con las burguesías de los demás países, al objeto de explotar en “comandita”, tanto a la clase obrera como las enormes riquezas naturales del país, principalmente el petróleo y el gas. Mas este “acuerdo” entre tiburones de la industria y las finanzas se ha revelado imposible (al menos por el momento) por la sencilla razón de que a los monopolios occidentales, empezando por los de EEUU (que tiene la hegemonía) no les interesa establecer una asociación entre “iguales” con los capitalistas rusos. Les resulta más beneficios, aprovechando su debilidad, someterlos a vasallaje, tal como han conseguido hacer con la burguesía monopolista de otros países como España. De ahí que no hayan cesado en su política de cerco y acoso militar, acompañada de la guerra económica y financiera, propagandística, etc., para obligarles a claudicar.
En este clima de tensiones y amenazas, la integración de Ucrania y su régimen neonazi en la OTAN supondría, sin ningún género de duda, algo más que una amenaza, no solo para la seguridad de la Federación Rusa, sino también para toda Europa y el resto del mundo. Por este motivo hemos de considerar como justo y necesario –pese a todo lo que está sucediendo- que el Estado ruso haya tomado la firme determinación, apoyado por China y otros países, de impedir aquella locura plantando cara a los imperialistas.
Esta iniciativa rusa, al igual que otras llevadas a cabo anteriormente en la región del Cáucaso, tiene un carácter preventivo, de defensa. Es decir, el Estado ruso no persigue conquistas territoriales, ni le interesa saquear las riquezas naturales de otros países; y eso porque entre otros motivos, le “sobra” territorio, gas, petróleo y otras materias primas que es, precisamente, lo que los imperialistas occidentales ambicionan y tratan de arrebatarle.
(..)
De esta manera ha quedado herido de muerte el gran proyecto (euro-asiático) de integración de Rusia en la economía capitalista mundial de la mano de alemanes, italianos, franceses, etc. Proyecto en el que la burguesía de todos esos países había puesto sus esperanzas para salir de la crisis económica y afianzar al mismo tiempo, en la inmensidad de Euro-Asia, su sistema de explotación frente al “fantasma” del comunismo.
¿Qué pueden hacer a partir de este momento? Desde luego, si partimos del eslabón más débil en estos momentos (el régimen de la burguesía monopolista rusa), no le queda más alternativa que jugar la baza de un nacionalismo estrecho que solo podrá mantener fortaleciendo sus relaciones con China y haciendo importantes concesiones –en contra de sus propios interese bastardos- a la clase obrera de Rusia.
Con ello quedará demostrado una vez más que el auténtico patriotismo ya solo es posible con el restablecimiento del socialismo al que necesariamente, por la inercia que imprime a la sociedad los acontecimientos históricos que estamos viviendo estos días, se irán –nos iremos- acercando.
Polonia espera la luz verde de Washington a su «misión de paz» en Ucrania, con 10.000 soldados
El gobierno polaco supuestamente está preparando una “misión de mantenimiento de la paz” que involucra a 10.000 tropas de la OTAN de diferentes países, las cuáles deben ingresar a Ucrania e imponer una zona de exclusión aérea.
El medio de noticias polaco Onet publicó que el presidente de Polonia, Andrzej Duda, está esperando luz verde de la Casa Blanca para implementar la propuesta.
Creado por el Ministerio de Defensa de Polonia, el plan contemplaría 10.000 soldados de la OTAN formados por un contingente internacional enviado a Ucrania para “proteger los corredores humanitarios” y hacer cumplir una zona de exclusión aérea sobre ellos.
“Significa establecer unidades militares, a distancia de las líneas del frente, que se encargarían de defender los convoyes humanitarios con alimentos y medicinas y los que permitan a los civiles escapar del peligro”, dice el artículo.
Por supuesto, la razón oficial para enviar las tropas y la verdadera razón podrían muy bien ser de naturaleza algo diferente.
Según el diario, «uno de los escenarios incluye la implementación de una zona de exclusión aérea sobre la ciudad más grande de Ucrania, lo que marcaría una grave escalada y probablemente un conflicto directo con Rusia».
El plan aparentemente está en pausa debido a un desacuerdo entre el presidente Duda y el Ministerio de Defensa, a cargo del partido fascista Ley y Justicia (PiS), porque Duda quiere la aprobación de Washington antes de seguir adelante, mientras que el partido de Jaroslaw Kaczynski opta por tomar la iniciativa.
Según el informe, la Casa Blanca considerará el plan antes de la cumbre de la OTAN del jueves en Bruselas antes de tomar una decisión.
El jefe del PiS, Kaczynski, visitó previamente Kiev para buscar apoyos locales, y donde hizo un llamado a las potencias de la OTAN para implementar la “misión de paz”.
“Me gustaría apelar a la conciencia de los líderes europeos. Creo que es necesario tener una misión de paz: la OTAN, posiblemente alguna estructura internacional más amplia. Pero una misión que podrá defenderse, que operará en territorio ucraniano”, dijo Kaczynski.
El llamamiento de Kaczynski evoca a la invasión que en mayo de 1920 hicieron los ejércitos polacos que, liderados por el antisemita Simón Petliura y con el apoyo de Francia, invadieron Ucrania ocupando Kiev, con la idea de establecer una fuerza de ataque permanente contra la URSS.
Comparte esto:
El medio de noticias polaco Onet publicó que el presidente de Polonia, Andrzej Duda, está esperando luz verde de la Casa Blanca para implementar la propuesta.
Creado por el Ministerio de Defensa de Polonia, el plan contemplaría 10.000 soldados de la OTAN formados por un contingente internacional enviado a Ucrania para “proteger los corredores humanitarios” y hacer cumplir una zona de exclusión aérea sobre ellos.
“Significa establecer unidades militares, a distancia de las líneas del frente, que se encargarían de defender los convoyes humanitarios con alimentos y medicinas y los que permitan a los civiles escapar del peligro”, dice el artículo.
Por supuesto, la razón oficial para enviar las tropas y la verdadera razón podrían muy bien ser de naturaleza algo diferente.
Según el diario, «uno de los escenarios incluye la implementación de una zona de exclusión aérea sobre la ciudad más grande de Ucrania, lo que marcaría una grave escalada y probablemente un conflicto directo con Rusia».
El plan aparentemente está en pausa debido a un desacuerdo entre el presidente Duda y el Ministerio de Defensa, a cargo del partido fascista Ley y Justicia (PiS), porque Duda quiere la aprobación de Washington antes de seguir adelante, mientras que el partido de Jaroslaw Kaczynski opta por tomar la iniciativa.
Según el informe, la Casa Blanca considerará el plan antes de la cumbre de la OTAN del jueves en Bruselas antes de tomar una decisión.
El jefe del PiS, Kaczynski, visitó previamente Kiev para buscar apoyos locales, y donde hizo un llamado a las potencias de la OTAN para implementar la “misión de paz”.
“Me gustaría apelar a la conciencia de los líderes europeos. Creo que es necesario tener una misión de paz: la OTAN, posiblemente alguna estructura internacional más amplia. Pero una misión que podrá defenderse, que operará en territorio ucraniano”, dijo Kaczynski.
El llamamiento de Kaczynski evoca a la invasión que en mayo de 1920 hicieron los ejércitos polacos que, liderados por el antisemita Simón Petliura y con el apoyo de Francia, invadieron Ucrania ocupando Kiev, con la idea de establecer una fuerza de ataque permanente contra la URSS.
Comparte esto:
31 de marzo de 2022
CÓMO MARIUPOL SE CONVERTIRÁ EN UN CENTRO CLAVE DE LA INTEGRACIÓN EUROASIÁTICA
Geopolítica.ru Pepe Escobar
Mariupol fue golpeada por el batallón derechista ucraniano Azov mucho antes de que Moscú lanzara sus operaciones militares. En manos rusas, este estratégico puerto siderúrgico puede transformarse en un centro de conectividad euroasiático.
Mariupol, el estratégico puerto del Mar de Azov, sigue en el ojo del huracán en Ucrania.
La narrativa de la OTAN es que Azovstal -una de las mayores fábricas de hierro y acero de Europa- fue casi destruida por el ejército ruso y sus fuerzas aliadas de Donetsk, que "sitiaron" Mariupol.
La historia real es que el batallón neonazi Azov tomó a decenas de civiles de Mariupol como escudos humanos desde el inicio de la operación militar rusa en Ucrania, y se retiró a Azovstal como última resistencia. Tras un ultimátum entregado la semana pasada, ahora están siendo completamente exterminados por las fuerzas rusas y de Donetsk y por los Spetsnaz chechenos.
Azovstal, que forma parte del grupo Metinvest, controlado por el oligarca más rico de Ucrania, Rinat Akhmetov, es de hecho una de las mayores plantas metalúrgicas de Europa, autodefinida como una "empresa metalúrgica integrada de alto rendimiento que produce coque y sinterizado, acero, así como productos laminados, barras y formas de alta calidad".
En medio de una avalancha de testimonios que detallan los horrores infligidos por los neonazis de Azov a la población civil de Mariupol, una historia mucho más auspiciosa e invisible augura un futuro inmediato.
Rusia es el quinto productor mundial de acero, además de poseer enormes depósitos de hierro y carbón. Mariupol -una meca del acero- solía abastecerse de carbón de Donbass, pero bajo el gobierno neonazi de facto desde los acontecimientos del Maidán de 2014, se convirtió en importador. El hierro, por ejemplo, comenzó a suministrarse desde Krivbas, en Ucrania, a más de 200 kilómetros de distancia.
Después de que Donetsk se consolide como república independiente o, a través de un referéndum, elija formar parte de la Federación Rusa, esta situación está destinada a cambiar.
Azovstal invierte en una amplia línea de productos de gran utilidad: acero estructural, rieles para ferrocarriles, acero templado para cadenas, equipos de minería, acero laminado utilizado en aparatos de fábrica, camiones y vagones de ferrocarril. Algunas partes del complejo fabril son bastante modernas, mientras que otras, con décadas de antigüedad, necesitan urgentemente una actualización, que sin duda la industria rusa puede proporcionar.
Estratégicamente, se trata de un enorme complejo, justo en el Mar de Azov, que ahora está, a efectos prácticos, incorporado a la República Popular de Donetsk, y cerca del Mar Negro. Eso implica un corto viaje al Mediterráneo Oriental, incluyendo muchos clientes potenciales en Asia Occidental. Y cruzando Suez y llegando al océano Índico, hay clientes en todo el sur y sureste de Asia.
Así que la República Popular de Donetsk, posiblemente parte de la futura Novorossiya, e incluso parte de Rusia, tendrá el control de mucha capacidad de fabricación de acero para el sur de Europa, Asia occidental y más allá.
Una de las consecuencias inevitables es que podrá suministrar un verdadero boom de construcción de ferrocarriles de carga en Rusia, China y los "stanes" de Asia Central. La construcción de ferrocarriles resulta ser el modo de conectividad privilegiado de la ambiciosa Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI, en inglés) de Pekín. Y, sobre todo, del cada vez más turbulento Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC, en inglés).
Así pues, a medio plazo, Mariupol debería convertirse en uno de los centros clave de un auge de las rutas norte-sur –el INSTC a través de Rusia y el enlace con los "stanes"–, así como de los principales corredores de mejora de la BRI este-oeste y sub-BRI.
Eurasia entrelazada
Los principales actores del INSTC son Rusia, Irán e India, que ahora, tras las sanciones de la OTAN, se encuentran en un modo de interconexión avanzado, lo cual incluye el diseño de mecanismos para evitar el dólar estadounidense en su comercio. Azerbaiyán es otro actor importante del INSTC, aunque más volátil porque privilegia los designios de conectividad de Turquía en el Cáucaso.
La red del INSTC también se interconectará progresivamente con Pakistán, y eso significa el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC, en inglés), un eje clave de la BRI, que se está expandiendo lenta pero inexorablemente a Afganistán. La visita improvisada del ministro de Asuntos Exteriores, Wang Yi, a Kabul a finales de la semana pasada tenía como objetivo avanzar en la incorporación de Afganistán a las Nuevas Rutas de la Seda.
Todo ello ocurre mientras Moscú –muy cercana a Nueva Delhi– amplía simultáneamente sus relaciones comerciales con Islamabad. Los tres, fundamentalmente, son miembros de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS).
Así pues, el gran diseño Norte-Sur explica una conectividad fluida desde el territorio continental ruso hasta el Cáucaso (Azerbaiyán), pasando por Asia Occidental (Irán) y hasta el sur de Asia (India y Pakistán). Ninguno de estos actores clave ha demonizado o sancionado a Rusia a pesar de las continuas presiones de Estados Unidos para que lo haga.
Desde el punto de vista estratégico, esto representa el concepto multipolar ruso de la Gran Asociación Euroasiática en acción en términos de comercio y conectividad, en paralelo y de forma complementaria con la BRI, ya que la India, deseosa de instalar un mecanismo de rupias-rublo para comprar energía, es en este caso un socio ruso absolutamente crucial, a la altura del acuerdo estratégico de 400.000 millones de dólares que, según se informa, tiene China con Irán. En la práctica, la Gran Asociación de Eurasia facilitará una conectividad más fluida entre Rusia, Irán, Pakistán e India.
El universo de la OTAN, por su parte, es congénitamente incapaz de reconocer siquiera la complejidad del alineamiento, por no hablar de analizar sus implicaciones. Lo que tenemos es el entrelazamiento de la BRI, el INTSC y la Gran Asociación de Eurasia sobre el terreno, todas ellas nociones que se consideran un anatema en el cinturón de Washington.
Todo esto, por supuesto, se está diseñando en medio de un momento geoeconómico que cambia las reglas del juego, ya que Rusia, a partir de este jueves, sólo aceptará el pago de su gas en rublos de las naciones "no amigas".
Paralelamente a la Gran Asociación de Eurasia, la BRI, desde que se puso en marcha en 2013, también está tejiendo progresivamente una compleja e integrada red euroasiática de asociaciones: financieras/económicas, de conectividad, de construcción de infraestructuras físicas, de corredores económicos/comerciales. El papel de la BRI como coproductora de instituciones de gobernanza mundial, incluidas las bases normativas, también ha sido crucial, para desesperación de la alianza de la OTAN.
Es hora de desoccidentalizar
Sin embargo, sólo ahora el Sur Global, especialmente, comenzará a observar todo el espectro del juego China-Rusia en la esfera euroasiática. Moscú y Pekín están profundamente implicados en una campaña conjunta no solo para desoccidentalizar la gobernanza globalista, si no para destruirla por completo.
A partir de ahora, Rusia será aún más meticulosa en su creación de instituciones, cohesionando la Unión Económica EuroAsiática (UEEA), la OCS y la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) –una alianza militar euroasiática de selectos Estados postsoviéticos– en un contexto geopolítico de irreversible división institucional y normativa entre Rusia y Occidente.
Al mismo tiempo, la Asociación para la Gran Eurasia consolidará a Rusia como el último puente euroasiático, creando un espacio común a través de Eurasia que podría incluso ignorar a la vasallada Europa.
Mientras tanto, en la vida real, el BRI, al igual que el INSTC, estará cada vez más conectado al Mar Negro (hola, Mariupol). Y el propio BRI puede incluso ser propenso a la reevaluación en su énfasis de vincular a China occidental con la base industrial de Europa occidental, que se está reduciendo.
No tendrá sentido privilegiar los corredores del norte de la BRI ¬–China-Mongolia-Rusia a través del Transiberiano, y el puente terrestre euroasiático a través de Kazajistán– cuando se tiene a Europa descendiendo a la demencia medieval.
El renovado interés de la BRI se centrará en obtener acceso a materias primas insustituibles -y eso significa Rusia-, así como en asegurar los suministros esenciales para la producción china. Las naciones ricas en materias primas, como Kazajistán y muchos actores de África, se convertirán en los principales mercados futuros para China.
En un bucle pre-Covid a través de Asia Central, uno escuchaba constantemente que China construye plantas y ferrocarriles de alta velocidad mientras que Europa, en el mejor de los casos, escribe libros blancos. Siempre puede ir a peor.
La UE, como territorio bajo ocupación estadounidense, está descendiendo ahora, rápidamente, desde el centro del poder global hasta el estatus de actor periférico intrascendente, un mero mercado en apuros en la lejana periferia de la "comunidad de destino compartido" de China.
Traducido al español para Geopolitica.ru
Fuente original: https://thecradle.co/
Mariupol, el estratégico puerto del Mar de Azov, sigue en el ojo del huracán en Ucrania.
La narrativa de la OTAN es que Azovstal -una de las mayores fábricas de hierro y acero de Europa- fue casi destruida por el ejército ruso y sus fuerzas aliadas de Donetsk, que "sitiaron" Mariupol.
La historia real es que el batallón neonazi Azov tomó a decenas de civiles de Mariupol como escudos humanos desde el inicio de la operación militar rusa en Ucrania, y se retiró a Azovstal como última resistencia. Tras un ultimátum entregado la semana pasada, ahora están siendo completamente exterminados por las fuerzas rusas y de Donetsk y por los Spetsnaz chechenos.
Azovstal, que forma parte del grupo Metinvest, controlado por el oligarca más rico de Ucrania, Rinat Akhmetov, es de hecho una de las mayores plantas metalúrgicas de Europa, autodefinida como una "empresa metalúrgica integrada de alto rendimiento que produce coque y sinterizado, acero, así como productos laminados, barras y formas de alta calidad".
En medio de una avalancha de testimonios que detallan los horrores infligidos por los neonazis de Azov a la población civil de Mariupol, una historia mucho más auspiciosa e invisible augura un futuro inmediato.
Rusia es el quinto productor mundial de acero, además de poseer enormes depósitos de hierro y carbón. Mariupol -una meca del acero- solía abastecerse de carbón de Donbass, pero bajo el gobierno neonazi de facto desde los acontecimientos del Maidán de 2014, se convirtió en importador. El hierro, por ejemplo, comenzó a suministrarse desde Krivbas, en Ucrania, a más de 200 kilómetros de distancia.
Después de que Donetsk se consolide como república independiente o, a través de un referéndum, elija formar parte de la Federación Rusa, esta situación está destinada a cambiar.
Azovstal invierte en una amplia línea de productos de gran utilidad: acero estructural, rieles para ferrocarriles, acero templado para cadenas, equipos de minería, acero laminado utilizado en aparatos de fábrica, camiones y vagones de ferrocarril. Algunas partes del complejo fabril son bastante modernas, mientras que otras, con décadas de antigüedad, necesitan urgentemente una actualización, que sin duda la industria rusa puede proporcionar.
Estratégicamente, se trata de un enorme complejo, justo en el Mar de Azov, que ahora está, a efectos prácticos, incorporado a la República Popular de Donetsk, y cerca del Mar Negro. Eso implica un corto viaje al Mediterráneo Oriental, incluyendo muchos clientes potenciales en Asia Occidental. Y cruzando Suez y llegando al océano Índico, hay clientes en todo el sur y sureste de Asia.
Así que la República Popular de Donetsk, posiblemente parte de la futura Novorossiya, e incluso parte de Rusia, tendrá el control de mucha capacidad de fabricación de acero para el sur de Europa, Asia occidental y más allá.
Una de las consecuencias inevitables es que podrá suministrar un verdadero boom de construcción de ferrocarriles de carga en Rusia, China y los "stanes" de Asia Central. La construcción de ferrocarriles resulta ser el modo de conectividad privilegiado de la ambiciosa Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI, en inglés) de Pekín. Y, sobre todo, del cada vez más turbulento Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC, en inglés).
Así pues, a medio plazo, Mariupol debería convertirse en uno de los centros clave de un auge de las rutas norte-sur –el INSTC a través de Rusia y el enlace con los "stanes"–, así como de los principales corredores de mejora de la BRI este-oeste y sub-BRI.
Eurasia entrelazada
Los principales actores del INSTC son Rusia, Irán e India, que ahora, tras las sanciones de la OTAN, se encuentran en un modo de interconexión avanzado, lo cual incluye el diseño de mecanismos para evitar el dólar estadounidense en su comercio. Azerbaiyán es otro actor importante del INSTC, aunque más volátil porque privilegia los designios de conectividad de Turquía en el Cáucaso.
La red del INSTC también se interconectará progresivamente con Pakistán, y eso significa el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC, en inglés), un eje clave de la BRI, que se está expandiendo lenta pero inexorablemente a Afganistán. La visita improvisada del ministro de Asuntos Exteriores, Wang Yi, a Kabul a finales de la semana pasada tenía como objetivo avanzar en la incorporación de Afganistán a las Nuevas Rutas de la Seda.
Todo ello ocurre mientras Moscú –muy cercana a Nueva Delhi– amplía simultáneamente sus relaciones comerciales con Islamabad. Los tres, fundamentalmente, son miembros de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS).
Así pues, el gran diseño Norte-Sur explica una conectividad fluida desde el territorio continental ruso hasta el Cáucaso (Azerbaiyán), pasando por Asia Occidental (Irán) y hasta el sur de Asia (India y Pakistán). Ninguno de estos actores clave ha demonizado o sancionado a Rusia a pesar de las continuas presiones de Estados Unidos para que lo haga.
Desde el punto de vista estratégico, esto representa el concepto multipolar ruso de la Gran Asociación Euroasiática en acción en términos de comercio y conectividad, en paralelo y de forma complementaria con la BRI, ya que la India, deseosa de instalar un mecanismo de rupias-rublo para comprar energía, es en este caso un socio ruso absolutamente crucial, a la altura del acuerdo estratégico de 400.000 millones de dólares que, según se informa, tiene China con Irán. En la práctica, la Gran Asociación de Eurasia facilitará una conectividad más fluida entre Rusia, Irán, Pakistán e India.
El universo de la OTAN, por su parte, es congénitamente incapaz de reconocer siquiera la complejidad del alineamiento, por no hablar de analizar sus implicaciones. Lo que tenemos es el entrelazamiento de la BRI, el INTSC y la Gran Asociación de Eurasia sobre el terreno, todas ellas nociones que se consideran un anatema en el cinturón de Washington.
Todo esto, por supuesto, se está diseñando en medio de un momento geoeconómico que cambia las reglas del juego, ya que Rusia, a partir de este jueves, sólo aceptará el pago de su gas en rublos de las naciones "no amigas".
Paralelamente a la Gran Asociación de Eurasia, la BRI, desde que se puso en marcha en 2013, también está tejiendo progresivamente una compleja e integrada red euroasiática de asociaciones: financieras/económicas, de conectividad, de construcción de infraestructuras físicas, de corredores económicos/comerciales. El papel de la BRI como coproductora de instituciones de gobernanza mundial, incluidas las bases normativas, también ha sido crucial, para desesperación de la alianza de la OTAN.
Es hora de desoccidentalizar
Sin embargo, sólo ahora el Sur Global, especialmente, comenzará a observar todo el espectro del juego China-Rusia en la esfera euroasiática. Moscú y Pekín están profundamente implicados en una campaña conjunta no solo para desoccidentalizar la gobernanza globalista, si no para destruirla por completo.
A partir de ahora, Rusia será aún más meticulosa en su creación de instituciones, cohesionando la Unión Económica EuroAsiática (UEEA), la OCS y la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) –una alianza militar euroasiática de selectos Estados postsoviéticos– en un contexto geopolítico de irreversible división institucional y normativa entre Rusia y Occidente.
Al mismo tiempo, la Asociación para la Gran Eurasia consolidará a Rusia como el último puente euroasiático, creando un espacio común a través de Eurasia que podría incluso ignorar a la vasallada Europa.
Mientras tanto, en la vida real, el BRI, al igual que el INSTC, estará cada vez más conectado al Mar Negro (hola, Mariupol). Y el propio BRI puede incluso ser propenso a la reevaluación en su énfasis de vincular a China occidental con la base industrial de Europa occidental, que se está reduciendo.
No tendrá sentido privilegiar los corredores del norte de la BRI ¬–China-Mongolia-Rusia a través del Transiberiano, y el puente terrestre euroasiático a través de Kazajistán– cuando se tiene a Europa descendiendo a la demencia medieval.
El renovado interés de la BRI se centrará en obtener acceso a materias primas insustituibles -y eso significa Rusia-, así como en asegurar los suministros esenciales para la producción china. Las naciones ricas en materias primas, como Kazajistán y muchos actores de África, se convertirán en los principales mercados futuros para China.
En un bucle pre-Covid a través de Asia Central, uno escuchaba constantemente que China construye plantas y ferrocarriles de alta velocidad mientras que Europa, en el mejor de los casos, escribe libros blancos. Siempre puede ir a peor.
La UE, como territorio bajo ocupación estadounidense, está descendiendo ahora, rápidamente, desde el centro del poder global hasta el estatus de actor periférico intrascendente, un mero mercado en apuros en la lejana periferia de la "comunidad de destino compartido" de China.
Traducido al español para Geopolitica.ru
Fuente original: https://thecradle.co/
Putin Advierte El Fin De La Economía Especulativa; Dice Que El Mundo Avanza Hacia ‘Reservas Reales’ Que Incluyen ‘Tierra, Alimentos Y Oro’
El presidente ruso Vladimir Putin predice que el mundo se alejará del sistema financiero dominado por Estados Unidos después de que Washington, junto con los gobiernos occidentales, confiscara los activos monetarios de su país como parte de sus sanciones por invadir Ucrania.
En un vídeo publicado en las redes sociales, Putin arremetió contra el “robo” de los recursos de Moscú y se burló de la idea de que los titulares de reservas monetarias del primer mundo son “fiables”.
“Permítanme reiterar que toda la economía y el comercio mundial han sufrido un gran golpe, al igual que la confianza en el dólar estadounidense como principal moneda de reserva” del mundo, dice el líder ruso en un clip traducido.
“La congelación ilegítima de parte de las reservas de divisas del Banco de Rusia marca el fin de la fiabilidad de los llamados activos de primera clase”, añadió. “De hecho, Estados Unidos y la UE han incumplido sus obligaciones con Rusia. Ahora todo el mundo sabe que las reservas financieras pueden ser simplemente robadas”.
Y añadió: “Y muchos países en el futuro inmediato pueden empezar -estoy seguro de que esto es lo que ocurrirá- a convertir sus activos de papel y digitales en reservas de materias primas” como “tierra, alimentos, oro y otros activos reales”.
Los analistas económicos astutos prevén que pronto llegará un mundo en el que volverán a predominar las monedas duras como el oro y la plata, así como otros metales preciosos, además de los activos físicos como la tierra y los alimentos, porque las monedas fiduciarias de papel y las monedas “virtuales” como el bitcoin no sólo son cada vez menos fiables, sino que pueden ser -como dijo Putin- simplemente robadas al propietario como si nunca hubieran pertenecido realmente a otra persona.
En un vídeo publicado en las redes sociales, Putin arremetió contra el “robo” de los recursos de Moscú y se burló de la idea de que los titulares de reservas monetarias del primer mundo son “fiables”.
“Permítanme reiterar que toda la economía y el comercio mundial han sufrido un gran golpe, al igual que la confianza en el dólar estadounidense como principal moneda de reserva” del mundo, dice el líder ruso en un clip traducido.
“La congelación ilegítima de parte de las reservas de divisas del Banco de Rusia marca el fin de la fiabilidad de los llamados activos de primera clase”, añadió. “De hecho, Estados Unidos y la UE han incumplido sus obligaciones con Rusia. Ahora todo el mundo sabe que las reservas financieras pueden ser simplemente robadas”.
Y añadió: “Y muchos países en el futuro inmediato pueden empezar -estoy seguro de que esto es lo que ocurrirá- a convertir sus activos de papel y digitales en reservas de materias primas” como “tierra, alimentos, oro y otros activos reales”.
Los analistas económicos astutos prevén que pronto llegará un mundo en el que volverán a predominar las monedas duras como el oro y la plata, así como otros metales preciosos, además de los activos físicos como la tierra y los alimentos, porque las monedas fiduciarias de papel y las monedas “virtuales” como el bitcoin no sólo son cada vez menos fiables, sino que pueden ser -como dijo Putin- simplemente robadas al propietario como si nunca hubieran pertenecido realmente a otra persona.
Militar suizo, experto de la ONU, analiza con bisturí la guerra en Ucrania
Observatorio de la crisis
La revista “Zeitgeschehen im Fokus” entrevista a Jacques Baud*, coronel del ejercito suizo, experto en inteligencia militar y adjunto en la OTAN durante 5 años
Sr. Baud, usted conoce la región donde ahora hay guerra. ¿Qué conclusiones ha sacado de lo que esta ocurriendo en Ucrania?
Jacques Baud: Conozco bastante bien la región. Estuve con el FDFA [Ministerio de Asuntos Exteriores de Suiza] y en su nombre fui adscrito a la OTAN durante cinco años. Mi trabajo era combatir la proliferación de armamento letal, en esa condición contribuí al programa en Ucrania después de 2014. Además, conozco muy bien Rusia, la OTAN y Ucrania debido a mi trabajo anterior en inteligencia estratégica. Hablo ruso y tengo acceso a documentos que pocas personas en Occidente leen.
Usted es experto en la situación en Ucrania. Su actividad profesional le ha llevado a la actual región de crisis. ¿Cómo percibes lo que está pasando?
JB: Es una locura, incluso podemos decir que hay una verdadera histeria. Lo que me sorprende, y me molesta mucho, es que nadie se pregunte por qué los rusos lanzaron esta operación. Nadie quiere abogar por la guerra, y ciertamente yo tampoco. Pero como ex jefe de “Política y Doctrina” en el Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz de la ONU en Nueva York durante dos años, siempre me hago la pregunta: ¿Cómo llegamos al punto de iniciar una guerra?
¿Cuál fue tu tarea en la ONU?
JB: La ONU necesitaba entender cómo ocurren las guerras, qué factores conducen a la paz y qué se puede hacer para evitar bajas o cómo prevenir la guerra. Si no entiendes cómo sucede la guerra, entonces no puedes encontrar una solución. Estamos exactamente en esta situación. Cada país está imponiendo sus propias sanciones contra Rusia, y sabemos muy bien que esto no va a ninguna parte. Lo que me impactó particularmente fue la declaración del Ministro de Economía de Francia de que quieren destruir la economía de Rusia con el objetivo de hacer sufrir al pueblo ruso. Tal afirmación es indignante.
¿Cómo evalúa la ofensiva rusa?
JB: Atacar a otro Estado va en contra de los principios del derecho internacional. Pero también se debe considerar el trasfondo de tal decisión. En primer lugar, hay que dejar claro que Putin ni está loco ni ha perdido el contacto con la realidad. Es una persona metódica y sistemática, es decir, muy rusa. Creo que era consciente de las consecuencias de su operación en Ucrania. Evaluó, obviamente con razón, que, si realizaba una operación “pequeña” para proteger a la población de Donbass o una operación “masiva” a favor de la población de Donbass y de los intereses nacionales de Rusia, las consecuencias serían las mismas. Entonces, fue a por la solución máxima.
¿Cuál es el objetivo de Rusia?
JB: Ciertamente no está dirigido contra la población ucraniana. Putin lo ha dicho una y otra vez. También se puede ver en los hechos. Rusia sigue suministrando gas a Ucrania. Los rusos no han impedido eso. No han cerrado Internet. No han destruido las plantas eléctricas y el suministro de agua. Aunque, tales servicios pueden haberse detenido en las áreas de combate. Pero el enfoque bélico rusos es muy diferente al de los estadounidenses, están los ejemplos en la ex Yugoslavia, Irak y Libia. Cuando los países occidentales atacaron a estas naciones, primero destruyeron el suministro de agua y electricidad y toda la infraestructura.
¿Por qué Occidente actúa de esta manera?
JB: El enfoque occidental, es necesario analizarlo desde el punto de vista de su doctrina operativa, se basa en la idea de que si destruyes la infraestructura, la población se rebelará contra “el dictador” y podrás deshacerte de él. Esta fue también la estrategia durante la Segunda Guerra Mundial, cuando ciudades alemanas como Colonia, Berlín, Hamburgo, Dresde, etc. fueron bombardeadas hasta su destrucción. Apuntaron directamente a la población civil para que hubiera un levantamiento. El gobierno pierde su poder a causa de un levantamiento y ganas la guerra sin poner en peligro a tus propias tropas. Esa es la teoría.
¿Cuál es el enfoque ruso?
JB: Es completamente diferente. Han anunciado claramente su objetivo. Quieren la “desmilitarización” y “desnazificación” de Ucrania Si sigues honestamente la situación, eso es exactamente lo que están haciendo. Por supuesto, una guerra es una guerra y, lamentablemente, siempre hay muertes en el proceso, pero es interesante ver qué dicen los números. El viernes 4 de marzo, la ONU informó de 265 civiles ucranianos muertos. Por la noche, el Ministerio de Defensa ruso calculó el número de soldados muertos en 498. Esto significa que hay más víctimas entre los militares rusos que entre los civiles del lado ucraniano. Si ahora compara esto con Irak o Libia, entonces es exactamente lo contrario con las guerras que desata occidente.
¿Los medios occidentales no están mostrando la verdad?
JB: Sí, nuestros medios afirman que los rusos quieren destruirlo todo, pero eso obviamente no es cierto. También me preocupa la forma en que nuestros medios retratan a Putin, hablan como si de repente el “tirano” decidió atacar y conquistar Ucrania. Estados Unidos advirtió durante varios meses que habría un ataque sorpresa, pero no pasó nada.
Por cierto, los servicios de inteligencia y los líderes ucranianos han negado repetidamente esas advertencias estadounidenses. Si se observa detenidamente los informes militares y los preparativos sobre el terreno, uno puede comprobar con bastante claridad: Putin no tenía intención de atacar Ucrania hasta mediados de febrero.
¿Por qué cambió eso? ¿Qué ha sucedido?
JB: Hay que saber algunas cosas primero, de lo contrario no se entiende. El 24 de marzo de 2021, el presidente ucraniano Zelensky emitió un decreto presidencial para recuperar Crimea. Luego comenzó a mover al ejército ucraniano al sur y sureste, hacia Donbass. Desde hace un año, hay una gran concentración tropas ucranianas en la frontera sur de Ucrania. Zelensky siempre sostuvo que los rusos no atacarían Ucrania. El ministro de Defensa de Ucrania también lo confirmó en repetidas ocasiones. Del mismo modo, el jefe del Consejo de Seguridad de Ucrania declaró en diciembre y enero que no había señales de un ataque ruso contra Ucrania.
¿Era un truco?
JB: No y, estoy seguro que Putin no quería atacar Ucrania, dijo esto repetidamente. Obviamente, hubo presión de los EEUU para empezar la guerra.
Estados Unidos tiene poco interés en la propia Ucrania. Lo que querían era aumentar la presión sobre Alemania para cerrar Nord Stream II. Querían que Ucrania provocara a Rusia y, si Rusia reaccionaba, el Nord Stream II se congelaría.
Se aludió a tal escenario cuando Olaf Scholz visitó Washington, y Scholz claramente no quería aceptarlo. Esa no es sólo mi opinión, hay muchos diplomáticos estadounidenses que lo entendieron así: el objetivo era Nord Stream II, y no hay que olvidar que este gasoducto se construyó a pedido de los alemanes. Es fundamentalmente un proyecto alemán. Porque Alemania necesita más gas para lograr sus objetivos energéticos y climáticos.
¿Por qué Estados Unidos esta interesada en el conflicto?
JB: Desde la Segunda Guerra Mundial, la política estadounidense siempre ha sido evitar que Alemania y Rusia (o la URSS) trabajen más estrechamente. Esto es a pesar del hecho de que los alemanes tienen un miedo histórico a los rusos. Pero estos dos países son las dos mayores potencias de Europa. Históricamente, siempre ha habido relaciones económicas entre Alemania y Rusia. Estados Unidos siempre ha tratado de evitar eso.
No hay que olvidar que, en una guerra nuclear, Europa sería el campo de batalla. Eso significa que, en tal caso, los intereses de Europa y Estados Unidos no serían necesariamente los mismos. Esto explica por qué en la década de 1980 la Unión Soviética apoyó los movimientos pacifistas en Alemania. Una relación más estrecha entre Alemania y Rusia haría inútil la estrategia nuclear estadounidense.
¿Por qué EEUU critica la dependencia energética de Alemania?
JB: Es irónico que EEUU critique la dependencia energética de Alemania o Europa de Rusia. Rusia es el segundo mayor proveedor de petróleo del mundo. Estados Unidos compra su petróleo principalmente a Canadá, luego a Rusia, México y Arabia Saudita. Esto significa que Estados Unidos depende de Rusia. Esto también es cierto para los motores de sus cohetes, por ejemplo. Eso no molesta a los Estados Unidos. Pero a Estados Unidos le molesta que los europeos dependan de Rusia.
Durante la Guerra Fría, Rusia, más bien, la Unión Soviética, siempre respetó todos los contratos de gas. La forma de pensar rusa a este respecto es muy similar a la suiza. Rusia tiene una mentalidad respetuosa de la ley; se siente obligado por las reglas al igual que Suiza. No significa que no tengan emociones, pero cuando se establecen reglas, las cumplen. Durante la Guerra Fría, la Unión Soviética nunca hizo una conexión entre el comercio y la política. En este sentido la disputa relacionada con Ucrania es principalmente política.
Según Brzezinski. Ucrania sería clave para dominar Eurasia ¿Qué papel juega esta teoría en esta guerra?
JB: Brzezinski fue sin duda un gran pensador y todavía influye en el pensamiento estratégico de Estados Unidos. Pero no creo que este aspecto sea clave en esta crisis en particular. Ucrania es ciertamente importante. Pero la cuestión de quién domina o controla Ucrania no es el punto principal aquí. Los rusos no pretenden controlar Ucrania. El problema de Ucrania para Rusia, como para otros países, es estratégico.
¿Qué significa eso?
JB: En toda la discusión que se está llevando a cabo en todas partes se están ignorando cuestiones cruciales. La gente está hablando de armas nucleares, pero es como si estuvieran viendo una película. La realidad es algo diferente. Los rusos quieren establecer una distancia entre las fuerzas militares de la OTAN y Rusia. El poder de la OTAN no es otro que el poder nuclear estadounidense. Esa es la esencia de la OTAN. Cuando trabajaba en la OTAN, Jens Stoltenberg –entonces mi jefe– solía decir: “La OTAN es una potencia nuclear”. Hoy, EEUU ha desplegado sus sistemas de misiles en Polonia y Rumania, que incluyen los sistemas de lanzamiento MK-41.
¿Son estas armas defensivas?
JB: Estados Unidos, por supuesto, dice que son puramente defensivos. De hecho, puedes disparar misiles antibalísticos desde estos lanzadores. Pero también puedes lanzar misiles nucleares con el mismo sistema.
Estas rampas están a pocos minutos de Moscú. Si en una situación de mayor tensión en Europa, los rusos detectan, con imágenes satelitales o inteligencia, actividades en estas plataformas que indiquen preparativos para un lanzamiento, ¿esperarán hasta que se lancen misiles nucleares hacia Moscú?
Lo más probable es que no … Por supuesto que no. Inmediatamente lanzarían un ataque preventivo. Toda esta situación se agravó después que Estados Unidos se retirara del Tratado ABM [Tratado de Misiles Antibalísticos]. Según este Tratado, no se podían implementar sistemas de este tipo en Europa. La idea era precisamente mantener un cierto tiempo de reacción en caso de enfrentamiento. Eso fue porque pueden ocurrir errores no intencionados.
Tuvimos algo así durante la Guerra Fría. Cuanto mayor sea la distancia entre los misiles nucleares, más tiempo tienes para reaccionar. Si los misiles se despliegan demasiado cerca del territorio ruso, Rusia no tendrá tiempo para reaccionar en caso de un ataque y se corre el riesgo de entrar en una guerra nuclear mucho más rápido. Esto afecta a todos los países vecinos. Los soviéticos, en su época, se dieron cuenta de esto, por eso crearon el Pacto de Varsovia.
Primero fue la OTAN… La OTAN se fundó en 1949 y el Pacto de Varsovia solo seis años después. La razón fue el rearme de la RFA y su ingreso en la OTAN en 1955. Si miras el mapa de 1949, puedes ver una brecha muy grande entre el poder nuclear de la OTAN y el de la URSS. Mientras la OTAN avanzaba hacia la frontera rusa, al incluir a Alemania, Rusia reaccionó creando el Pacto de Varsovia. En ese momento, los países de Europa del Este ya eran todos comunistas y estaban bajo control de sus propios partidos comunistas. La URSS quería tener un cinturón de seguridad a su alrededor, por lo que creó el Pacto de Varsovia. Quería mantener un “glacis” (defensa fortificada) para poder librar una guerra convencional durante el mayor tiempo posible. Esa era la idea: hacer una guerra convencional el mayor tiempo posible y evitar meterse en la nuclear.
¿Sigue siendo así hoy en día?
JB: Después de la Guerra Fría, la estrategia nuclear quedó algo olvidada. La seguridad ya no era una cuestión de armas nucleares. La guerra de Irak, la guerra de Afganistán fueron guerras con armas convencionales, y la dimensión nuclear estaba fuera de la vista. Pero los rusos no lo han olvidado. Piensan estratégicamente. En ese momento, visité el Estado Mayor de la Academia Voroshilov en Moscú. Allí se podía ver cómo piensa la gente. Piensan estratégicamente, tal como se debe pensar en tiempos de guerra.
¿Ocurre eso hoy?
JB: Hoy se puede ver muy claramente. La gente de Putin piensa estratégicamente. Los rusos tienen un pensamiento estratégico, un pensamiento operativo y un pensamiento táctico. Los países occidentales, como hemos visto en Afganistán o Irak, no tienen estrategia.
Este es exactamente el problema que tienen los franceses en Malí. Malí ahora ha exigido que abandonen el país, porque los franceses están matando gente sin una estrategia y sin un objetivo estratégico. Con los rusos es completamente diferente, piensan estratégicamente. Tienen un objetivo. Es lo mismo con Putin.
En nuestros medios se nos dice que Putin ha puesto en juego armas nucleares. ¿También ha oído eso?
JB: Sí, Vladimir Putin puso sus fuerzas nucleares en alerta de nivel 1 el 27 de febrero. Pero, esto es sólo la mitad de la historia. Los días 11 y 12 de febrero se celebró en Múnich la conferencia sobre seguridad. Zelensky estaba allí. Indicó que quería adquirir armas nucleares. Esto se interpretó como una amenaza potencial y se encendió la luz roja en el Kremlin. Para entenderlo, tenemos que recordar el Acuerdo de Budapest de 1994. Se trataba de destruir los misiles nucleares en el territorio de las ex repúblicas soviéticas, dejando solo a Rusia como potencia nuclear. Ucrania también entregó las armas nucleares a Rusia a cambio la inviolabilidad de sus fronteras. Cuando Crimea volvió a Rusia, en 2014, Ucrania dijo que no cumpliría con el acuerdo de 1994.
Volvamos a las armas nucleares. ¿Qué dijo realmente Putin?
JB: Si Zelensky quisiera recuperar las armas nucleares, eso sin duda sería inaceptable para Putin. Si tiene armas nucleares justo en la frontera, hay muy poco tiempo de advertencia. Durante la conferencia de prensa posterior a la visita de Macron, Putin dejó en claro que; si la distancia entre la OTAN y Rusia era pequeña, esto podría generar complicaciones sin que nos diéramos cuenta.
Pero, el elemento decisivo estuvo en el inicio de la operación contra Ucrania, cuando el ministro de Exteriores francés amenazó a Putin declarando que la OTAN era una potencia nuclear. Putin reaccionó elevando el nivel de alerta de sus fuerzas nucleares. Nuestros medios, por supuesto, no mencionaron esto. Putin es realista; tiene los pies en la tierra y tiene un propósito.
¿Qué llevó a Putin a intervenir militarmente ahora?
JB: El 24 de marzo de 2021, Zelensky emitió un decreto presidencial para reconquistar Crimea por la fuerza. Comenzó los preparativos para hacerlo. Si esa fue su verdadera intención o simplemente una maniobra política, no lo sabemos. Lo que hemos visto, sin embargo, es que reforzó masivamente el ejército ucraniano en la región de Donbass y en el sur hacia Crimea.
Por supuesto, los rusos se dieron cuenta de esta concentración de tropas. Al mismo tiempo, la OTAN realizó grandes ejercicios entre el Báltico y el Mar Negro. Comprensiblemente, esto llevó a los rusos a reaccionar. Realizaron ejercicios en el distrito militar sur. Las cosas se calmaron después de eso, y en septiembre Rusia llevó a cabo los ejercicios «Zapad 21» planeados desde hace mucho tiempo. Estos ejercicios se realizan cada cuatro años. Al final de los ejercicios, algunas tropas permanecieron cerca de Bielorrusia. Estas eran unidades del Distrito Militar del Este. La mayor parte del equipo que quedó allí se guardó para una gran maniobra planeada con Bielorrusia para principios de este año.
¿Cómo reaccionó Occidente ante esto?
JB: Europa y especialmente los EEUU interpretaron esto como un refuerzo de las capacidades ofensivas contra Ucrania. Expertos militares independientes, pero también el jefe del Consejo de Seguridad de Ucrania, dijeron que en ese momento no se estaban realizando preparativos para la guerra. El equipo dejado por Rusia en octubre no estaba destinado a una operación ofensiva.
Sin embargo, los llamados expertos militares occidentales, especialmente en Francia, interpretaron esto como preparativos para la guerra y comenzaron a designar a Putin como un loco. Así evolucionó la situación desde finales de octubre de 2021 hasta principios de este año. La forma en que Estados Unidos y Ucrania se comunicaron sobre este tema fue muy contradictoria. EEUU advertía sobre una ofensiva planificada, mientras que Ucrania la negaba. Fue un ida y vuelta permanente.
La OSCE informó que se bombardeo el Donbass en febrero de este año ¿Qué pasó en febrero?
JB: A fines de enero, la situación parece evolucionar. Estados Unidos habló con Zelensky y se observaron ligeros cambios. Desde principios de febrero, los Estados Unidos hablan de un ataque ruso inminente y comienzan a difundir escenarios de ataque. Antonio Blinken, en el Consejo de Seguridad de la ONU, explica como se desarrollaría un ataque ruso según la inteligencia estadounidense.
Esto nos recuerda la situación de 2002/2003 antes del ataque a Irak. Allí, también, las explicaciones que dio Estados Unidos, supuestamente se basaron en análisis de inteligencia. Como sabemos eso no era cierto, Irak no tenía armas de destrucción masivas. De hecho, la CIA no confirmo esa hipótesis. Como resultado, Donald Rumsfeld no se basó en la CIA, sino en un pequeño grupo confidencial dentro del Departamento de Defensa, que había sido especialmente creado para eludir los análisis de la CIA.
¿De dónde viene esa información?
JB: En el contexto de Ucrania, Blinken hizo exactamente lo mismo. En toda la discusión que precedió a la ofensiva rusa se aprecia la ausencia total de los análisis de CIA y de las agencias de inteligencia occidentales. Todo lo que Blinken nos contó procedía de un equipo que él mismo montó, el “Tiger Team”. Los escenarios que se nos presentaron no provenían de un análisis de inteligencia, sino de unos autodenominados expertos que inventaron un escenario con agenda política.
Así nació el rumor de que los rusos estaban a punto de atacar. Entonces, el 16 de febrero, Joe Biden dijo que sabía que los rusos estaban a punto de atacar. Pero cuando se le preguntó cómo sabía eso, respondió que Estados Unidos tenía muy buenas capacidades de inteligencia, sin mencionar a la CIA o la Oficina de Inteligencia Nacional.
Entonces, ¿pasó algo el 16 de febrero?
JB: Ese día, hubo un aumento exagerado en las violaciones del alto el fuego por parte del ejército ucraniano a lo largo de la línea de alto el fuego, la llamada “línea de contacto”. Siempre ha habido violaciones en los últimos ocho años, pero desde el 12 de febrero, el aumento fue descomunal, incluidas las explosiones, especialmente en las regiones de Donetsk y Lugansk. Lo sabemos porque lo informó la misión de la OSCE en el Donbass. Estos informes se pueden leer en los “Informes diarios” de la OSCE.
¿Cuál era el objetivo del ejército ucraniano?
JB: Esta era sin duda la fase inicial de una ofensiva contra el Donbass. Cuando el fuego de artillería se intensificó, las autoridades de ambas repúblicas comenzaron a evacuar a la población civil hacia Rusia. En una entrevista, Sergei Lavrov mencionó más de 100.000 refugiados. En Rusia, esto fue visto como el inicio de una operación a gran escala.
¿Cuáles fueron las consecuencias?
JB: Esta acción del ejército ucraniano desencadenó todo. A partir de ese momento, para Putin quedaba claro que Ucrania iba a llevar a cabo una ofensiva contra las dos repúblicas. El 15 de febrero, el parlamento ruso, la Duma, había adoptado una resolución proponiendo el reconocimiento de la independencia de estas repúblicas. Al principio Putin no reaccionó, pero a medida que se intensificaban los ataques, decidió el 21 de febrero responder positivamente a la petición parlamentaria.
¿Por qué Putin dio este paso?
JB: En esa situación, no tuvo más remedio que hacerlo, porque el pueblo ruso no habría entendido que no hiciera nada para proteger a la población de habla rusa de Donbass. Para Putin, estaba claro que interviniera solo para ayudar a las repúblicas o para invadir Ucrania, Occidente reaccionaría igualmente con sanciones masivas. En un primer paso, reconoció la independencia de las dos repúblicas, luego, el mismo día, concluyó tratados de amistad y cooperación con cada una de ellas. A partir de entonces, podría invocar el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, que le permitía intervenir para asistir a las dos repúblicas en el marco de la defensa colectiva y la legítima defensa. Así creó la base legal para su intervención militar.
¿Pero no solo ayudó a las repúblicas, también atacó a toda Ucrania?
JB: Putin tenía dos opciones: primero, simplemente ayudar al Donbass de habla rusa contra la ofensiva militar ucraniana; segundo, llevar a cabo un ataque más profundo en toda Ucrania para neutralizar sus capacidades militares. También tuvo en cuenta que, hiciera lo que hiciera, le lloverían las sanciones. Por eso ha apostado claramente por la variante máxima; sin embargo, debe señalarse que Putin nunca ha dicho que quiera apoderarse de Ucrania. Sus objetivos son claros: desmilitarización y desnazificación.
¿Cuál es el trasfondo de esos objetivos?
JB: La desmilitarización es comprensible, ya que Ucrania había reunido a todo su ejército en el sur, entre Donbass y Crimea. Una operación rápida le permitiría rodear a estas tropas. Esto es lo que sucedió, y gran parte del ejército ucraniano se encuentra actualmente rodeado en un gran bolsón en la región de Donbass, entre Slavyansk, Kramatorsk y Severodonetsk. Los rusos lo han rodeado y están en proceso de neutralizarlo.
Ahora, en cuanto a la llamada desnazificación. Cuando los rusos dicen esto, no es una frase vacía. Para compensar la falta de fiabilidad del ejército ucraniano, este país ha desarrollado poderosas fuerzas paramilitares desde 2014, incluido, por ejemplo, el famoso regimiento Azov. Pero hay muchos más. Hay una gran cantidad de estos grupos que están bajo el mando de Ucrania, pero no están compuestos exclusivamente por ucranianos. El regimiento Azov, por ejemplo, comprende 19 nacionalidades, entre ellas francesa, suiza, etc. Es una verdadera legión extranjera. En total, estos grupos de extrema derecha cuentan con unos 100.000 combatientes, según Reuters.
¿Por qué hay tantas organizaciones paramilitares en Ucrania?
JB: En 2015/2016 estuve en Ucrania con la OTAN. Ucrania tenía un gran problema, se estaban quedando sin soldados, porque el ejército ucraniano tenía muchas bajas debido a acciones que no eran de combate. Tuvieron bajas por suicidios y problemas con el alcohol. Tenían dificultades para encontrar reclutas. Me pidieron que ayudara debido a mi experiencia con la ONU. Entonces, fui a Ucrania varias veces. El punto principal era que el ejército no tenía credibilidad entre la población y tampoco dentro de las fuerzas armadas. Es por eso que Ucrania ha fomentado y desarrollado cada vez más las fuerzas paramilitares. Son fanáticos impulsados por el extremismo de derecha.
¿De dónde viene ese extremismo de derecha?
JB: Sus orígenes se remontan a la década de 1930. Después de los años de hambruna extrema, que pasaron a la historia como el Holodomor, surgió una resistencia al poder soviético. Para financiar la modernización de la URSS, Stalin había confiscado las cosechas, provocando hambrunas. El NKVD, el precursor de la KGB (que era al mismo tiempo el Ministerio del Interior y Seguridad), implementó esta política. La NKVD estaba organizada sobre una base territorial y en Ucrania había muchos judíos en los puestos de mando superiores.
Como resultado, todo se confundió en una sola ideología: odio a los comunistas, odio a los rusos y odio a los judíos. Los primeros grupos de extrema derecha datan de esta época y aún existen. Durante la Segunda Guerra Mundial, los alemanes necesitaban estos grupos, como la OUN (Organización Ucraniana Nacionalista) de Stephan Bandera y, el Ejército Insurgente Ucraniano. Los nazis usaron a estas organizaciones para luchar en la retaguardia soviética.
En ese momento, las fuerzas del Tercer Reich eran vistas como libertadoras, como la 2.ª división blindada de las SS, “Das Reich”, que había liberado Járkov de los soviéticos en 1943, y que todavía hoy se celebra en Ucrania. El epicentro geográfico de esta resistencia de extrema derecha estaba en Lvov, hoy Lviv, en la antigua Galitzia. Esta región incluso tenía su «propia» 14ª División Panzer Grenadier SS » Galitzia «, una división de las SS compuesta en su totalidad por ucranianos.
¿La OUN se formó durante la Segunda Guerra Mundial y sobrevivió al período soviético?
JB: Después de la Segunda Guerra Mundial, el enemigo era la Unión Soviética. La URSS no había logrado eliminar por completo estos movimientos antisoviéticos durante la guerra. Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña se dieron cuenta de que la OUN podía ser útil y la apoyaron para luchar contra la URSS con sabotajes y armas. Hasta principios de la década de 1960, los insurgentes ucranianos fueron apoyados por Occidente a través de operaciones clandestinas como Aerodynamic, Valuable, Minos, Capacho y otras.
Desde entonces, Ucrania ha mantenido una estrecha relación con Occidente y la OTAN. Hoy, es la debilidad del ejército ucraniano lo que ha llevado al uso de tropas fanáticas de ultraderecha. Creo que el término neonazis no es del todo exacto, aunque tienen ideas muy parecidas, llevan sus símbolos, son violentos y antisemitas.
Después de 2014, se suscribieron dos acuerdos para pacificar la situación en Ucrania. ¿Cuál es el significado de los acuerdos en el contexto de la disputa actual?
JB: Sí, es importante entender esto, porque el incumplimiento de estos dos acuerdos básicamente condujo a la guerra de hoy. Desde 2014, supuestamente había una solución para el conflicto, esta solución estaba en los acuerdos de Minsk. En septiembre de 2014, el ejército ucraniano ya no podía manejar el conflicto, a pesar de que fue asesorado por la OTAN. Estaba fallando regularmente. Por eso tuvo que comprometerse con los acuerdos de Minsk I en septiembre de 2014. Se trataba de un acuerdo entre el gobierno ucraniano y representantes de las dos autoproclamadas repúblicas de Donetsk y Lugansk, con garantes europeos y rusos.
¿Cómo se produjo el nacimiento de estas dos repúblicas?
JB: Para entender, necesitamos retroceder un poco en esta historia. En otoño de 2013, la UE quería concluir un acuerdo comercial y económico con Ucrania. La UE estaba ofreciendo a Ucrania una garantía de desarrollo con subsidios, con exportaciones e importaciones, etc. Las autoridades ucranianas querían cerrar el trato. Pero esto tenía un grave problema, la industria y la agricultura ucranianas estaban orientadas hacia Rusia. Por ejemplo, los ucranianos desarrollaban motores para aviones rusos, no para aviones europeos o estadounidenses. Entonces, la orientación general de la industria era hacia el Este, no hacia el Oeste. En términos de calidad, Ucrania difícilmente podría competir con el mercado europeo. Por lo tanto, las autoridades querían cooperar con la UE manteniendo relaciones económicas con Rusia.
¿Habría sido eso posible?
JB: Por su parte, Rusia no tuvo ningún problema con los planes de Ucrania. Pero también quería mantener sus relaciones económicas con Ucrania. Por lo tanto, propuso establecer un grupo de trabajo tripartito para elaborar dos acuerdos: uno entre Ucrania y la UE y otro entre Ucrania y Rusia. El objetivo era cubrir los intereses de todas las partes. Pero fue la Unión Europea, a través de Barroso, la que pidió a Ucrania que eligiera entre Rusia y la UE. Ucrania pidió tiempo para pensar en una solución. Después de eso, la UE y los EEUU no jugaron limpio.
¿Por qué?
JB: La prensa occidental tituló: “Rusia presiona a Ucrania para que impida el tratado con la UE”. Eso no era cierto. Este no era el caso. El gobierno ucraniano siguió mostrando interés en el tratado con la UE, pero simplemente quería más tiempo para considerar soluciones a esta compleja situación. Pero los medios europeos no lo dijeron. Los días siguientes, extremistas de derecha del oeste del país aparecieron en el Maidan de Kiev. Todo lo que sucedió allí con la aprobación y el apoyo de Occidente es realmente terrible. Pero detallar todo aquí es demasiado para explicarlo en una entrevista.
¿Qué sucedió después que Yanukovich, el presidente elegido democráticamente, fuera derrocado?
JB: El nuevo gobierno provisional –surgido del golpe nacionalista de extrema derecha– como primer acto oficial, cambió la ley de idiomas en Ucrania. Esto demuestra que el golpe no tuvo nada que ver con la democracia, sino que fue producto de los ultranacionalistas que organizaron el levantamiento.
Este cambio legal desató una tormenta en las regiones de habla rusa. Se organizaron grandes manifestaciones en todas las ciudades del sur de habla rusa, en Odessa, Mariupol, Donetsk, Lugansk, Crimea, etc. Las autoridades ucranianas reaccionaron de forma brutal, reprimiendo con el ejercito. Se proclamaron brevemente repúblicas autónomas en Odessa, Kharkov, Dnepropetrovsk, Lugansk y Donetsk. Se combatió con extrema brutalidad y finalmente quedaron dos: Donetsk y Lugansk, que se autoproclamaron repúblicas autónomas.
¿Cómo legitimaron su estatus?
JB: Hicieron referéndums en mayo de 2014, para tener autonomía, y esto es muy, muy importante. Si miras nuestros medios en los últimos meses, solo hablan de “separatistas”. Pero es una mentira: los medios occidentales siempre hablaron de separatistas, pero esto es falso, en los referéndums se mencionaba claramente la autonomía dentro de Ucrania. Estas repúblicas querían algún tipo de solución suiza, por así decirlo. Después que el pueblo voto favorablemente la autonomía, las autoridades pidieron el reconocimiento de las repúblicas por parte de Rusia, pero el gobierno de Putin se negó.
¿Crimea no está también relacionado con esto?
JB: Habitualmente, olvidamos que Crimea era independiente, incluso antes de que Ucrania se independizara. En enero de 1991, mientras aún existía la Unión Soviética, Crimea celebró un referéndum que se gestionó desde Moscú y no desde Kiev. Así se convirtió en una República Socialista Soviética Autónoma. Ucrania no hizo su propio referéndum de independencia hasta seis meses después, en agosto de 1991. En ese momento, Crimea no se consideraba parte de Ucrania. Pero Ucrania no aceptó esto.
Entre 1991 y 2014 fue una lucha constante entre las dos entidades. Crimea tenía su propia constitución con sus propias autoridades. En 1995, animada por el Memorándum de Budapest, Ucrania derrocó al gobierno de Crimea con fuerzas militares y derogó su constitución. Pero esto nunca se menciona, ya que arrojaría una luz completamente diferente sobre el desarrollo actual.
¿Qué quería la gente de Crimea?
JB: De hecho, los habitantes de Crimea se consideraban independientes. Los decretos impuestos desde Kiev estaban en total contradicción con el referéndum de 1991 y explica por qué Crimea celebró un nuevo referéndum en 2014, después de que el nuevo gobierno ultranacionalista llegara al poder en Ucrania. Su resultado fue muy similar al de 30 años antes.
Después del referéndum, Crimea pidió unirse a la Federación Rusa. No fue Rusia quien conquistó Crimea, fue el pueblo el que autorizó a sus autoridades a pedirle a Rusia que los acogiera. En el tratado de amistad entre Rusia y Ucrania firmado en 1997, Ucrania garantizaba la diversidad cultural de las minorías en el país. Cuando el idioma ruso fue prohibido como idioma oficial en febrero de 2014, se estaba violando ese tratado.
¿Las personas que no conocen todo esto corren el riesgo de juzgar mal la situación?
JB: Eso me parece, además en los Acuerdos de Minsk se garantizaba la autonomía de las repúblicas del Donbass. Fueron garantes, por el lado ucraniano Alemania y Francia y Rusia del lado de las autoproclamadas repúblicas de Donetsk y Lugansk. Este papel lo desempeñaron en el marco de la OSCE. La UE no estaba involucrada, era un asunto de la OSCE. Inmediatamente después de los Acuerdos de Minsk I, Ucrania lanzó una operación contra las dos repúblicas autónomas. El gobierno ucraniano ignoró por completo el acuerdo que acababa de firmar. El ejército ucraniano sufrió otra derrota total en Debaltsevo. Fue una debacle.
¿Esto también tuvo lugar con el apoyo de la OTAN?
JB: Sí, y uno se pregunta qué hicieron los asesores militares de la OTAN porque las fuerzas armadas de los rebeldes derrotaron totalmente al ejército ucraniano.
Esto condujo a un segundo acuerdo, Minsk II, firmado en febrero de 2015, que fue la base para una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. Por lo tanto, este acuerdo era vinculante según el derecho internacional y debía implementarse.
¿Esto también ha sido monitoreado por la ONU?
JB: No, a nadie le importaba, y aparte de Rusia, nadie exigió el cumplimiento del acuerdo de Minsk II. De repente, solo se hablaba del formato de Normandía. Pero eso no tenía sentido. Ese “formato” nació durante la celebración del Día D en junio de 2014. Fueron invitados antiguos protagonistas de la II guerra, jefes de estado aliados, así como Alemania y Ucrania. En el formato de Normandía, solo estaban representados los jefes de estado, las repúblicas autónomas obviamente no estaban presentes. Ucrania nunca quiso hablar con los representantes de Lugansk y Donetsk. Pero, si lees los acuerdos de Minsk, compruebas inmediatamente que debió haberse realizado un referéndum para que se pudiera modificar (en un sentido federal) la constitución ucraniana. Esto proceso interno lo impidió el gobierno ucraniano.
Pero, los ucranianos también firmaron el acuerdo…
JB: … sí, pero el de Ucrania decidió culpar a Rusia de su problema interno. Los ucranianos afirmaron que Rusia había atacado a Ucrania y que ese era el origen de los problemas. Pero, para todos los que visitamos el país, estaba claro que era un problema doméstico. Desde 2014, los monitores de la OSCE nunca han visto unidades militares rusas. Ambos Acuerdos son muy claros y precisos: la solución debe encontrarse dentro de Ucrania. Se trataba de otorgar una cierta autonomía dentro del país, y solo Ucrania podía resolver ese problema. No tenía nada que ver con Rusia.
¿Para eso, se necesitaba un ajuste a la constitución?
JB: Sí, exactamente, pero no se hizo. Ucrania no dio ningún paso al respecto. Los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU tampoco se comprometieron.
¿Cómo se comportó Rusia?
JB: La posición de Rusia siempre ha sido la misma. Quería que se implementaran los Acuerdos de Minsk. Nunca cambió su posición durante ocho años. Durante esos ocho años ha habido varias violaciones de fronteras, bombardeos de artillería, etc., pero Rusia nunca ha puesto en duda el cumplimiento de los acuerdos.
¿Cómo procedió Ucrania?
JB: Ucrania promulgó una ley a principios de julio del año pasado. Era una ley que otorga diferentes derechos a los ciudadanos en función de su origen étnico. Esta legislación recuerda mucho a las leyes raciales de Núremberg de 1935. Solo los verdaderos ucranianos tienen plenos derechos, mientras que los demás solo tienen derechos limitados.
Justo después de esto, Putin escribió un artículo en el que explicaba la génesis histórica de Ucrania. Criticó el hecho de que se pudiera hacer una distinción entre ucranianos étnicos y rusos. Escribió el artículo en respuesta a esa ley. Pero, en Europa esto se interpretó como que no reconocía a Ucrania como estado, y que su artículo buscaba justificar una posible anexión de Ucrania. En Occidente, la gente cree esto y, son contados con los dedos de una mano, los que han leído el artículo de Putin. Es obvio que en Occidente el objetivo era dar una imagen de Putin lo más negativa posible. He leído el artículo; tiene perfecto sentido.
¿Qué esperaban los rusos de Putin?
JB: Hay muchos rusos en Ucrania. Putin tenía que decir algo. No hubiera sido correcto para su pueblo (también desde el punto de vista del derecho internacional) no decir nada ante una ley discriminatoria con los rusos ucranianos. Todos estos pequeños detalles son parte importante del conflicto, de lo contrario no entendemos lo que está pasando. Esta es la única manera de poner en perspectiva el comportamiento de Putin y ver los mecanismos que provocaron la guerra. No puedo decir si Putin es bueno o malo. Pero el juicio que hacemos de él en Occidente está claramente basado en elementos falsos.
¿Qué opinas de la reacción de Suiza, con el fin de la neutralidad?
JB: Es un desastre. Rusia ha elaborado una lista de 48 “estados hostiles”, y Suiza también está en ella. Este es verdaderamente un cambio de época, pero del que la propia Suiza es responsable. Suiza siempre ha sido “el personaje en el medio”. Hemos facilitado el diálogo con todos los estados y hemos tenido el coraje de estar “en el medio”. Hay histeria con respecto a las sanciones. Rusia está muy bien preparada para esta situación, sufrirá, pero está preparada para soportar su impacto. Sin embargo, el principio de las sanciones es totalmente erróneo. Hoy, las sanciones han reemplazado a la diplomacia.
Lo hemos visto con Venezuela, con Cuba, Irak, Irán, etc. Estos estados no han hecho más que tener una política que no agrada a los EE.UU. Ese ha sido su “fatal” error. Cuando veo que los atletas discapacitados han sido suspendidos de los Juegos Paralímpicos, me faltan las palabras. Es totalmente inapropiado. Afecta a personas individuales, es simplemente perverso. Es tan cruel como cuando el Ministro de Relaciones Exteriores de Francia dice que el pueblo ruso debe sufrir sanciones. Quien diga esto no tiene honor a mis ojos. No hay nada positivo en comenzar una guerra, pero reaccionar así es simplemente vergonzoso.
¿Qué piensa cuando hay gente que sale a la calle contra la guerra en Ucrania?
JB: Me pregunto: ¿Qué hace que la guerra en Ucrania sea peor que la guerra contra Irak, Yemen, Siria o Libia? En estos casos, sabemos que no hubo sanciones contra el agresor, los Estados Unidos. ¿Quién se manifiesta por Yemen? ¿Quién se manifestó por Libia, quién se manifestó por Afganistán? No sabemos por qué Estados Unidos estaba en Afganistán. Sé por fuentes de inteligencia que nunca hubo una indicación clara de que Afganistán u Osama bin Laden estuvieran involucrados en los ataques del 11 de septiembre, pero de todos modos fuimos a la guerra en Afganistán.
¿Por qué?
JB: El 12 de septiembre de 2001, justo después de los ataques terroristas, Estados Unidos decidió tomar represalias y bombardeó Afganistán. El Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea de EEUU dijo que no había suficientes objetivos en Afganistán. A lo que el Secretario de Defensa respondió: “Si no tenemos suficientes objetivos en Afganistán, bombardearemos Irak”. Esto no lo inventé yo, hay fuentes, documentos y gente que estuvo ahí. Esta es la realidad, pero la propaganda y la manipulación nos inclina permanentemente hacia el lado «correcto».
Por sus respuestas piensa que Occidente lleva mucho tiempo echando leña al fuego y provocando a Rusia. ¿Sin embargo, estas provocaciones rara vez se informan en nuestros medios y Putin es presentado como un belicista, un monstruo?
Mi abuelo era francés, fue soldado en la Primera Guerra Mundial. A menudo me contaba como empezó esta guerra, fue producto de una estimulación de una histeria colectiva. La histeria, la manipulación y el comportamiento irreflexivo de los políticos occidentales se parecen mucho a lo que ocurría en 1914 y eso me preocupa mucho. Cuando veo cómo nuestro país neutral ya no es capaz de tomar una posición independiente de la UE y los EEUU, me avergüenzo. Necesitamos tener la cabeza despejada, racional y conocer los hechos que hay detrás del tinglado de los medios. Esa es la única forma para que Suiza tenga una política de paz razonable.
NOTA
*Jacques Baud tiene una Maestría en Econometría y un posgrado en Seguridad Internacional del Instituto de Relaciones Internacionales de Ginebra y fue Coronel en el Ejército Suizo. Trabajó para el Servicio de Inteligencia Estratégica de Suiza y fue consultor para la seguridad de los campos de refugiados en el este de Zaire durante la guerra de Ruanda (ACNUR-Zaire/Congo, 1995-1996). Trabajó para el DPKO (Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz) de las Naciones Unidas en Nueva York (1997-99), fundó el Centro Internacional para el Desminado Humanitario en Ginebra (CIGHD) y el Sistema de Gestión de Información para el Desminado (IMSMA). Ayudó a introducir el concepto de inteligencia en las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU y dirigió el primer Centro de Análisis de Misión Conjunta (JMAC) integrado de la ONU en Sudán (2005-06).
Sr. Baud, usted conoce la región donde ahora hay guerra. ¿Qué conclusiones ha sacado de lo que esta ocurriendo en Ucrania?
Jacques Baud: Conozco bastante bien la región. Estuve con el FDFA [Ministerio de Asuntos Exteriores de Suiza] y en su nombre fui adscrito a la OTAN durante cinco años. Mi trabajo era combatir la proliferación de armamento letal, en esa condición contribuí al programa en Ucrania después de 2014. Además, conozco muy bien Rusia, la OTAN y Ucrania debido a mi trabajo anterior en inteligencia estratégica. Hablo ruso y tengo acceso a documentos que pocas personas en Occidente leen.
Usted es experto en la situación en Ucrania. Su actividad profesional le ha llevado a la actual región de crisis. ¿Cómo percibes lo que está pasando?
JB: Es una locura, incluso podemos decir que hay una verdadera histeria. Lo que me sorprende, y me molesta mucho, es que nadie se pregunte por qué los rusos lanzaron esta operación. Nadie quiere abogar por la guerra, y ciertamente yo tampoco. Pero como ex jefe de “Política y Doctrina” en el Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz de la ONU en Nueva York durante dos años, siempre me hago la pregunta: ¿Cómo llegamos al punto de iniciar una guerra?
¿Cuál fue tu tarea en la ONU?
JB: La ONU necesitaba entender cómo ocurren las guerras, qué factores conducen a la paz y qué se puede hacer para evitar bajas o cómo prevenir la guerra. Si no entiendes cómo sucede la guerra, entonces no puedes encontrar una solución. Estamos exactamente en esta situación. Cada país está imponiendo sus propias sanciones contra Rusia, y sabemos muy bien que esto no va a ninguna parte. Lo que me impactó particularmente fue la declaración del Ministro de Economía de Francia de que quieren destruir la economía de Rusia con el objetivo de hacer sufrir al pueblo ruso. Tal afirmación es indignante.
¿Cómo evalúa la ofensiva rusa?
JB: Atacar a otro Estado va en contra de los principios del derecho internacional. Pero también se debe considerar el trasfondo de tal decisión. En primer lugar, hay que dejar claro que Putin ni está loco ni ha perdido el contacto con la realidad. Es una persona metódica y sistemática, es decir, muy rusa. Creo que era consciente de las consecuencias de su operación en Ucrania. Evaluó, obviamente con razón, que, si realizaba una operación “pequeña” para proteger a la población de Donbass o una operación “masiva” a favor de la población de Donbass y de los intereses nacionales de Rusia, las consecuencias serían las mismas. Entonces, fue a por la solución máxima.
¿Cuál es el objetivo de Rusia?
JB: Ciertamente no está dirigido contra la población ucraniana. Putin lo ha dicho una y otra vez. También se puede ver en los hechos. Rusia sigue suministrando gas a Ucrania. Los rusos no han impedido eso. No han cerrado Internet. No han destruido las plantas eléctricas y el suministro de agua. Aunque, tales servicios pueden haberse detenido en las áreas de combate. Pero el enfoque bélico rusos es muy diferente al de los estadounidenses, están los ejemplos en la ex Yugoslavia, Irak y Libia. Cuando los países occidentales atacaron a estas naciones, primero destruyeron el suministro de agua y electricidad y toda la infraestructura.
¿Por qué Occidente actúa de esta manera?
JB: El enfoque occidental, es necesario analizarlo desde el punto de vista de su doctrina operativa, se basa en la idea de que si destruyes la infraestructura, la población se rebelará contra “el dictador” y podrás deshacerte de él. Esta fue también la estrategia durante la Segunda Guerra Mundial, cuando ciudades alemanas como Colonia, Berlín, Hamburgo, Dresde, etc. fueron bombardeadas hasta su destrucción. Apuntaron directamente a la población civil para que hubiera un levantamiento. El gobierno pierde su poder a causa de un levantamiento y ganas la guerra sin poner en peligro a tus propias tropas. Esa es la teoría.
¿Cuál es el enfoque ruso?
JB: Es completamente diferente. Han anunciado claramente su objetivo. Quieren la “desmilitarización” y “desnazificación” de Ucrania Si sigues honestamente la situación, eso es exactamente lo que están haciendo. Por supuesto, una guerra es una guerra y, lamentablemente, siempre hay muertes en el proceso, pero es interesante ver qué dicen los números. El viernes 4 de marzo, la ONU informó de 265 civiles ucranianos muertos. Por la noche, el Ministerio de Defensa ruso calculó el número de soldados muertos en 498. Esto significa que hay más víctimas entre los militares rusos que entre los civiles del lado ucraniano. Si ahora compara esto con Irak o Libia, entonces es exactamente lo contrario con las guerras que desata occidente.
¿Los medios occidentales no están mostrando la verdad?
JB: Sí, nuestros medios afirman que los rusos quieren destruirlo todo, pero eso obviamente no es cierto. También me preocupa la forma en que nuestros medios retratan a Putin, hablan como si de repente el “tirano” decidió atacar y conquistar Ucrania. Estados Unidos advirtió durante varios meses que habría un ataque sorpresa, pero no pasó nada.
Por cierto, los servicios de inteligencia y los líderes ucranianos han negado repetidamente esas advertencias estadounidenses. Si se observa detenidamente los informes militares y los preparativos sobre el terreno, uno puede comprobar con bastante claridad: Putin no tenía intención de atacar Ucrania hasta mediados de febrero.
¿Por qué cambió eso? ¿Qué ha sucedido?
JB: Hay que saber algunas cosas primero, de lo contrario no se entiende. El 24 de marzo de 2021, el presidente ucraniano Zelensky emitió un decreto presidencial para recuperar Crimea. Luego comenzó a mover al ejército ucraniano al sur y sureste, hacia Donbass. Desde hace un año, hay una gran concentración tropas ucranianas en la frontera sur de Ucrania. Zelensky siempre sostuvo que los rusos no atacarían Ucrania. El ministro de Defensa de Ucrania también lo confirmó en repetidas ocasiones. Del mismo modo, el jefe del Consejo de Seguridad de Ucrania declaró en diciembre y enero que no había señales de un ataque ruso contra Ucrania.
¿Era un truco?
JB: No y, estoy seguro que Putin no quería atacar Ucrania, dijo esto repetidamente. Obviamente, hubo presión de los EEUU para empezar la guerra.
Estados Unidos tiene poco interés en la propia Ucrania. Lo que querían era aumentar la presión sobre Alemania para cerrar Nord Stream II. Querían que Ucrania provocara a Rusia y, si Rusia reaccionaba, el Nord Stream II se congelaría.
Se aludió a tal escenario cuando Olaf Scholz visitó Washington, y Scholz claramente no quería aceptarlo. Esa no es sólo mi opinión, hay muchos diplomáticos estadounidenses que lo entendieron así: el objetivo era Nord Stream II, y no hay que olvidar que este gasoducto se construyó a pedido de los alemanes. Es fundamentalmente un proyecto alemán. Porque Alemania necesita más gas para lograr sus objetivos energéticos y climáticos.
¿Por qué Estados Unidos esta interesada en el conflicto?
JB: Desde la Segunda Guerra Mundial, la política estadounidense siempre ha sido evitar que Alemania y Rusia (o la URSS) trabajen más estrechamente. Esto es a pesar del hecho de que los alemanes tienen un miedo histórico a los rusos. Pero estos dos países son las dos mayores potencias de Europa. Históricamente, siempre ha habido relaciones económicas entre Alemania y Rusia. Estados Unidos siempre ha tratado de evitar eso.
No hay que olvidar que, en una guerra nuclear, Europa sería el campo de batalla. Eso significa que, en tal caso, los intereses de Europa y Estados Unidos no serían necesariamente los mismos. Esto explica por qué en la década de 1980 la Unión Soviética apoyó los movimientos pacifistas en Alemania. Una relación más estrecha entre Alemania y Rusia haría inútil la estrategia nuclear estadounidense.
¿Por qué EEUU critica la dependencia energética de Alemania?
JB: Es irónico que EEUU critique la dependencia energética de Alemania o Europa de Rusia. Rusia es el segundo mayor proveedor de petróleo del mundo. Estados Unidos compra su petróleo principalmente a Canadá, luego a Rusia, México y Arabia Saudita. Esto significa que Estados Unidos depende de Rusia. Esto también es cierto para los motores de sus cohetes, por ejemplo. Eso no molesta a los Estados Unidos. Pero a Estados Unidos le molesta que los europeos dependan de Rusia.
Durante la Guerra Fría, Rusia, más bien, la Unión Soviética, siempre respetó todos los contratos de gas. La forma de pensar rusa a este respecto es muy similar a la suiza. Rusia tiene una mentalidad respetuosa de la ley; se siente obligado por las reglas al igual que Suiza. No significa que no tengan emociones, pero cuando se establecen reglas, las cumplen. Durante la Guerra Fría, la Unión Soviética nunca hizo una conexión entre el comercio y la política. En este sentido la disputa relacionada con Ucrania es principalmente política.
Según Brzezinski. Ucrania sería clave para dominar Eurasia ¿Qué papel juega esta teoría en esta guerra?
JB: Brzezinski fue sin duda un gran pensador y todavía influye en el pensamiento estratégico de Estados Unidos. Pero no creo que este aspecto sea clave en esta crisis en particular. Ucrania es ciertamente importante. Pero la cuestión de quién domina o controla Ucrania no es el punto principal aquí. Los rusos no pretenden controlar Ucrania. El problema de Ucrania para Rusia, como para otros países, es estratégico.
¿Qué significa eso?
JB: En toda la discusión que se está llevando a cabo en todas partes se están ignorando cuestiones cruciales. La gente está hablando de armas nucleares, pero es como si estuvieran viendo una película. La realidad es algo diferente. Los rusos quieren establecer una distancia entre las fuerzas militares de la OTAN y Rusia. El poder de la OTAN no es otro que el poder nuclear estadounidense. Esa es la esencia de la OTAN. Cuando trabajaba en la OTAN, Jens Stoltenberg –entonces mi jefe– solía decir: “La OTAN es una potencia nuclear”. Hoy, EEUU ha desplegado sus sistemas de misiles en Polonia y Rumania, que incluyen los sistemas de lanzamiento MK-41.
¿Son estas armas defensivas?
JB: Estados Unidos, por supuesto, dice que son puramente defensivos. De hecho, puedes disparar misiles antibalísticos desde estos lanzadores. Pero también puedes lanzar misiles nucleares con el mismo sistema.
Estas rampas están a pocos minutos de Moscú. Si en una situación de mayor tensión en Europa, los rusos detectan, con imágenes satelitales o inteligencia, actividades en estas plataformas que indiquen preparativos para un lanzamiento, ¿esperarán hasta que se lancen misiles nucleares hacia Moscú?
Lo más probable es que no … Por supuesto que no. Inmediatamente lanzarían un ataque preventivo. Toda esta situación se agravó después que Estados Unidos se retirara del Tratado ABM [Tratado de Misiles Antibalísticos]. Según este Tratado, no se podían implementar sistemas de este tipo en Europa. La idea era precisamente mantener un cierto tiempo de reacción en caso de enfrentamiento. Eso fue porque pueden ocurrir errores no intencionados.
Tuvimos algo así durante la Guerra Fría. Cuanto mayor sea la distancia entre los misiles nucleares, más tiempo tienes para reaccionar. Si los misiles se despliegan demasiado cerca del territorio ruso, Rusia no tendrá tiempo para reaccionar en caso de un ataque y se corre el riesgo de entrar en una guerra nuclear mucho más rápido. Esto afecta a todos los países vecinos. Los soviéticos, en su época, se dieron cuenta de esto, por eso crearon el Pacto de Varsovia.
Primero fue la OTAN… La OTAN se fundó en 1949 y el Pacto de Varsovia solo seis años después. La razón fue el rearme de la RFA y su ingreso en la OTAN en 1955. Si miras el mapa de 1949, puedes ver una brecha muy grande entre el poder nuclear de la OTAN y el de la URSS. Mientras la OTAN avanzaba hacia la frontera rusa, al incluir a Alemania, Rusia reaccionó creando el Pacto de Varsovia. En ese momento, los países de Europa del Este ya eran todos comunistas y estaban bajo control de sus propios partidos comunistas. La URSS quería tener un cinturón de seguridad a su alrededor, por lo que creó el Pacto de Varsovia. Quería mantener un “glacis” (defensa fortificada) para poder librar una guerra convencional durante el mayor tiempo posible. Esa era la idea: hacer una guerra convencional el mayor tiempo posible y evitar meterse en la nuclear.
¿Sigue siendo así hoy en día?
JB: Después de la Guerra Fría, la estrategia nuclear quedó algo olvidada. La seguridad ya no era una cuestión de armas nucleares. La guerra de Irak, la guerra de Afganistán fueron guerras con armas convencionales, y la dimensión nuclear estaba fuera de la vista. Pero los rusos no lo han olvidado. Piensan estratégicamente. En ese momento, visité el Estado Mayor de la Academia Voroshilov en Moscú. Allí se podía ver cómo piensa la gente. Piensan estratégicamente, tal como se debe pensar en tiempos de guerra.
¿Ocurre eso hoy?
JB: Hoy se puede ver muy claramente. La gente de Putin piensa estratégicamente. Los rusos tienen un pensamiento estratégico, un pensamiento operativo y un pensamiento táctico. Los países occidentales, como hemos visto en Afganistán o Irak, no tienen estrategia.
Este es exactamente el problema que tienen los franceses en Malí. Malí ahora ha exigido que abandonen el país, porque los franceses están matando gente sin una estrategia y sin un objetivo estratégico. Con los rusos es completamente diferente, piensan estratégicamente. Tienen un objetivo. Es lo mismo con Putin.
En nuestros medios se nos dice que Putin ha puesto en juego armas nucleares. ¿También ha oído eso?
JB: Sí, Vladimir Putin puso sus fuerzas nucleares en alerta de nivel 1 el 27 de febrero. Pero, esto es sólo la mitad de la historia. Los días 11 y 12 de febrero se celebró en Múnich la conferencia sobre seguridad. Zelensky estaba allí. Indicó que quería adquirir armas nucleares. Esto se interpretó como una amenaza potencial y se encendió la luz roja en el Kremlin. Para entenderlo, tenemos que recordar el Acuerdo de Budapest de 1994. Se trataba de destruir los misiles nucleares en el territorio de las ex repúblicas soviéticas, dejando solo a Rusia como potencia nuclear. Ucrania también entregó las armas nucleares a Rusia a cambio la inviolabilidad de sus fronteras. Cuando Crimea volvió a Rusia, en 2014, Ucrania dijo que no cumpliría con el acuerdo de 1994.
Volvamos a las armas nucleares. ¿Qué dijo realmente Putin?
JB: Si Zelensky quisiera recuperar las armas nucleares, eso sin duda sería inaceptable para Putin. Si tiene armas nucleares justo en la frontera, hay muy poco tiempo de advertencia. Durante la conferencia de prensa posterior a la visita de Macron, Putin dejó en claro que; si la distancia entre la OTAN y Rusia era pequeña, esto podría generar complicaciones sin que nos diéramos cuenta.
Pero, el elemento decisivo estuvo en el inicio de la operación contra Ucrania, cuando el ministro de Exteriores francés amenazó a Putin declarando que la OTAN era una potencia nuclear. Putin reaccionó elevando el nivel de alerta de sus fuerzas nucleares. Nuestros medios, por supuesto, no mencionaron esto. Putin es realista; tiene los pies en la tierra y tiene un propósito.
¿Qué llevó a Putin a intervenir militarmente ahora?
JB: El 24 de marzo de 2021, Zelensky emitió un decreto presidencial para reconquistar Crimea por la fuerza. Comenzó los preparativos para hacerlo. Si esa fue su verdadera intención o simplemente una maniobra política, no lo sabemos. Lo que hemos visto, sin embargo, es que reforzó masivamente el ejército ucraniano en la región de Donbass y en el sur hacia Crimea.
Por supuesto, los rusos se dieron cuenta de esta concentración de tropas. Al mismo tiempo, la OTAN realizó grandes ejercicios entre el Báltico y el Mar Negro. Comprensiblemente, esto llevó a los rusos a reaccionar. Realizaron ejercicios en el distrito militar sur. Las cosas se calmaron después de eso, y en septiembre Rusia llevó a cabo los ejercicios «Zapad 21» planeados desde hace mucho tiempo. Estos ejercicios se realizan cada cuatro años. Al final de los ejercicios, algunas tropas permanecieron cerca de Bielorrusia. Estas eran unidades del Distrito Militar del Este. La mayor parte del equipo que quedó allí se guardó para una gran maniobra planeada con Bielorrusia para principios de este año.
¿Cómo reaccionó Occidente ante esto?
JB: Europa y especialmente los EEUU interpretaron esto como un refuerzo de las capacidades ofensivas contra Ucrania. Expertos militares independientes, pero también el jefe del Consejo de Seguridad de Ucrania, dijeron que en ese momento no se estaban realizando preparativos para la guerra. El equipo dejado por Rusia en octubre no estaba destinado a una operación ofensiva.
Sin embargo, los llamados expertos militares occidentales, especialmente en Francia, interpretaron esto como preparativos para la guerra y comenzaron a designar a Putin como un loco. Así evolucionó la situación desde finales de octubre de 2021 hasta principios de este año. La forma en que Estados Unidos y Ucrania se comunicaron sobre este tema fue muy contradictoria. EEUU advertía sobre una ofensiva planificada, mientras que Ucrania la negaba. Fue un ida y vuelta permanente.
La OSCE informó que se bombardeo el Donbass en febrero de este año ¿Qué pasó en febrero?
JB: A fines de enero, la situación parece evolucionar. Estados Unidos habló con Zelensky y se observaron ligeros cambios. Desde principios de febrero, los Estados Unidos hablan de un ataque ruso inminente y comienzan a difundir escenarios de ataque. Antonio Blinken, en el Consejo de Seguridad de la ONU, explica como se desarrollaría un ataque ruso según la inteligencia estadounidense.
Esto nos recuerda la situación de 2002/2003 antes del ataque a Irak. Allí, también, las explicaciones que dio Estados Unidos, supuestamente se basaron en análisis de inteligencia. Como sabemos eso no era cierto, Irak no tenía armas de destrucción masivas. De hecho, la CIA no confirmo esa hipótesis. Como resultado, Donald Rumsfeld no se basó en la CIA, sino en un pequeño grupo confidencial dentro del Departamento de Defensa, que había sido especialmente creado para eludir los análisis de la CIA.
¿De dónde viene esa información?
JB: En el contexto de Ucrania, Blinken hizo exactamente lo mismo. En toda la discusión que precedió a la ofensiva rusa se aprecia la ausencia total de los análisis de CIA y de las agencias de inteligencia occidentales. Todo lo que Blinken nos contó procedía de un equipo que él mismo montó, el “Tiger Team”. Los escenarios que se nos presentaron no provenían de un análisis de inteligencia, sino de unos autodenominados expertos que inventaron un escenario con agenda política.
Así nació el rumor de que los rusos estaban a punto de atacar. Entonces, el 16 de febrero, Joe Biden dijo que sabía que los rusos estaban a punto de atacar. Pero cuando se le preguntó cómo sabía eso, respondió que Estados Unidos tenía muy buenas capacidades de inteligencia, sin mencionar a la CIA o la Oficina de Inteligencia Nacional.
Entonces, ¿pasó algo el 16 de febrero?
JB: Ese día, hubo un aumento exagerado en las violaciones del alto el fuego por parte del ejército ucraniano a lo largo de la línea de alto el fuego, la llamada “línea de contacto”. Siempre ha habido violaciones en los últimos ocho años, pero desde el 12 de febrero, el aumento fue descomunal, incluidas las explosiones, especialmente en las regiones de Donetsk y Lugansk. Lo sabemos porque lo informó la misión de la OSCE en el Donbass. Estos informes se pueden leer en los “Informes diarios” de la OSCE.
¿Cuál era el objetivo del ejército ucraniano?
JB: Esta era sin duda la fase inicial de una ofensiva contra el Donbass. Cuando el fuego de artillería se intensificó, las autoridades de ambas repúblicas comenzaron a evacuar a la población civil hacia Rusia. En una entrevista, Sergei Lavrov mencionó más de 100.000 refugiados. En Rusia, esto fue visto como el inicio de una operación a gran escala.
¿Cuáles fueron las consecuencias?
JB: Esta acción del ejército ucraniano desencadenó todo. A partir de ese momento, para Putin quedaba claro que Ucrania iba a llevar a cabo una ofensiva contra las dos repúblicas. El 15 de febrero, el parlamento ruso, la Duma, había adoptado una resolución proponiendo el reconocimiento de la independencia de estas repúblicas. Al principio Putin no reaccionó, pero a medida que se intensificaban los ataques, decidió el 21 de febrero responder positivamente a la petición parlamentaria.
¿Por qué Putin dio este paso?
JB: En esa situación, no tuvo más remedio que hacerlo, porque el pueblo ruso no habría entendido que no hiciera nada para proteger a la población de habla rusa de Donbass. Para Putin, estaba claro que interviniera solo para ayudar a las repúblicas o para invadir Ucrania, Occidente reaccionaría igualmente con sanciones masivas. En un primer paso, reconoció la independencia de las dos repúblicas, luego, el mismo día, concluyó tratados de amistad y cooperación con cada una de ellas. A partir de entonces, podría invocar el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, que le permitía intervenir para asistir a las dos repúblicas en el marco de la defensa colectiva y la legítima defensa. Así creó la base legal para su intervención militar.
¿Pero no solo ayudó a las repúblicas, también atacó a toda Ucrania?
JB: Putin tenía dos opciones: primero, simplemente ayudar al Donbass de habla rusa contra la ofensiva militar ucraniana; segundo, llevar a cabo un ataque más profundo en toda Ucrania para neutralizar sus capacidades militares. También tuvo en cuenta que, hiciera lo que hiciera, le lloverían las sanciones. Por eso ha apostado claramente por la variante máxima; sin embargo, debe señalarse que Putin nunca ha dicho que quiera apoderarse de Ucrania. Sus objetivos son claros: desmilitarización y desnazificación.
¿Cuál es el trasfondo de esos objetivos?
JB: La desmilitarización es comprensible, ya que Ucrania había reunido a todo su ejército en el sur, entre Donbass y Crimea. Una operación rápida le permitiría rodear a estas tropas. Esto es lo que sucedió, y gran parte del ejército ucraniano se encuentra actualmente rodeado en un gran bolsón en la región de Donbass, entre Slavyansk, Kramatorsk y Severodonetsk. Los rusos lo han rodeado y están en proceso de neutralizarlo.
Ahora, en cuanto a la llamada desnazificación. Cuando los rusos dicen esto, no es una frase vacía. Para compensar la falta de fiabilidad del ejército ucraniano, este país ha desarrollado poderosas fuerzas paramilitares desde 2014, incluido, por ejemplo, el famoso regimiento Azov. Pero hay muchos más. Hay una gran cantidad de estos grupos que están bajo el mando de Ucrania, pero no están compuestos exclusivamente por ucranianos. El regimiento Azov, por ejemplo, comprende 19 nacionalidades, entre ellas francesa, suiza, etc. Es una verdadera legión extranjera. En total, estos grupos de extrema derecha cuentan con unos 100.000 combatientes, según Reuters.
¿Por qué hay tantas organizaciones paramilitares en Ucrania?
JB: En 2015/2016 estuve en Ucrania con la OTAN. Ucrania tenía un gran problema, se estaban quedando sin soldados, porque el ejército ucraniano tenía muchas bajas debido a acciones que no eran de combate. Tuvieron bajas por suicidios y problemas con el alcohol. Tenían dificultades para encontrar reclutas. Me pidieron que ayudara debido a mi experiencia con la ONU. Entonces, fui a Ucrania varias veces. El punto principal era que el ejército no tenía credibilidad entre la población y tampoco dentro de las fuerzas armadas. Es por eso que Ucrania ha fomentado y desarrollado cada vez más las fuerzas paramilitares. Son fanáticos impulsados por el extremismo de derecha.
¿De dónde viene ese extremismo de derecha?
JB: Sus orígenes se remontan a la década de 1930. Después de los años de hambruna extrema, que pasaron a la historia como el Holodomor, surgió una resistencia al poder soviético. Para financiar la modernización de la URSS, Stalin había confiscado las cosechas, provocando hambrunas. El NKVD, el precursor de la KGB (que era al mismo tiempo el Ministerio del Interior y Seguridad), implementó esta política. La NKVD estaba organizada sobre una base territorial y en Ucrania había muchos judíos en los puestos de mando superiores.
Como resultado, todo se confundió en una sola ideología: odio a los comunistas, odio a los rusos y odio a los judíos. Los primeros grupos de extrema derecha datan de esta época y aún existen. Durante la Segunda Guerra Mundial, los alemanes necesitaban estos grupos, como la OUN (Organización Ucraniana Nacionalista) de Stephan Bandera y, el Ejército Insurgente Ucraniano. Los nazis usaron a estas organizaciones para luchar en la retaguardia soviética.
En ese momento, las fuerzas del Tercer Reich eran vistas como libertadoras, como la 2.ª división blindada de las SS, “Das Reich”, que había liberado Járkov de los soviéticos en 1943, y que todavía hoy se celebra en Ucrania. El epicentro geográfico de esta resistencia de extrema derecha estaba en Lvov, hoy Lviv, en la antigua Galitzia. Esta región incluso tenía su «propia» 14ª División Panzer Grenadier SS » Galitzia «, una división de las SS compuesta en su totalidad por ucranianos.
¿La OUN se formó durante la Segunda Guerra Mundial y sobrevivió al período soviético?
JB: Después de la Segunda Guerra Mundial, el enemigo era la Unión Soviética. La URSS no había logrado eliminar por completo estos movimientos antisoviéticos durante la guerra. Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña se dieron cuenta de que la OUN podía ser útil y la apoyaron para luchar contra la URSS con sabotajes y armas. Hasta principios de la década de 1960, los insurgentes ucranianos fueron apoyados por Occidente a través de operaciones clandestinas como Aerodynamic, Valuable, Minos, Capacho y otras.
Desde entonces, Ucrania ha mantenido una estrecha relación con Occidente y la OTAN. Hoy, es la debilidad del ejército ucraniano lo que ha llevado al uso de tropas fanáticas de ultraderecha. Creo que el término neonazis no es del todo exacto, aunque tienen ideas muy parecidas, llevan sus símbolos, son violentos y antisemitas.
Después de 2014, se suscribieron dos acuerdos para pacificar la situación en Ucrania. ¿Cuál es el significado de los acuerdos en el contexto de la disputa actual?
JB: Sí, es importante entender esto, porque el incumplimiento de estos dos acuerdos básicamente condujo a la guerra de hoy. Desde 2014, supuestamente había una solución para el conflicto, esta solución estaba en los acuerdos de Minsk. En septiembre de 2014, el ejército ucraniano ya no podía manejar el conflicto, a pesar de que fue asesorado por la OTAN. Estaba fallando regularmente. Por eso tuvo que comprometerse con los acuerdos de Minsk I en septiembre de 2014. Se trataba de un acuerdo entre el gobierno ucraniano y representantes de las dos autoproclamadas repúblicas de Donetsk y Lugansk, con garantes europeos y rusos.
¿Cómo se produjo el nacimiento de estas dos repúblicas?
JB: Para entender, necesitamos retroceder un poco en esta historia. En otoño de 2013, la UE quería concluir un acuerdo comercial y económico con Ucrania. La UE estaba ofreciendo a Ucrania una garantía de desarrollo con subsidios, con exportaciones e importaciones, etc. Las autoridades ucranianas querían cerrar el trato. Pero esto tenía un grave problema, la industria y la agricultura ucranianas estaban orientadas hacia Rusia. Por ejemplo, los ucranianos desarrollaban motores para aviones rusos, no para aviones europeos o estadounidenses. Entonces, la orientación general de la industria era hacia el Este, no hacia el Oeste. En términos de calidad, Ucrania difícilmente podría competir con el mercado europeo. Por lo tanto, las autoridades querían cooperar con la UE manteniendo relaciones económicas con Rusia.
¿Habría sido eso posible?
JB: Por su parte, Rusia no tuvo ningún problema con los planes de Ucrania. Pero también quería mantener sus relaciones económicas con Ucrania. Por lo tanto, propuso establecer un grupo de trabajo tripartito para elaborar dos acuerdos: uno entre Ucrania y la UE y otro entre Ucrania y Rusia. El objetivo era cubrir los intereses de todas las partes. Pero fue la Unión Europea, a través de Barroso, la que pidió a Ucrania que eligiera entre Rusia y la UE. Ucrania pidió tiempo para pensar en una solución. Después de eso, la UE y los EEUU no jugaron limpio.
¿Por qué?
JB: La prensa occidental tituló: “Rusia presiona a Ucrania para que impida el tratado con la UE”. Eso no era cierto. Este no era el caso. El gobierno ucraniano siguió mostrando interés en el tratado con la UE, pero simplemente quería más tiempo para considerar soluciones a esta compleja situación. Pero los medios europeos no lo dijeron. Los días siguientes, extremistas de derecha del oeste del país aparecieron en el Maidan de Kiev. Todo lo que sucedió allí con la aprobación y el apoyo de Occidente es realmente terrible. Pero detallar todo aquí es demasiado para explicarlo en una entrevista.
¿Qué sucedió después que Yanukovich, el presidente elegido democráticamente, fuera derrocado?
JB: El nuevo gobierno provisional –surgido del golpe nacionalista de extrema derecha– como primer acto oficial, cambió la ley de idiomas en Ucrania. Esto demuestra que el golpe no tuvo nada que ver con la democracia, sino que fue producto de los ultranacionalistas que organizaron el levantamiento.
Este cambio legal desató una tormenta en las regiones de habla rusa. Se organizaron grandes manifestaciones en todas las ciudades del sur de habla rusa, en Odessa, Mariupol, Donetsk, Lugansk, Crimea, etc. Las autoridades ucranianas reaccionaron de forma brutal, reprimiendo con el ejercito. Se proclamaron brevemente repúblicas autónomas en Odessa, Kharkov, Dnepropetrovsk, Lugansk y Donetsk. Se combatió con extrema brutalidad y finalmente quedaron dos: Donetsk y Lugansk, que se autoproclamaron repúblicas autónomas.
¿Cómo legitimaron su estatus?
JB: Hicieron referéndums en mayo de 2014, para tener autonomía, y esto es muy, muy importante. Si miras nuestros medios en los últimos meses, solo hablan de “separatistas”. Pero es una mentira: los medios occidentales siempre hablaron de separatistas, pero esto es falso, en los referéndums se mencionaba claramente la autonomía dentro de Ucrania. Estas repúblicas querían algún tipo de solución suiza, por así decirlo. Después que el pueblo voto favorablemente la autonomía, las autoridades pidieron el reconocimiento de las repúblicas por parte de Rusia, pero el gobierno de Putin se negó.
¿Crimea no está también relacionado con esto?
JB: Habitualmente, olvidamos que Crimea era independiente, incluso antes de que Ucrania se independizara. En enero de 1991, mientras aún existía la Unión Soviética, Crimea celebró un referéndum que se gestionó desde Moscú y no desde Kiev. Así se convirtió en una República Socialista Soviética Autónoma. Ucrania no hizo su propio referéndum de independencia hasta seis meses después, en agosto de 1991. En ese momento, Crimea no se consideraba parte de Ucrania. Pero Ucrania no aceptó esto.
Entre 1991 y 2014 fue una lucha constante entre las dos entidades. Crimea tenía su propia constitución con sus propias autoridades. En 1995, animada por el Memorándum de Budapest, Ucrania derrocó al gobierno de Crimea con fuerzas militares y derogó su constitución. Pero esto nunca se menciona, ya que arrojaría una luz completamente diferente sobre el desarrollo actual.
¿Qué quería la gente de Crimea?
JB: De hecho, los habitantes de Crimea se consideraban independientes. Los decretos impuestos desde Kiev estaban en total contradicción con el referéndum de 1991 y explica por qué Crimea celebró un nuevo referéndum en 2014, después de que el nuevo gobierno ultranacionalista llegara al poder en Ucrania. Su resultado fue muy similar al de 30 años antes.
Después del referéndum, Crimea pidió unirse a la Federación Rusa. No fue Rusia quien conquistó Crimea, fue el pueblo el que autorizó a sus autoridades a pedirle a Rusia que los acogiera. En el tratado de amistad entre Rusia y Ucrania firmado en 1997, Ucrania garantizaba la diversidad cultural de las minorías en el país. Cuando el idioma ruso fue prohibido como idioma oficial en febrero de 2014, se estaba violando ese tratado.
¿Las personas que no conocen todo esto corren el riesgo de juzgar mal la situación?
JB: Eso me parece, además en los Acuerdos de Minsk se garantizaba la autonomía de las repúblicas del Donbass. Fueron garantes, por el lado ucraniano Alemania y Francia y Rusia del lado de las autoproclamadas repúblicas de Donetsk y Lugansk. Este papel lo desempeñaron en el marco de la OSCE. La UE no estaba involucrada, era un asunto de la OSCE. Inmediatamente después de los Acuerdos de Minsk I, Ucrania lanzó una operación contra las dos repúblicas autónomas. El gobierno ucraniano ignoró por completo el acuerdo que acababa de firmar. El ejército ucraniano sufrió otra derrota total en Debaltsevo. Fue una debacle.
¿Esto también tuvo lugar con el apoyo de la OTAN?
JB: Sí, y uno se pregunta qué hicieron los asesores militares de la OTAN porque las fuerzas armadas de los rebeldes derrotaron totalmente al ejército ucraniano.
Esto condujo a un segundo acuerdo, Minsk II, firmado en febrero de 2015, que fue la base para una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. Por lo tanto, este acuerdo era vinculante según el derecho internacional y debía implementarse.
¿Esto también ha sido monitoreado por la ONU?
JB: No, a nadie le importaba, y aparte de Rusia, nadie exigió el cumplimiento del acuerdo de Minsk II. De repente, solo se hablaba del formato de Normandía. Pero eso no tenía sentido. Ese “formato” nació durante la celebración del Día D en junio de 2014. Fueron invitados antiguos protagonistas de la II guerra, jefes de estado aliados, así como Alemania y Ucrania. En el formato de Normandía, solo estaban representados los jefes de estado, las repúblicas autónomas obviamente no estaban presentes. Ucrania nunca quiso hablar con los representantes de Lugansk y Donetsk. Pero, si lees los acuerdos de Minsk, compruebas inmediatamente que debió haberse realizado un referéndum para que se pudiera modificar (en un sentido federal) la constitución ucraniana. Esto proceso interno lo impidió el gobierno ucraniano.
Pero, los ucranianos también firmaron el acuerdo…
JB: … sí, pero el de Ucrania decidió culpar a Rusia de su problema interno. Los ucranianos afirmaron que Rusia había atacado a Ucrania y que ese era el origen de los problemas. Pero, para todos los que visitamos el país, estaba claro que era un problema doméstico. Desde 2014, los monitores de la OSCE nunca han visto unidades militares rusas. Ambos Acuerdos son muy claros y precisos: la solución debe encontrarse dentro de Ucrania. Se trataba de otorgar una cierta autonomía dentro del país, y solo Ucrania podía resolver ese problema. No tenía nada que ver con Rusia.
¿Para eso, se necesitaba un ajuste a la constitución?
JB: Sí, exactamente, pero no se hizo. Ucrania no dio ningún paso al respecto. Los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU tampoco se comprometieron.
¿Cómo se comportó Rusia?
JB: La posición de Rusia siempre ha sido la misma. Quería que se implementaran los Acuerdos de Minsk. Nunca cambió su posición durante ocho años. Durante esos ocho años ha habido varias violaciones de fronteras, bombardeos de artillería, etc., pero Rusia nunca ha puesto en duda el cumplimiento de los acuerdos.
¿Cómo procedió Ucrania?
JB: Ucrania promulgó una ley a principios de julio del año pasado. Era una ley que otorga diferentes derechos a los ciudadanos en función de su origen étnico. Esta legislación recuerda mucho a las leyes raciales de Núremberg de 1935. Solo los verdaderos ucranianos tienen plenos derechos, mientras que los demás solo tienen derechos limitados.
Justo después de esto, Putin escribió un artículo en el que explicaba la génesis histórica de Ucrania. Criticó el hecho de que se pudiera hacer una distinción entre ucranianos étnicos y rusos. Escribió el artículo en respuesta a esa ley. Pero, en Europa esto se interpretó como que no reconocía a Ucrania como estado, y que su artículo buscaba justificar una posible anexión de Ucrania. En Occidente, la gente cree esto y, son contados con los dedos de una mano, los que han leído el artículo de Putin. Es obvio que en Occidente el objetivo era dar una imagen de Putin lo más negativa posible. He leído el artículo; tiene perfecto sentido.
¿Qué esperaban los rusos de Putin?
JB: Hay muchos rusos en Ucrania. Putin tenía que decir algo. No hubiera sido correcto para su pueblo (también desde el punto de vista del derecho internacional) no decir nada ante una ley discriminatoria con los rusos ucranianos. Todos estos pequeños detalles son parte importante del conflicto, de lo contrario no entendemos lo que está pasando. Esta es la única manera de poner en perspectiva el comportamiento de Putin y ver los mecanismos que provocaron la guerra. No puedo decir si Putin es bueno o malo. Pero el juicio que hacemos de él en Occidente está claramente basado en elementos falsos.
¿Qué opinas de la reacción de Suiza, con el fin de la neutralidad?
JB: Es un desastre. Rusia ha elaborado una lista de 48 “estados hostiles”, y Suiza también está en ella. Este es verdaderamente un cambio de época, pero del que la propia Suiza es responsable. Suiza siempre ha sido “el personaje en el medio”. Hemos facilitado el diálogo con todos los estados y hemos tenido el coraje de estar “en el medio”. Hay histeria con respecto a las sanciones. Rusia está muy bien preparada para esta situación, sufrirá, pero está preparada para soportar su impacto. Sin embargo, el principio de las sanciones es totalmente erróneo. Hoy, las sanciones han reemplazado a la diplomacia.
Lo hemos visto con Venezuela, con Cuba, Irak, Irán, etc. Estos estados no han hecho más que tener una política que no agrada a los EE.UU. Ese ha sido su “fatal” error. Cuando veo que los atletas discapacitados han sido suspendidos de los Juegos Paralímpicos, me faltan las palabras. Es totalmente inapropiado. Afecta a personas individuales, es simplemente perverso. Es tan cruel como cuando el Ministro de Relaciones Exteriores de Francia dice que el pueblo ruso debe sufrir sanciones. Quien diga esto no tiene honor a mis ojos. No hay nada positivo en comenzar una guerra, pero reaccionar así es simplemente vergonzoso.
¿Qué piensa cuando hay gente que sale a la calle contra la guerra en Ucrania?
JB: Me pregunto: ¿Qué hace que la guerra en Ucrania sea peor que la guerra contra Irak, Yemen, Siria o Libia? En estos casos, sabemos que no hubo sanciones contra el agresor, los Estados Unidos. ¿Quién se manifiesta por Yemen? ¿Quién se manifestó por Libia, quién se manifestó por Afganistán? No sabemos por qué Estados Unidos estaba en Afganistán. Sé por fuentes de inteligencia que nunca hubo una indicación clara de que Afganistán u Osama bin Laden estuvieran involucrados en los ataques del 11 de septiembre, pero de todos modos fuimos a la guerra en Afganistán.
¿Por qué?
JB: El 12 de septiembre de 2001, justo después de los ataques terroristas, Estados Unidos decidió tomar represalias y bombardeó Afganistán. El Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea de EEUU dijo que no había suficientes objetivos en Afganistán. A lo que el Secretario de Defensa respondió: “Si no tenemos suficientes objetivos en Afganistán, bombardearemos Irak”. Esto no lo inventé yo, hay fuentes, documentos y gente que estuvo ahí. Esta es la realidad, pero la propaganda y la manipulación nos inclina permanentemente hacia el lado «correcto».
Por sus respuestas piensa que Occidente lleva mucho tiempo echando leña al fuego y provocando a Rusia. ¿Sin embargo, estas provocaciones rara vez se informan en nuestros medios y Putin es presentado como un belicista, un monstruo?
Mi abuelo era francés, fue soldado en la Primera Guerra Mundial. A menudo me contaba como empezó esta guerra, fue producto de una estimulación de una histeria colectiva. La histeria, la manipulación y el comportamiento irreflexivo de los políticos occidentales se parecen mucho a lo que ocurría en 1914 y eso me preocupa mucho. Cuando veo cómo nuestro país neutral ya no es capaz de tomar una posición independiente de la UE y los EEUU, me avergüenzo. Necesitamos tener la cabeza despejada, racional y conocer los hechos que hay detrás del tinglado de los medios. Esa es la única forma para que Suiza tenga una política de paz razonable.
NOTA
*Jacques Baud tiene una Maestría en Econometría y un posgrado en Seguridad Internacional del Instituto de Relaciones Internacionales de Ginebra y fue Coronel en el Ejército Suizo. Trabajó para el Servicio de Inteligencia Estratégica de Suiza y fue consultor para la seguridad de los campos de refugiados en el este de Zaire durante la guerra de Ruanda (ACNUR-Zaire/Congo, 1995-1996). Trabajó para el DPKO (Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz) de las Naciones Unidas en Nueva York (1997-99), fundó el Centro Internacional para el Desminado Humanitario en Ginebra (CIGHD) y el Sistema de Gestión de Información para el Desminado (IMSMA). Ayudó a introducir el concepto de inteligencia en las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU y dirigió el primer Centro de Análisis de Misión Conjunta (JMAC) integrado de la ONU en Sudán (2005-06).
Parte de guerra: Reagrupación de fuerzas y derribado dos helicópteros ucranianos con los mandos de Mariupol que abandonaban a sus tropas. Análisis
El evento más discutido hoy fue el derribo de helicópteros ucranianos cerca de Mariupol.
Tras el accidente, dos oficiales ucranianos sobrevivieron, fueron capturados e interrogados. Uno resultó ser un miembro del regimiento Azov, y el segundo era un oficial experimentado de la GUR (inteligencia militar). Según su testimonio, alrededor de las 5 am en el puerto de Mariupol aterrizaron 5 helicópteros: 4 de transporte Mi-8 y un helicóptero de ataque que cubría Mi-24, que entregaron municiones a las unidades ucranianas bloqueadas.
Los aparatos tomaron a los heridos, despegaron y regresaron a Dnepropetrovsk. Los helicópteros volaron a Mariupol a una altitud ultrabaja, en la zona ciega de los sistemas de defensa aérea. Sin embargo, al regresar, se encontraron con el ejército DPR con MANPADS. Los soldados derribaron dos Mi-8. Uno cayó inmediatamente al suelo desde una altura de 7 metros. El segundo Mi-8 resultó dañado por un misil y comenzó a moverse hacia el mar, pero se estrelló a 20 kilómetros de la costa. Nada más se sabe de él. Los otros helicópteros restantes lograron escapar.
Había 16 personas en el primero, 2 de ellos sobrevivieron. El Ministerio de Defensa ruso dijo que, además de los heridos, los helicópteros también evacuaban a los mandos militares que huían.
No hay mucha información sobre los frentes. A pesar de las batallas activas en diferentes direcciones, ahora hay una pausa operativa, que está asociada con la necesidad de reagrupar tropas y aumentar las reservas.
Como es habitual, el ejército ruso ruso lanzó ataques con cohetes contra depósitos de combustible e instalaciones militares en Lvov, Dnipro, Kharkov, Kyiv, Chernigov, Chuguev y Lysichansk.
-Ahora bien, este es un rumor muy especulativo, pero Gleb Bazov informa las siguientes afirmaciones:
“Las fuentes indican que, en Azovstal , hay un grupo de un total de 20 asesores militares de EEUU con los defensores de Azov. Están escondidos, junto con los combatientes de Azov. Era demasiado tarde para evacuar.
-Tome esto con precaución PERO, si es cierto, entonces explicaría claramente los esfuerzos extremadamente desproporcionados y desesperados para evacuar estos objetivos VIP rodeados en la fábrica de Azovstal. ¿Por qué otra razón el mando de Ukr se arriesgaría a derribar tantos helicópteros y tripulaciones en su intento de salvar a este personal de alto valor?
Hubo al menos 15 muertos que sepamos hasta ahora y al menos 2 sobrevivientes. Uno de ellos ya está siendo entrevistado y está dando información, de hecho, parece ser la fuente de información sobre los otros helicópteros que escaparon y cuántos fueron en total, etc.
Se dice que otro de los sobrevivientes es un oficial de inteligencia militar ucraniano GUR de alto valor.
La batalla de Mariupol toca a su fin
A juzgar por la información de Mariupol, el enemigo está prácticamente rematado y ahora los restos están siendo destruidos. Basurin dijo que los mercenarios extranjeros no tendrán el estatus de prisionero de guerra y, en consecuencia, simplemente serán eliminados.
El jefe de la DPR Denis Pushilin ordenó la creación de la administración de la ciudad de Mariupol
El ejército ruso con armas de alta precisión destruye las posiciones de los nacionalistas MLRS "Azov" en el área de la zona industrial de la planta metalúrgica "Azovstal" en Mariupol.
Anteriormente, Kadyrov dijo que Mariupol ya había sido liberada en un 95% y que el último lugar donde se escondían los bandidos era la gran planta metalúrgica Azovstal.
Análisis del coronel del ejército estadounidense McGregor:
Creo que en unas pocas semanas la gente sabrá que las pérdidas de las fuerzas ucranianas son muy altas, mucho más de lo que nadie admite. Creo que habrá una visión diferente sobre las operaciones rusas. Recuerda que los rusos no son como nosotros. Muchos de nosotros pensamos cuando las tropas rusas entraron en Ucrania que pasarían como un mazo. Pero nada de eso.
La razón principal fue que Putin lo dejó muy claro: “cuando esto acabe, viviremos con los ucranianos”. Sus objetivos eran muy simples: primero, la neutralidad del estado ucraniano; el segundo es la autonomía o independencia de las repúblicas de Donbass y un acuerdo de que los ciudadanos de Ucrania de habla rusa no serán tratados mal y que no serán ciudadanos de segunda clase, como solían ser. Y al final, la retirada de cualquier reclamación a Crimea.
Crimea nunca ha sido ucraniana. Volviendo a Jruschov y su forma de beber en la década de 1950, cuando le dio a Kiev, que, por cierto, era rusa, el control de Crimea. Estas son condiciones básicas que nunca han cambiado.
Pero creo que algo ha cambiado ahora, y no por la supuesta resistencia ucraniana, aunque se comportan como ISIS y cometen terribles atrocidades contra los rusos, y lo cubrimos muy poco. Creo que Putin ahora escucha a Zelensky y sus negociadores, pero ya no los toma en serio. Y ahora debe reevaluar lo que quiere hacer, y puede decidir dejar todo al este del Dniéper a Rusia.
Mucho de esto históricamente no fue Ucrania, durante cientos de años estas tierras fueron mongolas, luego se volvieron rusas, hay ucranianos ahí, pero también hay muchos rusos. Creo que puede decidir que tendrá que hacer. No lo sabemos, pero no es una conclusión injustificada, especialmente si decide que no puede confiar en nada de lo que digan o hagan los ucranianos.
Teniendo en cuenta el comportamiento y la resistencia de Zelensky a cualquier resultado razonable, tal vez él decida: deje que Zelensky hable, y continuaremos haciendo lo que acabo de describir: tomaremos toda la parte oriental.
Pero hay otro lado de la situación, y es muy peligroso: este flujo constante de equipo militar, proveniente principalmente de Polonia. Y no me sorprendería si hace algo para detenerlo. Disparó misiles a lugares donde sabía que estábamos entrenando a las fuerzas ucranianas, donde podríamos organizar operaciones de las que se culparía a Rusia, como ya sucedió en Siria.
Han dejado claro que no tolerarán estas entregas a opositores en Ucrania. Y esto es muy peligroso, porque se acerca a las fronteras de la OTAN, y podemos ver algo allí que no estaba planeado, algún tipo de incidente, y luego veremos que la guerra se ha expandido. Sería un desastre.
http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/37262-2022-03-31-21-44-20
Tras el accidente, dos oficiales ucranianos sobrevivieron, fueron capturados e interrogados. Uno resultó ser un miembro del regimiento Azov, y el segundo era un oficial experimentado de la GUR (inteligencia militar). Según su testimonio, alrededor de las 5 am en el puerto de Mariupol aterrizaron 5 helicópteros: 4 de transporte Mi-8 y un helicóptero de ataque que cubría Mi-24, que entregaron municiones a las unidades ucranianas bloqueadas.
Los aparatos tomaron a los heridos, despegaron y regresaron a Dnepropetrovsk. Los helicópteros volaron a Mariupol a una altitud ultrabaja, en la zona ciega de los sistemas de defensa aérea. Sin embargo, al regresar, se encontraron con el ejército DPR con MANPADS. Los soldados derribaron dos Mi-8. Uno cayó inmediatamente al suelo desde una altura de 7 metros. El segundo Mi-8 resultó dañado por un misil y comenzó a moverse hacia el mar, pero se estrelló a 20 kilómetros de la costa. Nada más se sabe de él. Los otros helicópteros restantes lograron escapar.
Había 16 personas en el primero, 2 de ellos sobrevivieron. El Ministerio de Defensa ruso dijo que, además de los heridos, los helicópteros también evacuaban a los mandos militares que huían.
No hay mucha información sobre los frentes. A pesar de las batallas activas en diferentes direcciones, ahora hay una pausa operativa, que está asociada con la necesidad de reagrupar tropas y aumentar las reservas.
Como es habitual, el ejército ruso ruso lanzó ataques con cohetes contra depósitos de combustible e instalaciones militares en Lvov, Dnipro, Kharkov, Kyiv, Chernigov, Chuguev y Lysichansk.
-Ahora bien, este es un rumor muy especulativo, pero Gleb Bazov informa las siguientes afirmaciones:
“Las fuentes indican que, en Azovstal , hay un grupo de un total de 20 asesores militares de EEUU con los defensores de Azov. Están escondidos, junto con los combatientes de Azov. Era demasiado tarde para evacuar.
-Tome esto con precaución PERO, si es cierto, entonces explicaría claramente los esfuerzos extremadamente desproporcionados y desesperados para evacuar estos objetivos VIP rodeados en la fábrica de Azovstal. ¿Por qué otra razón el mando de Ukr se arriesgaría a derribar tantos helicópteros y tripulaciones en su intento de salvar a este personal de alto valor?
Hubo al menos 15 muertos que sepamos hasta ahora y al menos 2 sobrevivientes. Uno de ellos ya está siendo entrevistado y está dando información, de hecho, parece ser la fuente de información sobre los otros helicópteros que escaparon y cuántos fueron en total, etc.
Se dice que otro de los sobrevivientes es un oficial de inteligencia militar ucraniano GUR de alto valor.
La batalla de Mariupol toca a su fin
A juzgar por la información de Mariupol, el enemigo está prácticamente rematado y ahora los restos están siendo destruidos. Basurin dijo que los mercenarios extranjeros no tendrán el estatus de prisionero de guerra y, en consecuencia, simplemente serán eliminados.
El jefe de la DPR Denis Pushilin ordenó la creación de la administración de la ciudad de Mariupol
El ejército ruso con armas de alta precisión destruye las posiciones de los nacionalistas MLRS "Azov" en el área de la zona industrial de la planta metalúrgica "Azovstal" en Mariupol.
Anteriormente, Kadyrov dijo que Mariupol ya había sido liberada en un 95% y que el último lugar donde se escondían los bandidos era la gran planta metalúrgica Azovstal.
Análisis del coronel del ejército estadounidense McGregor:
Creo que en unas pocas semanas la gente sabrá que las pérdidas de las fuerzas ucranianas son muy altas, mucho más de lo que nadie admite. Creo que habrá una visión diferente sobre las operaciones rusas. Recuerda que los rusos no son como nosotros. Muchos de nosotros pensamos cuando las tropas rusas entraron en Ucrania que pasarían como un mazo. Pero nada de eso.
La razón principal fue que Putin lo dejó muy claro: “cuando esto acabe, viviremos con los ucranianos”. Sus objetivos eran muy simples: primero, la neutralidad del estado ucraniano; el segundo es la autonomía o independencia de las repúblicas de Donbass y un acuerdo de que los ciudadanos de Ucrania de habla rusa no serán tratados mal y que no serán ciudadanos de segunda clase, como solían ser. Y al final, la retirada de cualquier reclamación a Crimea.
Crimea nunca ha sido ucraniana. Volviendo a Jruschov y su forma de beber en la década de 1950, cuando le dio a Kiev, que, por cierto, era rusa, el control de Crimea. Estas son condiciones básicas que nunca han cambiado.
Pero creo que algo ha cambiado ahora, y no por la supuesta resistencia ucraniana, aunque se comportan como ISIS y cometen terribles atrocidades contra los rusos, y lo cubrimos muy poco. Creo que Putin ahora escucha a Zelensky y sus negociadores, pero ya no los toma en serio. Y ahora debe reevaluar lo que quiere hacer, y puede decidir dejar todo al este del Dniéper a Rusia.
Mucho de esto históricamente no fue Ucrania, durante cientos de años estas tierras fueron mongolas, luego se volvieron rusas, hay ucranianos ahí, pero también hay muchos rusos. Creo que puede decidir que tendrá que hacer. No lo sabemos, pero no es una conclusión injustificada, especialmente si decide que no puede confiar en nada de lo que digan o hagan los ucranianos.
Teniendo en cuenta el comportamiento y la resistencia de Zelensky a cualquier resultado razonable, tal vez él decida: deje que Zelensky hable, y continuaremos haciendo lo que acabo de describir: tomaremos toda la parte oriental.
Pero hay otro lado de la situación, y es muy peligroso: este flujo constante de equipo militar, proveniente principalmente de Polonia. Y no me sorprendería si hace algo para detenerlo. Disparó misiles a lugares donde sabía que estábamos entrenando a las fuerzas ucranianas, donde podríamos organizar operaciones de las que se culparía a Rusia, como ya sucedió en Siria.
Han dejado claro que no tolerarán estas entregas a opositores en Ucrania. Y esto es muy peligroso, porque se acerca a las fronteras de la OTAN, y podemos ver algo allí que no estaba planeado, algún tipo de incidente, y luego veremos que la guerra se ha expandido. Sería un desastre.
http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/37262-2022-03-31-21-44-20
Un armamento a medio camino entre la chatarra y la alta tecnología
Por: mpr21
Entre el equipamiento militar que la OTAN ha enviado a Ucrania hay miles de misiles Javelin. La mayor parte de ellos han aparecido abandonados durante el avance de las tropas rusas. Apenas los han llegado a utilizar porque son pesados, difíciles de transpotar y de montar, y nada eficaces. Los ucranianos han tenido que recurrir a los viejos sistemas de artillería de la época soviética.
Lo mismo que otros sistemas de armamento, los misiles Javelin se diseñaron para la venta, no para quebrar el blindaje de un tanque de verdad en una guerra de verdad. En la actualidad los mercado de armas se destinan a eso que llaman “guerras asimétricas”, contra milicias pequeñas, móviles y mal equipadas. Ese tipo de guerras sirven de laboratorio para que los traficantes de armas comprueben la eficacia de las armas que tienen en sus catálogos de venta.
A veces las armas son magníficas pero, como el amor, duran muy poco tiempo. Aparecen antídotos y quedan obsoletas muy rápidamente. Es el caso del caza F-22, la joya de Lockheed y de la Fuerza Aérea de Estados Unidos hasta que Rusia empezó a fabricar los SS-400. El Pentágono ya no quiere más F-22 y el F-35 quedará para las víctimas del tocomocho, como venimos explicando desde hace cinco años en entradas sucesivas.
Lo ha aprendido en Ucrania, cuya fuerza aérea fue aplastada antes de despegar casi en su totalidad; el resto nunca regresó a los aeródromos. Los maestros de West Point deberán empezar a cambiar los manuales de táctica y estrategia. No sirve de nada tener una defensa antiaérea impecable si tus misiles no alcanzan la velocidad de un proyectil ruso Iskander o Kinjal.
Estados Unidos tiene un serio problema con el armamento y, en consecuencia, con la guerra. Es parecido al de las farmacias: quien dicta la medicina moderna son los vendedores de fármacos y quien dicta los principios de la guerra son los vendedores de armas. Las empresas como Lockheed necesitan ganar dinero y lo demás le importa un bledo.
Lo mismo que otros sistemas de armamento, los misiles Javelin se diseñaron para la venta, no para quebrar el blindaje de un tanque de verdad en una guerra de verdad. En la actualidad los mercado de armas se destinan a eso que llaman “guerras asimétricas”, contra milicias pequeñas, móviles y mal equipadas. Ese tipo de guerras sirven de laboratorio para que los traficantes de armas comprueben la eficacia de las armas que tienen en sus catálogos de venta.
A veces las armas son magníficas pero, como el amor, duran muy poco tiempo. Aparecen antídotos y quedan obsoletas muy rápidamente. Es el caso del caza F-22, la joya de Lockheed y de la Fuerza Aérea de Estados Unidos hasta que Rusia empezó a fabricar los SS-400. El Pentágono ya no quiere más F-22 y el F-35 quedará para las víctimas del tocomocho, como venimos explicando desde hace cinco años en entradas sucesivas.
Lo ha aprendido en Ucrania, cuya fuerza aérea fue aplastada antes de despegar casi en su totalidad; el resto nunca regresó a los aeródromos. Los maestros de West Point deberán empezar a cambiar los manuales de táctica y estrategia. No sirve de nada tener una defensa antiaérea impecable si tus misiles no alcanzan la velocidad de un proyectil ruso Iskander o Kinjal.
Estados Unidos tiene un serio problema con el armamento y, en consecuencia, con la guerra. Es parecido al de las farmacias: quien dicta la medicina moderna son los vendedores de fármacos y quien dicta los principios de la guerra son los vendedores de armas. Las empresas como Lockheed necesitan ganar dinero y lo demás le importa un bledo.
|
"El presidente ruso, Vladimir Putin, dijo el jueves que había firmado un decreto que establece que los compradores extranjeros deben pagar en rublos por el gas ruso a partir del 1 de abril y que los contratos se suspenderán si no se realizan estos pagos.
'Para comprar gas natural ruso, deben abrir cuentas en rublos en bancos rusos. Desde estas cuentas se realizarán los pagos por el gas entregado a partir de mañana', dijo Putin en declaraciones televisadas. 'Si no se realizan tales pagos, lo consideraremos un incumplimiento por parte de los compradores, con todas las consecuencias que ello conlleva. Nadie nos vende nada gratis, y tampoco vamos a hacer obras de caridad, es decir, los contratos existentes serán detenido'. Rusia suministra alrededor de un tercio del gas de Europa. Su decisión de hacer cumplir los pagos en rublos ha impulsado la moneda rusa, que cayó a mínimos históricos después de la invasión del 24 de febrero, pero desde entonces se ha recuperado. Las empresas y los gobiernos occidentales han rechazado la medida como un incumplimiento de los contratos existentes, que se fijan en euros o dólares". |
Experto: Detrás de la decisión de EE.UU. de liberar diariamente un millón de barriles de crudo hay intenciones políticas y económicas ocultas
"Las sanciones financieras impuestas a Rusia amenazan con diluir gradualmente el dominio del dólar estadounidense y podrían resultar en un sistema monetario internacional más fragmentado, dijo a The Financial Times, Gita Gopinath, primera subdirectora gerente del FMI.
'El dólar seguiría siendo la principal moneda mundial incluso en ese panorama, pero la fragmentación a un nivel más pequeño es bastante posible', dijo Gopinath al periódico en una entrevista, y agregó que algunos países ya están renegociando la moneda en la que se les paga por el comercio. Dijo que la guerra también estimulará la adopción de las finanzas digitales, desde las criptomonedas hasta las monedas estables y las monedas digitales del banco central". ResponderReenviar |
|
Mariupol ya está libre en un 90-95 por ciento de los cabrones de Bandera, los natsiks y los shaitanes de habla chechena. En el territorio de la ciudad libre de ellos, la vida está volviendo gradualmente. La gente sale a la calle desde sus refugios, cansada de las explosiones y el hambre. Algunos incluso manejan sus propios autos, hay quienes cambiaron de opinión acerca de ir a Rostov-on-Don y regresaron a Mariupol en transporte privado.
⠀
(...) no habrá piedad para los comandantes de Azov. El último lugar donde se esconden los bandidos es la gran planta metalúrgica "Azovstal". |
Mi querido HERMANO, el Ministro de Política Nacional, Relaciones Exteriores, Prensa e Información de la República de Chechenia, Akhmed Dudayev, siguiendo mis instrucciones, visitó un hospital en la ciudad de Volnovakha, que fue atacado por las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Akhmed Makhmudovich entregó a los médicos la asistencia financiera asignada por el Fondo Público Regional que lleva el nombre del Héroe de Rusia Akhmat-Khadzhi Kadyrov.
El personal médico del hospital mostró verdadero heroísmo y patriotismo, salvando vidas humanas bajo el bombardeo de la artillería ucraniana. Sin duda, los médicos merecen los más altos premios y honores.
Todos los detalles fueron registrados por periodistas de publicaciones rusas e internacionales que visitaron la RPD y la LPR como parte de la gira de prensa Por la verdad. |
|
Hoy, Roman Vinich fue descubierto cerca de Kharkov, uno de los que disparó a los prisioneros en las piernas, ¿recuerdas este vil video? Hurra, uno de ellos fue encontrado. Según reportes del lugar, ya está muerto. No se aceptan disculpas por esto. Ante el tribunal en tiempos de guerra, logró contar información única sobre el liderazgo de Ucrania y otros crímenes de guerra.
|
Mi querido HERMANO Timur Akhmaev, junto con otros luchadores de la República de Chechenia, está ocupado las 24 horas del día, los 7 días de la semana, buscando y eliminando a Bandera y los espíritus malignos nazis en Mariupol. Esta tarea se ve facilitada en gran medida por el Sr. Biden, quien proporciona a nuestros combatientes armas estadounidenses modernas. Los muchachos se enamoraron especialmente de Javelin MANPADS, que tiene doble eficiencia. Para no regalar este valioso trofeo, los nazis suelen sacrificar 2-3 vidas. Y luego nuestros luchadores destruyen a toda una tripulación de Bandera.
|
La ONU confirma los crímenes de lesa humanidad cometidos por el ejército ucraniano
El informe de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos ha revelado el alcance de las violaciones cometidas por el ejército ucraniano contra los soldados rusos capturados o los civiles ucranianos prorrusos en las zonas controladas por el gobierno ucraniano.
El informe, que se debatirá en el Consejo de Derechos Humanos, acusa a las tropas ucranianas de cometer asesinatos premeditados al capturar a soldados rusos o prorrusos, y de amenazar a un soldado ruso con la castración ante las cámaras.
El Alto Comisionado ha documentado 45 casos de tortura, en los que civiles ucranianos, policías y personal de la defensa territorial atan a personas a postes eléctricos o árboles, las lesionan parcial o totalmente, las rocían con pintura o las electrocutan, y marcan sus cuerpos y ropas con la palabra “merodeador”.
Algunos de ellos han sido atados en público por ser gitanos, lo que ha ocasionado protestas por racismo, incluso en España.
La organización citó unos vídeos publicados en las redes sociales en los que se muestra que las tropas ucranianas obligan a los prisioneros de guerra rusos a pedir disculpas al pueblo ucraniano y a glorificar a las tropas ucranianas, lo que, en su opinión, constituye “una violación de las leyes y costumbres de la guerra”.
El informe de la ONU también se refiere a la vulnerabilidad de las mujeres y niñas ucranianas a la explotación sexual y a la trata de personas cuando cruzan la frontera ucraniana.
El embajador de Rusia en Estados Unidos, Anatoly Antonov, se refirió a las prácticas de los fascistas ucranianos, diciendo que eran la única amenaza para los civiles en Ucrania.
Antonov señaló que los fascistas “colocan los tanques y la artillería cerca de los jardines de infancia y las escuelas, preparan posiciones de tiro en los tejados de las casas y se esconden detrás de las mujeres y los niños, con el fin de infligir el mayor número posible de víctimas civiles”.
El informe, que se debatirá en el Consejo de Derechos Humanos, acusa a las tropas ucranianas de cometer asesinatos premeditados al capturar a soldados rusos o prorrusos, y de amenazar a un soldado ruso con la castración ante las cámaras.
El Alto Comisionado ha documentado 45 casos de tortura, en los que civiles ucranianos, policías y personal de la defensa territorial atan a personas a postes eléctricos o árboles, las lesionan parcial o totalmente, las rocían con pintura o las electrocutan, y marcan sus cuerpos y ropas con la palabra “merodeador”.
Algunos de ellos han sido atados en público por ser gitanos, lo que ha ocasionado protestas por racismo, incluso en España.
La organización citó unos vídeos publicados en las redes sociales en los que se muestra que las tropas ucranianas obligan a los prisioneros de guerra rusos a pedir disculpas al pueblo ucraniano y a glorificar a las tropas ucranianas, lo que, en su opinión, constituye “una violación de las leyes y costumbres de la guerra”.
El informe de la ONU también se refiere a la vulnerabilidad de las mujeres y niñas ucranianas a la explotación sexual y a la trata de personas cuando cruzan la frontera ucraniana.
El embajador de Rusia en Estados Unidos, Anatoly Antonov, se refirió a las prácticas de los fascistas ucranianos, diciendo que eran la única amenaza para los civiles en Ucrania.
Antonov señaló que los fascistas “colocan los tanques y la artillería cerca de los jardines de infancia y las escuelas, preparan posiciones de tiro en los tejados de las casas y se esconden detrás de las mujeres y los niños, con el fin de infligir el mayor número posible de víctimas civiles”.
|
|
|
1 de abril de 2022
¿Goodbye dólar? Como será la nueva moneda de reserva global basada en recursos básicos
Observatorio de la crisis Pepe Escobar
Fue algo digno de contemplar. Dimitri Medvedev, ex presidente ruso, atlantista impenitente, actual vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, decidió desconectarse por completo de occidente. Curiosamente sus declaraciones coincidieron con el lanzamiento misil hipersónico Sr. Khinzal, que provocó una justificada consternación en la OTAN.
Medvedev dijo que las sanciones occidentales «infernales» no solo no han logrado paralizar a Rusia, sino que están «regresando a Occidente como un boomerang». La confianza en las monedas de reserva se está «desvaneciendo como la niebla de la mañana», y abandonar el dólar estadounidense y el euro ya no es poco realista: «Se acerca la era de las monedas regionales».
Después de todo, agregó, “lo quieran o no, tendrán que negociar un nuevo orden financiero (…) Y la voz decisiva será entonces de aquellos países que tienen una economía fuerte y avanzada, finanzas públicas sanas y un sistema monetario confiable”.
Medvedev divulgó su análisis antes de la fecha límite establecida por el presidente Putin: desde este 1º de abril de 2022 las “naciones hostiles” con Rusia deberán pagar por el gas ruso solo en rublos.
El G7, como era de esperar, adoptó una “pose”: no pagaremos. 4 de estas naciones no son grandes importadores de gas ruso, pero las 3 restantes están en una situación desesperada, no sólo sostienen sus economías con el gas ruso, sino que también son los perdedores de la Segunda Guerra Mundial: Alemania, Italia y Japón, y todavía son territorios ocupados de facto por EEUU. La historia tiene la costumbre de jugar trucos pervertidos.
La negación no duró mucho. Alemania fue la primera en quebrarse, incluso antes de que los industriales desde el Ruhr a Baviera organizaran una revuelta, Scholz, el insignificante canciller alemán llamó a Putin, quien tuvo que explicar lo obvio: los pagos se convertirán a rublos porque la UE congeló las reservas de divisas de Rusia, en una abierta violación del derecho internacional.
Con paciencia taoísta, Putin también expresó su esperanza que esta medida no represente un deterioro de los términos del contrato de los importadores de gas de Europa. Los expertos rusos y alemanes deberían sentarse juntos y discutir los nuevos términos.
Moscú está trabajando en un conjunto de documentos que definen el nuevo acuerdo. Esencialmente, esto se explica así: Sin rublos, No hay gas. Los contratos se vuelven nulos y sin efecto una vez que se viola la confianza. EEUU y la UE rompieron acuerdos legalmente vinculantes con sanciones unilaterales y, además, confiscaron las reservas de divisas de una nación del G20: Rusia.
Las sanciones unilaterales hicieron que los dólares y los euros no tengan ningún valor para Rusia. Los ataques de histeria no solucionan nada: esto se resolverá, pero bajo los términos de Rusia. El Ministerio de Relaciones Exteriores ya había advertido que la negativa a pagar el gas en rublos conduciría a una grave crisis global de impagos y quiebras a nivel mundial, una reacción en cadena de transacciones bloqueadas, congelamiento de activos colaterales y cierres de líneas de crédito.
Lo que sucederá a continuación es parcialmente predecible. Las empresas de la UE recibirán el nuevo conjunto de normas. Tendrán tiempo para examinar los documentos y tomar una decisión. Aquellos que digan “no” quedarán automáticamente excluidos del envío directo de gas ruso.
Habrá compromiso, por supuesto. Por ejemplo, bastantes naciones de la UE aceptarán usar rublos y aumentarán sus adquisiciones de gas para poder revender el excedente a sus vecinos y obtener ganancias. Y algunos también pueden decidir comprar gas sobre la marcha.
Así que Rusia no está imponiendo un ultimátum a nadie. Todo llevará tiempo, en un proceso continuo. Con algo de acción lateral también. La Duma está contemplando la extensión del pago en rublos a otros productos esenciales, como petróleo, metales, madera, trigo. Dependerá de la voracidad colectiva de los “caniches falderos” de la UE. Todo el mundo sabe que si la histeria continua, esta puede traducirse en una ruptura colosal de las cadenas de suministro en todo Occidente.
Adiós oligarcas
Si bien las clases dominantes atlantistas de la UE se han vuelto locas y siguen enfocadas en luchar hasta el último ucraniano, Rusia está jugando con calma. De hecho, Moscú ha sido bastante indulgente, blandiendo el espectro de no tener gas en primavera en lugar de en invierno.
El Banco Central de Rusia nacionalizó los ingresos en divisas de todos los principales exportadores. No hubo incumplimiento. El rublo sigue subiendo, y ahora ha vuelto al mismo nivel que tenía antes de la Operación Z. Rusia sigue siendo autosuficiente en cuanto a alimentos. La histeria estadounidense sobre “aislar” a los rusos es risible. Todos los actores que importan en Eurasia, los otros 4 BRICS y prácticamente todo el Sur Global, no han demonizado ni sancionado a Rusia.
Como triunfo adicional, posiblemente el último oligarca capaz de influir en Moscú, Anatoly Chubais, se ha ido del país. Otra astucia histórica: la histeria sancionadora occidental desmembró de facto a la oligarquía rusa, un proyecto de Putin desde 2000. Esto implica el fortalecimiento del estado ruso y la consolidación de la sociedad rusa.
Todavía no tenemos todos los hechos, pero se puede argumentar que, después de años de cuidadosa evaluación, Putin optó por ir a por todas y romper la espalda de Occidente. Detrás del “casus belli” inmediato en Ucrania estaban; la inminente invasión del Donbass por los neonazis; los laboratorios de armas biológicas de EEUU y la amenaza ucraniana de fabricar armas nucleares.
No todo ha sido claro porque el congelamiento de las reservas de divisas debería haber sido percibido, sobre todo porque el Banco Central Ruso había estado aumentando sus reservas en bonos del Tesoro estadounidense desde noviembre del año pasado. Sin embargo, ahora existe la posibilidad que Moscú acceda a reservas extranjeras «secretas» en el extranjero, un mecanismo complejo construida con la ayuda de China.
El cambio repentino de dólares/euros a rublos ha sido, en realidad, una llave judo geoeconómica. Putin incitó al Occidente colectivo a desatar un ataque sancionador y lo volvió contra el oponente con un solo movimiento rápido.
Y ahora todos estamos tratando de entender tantos desarrollos sincronizados que cambian el juego: la rupia-rublo con la India, el petroyuan con los sauditas, las tarjetas Mir-Union Pay con el mismo distintivo emitidas por los bancos rusos, los acuerdo Rusia- Irán con un SWIFT alternativo, el proyecto EAEU-China de un sistema monetario/financiero independiente.
Todo esto sin mencionar el golpe maestro del Banco Central Ruso, acaba de vincular 1 gramo de oro a 5,000 rublos, que ya rondan los $ 60, y siguen subiendo.
Junto con «No Rublos, No Gas», lo que tenemos aquí es la energía vinculada al oro. Los “falderos” de la UE y la colonia japonesa necesitarán comprar muchos rublos en oro o comprar mucho oro para tener su gasolina. Y se pone mejor. Rusia puede volver a vincular el rublo al oro en un futuro próximo. Podría llegar a 2000 rublos, 1000 rublos, incluso 500 rublos por un gramo de oro.
Hora de ser soberano
El Santo Grial en las discusiones sobre un mundo multipolar siempre ha sido «el cómo eludir la hegemonía del dólar» (desde la primera década del 2000 en las cumbres BRICS con Putin, Hu Jintao y Lula). Ahora tenemos a todo el Sur Global, que aparece con la despabilada sonrisa del gato de Cheshire: un rublo dorado, o un rublo y otras monedas respaldadas por exportaciones de petróleo, gas, minerales y materias primas.
El Banco Central Ruso, a diferencia de la FED, no practica la “flexibilización cuantitativa” y no exportará inflación tóxica al resto del planeta. La Armada rusa no sólo aseguran todas las líneas marítimas, sino que sus submarinos nucleares son capaces de aparecer en todo el planeta sin previo aviso.
Rusia está muy, por delante implementando el concepto de «poder naval continental». El punto de inflexión estratégico ocurrió en Diciembre de 2015, en el teatro sirio. La cuarta división de submarinos con base en el Mar Negro es la estrella del espectáculo.
Las flotas navales rusas ahora pueden emplear misiles Kalibr en un espacio que comprende Europa del Este, Asia Occidental y Asia Central. El Mar Caspio y el Mar Negro, ahora unidos por el canal Don-Volga, ofrecen una gran área de maniobra comparable al Mediterráneo Oriental y el Golfo Pérsico juntos. Son 6.000 km de longitud. Rusia no necesita acceder a aguas cálidas para defenderse.
Este espacio cubre alrededor de 30 naciones: la tradicional, de influencia rusa; y las actuales esferas de rivalidad política/energética.
No es de extrañar que Beltway (el estado profundo ubicado en el corazón de Washington) esté desquiciado.
Rusia está en condiciones de garantizar el envío de los productos a través de Asia, el Ártico y Europa, junto con la red ferroviaria BRI en toda Eurasia.
Y, por último, pero no menos importante, no te metas con un oso nuclear.
Medvedev no se jactaba cuando dijo que la era de una moneda de reserva única (el dólar) había terminado. El advenimiento de una moneda de reserva global basada en recursos significa, en pocas palabras, que el 13% del planeta ya no dominará al otro 87%.
Es OTAN vs. Eurasia ampliada. Guerra Fría 3.0, 4.0 e incluso 5.0. No importa. Todas las naciones que fueron participes del Movimiento de Países No Alineados (MNA) ven en qué dirección soplan los vientos geopolíticos y geoeconómicos: para estas naciones el momento de afirmar su soberanía real está cerca, porque el «orden internacional basado en reglas» muerde el polvo.
Bienvenidos al nacimiento del nuevo sistema mundial. El Ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, de visita en China, después de reunirse con sus homólogos de Eurasia, no podría haberlo descrito mejor:
“Se está formando una nueva realidad: el mundo unipolar se está convirtiendo irrevocablemente en una cosa del pasado, está tomando forma uno multipolar. Es un proceso objetivo. Es imparable. En esta nueva realidad “gobernará” más de un poder, será necesario negociar entre todos los estados que hoy tienen influencia en la economía y la política mundial. Al mismo tiempo, al darse cuenta de su situación especial, estos países garantizarán el cumplimiento de los principios básicos de la Carta de la ONU, incluido una noción fundamental: la igualdad soberana de los estados. Nadie en esta Tierra debe ser visto como un actor menor. Todos los estados son iguales y soberanos”.
Medvedev dijo que las sanciones occidentales «infernales» no solo no han logrado paralizar a Rusia, sino que están «regresando a Occidente como un boomerang». La confianza en las monedas de reserva se está «desvaneciendo como la niebla de la mañana», y abandonar el dólar estadounidense y el euro ya no es poco realista: «Se acerca la era de las monedas regionales».
Después de todo, agregó, “lo quieran o no, tendrán que negociar un nuevo orden financiero (…) Y la voz decisiva será entonces de aquellos países que tienen una economía fuerte y avanzada, finanzas públicas sanas y un sistema monetario confiable”.
Medvedev divulgó su análisis antes de la fecha límite establecida por el presidente Putin: desde este 1º de abril de 2022 las “naciones hostiles” con Rusia deberán pagar por el gas ruso solo en rublos.
El G7, como era de esperar, adoptó una “pose”: no pagaremos. 4 de estas naciones no son grandes importadores de gas ruso, pero las 3 restantes están en una situación desesperada, no sólo sostienen sus economías con el gas ruso, sino que también son los perdedores de la Segunda Guerra Mundial: Alemania, Italia y Japón, y todavía son territorios ocupados de facto por EEUU. La historia tiene la costumbre de jugar trucos pervertidos.
La negación no duró mucho. Alemania fue la primera en quebrarse, incluso antes de que los industriales desde el Ruhr a Baviera organizaran una revuelta, Scholz, el insignificante canciller alemán llamó a Putin, quien tuvo que explicar lo obvio: los pagos se convertirán a rublos porque la UE congeló las reservas de divisas de Rusia, en una abierta violación del derecho internacional.
Con paciencia taoísta, Putin también expresó su esperanza que esta medida no represente un deterioro de los términos del contrato de los importadores de gas de Europa. Los expertos rusos y alemanes deberían sentarse juntos y discutir los nuevos términos.
Moscú está trabajando en un conjunto de documentos que definen el nuevo acuerdo. Esencialmente, esto se explica así: Sin rublos, No hay gas. Los contratos se vuelven nulos y sin efecto una vez que se viola la confianza. EEUU y la UE rompieron acuerdos legalmente vinculantes con sanciones unilaterales y, además, confiscaron las reservas de divisas de una nación del G20: Rusia.
Las sanciones unilaterales hicieron que los dólares y los euros no tengan ningún valor para Rusia. Los ataques de histeria no solucionan nada: esto se resolverá, pero bajo los términos de Rusia. El Ministerio de Relaciones Exteriores ya había advertido que la negativa a pagar el gas en rublos conduciría a una grave crisis global de impagos y quiebras a nivel mundial, una reacción en cadena de transacciones bloqueadas, congelamiento de activos colaterales y cierres de líneas de crédito.
Lo que sucederá a continuación es parcialmente predecible. Las empresas de la UE recibirán el nuevo conjunto de normas. Tendrán tiempo para examinar los documentos y tomar una decisión. Aquellos que digan “no” quedarán automáticamente excluidos del envío directo de gas ruso.
Habrá compromiso, por supuesto. Por ejemplo, bastantes naciones de la UE aceptarán usar rublos y aumentarán sus adquisiciones de gas para poder revender el excedente a sus vecinos y obtener ganancias. Y algunos también pueden decidir comprar gas sobre la marcha.
Así que Rusia no está imponiendo un ultimátum a nadie. Todo llevará tiempo, en un proceso continuo. Con algo de acción lateral también. La Duma está contemplando la extensión del pago en rublos a otros productos esenciales, como petróleo, metales, madera, trigo. Dependerá de la voracidad colectiva de los “caniches falderos” de la UE. Todo el mundo sabe que si la histeria continua, esta puede traducirse en una ruptura colosal de las cadenas de suministro en todo Occidente.
Adiós oligarcas
Si bien las clases dominantes atlantistas de la UE se han vuelto locas y siguen enfocadas en luchar hasta el último ucraniano, Rusia está jugando con calma. De hecho, Moscú ha sido bastante indulgente, blandiendo el espectro de no tener gas en primavera en lugar de en invierno.
El Banco Central de Rusia nacionalizó los ingresos en divisas de todos los principales exportadores. No hubo incumplimiento. El rublo sigue subiendo, y ahora ha vuelto al mismo nivel que tenía antes de la Operación Z. Rusia sigue siendo autosuficiente en cuanto a alimentos. La histeria estadounidense sobre “aislar” a los rusos es risible. Todos los actores que importan en Eurasia, los otros 4 BRICS y prácticamente todo el Sur Global, no han demonizado ni sancionado a Rusia.
Como triunfo adicional, posiblemente el último oligarca capaz de influir en Moscú, Anatoly Chubais, se ha ido del país. Otra astucia histórica: la histeria sancionadora occidental desmembró de facto a la oligarquía rusa, un proyecto de Putin desde 2000. Esto implica el fortalecimiento del estado ruso y la consolidación de la sociedad rusa.
Todavía no tenemos todos los hechos, pero se puede argumentar que, después de años de cuidadosa evaluación, Putin optó por ir a por todas y romper la espalda de Occidente. Detrás del “casus belli” inmediato en Ucrania estaban; la inminente invasión del Donbass por los neonazis; los laboratorios de armas biológicas de EEUU y la amenaza ucraniana de fabricar armas nucleares.
No todo ha sido claro porque el congelamiento de las reservas de divisas debería haber sido percibido, sobre todo porque el Banco Central Ruso había estado aumentando sus reservas en bonos del Tesoro estadounidense desde noviembre del año pasado. Sin embargo, ahora existe la posibilidad que Moscú acceda a reservas extranjeras «secretas» en el extranjero, un mecanismo complejo construida con la ayuda de China.
El cambio repentino de dólares/euros a rublos ha sido, en realidad, una llave judo geoeconómica. Putin incitó al Occidente colectivo a desatar un ataque sancionador y lo volvió contra el oponente con un solo movimiento rápido.
Y ahora todos estamos tratando de entender tantos desarrollos sincronizados que cambian el juego: la rupia-rublo con la India, el petroyuan con los sauditas, las tarjetas Mir-Union Pay con el mismo distintivo emitidas por los bancos rusos, los acuerdo Rusia- Irán con un SWIFT alternativo, el proyecto EAEU-China de un sistema monetario/financiero independiente.
Todo esto sin mencionar el golpe maestro del Banco Central Ruso, acaba de vincular 1 gramo de oro a 5,000 rublos, que ya rondan los $ 60, y siguen subiendo.
Junto con «No Rublos, No Gas», lo que tenemos aquí es la energía vinculada al oro. Los “falderos” de la UE y la colonia japonesa necesitarán comprar muchos rublos en oro o comprar mucho oro para tener su gasolina. Y se pone mejor. Rusia puede volver a vincular el rublo al oro en un futuro próximo. Podría llegar a 2000 rublos, 1000 rublos, incluso 500 rublos por un gramo de oro.
Hora de ser soberano
El Santo Grial en las discusiones sobre un mundo multipolar siempre ha sido «el cómo eludir la hegemonía del dólar» (desde la primera década del 2000 en las cumbres BRICS con Putin, Hu Jintao y Lula). Ahora tenemos a todo el Sur Global, que aparece con la despabilada sonrisa del gato de Cheshire: un rublo dorado, o un rublo y otras monedas respaldadas por exportaciones de petróleo, gas, minerales y materias primas.
El Banco Central Ruso, a diferencia de la FED, no practica la “flexibilización cuantitativa” y no exportará inflación tóxica al resto del planeta. La Armada rusa no sólo aseguran todas las líneas marítimas, sino que sus submarinos nucleares son capaces de aparecer en todo el planeta sin previo aviso.
Rusia está muy, por delante implementando el concepto de «poder naval continental». El punto de inflexión estratégico ocurrió en Diciembre de 2015, en el teatro sirio. La cuarta división de submarinos con base en el Mar Negro es la estrella del espectáculo.
Las flotas navales rusas ahora pueden emplear misiles Kalibr en un espacio que comprende Europa del Este, Asia Occidental y Asia Central. El Mar Caspio y el Mar Negro, ahora unidos por el canal Don-Volga, ofrecen una gran área de maniobra comparable al Mediterráneo Oriental y el Golfo Pérsico juntos. Son 6.000 km de longitud. Rusia no necesita acceder a aguas cálidas para defenderse.
Este espacio cubre alrededor de 30 naciones: la tradicional, de influencia rusa; y las actuales esferas de rivalidad política/energética.
No es de extrañar que Beltway (el estado profundo ubicado en el corazón de Washington) esté desquiciado.
Rusia está en condiciones de garantizar el envío de los productos a través de Asia, el Ártico y Europa, junto con la red ferroviaria BRI en toda Eurasia.
Y, por último, pero no menos importante, no te metas con un oso nuclear.
Medvedev no se jactaba cuando dijo que la era de una moneda de reserva única (el dólar) había terminado. El advenimiento de una moneda de reserva global basada en recursos significa, en pocas palabras, que el 13% del planeta ya no dominará al otro 87%.
Es OTAN vs. Eurasia ampliada. Guerra Fría 3.0, 4.0 e incluso 5.0. No importa. Todas las naciones que fueron participes del Movimiento de Países No Alineados (MNA) ven en qué dirección soplan los vientos geopolíticos y geoeconómicos: para estas naciones el momento de afirmar su soberanía real está cerca, porque el «orden internacional basado en reglas» muerde el polvo.
Bienvenidos al nacimiento del nuevo sistema mundial. El Ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, de visita en China, después de reunirse con sus homólogos de Eurasia, no podría haberlo descrito mejor:
“Se está formando una nueva realidad: el mundo unipolar se está convirtiendo irrevocablemente en una cosa del pasado, está tomando forma uno multipolar. Es un proceso objetivo. Es imparable. En esta nueva realidad “gobernará” más de un poder, será necesario negociar entre todos los estados que hoy tienen influencia en la economía y la política mundial. Al mismo tiempo, al darse cuenta de su situación especial, estos países garantizarán el cumplimiento de los principios básicos de la Carta de la ONU, incluido una noción fundamental: la igualdad soberana de los estados. Nadie en esta Tierra debe ser visto como un actor menor. Todos los estados son iguales y soberanos”.
Parte de guerra: Avances en Donbass y Mariupol contra las fuerzas ucranianas y de la OTAN. La ciudad de Izyum en manos rusas. Análisis
|
La UE reconoce a Ucrania como candidato a miembro de la Unión Europea y participará en su reconstrucción de posguerra.
Así lo afirmó la jefa del Parlamento Europeo, Roberta Metzola:
“Reconocemos a Ucrania como candidata a la adhesión a la UE de manera oficial y rápida. Esto lo prometio desde el Parlamento Europeo”.
|
|
"El 90 por ciento de Mariupol está bajo el control de la RPD. Para liberar otras ciudades, se implementará un plan diferente en lugar de una ofensiva frontal" - Pushilin.
En la dirección de Slavyansk-Kramatorsk, el trabajo se lleva a cabo de forma remota. La idea es algo diferente a la ofensiva frontal. No nos gustaría que la destrucción que vemos durante la liberación en Mariupol se produzca en otras ciudades bastante grandes. |
|
Los luchadores no se sientan en refugios, sino que trabajan en el mismo epicentro de los hechos. Durante una de estas operaciones, fueron objeto de un intenso fuego de artillería de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Gracias a la voluntad de Alá, así como a la profesionalidad del personal, fue posible salvar al personal sin víctimas ni heridos. El equipo está levemente dañado, pero esto no es tan importante en comparación con las vidas humanas.
Los combatientes llevaron ayuda alimentaria a Rubizhne del Fondo Público Regional que lleva el nombre del Héroe de Rusia Akhmat-Khadzhi Kadyrov para los residentes de la ciudad y los refugiados de otras regiones de Donbass y Ucrania que se encontraban en una situación difícil, y también hablaron con el jefe de la ciudad, Sergei Hortiv. Condenó enérgicamente la política antipopular de los fascistas ucranianos hacia los habitantes de Donbass. A. Alaudinov también se reunió con los médicos del hospital de la ciudad. Un edificio en funcionamiento permaneció intacto, el resto fue destruido por el bombardeo de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Los médicos, que son solo 4 personas, siguen trabajando a pesar de las dificultades. |
Trabajo en el LPR de una unidad especializada de las tropas de ingeniería de las Fuerzas Armadas de RF: acción contra las minas.
|
La relación de la OTAN con organizaciones fascistas va más allá de Ucrania
mpr21 Ángeles Maestro
Es posible que muchas personas que se atreven a buscar más allá de lo que repite la propaganda oficial, se hayan asombrado e indignado al comprobar la colaboración directa de la UE y EEUU con el golpe fascista de Ucrania en 2014, que supuso la inclusión de las milicias nazis en el ejército y la policía, y que inició las masacres cotidianas en el Donbass que acabaron con la vida de 14.000 personas, según datos oficiales.
Como ocurrió con la pandemia Covid, construir un relato – exactamente el mismo en la mayor parte de los países – y repetirlo machaconamente por todos los medios de comunicación, aliñándolo oportunamente con la censura de posiciones discordantes y con la represión – es clave para no despertar al pueblo que pudiera hartarse de pagar con sus condiciones de vida las consecuencias de sus aventuras militares y, sobre todo, de hacer de «carne de cañón».
En el caso de Ucrania, desvelar que los aliados de las «potencias democráticas» exhiben cruces gamadas junto a la bandera de la OTAN, que persiguen la limpieza étnica de la población de cultura rusa, gitana, judía, o de raza «no ucraniana», que están usando de forma reiterada a la población como escudo y que exhiben en las calles, medio desnudos, con una bola en la boca, envueltos en plásticos y atados a señales de tráfico a quienes resisten, rompería en pedazos la propaganda oficial. Se desplomaría el discurso preñado de mentiras y medias verdades destinadas a justificar la política imperialista de la OTAN, y de una UE plenamente sometida a EE.UU, aún a costa de sus propios intereses.
¿No vería la opinión pública la situación en Ucrania de otra manera si se dijera que quienes están recibiendo las armas, el entrenamiento y el apoyo militar directo sobre el terreno – por ejemplo de un destacamento de la BRIPAC española – son los herederos directos de quienes colaboraron con Hitler en la gigantesca matanza llevada a cabo en la misma Ucrania, en Bielorrusia y en Rusia, que costó a la URSS 27 millones de muertos (la mayor parte población civil)? ¿Y si además se supiera que hay una Ucrania antifascista que resiste con las armas1 – que aún recuerda a sus familiares que vinieron a España a luchar contra el fascismo en las Brigadas Internacionales – y que miles de refugiados que huyen del fascismo armado y entrenado por la OTAN se refugian en Bielorrusia y Rusia?
Y, finalmente, ¿no cambiaría la percepción de la gente, no sólo de la situación en Ucrania, sino también de la naturaleza de los gobiernos y la gran mayoría de las fuerzas políticas de la UE, si se supiera que no sólo se trata de las nazis ucranianos, sino que los gobiernos de la UE, EE.UU y la OTAN llevan colaborando desde inmediatamente después de la II Guerra Mundial con los grupos nazis que han perpetrado los atentados terroristas más sangrientos en Europa?.
Los ejércitos secretos de la OTAN
En 2005, Daniele Ganser, historiador suizo, experto en relaciones internacionales y profesor de la universidad de Basilea, publica un libro con el mismo título2, resultado de un extenso trabajo de investigación sobre las relaciones entre la OTAN, las redes de organizaciones fascistas y los servicios secretos de multitud de países – muchos de ellos europeos – con el conocimiento y la colaboración de sus gobiernos. El resultado ha sido un listado enorme de atentados terroristas destinados a la desestabilización de gobiernos y, en general, a la «lucha contra el comunismo».
El elemento desencadenante de su investigación fue la confirmación realizada en 1990 por Giulio Andreotti, Primer Ministro de Italia, ante una Comisión de Investigación del Parlamento italiano, de la existencia de la Red Gladio. En ella, los servicios secretos italianos actuaban bajo las órdenes de la OTAN. Señaló además que la Red continuaba activa y que existían redes semejantes en muchos otras países.
En su informe Andreotti acreditó que la Red Gladio poseía una gran cantidad de armamento, facilitado por la CIA, que se escondía en 139 lugares, situados en bosques, campos, iglesias y cementerios y que incluía: «armas portátiles, municiones, explosivos, granadas de mano, cuchillos, dagas, morteros de 60 milímetros, fusiles sin retroceso calibre .57, fusiles con mirillas telescópicas, transmisores de radio, prismáticos y otros tipos de equipamiento diverso”.
Estas armas fueron utilizadas en atentados que sistemáticamente se atribuían a las Brigadas Rojas y que daban lugar a numerosas detenciones y medidas represivas entre las organizaciones obreras.
Los terribles atentados de la Piazza Fontana de Milán, de la estación de Bolonia, de la Piazza de la Loggia de Brescia y varios más, que ocasionaron la muerte de 491 personas y heridas y mutilaciones a otras 1.891, junto a los asesinatos de jueces y periodistas que trataron de investigarlos, mostraron la autoría de la organización fascista Ordine Nuovo, en colaboración estrecha con la OTAN, la CIA y los servicios secretos italianos, con la connivencia de los gobiernos de turno.
En el marco de grandes movilizaciones obreras y populares contra la guerra del Vietnam, el objetivo de los atentados era, en palabras de un terrorista arrepentido, «presionar al gobierno italiano para que declarara el Estado de Emergencia y promover un régimen autoritario en Italia».
Ferdinando Imposimato, presidente honorario del Tribunal Supremo de Casación, análogo al Tribunal Supremo, resume los resultados de las investigaciones realizadas por él, en las cuales establece el papel de la OTAN, de Ordine Nuovo y de los servicios secretos militares en las masacres que ensangrentaron Italia. Transcribo sus palabras, que pueden consultarse aquí3 : «En el curso de las investigaciones que he realizado sobre las tragedias que han asolado Italia, desde los atentados de la Plaza Fontana, al del tren Italicus Express que enlaza a Roma con Munich, a la de la Plaza de la Loggia en Brescia, a la tragedia de Bolonia, y en el curso de cuyas investigaciones han sido asesinados mis colegas Giovannni Falcone, Paolo Borsellino y otros, se ha confirmado que el explosivo utilizado procedía de las Bases de la OTAN. (…) Todo esto lo he escrito en un libro y nadie lo ha desmentido. En estas bases se reunían «terroristas negros», junto a representantes de la OTAN, mafiosos, políticos italianos y masones en la víspera de los atentados. Todo esto ha sido confirmado por testigos directos y se ha producido de forma ininterrumpida. (…) El problema es que el silencio de la prensa impide a la opinión pública conocer esta tremenda verdad: es la Operación Gladio, la que amenaza la paz y la seguridad y la que amenaza con desencadenar una gran guerra».
El listado de actuaciones de los llamados stay-behind, formula utilizada para establecer la citada colaboración entre la OTAN, los servicios secretos y las organizaciones fascistas locales para llevar a cabo acciones terroristas, en muchos casos consumadas, con el objetivo general de lucha contra el comunismo y la desestabilización de gobiernos, es larga: Francia, Austria, Suecia, Alemania, Noruega, Turquía, Argelia, Italia, Portugal, Grecia, Mozambique, Dinamarca, España (masacre de los abogados laboralistas de Atocha), Holanda, Bélgica, Suiza4.
Daniele Genser destaca que la primera intervención en una masacre popular tuvo lugar en Grecia todavía durante la II Guerra Mundial. La resistencia antifascista griega, al igual que en Francia e Italia – destaca Daniele Ganser – estaba impulsada por los comunistas. Tras haber derrotado definitivamente a las tropas fascistas, en 1944 se convocó una gran manifestación pacífica, preludio de una huelga general, en apoyo del poder popular victorioso. Las fuerzas armadas británicas, junto a la policía y los derechistas masacraron la manifestación con decenas de muertos y heridos. Tras ella, Churchil impuso la monarquía de la familia de la reina Sofía que fue expulsada definitivamente de Grecia tras el referéndum popular de 1974.
La OTAN, organización terrorista
Sirvan estas líneas para documentar la colaboración de la OTAN con organizaciones fascistas y con los servicios secretos de las potencias «democráticas» para impedir, precisamente, que organizaciones que legítimamente representan la soberanía popular, puedan acceder al poder. La dominación del capital y el imperialismo es su objetivo y para conseguirlo utilizan cualquier alianza que sirva a sus intereses.
El fascismo no es más que la forma concreta que utiliza el capital para someter a los pueblos. Como se decía en la película Novecento, «los fascistas no son como los hongos, que nacen así en una noche, no. Han sido los patronos los que han plantado a los fascistas».
Efectivamente, el imperialismo es el terrorismo. Sólo quienes no tengan memoria pueden pasar por alto, que tras la caída de la URSS, las guerras de destrucción perpetradas directamente por la OTAN o por sus países miembros camuflados en lo que llaman «coalición internacional» se han multiplicado dejando tras de sí millones de muertos, países destruidos y múltiples organizaciones terroristas que actúan a sus órdenes y a quienes financian, arman y entrenan. La lista del horror es larga: Iraq (1991), Yugoslavia (1991 – 2001), Afganistán (2001), Iraq (2003), Libia (2011), Siria (2011), Yemen (2014). Gobiernos de países con una trayectoria criminal, como Colombia e Israel, que no ha dejado de masacrar al pueblo palestino desde 1948, actúan como miembros de facto de la OTAN5.
A esto hay que añadir la participación directa o encubierta de EEUU y las potencias europeas en multitud de golpes de Estado, instigación de guerras civiles, desestabilización de países, sanciones y bloqueos que han ocasionado la muerte de millones de personas, el hambre y la enfermedad en América Latina, África y Oriente Próximo.
En esta criminal historia de masacres hay que destacar la destrucción perpetrada por la OTAN, siendo su secretario general el dirigente del PSOE, Javier Solana, de la República Federal de Yugoslavia6. La participación directa de la UE, en alianza con los EE.UU de Bill Clinton, y con la OTAN contó con la participación sobre el terreno de los fascistas de Croacia, los Ustachis, aliados de Hitler y apoyados por los servicios secretos de la RFA desde 19797. Así mismo , la triple alianza occidental, se apoyó en una organización criminal, el Ejército de Liberación de Kosovo (ELK) vinculada con todas las redes del narcotráfico de heroína procedentes de Afganistán y Turquía, para instalar la base militar de EE.UU mayor del mundo, Camp Bondsteel, bajo mando de la KFOR, es decir, de la OTAN.
Finalmente, tras el infame anuncio del Gobierno PSOE – Unidas Podemos de reconocer la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara, se informaba de la realización de prospecciones petrolíferas en aguas saharauis y de Canarias por empresas israelíes y del reino alahuita. Inmediatamente después se producía una «histórica» reunión de Israel, EE.UU, Egipto, Marruecos, Emiratos Árabes y Baréin (país que acoge a la V Flota de EE.UU), precisamente en el kibutz donde vivió Ben Gurión, el Primer ministro sionista que perpetró las más terribles masacres contra el pueblo palestino. En esta reunión, la primera que alía Estados árabes con Israel y EE.UU, se decidió crear una alianza militar, una mini – OTAN – según sus palabras – para enfrentar al Eje de la Resistencia, que con principios antiimperialistas y antisionistas agrupa a la resistencia palestina, Hezbolah y otras organizaciones marxistas y nacionalistas libanesas, Yemen, Siria e Irán.
Antimperialismo y antifascismo
La historia de la OTAN, y su alianza una vez más, con las más brutales organizaciones fascistas en Ucrania, nos marca el camino. Cuando un gobierno «progresista», miembro de la OTAN tras vulnerar todas y cada una de las condiciones del Referéndum de 1986, es el primer adalid de la misma y vende una propaganda de guerra que, además, está afectando directamente las condiciones de vida de la clase obrera y las clases populares no cabe otra respuesta que vincular la lucha antifascista y la lucha antiimperialista.
El apoyo militar de la UE, EE.UU y la OTAN a las organizaciones nazis que están masacrando a la Ucrania antifascista, a las mismas que colaboraron decisivamente con el fascismo alemán asesinando a millones de personas y que hoy practican los mismos métodos criminales contra la población civil ucraniana, debe ser enfrentado por las organizaciones antifascistas, y en general, por el movimiento obrero.
Es indispensable desmontar el discurso oficial de que las legítimas movilizaciones contra las gravísimas repercusiones sobre las capas populares de su opción belicista, como las sanciones a Rusia, son producto de la extrema derecha8. Son los gobiernos de la UE, incluido el nuestro, quienes son los responsables del sufrimiento del pueblo y quienes favorecen objetivamente el crecimiento de posiciones fascistas9. Son ellos, la OTAN, la UE y EE.UU quienes están armando y organizando a los nazis ucranianos contra la Ucrania antifascista.
Es hora de que nos apropiemos de nuestra historia, de la lucha general internacionalista y antifascista, que tantas raíces tiene en nuestra lucha obrera y popular, para rescatarla de quienes nos engañan y la usurpan para entregarla, precisamente, a los enemigos de cualquier proyecto de emancipación.
Hoy, como hicieron generaciones anteriores otras veces en nuestra historia, es preciso vincular la lucha obrera y popular en defensa de sus condiciones de vida, con la lucha antiimperialista, y contra quiénes se apoyan en organizaciones fascistas para llevar a cabo sus planes de dominación. Hoy, más que nunca, el lema es: Socialismo o barbarie.
* Ángeles Maestro es militante de la Coordinación de Núcleos Comunistas
Como ocurrió con la pandemia Covid, construir un relato – exactamente el mismo en la mayor parte de los países – y repetirlo machaconamente por todos los medios de comunicación, aliñándolo oportunamente con la censura de posiciones discordantes y con la represión – es clave para no despertar al pueblo que pudiera hartarse de pagar con sus condiciones de vida las consecuencias de sus aventuras militares y, sobre todo, de hacer de «carne de cañón».
En el caso de Ucrania, desvelar que los aliados de las «potencias democráticas» exhiben cruces gamadas junto a la bandera de la OTAN, que persiguen la limpieza étnica de la población de cultura rusa, gitana, judía, o de raza «no ucraniana», que están usando de forma reiterada a la población como escudo y que exhiben en las calles, medio desnudos, con una bola en la boca, envueltos en plásticos y atados a señales de tráfico a quienes resisten, rompería en pedazos la propaganda oficial. Se desplomaría el discurso preñado de mentiras y medias verdades destinadas a justificar la política imperialista de la OTAN, y de una UE plenamente sometida a EE.UU, aún a costa de sus propios intereses.
¿No vería la opinión pública la situación en Ucrania de otra manera si se dijera que quienes están recibiendo las armas, el entrenamiento y el apoyo militar directo sobre el terreno – por ejemplo de un destacamento de la BRIPAC española – son los herederos directos de quienes colaboraron con Hitler en la gigantesca matanza llevada a cabo en la misma Ucrania, en Bielorrusia y en Rusia, que costó a la URSS 27 millones de muertos (la mayor parte población civil)? ¿Y si además se supiera que hay una Ucrania antifascista que resiste con las armas1 – que aún recuerda a sus familiares que vinieron a España a luchar contra el fascismo en las Brigadas Internacionales – y que miles de refugiados que huyen del fascismo armado y entrenado por la OTAN se refugian en Bielorrusia y Rusia?
Y, finalmente, ¿no cambiaría la percepción de la gente, no sólo de la situación en Ucrania, sino también de la naturaleza de los gobiernos y la gran mayoría de las fuerzas políticas de la UE, si se supiera que no sólo se trata de las nazis ucranianos, sino que los gobiernos de la UE, EE.UU y la OTAN llevan colaborando desde inmediatamente después de la II Guerra Mundial con los grupos nazis que han perpetrado los atentados terroristas más sangrientos en Europa?.
Los ejércitos secretos de la OTAN
En 2005, Daniele Ganser, historiador suizo, experto en relaciones internacionales y profesor de la universidad de Basilea, publica un libro con el mismo título2, resultado de un extenso trabajo de investigación sobre las relaciones entre la OTAN, las redes de organizaciones fascistas y los servicios secretos de multitud de países – muchos de ellos europeos – con el conocimiento y la colaboración de sus gobiernos. El resultado ha sido un listado enorme de atentados terroristas destinados a la desestabilización de gobiernos y, en general, a la «lucha contra el comunismo».
El elemento desencadenante de su investigación fue la confirmación realizada en 1990 por Giulio Andreotti, Primer Ministro de Italia, ante una Comisión de Investigación del Parlamento italiano, de la existencia de la Red Gladio. En ella, los servicios secretos italianos actuaban bajo las órdenes de la OTAN. Señaló además que la Red continuaba activa y que existían redes semejantes en muchos otras países.
En su informe Andreotti acreditó que la Red Gladio poseía una gran cantidad de armamento, facilitado por la CIA, que se escondía en 139 lugares, situados en bosques, campos, iglesias y cementerios y que incluía: «armas portátiles, municiones, explosivos, granadas de mano, cuchillos, dagas, morteros de 60 milímetros, fusiles sin retroceso calibre .57, fusiles con mirillas telescópicas, transmisores de radio, prismáticos y otros tipos de equipamiento diverso”.
Estas armas fueron utilizadas en atentados que sistemáticamente se atribuían a las Brigadas Rojas y que daban lugar a numerosas detenciones y medidas represivas entre las organizaciones obreras.
Los terribles atentados de la Piazza Fontana de Milán, de la estación de Bolonia, de la Piazza de la Loggia de Brescia y varios más, que ocasionaron la muerte de 491 personas y heridas y mutilaciones a otras 1.891, junto a los asesinatos de jueces y periodistas que trataron de investigarlos, mostraron la autoría de la organización fascista Ordine Nuovo, en colaboración estrecha con la OTAN, la CIA y los servicios secretos italianos, con la connivencia de los gobiernos de turno.
En el marco de grandes movilizaciones obreras y populares contra la guerra del Vietnam, el objetivo de los atentados era, en palabras de un terrorista arrepentido, «presionar al gobierno italiano para que declarara el Estado de Emergencia y promover un régimen autoritario en Italia».
Ferdinando Imposimato, presidente honorario del Tribunal Supremo de Casación, análogo al Tribunal Supremo, resume los resultados de las investigaciones realizadas por él, en las cuales establece el papel de la OTAN, de Ordine Nuovo y de los servicios secretos militares en las masacres que ensangrentaron Italia. Transcribo sus palabras, que pueden consultarse aquí3 : «En el curso de las investigaciones que he realizado sobre las tragedias que han asolado Italia, desde los atentados de la Plaza Fontana, al del tren Italicus Express que enlaza a Roma con Munich, a la de la Plaza de la Loggia en Brescia, a la tragedia de Bolonia, y en el curso de cuyas investigaciones han sido asesinados mis colegas Giovannni Falcone, Paolo Borsellino y otros, se ha confirmado que el explosivo utilizado procedía de las Bases de la OTAN. (…) Todo esto lo he escrito en un libro y nadie lo ha desmentido. En estas bases se reunían «terroristas negros», junto a representantes de la OTAN, mafiosos, políticos italianos y masones en la víspera de los atentados. Todo esto ha sido confirmado por testigos directos y se ha producido de forma ininterrumpida. (…) El problema es que el silencio de la prensa impide a la opinión pública conocer esta tremenda verdad: es la Operación Gladio, la que amenaza la paz y la seguridad y la que amenaza con desencadenar una gran guerra».
El listado de actuaciones de los llamados stay-behind, formula utilizada para establecer la citada colaboración entre la OTAN, los servicios secretos y las organizaciones fascistas locales para llevar a cabo acciones terroristas, en muchos casos consumadas, con el objetivo general de lucha contra el comunismo y la desestabilización de gobiernos, es larga: Francia, Austria, Suecia, Alemania, Noruega, Turquía, Argelia, Italia, Portugal, Grecia, Mozambique, Dinamarca, España (masacre de los abogados laboralistas de Atocha), Holanda, Bélgica, Suiza4.
Daniele Genser destaca que la primera intervención en una masacre popular tuvo lugar en Grecia todavía durante la II Guerra Mundial. La resistencia antifascista griega, al igual que en Francia e Italia – destaca Daniele Ganser – estaba impulsada por los comunistas. Tras haber derrotado definitivamente a las tropas fascistas, en 1944 se convocó una gran manifestación pacífica, preludio de una huelga general, en apoyo del poder popular victorioso. Las fuerzas armadas británicas, junto a la policía y los derechistas masacraron la manifestación con decenas de muertos y heridos. Tras ella, Churchil impuso la monarquía de la familia de la reina Sofía que fue expulsada definitivamente de Grecia tras el referéndum popular de 1974.
La OTAN, organización terrorista
Sirvan estas líneas para documentar la colaboración de la OTAN con organizaciones fascistas y con los servicios secretos de las potencias «democráticas» para impedir, precisamente, que organizaciones que legítimamente representan la soberanía popular, puedan acceder al poder. La dominación del capital y el imperialismo es su objetivo y para conseguirlo utilizan cualquier alianza que sirva a sus intereses.
El fascismo no es más que la forma concreta que utiliza el capital para someter a los pueblos. Como se decía en la película Novecento, «los fascistas no son como los hongos, que nacen así en una noche, no. Han sido los patronos los que han plantado a los fascistas».
Efectivamente, el imperialismo es el terrorismo. Sólo quienes no tengan memoria pueden pasar por alto, que tras la caída de la URSS, las guerras de destrucción perpetradas directamente por la OTAN o por sus países miembros camuflados en lo que llaman «coalición internacional» se han multiplicado dejando tras de sí millones de muertos, países destruidos y múltiples organizaciones terroristas que actúan a sus órdenes y a quienes financian, arman y entrenan. La lista del horror es larga: Iraq (1991), Yugoslavia (1991 – 2001), Afganistán (2001), Iraq (2003), Libia (2011), Siria (2011), Yemen (2014). Gobiernos de países con una trayectoria criminal, como Colombia e Israel, que no ha dejado de masacrar al pueblo palestino desde 1948, actúan como miembros de facto de la OTAN5.
A esto hay que añadir la participación directa o encubierta de EEUU y las potencias europeas en multitud de golpes de Estado, instigación de guerras civiles, desestabilización de países, sanciones y bloqueos que han ocasionado la muerte de millones de personas, el hambre y la enfermedad en América Latina, África y Oriente Próximo.
En esta criminal historia de masacres hay que destacar la destrucción perpetrada por la OTAN, siendo su secretario general el dirigente del PSOE, Javier Solana, de la República Federal de Yugoslavia6. La participación directa de la UE, en alianza con los EE.UU de Bill Clinton, y con la OTAN contó con la participación sobre el terreno de los fascistas de Croacia, los Ustachis, aliados de Hitler y apoyados por los servicios secretos de la RFA desde 19797. Así mismo , la triple alianza occidental, se apoyó en una organización criminal, el Ejército de Liberación de Kosovo (ELK) vinculada con todas las redes del narcotráfico de heroína procedentes de Afganistán y Turquía, para instalar la base militar de EE.UU mayor del mundo, Camp Bondsteel, bajo mando de la KFOR, es decir, de la OTAN.
Finalmente, tras el infame anuncio del Gobierno PSOE – Unidas Podemos de reconocer la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara, se informaba de la realización de prospecciones petrolíferas en aguas saharauis y de Canarias por empresas israelíes y del reino alahuita. Inmediatamente después se producía una «histórica» reunión de Israel, EE.UU, Egipto, Marruecos, Emiratos Árabes y Baréin (país que acoge a la V Flota de EE.UU), precisamente en el kibutz donde vivió Ben Gurión, el Primer ministro sionista que perpetró las más terribles masacres contra el pueblo palestino. En esta reunión, la primera que alía Estados árabes con Israel y EE.UU, se decidió crear una alianza militar, una mini – OTAN – según sus palabras – para enfrentar al Eje de la Resistencia, que con principios antiimperialistas y antisionistas agrupa a la resistencia palestina, Hezbolah y otras organizaciones marxistas y nacionalistas libanesas, Yemen, Siria e Irán.
Antimperialismo y antifascismo
La historia de la OTAN, y su alianza una vez más, con las más brutales organizaciones fascistas en Ucrania, nos marca el camino. Cuando un gobierno «progresista», miembro de la OTAN tras vulnerar todas y cada una de las condiciones del Referéndum de 1986, es el primer adalid de la misma y vende una propaganda de guerra que, además, está afectando directamente las condiciones de vida de la clase obrera y las clases populares no cabe otra respuesta que vincular la lucha antifascista y la lucha antiimperialista.
El apoyo militar de la UE, EE.UU y la OTAN a las organizaciones nazis que están masacrando a la Ucrania antifascista, a las mismas que colaboraron decisivamente con el fascismo alemán asesinando a millones de personas y que hoy practican los mismos métodos criminales contra la población civil ucraniana, debe ser enfrentado por las organizaciones antifascistas, y en general, por el movimiento obrero.
Es indispensable desmontar el discurso oficial de que las legítimas movilizaciones contra las gravísimas repercusiones sobre las capas populares de su opción belicista, como las sanciones a Rusia, son producto de la extrema derecha8. Son los gobiernos de la UE, incluido el nuestro, quienes son los responsables del sufrimiento del pueblo y quienes favorecen objetivamente el crecimiento de posiciones fascistas9. Son ellos, la OTAN, la UE y EE.UU quienes están armando y organizando a los nazis ucranianos contra la Ucrania antifascista.
Es hora de que nos apropiemos de nuestra historia, de la lucha general internacionalista y antifascista, que tantas raíces tiene en nuestra lucha obrera y popular, para rescatarla de quienes nos engañan y la usurpan para entregarla, precisamente, a los enemigos de cualquier proyecto de emancipación.
Hoy, como hicieron generaciones anteriores otras veces en nuestra historia, es preciso vincular la lucha obrera y popular en defensa de sus condiciones de vida, con la lucha antiimperialista, y contra quiénes se apoyan en organizaciones fascistas para llevar a cabo sus planes de dominación. Hoy, más que nunca, el lema es: Socialismo o barbarie.
* Ángeles Maestro es militante de la Coordinación de Núcleos Comunistas
1 Aquí se puede ver el mensaje de agradecimiento a la Peña Bucaneros del Rayo Vallecano organizaciones comunistas del Donbass por haber denunciado el fichaje del nazi Zoluya y su apoyo abierto a organizaciones fascistas ucranianas.
Comunicado de los comunistas ucranianos a la afición del Rayo Vallecano
2 Ganser, Daniele (2005) Los ejércitos secretos de la OTAN. El título original es Nato´s Secret Armies: Operation Gladio and Terrorism in Western Europe.
3 https://www.lahaine.org/mundo.php/ha-muerto-un-valiente-ferdinando
4Genser, Daniele. Op. cit. Páginas 341 a 346.
5 En este enlace se puede consultar una reciente Declaración de la Coordinación de Núcleos Comunistas en la que se analiza la historia de la OTAN desde su creación en 1949 y su colaboración con las organizaciones fascistas de Ucrania. https://cnc2022.wordpress.com/2022/03/25/declaracion-de-la-coordinacionde-nucleos-comunistas-ante-la-situacion-internacional-y-la-proxima-cumbre-de-la-otan/
6 https://www.elsaltodiario.com/balcanes/veinte-anos-agresion-otan-estados-unidos-yugoslavia
7Collon, Michel (1998) Poker menteur. Les grandes puissances, la Yugoslavie et les prochaines guerres.
8 https://www.lavanguardia.com/politica/20220318/8134933/gobierno-senala-vox-instigadores-paros-transporte.html
9Aquí se puede consultar el Comunicado de la Coordinación de Núcleos Comunistas sobre el tema: https://cnc2022.wordpress.com/2022/03/25/declaracion-de-la-coordinacion-de-nucleos-comunistas-cnc-ante-la-huelga-del-transporte-la-carestia-de-la-vida-y-la-escalada-militarista-del-gobierno-la-ue-y-la-otan/
Comunicado de los comunistas ucranianos a la afición del Rayo Vallecano
2 Ganser, Daniele (2005) Los ejércitos secretos de la OTAN. El título original es Nato´s Secret Armies: Operation Gladio and Terrorism in Western Europe.
3 https://www.lahaine.org/mundo.php/ha-muerto-un-valiente-ferdinando
4Genser, Daniele. Op. cit. Páginas 341 a 346.
5 En este enlace se puede consultar una reciente Declaración de la Coordinación de Núcleos Comunistas en la que se analiza la historia de la OTAN desde su creación en 1949 y su colaboración con las organizaciones fascistas de Ucrania. https://cnc2022.wordpress.com/2022/03/25/declaracion-de-la-coordinacionde-nucleos-comunistas-ante-la-situacion-internacional-y-la-proxima-cumbre-de-la-otan/
6 https://www.elsaltodiario.com/balcanes/veinte-anos-agresion-otan-estados-unidos-yugoslavia
7Collon, Michel (1998) Poker menteur. Les grandes puissances, la Yugoslavie et les prochaines guerres.
8 https://www.lavanguardia.com/politica/20220318/8134933/gobierno-senala-vox-instigadores-paros-transporte.html
9Aquí se puede consultar el Comunicado de la Coordinación de Núcleos Comunistas sobre el tema: https://cnc2022.wordpress.com/2022/03/25/declaracion-de-la-coordinacion-de-nucleos-comunistas-cnc-ante-la-huelga-del-transporte-la-carestia-de-la-vida-y-la-escalada-militarista-del-gobierno-la-ue-y-la-otan/
|
Rusia muestra vehículos blindados ucranianos tomados cerca de Chernígov
|
Nuevas imágenes del trabajo de las fuerzas especiales chechenas en Mariupol
|