Evaluación de la OME desde una posición marxista
Colonel Cassad 5 de febrero de 2023
El primer matiz importante al evaluar la situación es que la base del imperialismo corresponde a la superestructura del imperialismo, cuya ideología es el fascismo.
La fuerza total del imperialismo de uno u otro grupo de oligarcas y de los estados controlados por él es proporcional al grado de su reacción. A diferencia de la era de la Primera Guerra Mundial, las contradicciones del imperialismo moderno no son una lucha entre dos bloques de igual potencial. El mercado mundial ya está bajo el control del imperialismo estadounidense, y las oligarquías de otras naciones están tratando de liberarse de los dictados de Washington. Es decir, ya vivimos en un mundo de fascismo estadounidense victorioso, incluso si su estilo terminológico gira en torno a las doctrinas del neoliberalismo y la globalización. La situación de los regímenes políticos en Ucrania, los países bálticos, Polonia, Taiwán, Japón, Kosovo y similares muestra con qué facilidad la democracia estadounidense sobre el terreno se convierte en nacionalismo y apoyo a bandas abiertamente fascistas cuando beneficia a los patrocinadores de Washington.
Además, el imperialismo estadounidense (EEUU, Inglaterra, Canadá, Australia, Israel, Japón, Polonia, los Estados bálticos y otros regímenes abiertamente pro estadounidenses) no es igual al imperialismo de la UE (Francia, Alemania), el imperialismo turco, el imperialismo indio o ruso. Se tratan de fuertes a débiles, se bloquean, compiten, entran en confrontación abierta a nivel regional.
En consecuencia, el fascismo como ideología y práctica del esfuerzo del capital financiero de una nación por dominar el mundo es inherente a todos los países burgueses, pero en diversos grados, dependiendo de la fuerza y la correlación de los potenciales de las clases burguesas que los gobiernan. Países en los que el capital nacional, por su tamaño y total subordinación al mercado mundial, no logra alcanzar el nivel de monopolización financiera, se convierten en escenario de lucha del capital financiero extranjero y caen en la dependencia política.
Por lo tanto, el fascismo ucraniano, el banderaismo, con todas sus pandillas, nacionalismo, terror, es un elemento de la superestructura no del capitalismo ucraniano, sino del imperialismo estadounidense. Los oligarcas ucranianos no son capaces de reclamar la dominación mundial, sino que son una mera grupa de las corporaciones estadounidenses, compradores típicos, a quienes se les permite existir y enriquecerse por el momento.
El segundo matiz importante al evaluar la situación es la comprensión de la naturaleza objetiva de la lucha de clases interimperialista que se deriva de lo dicho anteriormente. El hecho de que el imperialismo estadounidense = fascismo no implica una aprobación incondicional de la lucha contra él, porque también la lleva a cabo una fuerza imperialista, aunque más débil y menos reaccionaria en este sentido.
Los comunistas tratan la guerra en Ucrania como una realidad objetiva del capitalismo. Como ya se mencionó, el capitalismo es generalmente una guerra de todos contra todos, y las operaciones militares concretas son solo una forma franca y no disimulada de esta guerra. Es decir, en las condiciones del capitalismo, la guerra es algo así como un desastre natural, es inevitable, porque tal es la base misma del capitalismo, que permanentemente da lugar a conflictos militares aquí y allá.
El fascismo en los Estados Unidos y Occidente en su conjunto es una superestructura que sirve a la base imperialista. La lucha de la Federación Rusa burguesa por esferas de influencia con Occidente es una disputa entre dos imperialistas, lo que, estrictamente hablando, no molesta al proletariado, ya que el debilitamiento de uno conduce al fortalecimiento del otro con todas las consiguientes consecuencias en la superestructura.
La mayoría de las personas con conciencia pequeñoburguesa están obsesionadas con Putin, con su papel personal en la guerra o, en el mejor de los casos, con el hecho de que no es Ucrania la que está en guerra con la Federación Rusa, sino los países de la OTAN. Los empresarios de la Federación Rusa están dominando perfectamente Crimea y no se "atragantarán" con los territorios de la LDNR (República Popular de Donetsk) y Ucrania si la guerra termina con su victoria. Sí, y los capitalistas polacos con gusto enviarán sus tropas a Galicia para desarrollar con entusiasmo la región de Lviv.
La guerra actual en Ucrania la iniciaron los presidentes, pero sobre todo los estadounidenses, como en Vietnam, en Yugoslavia, Sudán, Libia, Afganistán, Irak, Siria…, a instancias del destacamento más agresivo de la clase empresarial. Hasta 2014, no hubo una sola señal, no se expresó una sola tesis de que Putin personalmente, o incluso más la Federación Rusa, tenga reclamos territoriales sobre Georgia, Kazajstán, los estados bálticos o Ucrania. Al contrario, hubo llamados sistemáticos: muchachos, vivamos juntos en el CEI (Comunidad de Estados Independientes) y en la CSTO (Organización del Tratado de Seguridad Colectiva). Pero los reclamos territoriales al mercado RF por parte de los estados enumerados en aras de obtener préstamos de los EEUU y la UE no han cesado desde 1991, aunque la Federación Rusa compró equipos, por ejemplo, en Ucrania, pagó el tránsito de petróleo y gas, por alquilar la bahía de Sebastopol a precios mundiales, y la fábrica de Poroshenko trabajaba tranquilamente en Lipetsk. La población de Ucrania no tenía razones objetivas para inflar el nacionalismo y la histeria fascista. Esto significa que se infló en interés de los Estados Unidos por los miles de millones de dólares que invirtieron en la política de los presidentes ucranianos y la locura de las masas durante varios años.
Aunque ahora, en comparación con Ucrania y Occidente, el régimen de la Federación Rusa es más suave y más leal, sin embargo, la base imperialista garantiza que a medida que crece el poder de la oligarquía rusa, la taza del mismo fascismo será cada vez más manifiesto claramente. Los proletarios rusos y ucranianos, habiendo luchado y bebido la copa del sufrimiento militar, deben comprender que el capital es la fuerza que los empujó a las trincheras. Grupos de capital financiero jugando al "monopolio de mesa" con la vida de proletarios comunes de diferentes naciones.
Sin embargo, en la lucha de cualquier fuerza contra el imperialismo estadounidense dominante (incluso en la veleta de la oligarquía de Francia, Alemania, Turquía, India, el régimen de los ayatolás de Irán y la lucha armada de los talibanes, Hezbolá, Hamás, los hutíes -en Yemen-) hay un momento progresista. El debilitamiento de la hegemonía de EEUU y la OTAN favorece a los estados socialistas, a los países de orientación socialista y a todas las fuerzas antiimperialistas en diferentes regiones. La pérdida de hegemonía de los oligarcas estadounidenses crea una configuración más favorable en el mundo. En este sentido, y sólo en este sentido, se puede hablar de una actitud de simpatía hacia el "antiamericanismo", así como hacia aquellos procesos políticos internos en los países occidentales que socavan el potencial del imperialismo estadounidense y, en algunos casos, europeo.
El tercer matiz importante al evaluar la situación es la implementación práctica de la tesis del marxismo sobre el apoyo a cualquier lucha justa del pueblo, porque el pueblo que lucha aprende más y mejor en el curso de tal lucha, incluido el comunismo. La lucha del pueblo de Donbass por ser independiente o incluso formar parte de la Federación Rusa burguesa, y no de Bandera (el ideólogo fascista) Ucrania, es justa y liberadora. Exige nuestra simpatía incondicional.
En cuanto a la posición de los khersonianos o los cosacos, es difícil decir algo definitivo en este momento, por lo tanto, la inclusión de Zaporozhye y Kherson en la Federación Rusa debe tratarse simplemente como un hecho político. En cualquier caso, en primer lugar, no hay señales de que la población de Ucrania perciba la guerra como interna y, en segundo lugar, son algo leales tanto al régimen pro estadounidense en Kyiv como a las autoridades burguesas rusas. El marxismo enseña que todos los países sobre una base de mercado y con una ideología de mercado tienden a colapsar y redistribuir las fronteras.
El cuarto matiz importante al evaluar la situación es la actitud incondicionalmente positiva de los comunistas hacia el exterminio físico de los fascistas comunes por parte de los ejércitos de la Federación Rusa y la LDNR (República Popular de Donetsk). Estos son sujetos incorregibles que serán los primeros en levantarse en la lucha armada contra el comunismo y los primeros en desatar el terror contra la clase obrera. La justa ira del pueblo por los crímenes de las bandas fascistas en Ucrania es digna de todo apoyo.
Al mismo tiempo, cuando los nacionalistas y chovinistas rusos mueren en las filas de los "aliados", que tomaron las armas para construir el "mundo ruso", también es difícil percibirlo como algo más que la limpieza de nuestro pueblo de la podredumbre.
El quinto matiz importante al evaluar la situación es la presencia de referencias nostálgico-emocionales de los combatientes rusos y LDNR a la URSS y una solicitud de justicia social como motivo para conducir las hostilidades. Esto crea condiciones favorables para la propaganda del comunismo y la introducción de la conciencia marxista en las masas tanto en el frente como en la retaguardia. La tarea táctica de nuestra propaganda es trasladar la atención de la forma externa, de la actitud emocional a la esencia de los procesos políticos.
Resumiendo, cabe señalar lo siguiente:
En primer lugar, las razones del surgimiento de esta guerra en particular, que se parece más a una especie de movimiento de liberación nacional del régimen profascista y proestadounidense, deben atribuirse a los cien años completos de la historia inmediata de la lucha de clases después del fin de la guerra civil en la Rusia soviética.
En segundo lugar, la respuesta a la pregunta de si la guerra actual es puramente imperialista debe buscarse no a través de analogías históricas, sino dialécticamente.
Los comunistas en su trabajo por la autoridad científica y teórica entre los proletarios del trabajo mental y físico deben ser capaces de demostrar un enfoque dialéctico para el estudio de los acontecimientos y, desde el punto de vista de la esencia, "diseccionarlos" en todos los "colores". sombras y medios tonos, y no mostrar un -revolucionario- esquemático, como lo hacen muchos Kisa Vorobyaninov izquierdistas hoy. Solo aprobamos plenamente la lucha del pueblo de Donbass contra el fascismo estadounidense y Bandera local y no vamos a interferir de ninguna manera con el liderazgo de la Federación Rusa en la entrega de una asistencia integral.
Las guerras imperialistas clásicas, tal como las registraron los clásicos, prácticamente no tenían subtextos: los imperialistas lucharon abiertamente por la redistribución de las posesiones coloniales: la guerra de Estados Unidos con España, la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial hasta 1941. Pero incluso la Segunda Guerra Mundial no puede llamarse inequívocamente imperialista, si tenemos en cuenta su transformación en 1941. En las guerras antes de 1941, la tonta carne de cañón occidental hizo lo que los oligarcas les dijeron que hicieran.
Si hablamos de que, de hecho, dos sistemas de mercado del mismo tipo entraron en un conflicto armado en Ucrania, en el que el papel principal lo juega el gran capital nacional, los oligarcas, entonces sí, esta guerra tiene muchas características imperialistas. Desde el punto de vista de las declaraciones oficiales, los líderes de la Federación Rusa intentaron implementar los acuerdos de Minsk, según los cuales Ucrania mantenía la soberanía y el territorio de la LDNR (es decir, solo perdió Crimea). Pero esto no formaba parte de los planes estadounidenses. Por parte de los multimillonarios y demócratas estadounidenses, esta guerra es inequívocamente imperialista, y si durante ella la economía ucraniana y toda la economía europea se derrumba como resultado de las sanciones o la explosión de la planta de energía nuclear de Zaporozhye, entonces este será un resultado aceptable. para los oligarcas estadounidenses.
La política que está siguiendo el liderazgo actual de la Federación Rusa en relación con, por ejemplo, Osetia del Sur, Abjasia o Siria, demuestra que hasta ahora el gobierno de Putin no tiene la intención de seguir una política que se parezca en nada a la sangrienta tiranía depredadora de Inglaterra, Francia, España, Portugal, Bélgica en sus colonias o la política estadounidense hacia Corea del Norte, Vietnam, Yugoslavia, Afganistán, Irak, Libia, Siria.
Y si partimos del hecho de la abundancia de casos de manifestaciones de banderas rojas por parte del contingente beligerante en la LDNR, la mentalidad de las masas, es claro que la gente percibe las hostilidades de manera algo diferente a como lo hacía a principios del siglo XX. Aunque en la Primera Guerra Mundial el soldado ruso parecía ir a la guerra contra los alemanes con entendimiento para proteger a los hermanos serbios, sin embargo, hasta 1917, no se habló en las trincheras de ninguna bandera roja o de convertir a la guerra imperialista en una guerra civil. Y en nuestro caso, durante ocho años, el pueblo de Donbass libró una lucha de carácter predominantemente de liberación nacional con un mínimo apoyo material y moral de la Federación Rusa burguesa, sin embargo, con pérdidas misteriosas entre los líderes de la LDNR de izquierda, aspecto que también encaja plenamente en las leyes de la lucha de clases.
Entonces:
1) La guerra es un producto del capitalismo, es la política natural y orgánica de la clase empresarial, la realidad objetiva del capitalismo y la destrucción contrarrevolucionaria de la URSS;
2) El conflicto ucraniano por parte de Occidente es de naturaleza puramente imperialista;
3) El imperialismo de la Federación Rusa también está presente, pero hasta ahora limitado por las especificidades del régimen bonapartista;
4) La lucha del pueblo de Donbass es justa, y el colapso del régimen de Kyiv y el debilitamiento del imperialismo estadounidense en la región son progresivos.
https://teletype.in/@prorivists/RSz4JZxXk9W - цинк
Vale la pena señalar que el artículo no revela la posición de los izquierdistas, que apoyaron al régimen nazi en Kyiv y en realidad juegan del lado del imperialismo estadounidense, que se esfuerza por derrotar a la Federación Rusa y destruir las repúblicas de Donbass. Tal posición existía en 2014 en forma de "izquierdistas por el Euromaidán", y existe ahora. Sin embargo, la mayor parte de la izquierda está más de acuerdo con las tesis sobre la necesidad de apoyar al Donbass y la lucha contra Bandera, que con los llamados a lograr la victoria de Bandera y Estados Unidos.
La fuerza total del imperialismo de uno u otro grupo de oligarcas y de los estados controlados por él es proporcional al grado de su reacción. A diferencia de la era de la Primera Guerra Mundial, las contradicciones del imperialismo moderno no son una lucha entre dos bloques de igual potencial. El mercado mundial ya está bajo el control del imperialismo estadounidense, y las oligarquías de otras naciones están tratando de liberarse de los dictados de Washington. Es decir, ya vivimos en un mundo de fascismo estadounidense victorioso, incluso si su estilo terminológico gira en torno a las doctrinas del neoliberalismo y la globalización. La situación de los regímenes políticos en Ucrania, los países bálticos, Polonia, Taiwán, Japón, Kosovo y similares muestra con qué facilidad la democracia estadounidense sobre el terreno se convierte en nacionalismo y apoyo a bandas abiertamente fascistas cuando beneficia a los patrocinadores de Washington.
Además, el imperialismo estadounidense (EEUU, Inglaterra, Canadá, Australia, Israel, Japón, Polonia, los Estados bálticos y otros regímenes abiertamente pro estadounidenses) no es igual al imperialismo de la UE (Francia, Alemania), el imperialismo turco, el imperialismo indio o ruso. Se tratan de fuertes a débiles, se bloquean, compiten, entran en confrontación abierta a nivel regional.
En consecuencia, el fascismo como ideología y práctica del esfuerzo del capital financiero de una nación por dominar el mundo es inherente a todos los países burgueses, pero en diversos grados, dependiendo de la fuerza y la correlación de los potenciales de las clases burguesas que los gobiernan. Países en los que el capital nacional, por su tamaño y total subordinación al mercado mundial, no logra alcanzar el nivel de monopolización financiera, se convierten en escenario de lucha del capital financiero extranjero y caen en la dependencia política.
Por lo tanto, el fascismo ucraniano, el banderaismo, con todas sus pandillas, nacionalismo, terror, es un elemento de la superestructura no del capitalismo ucraniano, sino del imperialismo estadounidense. Los oligarcas ucranianos no son capaces de reclamar la dominación mundial, sino que son una mera grupa de las corporaciones estadounidenses, compradores típicos, a quienes se les permite existir y enriquecerse por el momento.
El segundo matiz importante al evaluar la situación es la comprensión de la naturaleza objetiva de la lucha de clases interimperialista que se deriva de lo dicho anteriormente. El hecho de que el imperialismo estadounidense = fascismo no implica una aprobación incondicional de la lucha contra él, porque también la lleva a cabo una fuerza imperialista, aunque más débil y menos reaccionaria en este sentido.
Los comunistas tratan la guerra en Ucrania como una realidad objetiva del capitalismo. Como ya se mencionó, el capitalismo es generalmente una guerra de todos contra todos, y las operaciones militares concretas son solo una forma franca y no disimulada de esta guerra. Es decir, en las condiciones del capitalismo, la guerra es algo así como un desastre natural, es inevitable, porque tal es la base misma del capitalismo, que permanentemente da lugar a conflictos militares aquí y allá.
El fascismo en los Estados Unidos y Occidente en su conjunto es una superestructura que sirve a la base imperialista. La lucha de la Federación Rusa burguesa por esferas de influencia con Occidente es una disputa entre dos imperialistas, lo que, estrictamente hablando, no molesta al proletariado, ya que el debilitamiento de uno conduce al fortalecimiento del otro con todas las consiguientes consecuencias en la superestructura.
La mayoría de las personas con conciencia pequeñoburguesa están obsesionadas con Putin, con su papel personal en la guerra o, en el mejor de los casos, con el hecho de que no es Ucrania la que está en guerra con la Federación Rusa, sino los países de la OTAN. Los empresarios de la Federación Rusa están dominando perfectamente Crimea y no se "atragantarán" con los territorios de la LDNR (República Popular de Donetsk) y Ucrania si la guerra termina con su victoria. Sí, y los capitalistas polacos con gusto enviarán sus tropas a Galicia para desarrollar con entusiasmo la región de Lviv.
La guerra actual en Ucrania la iniciaron los presidentes, pero sobre todo los estadounidenses, como en Vietnam, en Yugoslavia, Sudán, Libia, Afganistán, Irak, Siria…, a instancias del destacamento más agresivo de la clase empresarial. Hasta 2014, no hubo una sola señal, no se expresó una sola tesis de que Putin personalmente, o incluso más la Federación Rusa, tenga reclamos territoriales sobre Georgia, Kazajstán, los estados bálticos o Ucrania. Al contrario, hubo llamados sistemáticos: muchachos, vivamos juntos en el CEI (Comunidad de Estados Independientes) y en la CSTO (Organización del Tratado de Seguridad Colectiva). Pero los reclamos territoriales al mercado RF por parte de los estados enumerados en aras de obtener préstamos de los EEUU y la UE no han cesado desde 1991, aunque la Federación Rusa compró equipos, por ejemplo, en Ucrania, pagó el tránsito de petróleo y gas, por alquilar la bahía de Sebastopol a precios mundiales, y la fábrica de Poroshenko trabajaba tranquilamente en Lipetsk. La población de Ucrania no tenía razones objetivas para inflar el nacionalismo y la histeria fascista. Esto significa que se infló en interés de los Estados Unidos por los miles de millones de dólares que invirtieron en la política de los presidentes ucranianos y la locura de las masas durante varios años.
Aunque ahora, en comparación con Ucrania y Occidente, el régimen de la Federación Rusa es más suave y más leal, sin embargo, la base imperialista garantiza que a medida que crece el poder de la oligarquía rusa, la taza del mismo fascismo será cada vez más manifiesto claramente. Los proletarios rusos y ucranianos, habiendo luchado y bebido la copa del sufrimiento militar, deben comprender que el capital es la fuerza que los empujó a las trincheras. Grupos de capital financiero jugando al "monopolio de mesa" con la vida de proletarios comunes de diferentes naciones.
Sin embargo, en la lucha de cualquier fuerza contra el imperialismo estadounidense dominante (incluso en la veleta de la oligarquía de Francia, Alemania, Turquía, India, el régimen de los ayatolás de Irán y la lucha armada de los talibanes, Hezbolá, Hamás, los hutíes -en Yemen-) hay un momento progresista. El debilitamiento de la hegemonía de EEUU y la OTAN favorece a los estados socialistas, a los países de orientación socialista y a todas las fuerzas antiimperialistas en diferentes regiones. La pérdida de hegemonía de los oligarcas estadounidenses crea una configuración más favorable en el mundo. En este sentido, y sólo en este sentido, se puede hablar de una actitud de simpatía hacia el "antiamericanismo", así como hacia aquellos procesos políticos internos en los países occidentales que socavan el potencial del imperialismo estadounidense y, en algunos casos, europeo.
El tercer matiz importante al evaluar la situación es la implementación práctica de la tesis del marxismo sobre el apoyo a cualquier lucha justa del pueblo, porque el pueblo que lucha aprende más y mejor en el curso de tal lucha, incluido el comunismo. La lucha del pueblo de Donbass por ser independiente o incluso formar parte de la Federación Rusa burguesa, y no de Bandera (el ideólogo fascista) Ucrania, es justa y liberadora. Exige nuestra simpatía incondicional.
En cuanto a la posición de los khersonianos o los cosacos, es difícil decir algo definitivo en este momento, por lo tanto, la inclusión de Zaporozhye y Kherson en la Federación Rusa debe tratarse simplemente como un hecho político. En cualquier caso, en primer lugar, no hay señales de que la población de Ucrania perciba la guerra como interna y, en segundo lugar, son algo leales tanto al régimen pro estadounidense en Kyiv como a las autoridades burguesas rusas. El marxismo enseña que todos los países sobre una base de mercado y con una ideología de mercado tienden a colapsar y redistribuir las fronteras.
El cuarto matiz importante al evaluar la situación es la actitud incondicionalmente positiva de los comunistas hacia el exterminio físico de los fascistas comunes por parte de los ejércitos de la Federación Rusa y la LDNR (República Popular de Donetsk). Estos son sujetos incorregibles que serán los primeros en levantarse en la lucha armada contra el comunismo y los primeros en desatar el terror contra la clase obrera. La justa ira del pueblo por los crímenes de las bandas fascistas en Ucrania es digna de todo apoyo.
Al mismo tiempo, cuando los nacionalistas y chovinistas rusos mueren en las filas de los "aliados", que tomaron las armas para construir el "mundo ruso", también es difícil percibirlo como algo más que la limpieza de nuestro pueblo de la podredumbre.
El quinto matiz importante al evaluar la situación es la presencia de referencias nostálgico-emocionales de los combatientes rusos y LDNR a la URSS y una solicitud de justicia social como motivo para conducir las hostilidades. Esto crea condiciones favorables para la propaganda del comunismo y la introducción de la conciencia marxista en las masas tanto en el frente como en la retaguardia. La tarea táctica de nuestra propaganda es trasladar la atención de la forma externa, de la actitud emocional a la esencia de los procesos políticos.
Resumiendo, cabe señalar lo siguiente:
En primer lugar, las razones del surgimiento de esta guerra en particular, que se parece más a una especie de movimiento de liberación nacional del régimen profascista y proestadounidense, deben atribuirse a los cien años completos de la historia inmediata de la lucha de clases después del fin de la guerra civil en la Rusia soviética.
En segundo lugar, la respuesta a la pregunta de si la guerra actual es puramente imperialista debe buscarse no a través de analogías históricas, sino dialécticamente.
Los comunistas en su trabajo por la autoridad científica y teórica entre los proletarios del trabajo mental y físico deben ser capaces de demostrar un enfoque dialéctico para el estudio de los acontecimientos y, desde el punto de vista de la esencia, "diseccionarlos" en todos los "colores". sombras y medios tonos, y no mostrar un -revolucionario- esquemático, como lo hacen muchos Kisa Vorobyaninov izquierdistas hoy. Solo aprobamos plenamente la lucha del pueblo de Donbass contra el fascismo estadounidense y Bandera local y no vamos a interferir de ninguna manera con el liderazgo de la Federación Rusa en la entrega de una asistencia integral.
Las guerras imperialistas clásicas, tal como las registraron los clásicos, prácticamente no tenían subtextos: los imperialistas lucharon abiertamente por la redistribución de las posesiones coloniales: la guerra de Estados Unidos con España, la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial hasta 1941. Pero incluso la Segunda Guerra Mundial no puede llamarse inequívocamente imperialista, si tenemos en cuenta su transformación en 1941. En las guerras antes de 1941, la tonta carne de cañón occidental hizo lo que los oligarcas les dijeron que hicieran.
Si hablamos de que, de hecho, dos sistemas de mercado del mismo tipo entraron en un conflicto armado en Ucrania, en el que el papel principal lo juega el gran capital nacional, los oligarcas, entonces sí, esta guerra tiene muchas características imperialistas. Desde el punto de vista de las declaraciones oficiales, los líderes de la Federación Rusa intentaron implementar los acuerdos de Minsk, según los cuales Ucrania mantenía la soberanía y el territorio de la LDNR (es decir, solo perdió Crimea). Pero esto no formaba parte de los planes estadounidenses. Por parte de los multimillonarios y demócratas estadounidenses, esta guerra es inequívocamente imperialista, y si durante ella la economía ucraniana y toda la economía europea se derrumba como resultado de las sanciones o la explosión de la planta de energía nuclear de Zaporozhye, entonces este será un resultado aceptable. para los oligarcas estadounidenses.
La política que está siguiendo el liderazgo actual de la Federación Rusa en relación con, por ejemplo, Osetia del Sur, Abjasia o Siria, demuestra que hasta ahora el gobierno de Putin no tiene la intención de seguir una política que se parezca en nada a la sangrienta tiranía depredadora de Inglaterra, Francia, España, Portugal, Bélgica en sus colonias o la política estadounidense hacia Corea del Norte, Vietnam, Yugoslavia, Afganistán, Irak, Libia, Siria.
Y si partimos del hecho de la abundancia de casos de manifestaciones de banderas rojas por parte del contingente beligerante en la LDNR, la mentalidad de las masas, es claro que la gente percibe las hostilidades de manera algo diferente a como lo hacía a principios del siglo XX. Aunque en la Primera Guerra Mundial el soldado ruso parecía ir a la guerra contra los alemanes con entendimiento para proteger a los hermanos serbios, sin embargo, hasta 1917, no se habló en las trincheras de ninguna bandera roja o de convertir a la guerra imperialista en una guerra civil. Y en nuestro caso, durante ocho años, el pueblo de Donbass libró una lucha de carácter predominantemente de liberación nacional con un mínimo apoyo material y moral de la Federación Rusa burguesa, sin embargo, con pérdidas misteriosas entre los líderes de la LDNR de izquierda, aspecto que también encaja plenamente en las leyes de la lucha de clases.
Entonces:
1) La guerra es un producto del capitalismo, es la política natural y orgánica de la clase empresarial, la realidad objetiva del capitalismo y la destrucción contrarrevolucionaria de la URSS;
2) El conflicto ucraniano por parte de Occidente es de naturaleza puramente imperialista;
3) El imperialismo de la Federación Rusa también está presente, pero hasta ahora limitado por las especificidades del régimen bonapartista;
4) La lucha del pueblo de Donbass es justa, y el colapso del régimen de Kyiv y el debilitamiento del imperialismo estadounidense en la región son progresivos.
https://teletype.in/@prorivists/RSz4JZxXk9W - цинк
Vale la pena señalar que el artículo no revela la posición de los izquierdistas, que apoyaron al régimen nazi en Kyiv y en realidad juegan del lado del imperialismo estadounidense, que se esfuerza por derrotar a la Federación Rusa y destruir las repúblicas de Donbass. Tal posición existía en 2014 en forma de "izquierdistas por el Euromaidán", y existe ahora. Sin embargo, la mayor parte de la izquierda está más de acuerdo con las tesis sobre la necesidad de apoyar al Donbass y la lucha contra Bandera, que con los llamados a lograr la victoria de Bandera y Estados Unidos.