26 de mayo de 2023
Interpretación de las tres noticias relacionadas con la energía nuclear del jueves
La aparición de tres noticias relacionadas con la energía nuclear el mismo día muestra la gravedad de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en el período comprendido entre la victoria de Rusia en Artyomovsk y antes de la contraofensiva de Kiev.
Andrew Korybko
El jueves fue único en el sentido de que tres artículos relacionados con la energía nuclear fueron noticia. La mañana comenzó con el FSB revelando que anteriormente frustró un complot terrorista ucraniano que tenía como objetivo dos plantas de energía nuclear rusas en el Día de la Victoria. Al mediodía, Rusia y Bielorrusia firmaron un acuerdo para que el primero almacene armas nucleares tácticas en el territorio del segundo. Poco después, una fuente informó a TASS de las intenciones de bandera falsa de Kiev de hacer estallar una instalación de almacenamiento de combustible nuclear en Kharkov y culpar a Rusia.
Los elementos primero y tercero muestran que Kiev continúa planeando provocaciones nucleares, tanto las relacionadas con el sabotaje como con las banderas falsas respectivamente, lo que lo convierte en un estado patrocinador del terrorismo, aunque nunca será reconocido como tal por sus patrocinadores occidentales. De hecho, son ellos los responsables de sus actividades por mucho que afirmen desconocer sus tramas y nieguen su existencia. Después de todo, podrían dejar en claro a su representante que el terrorismo nuclear es inaceptable si realmente se opusieran a él.
En cambio, Occidente aprueba tácitamente estas provocaciones ya que se consideran un medio para obtener una ventaja estratégica sobre Rusia en medio de la "carrera de logística"/"guerra de desgaste" de esos dos que el jefe de la OTAN declaró en febrero y que es responsable de la estancamiento actual del conflicto. Si el primero tiene éxito, entonces podría desestabilizar seriamente a Rusia muy por detrás de las líneas del frente, mientras que el tercero podría crear el pretexto para involucrar directamente a la OTAN en el conflicto hasta la Línea de Contacto (LOC).
Para profundizar en el primer escenario, la fusión potencial de una o ambas plantas de energía nuclear objetivo podría resultar en una crisis similar a la de Chernobyl, que podría dividir instantáneamente la atención estratégica de Rusia al obligarla a redirigir una cantidad considerable de ella desde el frente hacia Rusia. Occidente podría haber calculado que esto podría suavizar las líneas del frente para la contraofensiva de Kiev o incluso obligar al Kremlin a hacer concesiones unilaterales dependiendo de la gravedad de la crisis.
Con respecto al segundo escenario, la narrativa de la guerra de información falsa podría ser previsiblemente que Rusia supuestamente usó armas nucleares por desesperación, lo que podría servir como el llamado "evento desencadenante" para la carrera de la OTAN a través de Ucrania desde Polonia a Kharkov "para ayudar a lidiar con las consecuencias". Si eso sucediera, la frontera sur de Bielorrusia se vería amenazada por esta alianza hostil, que también lindaría con la frontera occidental de Rusia. Basta con decir que eso representaría una gran escalada.
La noticia mencionada anteriormente sobre el despliegue de armas nucleares tácticas de Rusia en Bielorrusia está impulsada por la intención estratégica opuesta de los complots relacionados con la energía nuclear de Kiev. Los dos partidos del Estado de la Unión quieren disuadir a la OTAN de entrometerse en su mitad bielorrusa más occidental, especialmente debido a la posibilidad de que este bloque hostil intente replicar la invasión de poder de Rusia de esta semana en ese estado vecino. Desplegar estas armas allí tiene la intención de hacerles pensar dos veces sobre la sabiduría de hacerlo.
En conjunto, la aparición de tres noticias relacionadas con la energía nuclear el mismo día muestra la gravedad de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en el período comprendido entre la victoria de Rusia en Artyomovsk y antes de la contraofensiva de Kiev. Ucrania está planeando escalar el conflicto a través de medios nucleares no convencionales con la aprobación tácita de Occidente, mientras que Rusia espera que el despliegue de armas nucleares tácticas en Bielorrusia pueda disuadirlos de llevar a cabo este tipo de planes y otros destinados a exacerbar el conflicto.
Los cálculos de los dos primeros parecen ser para paralizar a Rusia muy por detrás de las líneas del frente a través del sabotaje nuclear y/o crear el pretexto para involucrar directamente a la OTAN hasta el LOC, y el segundo también sirve para apretar la soga alrededor de Bielorrusia a través del despliegue del bloque a lo largo de su frontera sur. La única razón por la que se persiguen estos complots dramáticos en primer lugar es porque la OTAN no puede derrotar a Rusia por medios convencionales debido a su paridad militar-industrial.
En lugar de aceptar el estancamiento actual y congelar pragmáticamente el LOC, todavía están obsesionados con derrotar a Rusia porque sus líderes han apostado toda su reputación en casa por ese resultado. Ninguno de ellos quiere arriesgarse a "perder la cara" ante los votantes antes de las próximas elecciones al retractarse de sus demandas absolutistas de Moscú al conformarse con un compromiso, por lo que están considerando seriamente tales escaladas sin precedentes, que es una razón para incluso los más tranquilos observadores se preocupen.
Los elementos primero y tercero muestran que Kiev continúa planeando provocaciones nucleares, tanto las relacionadas con el sabotaje como con las banderas falsas respectivamente, lo que lo convierte en un estado patrocinador del terrorismo, aunque nunca será reconocido como tal por sus patrocinadores occidentales. De hecho, son ellos los responsables de sus actividades por mucho que afirmen desconocer sus tramas y nieguen su existencia. Después de todo, podrían dejar en claro a su representante que el terrorismo nuclear es inaceptable si realmente se opusieran a él.
En cambio, Occidente aprueba tácitamente estas provocaciones ya que se consideran un medio para obtener una ventaja estratégica sobre Rusia en medio de la "carrera de logística"/"guerra de desgaste" de esos dos que el jefe de la OTAN declaró en febrero y que es responsable de la estancamiento actual del conflicto. Si el primero tiene éxito, entonces podría desestabilizar seriamente a Rusia muy por detrás de las líneas del frente, mientras que el tercero podría crear el pretexto para involucrar directamente a la OTAN en el conflicto hasta la Línea de Contacto (LOC).
Para profundizar en el primer escenario, la fusión potencial de una o ambas plantas de energía nuclear objetivo podría resultar en una crisis similar a la de Chernobyl, que podría dividir instantáneamente la atención estratégica de Rusia al obligarla a redirigir una cantidad considerable de ella desde el frente hacia Rusia. Occidente podría haber calculado que esto podría suavizar las líneas del frente para la contraofensiva de Kiev o incluso obligar al Kremlin a hacer concesiones unilaterales dependiendo de la gravedad de la crisis.
Con respecto al segundo escenario, la narrativa de la guerra de información falsa podría ser previsiblemente que Rusia supuestamente usó armas nucleares por desesperación, lo que podría servir como el llamado "evento desencadenante" para la carrera de la OTAN a través de Ucrania desde Polonia a Kharkov "para ayudar a lidiar con las consecuencias". Si eso sucediera, la frontera sur de Bielorrusia se vería amenazada por esta alianza hostil, que también lindaría con la frontera occidental de Rusia. Basta con decir que eso representaría una gran escalada.
La noticia mencionada anteriormente sobre el despliegue de armas nucleares tácticas de Rusia en Bielorrusia está impulsada por la intención estratégica opuesta de los complots relacionados con la energía nuclear de Kiev. Los dos partidos del Estado de la Unión quieren disuadir a la OTAN de entrometerse en su mitad bielorrusa más occidental, especialmente debido a la posibilidad de que este bloque hostil intente replicar la invasión de poder de Rusia de esta semana en ese estado vecino. Desplegar estas armas allí tiene la intención de hacerles pensar dos veces sobre la sabiduría de hacerlo.
En conjunto, la aparición de tres noticias relacionadas con la energía nuclear el mismo día muestra la gravedad de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en el período comprendido entre la victoria de Rusia en Artyomovsk y antes de la contraofensiva de Kiev. Ucrania está planeando escalar el conflicto a través de medios nucleares no convencionales con la aprobación tácita de Occidente, mientras que Rusia espera que el despliegue de armas nucleares tácticas en Bielorrusia pueda disuadirlos de llevar a cabo este tipo de planes y otros destinados a exacerbar el conflicto.
Los cálculos de los dos primeros parecen ser para paralizar a Rusia muy por detrás de las líneas del frente a través del sabotaje nuclear y/o crear el pretexto para involucrar directamente a la OTAN hasta el LOC, y el segundo también sirve para apretar la soga alrededor de Bielorrusia a través del despliegue del bloque a lo largo de su frontera sur. La única razón por la que se persiguen estos complots dramáticos en primer lugar es porque la OTAN no puede derrotar a Rusia por medios convencionales debido a su paridad militar-industrial.
En lugar de aceptar el estancamiento actual y congelar pragmáticamente el LOC, todavía están obsesionados con derrotar a Rusia porque sus líderes han apostado toda su reputación en casa por ese resultado. Ninguno de ellos quiere arriesgarse a "perder la cara" ante los votantes antes de las próximas elecciones al retractarse de sus demandas absolutistas de Moscú al conformarse con un compromiso, por lo que están considerando seriamente tales escaladas sin precedentes, que es una razón para incluso los más tranquilos observadores se preocupen.
NOTA: Todos los hipervínculos en la versión original en inglés, aquí: