¿Ganó Perú o Ecuador? A 25 años de la última guerra entre países latinoamericanos
Sputnik Telescopio 27 de febrero de 2020
NOTA CENAE: No deja de ser interesante, -aunque NO compartamos todos los criterios expuestos por Jenner Baquero-, exponer sus observaciones respecto al discurso, que a propósito de la conmemoración de los 25 años del Conflicto del Cenepa, realiza el ex-oficial peruano sobre el discurso del GRAD. Roberto Chiabra.
Roberto Enrique Chiabra León (Callao- Perú 1949) Militar en retiro y político peruano.Fue jefe del comando de operaciones del Cenepa en 1995, con el grado de coronel. En el 2002 el presidente Alejandro Toledo lo nombra Comandante General del Ejército del Perú. El 15 de diciembre de 2003 fue nombrado Ministro de Defensa, durante su gestión fue acusado de haber recibido dinero de Vladimiro Montesinos.
|
|
Sr. GRAD. Roberto Chiabra
Ayer en su discurso por los 25 años de las operaciones en el Cenepa en Lima se dirigió Ud mi general al público buscando menospreciar al Ecuador, diciendo que ahí fue guerra nacional mientras en Perú apenas un conflicto focalizado, un asunto de tercer orden, lamentables declaraciones que logran un efecto adverso al buscado porque:
1. Perú y Ecuador no se pueden comparar: Perú tiene alrededor de 1 millón 283 mil km2 de extensión, mientras el Ecuador 285 mil km2, ¡un millón menos!, un millón menos de posibilidades de generar recursos hídricos, mineros, petroleros, madereros, agrícolas, etc. ¿no se fija Ud que el Perú es 5 veces más grande que Ecuador, es el tercer país más grande de Suramérica y el Ecuador el tercero más pequeño?
2. El Perú es milenario, el Ecuador nació en 1830 como estado miembro de la Republica de Colombia y estuvo ubicado siempre entre los dos gigantes de quienes formó parte durante la colonia, y que en la era republicana lo quisieron absorber y cercenar.
3. Durante la guerra de 1995 (Fujimori la llamó guerra) solo Lima tenía casi la población del Ecuador, fíjese Ud en ese potencial para el servicio militar obligatorio con cuyos elementos luchaba sus guerras el Perú luego de una férrea preparación. En el Ecuador se sacaba a los conscriptos del Cenepa (salvo pocas excepciones), se metió comandos, la guerra era un asunto no de obligatoriedad, sino de profesionalismo, en el caso del Perú combatió la gente obligada por el servicio militar, aunque con gran patriotismo.
4. El PIB peruano en 1994 superaba los 50 mil millones USD, mientras el Ecuador, país pobre lo ubicaba en alrededor de 22 mil millones. En Perú el PIB del 95-99 fue en franco crecimiento, mientras el del Ecuador se ubicó en el 99 en unos 16 mil millones con un decrecimiento económico del -8%. Perú le declararía la guerra total al Ecuador en el 98 cuando este último se dirigía a la debacle.
5. Mientras el Perú luego de 1995 se preocupó de repotenciar sus FFAA para declarar la guerra total al Ecuador (cosa extraña tomando en cuenta que Ud dice que ganaron la guerra, ¿por qué una revancha?), el Ecuador en el 98-99 atravesó un devastador Fenómeno del Niño y una crisis económica brutal que llevó a más de un millón de ecuatorianos a un éxodo de pobreza en EEUU, Italia, Alemania y España. ¿Cómo este pequeño país afrontaría tal agresión?
Ecuador es un país pequeño mi general, no lo compare con Perú, pues a pesar de sus limitaciones, le hizo frente con honor y dignidad a su ejército de grandes combatientes con experiencia en la guerra contrasubversiva y no salió del Cenepa a fuerza de efecto masa, bala o RPG, sino mediante un Tratado de Paz firmado por ambos cancilleres.
Me suscribo de Ud mi general anhelando como el que más de que Ud cambie ese discurso que busca encender la llama del odio al que son adictos algunos combatientes para exacerbar el nacionalismo que raya en chauvinismo y lo cambie por uno de paz, integración, hermandad, uno que busque sacudir a las autoridades para que beneficien a los soldados de ambos pueblos por su sacrificio que con sangre construyó la paz.
Jenner Baquero Subt (R) (Perú)
Ayer en su discurso por los 25 años de las operaciones en el Cenepa en Lima se dirigió Ud mi general al público buscando menospreciar al Ecuador, diciendo que ahí fue guerra nacional mientras en Perú apenas un conflicto focalizado, un asunto de tercer orden, lamentables declaraciones que logran un efecto adverso al buscado porque:
1. Perú y Ecuador no se pueden comparar: Perú tiene alrededor de 1 millón 283 mil km2 de extensión, mientras el Ecuador 285 mil km2, ¡un millón menos!, un millón menos de posibilidades de generar recursos hídricos, mineros, petroleros, madereros, agrícolas, etc. ¿no se fija Ud que el Perú es 5 veces más grande que Ecuador, es el tercer país más grande de Suramérica y el Ecuador el tercero más pequeño?
2. El Perú es milenario, el Ecuador nació en 1830 como estado miembro de la Republica de Colombia y estuvo ubicado siempre entre los dos gigantes de quienes formó parte durante la colonia, y que en la era republicana lo quisieron absorber y cercenar.
3. Durante la guerra de 1995 (Fujimori la llamó guerra) solo Lima tenía casi la población del Ecuador, fíjese Ud en ese potencial para el servicio militar obligatorio con cuyos elementos luchaba sus guerras el Perú luego de una férrea preparación. En el Ecuador se sacaba a los conscriptos del Cenepa (salvo pocas excepciones), se metió comandos, la guerra era un asunto no de obligatoriedad, sino de profesionalismo, en el caso del Perú combatió la gente obligada por el servicio militar, aunque con gran patriotismo.
4. El PIB peruano en 1994 superaba los 50 mil millones USD, mientras el Ecuador, país pobre lo ubicaba en alrededor de 22 mil millones. En Perú el PIB del 95-99 fue en franco crecimiento, mientras el del Ecuador se ubicó en el 99 en unos 16 mil millones con un decrecimiento económico del -8%. Perú le declararía la guerra total al Ecuador en el 98 cuando este último se dirigía a la debacle.
5. Mientras el Perú luego de 1995 se preocupó de repotenciar sus FFAA para declarar la guerra total al Ecuador (cosa extraña tomando en cuenta que Ud dice que ganaron la guerra, ¿por qué una revancha?), el Ecuador en el 98-99 atravesó un devastador Fenómeno del Niño y una crisis económica brutal que llevó a más de un millón de ecuatorianos a un éxodo de pobreza en EEUU, Italia, Alemania y España. ¿Cómo este pequeño país afrontaría tal agresión?
Ecuador es un país pequeño mi general, no lo compare con Perú, pues a pesar de sus limitaciones, le hizo frente con honor y dignidad a su ejército de grandes combatientes con experiencia en la guerra contrasubversiva y no salió del Cenepa a fuerza de efecto masa, bala o RPG, sino mediante un Tratado de Paz firmado por ambos cancilleres.
Me suscribo de Ud mi general anhelando como el que más de que Ud cambie ese discurso que busca encender la llama del odio al que son adictos algunos combatientes para exacerbar el nacionalismo que raya en chauvinismo y lo cambie por uno de paz, integración, hermandad, uno que busque sacudir a las autoridades para que beneficien a los soldados de ambos pueblos por su sacrificio que con sangre construyó la paz.
Jenner Baquero Subt (R) (Perú)
RESPONDIENDO AL GRAD. ROBERTO CHIABRA
Jefe de operaciones del Peru en el Cenepa
Por Jenner Baquero Subt (R) (Perú)
Usted mi general tiene una lógica que preocupa en cuanto a los contextos que maneja y me permito aquí expresarlo con todo respeto.
1. Un general de división que ha ostentado el cargo de Ministro de Defensa, que se maneja en el nivel político-estratégico, no en el ideografico (el caso particular del soldado), ¿toma en su alocución la experiencia con un prisionero para según su particular estimación generalizar el comportamiento de más de dos mil ecuatorianos y sacar una conclusión al respecto?, déjeme comentarle que el General de División Luis Aguas durante el conflicto, además de alimentar a los prisioneros tomados a inicio de febrero del 95, los vistió incluso con su ropa interior antes de ponerlos a buen recaudo, pero aquello no pasa de ser una anécdota que no merece ni de lejos considerarse un “Y por eso digo que los peruanos son así y asa” o “Y eso demuestra que ganamos la guerra”, los prisioneros peruanos con el calzon del Gral. Aguas no forman parte de la historia de la guerra, al menos no en la historia escrita por un general.
2. Si Ud desea “demostrar” un criterio común acerca de los combatientes ecuatorianos, aquello no se reduce a un interrogatorio a un indígena, Ud debía tomar una muestra entre los combatientes, hacerles entrevistas, aplicar un análisis factorial, dividir los parámetros en factores, de esos factores sacar las preguntas de una encuesta, someter dichas preguntas a expertos en temas de soldados en combate de selva, aplicar la encuesta según la muestra, tabular los resultados, volver a aplicar la encuesta para validación interna, someter los resultados a una validación de fiabilidad, concluir sobre dichos resultados y compararlos con las teorías escritas sobre el tema y sólo allí poder decir: “Los combatientes ecuatorianos eran de esta manera”, caso contrario sólo le resta manifestar: “El combatiente Pedro Mayancha dijo esto, por tanto él es así, él es asado y él es cocinado”, no puede generalizar Ud mi general, que lastima que pasando en Lima no se haya dado un salto a la UNMSM, centenaria y célebre donde dictan su cátedra importantes doctores en estadística y validación de instrumentos de investigación, yo mismo he ido al sitio por motivos académicos y sé de lo que hablo, de seguro alguno de aquellos catedráticos le hubiese orientado para que no haga el ridículo en su discurso subido a las redes.
3. Hagamos mi general una retrospectiva breve: Fujimori decreta el 14 de febrero el alto al fuego unilateral pues su gente había tomado “Cota 1209, Falsa Tiwintza”, y bien falsa eso sí porque con la doble toponimia que usted manejaba en el Cenepa haciéndose de la vista gorda de la verdadera Tiwintza en 3º27’57” S, etc. bautizaba Tiwintza a cualquier cosa, en fin. El 17 de febrero el Tratado de Paz de Itamaraty firmado por ambos cancilleres mandaba que los peruanos NO avancen más al norte y se concentren ipso facto en PV1, las patrullas ecuatorianas que estaban en la Y acatando tal disposición empezaron a salir a Coangos. En una pica cercana a este destacamento, el tercer equipo de combate de Iwias de la COE 17 al mando del Tnte. Sandro Pérez es emboscada por una patrulla del BC-19 que hacía su progresión ¡al norte!, sabemos ahora que tenían la intención de dirigirse a Tiwintza, ¡en alto al fuego!, ¡en tiempo de paz!, en dicho encuentro queda en calidad de desaparecido el sargento Inmunda y prisionero el cabo Mayancha quien se perdió de su patrulla en la refriega. Mayancha no es un prisionero de guerra, sino prisionero de paz, ya que la guerra había terminado el 17 y la emboscada fue el 19 de febrero ¿que hacia su gente el 19 subiendo al norte mi general en tiempo de paz?, yo le diré: tratando de ocupar Tiwintza tras el abandono de las tropas ecuatorianas, como no lo pudo hacer en guerra, quizás la cosa se les hubieran dado bien en tiempo de paz.
4. Pedro Mayancha era un joven nativo de la provincia amazónica de Pastaza, un soldado Iwia que combatió en el sector de la Y, a la época absolutamente rodeado por la gente de su país que se había introducido durante el alto al fuego, así son las cosas, usando el efecto “masa”, allí Mayancha permaneció 17 días sin aprovisionamiento, de allí que cuando los peruanos lo aprisionan en tiempo de paz, él les diga que no había comido en muchos días, estuviese muy delgado, aturdido, y ante las amenazas de muerte les dijese cualquier cosa, incluso un nombre falso de su comandante y diferente misión sobre su patrulla ¿Ud creía a pie juntillas las declaraciones de Chala o Mayancha?, ambos mintieron, como lo hace todo prisionero quien además de salvar su pellejo, busca no hacer daño a sus propias fuerzas.
5. Vivimos en tiempos convulsos mi general, Mayancha es un indígena amazónico y ellos están bien organizados, la CIDH y otros organismos están coptados por gente de izquierda que con gusto verían a un milico en grado de general con apellido extranjero como el suyo tras las rejas por lesa humanidad quien no solo se ufana de que su gente mató en tiempo de paz, sino que utiliza con fines demagógicos la imagen de un indígena y lo aprovecha en su discurso difundido por todas las redes, si las asociaciones que representan a los nativos lo enjuician a Ud internacionalmente o al estado peruano por este hecho de armas en tiempo de paz del 95 y el vilipendio de su nombre e imagen hasta estos días, sería lamentable para la paz que hoy disfrutamos, de allí que le sugiera yo mi general que no vuelva a incurrir en este desatino triunfalista, patriotero y falsario.
Me despido de Ud mi estimado general, patriota de su país y enemigo de nuestros enemigos que desean convertir nuestras tierras en una nueva Venezuela, me despido digo pidiéndole que en adelante se abstenga de tomar como justificativos de su “victoria” militar de 1995 a los ecuatorianos pues sale muy mal parado y es ampliamente fácil desmentirlo, use una nueva estrategia: apologice el sacrificio del soldado peruano, su patriotismo, su longanimidad, su servicio a la patria y los logros de la paz entre nuestros pueblos, vea cómo hago yo, jamás desprecio al peruano y exalto cada vez que puedo ese indiscutible espíritu guerrero que lo caracteriza.
Le saludo con cordialidad y respeto por su rango.
Jefe de operaciones del Peru en el Cenepa
Por Jenner Baquero Subt (R) (Perú)
Usted mi general tiene una lógica que preocupa en cuanto a los contextos que maneja y me permito aquí expresarlo con todo respeto.
1. Un general de división que ha ostentado el cargo de Ministro de Defensa, que se maneja en el nivel político-estratégico, no en el ideografico (el caso particular del soldado), ¿toma en su alocución la experiencia con un prisionero para según su particular estimación generalizar el comportamiento de más de dos mil ecuatorianos y sacar una conclusión al respecto?, déjeme comentarle que el General de División Luis Aguas durante el conflicto, además de alimentar a los prisioneros tomados a inicio de febrero del 95, los vistió incluso con su ropa interior antes de ponerlos a buen recaudo, pero aquello no pasa de ser una anécdota que no merece ni de lejos considerarse un “Y por eso digo que los peruanos son así y asa” o “Y eso demuestra que ganamos la guerra”, los prisioneros peruanos con el calzon del Gral. Aguas no forman parte de la historia de la guerra, al menos no en la historia escrita por un general.
2. Si Ud desea “demostrar” un criterio común acerca de los combatientes ecuatorianos, aquello no se reduce a un interrogatorio a un indígena, Ud debía tomar una muestra entre los combatientes, hacerles entrevistas, aplicar un análisis factorial, dividir los parámetros en factores, de esos factores sacar las preguntas de una encuesta, someter dichas preguntas a expertos en temas de soldados en combate de selva, aplicar la encuesta según la muestra, tabular los resultados, volver a aplicar la encuesta para validación interna, someter los resultados a una validación de fiabilidad, concluir sobre dichos resultados y compararlos con las teorías escritas sobre el tema y sólo allí poder decir: “Los combatientes ecuatorianos eran de esta manera”, caso contrario sólo le resta manifestar: “El combatiente Pedro Mayancha dijo esto, por tanto él es así, él es asado y él es cocinado”, no puede generalizar Ud mi general, que lastima que pasando en Lima no se haya dado un salto a la UNMSM, centenaria y célebre donde dictan su cátedra importantes doctores en estadística y validación de instrumentos de investigación, yo mismo he ido al sitio por motivos académicos y sé de lo que hablo, de seguro alguno de aquellos catedráticos le hubiese orientado para que no haga el ridículo en su discurso subido a las redes.
3. Hagamos mi general una retrospectiva breve: Fujimori decreta el 14 de febrero el alto al fuego unilateral pues su gente había tomado “Cota 1209, Falsa Tiwintza”, y bien falsa eso sí porque con la doble toponimia que usted manejaba en el Cenepa haciéndose de la vista gorda de la verdadera Tiwintza en 3º27’57” S, etc. bautizaba Tiwintza a cualquier cosa, en fin. El 17 de febrero el Tratado de Paz de Itamaraty firmado por ambos cancilleres mandaba que los peruanos NO avancen más al norte y se concentren ipso facto en PV1, las patrullas ecuatorianas que estaban en la Y acatando tal disposición empezaron a salir a Coangos. En una pica cercana a este destacamento, el tercer equipo de combate de Iwias de la COE 17 al mando del Tnte. Sandro Pérez es emboscada por una patrulla del BC-19 que hacía su progresión ¡al norte!, sabemos ahora que tenían la intención de dirigirse a Tiwintza, ¡en alto al fuego!, ¡en tiempo de paz!, en dicho encuentro queda en calidad de desaparecido el sargento Inmunda y prisionero el cabo Mayancha quien se perdió de su patrulla en la refriega. Mayancha no es un prisionero de guerra, sino prisionero de paz, ya que la guerra había terminado el 17 y la emboscada fue el 19 de febrero ¿que hacia su gente el 19 subiendo al norte mi general en tiempo de paz?, yo le diré: tratando de ocupar Tiwintza tras el abandono de las tropas ecuatorianas, como no lo pudo hacer en guerra, quizás la cosa se les hubieran dado bien en tiempo de paz.
4. Pedro Mayancha era un joven nativo de la provincia amazónica de Pastaza, un soldado Iwia que combatió en el sector de la Y, a la época absolutamente rodeado por la gente de su país que se había introducido durante el alto al fuego, así son las cosas, usando el efecto “masa”, allí Mayancha permaneció 17 días sin aprovisionamiento, de allí que cuando los peruanos lo aprisionan en tiempo de paz, él les diga que no había comido en muchos días, estuviese muy delgado, aturdido, y ante las amenazas de muerte les dijese cualquier cosa, incluso un nombre falso de su comandante y diferente misión sobre su patrulla ¿Ud creía a pie juntillas las declaraciones de Chala o Mayancha?, ambos mintieron, como lo hace todo prisionero quien además de salvar su pellejo, busca no hacer daño a sus propias fuerzas.
5. Vivimos en tiempos convulsos mi general, Mayancha es un indígena amazónico y ellos están bien organizados, la CIDH y otros organismos están coptados por gente de izquierda que con gusto verían a un milico en grado de general con apellido extranjero como el suyo tras las rejas por lesa humanidad quien no solo se ufana de que su gente mató en tiempo de paz, sino que utiliza con fines demagógicos la imagen de un indígena y lo aprovecha en su discurso difundido por todas las redes, si las asociaciones que representan a los nativos lo enjuician a Ud internacionalmente o al estado peruano por este hecho de armas en tiempo de paz del 95 y el vilipendio de su nombre e imagen hasta estos días, sería lamentable para la paz que hoy disfrutamos, de allí que le sugiera yo mi general que no vuelva a incurrir en este desatino triunfalista, patriotero y falsario.
Me despido de Ud mi estimado general, patriota de su país y enemigo de nuestros enemigos que desean convertir nuestras tierras en una nueva Venezuela, me despido digo pidiéndole que en adelante se abstenga de tomar como justificativos de su “victoria” militar de 1995 a los ecuatorianos pues sale muy mal parado y es ampliamente fácil desmentirlo, use una nueva estrategia: apologice el sacrificio del soldado peruano, su patriotismo, su longanimidad, su servicio a la patria y los logros de la paz entre nuestros pueblos, vea cómo hago yo, jamás desprecio al peruano y exalto cada vez que puedo ese indiscutible espíritu guerrero que lo caracteriza.
Le saludo con cordialidad y respeto por su rango.
Respondiendo al discurso del Grad. Roberto Chiabra
Jefe del Teatro de Operaciones en el Cenepa
Por Jenner Baquero Subt (R) (Perú)
Ojalá fuera como Ud dice mi general que el Ecuador ha soñado con ser país amazónico, porque aún siéndolo desde su nacimiento por efecto del Uti Possidetis Juris referido a la herencia de la Real Audiencia de Quito, no le interesó aprovecharlo. Fíjese Ud mi general que por allá en el lejano 1858 denuncia el legislador, historiador y geógrafo ecuatoriano Manuel Villavicencio que el Perú está subiendo por el Marañon con profesores, soldados y religiosos para “civilizar” las comunidades indígenas, denuncia ante la cual el Ecuador se cruza de brazos porque como le dije, no le interesó hacer posesión efectiva de tales rincones alejados.
UNA MIRADA RETROSPECTIVA
En 1820 Guayaquil se independiza de España convirtiéndose en una novel república, Quito se queda sin puerto y sin salida, Esmeraldas a la época aunque un gran potencial, es rincón subdesarrollado sin una vía que lo conecte con Quito como fue el sueño del sabio Maldonado. En el norte, Pasto es una región pro realista e inaccesible geográficamente, no le queda a Quito más que la esperanza del rico comercio soñado Coca-Marañón- Reino del Brasil. La integración de Guayaquil primero a Colombia como Quito y luego como parte de la República del Ecuador echa al tacho la opción oriental.
En 1910 Eloy Alfaro propone extender la línea férrea al oriente para crear las fronteras vivas, ante cual la prensa lo lincha por “demagogo” y proponer elefantes blancos, al Ecuador sencillamente no le interesan ni su oriente ni el lejano Marañón, peor el Amazonas. En 1912 el proclamado comandante de 1910 que iba a enfrentar al Perú con sus negros macheteros es arrastrado y quemado por el pueblo de Quito por “Masón” y “Anticristo”, con él mueren sus sueños de integrar el oriente.
En 1941 no solo que el oriente ecuatoriano no representa un polo de desarrollo por su agricultura, madera, comercio, ni nada, sino que los mismos destacamentos militares son miseras covachas abandonadas adonde llegan los soldados como castigo. De allí que un puñado de estos bravos soldados tengan que hacer frente a la invasión de su país mi general, en cada sitio si no son aprisionados, son diezmados y enterrados, tanto el Soldado Monge como el Teniente Hugo Ortiz, ninguno llegará a cumplir los 21 años ni a dejar un hijo.
En 1942 el congreso ecuatoriano sanciona con su aprobación el Protocolo de Rio de Janeiro, aliviado que el trozo de pastel que se lleva el Perú no sea El Oro ni Loja, sino el salvaje, agreste, impenetrable y hostil oriente. Cuando se publica el nuevo mapa en los periódicos locales nadie sale a quemar el congreso ni a derrocar al gobierno de Arroyo del Rio, a nadie le duele el mal de los parientes pobres; serán los políticos y algunos periodistas ecuatorianos los que en lo posterior calentarán al pueblo explotando el tema para sus propios intereses.
En 1950 Velasco Ibarra aprovechando la imposibilidad de la colocación de los hitos por su lejanía y la complejidad de acceder en burro o mula con materiales de construcción a los lugares de ubicación demarcatoria, sumado esto al informe de San Pedro sobre la inexistencia del Divortium Aquarum Zamora-Santiago proclama la romántica idea de la posesión del Amazonas por la nulidad del Protocolo de Río no solo en los sitios de los impases, sino todo el documento en sí. A los 120 años en el Ecuador “despierta” el espíritu amazónico antes siempre menospreciado.
De 1950 a 1972 el Ecuador que se proclamaba “amazónico” tenía en el abandono al oriente, como se dijo: ni madera, ni pesca, ni comercio fueron un atractivo para potenciar esa región, fue el petróleo el que concito algún interés, lastimosamente la miseria que el país recibía por concepto de su explotación no se revertía en el desarrollo de la región mencionada. Para los 2 mil las comunidades indígenas seguían en el mismo atraso aunque las ciudades de colonos habían visto un progreso interesante, no por motivos de turismo, sino de atendimiento a los trabajadores de las petroleras, nada más.
Entre 1950 y 1998 en Ecuador reina el discurso político anacrónico de un Ecuador íntegro hasta el Marañón que debió primar más bien de 1830 a 1941, discurso romántico pues en esos mismos años el oriente poseído por este país era prácticamente abandonado a su suerte, mire Ud por ejemplo el terremoto de 1987, si no era por la aviación del ejército militares y colonos se morían de hambre y necesidad. El oriente a la fecha era menospreciado, poco o nulamente explotado, las comunidades de mestizos olvidadas, sin servicios básicos ni vías de acceso, peor las indígenas.
¿DESARROLLO?
El Ecuador y Perú mi general no son países que se desarrollen de la selva a la costa como en Brasil, sino al revés: de la costa a la sierra y por último el oriente, por la sencilla razón que en Brasil la conexión Selva-Costa-océano es real y permitió un desarrollo impresionante que aprovechando el boom del caucho convirtió en potencia mundial ese país. Ecuador y Perú no tienen vías navegables importantes como Brasil, del océano a la selva, nuestro oriente queda abandonado del progreso, fíjese Ud que en el mapa de pobreza de su país, las ciudades más ricas son las costeras y las más miserables están entre la sierra ayacuchana y la selva. ¿Y el Ecuador?...
...En sus discursos Ud mi general no habla de la campaña fracasada y abortada que sufrieron sus fuerzas buscando arrancar del Ecuador Tnte. Ortiz en Santiago. Aquel capítulo en la guerra de 1995 debía ser gloriosa y célebre en Ecuador, lastimosamente no es así, Santiago es un destino selvático “de castigo” para algunos uniformados, el hecho de que la región goce de una infinidad de ríos como el Yaupi, Santiago, Coangos o Zamora nada significa en su desarrollo, es gracias a la presencia del importante batallón de selva que allí se asienta que ha crecido alrededor un pequeño cantón, pero la región sigue sin explotar, a no ser la perjudicial minería, no hay atención de las autoridades de turno, ¡imagínese Ud mi general si los garantes en 1998 nos otorgaban el Cenepa!, si ustedes lo tienen en el olvido y abandono, peor nosotros. “Nuestro” Km2 en Tiwintza está tan descuidado que a nadie le ha interesado hacer una carretera gestionándola con el gobierno peruano y vamos retrasados con el desminado porque el último gobierno quiso desmantelar los conceptos y acciones de soberanía, ¿que importancia le dio al tema Cenepa?, ¡ninguna! Resumiendo, Santiago en vez de ser gloria del Ecuador sigue siendo un rincón de tercera para este país para el cual el oriente sigue siendo el pariente pobre.
Desde 1998 el Ecuador tiene el derecho de comercio y navegación por el Amazonas, ¿le interesa a algún ecuatoriano?, ¡no!, así es este país, retrógrado e inmediatista, ¿no soñábamos supuestamente con el Amazonas?, ¿hay al menos una agencia de turismo conocida que oferte visitas a tal río a los románticos amazónicos?, ¡ninguna!, la gente prefiere Salinas, Esmeraldas o Miami que ir a la selva. Los mismos que hoy predican que él Amazonas es ecuatoriano jamás viajan a Manaos a conocerlo sino a Europa, NY, Punta Cana, Cancún o Florida. En mi caso como buen serrano dos veces fui al Amazonas y una lo sobrevole, todo en Brasil, busqué en mi interior alguna emoción, pero no hallé más que extrañeza, nadie ama lo que no conoce y aunque amo entrañablemente a mi país, no así a sus quimeras.
En 1998 cuando se cierra la frontera con Perú definitivamente y sin el Cenepa, Fujimori desfila en Quito ante los vítores de la gente y Mahuad es sacado en hombros de la plaza de toros, ¿por que?, porque a la gente ¡nunca le interesó realmente la región amazónica! Ecuador se desarrolla de la costa a la sierra, los únicos que reclaman son los soldados, porque a ellos les costó sangre la defensa territorial y los historiadores porque ven un cercenamiento constante desde la colonia, al resto no le importa, ni la presencia real en el oriente, peor la historia.
Me despido mi general con la palabra que le dije al inicio ¡ojalá! el Ecuador hubiera querido ser amazónico porque, aún ahora lo sería, ¡ojalá! Estuviera empeñado en alcanzar una vía al Amazonas, porque eso significaría que el desarrollo de esa región fuera como el de Belem o Manaos, pero no, ni madera, ni animales, ni petróleo, ahora es “ver y no tocar”, para colmo de males con las nuevas tendencias izquierdosas algunas comunidades buscan independencia y no permiten control en su seno en donde FARC, ELN, castrismo, chavismo, minería ilegal, sicariato y narco terrorismo son los nuevos patronos. Hace poco en Ecuador amenazaron con tumbar al gobierno a punta de flechas envenenadas y en Perú son la herencia de Gonzalo.
Deje a un lado ese discurso anacrónico mi general, en adelante limítese a hablar no de los ecuatorianos porque no pega una, siempre juzga mal, se equivoca, es disperso, sesgado y en vez de promover la paz siembra el chauvinismo en un cada más más limitado número de sus seguidores, los menos ilustrados eso si; las verdaderas amenazas de nuestros países no están en la historia, sino en el siglo XXI, la OTAN reconoce que la resiliencia es la única esperanza para combatir las nuevas amenazas, sin desarrollo no hay resiliencia, y sin integración no hay desarrollo, Perú nunca será como Brasil, peor Ecuador, pero Ecuador y Perú juntos se enriquecerían en gran manera haciendo una contraparte a esa gran nación, un eje de comercio Pacífico-Atlántico, y eso se logra solo con la paz, esa paz que gracias al 95 y 98 la disfrutamos.
Me suscribo de Ud con el respeto a su rango.
Jefe del Teatro de Operaciones en el Cenepa
Por Jenner Baquero Subt (R) (Perú)
Ojalá fuera como Ud dice mi general que el Ecuador ha soñado con ser país amazónico, porque aún siéndolo desde su nacimiento por efecto del Uti Possidetis Juris referido a la herencia de la Real Audiencia de Quito, no le interesó aprovecharlo. Fíjese Ud mi general que por allá en el lejano 1858 denuncia el legislador, historiador y geógrafo ecuatoriano Manuel Villavicencio que el Perú está subiendo por el Marañon con profesores, soldados y religiosos para “civilizar” las comunidades indígenas, denuncia ante la cual el Ecuador se cruza de brazos porque como le dije, no le interesó hacer posesión efectiva de tales rincones alejados.
UNA MIRADA RETROSPECTIVA
En 1820 Guayaquil se independiza de España convirtiéndose en una novel república, Quito se queda sin puerto y sin salida, Esmeraldas a la época aunque un gran potencial, es rincón subdesarrollado sin una vía que lo conecte con Quito como fue el sueño del sabio Maldonado. En el norte, Pasto es una región pro realista e inaccesible geográficamente, no le queda a Quito más que la esperanza del rico comercio soñado Coca-Marañón- Reino del Brasil. La integración de Guayaquil primero a Colombia como Quito y luego como parte de la República del Ecuador echa al tacho la opción oriental.
En 1910 Eloy Alfaro propone extender la línea férrea al oriente para crear las fronteras vivas, ante cual la prensa lo lincha por “demagogo” y proponer elefantes blancos, al Ecuador sencillamente no le interesan ni su oriente ni el lejano Marañón, peor el Amazonas. En 1912 el proclamado comandante de 1910 que iba a enfrentar al Perú con sus negros macheteros es arrastrado y quemado por el pueblo de Quito por “Masón” y “Anticristo”, con él mueren sus sueños de integrar el oriente.
En 1941 no solo que el oriente ecuatoriano no representa un polo de desarrollo por su agricultura, madera, comercio, ni nada, sino que los mismos destacamentos militares son miseras covachas abandonadas adonde llegan los soldados como castigo. De allí que un puñado de estos bravos soldados tengan que hacer frente a la invasión de su país mi general, en cada sitio si no son aprisionados, son diezmados y enterrados, tanto el Soldado Monge como el Teniente Hugo Ortiz, ninguno llegará a cumplir los 21 años ni a dejar un hijo.
En 1942 el congreso ecuatoriano sanciona con su aprobación el Protocolo de Rio de Janeiro, aliviado que el trozo de pastel que se lleva el Perú no sea El Oro ni Loja, sino el salvaje, agreste, impenetrable y hostil oriente. Cuando se publica el nuevo mapa en los periódicos locales nadie sale a quemar el congreso ni a derrocar al gobierno de Arroyo del Rio, a nadie le duele el mal de los parientes pobres; serán los políticos y algunos periodistas ecuatorianos los que en lo posterior calentarán al pueblo explotando el tema para sus propios intereses.
En 1950 Velasco Ibarra aprovechando la imposibilidad de la colocación de los hitos por su lejanía y la complejidad de acceder en burro o mula con materiales de construcción a los lugares de ubicación demarcatoria, sumado esto al informe de San Pedro sobre la inexistencia del Divortium Aquarum Zamora-Santiago proclama la romántica idea de la posesión del Amazonas por la nulidad del Protocolo de Río no solo en los sitios de los impases, sino todo el documento en sí. A los 120 años en el Ecuador “despierta” el espíritu amazónico antes siempre menospreciado.
De 1950 a 1972 el Ecuador que se proclamaba “amazónico” tenía en el abandono al oriente, como se dijo: ni madera, ni pesca, ni comercio fueron un atractivo para potenciar esa región, fue el petróleo el que concito algún interés, lastimosamente la miseria que el país recibía por concepto de su explotación no se revertía en el desarrollo de la región mencionada. Para los 2 mil las comunidades indígenas seguían en el mismo atraso aunque las ciudades de colonos habían visto un progreso interesante, no por motivos de turismo, sino de atendimiento a los trabajadores de las petroleras, nada más.
Entre 1950 y 1998 en Ecuador reina el discurso político anacrónico de un Ecuador íntegro hasta el Marañón que debió primar más bien de 1830 a 1941, discurso romántico pues en esos mismos años el oriente poseído por este país era prácticamente abandonado a su suerte, mire Ud por ejemplo el terremoto de 1987, si no era por la aviación del ejército militares y colonos se morían de hambre y necesidad. El oriente a la fecha era menospreciado, poco o nulamente explotado, las comunidades de mestizos olvidadas, sin servicios básicos ni vías de acceso, peor las indígenas.
¿DESARROLLO?
El Ecuador y Perú mi general no son países que se desarrollen de la selva a la costa como en Brasil, sino al revés: de la costa a la sierra y por último el oriente, por la sencilla razón que en Brasil la conexión Selva-Costa-océano es real y permitió un desarrollo impresionante que aprovechando el boom del caucho convirtió en potencia mundial ese país. Ecuador y Perú no tienen vías navegables importantes como Brasil, del océano a la selva, nuestro oriente queda abandonado del progreso, fíjese Ud que en el mapa de pobreza de su país, las ciudades más ricas son las costeras y las más miserables están entre la sierra ayacuchana y la selva. ¿Y el Ecuador?...
...En sus discursos Ud mi general no habla de la campaña fracasada y abortada que sufrieron sus fuerzas buscando arrancar del Ecuador Tnte. Ortiz en Santiago. Aquel capítulo en la guerra de 1995 debía ser gloriosa y célebre en Ecuador, lastimosamente no es así, Santiago es un destino selvático “de castigo” para algunos uniformados, el hecho de que la región goce de una infinidad de ríos como el Yaupi, Santiago, Coangos o Zamora nada significa en su desarrollo, es gracias a la presencia del importante batallón de selva que allí se asienta que ha crecido alrededor un pequeño cantón, pero la región sigue sin explotar, a no ser la perjudicial minería, no hay atención de las autoridades de turno, ¡imagínese Ud mi general si los garantes en 1998 nos otorgaban el Cenepa!, si ustedes lo tienen en el olvido y abandono, peor nosotros. “Nuestro” Km2 en Tiwintza está tan descuidado que a nadie le ha interesado hacer una carretera gestionándola con el gobierno peruano y vamos retrasados con el desminado porque el último gobierno quiso desmantelar los conceptos y acciones de soberanía, ¿que importancia le dio al tema Cenepa?, ¡ninguna! Resumiendo, Santiago en vez de ser gloria del Ecuador sigue siendo un rincón de tercera para este país para el cual el oriente sigue siendo el pariente pobre.
Desde 1998 el Ecuador tiene el derecho de comercio y navegación por el Amazonas, ¿le interesa a algún ecuatoriano?, ¡no!, así es este país, retrógrado e inmediatista, ¿no soñábamos supuestamente con el Amazonas?, ¿hay al menos una agencia de turismo conocida que oferte visitas a tal río a los románticos amazónicos?, ¡ninguna!, la gente prefiere Salinas, Esmeraldas o Miami que ir a la selva. Los mismos que hoy predican que él Amazonas es ecuatoriano jamás viajan a Manaos a conocerlo sino a Europa, NY, Punta Cana, Cancún o Florida. En mi caso como buen serrano dos veces fui al Amazonas y una lo sobrevole, todo en Brasil, busqué en mi interior alguna emoción, pero no hallé más que extrañeza, nadie ama lo que no conoce y aunque amo entrañablemente a mi país, no así a sus quimeras.
En 1998 cuando se cierra la frontera con Perú definitivamente y sin el Cenepa, Fujimori desfila en Quito ante los vítores de la gente y Mahuad es sacado en hombros de la plaza de toros, ¿por que?, porque a la gente ¡nunca le interesó realmente la región amazónica! Ecuador se desarrolla de la costa a la sierra, los únicos que reclaman son los soldados, porque a ellos les costó sangre la defensa territorial y los historiadores porque ven un cercenamiento constante desde la colonia, al resto no le importa, ni la presencia real en el oriente, peor la historia.
Me despido mi general con la palabra que le dije al inicio ¡ojalá! el Ecuador hubiera querido ser amazónico porque, aún ahora lo sería, ¡ojalá! Estuviera empeñado en alcanzar una vía al Amazonas, porque eso significaría que el desarrollo de esa región fuera como el de Belem o Manaos, pero no, ni madera, ni animales, ni petróleo, ahora es “ver y no tocar”, para colmo de males con las nuevas tendencias izquierdosas algunas comunidades buscan independencia y no permiten control en su seno en donde FARC, ELN, castrismo, chavismo, minería ilegal, sicariato y narco terrorismo son los nuevos patronos. Hace poco en Ecuador amenazaron con tumbar al gobierno a punta de flechas envenenadas y en Perú son la herencia de Gonzalo.
Deje a un lado ese discurso anacrónico mi general, en adelante limítese a hablar no de los ecuatorianos porque no pega una, siempre juzga mal, se equivoca, es disperso, sesgado y en vez de promover la paz siembra el chauvinismo en un cada más más limitado número de sus seguidores, los menos ilustrados eso si; las verdaderas amenazas de nuestros países no están en la historia, sino en el siglo XXI, la OTAN reconoce que la resiliencia es la única esperanza para combatir las nuevas amenazas, sin desarrollo no hay resiliencia, y sin integración no hay desarrollo, Perú nunca será como Brasil, peor Ecuador, pero Ecuador y Perú juntos se enriquecerían en gran manera haciendo una contraparte a esa gran nación, un eje de comercio Pacífico-Atlántico, y eso se logra solo con la paz, esa paz que gracias al 95 y 98 la disfrutamos.
Me suscribo de Ud con el respeto a su rango.
15 de junio de 2020
Punto Noticias.- La historia que muchos la vivieron de cerca y otros a través de pasajes toma otro giro con las declaraciones realizadas por el expresidente Rodrigo Borja.
En un vídeo corto que fue difundido a través de las redes sociales, en las últimas horas, Borja califica de “vergüenza internacional” lo sucedido con Tiwintza.
Afirmó tener el contrato de la compra por 55 mil nuevos soles de un pedazo Tiwintza, el cual habría sido firmado durante el Gobierno del entonces presidente Sixto Durán Ballén en una Notaría de Perú.
Borja dijo que a todos nos contaron que fue una donación de Perú como parte del Acuerdo de Paz.
Durante los meses de enero y febrero de 1995 se produjo la Guerra del Cenepa en el lado oriental de la cordillera del Cóndor sobre la cuenca del río Cenepa.
En ese territorio delimitado, pero sin demarcar, se registraron las operaciones militares de las dos Fuerzas Armadas.
El conflicto se resolvió con la intervención de países garantes del Protocolo de Paz, Amistad y Límites de Río de Janeiro del 29 de enero de 1942 con lo que se logró terminar el proceso de demarcación de la frontera.
Con el Acta de Brasilia, tanto Perú como Ecuador, aceptaron la culminación del proceso de demarcación fronteriza, en el tramo de 78 kilómetros que estaba pendiente, de acuerdo con la propuesta de los países garantes formulada dentro del marco legal del Protocolo, del fallo arbitral de Braz Dias de Aguiar, de sus instrumentos complementarios y de los pareceres técnicos-jurídicos entregados el 8 de mayo de 1998. Este planteamiento fue aceptado por los gobiernos de Perú y Ecuador y ratificado luego por los congresos de ambos países.
De esta manera, se ratificó la posesión del Perú de la zona del Cenepa incluyendo Tiwintza y a la vez se dijo que Perú otorgaba a Ecuador, en condición de propiedad privada y sin perjuicio de la soberanía peruana, un kilómetro cuadrado en la zona de Tiwintza, donde fueron sepultados 14 soldados ecuatorianos.
Desde el 2002, Tiwintza, se transformó en cantón de la provincia de Morona Santiago y goza de una flora y fauna exuberantes.
Pero esta nueva versión de la historia contada por un expresidente deja en entredicho la frase “Ni un paso atrás” acuñada por Durán Ballén, quien falleció en el 2016.
En un vídeo corto que fue difundido a través de las redes sociales, en las últimas horas, Borja califica de “vergüenza internacional” lo sucedido con Tiwintza.
Afirmó tener el contrato de la compra por 55 mil nuevos soles de un pedazo Tiwintza, el cual habría sido firmado durante el Gobierno del entonces presidente Sixto Durán Ballén en una Notaría de Perú.
Borja dijo que a todos nos contaron que fue una donación de Perú como parte del Acuerdo de Paz.
Durante los meses de enero y febrero de 1995 se produjo la Guerra del Cenepa en el lado oriental de la cordillera del Cóndor sobre la cuenca del río Cenepa.
En ese territorio delimitado, pero sin demarcar, se registraron las operaciones militares de las dos Fuerzas Armadas.
El conflicto se resolvió con la intervención de países garantes del Protocolo de Paz, Amistad y Límites de Río de Janeiro del 29 de enero de 1942 con lo que se logró terminar el proceso de demarcación de la frontera.
Con el Acta de Brasilia, tanto Perú como Ecuador, aceptaron la culminación del proceso de demarcación fronteriza, en el tramo de 78 kilómetros que estaba pendiente, de acuerdo con la propuesta de los países garantes formulada dentro del marco legal del Protocolo, del fallo arbitral de Braz Dias de Aguiar, de sus instrumentos complementarios y de los pareceres técnicos-jurídicos entregados el 8 de mayo de 1998. Este planteamiento fue aceptado por los gobiernos de Perú y Ecuador y ratificado luego por los congresos de ambos países.
De esta manera, se ratificó la posesión del Perú de la zona del Cenepa incluyendo Tiwintza y a la vez se dijo que Perú otorgaba a Ecuador, en condición de propiedad privada y sin perjuicio de la soberanía peruana, un kilómetro cuadrado en la zona de Tiwintza, donde fueron sepultados 14 soldados ecuatorianos.
Desde el 2002, Tiwintza, se transformó en cantón de la provincia de Morona Santiago y goza de una flora y fauna exuberantes.
Pero esta nueva versión de la historia contada por un expresidente deja en entredicho la frase “Ni un paso atrás” acuñada por Durán Ballén, quien falleció en el 2016.
10 de febrero de 2022
Mirage y Kfir, los aviones de combate que Ecuador aún recuerda con orgullo
La Fuerza Aérea Ecuatoriana aún recuerda con heroísmo las incursiones de sus aviones de combate Mirage F1 y Kfir C-2 durante la Guerra del Cenepa entre Ecuador y Perú en 1995. Los ecuatorianos adquirieron los modelos, construidos por Francia e Israel, a principios de 1980 pero no vieron acción real hasta el conflicto.
La Guerra del Cenepa, que en 1995 enfrentó a Ecuador y Perú, no solo fue el último conflicto armado entre dos países sudamericanos. También fue la única vez en la historia en que dos países de la región se midieron en un combate aéreo.
Cuál de los dos bandos resultó victorioso aún puede ser tema de discrepancia, ya que los dos países aún se adjudican la victoria. En el caso de Ecuador, el convencimiento es tal que desde 1995 la Fuerza Aérea Ecuatoriana (FAE) celebra cada 10 de febrero el Día de la Aviación de Combate y conmemora lo que considera una "gesta heroica" en defensa de la soberanía de Ecuador.
En ese marco, la FAE guarda un especial recuerdo para los aviones que participaron de la Guerra del Cenepa y que, según los ecuatorianos, lograron derrotar las incursiones de la Fuerza Aérea del Perú (FAP). A más de 25 años del conflicto, dos modelos de aviones de combate quedaron en la memoria de los ecuatorianos: el Mirage F1 y el Kfir C-2.
La Guerra del Cenepa, que en 1995 enfrentó a Ecuador y Perú, no solo fue el último conflicto armado entre dos países sudamericanos. También fue la única vez en la historia en que dos países de la región se midieron en un combate aéreo.
Cuál de los dos bandos resultó victorioso aún puede ser tema de discrepancia, ya que los dos países aún se adjudican la victoria. En el caso de Ecuador, el convencimiento es tal que desde 1995 la Fuerza Aérea Ecuatoriana (FAE) celebra cada 10 de febrero el Día de la Aviación de Combate y conmemora lo que considera una "gesta heroica" en defensa de la soberanía de Ecuador.
En ese marco, la FAE guarda un especial recuerdo para los aviones que participaron de la Guerra del Cenepa y que, según los ecuatorianos, lograron derrotar las incursiones de la Fuerza Aérea del Perú (FAP). A más de 25 años del conflicto, dos modelos de aviones de combate quedaron en la memoria de los ecuatorianos: el Mirage F1 y el Kfir C-2.
11 de febrero de 2022
30 de abril de 2023
Del Coronel Vergara al General Moncayo
A LOS 24 AÑOS DEL CENEPA – TIWINTZA HONOR Y GLORIA
Carta pública, enviada al Sr. General Paco Moncayo el 23 de diciembre del 2016
¡SIN RECIBIR RESPUESTA ALGUNA!
Señor: General
Paco Moncayo G.
AL GENERAL SI HAY QUIEN LE ESCRIBA
En un prestigioso diario capitalino se publicó un artículo muy interesante “AL GENERAL YA NO HAY QUIEN LE ESCRIBA”.
Cuando estamos por cumplir el vigésimo segundo aniversario del conflicto del Cenepa, puedo expresarle a Usted, mi General, que si hay quien le escriba. Me siento orgulloso junto a mi tropa, de haber defendido como soldado, el Honor y la Dignidad Nacional, convencido de lo que hacía como Comandante Táctico de Tiwintza en pleno conflicto bélico.
Cumpliendo mi sagrado deber como soldado muy lejos de figuraciones y ambiciones personales, de cuyo hecho histórico se aprovechó mucha gente, utilizando aquella gesta heroica de plataforma para cumplir sus vanos intereses.
En memoria de nuestros verdaderos héroes que derramaron su sangre en el campo del honor y por respeto al pueblo ecuatoriano, ya es hora que se dejen de aquella ostentación politiquera de “HEROES DEL CENEPA”. Los verdaderos combatientes, comandantes de las unidades operativas sabemos de la historia de Tiwintza. El pueblo vive engañado sobre algunos héroes; puesto que en la reunión mantenida con Usted y los comandantes de las unidades operativas en Patuca luego del conflicto, cuando pensamos que se iba a tratar sobre las condecoraciones para nuestra tropa y mandos medios, usted se puso de pie y dispuso que no había condecoraciones para nadie, solo únicamente para los muertos y estandartes de las unidades.
¡Oh Sorpresa! el 24 de mayo de 1995, luego del conflicto y en majestuosa ceremonia cívico militar, con usted a la cabeza fueron condecorados, algunos militares merecidamente y otros que realmente no sabemos por qué, lo cual causó malestar en los soldados, pues a los verdaderos combatientes, nuestra tropa, no les llamaron ni siquiera para presenciar la ceremonia desde las gradas del estadio, ni a formar por lo menos el marco de honor a los “Héroes”.
Los militares de carrera y otros, sabemos que los problemas bélicos se dan de acuerdo a la situación que se vive y estos se desarrollan a:
• Nivel Estratégico
• Nivel Operativo
• Nivel Táctico
Por lo que nuestro escenario se encontraba ya definido, siendo Tiwintza, único objetivo político y militar que resumía todo esfuerzo del conflicto peruano. Todos los combates se desarrollaron a nivel táctico, esto es, con patrullas de combate comandadas por nuestros Sargentos, Subtenientes, Tenientes, Capitanes, Mayores, al mando de mi persona; mientras usted estaba en Patuca a 55 Km. de distancia de los acontecimientos. El Tcrl. Luis Hernández, que debía estar con su puesto de mando con el reparto que llevo el Centro de Gravedad en las operaciones, de acuerdo a la doctrina, a lo ético y profesional nunca lo estuvo, especialmente los días más críticos y decisivos para la historia de la Patria como fueron el 19, 20, 21, y 22 de febrero de 1995, llegando el 25 de febrero, a las 13:30 en helicóptero a Tiwintza a ver ¡qué ha pasado!, en esos fatídicos días.
Al desempolvar mi diario de lo vivido en aquel conflicto, en el que tengo entre otros documentos mis anotaciones por fechas, por días, horas y minutos, entiendo y me doy cuenta de sus constantes llamadas por radio especialmente, el 21 de febrero de aquel año, distrayendo mis acciones en medio del fragor de los combates, en el que me decía: ¿Dónde se encuentran? ¿A dónde ha replegado? ¿Dónde ha dejado el armamento? ¿Qué es de la gente? Etc. Usted mi General, estaba convencido que Tiwintza había caído en poder del ejército peruano. Es decir dudo de la capacidad operativa y profesional de nuestros soldados y se dejó llevar por las noticias de los medios de información peruanos, es decir no sabía lo que pasaba en el campo de batalla en aquel duro día. Por lo cual recibió una respuesta firme y contundente de mi parte, lo que a mi parecer hirió su EGO hasta la presente.
Usted mi General, ha de preguntar, ¿Por qué digo esto a los 22 años? Es por la sencilla razón de que no quise hacer polémica del tema, por respeto a los soldados que cayeron defendiendo nuestro sagrado suelo Patrio. Además la historia es la narración verídica de los hechos a través del tiempo.
Luego de leer su libro titulado “Paco Moncayo Gallegos CENEPA, Antecedentes, el conflicto y la paz”, encontré que parte de mí Informe de Guerra y mis calcos de operaciones (documento histórico) que entregue al Comando del Ejército, luego de finalizado el conflicto en el año de 1995, se encuentra en su libro, especialmente de las acciones militares del 21 de febrero, día en el cual el Ejército Peruano, trato de tomarse Tiwintza por la fuerza de las armas, sin que Usted mencione mi nombre en su libro, lo que da a entender que para usted yo no he existido en el combate.
Le recuerdo que la LEALTAD, en la milicia es algo sagrado y sublime, pregonada y practicada por los hombres de bien en el interior de nuestras FF.AA. Un soldado de honor, no esconde ni oculta el trabajo, ni las acciones de sus subordinados; al contrario los trabajos en acciones de combate se los debe reconocer por históricos. La Lealtad es aquel sentimiento de respeto y fidelidad que empuja a la verdad.
Atte.
CRNL DE EMC (Sp) Eduardo Vergara Barros
CI 1703799799
A LOS 24 AÑOS DEL CENEPA – TIWINTZA HONOR Y GLORIA
Carta pública, enviada al Sr. General Paco Moncayo el 23 de diciembre del 2016
¡SIN RECIBIR RESPUESTA ALGUNA!
Señor: General
Paco Moncayo G.
AL GENERAL SI HAY QUIEN LE ESCRIBA
En un prestigioso diario capitalino se publicó un artículo muy interesante “AL GENERAL YA NO HAY QUIEN LE ESCRIBA”.
Cuando estamos por cumplir el vigésimo segundo aniversario del conflicto del Cenepa, puedo expresarle a Usted, mi General, que si hay quien le escriba. Me siento orgulloso junto a mi tropa, de haber defendido como soldado, el Honor y la Dignidad Nacional, convencido de lo que hacía como Comandante Táctico de Tiwintza en pleno conflicto bélico.
Cumpliendo mi sagrado deber como soldado muy lejos de figuraciones y ambiciones personales, de cuyo hecho histórico se aprovechó mucha gente, utilizando aquella gesta heroica de plataforma para cumplir sus vanos intereses.
En memoria de nuestros verdaderos héroes que derramaron su sangre en el campo del honor y por respeto al pueblo ecuatoriano, ya es hora que se dejen de aquella ostentación politiquera de “HEROES DEL CENEPA”. Los verdaderos combatientes, comandantes de las unidades operativas sabemos de la historia de Tiwintza. El pueblo vive engañado sobre algunos héroes; puesto que en la reunión mantenida con Usted y los comandantes de las unidades operativas en Patuca luego del conflicto, cuando pensamos que se iba a tratar sobre las condecoraciones para nuestra tropa y mandos medios, usted se puso de pie y dispuso que no había condecoraciones para nadie, solo únicamente para los muertos y estandartes de las unidades.
¡Oh Sorpresa! el 24 de mayo de 1995, luego del conflicto y en majestuosa ceremonia cívico militar, con usted a la cabeza fueron condecorados, algunos militares merecidamente y otros que realmente no sabemos por qué, lo cual causó malestar en los soldados, pues a los verdaderos combatientes, nuestra tropa, no les llamaron ni siquiera para presenciar la ceremonia desde las gradas del estadio, ni a formar por lo menos el marco de honor a los “Héroes”.
Los militares de carrera y otros, sabemos que los problemas bélicos se dan de acuerdo a la situación que se vive y estos se desarrollan a:
• Nivel Estratégico
• Nivel Operativo
• Nivel Táctico
Por lo que nuestro escenario se encontraba ya definido, siendo Tiwintza, único objetivo político y militar que resumía todo esfuerzo del conflicto peruano. Todos los combates se desarrollaron a nivel táctico, esto es, con patrullas de combate comandadas por nuestros Sargentos, Subtenientes, Tenientes, Capitanes, Mayores, al mando de mi persona; mientras usted estaba en Patuca a 55 Km. de distancia de los acontecimientos. El Tcrl. Luis Hernández, que debía estar con su puesto de mando con el reparto que llevo el Centro de Gravedad en las operaciones, de acuerdo a la doctrina, a lo ético y profesional nunca lo estuvo, especialmente los días más críticos y decisivos para la historia de la Patria como fueron el 19, 20, 21, y 22 de febrero de 1995, llegando el 25 de febrero, a las 13:30 en helicóptero a Tiwintza a ver ¡qué ha pasado!, en esos fatídicos días.
Al desempolvar mi diario de lo vivido en aquel conflicto, en el que tengo entre otros documentos mis anotaciones por fechas, por días, horas y minutos, entiendo y me doy cuenta de sus constantes llamadas por radio especialmente, el 21 de febrero de aquel año, distrayendo mis acciones en medio del fragor de los combates, en el que me decía: ¿Dónde se encuentran? ¿A dónde ha replegado? ¿Dónde ha dejado el armamento? ¿Qué es de la gente? Etc. Usted mi General, estaba convencido que Tiwintza había caído en poder del ejército peruano. Es decir dudo de la capacidad operativa y profesional de nuestros soldados y se dejó llevar por las noticias de los medios de información peruanos, es decir no sabía lo que pasaba en el campo de batalla en aquel duro día. Por lo cual recibió una respuesta firme y contundente de mi parte, lo que a mi parecer hirió su EGO hasta la presente.
Usted mi General, ha de preguntar, ¿Por qué digo esto a los 22 años? Es por la sencilla razón de que no quise hacer polémica del tema, por respeto a los soldados que cayeron defendiendo nuestro sagrado suelo Patrio. Además la historia es la narración verídica de los hechos a través del tiempo.
Luego de leer su libro titulado “Paco Moncayo Gallegos CENEPA, Antecedentes, el conflicto y la paz”, encontré que parte de mí Informe de Guerra y mis calcos de operaciones (documento histórico) que entregue al Comando del Ejército, luego de finalizado el conflicto en el año de 1995, se encuentra en su libro, especialmente de las acciones militares del 21 de febrero, día en el cual el Ejército Peruano, trato de tomarse Tiwintza por la fuerza de las armas, sin que Usted mencione mi nombre en su libro, lo que da a entender que para usted yo no he existido en el combate.
Le recuerdo que la LEALTAD, en la milicia es algo sagrado y sublime, pregonada y practicada por los hombres de bien en el interior de nuestras FF.AA. Un soldado de honor, no esconde ni oculta el trabajo, ni las acciones de sus subordinados; al contrario los trabajos en acciones de combate se los debe reconocer por históricos. La Lealtad es aquel sentimiento de respeto y fidelidad que empuja a la verdad.
Atte.
CRNL DE EMC (Sp) Eduardo Vergara Barros
CI 1703799799