15 de septiembre de 2023
La crítica de RT al IMEC sólo desacredita la narrativa occidental pero no desacredita este proyecto
En conjunto, los cuatro puntos de Fomenko prueban de manera concluyente que el IMEC no es un “desafío histórico” para la BRI, pero esto no desacredita el nuevo proyecto en sí. Más bien, pasa por alto algunos puntos importantes en su intento de desacreditar la narrativa occidental.
Andrew Korybko
El analista político Timur Fomenko publicó un artículo en RT sobre cómo “El nuevo 'desafío' a la Franja y la Ruta de China es una fantasía inútil”, en el que critica el recién inaugurado Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEC). Señala algunos puntos sólidos que serán revisados en este análisis, pero sólo desacreditan la narrativa occidental y en realidad no desacreditan este proyecto en sí. Fomenko comenzó haciendo un hipervínculo a un artículo de Newsweek que describía a los PIEM como un “desafío histórico” para la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China.
Luego explicó acertadamente que los países árabes no perciben este proyecto como de suma cero como lo hace Occidente, y añadió que “si Arabia Saudita puede hacer que cargamentos chinos e indios pasen por su país, eso es una doble victoria: nunca lo había hecho”. "Es un acuerdo de 'esto o lo otro' para Riad". El siguiente punto es que “partes de esta nueva ruta son cooptadas por la propia China” debido a que sus empresas son propietarias de algunos puertos como el israelí Haifa y su capacidad de “utilizar múltiples partes de la ruta de transporte propuesta” en cualquier caso.
Esto es cierto, al igual que el tercer punto de Fomenko sobre la ventaja competitiva en infraestructura de China sobre Occidente a fuerza de su sistema político-económico centralizado. Escribió que “si China busca construir un ferrocarril de alta velocidad, por ejemplo, el Partido Comunista puede coordinar un banco para financiarlo, una compañía ferroviaria para construirlo y una cadena de suministro para abastecerlo, todo en un solo movimiento organizado." En comparación, Occidente ha tenido dificultades para lanzar iniciativas a gran escala como “Build Back Better World” y “Blue Dot Network”.
Su último punto es que “el PIEM es pequeño en comparación con lo que la BRI pretende lograr”, siendo el primero transregional en su mayor extensión mientras que el segundo tiene literalmente un alcance global. En conjunto, los cuatro puntos de Fomenko prueban de manera concluyente que el IMEC no es un “desafío histórico” para la BRI, pero esto no desacredita el nuevo proyecto en sí. Más bien, pasa por alto algunos puntos importantes en su intento de desacreditar la narrativa occidental. He aquí dos análisis que crean conciencia sobre los grandes méritos estratégicos de los IMEC:
* “ IMEC no sólo compite con CPEC sino que posiblemente lo supera en todos los aspectos”
* “ Arabia Saudita está cosechando los frutos geoeconómicos de la competencia chino-estadounidense ”
En resumen, los PIEM apuntan a acelerar la integración económica integral entre sus tres regiones constituyentes, lo que a su vez acelerará la transición sistémica global hacia la multipolaridad. Las grandes inversiones en conectividad en Asia occidental pueden reforzar la tendencia emergente de estabilización y cooperación allí, pero esta infraestructura no es necesaria para escalar el comercio indoeuropeo. Reducir los tiempos de tránsito y fortalecer la logística optimizarán su comercio, pero no influirán automáticamente en la oferta o la demanda de ninguna de las partes.
Lo más importante es que los PIEM representan una declaración de gran intención estratégica de Occidente de priorizar el comercio y la inversión con la India con el propósito de reducir pragmáticamente su actualmente desproporcionada dependencia de China en vista de la rivalidad sistémica de esos dos en la Nueva Guerra Fría. India nunca reemplazará a China para Occidente, ni pretende hacerlo, pero de hecho tiene una posibilidad muy creíble de lograr el gran objetivo estratégico anterior de ese bloque a largo plazo.
Mientras tanto, China, por supuesto, también aprovechará cualquier inversión de los IMEC para expandir el comercio con aquellos que estén interesados, aunque Occidente, India y otros también pueden utilizar las inversiones de China en la BRI en todo el Sur Global para hacer lo mismo. Después de todo, ambos son proyectos económicos apolíticos, aunque están impulsados por objetivos estratégicos diferentes: la BRI está diseñada para crear gradualmente un sistema de globalización no occidental, mientras que el IMEC se esfuerza por ayudar a Occidente a reducir gradualmente su dependencia de China.
Su efecto combinado no bifurcará/desacoplará el sistema económico-financiero global en bloques liderados por China y liderados por Occidente y Estados Unidos respectivamente, sino que catalizará aún más el surgimiento del Sur Global como un tercer polo de influencia independiente en medio de la crisis sistémica global. transición a la multipolaridad. Visto desde esta perspectiva, los PIEM son, por lo tanto, complementarios de la BRI, cuya visión añade contexto al motivo por el cual el presidente Putin elogió este nuevo proyecto durante el último Foro Económico del Este en Vladivostok.
Luego explicó acertadamente que los países árabes no perciben este proyecto como de suma cero como lo hace Occidente, y añadió que “si Arabia Saudita puede hacer que cargamentos chinos e indios pasen por su país, eso es una doble victoria: nunca lo había hecho”. "Es un acuerdo de 'esto o lo otro' para Riad". El siguiente punto es que “partes de esta nueva ruta son cooptadas por la propia China” debido a que sus empresas son propietarias de algunos puertos como el israelí Haifa y su capacidad de “utilizar múltiples partes de la ruta de transporte propuesta” en cualquier caso.
Esto es cierto, al igual que el tercer punto de Fomenko sobre la ventaja competitiva en infraestructura de China sobre Occidente a fuerza de su sistema político-económico centralizado. Escribió que “si China busca construir un ferrocarril de alta velocidad, por ejemplo, el Partido Comunista puede coordinar un banco para financiarlo, una compañía ferroviaria para construirlo y una cadena de suministro para abastecerlo, todo en un solo movimiento organizado." En comparación, Occidente ha tenido dificultades para lanzar iniciativas a gran escala como “Build Back Better World” y “Blue Dot Network”.
Su último punto es que “el PIEM es pequeño en comparación con lo que la BRI pretende lograr”, siendo el primero transregional en su mayor extensión mientras que el segundo tiene literalmente un alcance global. En conjunto, los cuatro puntos de Fomenko prueban de manera concluyente que el IMEC no es un “desafío histórico” para la BRI, pero esto no desacredita el nuevo proyecto en sí. Más bien, pasa por alto algunos puntos importantes en su intento de desacreditar la narrativa occidental. He aquí dos análisis que crean conciencia sobre los grandes méritos estratégicos de los IMEC:
* “ IMEC no sólo compite con CPEC sino que posiblemente lo supera en todos los aspectos”
* “ Arabia Saudita está cosechando los frutos geoeconómicos de la competencia chino-estadounidense ”
En resumen, los PIEM apuntan a acelerar la integración económica integral entre sus tres regiones constituyentes, lo que a su vez acelerará la transición sistémica global hacia la multipolaridad. Las grandes inversiones en conectividad en Asia occidental pueden reforzar la tendencia emergente de estabilización y cooperación allí, pero esta infraestructura no es necesaria para escalar el comercio indoeuropeo. Reducir los tiempos de tránsito y fortalecer la logística optimizarán su comercio, pero no influirán automáticamente en la oferta o la demanda de ninguna de las partes.
Lo más importante es que los PIEM representan una declaración de gran intención estratégica de Occidente de priorizar el comercio y la inversión con la India con el propósito de reducir pragmáticamente su actualmente desproporcionada dependencia de China en vista de la rivalidad sistémica de esos dos en la Nueva Guerra Fría. India nunca reemplazará a China para Occidente, ni pretende hacerlo, pero de hecho tiene una posibilidad muy creíble de lograr el gran objetivo estratégico anterior de ese bloque a largo plazo.
Mientras tanto, China, por supuesto, también aprovechará cualquier inversión de los IMEC para expandir el comercio con aquellos que estén interesados, aunque Occidente, India y otros también pueden utilizar las inversiones de China en la BRI en todo el Sur Global para hacer lo mismo. Después de todo, ambos son proyectos económicos apolíticos, aunque están impulsados por objetivos estratégicos diferentes: la BRI está diseñada para crear gradualmente un sistema de globalización no occidental, mientras que el IMEC se esfuerza por ayudar a Occidente a reducir gradualmente su dependencia de China.
Su efecto combinado no bifurcará/desacoplará el sistema económico-financiero global en bloques liderados por China y liderados por Occidente y Estados Unidos respectivamente, sino que catalizará aún más el surgimiento del Sur Global como un tercer polo de influencia independiente en medio de la crisis sistémica global. transición a la multipolaridad. Visto desde esta perspectiva, los PIEM son, por lo tanto, complementarios de la BRI, cuya visión añade contexto al motivo por el cual el presidente Putin elogió este nuevo proyecto durante el último Foro Económico del Este en Vladivostok.
22 de septiembre de 2023
La cuestión de fondo es cómo la idea sobre el papel de la IMEC puede convertirse en realidad. Obviamente, la IMEC está anclada en la vieja estrategia geopolítica estadounidense de divide y vencerás en Oriente Próximo. Pero la dominación occidental de Oriente Próximo no puede revivir con la caja de herramientas de la época colonial en la próxima era de la multipolaridad.