4 de abril de 2022
La falsa noticia de Bucha esconde la derrota del ejercito ucraniano
Las noticias falsas es un presagio de una nueva fase en la guerra de la información. En pocas palabras, en París y Berlín se han dado cuenta que la operación rusa está cumpliendo con éxito los objetivos establecidos.
Observatorio de la crisis MK Bhadrakumar, diplomático indio
Este lunes un Moscú indignado exigió con enojo una reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas por las acusaciones de “atrocidades cometidas por las tropas rusas” alrededor de Kiev. Prima facie, esta acusación es una noticia falsa, pero puede moldear percepciones erróneas cuando el público se expone a una desinformación sistemática.
Según Tass : “El Ministerio de Defensa ruso dijo el domingo que las Fuerzas Armadas rusas habían abandonado Bucha, ubicada en la región de Kiev, el 30 de marzo, mientras que “la evidencia de los crímenes” surgió solo cuatro días después, cuando ya habían llegado al pueblo los oficiales del Servicio de Seguridad de Ucrania. El ministerio enfatizó que el 31 de marzo, el alcalde de la ciudad, Anatoly Fedoruk, confirmó en un video que no había tropas rusas en Bucha. Sin embargo, no dijo una palabra sobre civiles asesinados a tiros con las manos atadas a la espalda”.
Aún más sorprendente es que a los pocos minutos de las «noticias de última hora», los líderes occidentales (jefes de estado, ministros de relaciones exteriores, políticos) aparecieron con declaraciones solo basadas en videos de segundos de duración y un puñado de fotos. Toda la elite occidental dispuesta a verter rápidas acusaciones. No buscaron la opinión de expertos, no se ha hecho ningún trabajo forense, no se ha dado la oportunidad al acusado de ser oído.
El presidente francés, Emmanuel Macron, detuvo su campaña electoral (en la que está empatado con Marine Le Pen) para calificar como “crimen de guerra” la supuestas “atrocidades rusas”. Lo mismo hizo el canciller alemán Olaf Scholz, quien está en un gran problema ya que Alemania registró una inflación de +7,3 por ciento en marzo.
No hay nada inusual que los políticos asediados por sus fracaso tiendan cortinas de humo. Al parecer Macron y Scholz han caído en la cuenta que su política está conduciendo inexorablemente a una derrota estratégica a manos de Rusia. Pero la gran pregunta es: ¿Por qué tanta teatralidad justo en este punto?
Las noticias falsas surgieron incluso cuando la Fase 2 de la operación especial de Rusia está programada para comenzar dentro de una semana. Algo así como 60 a 80.000 soldados ucranianos, calificados como las mejores unidades de las fuerzas armadas, han sido rodeados en Donbass.
El movimiento táctico ruso valió la pena. Logró inmovilizar a las fuerzas ucranianas en torno a Kiev durante todo el mes pasado. Para cuando cayeron en cuenta Zelensky y sus asesores occidentales el daño ya estaba hecho. La gravedad de la situación resultante necesita una explicación.
Según Tass : “El Ministerio de Defensa ruso dijo el domingo que las Fuerzas Armadas rusas habían abandonado Bucha, ubicada en la región de Kiev, el 30 de marzo, mientras que “la evidencia de los crímenes” surgió solo cuatro días después, cuando ya habían llegado al pueblo los oficiales del Servicio de Seguridad de Ucrania. El ministerio enfatizó que el 31 de marzo, el alcalde de la ciudad, Anatoly Fedoruk, confirmó en un video que no había tropas rusas en Bucha. Sin embargo, no dijo una palabra sobre civiles asesinados a tiros con las manos atadas a la espalda”.
Aún más sorprendente es que a los pocos minutos de las «noticias de última hora», los líderes occidentales (jefes de estado, ministros de relaciones exteriores, políticos) aparecieron con declaraciones solo basadas en videos de segundos de duración y un puñado de fotos. Toda la elite occidental dispuesta a verter rápidas acusaciones. No buscaron la opinión de expertos, no se ha hecho ningún trabajo forense, no se ha dado la oportunidad al acusado de ser oído.
El presidente francés, Emmanuel Macron, detuvo su campaña electoral (en la que está empatado con Marine Le Pen) para calificar como “crimen de guerra” la supuestas “atrocidades rusas”. Lo mismo hizo el canciller alemán Olaf Scholz, quien está en un gran problema ya que Alemania registró una inflación de +7,3 por ciento en marzo.
No hay nada inusual que los políticos asediados por sus fracaso tiendan cortinas de humo. Al parecer Macron y Scholz han caído en la cuenta que su política está conduciendo inexorablemente a una derrota estratégica a manos de Rusia. Pero la gran pregunta es: ¿Por qué tanta teatralidad justo en este punto?
Las noticias falsas surgieron incluso cuando la Fase 2 de la operación especial de Rusia está programada para comenzar dentro de una semana. Algo así como 60 a 80.000 soldados ucranianos, calificados como las mejores unidades de las fuerzas armadas, han sido rodeados en Donbass.
El movimiento táctico ruso valió la pena. Logró inmovilizar a las fuerzas ucranianas en torno a Kiev durante todo el mes pasado. Para cuando cayeron en cuenta Zelensky y sus asesores occidentales el daño ya estaba hecho. La gravedad de la situación resultante necesita una explicación.
El mapa sobre la situación del campo de batalla explica con exactitud la dimensión del embolsamiento en Donbass, donde está la «creme de la creme» de las fuerzas ucranianas, atrapadas y aisladas de su base logística.
El “caldero” como observamos es bastante grande. La enorme columna rusa que se retiró de la región de Kiev hace una semana está maniobrando en un gran arco sin pasar por Chernihiv en el norte y las ciudades de Sumy y Kharkiv.
Las fuerzas ucranianas están bien armadas, y se han fortificado, pero no pueden escapar de la trampa. Tampoco es factible que Kiev envíe refuerzos ya que el campo hacia el oeste es una amplia zona totalmente abierta y fácilmente susceptible de todo tipo de ataque. Los rusos tienen supremacía aérea y es imposible ocultar cualquier movimiento enemigo.
Las fuerzas rusas han puesto fuera de servicio todos los aeropuertos cercanos y han destruido las reservas de petróleo ucranianas en la Fase 1 de la operación. Hace tres días asestaron un golpe devastador en el aeródromo militar de Mirgord destruyendo helicópteros, aviones de combate, depósitos de combustible y armas”.
Igualmente, el cuartel general de Kharkiv ha sido golpeado por “un ataque de alta precisión con misiles Iskander”, provocando la muerte de “más de 100 nacionalistas y mercenarios”.
No obstante, aunque las fuerzas ucranianas están rodeadas, sin cobertura aérea, sin suficiente combustible y sin posibilidad de rotar su contingente, no se rendirán con facilidad. Sin duda, se acerca una gran batalla, la más decisiva en toda la operación especial rusa hasta el momento.
El problema es que este “caldero” también tiene importantes asentamientos de población de etnia rusa, por tanto la ofensiva será una tarea larga y pacientemente ejecutada para evitar víctimas civiles o la destrucción de la infraestructura.
Es decir, la Fase 2 puede durar hasta un mes más o menos. No hay que equivocarse, los rusos tienen que ganar aquí (y lo harán) ya que así estarán rompiendo la espalda de las fuerzas armadas ucranianas. A pesar de todas las fanfarronadas de Zelensky, Kiev ya se dará cuenta de la derrota.
Queda todo un mes por delante en el que veremos que la estrategia occidental será fabricar noticias falsas e intensificar la guerra de desinformación. Es muy probable que realicen una operación de bandera falsa con la supervisión de agentes de inteligencia ingleses y norteamericanos .
En el peor de los casos, Kiev puede jugar una última carta: las armas químicas. Rusia ha hecho públicos los lugares donde Ucrania ha guardado reservas de armas químicas. Se sabe que Estados Unidos proporcionó equipo especial (máscaras antigás, ropa protectora, etc.) para que el ejercito ucraniano haga frente a estas armas químicas.
La presteza con la que Macron y Scholz utilizaron las noticias falsas es un presagio de una nueva fase en la guerra de la información. En pocas palabras, en París y Berlín se han dado cuenta que la operación rusa está cumpliendo con éxito los objetivos establecidos.
“Abril”, escribió TS Eliot en su obra The Wasteland, “es el mes más cruel, engendra lilas en tierra muerta, mezcla memoria y deseo, remueve negras raíces con la lluvia primaveral”. Pero, este año la “Abril” será colocar a las élites occidentales en cuarentena.
El “caldero” como observamos es bastante grande. La enorme columna rusa que se retiró de la región de Kiev hace una semana está maniobrando en un gran arco sin pasar por Chernihiv en el norte y las ciudades de Sumy y Kharkiv.
Las fuerzas ucranianas están bien armadas, y se han fortificado, pero no pueden escapar de la trampa. Tampoco es factible que Kiev envíe refuerzos ya que el campo hacia el oeste es una amplia zona totalmente abierta y fácilmente susceptible de todo tipo de ataque. Los rusos tienen supremacía aérea y es imposible ocultar cualquier movimiento enemigo.
Las fuerzas rusas han puesto fuera de servicio todos los aeropuertos cercanos y han destruido las reservas de petróleo ucranianas en la Fase 1 de la operación. Hace tres días asestaron un golpe devastador en el aeródromo militar de Mirgord destruyendo helicópteros, aviones de combate, depósitos de combustible y armas”.
Igualmente, el cuartel general de Kharkiv ha sido golpeado por “un ataque de alta precisión con misiles Iskander”, provocando la muerte de “más de 100 nacionalistas y mercenarios”.
No obstante, aunque las fuerzas ucranianas están rodeadas, sin cobertura aérea, sin suficiente combustible y sin posibilidad de rotar su contingente, no se rendirán con facilidad. Sin duda, se acerca una gran batalla, la más decisiva en toda la operación especial rusa hasta el momento.
El problema es que este “caldero” también tiene importantes asentamientos de población de etnia rusa, por tanto la ofensiva será una tarea larga y pacientemente ejecutada para evitar víctimas civiles o la destrucción de la infraestructura.
Es decir, la Fase 2 puede durar hasta un mes más o menos. No hay que equivocarse, los rusos tienen que ganar aquí (y lo harán) ya que así estarán rompiendo la espalda de las fuerzas armadas ucranianas. A pesar de todas las fanfarronadas de Zelensky, Kiev ya se dará cuenta de la derrota.
Queda todo un mes por delante en el que veremos que la estrategia occidental será fabricar noticias falsas e intensificar la guerra de desinformación. Es muy probable que realicen una operación de bandera falsa con la supervisión de agentes de inteligencia ingleses y norteamericanos .
En el peor de los casos, Kiev puede jugar una última carta: las armas químicas. Rusia ha hecho públicos los lugares donde Ucrania ha guardado reservas de armas químicas. Se sabe que Estados Unidos proporcionó equipo especial (máscaras antigás, ropa protectora, etc.) para que el ejercito ucraniano haga frente a estas armas químicas.
La presteza con la que Macron y Scholz utilizaron las noticias falsas es un presagio de una nueva fase en la guerra de la información. En pocas palabras, en París y Berlín se han dado cuenta que la operación rusa está cumpliendo con éxito los objetivos establecidos.
“Abril”, escribió TS Eliot en su obra The Wasteland, “es el mes más cruel, engendra lilas en tierra muerta, mezcla memoria y deseo, remueve negras raíces con la lluvia primaveral”. Pero, este año la “Abril” será colocar a las élites occidentales en cuarentena.
Operativos Hitlerianos Nazis de Falsa Bandera Genocida en Ucrania para culpar a Rusia
COMUNICADO DEL PARTIDO COMUNISTA DE LA FEDERACIÓN RUSA:
ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA ESTÁN REHABILITANDO EL FASCISMO
En estos días, tratando de evitar la derrota total, los fascistas de Bandera están tomando como rehenes a cientos de miles de residentes de ciudades ucranianas. Los nazis, bajo amenaza de muerte, no dejan salir a los civiles de la zona de combate, condenándolos al papel de escudo humano. Se repiten las viles tácticas de las tropas nazis en el territorio de la URSS, cuando durante el ataque empujaron a mujeres y niños delante de ellos, cuando llevaron a las personas a los campos de minas.
En Occidente, en caso de captura de un rehén por terroristas, se eleva un ruido increíble. Cientos de miles de personas han sido convertidas en rehenes en Ucrania. Nos gustaría una respuesta directa y clara de los líderes occidentales -Biden, Macron, Scholz y Johnson- y de los liberales rusos: ¿apoyan las tácticas criminales de toma de rehenes de los nazis de Bandera o condenan estas atrocidades?
Lo que la gente de Bandera está haciendo en Ucrania es fascismo absoluto. Esperábamos que la derrota del nazismo alemán en 1945 por el pueblo soviético y su victorioso Ejército Rojo pusiera fin a este fenómeno inhumano. Pero hoy volvemos a ver con ansiedad el crecimiento de este tumor canceroso en el centro de Europa. Y de nuevo con la ayuda de las "democracias" occidentales.
No hemos olvidado que Estados Unidos y Gran Bretaña contribuyeron económica y políticamente al ascenso del fascismo en Alemania. La Wehrmacht de Hitler, que destruyó a decenas de millones de personas, se creó en gran parte con el dinero de los monopolios estadounidenses y los oligarcas alemanes. Y hoy, Estados Unidos y la Unión Europea son directamente responsables de las atrocidades de los fascistas de Bandera que tomaron el poder en Ucrania como resultado de un golpe de estado en febrero de 2014. Este golpe se llevó a cabo con la participación directa de los países occidentales, lo que fortalece aún más su culpa por el derramamiento de sangre en Ucrania.
Condenamos enérgicamente el intento de las autoridades alemanas, con el pretexto de los acontecimientos en Ucrania, de desligarse de la responsabilidad por los crímenes del nazismo alemán durante la Segunda Guerra Mundial.
En vano esperan en Berlín que Rusia, Bielorrusia y Ucrania se hayan olvidado de las monstruosas atrocidades de los fascistas alemanes en los territorios ocupados de la URSS, de los millones de personas que fueron fusiladas, ahorcadas y torturadas hasta la muerte en campos de concentración en Alemania. y Polonia.
Y si los pueblos de Europa, muchos de los cuales lucharon contra la URSS del lado de Hitler, se han olvidado de esto, recordemos que Alemania en 1999, como en 1941, bombardeó Belgrado.
La decisión de Berlín de suministrar armas a los nazis y permitir que los ciudadanos alemanes participen en las hostilidades del lado de los nazis significa que Alemania se dirige nuevamente hacia la rehabilitación del fascismo.
Los comunistas siempre han estado al frente de la lucha contra el nazismo.
Y hoy confiamos en que la izquierda y las fuerzas progresistas de todo el mundo nos apoyarán en esta lucha.
Hacemos un llamado a la comunidad mundial con una demanda para condenar resueltamente las tácticas criminales del fascismo de Bandera, que toma como rehenes a ciudadanos civiles de Ucrania. Cualquier otra posición significaría condonar los crímenes de lesa humanidad.
Presidente del Comité Central del Partido Comunista
Gennady Ziuganov.
COMUNICADO DEL PARTIDO COMUNISTA DE LA FEDERACIÓN RUSA:
ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA ESTÁN REHABILITANDO EL FASCISMO
En estos días, tratando de evitar la derrota total, los fascistas de Bandera están tomando como rehenes a cientos de miles de residentes de ciudades ucranianas. Los nazis, bajo amenaza de muerte, no dejan salir a los civiles de la zona de combate, condenándolos al papel de escudo humano. Se repiten las viles tácticas de las tropas nazis en el territorio de la URSS, cuando durante el ataque empujaron a mujeres y niños delante de ellos, cuando llevaron a las personas a los campos de minas.
En Occidente, en caso de captura de un rehén por terroristas, se eleva un ruido increíble. Cientos de miles de personas han sido convertidas en rehenes en Ucrania. Nos gustaría una respuesta directa y clara de los líderes occidentales -Biden, Macron, Scholz y Johnson- y de los liberales rusos: ¿apoyan las tácticas criminales de toma de rehenes de los nazis de Bandera o condenan estas atrocidades?
Lo que la gente de Bandera está haciendo en Ucrania es fascismo absoluto. Esperábamos que la derrota del nazismo alemán en 1945 por el pueblo soviético y su victorioso Ejército Rojo pusiera fin a este fenómeno inhumano. Pero hoy volvemos a ver con ansiedad el crecimiento de este tumor canceroso en el centro de Europa. Y de nuevo con la ayuda de las "democracias" occidentales.
No hemos olvidado que Estados Unidos y Gran Bretaña contribuyeron económica y políticamente al ascenso del fascismo en Alemania. La Wehrmacht de Hitler, que destruyó a decenas de millones de personas, se creó en gran parte con el dinero de los monopolios estadounidenses y los oligarcas alemanes. Y hoy, Estados Unidos y la Unión Europea son directamente responsables de las atrocidades de los fascistas de Bandera que tomaron el poder en Ucrania como resultado de un golpe de estado en febrero de 2014. Este golpe se llevó a cabo con la participación directa de los países occidentales, lo que fortalece aún más su culpa por el derramamiento de sangre en Ucrania.
Condenamos enérgicamente el intento de las autoridades alemanas, con el pretexto de los acontecimientos en Ucrania, de desligarse de la responsabilidad por los crímenes del nazismo alemán durante la Segunda Guerra Mundial.
En vano esperan en Berlín que Rusia, Bielorrusia y Ucrania se hayan olvidado de las monstruosas atrocidades de los fascistas alemanes en los territorios ocupados de la URSS, de los millones de personas que fueron fusiladas, ahorcadas y torturadas hasta la muerte en campos de concentración en Alemania. y Polonia.
Y si los pueblos de Europa, muchos de los cuales lucharon contra la URSS del lado de Hitler, se han olvidado de esto, recordemos que Alemania en 1999, como en 1941, bombardeó Belgrado.
La decisión de Berlín de suministrar armas a los nazis y permitir que los ciudadanos alemanes participen en las hostilidades del lado de los nazis significa que Alemania se dirige nuevamente hacia la rehabilitación del fascismo.
Los comunistas siempre han estado al frente de la lucha contra el nazismo.
Y hoy confiamos en que la izquierda y las fuerzas progresistas de todo el mundo nos apoyarán en esta lucha.
Hacemos un llamado a la comunidad mundial con una demanda para condenar resueltamente las tácticas criminales del fascismo de Bandera, que toma como rehenes a ciudadanos civiles de Ucrania. Cualquier otra posición significaría condonar los crímenes de lesa humanidad.
Presidente del Comité Central del Partido Comunista
Gennady Ziuganov.
|
En Grecia, los activistas de izquierda arrojan pintura roja a trenes llenos de vehículos blindados de Estados Unidos y la OTAN.
En los últimos días, vehículos blindados estadounidenses han sido entregados en el puerto de Alexandroupolis, que luego son trasladados a Polonia. El Partido Comunista Griego dice que los trabajadores ferroviarios locales se niegan a dar servicio a esos trenes.
|
|
Por un combatiente checheno herido, destruimos a diez secuaces de Bandera. ¡Incluso el más mínimo rasguño de nuestros soldados no queda sin una retribución inevitable!
⠀
|
Trabajo de las fuerzas especiales, que procedieron a asaltar la planta en Mariupol, donde se asentaron los militantes ucranianos.
|
|
A la propaganda ucraniana a menudo le gusta cantar sobre los éxitos de algún francotirador canadiense mítico. Nuestros francotiradores del Regimiento que lleva el nombre de Akhmat-Khadzhi Kadyrov, no ceden ante los nazis y Bandera. Su trabajo competente y eficiente nos permitió salvar decenas de vidas de nuestros combatientes y destruir a cientos de oponentes.
|
En los territorios de Mariupol liberados de los secuaces de Bandera, nazis y shaitanes, se instaura poco a poco una vida pacífica.
⠀
La gente, cansada del bombardeo interminable de las zonas residenciales por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania, agotada por las preocupaciones y el hambre, se vio obligada a pasar largos días y noches en sótanos y refugios.
|
|
Más de 4,1 millones de ucranianos partieron hacia países vecinos. La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados publica estadísticas actualizadas por estado:
📍Polonia – 2 384 814 📍Rumanía – 623 627 📍Moldavia - 390 187 📍Hungría – 374 535 📍Rusia – 350 632 📍Eslovaquia - 292 039 📍Bielorrusia - 12 746 
|
Manifestación multitudinaria en Berlin
|
En Tesalónica, el primer ministro Mitsotakis, que apoya las sanciones contra Rusia, fue recibido por los griegos con las banderas de su país y de Rusia y el lema "Hellas, Rusia, ortodoxia".
|
|
|
|
Así luce el cruce sobre el río Seversky Donets y el monte Kremenets, cuyas batallas duraron casi tres semanas. A partir de ahí, las Fuerzas Armadas de Ucrania corrigieron el fuego de artillería.
Ahora Izyum ha sido liberado y la Bandera de la Victoria ha sido izada en Kremenets.
|
Viaje a lo largo del Marine Boulevard en Mariupol. El otro día quedó bajo el control de las Fuerzas Armadas Rusas.
|
Parte de guerra: rendiciones masivas en Mariupol de las fuerzas ucranianas de la OTAN mientras siguen cometiendo crímenes ocultados por los medios occidentales
Los Rothschild, dicen que Ucrania debe ganar..
|
Prensa israelí: "Los veteranos de las unidades de las fuerzas especiales israelíes, están entrenando intensamente a los ucranianos para luchar contra el Ejército ruso. En paralelo al programa de entrenamiento único, se informa que la inteligencia de Israel también está ayudando a Ucrania a contrarrestar la invasión de Moscú. Un equipo israelí- altamente calificado- trabaja en un sitio secreto de entrenamiento en el oeste de Ucrania. El equipo está compuesto en su totalidad por voluntarios que ingresaron a Ucrania haciéndose pasar por rescatistas. Según una fuente del Establecimiento militar de Israel, su país 'está harto de la actividad de Rusia en Siria y de la forma en que nos están molestando allí todo el tiempo'. Moscú, trabaja en estrecha colaboración con los iraníes y Hezbolá en Siria y ' los Generales [rusos] no están de nuestro lado', agregó la fuente.
Mientras tanto, los servicios de inteligencia de Israel están 'cooperando muy de cerca" con Ucrania, reveló un alto asesor del presidente Zelensky". |
5 de abril de 2022
La industria de la mentira y las guerras imperialistas
Observatorio de la crisis Domenico Losurdo, historiador italiano
En la historia de la industria de la mentira como parte integrante del aparato militar-industrial del imperialismo, el año 1989 marcó un verdadero viraje. Nicolae Ceaucescu se mantiene en el poder en Rumania. ¿Cómo derrocarlo? Los medios de prensa occidentales comienzan a divulgar masivamente informaciones e imágenes del «genocidio» perpetrado en Timisoara por la policía del propio Ceaucescu.
LOS CADÁVERES MUTILADOS
¿Qué había pasado en realidad? Basándose en el análisis de Guy Debord sobre la «sociedad del espectáculo», un ilustre filósofo italiano, Giorgio Agamben, sintetizó magistralmente este caso:
«Por vez primera en la historia de la humanidad, cadáveres que habían sido enterrados hacía poco tiempo o que se hallaban aún en las mesas de las morgues fueron desenterrados apresuradamente y mutilados para simular ante las cámaras de televisión el genocidio destinado a legitimar un nuevo régimen. Lo que el mundo entero tenía ante sus ojos como la realidad real en las pantallas de televisión, era la absoluta anti-verdad y, aunque la falsificación era a veces evidente, fue de todas maneras autentificada como real por el sistema mediático mundial, para que quedara claro que lo real no era a partir de entonces otra cosa que un momento del movimiento necesario de lo falso. Verdad y falsedad se hacían así imposibles de distinguir una de la otra y el espectáculo se legitimaba solamente mediante el espectáculo.
Timisoara es, en ese sentido, el Auschwitz de la sociedad del espectáculo. Incluso se ha dicho que si después de Auschwitz es imposible escribir y pensar como antes, después de Timisoara ya no será posible mirar una pantalla de televisión de la misma manera.» [1]
El año 1989 es el año en que el paso de la sociedad del espectáculo al espectáculo como técnica de guerra comenzó a manifestarse a escala planetaria.
Continua...
LOS CADÁVERES MUTILADOS
¿Qué había pasado en realidad? Basándose en el análisis de Guy Debord sobre la «sociedad del espectáculo», un ilustre filósofo italiano, Giorgio Agamben, sintetizó magistralmente este caso:
«Por vez primera en la historia de la humanidad, cadáveres que habían sido enterrados hacía poco tiempo o que se hallaban aún en las mesas de las morgues fueron desenterrados apresuradamente y mutilados para simular ante las cámaras de televisión el genocidio destinado a legitimar un nuevo régimen. Lo que el mundo entero tenía ante sus ojos como la realidad real en las pantallas de televisión, era la absoluta anti-verdad y, aunque la falsificación era a veces evidente, fue de todas maneras autentificada como real por el sistema mediático mundial, para que quedara claro que lo real no era a partir de entonces otra cosa que un momento del movimiento necesario de lo falso. Verdad y falsedad se hacían así imposibles de distinguir una de la otra y el espectáculo se legitimaba solamente mediante el espectáculo.
Timisoara es, en ese sentido, el Auschwitz de la sociedad del espectáculo. Incluso se ha dicho que si después de Auschwitz es imposible escribir y pensar como antes, después de Timisoara ya no será posible mirar una pantalla de televisión de la misma manera.» [1]
El año 1989 es el año en que el paso de la sociedad del espectáculo al espectáculo como técnica de guerra comenzó a manifestarse a escala planetaria.
Continua...
Propaganda de guerra bajo una nueva forma
El ejército ruso ha ganado la guerra contra los “banderistas” en Ucrania. Mientras, en Occidente, la OTAN gana la guerra cognitiva contra sus propios ciudadanos. La alianza atlántica ha perfeccionado una nueva forma de propaganda basada en algo que hasta hace poco denunciaba: las fake news. Pero ya no se trata tanto de información falsa sino más bien de información sesgada.
La idea general de la OTAN es agregar a los cincos teatros habituales de operaciones militares (aire, tierra, mar, espacio y teatro cibernético) un sexto teatro de operaciones: el cerebro humano. «Mientras que las acciones desarrolladas en los cinco sectores [tradicionales] se ejecutan para obtener un efecto sobre el campo humano, el objetivo de la guerra cognitiva es convertir a cada persona en un arma», escribe Francois du Cluzel.
Nadie puede creer que Kiev haya iniciado esta guerra contra un enemigo muy superior sin haber recibido antes ciertas garantías de parte de aliados aparentemente capaces de defenderlo frente a Rusia. Y esos “aliados” sólo pueden ser la OTAN o Estados Unidos, o eventualmente otras dos potencias nucleares: Francia y el Reino Unido.
|
El 25 de marzo, el presidente Joe Biden llega al comedor de la 82 División Aerotransportada en Rzeszow (Polonia). Durante el encuentro, Biden felicitó abiertamente a los soldados estadounidenses por su actividad de años en Ucrania.
|
El general Eric Vidaud acaba de ser destituido de su cargo como director de la inteligencia militar francesa, pero no por haber cometido alguna falta sino porque los militares franceses enviados en secreto a Ucrania a “trabajar” con el regimiento Azov no supieron describir la situación. Sus predecesores le han manifestado su solidaridad
|
|
La Unión Europea ha anunciado nuevas sanciones contra Rusia, que incluyen:
— Prohibición de importar carbón de Rusia.
— Prohibición total de transacciones con cuatro bancos rusos clave.
— Prohibición de que los barcos rusos entren en los puertos de la UE.
— Prohibición de entrada de transportistas rusos y bielorrusos.
- Prohibición de exportar semiconductores avanzados, maquinaria y equipo de transporte por 10.000 millones de euros.
- Prohibición de importar determinados bienes por valor de 5.500 millones de euros.
— Ampliación de la lista de sanciones personales.
|
Putin emitió nuevas declaraciones:
- Occidente está tratando de transferir sus propios errores en la esfera económica a Rusia y resolver problemas a su costa.
- En los próximos años, Rusia debería alcanzar tasas de crecimiento sobresalientes en el campo del complejo agroindustrial y la alimentación, por encima del 3%.
- Rusia puede garantizar que los precios de los alimentos dentro del país sean más bajos que en el mercado mundial.
- El mercado interno de Rusia en cuanto a los principales grupos de alimentos está totalmente provisto con su propia producción.
|
Parte de guerra: Mientras sigue el circo mediático y con Mariupol prácticamente liberada, las fuerzas ucranianas de la OTAN en Donbass empiezan a ceder
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN: MIÉRCOLES 06 DE ABRIL DE 2022 00:04
|
Elegidas las nuevas autoridades de Mariupol
En Mariupol, en una reunión de diputados de varios niveles que quedan en la ciudad, se nombró a un nuevo alcalde. Además, en la reunión de líderes comunitarios, reconocieron el referéndum de 2014 sobre la independencia, que tuvo lugar en el territorio de la región de Donetsk. |
|
|
Los soldados chechenos bajo el mando del querido HERMANO Apta Alaudinov demuestran un gran espíritu de lucha y resultados significativos en el sector que se les ha confiado. Un enfoque cuidadoso y reflexivo y una preparación competente hacen posible aumentar la efectividad de los ataques ofensivos de nuestros combatientes una y otra vez. Como resultado, con pérdidas mínimas entre el personal, los muchachos logran eliminar una cantidad significativa de enemigos. Durante estos días han perfeccionado la táctica de las batallas urbanas.
|
Combatientes del SOBR "Akhmat" del RF SVNG de la Federación Rusa en la República de Chechenia es capaz de asustar a cualquier enemigo. Pero nuestros luchadores son feroces solo con los enemigos. Tienen un enfoque completamente diferente a los civiles. Al ver con qué ternura y reverencia los guerreros chechenos tratan a las mujeres y los ancianos torturados por Azov y otros fascistas, me siento abrumado por un verdadero orgullo por nuestros muchachos. Están listos para dar la última lata de guiso a las abuelas, aunque solo sea para ayudar y apoyar a las personas afectadas por la guerra. Por lo tanto, la población local tiene un trato y respeto especial por nuestros luchadores.
|
Guerra de Ucrania y futuro geopolítico. Conferencia Teniente General Gan |
¿Otan y EEUU podrán con Rusia? Napoleón y Hitler no pudieron: Britto García y Pérez Pirela conversan |
|
Según la ONU, el 4 de abril, 4,2 millones de personas abandonaron Ucrania.
El 79% de los refugiados quiere regresar a Ucrania después de la operación especial, como lo demuestran los resultados de una encuesta realizada por el Centro Razumkov de Ucrania.
Otro 10% no piensa volver y al 11% le resultó difícil responder.
|
WASHINGTON (Sputnik) — El conflicto de Ucrania es prolongado, podría durar años y Estados Unidos y los aliados de la OTAN estarán involucrados en él durante "bastante tiempo", dijo el jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, el general Mark Milley, en un testimonio ante el Congreso.
Antony Blinken precisó que desde el inicio del mandato de Joe Biden EE.UU. ya ha asignado más de 2.400 millones de dólares en "asistencia a la seguridad" de Ucrania.
|
|
Casi 300 prisioneros de las Fuerzas Armadas de Ucrania que se rindieron hoy cerca de Mariupol gritan ¡FUERZA AHMAT!
|
Un informe único del enviado militar Oleksandr Sladkov sobre cómo los infantes de marina ucranianos se rindieron en Mariupol anoche.
|
6 de abril de 2022
SOBRE LAS MONEDAS RESPALDADAS EN MATERIAS PRIMAS
|
UCRANIA - ex-primer ministro de Ucrania Mykola Azarov dice: "El regimen de Kiev es similar a las dictaduras de los paises suramericanos que EE.UU. impuso en el pasado. Ellos tienen escuadrones de la muerte, los disidentes son asesinados a plena vista, los canales de la oposición son cerrados... todo esto pasaba antes del conflicto, ahora que ya ha empezado tienen las manos libres para hacer todo lo que les venga en gana completamente fuera de la ley, y todo ello patrocinado por UE y EEUU."
|
|
Bulgaria organiza manifestaciones a gran escala contra el suministro de armas a Ucrania
El pueblo búlgaro no comparte la posición de sus autoridades con respecto a la decisión de suministrar armas a Ucrania.
Los residentes de Bulgaria han salido repetidamente a protestar contra la presencia de la OTAN en el país, así como a mítines en apoyo de Rusia.
|
Los disturbios continúan en Grecia debido a la transferencia de equipo militar de la OTAN en todo el país: los activistas bloquearon el ferrocarril en protesta
Hace unas semanas, el puerto de la ciudad se convirtió en un centro logístico clave: los vehículos blindados y de combate llegan al país en barcos, luego de lo cual son transportados a Rumania y Polonia.
Recientemente, los empleados de la compañía ferroviaria griega ya se han negado a participar en el transporte de vehículos blindados militares estadounidenses y de la OTAN desde el puerto de Alexandroupolis hasta las fronteras de Ucrania, a pesar de las amenazas de los líderes.
|
|
La eurodiputada de Italia, Francesca Donato, expresó dudas sobre los materiales ucranianos sobre el incidente en Bucha.
“Hoy, incluso escucho propuestas para un embargo total sobre el gas ruso, basadas en los hechos sobre Bucha que ha informado el gobierno ucraniano, pero cuya veracidad ya es muy dudosa”.
|
El video oficial de la Policía Nacional ucraniana no menciona la "masacre" en Bucha
|
7 de abril de 2022
Parte de guerra: Se combate en toda la línea de Donbass y ya se evacua población de Dnipro, Slaviansk y Kramatorsk ante la inminente ofensiva rusa. Análisis
Informe de situación: Operación Z
La caída de Mariupol significaría el comienzo de una larga cadena de acontecimientos que iniciarán un efecto dominó de colapso para las AFU (Fuerzas Armadas de Ucrania). La élite ucraniana obviamente sabía que uno de los últimos contingentes restantes que mantenían unido a Mariupol estaba listo para caer y necesitaban un evento que de alguna manera interrumpiría el impulso que Rusia pronto tendría a partir de la próxima caída de Mariupol. Porque ahora está claro que la batalla por Mariupol está llegando a su fin: la caída del batallón especial de infantería de marina 501 hoy fue como un edificio gigante que se derrumba de la cara de un edificio que apenas se mantiene en pie.
Los poderes fácticos saben que una vez que caiga Mariupol, las fuerzas rusas, chechenas y de la RPD serán liberadas para comenzar de inmediato la Fase 2 de la operación. Y todos los indicios de mi análisis apuntan a que la Fase 2 será mucho más brutal y rápida de lo que hemos visto hasta ahora, por las siguientes razones:
Particularmente después de las retiradas de las regiones de Kiev, Sumy, Chirnihiv y la inyección de fuerzas liberadas de Mariupol, Rusia tendrá más fuerzas que nunca concentradas en un área de operaciones mucho más pequeña. Esto tendrá un gran efecto compuesto.
Liberados de las limitaciones de la gran guerra urbana, donde las fuerzas rusas están en desventaja, en su lugar se enfrentarán a las llanuras abiertas de las regiones occidentales de Donbass y Dnieper que favorecen la disposición de las fuerzas rusas en todas las formas imaginables. No solo es mucho más fácil evacuar a los civiles de las pequeñas aldeas y asentamientos, sino que Rusia puede usar mucho más libremente sus 'armas pesadas' como la artillería autopropulsada Msta 2S19 de 152 mm, los diversos MLRS, incluidos los termobáricos Tos-1, y su flota de helicópteros de ataque. – todos los cuales han sido completamente excluidos de las batallas urbanas en Mariupol y Kiev por razones de prevención de muertes masivas de civiles y destrucción de infraestructura civil. Ya hemos probado cómo puede verse un ataque ruso sin restricciones en la batalla de Volnovakha y no fue agradable.
El comando Ukr está tratando desesperadamente de prevenir estos eventos. Saben que no tienen ninguna posibilidad sin una escalada importante de la OTAN y los amigos europeos reacios se han demorado y no se han comprometido a proporcionar los tipos de armas que permitirían a Ucrania tener una oportunidad en la Fase 2, en resumen, cosas como una buena armadura ligera real. / tanques. Supuestamente, Alemania acordó entregar BMP-1 antiguos de 1960 de la era de la RDA, pero incluso si logra hacerlo, la entrega al frente llevaría tiempo y es exactamente por eso que necesitan prevenir tanto como sea posible con estas 'falsas banderas'. '.
También ahora hay informes de que la República Checa ha enviado muchos T-72 y equivalentes BMP-1 (las copias/versiones checas)
Y sobre el tema de la guerra urbana frente a la guerra abierta. Una cosa que es importante mencionar es que mucha gente afirma que la estrategia inicial de Rusia de apoderarse de las ciudades fue un "fracaso" de inteligencia porque Rusia esperaba que estas ciudades depusieran las armas y abrazaran a Rusia y eso no sucedió. Pero si realmente examina la apertura más de cerca, está claro que el plan de Rusia SÍ funcionó en gran parte: se apoderaron de varias de sus ciudades clave más importantes de la manera exacta que querían, sin disparar ni destruir las ciudades en la guerra urbana. Estos son: Kherson, Melitopol, Energodar, Berdiansk. Los que esperaban que se rindieran, pero fracasaron fueron Kharkov, Kiev y posiblemente Nikolayev. Obviamente es un éxito parcial, y más aún por el hecho de que los que cayeron estaban en la importante región que Rusia probablemente incorporará de una forma u otra a su esfera de control de todos modos. Entonces, ¿cómo se puede afirmar que la estrategia fue un "fracaso" cuando Rusia ahora controla este cinturón de ciudades importantes y la vida allí ha vuelto a la normalidad, y las ciudades se están integrando completamente en la economía rusa? Nuevos informes muestran cómo Kherson y Energodar han creado comisiones económicas que ahora están coordinando las economías comerciales con Crimea, y también se ha establecido Internet de fibra de Crimea que conecta a Kherson directamente con RF y lo separa de Ucrania.
Pero volvamos al primer punto: todavía no conocemos los objetivos exactos de la Fase 2, y la mayoría de nosotros asumimos que el objetivo principal será cerrar el 'Gran Caldero' en Donbass. Pero hay algunos indicios de que la Fase 2 de hecho incluirá o incluso favorecerá un enfoque inicial en Nikolayev y Kharkov. Estos son solo rumores, pero simplemente algo a tener en cuenta. Las 'fuentes' de inteligencia occidentales/ucranianas y los chirridos de su mando superior afirman que Rusia está lista para atacar Kharkov, y que hay una acumulación obvia de fuerza RF hacia el eje de Nikolayev.
Una posibilidad es que Rusia continúe jugando a la guerra de maniobras y mantenga a Kiev adivinando para deshacerse de ellos y atacarlos donde son débiles. Todos esperaban que el caldero fuera el próximo y Kiev anunció el envío de grandes refuerzos allí, pero Rusia puede optar por enfocar un poderoso ataque en un Nikolayev menos defendido, como ejemplo.
De todos modos, aunque en su mayoría hay una pausa operativa en el terreno, al menos para el lado de RF mientras se reagrupan, reposicionan y esperan a que caiga Mariupol para que puedan comenzar la Fase 2, todavía hay algunas ganancias y cambios de primera línea de los que podemos hablar.
El DPR continúa rompiendo la línea defensiva en el noroeste de Donetsk. Hay videos muy espantosos de trincheras ucranianas invadidas, llenas de muertos de la UAF.
En la dirección de Izyum, el comando de la UAF ha anunciado la pérdida de Brazhkivka, que es una ciudad en el camino hacia Barinkove. Dovenkhe, que se puede ver aquí, está bajo el ataque de las fuerzas de RF, ya que parecen estar empujando una posible dirección de dos frentes hacia Barinkove y Slavyansk.
La caída de Mariupol significaría el comienzo de una larga cadena de acontecimientos que iniciarán un efecto dominó de colapso para las AFU (Fuerzas Armadas de Ucrania). La élite ucraniana obviamente sabía que uno de los últimos contingentes restantes que mantenían unido a Mariupol estaba listo para caer y necesitaban un evento que de alguna manera interrumpiría el impulso que Rusia pronto tendría a partir de la próxima caída de Mariupol. Porque ahora está claro que la batalla por Mariupol está llegando a su fin: la caída del batallón especial de infantería de marina 501 hoy fue como un edificio gigante que se derrumba de la cara de un edificio que apenas se mantiene en pie.
Los poderes fácticos saben que una vez que caiga Mariupol, las fuerzas rusas, chechenas y de la RPD serán liberadas para comenzar de inmediato la Fase 2 de la operación. Y todos los indicios de mi análisis apuntan a que la Fase 2 será mucho más brutal y rápida de lo que hemos visto hasta ahora, por las siguientes razones:
Particularmente después de las retiradas de las regiones de Kiev, Sumy, Chirnihiv y la inyección de fuerzas liberadas de Mariupol, Rusia tendrá más fuerzas que nunca concentradas en un área de operaciones mucho más pequeña. Esto tendrá un gran efecto compuesto.
Liberados de las limitaciones de la gran guerra urbana, donde las fuerzas rusas están en desventaja, en su lugar se enfrentarán a las llanuras abiertas de las regiones occidentales de Donbass y Dnieper que favorecen la disposición de las fuerzas rusas en todas las formas imaginables. No solo es mucho más fácil evacuar a los civiles de las pequeñas aldeas y asentamientos, sino que Rusia puede usar mucho más libremente sus 'armas pesadas' como la artillería autopropulsada Msta 2S19 de 152 mm, los diversos MLRS, incluidos los termobáricos Tos-1, y su flota de helicópteros de ataque. – todos los cuales han sido completamente excluidos de las batallas urbanas en Mariupol y Kiev por razones de prevención de muertes masivas de civiles y destrucción de infraestructura civil. Ya hemos probado cómo puede verse un ataque ruso sin restricciones en la batalla de Volnovakha y no fue agradable.
El comando Ukr está tratando desesperadamente de prevenir estos eventos. Saben que no tienen ninguna posibilidad sin una escalada importante de la OTAN y los amigos europeos reacios se han demorado y no se han comprometido a proporcionar los tipos de armas que permitirían a Ucrania tener una oportunidad en la Fase 2, en resumen, cosas como una buena armadura ligera real. / tanques. Supuestamente, Alemania acordó entregar BMP-1 antiguos de 1960 de la era de la RDA, pero incluso si logra hacerlo, la entrega al frente llevaría tiempo y es exactamente por eso que necesitan prevenir tanto como sea posible con estas 'falsas banderas'. '.
También ahora hay informes de que la República Checa ha enviado muchos T-72 y equivalentes BMP-1 (las copias/versiones checas)
Y sobre el tema de la guerra urbana frente a la guerra abierta. Una cosa que es importante mencionar es que mucha gente afirma que la estrategia inicial de Rusia de apoderarse de las ciudades fue un "fracaso" de inteligencia porque Rusia esperaba que estas ciudades depusieran las armas y abrazaran a Rusia y eso no sucedió. Pero si realmente examina la apertura más de cerca, está claro que el plan de Rusia SÍ funcionó en gran parte: se apoderaron de varias de sus ciudades clave más importantes de la manera exacta que querían, sin disparar ni destruir las ciudades en la guerra urbana. Estos son: Kherson, Melitopol, Energodar, Berdiansk. Los que esperaban que se rindieran, pero fracasaron fueron Kharkov, Kiev y posiblemente Nikolayev. Obviamente es un éxito parcial, y más aún por el hecho de que los que cayeron estaban en la importante región que Rusia probablemente incorporará de una forma u otra a su esfera de control de todos modos. Entonces, ¿cómo se puede afirmar que la estrategia fue un "fracaso" cuando Rusia ahora controla este cinturón de ciudades importantes y la vida allí ha vuelto a la normalidad, y las ciudades se están integrando completamente en la economía rusa? Nuevos informes muestran cómo Kherson y Energodar han creado comisiones económicas que ahora están coordinando las economías comerciales con Crimea, y también se ha establecido Internet de fibra de Crimea que conecta a Kherson directamente con RF y lo separa de Ucrania.
Pero volvamos al primer punto: todavía no conocemos los objetivos exactos de la Fase 2, y la mayoría de nosotros asumimos que el objetivo principal será cerrar el 'Gran Caldero' en Donbass. Pero hay algunos indicios de que la Fase 2 de hecho incluirá o incluso favorecerá un enfoque inicial en Nikolayev y Kharkov. Estos son solo rumores, pero simplemente algo a tener en cuenta. Las 'fuentes' de inteligencia occidentales/ucranianas y los chirridos de su mando superior afirman que Rusia está lista para atacar Kharkov, y que hay una acumulación obvia de fuerza RF hacia el eje de Nikolayev.
Una posibilidad es que Rusia continúe jugando a la guerra de maniobras y mantenga a Kiev adivinando para deshacerse de ellos y atacarlos donde son débiles. Todos esperaban que el caldero fuera el próximo y Kiev anunció el envío de grandes refuerzos allí, pero Rusia puede optar por enfocar un poderoso ataque en un Nikolayev menos defendido, como ejemplo.
De todos modos, aunque en su mayoría hay una pausa operativa en el terreno, al menos para el lado de RF mientras se reagrupan, reposicionan y esperan a que caiga Mariupol para que puedan comenzar la Fase 2, todavía hay algunas ganancias y cambios de primera línea de los que podemos hablar.
El DPR continúa rompiendo la línea defensiva en el noroeste de Donetsk. Hay videos muy espantosos de trincheras ucranianas invadidas, llenas de muertos de la UAF.
En la dirección de Izyum, el comando de la UAF ha anunciado la pérdida de Brazhkivka, que es una ciudad en el camino hacia Barinkove. Dovenkhe, que se puede ver aquí, está bajo el ataque de las fuerzas de RF, ya que parecen estar empujando una posible dirección de dos frentes hacia Barinkove y Slavyansk.
|
Imágenes de Rozivka, región de Zaporozhye. El jefe de la RPD, Pushilin, y el secretario del Consejo General de Rusia Unida, Turchak, izaron la Bandera Roja y la bandera de Rusia.
|
Los militares ucranianos se acercaron al anciano y la anciana, quienes los confundieron con soldados rusos y los saludaron con la Bandera Roja de la Victoria.
Uno de los soldados ucranianos le dio comida enlatada a la abuela. Pero luego, cuando le quitó la Bandera de la Victoria y comenzó a pisotear con las palabras "Gloria a Ucrania", la anciana les devolvió la bolsa de comida enlatada y comenzó a explicar la importancia de la bandera roja, sus padres lucharon bajo esta bandera
|
Fracasa otro intento de evacuar a los mandos de la OTAN de Mariupol por vía marítima
Ayer comandos especiales conjuntos de los Navy Seals, Estados Unidos, y los británicos del SBS (Special Boat Service) intentaron apoderarse del buque de mando de la Armada ucraniana Donbas para evacuar a los oficiales de la OTAN cercados en el puerto de Mariupol.
Como expusimos ayer en otra entrada, tras el fracaso de la vía aérea, la OTAN volvería a intentar el rescate de sus jefes por mar. Pero una operación tan temeraria muestra la desesperación de los mandos atlantistas que dirigen la Guerra de Ucrania para rescatar a los suyos.
El operativo trató de aprovechar la falta de cobertura naval rusa desde Mariupol para enviar comandos de la Armada. Según fuentes chechenas, los comandos de la OTAN iban en lanchas rápidas, pero otros ya estaban en el buque y no se excluye el uso de minisubmarinos especiales.
Este tercer intento fallido de evacuación dio lugar a una furiosa batalla con las unidades de operaciones especiales de la policía chechena durante la cual el barco fue alcanzado por proyectiles de mortero. Al igual que las otras dos operaciones anteriores, no tuvieron éxito.
En las dos operaciones anteriores de evacuación participaron una docena de helicópteros, cuatro de los cuales fueron derribados por el ejército ruso. La nueva operación anfibia coincidió con la huida al puerto de las últimas unidades del Batallón Azov, lo que puso de manifiesto la constante comunicación y coordinación con el mando de operaciones especiales de los países de la OTAN.
Al esfuerzo operativo hay que sumar las negociaciones diplomáticas entre bastidores en las que participan Turquía y Grecia como mediadores con Moscú, e indican el nivel de importancia de los consejeros militares occidentales que dirigen al Batallón Azov.
¿Quiénes son estos consejeros escondidos en Mariupol, perseguidos por los chechenos?, ¿qué hacían en Mariupol, una ciudad convertida en un campo de batalla infernal?
El buque Odesa es de los tiempos soviéticos. Fue construido en Polonia en 1969 y se dedicaba a las reparaciones de superficie. Fue capturado por la Armada rusa en 2014 y luego regresó a Ucrania, donde sufrió daños en el incendio en Odessa de 2016.
Como expusimos ayer en otra entrada, tras el fracaso de la vía aérea, la OTAN volvería a intentar el rescate de sus jefes por mar. Pero una operación tan temeraria muestra la desesperación de los mandos atlantistas que dirigen la Guerra de Ucrania para rescatar a los suyos.
El operativo trató de aprovechar la falta de cobertura naval rusa desde Mariupol para enviar comandos de la Armada. Según fuentes chechenas, los comandos de la OTAN iban en lanchas rápidas, pero otros ya estaban en el buque y no se excluye el uso de minisubmarinos especiales.
Este tercer intento fallido de evacuación dio lugar a una furiosa batalla con las unidades de operaciones especiales de la policía chechena durante la cual el barco fue alcanzado por proyectiles de mortero. Al igual que las otras dos operaciones anteriores, no tuvieron éxito.
En las dos operaciones anteriores de evacuación participaron una docena de helicópteros, cuatro de los cuales fueron derribados por el ejército ruso. La nueva operación anfibia coincidió con la huida al puerto de las últimas unidades del Batallón Azov, lo que puso de manifiesto la constante comunicación y coordinación con el mando de operaciones especiales de los países de la OTAN.
Al esfuerzo operativo hay que sumar las negociaciones diplomáticas entre bastidores en las que participan Turquía y Grecia como mediadores con Moscú, e indican el nivel de importancia de los consejeros militares occidentales que dirigen al Batallón Azov.
¿Quiénes son estos consejeros escondidos en Mariupol, perseguidos por los chechenos?, ¿qué hacían en Mariupol, una ciudad convertida en un campo de batalla infernal?
El buque Odesa es de los tiempos soviéticos. Fue construido en Polonia en 1969 y se dedicaba a las reparaciones de superficie. Fue capturado por la Armada rusa en 2014 y luego regresó a Ucrania, donde sufrió daños en el incendio en Odessa de 2016.
|
Lukashenko dijo que no podría haber negociaciones sobre Ucrania sin Bielorrusia.
“Esta guerra está ocurriendo detrás de la valla de nuestro país. Dado que nos involucraron en esto, la posición de Bielorrusia debe expresarse en estas negociaciones... No puede haber acuerdos separados a espaldas de Bielorrusia”.
|
|
El ejército de LPR tomó un importante bastión de las tropas ucranianas en el área de la aldea de Novotoshkovsky, abriendo el camino a la gran ciudad de Lisichansk, que permanece bajo el control de Kiev, informa el corresponsal de RIA Novosti.
En el marco hay refugios de las tropas ucranianas con puertas de hormigón y cúpulas blindadas que sobresalen del suelo y tienen aspilleras para disparar.
|
Un grupo de sabotaje de las fuerzas especiales de las Fuerzas Armadas de Ucrania con armas antitanques se movió de forma encubierta a lo largo del cinturón forestal, pero fue descubierto y se abrió fuego contra él.
Los residentes de los territorios liberados en Ucrania se encuentran con las fuerzas armadas de la Federación Rusa Las imágenes muestran que los civiles saludan al ejército ruso y también les expresan su gratitud en forma de modestos paquetes de alimentos.
|
¿Qué es el “ejército secreto de la OTAN” en Ucrania?
El neonazismo en Ucrania revela que las operaciones terroristas atlánticas no han terminado con el escándalo de la “Operación Gladio” en Europa; asimismo, revela que la dependencia de la OTAN del nazismo es una doctrina de inteligencia militar.
El ex oficial de la Marina de los Estados Unidos. Scott Ritter afirma en una entrevista con George Galloway, que los cuerpos de inteligencia de Estados Unidos, Bretaña y Canadá han entrenado, organizado y armado a grupos neonazis y nacionalistas fascistas desde el golpe de Estado de 2014 en Ucrania.
El oficial, así como otros, no han revelado secretos que no circulan en los ámbitos correspondientes, ya que muchos escritores interesados en este tema en Estados Unidos y Europa están en vías de publicar investigaciones, completando obras anteriores e investigaciones documentadas que trataron el tema de los “ejércitos secretos de la OTAN” en relación con los nazis y fascistas en Europa y en el mundo.
Los nazis de Ucrania proceden del corazón de la “Revolución Naranja”
La invasión nazi de tierras soviéticas durante la Segunda Guerra Mundial dejó su huella en Ucrania y a pesar de la derrota del nazismo esta dejó pequeñas organizaciones que tenían su origen en el ejército nazi, como lo son Svoboda y Bandera.
La “Revolución Naranja” gestionada por la inteligencia estadounidense y europea en 2004, adoptó como su fachada política en la “Plaza de la Libertad” los llamados a la democracia estadounidense lanzados por instituciones internacionales y “organizaciones no gubernamentales” vinculadas al modelo de libertades estadounidense.
A la sombra de la fachada política, creció la marea de grupos nazis y nacionalistas fascistas que volvieron a recuperar el legado de su “héroe nacional” Stepan Bandera (1909 – 1059) en su guerra “patriótica” del lado de Alemania contra Polonia en el oeste de Ucrania, y en el bando de Hitler contra el ejército soviético en el Donbass.
El grupo "Svoboda", que se remonta a su vinculación con las facciones militares de Hitler, creció también en la “Plaza de la Libertad” junto con grupos neonazis y grupos nacionalistas ucranianos; la “Revolución Naranja” inflamó su fascismo de extrema derecha en contra de la cultura y la Iglesia Ortodoxa Rusa y contra las culturas y religiones del “mundo de color”.
Estos y otros grupos combatientes no cuentan con el apoyo de la inteligencia de las embajadas, las agencias estadounidenses y europeas y las tradicionales “instituciones internacionales”, que generalmente “fomentan” la democracia estadounidense y sus libertades, sino que están “patrocinados” por fuerzas especiales militares y cuerpos de inteligencia encargados de crear ejércitos secretos de la OTAN, de acuerdo con la doctrina militar atlántica y su dilatada experiencia.
Su relación con los servicios especiales secretos de la OTAN, que se reveló en 2004, se consolidó con la conexión con los servicios militares y de seguridad ucranianos en preparación para el golpe de 2014; en el primer momento del golpe, los grupos nazis y fascistas estaban entrenados. y armados para librar la guerra contra los “separatistas” en el Donbass y contra los sindicalistas y políticos adversos a la OTAN.
La organización nazi "Svoboda", la cual fundó el “batallón Azov” junto con otros grupos, fue fusionada por el líder del golpe Petro Poroshenko con las fuerzas regulares en 2014, cometiendo estas masacres de limpieza étnica en Mariupol en asociación con la “Organización de Acción Nacional Británica”, (The Guardian) y luego en Odessa y Kharkiv hasta el punto de que la Comisión de Derechos Humanos pidió en 2016 su inclusión en la lista de organizaciones terroristas por delitos de violación, tortura y saqueo en Donbass; al principio, el Congreso de Estados Unidos vaciló y luego hizo de la vista gorda.
Según la revista británica Times, esta organización nazi fue precedida por los fascistas de la organización “Sector Derecho” (Bravi Sector) en 2013, que incluía a unos diez mil combatientes, y la cual adoptó como símbolo al “héroe nacional de Ucrania” en la Segunda Guerra Mundial llamado "Dmitro Kotsio Palio" (Da Vinci) y tiene como integrantes a muchos “voluntarios” europeos.
Una organización similar surgió de las masacres en Odessa y Donbass, formando el “Batallón Patriot”, dirigido por Andrei Belinsky, y contó con entre diez mil y quince mil combatientes, con la ayuda de “voluntarios” de la organización estadounidense “SITE Intelligence Group”, según el New York Times y se integraron a la misma simpatizantes de Francia y Finlandia.
Batallones y milicias militares, entrenadas y equipadas con las armas estadounidenses, británicas y canadienses más modernas, superan las diez organizaciones grandes, son organizaciones que el gobierno de Zelensky y los países de la OTAN clasifican como “fuerzas de reserva” del ejército ucraniano.
En la práctica, estas organizaciones controlan, desde 2014, el nombramiento de oficiales y comandantes del ejército en los frentes, (especialmente el batallón "Azov") y controlan en gran medida las salas de operaciones, las técnicas de escucha y las comunicaciones modernas con la ayuda de un equipo especial de “asesores” de la OTAN.
¿Qué es ese equipo especial de “asesores militares” que los entrena, arma y organiza? ¿Cómo los patrocina y supervisa su trabajo?
Quizá no sepamos el nombre de esta “operación” que acomete la dirección de la guerra y el trabajo de organizaciones y batallones, como tampoco sabíamos los nombres de la “operaciones” de la OTAN con DAESH en Iraq, Siria y África; pero podemos deducir de las experiencias cómo forma el Atlántico los ejércitos secretos con o sin conexión con las agencias gubernamentales correspondientes, cómo planifica y cómo gestiona e implementa.
La doctrina de la OTAN “quedarse en la retaguardia”
Antes de que se desarrollara la Segunda Guerra Mundial y antes de que se estableciera la OTAN, el director de la CIA, Allen Dulles, concluyó en 1942 que Estados Unidos estaba “luchando contra el enemigo equivocado” al referirse al error de aliarse con la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial contra la Alemania nazi, la Italia fascista y Japón… (la alianza contra el Eje).
A la misma conclusión llegó el presidente estadounidense Harry Truman en 1949 cuando intentó bombardear Moscú con armas nucleares para supuestamente “corregir el error”, pero la Unión Soviética lo sorprendió revelando que estaba en condiciones de dar una respuesta nuclear; el objetivo estadounidense no ha cambiado esperanzados siempre de eliminar al “aliado equivocado” con el fin de controlar el mundo, pero ha cambiado el enfoque y los mecanismos de acción; de esta manera, Truman estableció, en el mismo año, la “OTAN”, y sobre la base de su Carta Magna, formó las “Naciones Unidas y las instituciones de la comunidad internacional” como arma para difundir la democracia estadounidense y sus libertades, junto con las instituciones económicas de Bretton Woods (el dólar, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional) como armas para promover el modelo estadounidense con el fin de expandir el imperio y dominar el mundo, lo cual requería de la eliminación del “enemigo” (en aquel entonces la Unión Soviética, y luego los movimientos de liberación…).
Además de las instituciones políticas oficiales, el aparato militar y los cuerpos de inteligencia, la OTAN activó el aparato secreto de las operaciones militares y de inteligencia que durante la guerra estuvo operando detrás de las líneas del antiguo enemigo, con el fin de “quedarse en la retaguardia” (las redes de Stay Behind) contra el “nuevo enemigo”.
La que era denominada la “Alianza de Defensa Europea” la cual precedió a la OTAN, continuó su labor a través del organismo secreto llamado “Comité de la Unión Occidental”, haciendo planes, en palabras del exdirector de la CIA William Colby, para una “guerra no convencional”, en alianza con el criminal de guerra nazi Reinhard. Hehlen, las bandas de la mafia y neofascistas en la organización “Ordo Novo” (Daniel Jasrow, Los ejércitos secretos de la OTAN – el Terrorismo en Europa occidental, Ginebra, 2005).
El aparato secreto establecido por Winston Churchill, detrás de las líneas enemigas y después de la caída de Francia en manos de Hitler en 1940, continuó “quedándose en la retaguardia”, reforzado por la colaboración de ex-nazis a través de empresas estatales y la “Red de Unidades Auxiliares” en Escocia, bajo el mando del mayor Colin Gobbins y el oficial de ingeniería de explosivos Mad Mike. (Paul Williams, The Unholy Alliance between the CIA, the Vatican, and the Mafia, New York, 2015).
La cueva de Alí Babá es iniciada por la “Operación Gladio”
Durante la investigación de una masacre sospechosa que resultó en la muerte de civiles en Italia en 1978, la “investigador Phyllis Casson” descubre que la organización neofascista “La Familia” estaba involucrada en esa masacre y en otras masacres, además de cometer muchos “actos terroristas y delitos graves” que involucran a los servicios de inteligencia militar y a ex fascistas, liderados por el “autor intelectual” Vincenzo Vinceira, a lo largo de los “Años de Plomo” desde principios de los años sesenta hasta finales de los ochenta del siglo pasado.
El descubrimiento de campos de concentración secretos, contrabando de dinero producto de las drogas desde Alemania, billetes falsos, y 127 depósitos de armas... estas pistas llegaron al general Geraldo Serraval, quien a su vez reveló el plan de “quedarse en la retaguardia” al frente del ejército secreto de la OTAN en Italia llamado “Operación Gladio”.
El general revela la existencia en América Latina de la “Operación Cuandro” derivada de “Gladio”, y las muchas organizaciones paralelas aliadas con las bandas criminales, neonazis y fascistas esparcidas por Europa y el mundo.
En cada país, la “operación” toma un nombre distinto y mantiene bases de entrenamiento, centros de detención y almacenes de armas... y realiza sabotajes, asesinatos y golpes militares con “fines nobles”, como lo comentó el portavoz del departamento de Estado estadounidense, Nicholas Berner, cuando se produjo la bulla mediática.
Estos “fines nobles” varían desde el sabotaje y el asesinato hasta acusar a la izquierda de criminalidad y terrorismo, “para evitar que la izquierda italiana avance en las elecciones”, según la investigación italiana; o el hecho de promover de un golpe militar fascista en Grecia en 1967 para cancelar las elecciones e impedir la victoria del socialista Andreas Papandreou.
También incluyen el asesinato de colaboradores nazis cuando es necesario para arrojar sospechas sobre la izquierda “terrorista” en Alemania, y el asesinato de un agregado militar oficial que extiende su dedo a los hilos de la red secreta, como lo es el asesinato del agregado militar británico Stephen Saunders en Atenas. (Eric Vartini, “El Ente”, Santa Alianza y Organizaciones Negras, Madrid, 2006).
Gobiernos cómplices e investigaciones sumisas
El descubrimiento del escándalo “Gladio” obligó al primer ministro italiano, Giulio Andreotti, a anunciar ante el Parlamento el 24 de octubre de 1990 de la participación de cuerpos militares, que calificó de “actos criminales y terroristas graves”; en cuanto a la existencia de “ejércitos secretos” similares en todos los países europeos y otros lugares, el parlamento europeo adoptó una resolución llamando a las autoridades judiciales de cada país a “investigar las sospechas graves y sus extensiones reales”.
Solo el poder judicial italiano se ha movilizado de entre los órganos judiciales en veintisiete países de la Unión Europea y solo el poder judicial suizo se movilizó entre los países fuera de la Unión Europea, revelando la existencia de un “ejército secreto” en la Suiza neutral durante la Segunda Guerra Mundial, el cual se quedó en la “retaguardia” después de eso, continuando en suelo británico cumpliendo funciones de entrenamiento, contrabando y preparando las operaciones de combate y sabotaje...
El juez de instrucción italiano Guido Salini finalizó su investigación en 2000, diez años después de que se le encargara, señalando que el primer ministro Giulio Andreotti había estado involucrado en su “encubrimiento del ejército secreto desde 1984”; el juez usó los documentos de Francisco Caciator, que documentan la historia de las operaciones encubiertas de la OTAN durante la guerra, y las operaciones de “quedarse en la retaguardia” a partir de entonces en Europa y el mundo.
La operación francesa “Plan Azul” supervisó las operaciones de la “organización militar secreta” terrorista en Argelia durante la revolución de la independencia argelina entre 1954 y 1962; y el “Plan Azul” belga supervisó el golpe del Congo y el asesinato de Patrice Lumumba; y el “Plan de Contingencia” británico supervisó las operaciones de terrorismo y sabotaje en la India, África, Palestina y en los territorios del “imperio en el que el sol nunca se pone”; asimismo, la operación “Piel de Oso Rojo” se encargó de las operaciones terroristas fascistas en Grecia...etc.
Los documentos también revelan operaciones de “quedarse en la retaguardia” después de la guerra, y sobre las redes de ejércitos secretos de la OTAN en Alemania, Bélgica, los Países Bajos, Francia, Dinamarca, Turquía, los países bálticos y Finlandia... y sobre el sabotaje, asesinatos, contrabando, depósitos de armas, campos de prisioneros, las redes de organizaciones nazis y fascistas involucradas en los crímenes...
Finalmente, el anuncio de los resultados de la investigación terminó sin acusaciones, arrestos y juicios, como una burbuja de jabón, como si nada hubiera sucedido, solo porque el departamento de Estado de Estado Unidos expresó su pesar por “algunas violaciones atroces” que describió que se salieron del plan original diseñado para proteger al “mundo libre” de las peligrosas amenazas “totalitarias” (expresiones de aquellos tiempos).
En todos los crímenes que Estados Unidos comete contra el mundo y la humanidad, su “mundo libre” las aprueba señalando que la necesidad permiten lo prohibido.
El oficial, así como otros, no han revelado secretos que no circulan en los ámbitos correspondientes, ya que muchos escritores interesados en este tema en Estados Unidos y Europa están en vías de publicar investigaciones, completando obras anteriores e investigaciones documentadas que trataron el tema de los “ejércitos secretos de la OTAN” en relación con los nazis y fascistas en Europa y en el mundo.
Los nazis de Ucrania proceden del corazón de la “Revolución Naranja”
La invasión nazi de tierras soviéticas durante la Segunda Guerra Mundial dejó su huella en Ucrania y a pesar de la derrota del nazismo esta dejó pequeñas organizaciones que tenían su origen en el ejército nazi, como lo son Svoboda y Bandera.
La “Revolución Naranja” gestionada por la inteligencia estadounidense y europea en 2004, adoptó como su fachada política en la “Plaza de la Libertad” los llamados a la democracia estadounidense lanzados por instituciones internacionales y “organizaciones no gubernamentales” vinculadas al modelo de libertades estadounidense.
A la sombra de la fachada política, creció la marea de grupos nazis y nacionalistas fascistas que volvieron a recuperar el legado de su “héroe nacional” Stepan Bandera (1909 – 1059) en su guerra “patriótica” del lado de Alemania contra Polonia en el oeste de Ucrania, y en el bando de Hitler contra el ejército soviético en el Donbass.
El grupo "Svoboda", que se remonta a su vinculación con las facciones militares de Hitler, creció también en la “Plaza de la Libertad” junto con grupos neonazis y grupos nacionalistas ucranianos; la “Revolución Naranja” inflamó su fascismo de extrema derecha en contra de la cultura y la Iglesia Ortodoxa Rusa y contra las culturas y religiones del “mundo de color”.
Estos y otros grupos combatientes no cuentan con el apoyo de la inteligencia de las embajadas, las agencias estadounidenses y europeas y las tradicionales “instituciones internacionales”, que generalmente “fomentan” la democracia estadounidense y sus libertades, sino que están “patrocinados” por fuerzas especiales militares y cuerpos de inteligencia encargados de crear ejércitos secretos de la OTAN, de acuerdo con la doctrina militar atlántica y su dilatada experiencia.
Su relación con los servicios especiales secretos de la OTAN, que se reveló en 2004, se consolidó con la conexión con los servicios militares y de seguridad ucranianos en preparación para el golpe de 2014; en el primer momento del golpe, los grupos nazis y fascistas estaban entrenados. y armados para librar la guerra contra los “separatistas” en el Donbass y contra los sindicalistas y políticos adversos a la OTAN.
La organización nazi "Svoboda", la cual fundó el “batallón Azov” junto con otros grupos, fue fusionada por el líder del golpe Petro Poroshenko con las fuerzas regulares en 2014, cometiendo estas masacres de limpieza étnica en Mariupol en asociación con la “Organización de Acción Nacional Británica”, (The Guardian) y luego en Odessa y Kharkiv hasta el punto de que la Comisión de Derechos Humanos pidió en 2016 su inclusión en la lista de organizaciones terroristas por delitos de violación, tortura y saqueo en Donbass; al principio, el Congreso de Estados Unidos vaciló y luego hizo de la vista gorda.
Según la revista británica Times, esta organización nazi fue precedida por los fascistas de la organización “Sector Derecho” (Bravi Sector) en 2013, que incluía a unos diez mil combatientes, y la cual adoptó como símbolo al “héroe nacional de Ucrania” en la Segunda Guerra Mundial llamado "Dmitro Kotsio Palio" (Da Vinci) y tiene como integrantes a muchos “voluntarios” europeos.
Una organización similar surgió de las masacres en Odessa y Donbass, formando el “Batallón Patriot”, dirigido por Andrei Belinsky, y contó con entre diez mil y quince mil combatientes, con la ayuda de “voluntarios” de la organización estadounidense “SITE Intelligence Group”, según el New York Times y se integraron a la misma simpatizantes de Francia y Finlandia.
Batallones y milicias militares, entrenadas y equipadas con las armas estadounidenses, británicas y canadienses más modernas, superan las diez organizaciones grandes, son organizaciones que el gobierno de Zelensky y los países de la OTAN clasifican como “fuerzas de reserva” del ejército ucraniano.
En la práctica, estas organizaciones controlan, desde 2014, el nombramiento de oficiales y comandantes del ejército en los frentes, (especialmente el batallón "Azov") y controlan en gran medida las salas de operaciones, las técnicas de escucha y las comunicaciones modernas con la ayuda de un equipo especial de “asesores” de la OTAN.
¿Qué es ese equipo especial de “asesores militares” que los entrena, arma y organiza? ¿Cómo los patrocina y supervisa su trabajo?
Quizá no sepamos el nombre de esta “operación” que acomete la dirección de la guerra y el trabajo de organizaciones y batallones, como tampoco sabíamos los nombres de la “operaciones” de la OTAN con DAESH en Iraq, Siria y África; pero podemos deducir de las experiencias cómo forma el Atlántico los ejércitos secretos con o sin conexión con las agencias gubernamentales correspondientes, cómo planifica y cómo gestiona e implementa.
La doctrina de la OTAN “quedarse en la retaguardia”
Antes de que se desarrollara la Segunda Guerra Mundial y antes de que se estableciera la OTAN, el director de la CIA, Allen Dulles, concluyó en 1942 que Estados Unidos estaba “luchando contra el enemigo equivocado” al referirse al error de aliarse con la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial contra la Alemania nazi, la Italia fascista y Japón… (la alianza contra el Eje).
A la misma conclusión llegó el presidente estadounidense Harry Truman en 1949 cuando intentó bombardear Moscú con armas nucleares para supuestamente “corregir el error”, pero la Unión Soviética lo sorprendió revelando que estaba en condiciones de dar una respuesta nuclear; el objetivo estadounidense no ha cambiado esperanzados siempre de eliminar al “aliado equivocado” con el fin de controlar el mundo, pero ha cambiado el enfoque y los mecanismos de acción; de esta manera, Truman estableció, en el mismo año, la “OTAN”, y sobre la base de su Carta Magna, formó las “Naciones Unidas y las instituciones de la comunidad internacional” como arma para difundir la democracia estadounidense y sus libertades, junto con las instituciones económicas de Bretton Woods (el dólar, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional) como armas para promover el modelo estadounidense con el fin de expandir el imperio y dominar el mundo, lo cual requería de la eliminación del “enemigo” (en aquel entonces la Unión Soviética, y luego los movimientos de liberación…).
Además de las instituciones políticas oficiales, el aparato militar y los cuerpos de inteligencia, la OTAN activó el aparato secreto de las operaciones militares y de inteligencia que durante la guerra estuvo operando detrás de las líneas del antiguo enemigo, con el fin de “quedarse en la retaguardia” (las redes de Stay Behind) contra el “nuevo enemigo”.
La que era denominada la “Alianza de Defensa Europea” la cual precedió a la OTAN, continuó su labor a través del organismo secreto llamado “Comité de la Unión Occidental”, haciendo planes, en palabras del exdirector de la CIA William Colby, para una “guerra no convencional”, en alianza con el criminal de guerra nazi Reinhard. Hehlen, las bandas de la mafia y neofascistas en la organización “Ordo Novo” (Daniel Jasrow, Los ejércitos secretos de la OTAN – el Terrorismo en Europa occidental, Ginebra, 2005).
El aparato secreto establecido por Winston Churchill, detrás de las líneas enemigas y después de la caída de Francia en manos de Hitler en 1940, continuó “quedándose en la retaguardia”, reforzado por la colaboración de ex-nazis a través de empresas estatales y la “Red de Unidades Auxiliares” en Escocia, bajo el mando del mayor Colin Gobbins y el oficial de ingeniería de explosivos Mad Mike. (Paul Williams, The Unholy Alliance between the CIA, the Vatican, and the Mafia, New York, 2015).
La cueva de Alí Babá es iniciada por la “Operación Gladio”
Durante la investigación de una masacre sospechosa que resultó en la muerte de civiles en Italia en 1978, la “investigador Phyllis Casson” descubre que la organización neofascista “La Familia” estaba involucrada en esa masacre y en otras masacres, además de cometer muchos “actos terroristas y delitos graves” que involucran a los servicios de inteligencia militar y a ex fascistas, liderados por el “autor intelectual” Vincenzo Vinceira, a lo largo de los “Años de Plomo” desde principios de los años sesenta hasta finales de los ochenta del siglo pasado.
El descubrimiento de campos de concentración secretos, contrabando de dinero producto de las drogas desde Alemania, billetes falsos, y 127 depósitos de armas... estas pistas llegaron al general Geraldo Serraval, quien a su vez reveló el plan de “quedarse en la retaguardia” al frente del ejército secreto de la OTAN en Italia llamado “Operación Gladio”.
El general revela la existencia en América Latina de la “Operación Cuandro” derivada de “Gladio”, y las muchas organizaciones paralelas aliadas con las bandas criminales, neonazis y fascistas esparcidas por Europa y el mundo.
En cada país, la “operación” toma un nombre distinto y mantiene bases de entrenamiento, centros de detención y almacenes de armas... y realiza sabotajes, asesinatos y golpes militares con “fines nobles”, como lo comentó el portavoz del departamento de Estado estadounidense, Nicholas Berner, cuando se produjo la bulla mediática.
Estos “fines nobles” varían desde el sabotaje y el asesinato hasta acusar a la izquierda de criminalidad y terrorismo, “para evitar que la izquierda italiana avance en las elecciones”, según la investigación italiana; o el hecho de promover de un golpe militar fascista en Grecia en 1967 para cancelar las elecciones e impedir la victoria del socialista Andreas Papandreou.
También incluyen el asesinato de colaboradores nazis cuando es necesario para arrojar sospechas sobre la izquierda “terrorista” en Alemania, y el asesinato de un agregado militar oficial que extiende su dedo a los hilos de la red secreta, como lo es el asesinato del agregado militar británico Stephen Saunders en Atenas. (Eric Vartini, “El Ente”, Santa Alianza y Organizaciones Negras, Madrid, 2006).
Gobiernos cómplices e investigaciones sumisas
El descubrimiento del escándalo “Gladio” obligó al primer ministro italiano, Giulio Andreotti, a anunciar ante el Parlamento el 24 de octubre de 1990 de la participación de cuerpos militares, que calificó de “actos criminales y terroristas graves”; en cuanto a la existencia de “ejércitos secretos” similares en todos los países europeos y otros lugares, el parlamento europeo adoptó una resolución llamando a las autoridades judiciales de cada país a “investigar las sospechas graves y sus extensiones reales”.
Solo el poder judicial italiano se ha movilizado de entre los órganos judiciales en veintisiete países de la Unión Europea y solo el poder judicial suizo se movilizó entre los países fuera de la Unión Europea, revelando la existencia de un “ejército secreto” en la Suiza neutral durante la Segunda Guerra Mundial, el cual se quedó en la “retaguardia” después de eso, continuando en suelo británico cumpliendo funciones de entrenamiento, contrabando y preparando las operaciones de combate y sabotaje...
El juez de instrucción italiano Guido Salini finalizó su investigación en 2000, diez años después de que se le encargara, señalando que el primer ministro Giulio Andreotti había estado involucrado en su “encubrimiento del ejército secreto desde 1984”; el juez usó los documentos de Francisco Caciator, que documentan la historia de las operaciones encubiertas de la OTAN durante la guerra, y las operaciones de “quedarse en la retaguardia” a partir de entonces en Europa y el mundo.
La operación francesa “Plan Azul” supervisó las operaciones de la “organización militar secreta” terrorista en Argelia durante la revolución de la independencia argelina entre 1954 y 1962; y el “Plan Azul” belga supervisó el golpe del Congo y el asesinato de Patrice Lumumba; y el “Plan de Contingencia” británico supervisó las operaciones de terrorismo y sabotaje en la India, África, Palestina y en los territorios del “imperio en el que el sol nunca se pone”; asimismo, la operación “Piel de Oso Rojo” se encargó de las operaciones terroristas fascistas en Grecia...etc.
Los documentos también revelan operaciones de “quedarse en la retaguardia” después de la guerra, y sobre las redes de ejércitos secretos de la OTAN en Alemania, Bélgica, los Países Bajos, Francia, Dinamarca, Turquía, los países bálticos y Finlandia... y sobre el sabotaje, asesinatos, contrabando, depósitos de armas, campos de prisioneros, las redes de organizaciones nazis y fascistas involucradas en los crímenes...
Finalmente, el anuncio de los resultados de la investigación terminó sin acusaciones, arrestos y juicios, como una burbuja de jabón, como si nada hubiera sucedido, solo porque el departamento de Estado de Estado Unidos expresó su pesar por “algunas violaciones atroces” que describió que se salieron del plan original diseñado para proteger al “mundo libre” de las peligrosas amenazas “totalitarias” (expresiones de aquellos tiempos).
En todos los crímenes que Estados Unidos comete contra el mundo y la humanidad, su “mundo libre” las aprueba señalando que la necesidad permiten lo prohibido.
Nota de Andrés Pierantoni: Uno de los aspectos más interesantes, y menos estudiados (por lo menos en "Occidente"), de la actual crisis (que esperemos no devenga el holocausto) es su impacto, positivo aunque doloroso como cualquier parto, sobre la economía y la sociedad rusas, que se verán obligadas a superar a marchas forzadas (“as usual” en Rusia) su adicción al extractivismo (desde la época zarista: se metieron hasta Alaska en búsqueda de oro y pieles...).
Para tal propósito, es inevitable la superación de unos cuantos dogmas neoliberales, empezando por aquel de limitar la función de un banco central al "proteger y garantizar la estabilidad del rublo", de conformidad con el artículo 75 de una Constitución adoptada en diciembre de 1993, con el “Chicago boy” Yegor Gaidar de timonel de la economía, cuando era brazo derecho de Yeltsin
Para tal propósito, es inevitable la superación de unos cuantos dogmas neoliberales, empezando por aquel de limitar la función de un banco central al "proteger y garantizar la estabilidad del rublo", de conformidad con el artículo 75 de una Constitución adoptada en diciembre de 1993, con el “Chicago boy” Yegor Gaidar de timonel de la economía, cuando era brazo derecho de Yeltsin
El sistema monetario que existía en Rusia dejó de existir
En la primera mitad de la década de 1990, se creó un sistema monetario de este tipo en Rusia, que se puede llamar "gestión monetaria" (un modelo para países con economías coloniales). Su esencia es que la moneda nacional, el rublo ruso, es emitida por el Banco Central mediante la compra de moneda extranjera. Este último se almacena en reservas de divisas, que se reflejan en los activos del Banco Central. Y el rublo ruso está respaldado por las reservas de divisas del Banco Central.
Esta idea se puede expresar de manera más inteligible: el rublo ruso en el sistema de "gestión de divisas" resultó ser una moneda extranjera recoloreada. Un estado puede ser soberano si los activos de su Banco Central están dominados por préstamos en moneda nacional emitidos para el desarrollo de la economía nacional. Como complemento: valores emitidos por emisores nacionales (no cualquiera, sino aquellos que ayudan a desarrollar la economía nacional). El último informe oficial del Banco Central de la Federación Rusa hasta la fecha se refiere a 2020. Daré una imagen de los principales tipos de activos del Banco de Rusia al 31 de diciembre de 2020 (billones de rublos, entre paréntesis, la participación en los activos totales,%):
Continua...
En la primera mitad de la década de 1990, se creó un sistema monetario de este tipo en Rusia, que se puede llamar "gestión monetaria" (un modelo para países con economías coloniales). Su esencia es que la moneda nacional, el rublo ruso, es emitida por el Banco Central mediante la compra de moneda extranjera. Este último se almacena en reservas de divisas, que se reflejan en los activos del Banco Central. Y el rublo ruso está respaldado por las reservas de divisas del Banco Central.
Esta idea se puede expresar de manera más inteligible: el rublo ruso en el sistema de "gestión de divisas" resultó ser una moneda extranjera recoloreada. Un estado puede ser soberano si los activos de su Banco Central están dominados por préstamos en moneda nacional emitidos para el desarrollo de la economía nacional. Como complemento: valores emitidos por emisores nacionales (no cualquiera, sino aquellos que ayudan a desarrollar la economía nacional). El último informe oficial del Banco Central de la Federación Rusa hasta la fecha se refiere a 2020. Daré una imagen de los principales tipos de activos del Banco de Rusia al 31 de diciembre de 2020 (billones de rublos, entre paréntesis, la participación en los activos totales,%):
Continua...
|
Coronel retirado de EE.UU. pone en duda la información sobre los eventos en Bucha
|
Exoficial de EE.UU. responsabiliza a Ucrania de la masacre en Bucha y dice que Rusia cuida a civiles
|
|
El rublo se fortalece frente al dólar y al euro, vuelve a niveles previos a la guerra económica occidental
|
Biden, citando a secretario de Defensa de EE.UU.: "Hemos entrenado a ucranianos y les hemos dado las armas, por eso son capaces de luchar"
|
Cómo la CIA adquirió y financió el Movimiento Nacionalista Ucraniano posterior a la Segunda Guerra Mundial
Mente Alternativa Cynthia Chung
Las raíces históricas del nacionalismo ucraniano.
El nacimiento del nacionalismo ucraniano, tal y como se celebra hoy, tiene sus orígenes en el siglo XX. Sin embargo, hay algunos aspectos históricos importantes que conviene conocer de antemano.
La Rus de Kiev fue una federación de Europa oriental y septentrional desde finales del siglo IX hasta mediados del siglo XIII y estaba formada por diversos pueblos, como los eslavos orientales, los bálticos y los finlandeses, y estaba gobernada por la dinastía Rurik.
El nacimiento del nacionalismo ucraniano, tal y como se celebra hoy, tiene sus orígenes en el siglo XX. Sin embargo, hay algunos aspectos históricos importantes que conviene conocer de antemano.
La Rus de Kiev fue una federación de Europa oriental y septentrional desde finales del siglo IX hasta mediados del siglo XIII y estaba formada por diversos pueblos, como los eslavos orientales, los bálticos y los finlandeses, y estaba gobernada por la dinastía Rurik.
magen superior: Los principados de la posterior Rus de Kiev (tras la muerte de Yaroslav I en 1054). Fuente: Wikipedia.
Las actuales Bielorrusia, Rusia y Ucrania reconocen al pueblo de la Rus de Kiev como sus antepasados culturales.
La Rus de Kiev caería durante la invasión mongola de la década de 1240; sin embargo, diferentes ramas de la dinastía Rurik seguirían gobernando partes de la Rus bajo el Reino de Galitzia-Volinia (actuales Ucrania y Bielorrusia), la República de Nóvgorod (que se solapa con las actuales Finlandia y Rusia) y Vladimir-Suzdal (considerada la cuna de la lengua y la nacionalidad gran rusa, que evolucionó hasta convertirse en el Gran Ducado de Moscú).
El Reino de Galitzia-Volinia estuvo bajo el vasallaje de la Horda de Oro durante el siglo XIV, que era originalmente un kanato mongol y posteriormente turquicizado, originado como la sección noroccidental del Imperio Mongol.
Tras el envenenamiento de Yuri II Boleslav, rey de Galitzia-Volinia en 1340, se produjo una guerra civil y una lucha de poder por el control de la región entre Lituania, Polonia y su aliada Hungría. Entre 1340 y 1392 se libraron varias guerras conocidas como las guerras de Galitzia-Volinia.
En 1349, el reino de Galitzia-Volinia fue conquistado e incorporado a Polonia.
En 1569 tuvo lugar la Unión de Lublin, que unió el Reino de Polonia y el Gran Ducado de Lituania formando la Mancomunidad Polaco-Lituana que gobernó como una gran e importante potencia durante más de 200 años.
Entre 1648 y 1657 tuvo lugar en los territorios orientales de la Mancomunidad Polaco-Lituana el Levantamiento de Khmelnytsky, también conocido como la Guerra Cosaco-Polaca, que condujo a la creación de un Hetmanato Cosaco en Ucrania.
Bajo el mando de Khmelnytsky, los cosacos de Zaporozhian, aliados con los tártaros de Crimea y el campesinado ucraniano local, lucharon contra la dominación polaca y contra las fuerzas de la Mancomunidad, a lo que siguió la masacre de la población polaco-lituana, el clero católico romano y los judíos.
Khmelnytsky es hasta hoy una figura heroica importante en la historia nacionalista ucraniana.
En 1772, la antaño poderosa Mancomunidad Polaco-Lituana había decaído demasiado para seguir gobernándose a sí misma y pasó por tres particiones, llevadas a cabo por la Monarquía de los Habsburgo, el Reino de Prusia y el Imperio Ruso.
A partir de la primera partición de Polonia en 1772, el nombre de “Reino de Galitzia y Lodomeria” fue concedido a la Monarquía de los Habsburgo (Imperio Austriaco, que más tarde se convirtió en el Imperio Austria-Húngaro en 1867). La mayor parte de Volhynia pasaría al Imperio ruso en 1795.
La Rus de Kiev caería durante la invasión mongola de la década de 1240; sin embargo, diferentes ramas de la dinastía Rurik seguirían gobernando partes de la Rus bajo el Reino de Galitzia-Volinia (actuales Ucrania y Bielorrusia), la República de Nóvgorod (que se solapa con las actuales Finlandia y Rusia) y Vladimir-Suzdal (considerada la cuna de la lengua y la nacionalidad gran rusa, que evolucionó hasta convertirse en el Gran Ducado de Moscú).
El Reino de Galitzia-Volinia estuvo bajo el vasallaje de la Horda de Oro durante el siglo XIV, que era originalmente un kanato mongol y posteriormente turquicizado, originado como la sección noroccidental del Imperio Mongol.
Tras el envenenamiento de Yuri II Boleslav, rey de Galitzia-Volinia en 1340, se produjo una guerra civil y una lucha de poder por el control de la región entre Lituania, Polonia y su aliada Hungría. Entre 1340 y 1392 se libraron varias guerras conocidas como las guerras de Galitzia-Volinia.
En 1349, el reino de Galitzia-Volinia fue conquistado e incorporado a Polonia.
En 1569 tuvo lugar la Unión de Lublin, que unió el Reino de Polonia y el Gran Ducado de Lituania formando la Mancomunidad Polaco-Lituana que gobernó como una gran e importante potencia durante más de 200 años.
Entre 1648 y 1657 tuvo lugar en los territorios orientales de la Mancomunidad Polaco-Lituana el Levantamiento de Khmelnytsky, también conocido como la Guerra Cosaco-Polaca, que condujo a la creación de un Hetmanato Cosaco en Ucrania.
Bajo el mando de Khmelnytsky, los cosacos de Zaporozhian, aliados con los tártaros de Crimea y el campesinado ucraniano local, lucharon contra la dominación polaca y contra las fuerzas de la Mancomunidad, a lo que siguió la masacre de la población polaco-lituana, el clero católico romano y los judíos.
Khmelnytsky es hasta hoy una figura heroica importante en la historia nacionalista ucraniana.
En 1772, la antaño poderosa Mancomunidad Polaco-Lituana había decaído demasiado para seguir gobernándose a sí misma y pasó por tres particiones, llevadas a cabo por la Monarquía de los Habsburgo, el Reino de Prusia y el Imperio Ruso.
A partir de la primera partición de Polonia en 1772, el nombre de “Reino de Galitzia y Lodomeria” fue concedido a la Monarquía de los Habsburgo (Imperio Austriaco, que más tarde se convirtió en el Imperio Austria-Húngaro en 1867). La mayor parte de Volhynia pasaría al Imperio ruso en 1795.
Imagen superior: Particiones de la Mancomunidad Polaco-Lituana (a menudo denominada simplemente Polonia) en 1772, 1793 y 1795.
En 1914, Europa se vería arrastrada a la Primera Guerra Mundial. En marzo de 1918, tras dos meses de negociaciones con las Potencias Centrales (Alemania, Austria-Hungría, Bulgaria y el Imperio Otomano), el nuevo gobierno bolchevique de Rusia firmó el Tratado de Brest-Litovsk cediendo las reivindicaciones sobre Polonia, Bielorrusia, Ucrania, Finlandia, Estonia, Letonia y Lituania como condición para la paz (Nota: la Revolución Bolchevique comenzó en marzo de 1917). La Primera Guerra Mundial terminaría oficialmente el 11 de noviembre de 1918.
Como resultado del tratado, once naciones se convirtieron en “independientes” en Europa oriental y Asia occidental, Ucrania estaba entre estas naciones. En realidad, lo que esto significaba era que iban a convertirse en estados vasallos de Alemania con dependencias políticas y económicas. Sin embargo, cuando Alemania perdió la guerra, el tratado fue anulado.
Con Alemania fuera de juego y la disolución del Imperio Austriaco-Húngaro y del Ruso, Polonia y Ucrania se encontraron en posición de establecer su independencia.
Durante el gobierno de los Habsburgo, debido a su indulgencia hacia las minorías nacionales, se desarrollaron movimientos nacionalistas tanto polacos como ucranianos, y ambos estaban interesados en reclamar el territorio de Galicia para sí mismos. En ese momento, la Galicia occidental, con la antigua capital de Cracovia, tenía una población mayoritariamente polaca, mientras que la Galicia oriental constituía el corazón de la antigua Galitzia-Volinia y tenía una población mayoritariamente ucraniana.
La guerra polaco-ucraniana se libró entre noviembre de 1918 y julio de 1919 entre la Segunda República Polaca y las fuerzas ucranianas (formadas por la República Popular de Ucrania Occidental y la República Popular de Ucrania). Polonia ganó y reocupó Galicia.
La guerra polaco-soviética se libró entre febrero de 1919 y marzo de 1921. Esto coincidió con una serie de conflictos conocidos como la Guerra de la Independencia de Ucrania (1917-1921), que luchó por formar una república ucraniana.
En 1922, Ucrania estaba dividida entre la RSS ucraniana bolchevique, Polonia, Rumanía y Checoslovaquia. La Segunda República Polaca recuperó Lviv, junto con Galitzia y la mayor parte de Volhynia; el resto de Volhynia pasó a formar parte de la RSS ucraniana.
Como resultado del tratado, once naciones se convirtieron en “independientes” en Europa oriental y Asia occidental, Ucrania estaba entre estas naciones. En realidad, lo que esto significaba era que iban a convertirse en estados vasallos de Alemania con dependencias políticas y económicas. Sin embargo, cuando Alemania perdió la guerra, el tratado fue anulado.
Con Alemania fuera de juego y la disolución del Imperio Austriaco-Húngaro y del Ruso, Polonia y Ucrania se encontraron en posición de establecer su independencia.
Durante el gobierno de los Habsburgo, debido a su indulgencia hacia las minorías nacionales, se desarrollaron movimientos nacionalistas tanto polacos como ucranianos, y ambos estaban interesados en reclamar el territorio de Galicia para sí mismos. En ese momento, la Galicia occidental, con la antigua capital de Cracovia, tenía una población mayoritariamente polaca, mientras que la Galicia oriental constituía el corazón de la antigua Galitzia-Volinia y tenía una población mayoritariamente ucraniana.
La guerra polaco-ucraniana se libró entre noviembre de 1918 y julio de 1919 entre la Segunda República Polaca y las fuerzas ucranianas (formadas por la República Popular de Ucrania Occidental y la República Popular de Ucrania). Polonia ganó y reocupó Galicia.
La guerra polaco-soviética se libró entre febrero de 1919 y marzo de 1921. Esto coincidió con una serie de conflictos conocidos como la Guerra de la Independencia de Ucrania (1917-1921), que luchó por formar una república ucraniana.
En 1922, Ucrania estaba dividida entre la RSS ucraniana bolchevique, Polonia, Rumanía y Checoslovaquia. La Segunda República Polaca recuperó Lviv, junto con Galitzia y la mayor parte de Volhynia; el resto de Volhynia pasó a formar parte de la RSS ucraniana.
La Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) se fundó en 1929 en Galitzia Oriental (situada entonces en Polonia) y reclamaba una Ucrania independiente y étnicamente homogénea.
Desde el principio, la OUN tuvo tensiones entre los jóvenes estudiantes gallegos radicales y los dirigentes militares veteranos de más edad (que se habían criado en el más indulgente Imperio de Austria-Hungría). La generación más joven sólo había conocido la opresión bajo el nuevo dominio polaco y la guerra clandestina. Como resultado, la facción más joven tendía a ser más impulsiva, violenta y despiadada.
Durante este periodo, la persecución polaca de los ucranianos aumentó y muchos ucranianos, especialmente los jóvenes (que sentían que no tenían futuro), perdieron la fe en los enfoques legales tradicionales, en sus mayores y en las democracias occidentales, a las que se consideraba que daban la espalda a Ucrania.
La OUN asesinó al ministro del Interior polaco Bronislaw Pieracki en 1934. Entre los juzgados y condenados en 1936 por el asesinato de Pieracki, estaban Stefan Bandera y Mykola Lebed, de la OUN. Ambos escaparon cuando los alemanes invadieron Polonia en 1939.
El apoyo a la OUN aumentó a medida que continuaba la persecución polaca de los ucranianos. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, se calcula que la OUN contaba con 20.000 miembros activos y un número mucho mayor de simpatizantes en Galicia.
En 1940, la OUN se dividió en la OUN-M, dirigida por Andriy Melnyk, y la OUN-B, dirigida por Stefan Bandera, que contaba con la mayor parte de los miembros en Galicia y estaba formada principalmente por jóvenes.
En agosto de 1939, la Unión Soviética y la Alemania nazi firmaron el pacto de no agresión conocido como Pacto Molotov-Ribbentrop, que dividió a Polonia. La Galitzia oriental y Volhynia se reunificaron con Ucrania, bajo la República Socialista Soviética de Ucrania.
En junio de 1941, cuando la Alemania nazi invadió el oeste de Ucrania, hubo muchos ucranianos occidentales que dieron la bienvenida a los nazis invasores como sus “libertadores”. Cabe señalar aquí que este sentimiento no era compartido mayoritariamente por el resto de Ucrania, que luchó en o junto al Ejército Rojo ruso contra los nazis invasores.
Tanto la OUN-M como la OUN-B pasaron gran parte de la guerra colaborando estrechamente con los alemanes. No tenían problemas con la ideología nazi, ya que también creían que la solución estaba en volver a una “raza pura”. En el caso de Ucrania, esta raza pura consistía en un concepto algo romántico de “etnia ucraniana”, basado en la época dorada de la Rus de Kiev.
La OUN creía que la “raza étnica ucraniana pura” era la única descendiente verdadera de la línea de sangre real de la dinastía Rurik que gobernaba la Rus de Kiev. Y en lugar de considerar a los bielorrusos y a los rusos como sus hermanos y hermanas que compartían la misma ascendencia, la OUN los veía más bien como “impostores étnicos”, por así decirlo, de esta línea de sangre pura.
Desde el principio, la OUN tuvo tensiones entre los jóvenes estudiantes gallegos radicales y los dirigentes militares veteranos de más edad (que se habían criado en el más indulgente Imperio de Austria-Hungría). La generación más joven sólo había conocido la opresión bajo el nuevo dominio polaco y la guerra clandestina. Como resultado, la facción más joven tendía a ser más impulsiva, violenta y despiadada.
Durante este periodo, la persecución polaca de los ucranianos aumentó y muchos ucranianos, especialmente los jóvenes (que sentían que no tenían futuro), perdieron la fe en los enfoques legales tradicionales, en sus mayores y en las democracias occidentales, a las que se consideraba que daban la espalda a Ucrania.
La OUN asesinó al ministro del Interior polaco Bronislaw Pieracki en 1934. Entre los juzgados y condenados en 1936 por el asesinato de Pieracki, estaban Stefan Bandera y Mykola Lebed, de la OUN. Ambos escaparon cuando los alemanes invadieron Polonia en 1939.
El apoyo a la OUN aumentó a medida que continuaba la persecución polaca de los ucranianos. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, se calcula que la OUN contaba con 20.000 miembros activos y un número mucho mayor de simpatizantes en Galicia.
En 1940, la OUN se dividió en la OUN-M, dirigida por Andriy Melnyk, y la OUN-B, dirigida por Stefan Bandera, que contaba con la mayor parte de los miembros en Galicia y estaba formada principalmente por jóvenes.
En agosto de 1939, la Unión Soviética y la Alemania nazi firmaron el pacto de no agresión conocido como Pacto Molotov-Ribbentrop, que dividió a Polonia. La Galitzia oriental y Volhynia se reunificaron con Ucrania, bajo la República Socialista Soviética de Ucrania.
En junio de 1941, cuando la Alemania nazi invadió el oeste de Ucrania, hubo muchos ucranianos occidentales que dieron la bienvenida a los nazis invasores como sus “libertadores”. Cabe señalar aquí que este sentimiento no era compartido mayoritariamente por el resto de Ucrania, que luchó en o junto al Ejército Rojo ruso contra los nazis invasores.
Tanto la OUN-M como la OUN-B pasaron gran parte de la guerra colaborando estrechamente con los alemanes. No tenían problemas con la ideología nazi, ya que también creían que la solución estaba en volver a una “raza pura”. En el caso de Ucrania, esta raza pura consistía en un concepto algo romántico de “etnia ucraniana”, basado en la época dorada de la Rus de Kiev.
La OUN creía que la “raza étnica ucraniana pura” era la única descendiente verdadera de la línea de sangre real de la dinastía Rurik que gobernaba la Rus de Kiev. Y en lugar de considerar a los bielorrusos y a los rusos como sus hermanos y hermanas que compartían la misma ascendencia, la OUN los veía más bien como “impostores étnicos”, por así decirlo, de esta línea de sangre pura.
Esto se puede ver hoy en día con los grupos neonazis ucranianos que atacan a los rusos étnicos ucranianos desde hace 8 años en Ucrania. Una cuestión que se ignora casi por completo en Occidente. Véase la parte 1 de esta serie.
Se creía que si se devolvía la pureza de la línea de sangre, la grandeza volvería a ser otorgada a Ucrania (que nunca había existido realmente como una región totalmente independiente).
Por esta razón, la OUN y la división gallega de las SS creían que estaba justificado exterminar a decenas de miles de polacos, judíos y cualquier otro ucraniano no étnico. La división gallega de las SS (que tenía un número de miembros que se solapaba con la OUN) era famosa por su extrema crueldad, incluyendo actos de tortura y mutilación a la altura de la Unidad 731 de Japón.
Para dar una idea del nivel de apoyo en la Ucrania occidental de la época a una “raza ucraniana pura”, la división gallega de las SS reclutó a 80.000 voluntarios gallegos en un mes y medio.
El símbolo del tridente, conocido también como tryzub, es un símbolo importante para los ucranianos, ya que proviene de los días de la Rus de Kiev y su uso más antiguo fue durante el gobierno de Vladimir/Volodmyr el Grande, hace unos 1.000 años.
Sin embargo, también es muy lamentable que la OUN haya elegido el tryzub tanto para su emblema como para su bandera, para significar su deseo de volver a esos días de gloria, que se pensaba que sólo podría lograrse mediante la limpieza étnica.
Se creía que si se devolvía la pureza de la línea de sangre, la grandeza volvería a ser otorgada a Ucrania (que nunca había existido realmente como una región totalmente independiente).
Por esta razón, la OUN y la división gallega de las SS creían que estaba justificado exterminar a decenas de miles de polacos, judíos y cualquier otro ucraniano no étnico. La división gallega de las SS (que tenía un número de miembros que se solapaba con la OUN) era famosa por su extrema crueldad, incluyendo actos de tortura y mutilación a la altura de la Unidad 731 de Japón.
Para dar una idea del nivel de apoyo en la Ucrania occidental de la época a una “raza ucraniana pura”, la división gallega de las SS reclutó a 80.000 voluntarios gallegos en un mes y medio.
El símbolo del tridente, conocido también como tryzub, es un símbolo importante para los ucranianos, ya que proviene de los días de la Rus de Kiev y su uso más antiguo fue durante el gobierno de Vladimir/Volodmyr el Grande, hace unos 1.000 años.
Sin embargo, también es muy lamentable que la OUN haya elegido el tryzub tanto para su emblema como para su bandera, para significar su deseo de volver a esos días de gloria, que se pensaba que sólo podría lograrse mediante la limpieza étnica.
Esta bandera de la OUN-B (también utilizada por su unidad paramilitar UPA) se conoce como la bandera de “Sangre y Suelo”. El lema nacionalista “Sangre y Suelo” se originó en la Alemania nazi para expresar su ideal de un cuerpo nacional racialmente definido (sangre) unido a una zona de asentamiento (suelo).
Por eso, los grupos neonazis ucranianos que se formaron a partir de 1991 (tras la independencia de Ucrania de la URSS), suelen utilizar también el tryzub.
Por eso, los grupos neonazis ucranianos que se formaron a partir de 1991 (tras la independencia de Ucrania de la URSS), suelen utilizar también el tryzub.
En 1998, el Grupo de Trabajo Interinstitucional sobre los Crímenes de Guerra Nazis y los Registros del Gobierno Imperial Japonés (IWG), a instancias del Congreso, puso en marcha lo que se convirtió en el mayor esfuerzo de desclasificación de un solo tema por mandato del Congreso en la historia. Como resultado, se han abierto al público más de 8,5 millones de páginas de registros en virtud de la Ley de Divulgación de los Crímenes de Guerra Nazis (P.L. 105-246) y la Ley de Divulgación del Gobierno Imperial Japonés (P.L. 106-567). Estos registros incluyen archivos operativos de la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS), la CIA, el FBI y la inteligencia del ejército. El IWG emitió tres informes al Congreso entre 1999 y 2007.
Se creó un grupo de investigación para recopilar y organizar los elementos clave de esta enorme base de datos recién desclasificada, el resultado fue la publicación de “U.S. Intelligence and The Nazis” en 2005, y “Hitler’s Shadow Nazi War Criminals, U. S. Intelligence, and the Cold War” en 2011, ambos publicados por los Archivos Nacionales, y que se utilizarán como referencia clave para el resto de este trabajo.
Richard Breitman escribe en “U.S. Intelligence and The Nazis” (1):
“La que debe ser la primera historia (o mini-historia) del exterminio de los judíos en Lvov [Lviv] se preparó el 5 de junio de 1945. El documento de diez páginas señalaba que, tan pronto como las tropas alemanas tomaron Lvov, los ucranianos de la ciudad denunciaron a los judíos que habían cooperado con las autoridades soviéticas durante el periodo de ocupación soviética, 1939-1941. Esos judíos fueron detenidos, reunidos cerca del edificio municipal y golpeados por los alemanes y los habitantes locales. Más tarde, los habitantes locales, especialmente los de los pueblos cercanos, asaltaron el barrio judío y golpearon a los judíos que se interpusieron en su robo. A partir del 1 de julio se organizó un pogromo en el que participaron policías alemanes, soldados y ucranianos locales. Muchos de los detenidos fueron torturados y asesinados… Más de doce mil judíos fueron asesinados en las primeras semanas de la ocupación alemana de Lvov”. [énfasis añadido]
Norman J.W. Goda escribe en “U.S. Intelligence and The Nazis” (2):
“En su labor de desestabilización del Estado polaco, los vínculos de la OUN con Alemania se remontan a 1921. Estos lazos se intensificaron bajo el régimen nazi a medida que se acercaba la guerra con Polonia. Galicia fue asignada a los soviéticos en virtud del Pacto de No Agresión nazi-soviético de agosto de 1939, y los alemanes acogieron a activistas ucranianos antipolacos en el Gobierno General ocupado por los alemanes. En 1940 y 1941, en preparación de lo que sería la campaña del este, los alemanes empezaron a reclutar ucranianos, especialmente del ala de Bandera, como saboteadores, intérpretes y policías, y los entrenaron en un campo en Zakopane, cerca de Cracovia [Kraków]. En la primavera de 1941, la Wehrmacht también desarrolló dos batallones ucranianos con la aprobación de los banderistas, uno con el nombre en clave de “Ruiseñor” (Nachtigall) y el otro con el nombre en clave de “Roland””.
Lo que demuestra la juventud, y desgraciadamente la ignorancia, de la OUN-B, es que el lema “sangre y tierra” originario de los nazis, al que eligieron para su propia bandera de la OUN-B, estaba también ligado a la creencia de que el pueblo alemán debía expandirse por Europa del Este, conquistando y esclavizando a la población nativa eslava y báltica a través del Generalplan Ost. Así, estos nacionalistas ucranianos nunca fueron considerados dignos de compartir esta visión de la Alemania nazi, sino que fueron considerados desde el principio como los últimos esclavos para el nuevo imperio alemán.
La OUN-B aprendería esta lección por las malas. Ocho días después de la invasión alemana de la URSS, el 30 de junio de 1941, la OUN-B proclamó en Lviv la creación del Estado ucraniano en nombre de Bandera y prometió lealtad a Hitler. En respuesta, los líderes de la OUN-B y sus asociados fueron arrestados y encarcelados o asesinados directamente por la Gestapo (aproximadamente 1500 personas). Los alemanes no tenían intención de permitir siquiera la formación de una Ucrania semiindependiente. Stefan Bandera y su lugarteniente más cercano, Jaroslav Stetsko, fueron mantenidos inicialmente bajo arresto domiciliario y luego enviados al campo de concentración de Sachsenhausen (un confinamiento comparativamente más cómodo que el de los demás campos de concentración).
Mykola Lebed consiguió colarse en la red de la policía alemana y se convirtió en el líder de facto de la cúpula de la OUN-B, también conocida como los Banderistas.
El 16 de julio de 1941, los alemanes absorbieron Galicia en el Gobierno General. En octubre de 1941, la Policía de Seguridad alemana publicó un cartel de búsqueda con la fotografía de Lebed.
Los alemanes transfirieron al grupo de Melnyk, la OUN-M, puestos administrativos y de policía auxiliar de alto nivel en el oeste de Ucrania. (3) Las formaciones de la policía de seguridad alemana recibieron la orden de arrestar y matar a los leales a Bandera en Ucrania occidental por temor a que se levantaran contra el dominio alemán, aunque esta orden fue finalmente revocada.
Al año siguiente, Lebed se convertiría en el líder del ala terrorista clandestina, el Ejército Insurgente Ucraniano (UPA), que siguió funcionando hasta 1956.
Richard Breitman escribe en “U.S. Intelligence and The Nazis” (1):
“La que debe ser la primera historia (o mini-historia) del exterminio de los judíos en Lvov [Lviv] se preparó el 5 de junio de 1945. El documento de diez páginas señalaba que, tan pronto como las tropas alemanas tomaron Lvov, los ucranianos de la ciudad denunciaron a los judíos que habían cooperado con las autoridades soviéticas durante el periodo de ocupación soviética, 1939-1941. Esos judíos fueron detenidos, reunidos cerca del edificio municipal y golpeados por los alemanes y los habitantes locales. Más tarde, los habitantes locales, especialmente los de los pueblos cercanos, asaltaron el barrio judío y golpearon a los judíos que se interpusieron en su robo. A partir del 1 de julio se organizó un pogromo en el que participaron policías alemanes, soldados y ucranianos locales. Muchos de los detenidos fueron torturados y asesinados… Más de doce mil judíos fueron asesinados en las primeras semanas de la ocupación alemana de Lvov”. [énfasis añadido]
Norman J.W. Goda escribe en “U.S. Intelligence and The Nazis” (2):
“En su labor de desestabilización del Estado polaco, los vínculos de la OUN con Alemania se remontan a 1921. Estos lazos se intensificaron bajo el régimen nazi a medida que se acercaba la guerra con Polonia. Galicia fue asignada a los soviéticos en virtud del Pacto de No Agresión nazi-soviético de agosto de 1939, y los alemanes acogieron a activistas ucranianos antipolacos en el Gobierno General ocupado por los alemanes. En 1940 y 1941, en preparación de lo que sería la campaña del este, los alemanes empezaron a reclutar ucranianos, especialmente del ala de Bandera, como saboteadores, intérpretes y policías, y los entrenaron en un campo en Zakopane, cerca de Cracovia [Kraków]. En la primavera de 1941, la Wehrmacht también desarrolló dos batallones ucranianos con la aprobación de los banderistas, uno con el nombre en clave de “Ruiseñor” (Nachtigall) y el otro con el nombre en clave de “Roland””.
Lo que demuestra la juventud, y desgraciadamente la ignorancia, de la OUN-B, es que el lema “sangre y tierra” originario de los nazis, al que eligieron para su propia bandera de la OUN-B, estaba también ligado a la creencia de que el pueblo alemán debía expandirse por Europa del Este, conquistando y esclavizando a la población nativa eslava y báltica a través del Generalplan Ost. Así, estos nacionalistas ucranianos nunca fueron considerados dignos de compartir esta visión de la Alemania nazi, sino que fueron considerados desde el principio como los últimos esclavos para el nuevo imperio alemán.
La OUN-B aprendería esta lección por las malas. Ocho días después de la invasión alemana de la URSS, el 30 de junio de 1941, la OUN-B proclamó en Lviv la creación del Estado ucraniano en nombre de Bandera y prometió lealtad a Hitler. En respuesta, los líderes de la OUN-B y sus asociados fueron arrestados y encarcelados o asesinados directamente por la Gestapo (aproximadamente 1500 personas). Los alemanes no tenían intención de permitir siquiera la formación de una Ucrania semiindependiente. Stefan Bandera y su lugarteniente más cercano, Jaroslav Stetsko, fueron mantenidos inicialmente bajo arresto domiciliario y luego enviados al campo de concentración de Sachsenhausen (un confinamiento comparativamente más cómodo que el de los demás campos de concentración).
Mykola Lebed consiguió colarse en la red de la policía alemana y se convirtió en el líder de facto de la cúpula de la OUN-B, también conocida como los Banderistas.
El 16 de julio de 1941, los alemanes absorbieron Galicia en el Gobierno General. En octubre de 1941, la Policía de Seguridad alemana publicó un cartel de búsqueda con la fotografía de Lebed.
Los alemanes transfirieron al grupo de Melnyk, la OUN-M, puestos administrativos y de policía auxiliar de alto nivel en el oeste de Ucrania. (3) Las formaciones de la policía de seguridad alemana recibieron la orden de arrestar y matar a los leales a Bandera en Ucrania occidental por temor a que se levantaran contra el dominio alemán, aunque esta orden fue finalmente revocada.
Al año siguiente, Lebed se convertiría en el líder del ala terrorista clandestina, el Ejército Insurgente Ucraniano (UPA), que siguió funcionando hasta 1956.
Imagen de la izquierda: Stefan Bandera. Imagen de la derecha: Mykola Lebed
Los ucranianos del este afirmaron posteriormente que Mykola Lebed, como líder de la OUN-B, se hizo con el control del UPA asesinando a los líderes ucranianos originales. (4)
La OUN contaba entre sus enemigos a los que habían negado la independencia de Ucrania (incluidos los polacos y los soviéticos), a los que no se habían asimilado en Ucrania (los judíos) y, en ocasiones, cuando les convenía, a los alemanes. También consideraban a los judíos como el principal apoyo y “propagadores” del bolchevismo.
Breitman y Goda escriben (5):
“Cuando la guerra se volvió contra los alemanes a principios de 1943, los líderes del grupo de Bandera creían que los soviéticos y los alemanes se agotarían mutuamente, dejando una Ucrania independiente como en 1918. Lebed propuso en abril “limpiar todo el territorio revolucionario de la población polaca”, para que un estado polaco resurgente no reclamara la región como en 1918. Los ucranianos que servían como policías auxiliares de los alemanes se unieron ahora al Ejército Insurgente Ucraniano (UPA)… En un solo día, el 11 de julio de 1943, el UPA atacó unas 80 localidades matando a… 10.000 polacos… Los banderistas y el UPA también reanudaron la cooperación con los alemanes”. [énfasis añadido]
Todo esto se hizo bajo el mando de Mykola Lebed.
En 1943, conscientes de que su situación era cada vez más insegura, la OUN intentó volver a centralizar sus fuerzas. Sin embargo, se produjeron luchas internas entre la OUN-B contra la OUN-M y la unidad del UPA de Taras Bulba-Borovets (de la República Popular Ucraniana en el exilio), que en una carta acusó a la OUN-B, entre otras cosas, de bandolerismo, de querer establecer un estado unipartidista y de luchar no por el pueblo, sino para gobernarlo.
En su lucha por el dominio de Volhynia, los banderistas (OUN-B) matarían a decenas de miles de ucranianos por cualquier vínculo con las redes de Bulba-Borovets o Melnyk (OUN-M). (6)
En septiembre de 1944, los oficiales del ejército alemán en el norte de Ucrania dijeron a sus superiores de los Ejércitos Extranjeros del Este que el UPA era un “aliado natural de Alemania” y “una valiosa ayuda para el Alto Mando alemán”, y el propio Himmler autorizó la intensificación de los contactos con el UPA. (7)
Norman J.W. Goda escribe (8):
“Aunque la propaganda del UPA enfatizaba la independencia de esa organización con respecto a los alemanes, el UPA también ordenó a algunos jóvenes ucranianos que se ofrecieran como voluntarios para la división ucraniana de las SS “Galicia”, y al resto que lucharan con métodos de guerrilla. Lebed seguía esperando el reconocimiento de los alemanes”. [énfasis añadido]
La División SS Galicia existió desde abril de 1943 hasta el 15 de abril de 1945. Alemania se rindió el 7 de mayo de 1945.
En septiembre de 1944, los alemanes liberaron a Bandera y Stetsko de Sachsenhausen.
El movimiento nacionalista ucraniano después de la Segunda Guerra Mundial: Comprado y pagado por la CIA y servido a la Lebed“
[Lebed] es un conocido sádico y colaborador de los alemanes” (9)
– Informe de 1947 del Cuerpo de Contrainteligencia del Ejército de Estados Unidos (CIC)
En julio de 1944, Mykola Lebed ayudó a formar el Consejo Supremo de Liberación de Ucrania (UHVR), que pretendía representar a la nación ucraniana y servía como gobierno clandestino en los Cárpatos, en oposición a la RSS ucraniana. El partido político dominante en el UHVR era el grupo Bandera y el UPA, que a partir de ese momento sirvió como ejército del UHVR y siguió luchando contra los soviéticos hasta 1956.
En 1947 estalló una disputa entre Bandera y Stetsko, por un lado, a favor de una Ucrania independiente bajo un partido único dirigido por el propio Bandera, y por otro lado, Lebed y el padre Ivan Hrynioch (jefe de la Sección Política de la UHVR), que estaban en contra de que Bandera fuera el jefe del Estado.
En un congreso de la Sección Exterior de la OUN celebrado en agosto de 1948, Bandera (que seguía controlando el 80% de la UHVR) expulsó al grupo Hrynioch-Lebed. Reclamó la autoridad exclusiva sobre el movimiento nacional ucraniano y continuó con las tácticas de terror contra los líderes ucranianos antibanderistas en Europa Occidental y maniobró para controlar las organizaciones de emigrantes ucranianos. (10) Sin embargo, Lebed, que se había acercado a los estadounidenses en ese momento, fue reconocido, junto con Hrynioch, como la representación oficial del UHVR en el extranjero.
Con la guerra perdida, Lebed adoptó una estrategia similar a la de Reinhard Gehlen: se puso en contacto con los Aliados después de escapar de Roma en 1945 con un conjunto de nombres y contactos de antisoviéticos situados en el oeste de Ucrania y en campos de desplazados en Alemania. Esto lo hizo atractivo para el Cuerpo de Contrainteligencia del Ejército de Estados Unidos (CIC), a pesar de su admisión anterior en su informe de 1947.
A finales de 1947, Lebed, de quien se temía que fuera asesinado por los soviéticos en Roma, fue trasladado de contrabando junto con su familia por el CIC a Múnich, Alemania, en diciembre de 1947, por su seguridad.
Norman J.W. Goda escribe (11):
“A finales de 1947, Lebed había saneado completamente sus actividades de preguerra y de guerra para el consumo estadounidense. En su propia interpretación, había sido víctima de los polacos, los soviéticos y los alemanes; llevaría el cartel de “se busca” de la Gestapo durante el resto de su vida para demostrar sus credenciales antinazis… También publicó un folleto de 126 páginas sobre el UPA, que relataba la heroica lucha de los ucranianos contra los nazis y los bolcheviques, al tiempo que pedía una Ucrania independiente y más grande que representara los ideales humanos de la libertad de expresión y la libertad de credo. El UPA, según el folleto, nunca colaboró con los nazis, ni se menciona en el libro la matanza de judíos o polacos gallegos. El CIC consideró que el folleto era el “antecedente completo del tema”. El CIC pasó por alto el hecho de que, bajo su propia vigilancia, un Congreso de la OUN celebrado en septiembre de 1947 se había dividido, gracias a las críticas de Lebed a la democratización progresiva de la OUN. Esto fue pasado por alto por la CIA, que comenzó a utilizar ampliamente a Lebed en 1948… En junio de 1949… la CIA lo introdujo de contrabando [a Lebed] en Estados Unidos con su esposa e hija bajo la cobertura legal de la Ley de Personas Desplazadas”. [énfasis añadido]
El Servicio de Inmigración y Naturalización (INS) comenzó a investigar a Lebed y en marzo de 1950 informó a Washington de que numerosos informantes ucranianos hablaban del papel principal de Lebed entre los “terroristas de Bandera” y que durante la guerra los banderistas fueron entrenados y armados por la Gestapo y responsables de “asesinatos al por mayor de ucranianos, polacos y judíos [sic]… En todas estas acciones, Lebed fue uno de los líderes más importantes”. (12)
En 1951, altos funcionarios del INS informaron a la CIA de sus conclusiones junto con el comentario de que Lebed probablemente se enfrentaría a la deportación. La CIA respondió el 3 de octubre de 1951 que todos los cargos eran falsos y que el cartel de “se busca” de la Gestapo de Lebed demostraba que “luchó con igual celo contra los nazis y los bolcheviques”. (13)
En consecuencia, los funcionarios del INS suspendieron la investigación sobre Lebed.
En febrero de 1952, la CIA presionó al INS para que concediera a Lebed documentos de reentrada para que pudiera salir y volver a entrar en Estados Unidos a voluntad. Argyle Mackey, Comisionado del INS, se negó a concederlos.
El 5 de mayo de 1952, Allen Dulles, entonces director adjunto de la CIA, escribió una carta a Mackey en la que decía (14)
“En relación con futuras operaciones de la Agencia de primera importancia, es urgentemente necesario que el sujeto [Lebed] pueda viajar por Europa Occidental. Sin embargo, antes de que [él] emprenda dicho viaje, esta Agencia debe… garantizar su reingreso en los Estados Unidos sin que se produzcan investigaciones o incidentes que atraigan una atención indebida sobre sus actividades.”
La OUN contaba entre sus enemigos a los que habían negado la independencia de Ucrania (incluidos los polacos y los soviéticos), a los que no se habían asimilado en Ucrania (los judíos) y, en ocasiones, cuando les convenía, a los alemanes. También consideraban a los judíos como el principal apoyo y “propagadores” del bolchevismo.
Breitman y Goda escriben (5):
“Cuando la guerra se volvió contra los alemanes a principios de 1943, los líderes del grupo de Bandera creían que los soviéticos y los alemanes se agotarían mutuamente, dejando una Ucrania independiente como en 1918. Lebed propuso en abril “limpiar todo el territorio revolucionario de la población polaca”, para que un estado polaco resurgente no reclamara la región como en 1918. Los ucranianos que servían como policías auxiliares de los alemanes se unieron ahora al Ejército Insurgente Ucraniano (UPA)… En un solo día, el 11 de julio de 1943, el UPA atacó unas 80 localidades matando a… 10.000 polacos… Los banderistas y el UPA también reanudaron la cooperación con los alemanes”. [énfasis añadido]
Todo esto se hizo bajo el mando de Mykola Lebed.
En 1943, conscientes de que su situación era cada vez más insegura, la OUN intentó volver a centralizar sus fuerzas. Sin embargo, se produjeron luchas internas entre la OUN-B contra la OUN-M y la unidad del UPA de Taras Bulba-Borovets (de la República Popular Ucraniana en el exilio), que en una carta acusó a la OUN-B, entre otras cosas, de bandolerismo, de querer establecer un estado unipartidista y de luchar no por el pueblo, sino para gobernarlo.
En su lucha por el dominio de Volhynia, los banderistas (OUN-B) matarían a decenas de miles de ucranianos por cualquier vínculo con las redes de Bulba-Borovets o Melnyk (OUN-M). (6)
En septiembre de 1944, los oficiales del ejército alemán en el norte de Ucrania dijeron a sus superiores de los Ejércitos Extranjeros del Este que el UPA era un “aliado natural de Alemania” y “una valiosa ayuda para el Alto Mando alemán”, y el propio Himmler autorizó la intensificación de los contactos con el UPA. (7)
Norman J.W. Goda escribe (8):
“Aunque la propaganda del UPA enfatizaba la independencia de esa organización con respecto a los alemanes, el UPA también ordenó a algunos jóvenes ucranianos que se ofrecieran como voluntarios para la división ucraniana de las SS “Galicia”, y al resto que lucharan con métodos de guerrilla. Lebed seguía esperando el reconocimiento de los alemanes”. [énfasis añadido]
La División SS Galicia existió desde abril de 1943 hasta el 15 de abril de 1945. Alemania se rindió el 7 de mayo de 1945.
En septiembre de 1944, los alemanes liberaron a Bandera y Stetsko de Sachsenhausen.
El movimiento nacionalista ucraniano después de la Segunda Guerra Mundial: Comprado y pagado por la CIA y servido a la Lebed“
[Lebed] es un conocido sádico y colaborador de los alemanes” (9)
– Informe de 1947 del Cuerpo de Contrainteligencia del Ejército de Estados Unidos (CIC)
En julio de 1944, Mykola Lebed ayudó a formar el Consejo Supremo de Liberación de Ucrania (UHVR), que pretendía representar a la nación ucraniana y servía como gobierno clandestino en los Cárpatos, en oposición a la RSS ucraniana. El partido político dominante en el UHVR era el grupo Bandera y el UPA, que a partir de ese momento sirvió como ejército del UHVR y siguió luchando contra los soviéticos hasta 1956.
En 1947 estalló una disputa entre Bandera y Stetsko, por un lado, a favor de una Ucrania independiente bajo un partido único dirigido por el propio Bandera, y por otro lado, Lebed y el padre Ivan Hrynioch (jefe de la Sección Política de la UHVR), que estaban en contra de que Bandera fuera el jefe del Estado.
En un congreso de la Sección Exterior de la OUN celebrado en agosto de 1948, Bandera (que seguía controlando el 80% de la UHVR) expulsó al grupo Hrynioch-Lebed. Reclamó la autoridad exclusiva sobre el movimiento nacional ucraniano y continuó con las tácticas de terror contra los líderes ucranianos antibanderistas en Europa Occidental y maniobró para controlar las organizaciones de emigrantes ucranianos. (10) Sin embargo, Lebed, que se había acercado a los estadounidenses en ese momento, fue reconocido, junto con Hrynioch, como la representación oficial del UHVR en el extranjero.
Con la guerra perdida, Lebed adoptó una estrategia similar a la de Reinhard Gehlen: se puso en contacto con los Aliados después de escapar de Roma en 1945 con un conjunto de nombres y contactos de antisoviéticos situados en el oeste de Ucrania y en campos de desplazados en Alemania. Esto lo hizo atractivo para el Cuerpo de Contrainteligencia del Ejército de Estados Unidos (CIC), a pesar de su admisión anterior en su informe de 1947.
A finales de 1947, Lebed, de quien se temía que fuera asesinado por los soviéticos en Roma, fue trasladado de contrabando junto con su familia por el CIC a Múnich, Alemania, en diciembre de 1947, por su seguridad.
Norman J.W. Goda escribe (11):
“A finales de 1947, Lebed había saneado completamente sus actividades de preguerra y de guerra para el consumo estadounidense. En su propia interpretación, había sido víctima de los polacos, los soviéticos y los alemanes; llevaría el cartel de “se busca” de la Gestapo durante el resto de su vida para demostrar sus credenciales antinazis… También publicó un folleto de 126 páginas sobre el UPA, que relataba la heroica lucha de los ucranianos contra los nazis y los bolcheviques, al tiempo que pedía una Ucrania independiente y más grande que representara los ideales humanos de la libertad de expresión y la libertad de credo. El UPA, según el folleto, nunca colaboró con los nazis, ni se menciona en el libro la matanza de judíos o polacos gallegos. El CIC consideró que el folleto era el “antecedente completo del tema”. El CIC pasó por alto el hecho de que, bajo su propia vigilancia, un Congreso de la OUN celebrado en septiembre de 1947 se había dividido, gracias a las críticas de Lebed a la democratización progresiva de la OUN. Esto fue pasado por alto por la CIA, que comenzó a utilizar ampliamente a Lebed en 1948… En junio de 1949… la CIA lo introdujo de contrabando [a Lebed] en Estados Unidos con su esposa e hija bajo la cobertura legal de la Ley de Personas Desplazadas”. [énfasis añadido]
El Servicio de Inmigración y Naturalización (INS) comenzó a investigar a Lebed y en marzo de 1950 informó a Washington de que numerosos informantes ucranianos hablaban del papel principal de Lebed entre los “terroristas de Bandera” y que durante la guerra los banderistas fueron entrenados y armados por la Gestapo y responsables de “asesinatos al por mayor de ucranianos, polacos y judíos [sic]… En todas estas acciones, Lebed fue uno de los líderes más importantes”. (12)
En 1951, altos funcionarios del INS informaron a la CIA de sus conclusiones junto con el comentario de que Lebed probablemente se enfrentaría a la deportación. La CIA respondió el 3 de octubre de 1951 que todos los cargos eran falsos y que el cartel de “se busca” de la Gestapo de Lebed demostraba que “luchó con igual celo contra los nazis y los bolcheviques”. (13)
En consecuencia, los funcionarios del INS suspendieron la investigación sobre Lebed.
En febrero de 1952, la CIA presionó al INS para que concediera a Lebed documentos de reentrada para que pudiera salir y volver a entrar en Estados Unidos a voluntad. Argyle Mackey, Comisionado del INS, se negó a concederlos.
El 5 de mayo de 1952, Allen Dulles, entonces director adjunto de la CIA, escribió una carta a Mackey en la que decía (14)
“En relación con futuras operaciones de la Agencia de primera importancia, es urgentemente necesario que el sujeto [Lebed] pueda viajar por Europa Occidental. Sin embargo, antes de que [él] emprenda dicho viaje, esta Agencia debe… garantizar su reingreso en los Estados Unidos sin que se produzcan investigaciones o incidentes que atraigan una atención indebida sobre sus actividades.”
La imagen de arriba es el documento original de la carta de Dulles a Mackey en nombre de Mykola Lebed.
¿Qué había en Alemania Occidental? El general Reinhard Gehlen, antiguo jefe de la inteligencia militar del Este de los ejércitos extranjeros de la Wehrmacht, al que convenientemente se le había permitido volver a entrar en Alemania Occidental para establecer su Organización Gehlen, que más tarde formaría el Bundesnachrichtendienst (Servicio Federal de Inteligencia de Alemania Occidental) en 1956 .
Dulles también quería que el estatus legal de Lebed se cambiara por el de “residente permanente”, según la Sección 8 de la Ley de la CIA de 1949. El INS nunca investigó más después de la carta de Dulles y Lebed se convirtió en ciudadano estadounidense naturalizado en marzo de 1957.
Bandera también sería destinado a Alemania Occidental con su familia después de la guerra, donde siguió siendo el líder de la OUN-B y trabajó con varias organizaciones anticomunistas, así como con la Inteligencia británica. (15) En este punto, Bandera se había convertido en un lastre demasiado grande y hubo múltiples intentos, tanto por parte de los estadounidenses como de los británicos a partir de 1953, para conseguir que Bandera dimitiera y que Lebed representara a “todo el movimiento de liberación ucraniano en la patria”. Bandera se negó y se puso en rebeldía.
Se dice que Bandera fue asesinado en 1959 por un agente del KGB en Múnich, sin embargo, no se puede dejar de señalar que fue un momento excelente y extremadamente beneficioso para los estadounidenses que Bandera fuera eliminado cuando lo fue, teniendo en cuenta lo que habían planeado para el futuro de Ucrania…
Entre los registros desclasificados se encuentra el del FBI de Hoover, que tenía un pequeño trozo de documentos capturados del Estado Mayor alemán de 1943 y 1944, que revelaban el aprecio alemán por el trabajo de la UPA y mencionaban a Lebed por su nombre. (16) Parece que esto nunca se compartió con ninguna agencia o institución, aparte de la CIA, a pesar de las peticiones del INS durante su investigación sobre Lebed.
Curiosamente, Goda escribe (17):
“Es posible que nunca se conozca el alcance total de sus actividades [de Lebed] como ‘Ministro de Asuntos Exteriores’ [de la UHVR], pero la vigilancia del FBI sobre él da una idea. En parte, Lebed dio conferencias en prestigiosas universidades como Yale sobre temas como la guerra biológica utilizada por el gobierno soviético en Ucrania”. [énfasis añadido]
Lo que sigue es un indicio de lo que Dulles puede haber estado refiriéndose a la necesidad urgente de la reincorporación de Lebed a Europa Occidental.
Breitman y Goda escriben (18):
“En 1947 unos 250.000 ucranianos vivían… en Alemania, Austria e Italia, muchos de ellos activistas o simpatizantes de la OUN. Después de 1947 los combatientes de la OUN empezaron a cruzar a la zona de Estados Unidos, habiendo llegado a la frontera a pie a través de Checoslovaquia”.
Sin embargo, Lebed no sólo era urgentemente necesario en Europa, sino también en Estados Unidos. Una vez en Estados Unidos, Lebed fue seleccionado como contacto/asesor principal de la CIA para AERODYNAMIC.
Breitman y Goda escriben (19):
“La primera fase de AERODYNAMIC consistió en la infiltración en Ucrania y la posterior exfiltración de agentes ucranianos entrenados por la CIA. En enero de 1950, el brazo de la CIA para la recopilación de inteligencia secreta (Oficina de Operaciones Especiales, OSO) y su brazo para operaciones encubiertas (Oficina de Coordinación de Políticas, OPC) participaron [nota del autor: la facción canalla de Allen Dulles de la CIA]… Washington estaba especialmente satisfecho con el alto nivel de entrenamiento del UPA en Ucrania y su potencial para nuevas acciones de guerrilla, y con “las extraordinarias noticias de que… la resistencia activa al régimen soviético se estaba extendiendo constantemente hacia el este, fuera de las antiguas provincias polacas, greco-católicas… [Sin embargo] Para 1954 el grupo de Lebed perdió todo contacto con el UHVR. Para entonces los soviéticos sometieron a la UHVR y a la UPA, y la CIA puso fin a la fase agresiva de Aerodinámica.
A partir de 1953 AERODINÁMICA comenzó a operar a través de un grupo de estudio ucraniano bajo la dirección de Lebed en Nueva York, bajo los auspicios de la CIA, que recopilaba literatura e historia ucraniana y producía periódicos, boletines, programas de radio y libros nacionalistas ucranianos para su distribución en Ucrania. En 1956 este grupo se constituyó formalmente como la Asociación de Investigación y Publicación Prolog, sin ánimo de lucro. Ello permitió a la CIA canalizar fondos como ostensibles donaciones privadas sin que quedaran huellas fiscales. Para evitar a las entrometidas autoridades del Estado de Nueva York, la CIA convirtió a Prolog en una empresa con ánimo de lucro llamada Prolog Research Corporation, que aparentemente recibía contratos privados. Bajo el mando de Hrinioch [Hrynioch], Prolog mantuvo una oficina en Múnich llamada Ukrainische Geseelschaft fur Auslandsstudein, EV. La mayoría de las publicaciones se crearon aquí.
Prolog reclutó y pagó a escritores ucranianos emigrados que, por lo general, no sabían que trabajaban en una operación controlada por la CIA. Sólo los seis principales miembros del ZP/UHVR eran agentes conscientes. A partir de 1955, se lanzaron folletos sobre Ucrania por vía aérea[,] y se emitieron emisiones de radio tituladas Nova Ukraina en Atenas para consumo ucraniano. Estas actividades dieron paso a campañas sistemáticas de envío de correspondencia a Ucrania a través de contactos ucranianos en Polonia y contactos de emigrantes en Argentina, Australia, Canadá, España, Suecia y otros lugares. El periódico Suchasna Ukrainia (Ucrania hoy), boletines informativos, una revista en ucraniano para intelectuales llamada Suchasnist (El presente) y otras publicaciones se enviaron a bibliotecas, instituciones culturales, oficinas administrativas y particulares de Ucrania. Estas actividades fomentaban el nacionalismo ucraniano…” [énfasis añadido]
La CIA compró y pagó una marca de nacionalismo ucraniano a la Lebed. Se dio rienda suelta a uno de los carniceros más horripilantes de la OUN/UPA para moldear los corazones y las mentes del pueblo ucraniano en torno a su identidad nacionalista, una identidad definida por la OUN. También se le dio forma a la interpretación histórica y cultural como para romantizar aún más el concepto de la gran raza ucraniana de Volodomyr el Grande, fomentando un mayor sentido de superioridad y una mayor división entre ellos y los bielorrusos y rusos.
Un analista de la CIA juzgó que “sigue existiendo alguna forma de sentimiento nacionalista [en Ucrania] y… existe la obligación de apoyarlo como arma de la guerra fría”. (20)
Breitman y Goda continúan
“…Prolog [también] influyó en [la siguiente] generación ucraniana… Prolog se había convertido, en palabras de un alto funcionario de la CIA, en el único “vehículo para las operaciones de la CIA dirigidas a la República Socialista Soviética de Ucrania y [sus] cuarenta millones de ciudadanos ucranianos”.
Lebed se distanció abiertamente a sí mismo y al movimiento nacionalista ucraniano del antisemitismo manifiesto de sus días banderistas… Más para proteger el nombre del nacionalismo ucraniano, condenó públicamente la “difamación provocativa” y las “declaraciones calumniosas” contra los judíos, añadiendo en una nota particularmente olvidada que “el pueblo ucraniano… se opone a toda y cualquier predicación de odio hacia otros pueblos”… Los antiguos banderistas… ahora atacaban a los soviéticos por el antisemitismo en lugar de con él.
Lebed se retiró en 1975 pero siguió siendo asesor y consultor de Prolog y de la ZP/UHVR…En los años 80 el nombre de AERODYNAMIC se cambió a QRDYNAMIC y en los años 80 a PDDYNAMIC y luego a QRPLUMB. En 1977, el asesor de seguridad nacional del presidente Carter, Zbigniew Brzezinski, contribuyó a la expansión del programa debido a lo que denominó sus “impresionantes dividendos” y el “impacto en audiencias específicas en el área de destino”. En la década de 1980, Prolog amplió sus operaciones para llegar a otras nacionalidades soviéticas y, en una ironía suprema, entre ellas se encontraban los judíos soviéticos disidentes. Con la URSS al borde del colapso en 1990, QRPLUMB se dio por terminada con un pago final de 1,75 millones de dólares. Prolog continuaría con sus actividades, pero estaba solo financieramente.
En junio de 1985, la Oficina General de Contabilidad mencionó el nombre de Lebed en un informe público sobre los nazis y colaboradores que se establecieron en Estados Unidos con ayuda de las agencias de inteligencia estadounidenses. La Oficina de Investigaciones Especiales (OSI) del Departamento de Justicia comenzó a investigar a Lebed ese mismo año. A la CIA le preocupaba que el escrutinio público de Lebed comprometiera al QRPLUMB y que el hecho de no proteger a Lebed provocara la indignación de la comunidad de emigrantes ucranianos. Por tanto, protegió a Lebed negando cualquier conexión entre éste y los nazis y argumentando que era un luchador por la libertad ucraniana. La verdad, por supuesto, era más complicada. En 1991, la CIA trató de disuadir a la OSI de que se dirigiera a los gobiernos alemán, polaco y soviético en busca de archivos relacionados con la guerra de la OUN. La OSI acabó abandonando el caso, incapaz de conseguir documentos definitivos sobre Lebed”. [énfasis añadido]
Mykola Lebed murió en 1998 bajo la protección de la CIA en Nueva Jersey a la edad de 89 años. Sus documentos se encuentran en el Instituto de Investigación Ucraniana de la Universidad de Harvard.
Y ahí lo tienen, la verdadera historia del Movimiento Nacionalista Ucraniano en su forma actual, comprado y pagado por la CIA. Por lo tanto, no es una coincidencia que la ideología de la OUN sea inextricable de la identidad nacionalista ucraniana occidental hoy en día, ni que se hayan formado varios grupos neonazis desde 1991 (desde la independencia de Ucrania de la URSS) que ven a la OUN y a Stepan Bandera como el Padre de su movimiento.
[En la tercera parte se hablará de la OTAN y de la Organización Gehlen y de cómo esto se relaciona con el movimiento nacionalista ucraniano y el neonazismo en Ucrania hoy en día].
Dulles también quería que el estatus legal de Lebed se cambiara por el de “residente permanente”, según la Sección 8 de la Ley de la CIA de 1949. El INS nunca investigó más después de la carta de Dulles y Lebed se convirtió en ciudadano estadounidense naturalizado en marzo de 1957.
Bandera también sería destinado a Alemania Occidental con su familia después de la guerra, donde siguió siendo el líder de la OUN-B y trabajó con varias organizaciones anticomunistas, así como con la Inteligencia británica. (15) En este punto, Bandera se había convertido en un lastre demasiado grande y hubo múltiples intentos, tanto por parte de los estadounidenses como de los británicos a partir de 1953, para conseguir que Bandera dimitiera y que Lebed representara a “todo el movimiento de liberación ucraniano en la patria”. Bandera se negó y se puso en rebeldía.
Se dice que Bandera fue asesinado en 1959 por un agente del KGB en Múnich, sin embargo, no se puede dejar de señalar que fue un momento excelente y extremadamente beneficioso para los estadounidenses que Bandera fuera eliminado cuando lo fue, teniendo en cuenta lo que habían planeado para el futuro de Ucrania…
Entre los registros desclasificados se encuentra el del FBI de Hoover, que tenía un pequeño trozo de documentos capturados del Estado Mayor alemán de 1943 y 1944, que revelaban el aprecio alemán por el trabajo de la UPA y mencionaban a Lebed por su nombre. (16) Parece que esto nunca se compartió con ninguna agencia o institución, aparte de la CIA, a pesar de las peticiones del INS durante su investigación sobre Lebed.
Curiosamente, Goda escribe (17):
“Es posible que nunca se conozca el alcance total de sus actividades [de Lebed] como ‘Ministro de Asuntos Exteriores’ [de la UHVR], pero la vigilancia del FBI sobre él da una idea. En parte, Lebed dio conferencias en prestigiosas universidades como Yale sobre temas como la guerra biológica utilizada por el gobierno soviético en Ucrania”. [énfasis añadido]
Lo que sigue es un indicio de lo que Dulles puede haber estado refiriéndose a la necesidad urgente de la reincorporación de Lebed a Europa Occidental.
Breitman y Goda escriben (18):
“En 1947 unos 250.000 ucranianos vivían… en Alemania, Austria e Italia, muchos de ellos activistas o simpatizantes de la OUN. Después de 1947 los combatientes de la OUN empezaron a cruzar a la zona de Estados Unidos, habiendo llegado a la frontera a pie a través de Checoslovaquia”.
Sin embargo, Lebed no sólo era urgentemente necesario en Europa, sino también en Estados Unidos. Una vez en Estados Unidos, Lebed fue seleccionado como contacto/asesor principal de la CIA para AERODYNAMIC.
Breitman y Goda escriben (19):
“La primera fase de AERODYNAMIC consistió en la infiltración en Ucrania y la posterior exfiltración de agentes ucranianos entrenados por la CIA. En enero de 1950, el brazo de la CIA para la recopilación de inteligencia secreta (Oficina de Operaciones Especiales, OSO) y su brazo para operaciones encubiertas (Oficina de Coordinación de Políticas, OPC) participaron [nota del autor: la facción canalla de Allen Dulles de la CIA]… Washington estaba especialmente satisfecho con el alto nivel de entrenamiento del UPA en Ucrania y su potencial para nuevas acciones de guerrilla, y con “las extraordinarias noticias de que… la resistencia activa al régimen soviético se estaba extendiendo constantemente hacia el este, fuera de las antiguas provincias polacas, greco-católicas… [Sin embargo] Para 1954 el grupo de Lebed perdió todo contacto con el UHVR. Para entonces los soviéticos sometieron a la UHVR y a la UPA, y la CIA puso fin a la fase agresiva de Aerodinámica.
A partir de 1953 AERODINÁMICA comenzó a operar a través de un grupo de estudio ucraniano bajo la dirección de Lebed en Nueva York, bajo los auspicios de la CIA, que recopilaba literatura e historia ucraniana y producía periódicos, boletines, programas de radio y libros nacionalistas ucranianos para su distribución en Ucrania. En 1956 este grupo se constituyó formalmente como la Asociación de Investigación y Publicación Prolog, sin ánimo de lucro. Ello permitió a la CIA canalizar fondos como ostensibles donaciones privadas sin que quedaran huellas fiscales. Para evitar a las entrometidas autoridades del Estado de Nueva York, la CIA convirtió a Prolog en una empresa con ánimo de lucro llamada Prolog Research Corporation, que aparentemente recibía contratos privados. Bajo el mando de Hrinioch [Hrynioch], Prolog mantuvo una oficina en Múnich llamada Ukrainische Geseelschaft fur Auslandsstudein, EV. La mayoría de las publicaciones se crearon aquí.
Prolog reclutó y pagó a escritores ucranianos emigrados que, por lo general, no sabían que trabajaban en una operación controlada por la CIA. Sólo los seis principales miembros del ZP/UHVR eran agentes conscientes. A partir de 1955, se lanzaron folletos sobre Ucrania por vía aérea[,] y se emitieron emisiones de radio tituladas Nova Ukraina en Atenas para consumo ucraniano. Estas actividades dieron paso a campañas sistemáticas de envío de correspondencia a Ucrania a través de contactos ucranianos en Polonia y contactos de emigrantes en Argentina, Australia, Canadá, España, Suecia y otros lugares. El periódico Suchasna Ukrainia (Ucrania hoy), boletines informativos, una revista en ucraniano para intelectuales llamada Suchasnist (El presente) y otras publicaciones se enviaron a bibliotecas, instituciones culturales, oficinas administrativas y particulares de Ucrania. Estas actividades fomentaban el nacionalismo ucraniano…” [énfasis añadido]
La CIA compró y pagó una marca de nacionalismo ucraniano a la Lebed. Se dio rienda suelta a uno de los carniceros más horripilantes de la OUN/UPA para moldear los corazones y las mentes del pueblo ucraniano en torno a su identidad nacionalista, una identidad definida por la OUN. También se le dio forma a la interpretación histórica y cultural como para romantizar aún más el concepto de la gran raza ucraniana de Volodomyr el Grande, fomentando un mayor sentido de superioridad y una mayor división entre ellos y los bielorrusos y rusos.
Un analista de la CIA juzgó que “sigue existiendo alguna forma de sentimiento nacionalista [en Ucrania] y… existe la obligación de apoyarlo como arma de la guerra fría”. (20)
Breitman y Goda continúan
“…Prolog [también] influyó en [la siguiente] generación ucraniana… Prolog se había convertido, en palabras de un alto funcionario de la CIA, en el único “vehículo para las operaciones de la CIA dirigidas a la República Socialista Soviética de Ucrania y [sus] cuarenta millones de ciudadanos ucranianos”.
Lebed se distanció abiertamente a sí mismo y al movimiento nacionalista ucraniano del antisemitismo manifiesto de sus días banderistas… Más para proteger el nombre del nacionalismo ucraniano, condenó públicamente la “difamación provocativa” y las “declaraciones calumniosas” contra los judíos, añadiendo en una nota particularmente olvidada que “el pueblo ucraniano… se opone a toda y cualquier predicación de odio hacia otros pueblos”… Los antiguos banderistas… ahora atacaban a los soviéticos por el antisemitismo en lugar de con él.
Lebed se retiró en 1975 pero siguió siendo asesor y consultor de Prolog y de la ZP/UHVR…En los años 80 el nombre de AERODYNAMIC se cambió a QRDYNAMIC y en los años 80 a PDDYNAMIC y luego a QRPLUMB. En 1977, el asesor de seguridad nacional del presidente Carter, Zbigniew Brzezinski, contribuyó a la expansión del programa debido a lo que denominó sus “impresionantes dividendos” y el “impacto en audiencias específicas en el área de destino”. En la década de 1980, Prolog amplió sus operaciones para llegar a otras nacionalidades soviéticas y, en una ironía suprema, entre ellas se encontraban los judíos soviéticos disidentes. Con la URSS al borde del colapso en 1990, QRPLUMB se dio por terminada con un pago final de 1,75 millones de dólares. Prolog continuaría con sus actividades, pero estaba solo financieramente.
En junio de 1985, la Oficina General de Contabilidad mencionó el nombre de Lebed en un informe público sobre los nazis y colaboradores que se establecieron en Estados Unidos con ayuda de las agencias de inteligencia estadounidenses. La Oficina de Investigaciones Especiales (OSI) del Departamento de Justicia comenzó a investigar a Lebed ese mismo año. A la CIA le preocupaba que el escrutinio público de Lebed comprometiera al QRPLUMB y que el hecho de no proteger a Lebed provocara la indignación de la comunidad de emigrantes ucranianos. Por tanto, protegió a Lebed negando cualquier conexión entre éste y los nazis y argumentando que era un luchador por la libertad ucraniana. La verdad, por supuesto, era más complicada. En 1991, la CIA trató de disuadir a la OSI de que se dirigiera a los gobiernos alemán, polaco y soviético en busca de archivos relacionados con la guerra de la OUN. La OSI acabó abandonando el caso, incapaz de conseguir documentos definitivos sobre Lebed”. [énfasis añadido]
Mykola Lebed murió en 1998 bajo la protección de la CIA en Nueva Jersey a la edad de 89 años. Sus documentos se encuentran en el Instituto de Investigación Ucraniana de la Universidad de Harvard.
Y ahí lo tienen, la verdadera historia del Movimiento Nacionalista Ucraniano en su forma actual, comprado y pagado por la CIA. Por lo tanto, no es una coincidencia que la ideología de la OUN sea inextricable de la identidad nacionalista ucraniana occidental hoy en día, ni que se hayan formado varios grupos neonazis desde 1991 (desde la independencia de Ucrania de la URSS) que ven a la OUN y a Stepan Bandera como el Padre de su movimiento.
[En la tercera parte se hablará de la OTAN y de la Organización Gehlen y de cómo esto se relaciona con el movimiento nacionalista ucraniano y el neonazismo en Ucrania hoy en día].
8 de abril de 2022
|
Los servicios municipales de Berlín están limpiando el complejo conmemorativo soviético en Treptow Park, que los vándalos pintaron ayer.
|
La embajada rusa en Alemania dijo que aparecieron inscripciones antirrusas en el monumento a los soldados soviéticos en Treptow Park en Berlín.
El parque contiene el lugar de enterramiento de siete mil soldados soviéticos que murieron en las batallas por Berlín. “Consideramos esta vil acción como un cínico pisoteo de la memoria de los soldados que dieron su vida por la liberación del mundo y de Europa del nazismo”, dijeron los diplomáticos rusos. La embajada apeló a la policía y envió una nota de protesta al Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania exigiendo eliminar las consecuencias y llevar a los perpetradores ante la justicia. 
|
¿Por qué las élites estadounidenses quieren la guerra en Ucrania?
Newsweek Raheem Kassam, editor in chief, The National Pulse
El león y el unicornio de George Orwell (1941) contiene la siguiente descripción de la élite inglesa:
Una cosa que siempre ha demostrado que la clase dominante inglesa es moralmente sana, es que en tiempos de guerra están lo suficientemente dispuestos a dejarse matar... Lo que se espera de ellos no es traición o cobardía física, sino estupidez. , sabotaje inconsciente, un instinto infalible para hacer lo incorrecto. No son malvados, o no del todo malvados; son simplemente imposibles de enseñar. Solo cuando su dinero y poder se hayan ido, los más jóvenes entre ellos comenzarán a comprender en qué siglo están viviendo.
La propia clase dominante de Estados Unidos tiene más de los tipos que no se pueden enseñar, así como el cínico sinvergüenza de la descripción de Orwell de la élite gobernante de Estados Unidos como "simples bandidos... aferrándose conscientemente a privilegios injustos y derrotando a la oposición mediante sobornos y gases lacrimógenos". Y cuando no son bombas en casa, son bombas fuera. O quizás en el caso de Joe Biden, ambos.
El actual presidente es quizás el principal ejemplo del bandolerismo estadounidense, que combina la traición con un instinto infalible para hacer lo incorrecto. Se dice que su propio exjefe, el presidente Barack Obama, comentó de su vicepresidente sobre la "capacidad de joder las cosas". Y esa capacidad no ha disminuido con el tiempo. Así que, por supuesto, a la guerra. Ya sea a paso cerrado o paso de ganso, el resto de la clase dominante amplifica la sed de Biden por algo, cualquier cosa que proporcione un respiro de la catástrofe doméstica. Estamos a solo unos días de los titulares de primera plana que denominan "Bidenvilles" a las ciudades de tiendas de campaña en todo Estados Unidos.
Algo se debe hacer. Y eso, parafraseando a la vicepresidenta Kamala Harris, es lo que han estado haciendo todos los días: señalar a Rusia. "Putin es el diablo y Rusia subvirtió la democracia estadounidense" se ha convertido en un mantra moralista para cada impulsor de Biden y miembro del personal de Foggy Bottom. Pero el flácido y ofuscador boquiabierto sobre la bajeza moral de los tratos de Rusia con Ucrania también ha despertado el apetito del cabildeo de guerra de larga data. Ese lobby quiere que le devuelvan el timón. Las sanciones no son lo suficientemente buenas, gritan sus defensores en el Capitolio y en los medios. Endurecer los tendones. Invocar la sangre de otra persona. ¡Llora Ucrania por la democracia, Joey y el Tío Sam!
Una encuesta de Trafalgar reveló que solo el 15 por ciento de los votantes estadounidenses creen que Estados Unidos debería poner "las botas en el suelo" en caso de una invasión. El apoyo público para enviar tropas al país más corrupto de Europa a partir de una "invasión" aún hipotética y estratégicamente estúpida es tan bajo que el caso se vino abajo incluso antes de que comenzara.
¿Pero a quién le importa? Prepara las tropas de todos modos. La clase dominante de Estados Unidos ni siquiera puede molestarse en falsificar inteligencia o provocar la ira pública esta vez. Para los estadounidenses comunes y corrientes, Ucrania es solo otro Irak que espera suceder. Y por delicioso que suene a los empleados del Departamento de Estado que todavía guardan rencor por Crimea, la consternación de la derecha política que se escucha con frecuencia: "¡Biden se preocupa más por las fronteras de Ucrania que por las de Estados Unidos!".
Se está volviendo más común un estribillo en el término medio de la política estadounidense, e incluso a veces en la izquierda. Incluso Fareed Zakaria, aunque a través de otros, parece dispuesto a conceder lo que debería ser un punto evidente: que Putin apenas es lo suficientemente estúpido como para intentar una ocupación de Ucrania durante décadas cuando puede lograr su objetivo estratégico: sacar al país amortiguador de la OTAN, sólo con amenazas implícitas.
No es seguro que Putin no tenga más hambre de acción militar, pero el presidente ruso está calculando si puede generar divisiones en toda Europa y Estados Unidos sin ella. Naturalmente, dadas las desastrosas políticas energéticas de Biden, la humillación autoinfligida en Afganistán y la falta de voluntad de Estados Unidos para enfrentarse al actual compañero de cama más crítico de Rusia, la China comunista, Putin tiene la ventaja. Espere, por lo tanto, un cambio narrativo inminente. Escucharemos posturas menos "defensivas" y más "ofensivas", ya que los intereses creados tratan desesperadamente de incitar a Putin a cualquier "incursión menor" para justificar la exageración, el gasto y sus propios pronósticos. La popularidad de Biden al nivel del actual presidente ucraniano Volodymyr Zelensky también exige ese cambio.
Pero la pregunta más importante que nos ocupa es ¿cui bono? ¿Quiénes serían los ganadores en un conflicto con Rusia por la integridad de la frontera ucraniana? Además de Lockheed Martin, BAE Systems y el establecimiento de la política exterior empobrecido en credibilidad, ¿eso es? Bueno, el propio Putin, por supuesto, que podrá hacer campaña públicamente en defensa de la soberanía y la seguridad rusas frente a los tanques de la OTAN adornados con banderas del arcoíris.
El equipo de Biden seguramente espera que el presidente de EEUU pueda hacer algo similar en casa, aunque el apetito por la guerra parece estar estancado, si no menguando. Putin quiere que la OTAN salga de Ucrania. La Unión Europea quiere a Ucrania en la UE. Y Estados Unidos está mostrando un interés desproporcionado en la "integridad democrática" de la nación, una pista falsa para distraer la atención tanto de la corrupción como de las realidades estratégicas de Kiev. Para alcanzar lo que todos quieren, la respuesta es más elegante que la guerra. La respuesta es buscar la paz y la diplomacia con el objetivo final de llevar a Rusia a la mesa y usarla como baluarte contra China.
Esta sería una iniciativa de décadas. Requeriría un cambio completo de casi todo el aparato de política exterior occidental, y ciertamente irritaría a los neoliberales cuyas extrañas insistencias inclusivas en nombre de la China comunista, por alguna razón u otra, todavía no se extienden a la Federación Rusa. Políticamente, parece imposible. Rusia es un chivo expiatorio demasiado fácil para los problemas políticos internos y los cuentos de "colusión" e "interferencia electoral".
Pero décadas de guerra con Rusia por Ucrania solo nos llevarían a esta posición de todos modos. Tal vez en algún lugar, alguien pueda aprender y ahorrarnos las etiquetas de precio y el derramamiento de sangre por adelantado.
Raheem Kassam es editor en jefe de The National Pulse, miembro de Lincoln en el Instituto Claremont y miembro principal del Bow Group en Londres.
Cubrió la revolución de Maidan en 2013 desde Kiev.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor.
Una cosa que siempre ha demostrado que la clase dominante inglesa es moralmente sana, es que en tiempos de guerra están lo suficientemente dispuestos a dejarse matar... Lo que se espera de ellos no es traición o cobardía física, sino estupidez. , sabotaje inconsciente, un instinto infalible para hacer lo incorrecto. No son malvados, o no del todo malvados; son simplemente imposibles de enseñar. Solo cuando su dinero y poder se hayan ido, los más jóvenes entre ellos comenzarán a comprender en qué siglo están viviendo.
La propia clase dominante de Estados Unidos tiene más de los tipos que no se pueden enseñar, así como el cínico sinvergüenza de la descripción de Orwell de la élite gobernante de Estados Unidos como "simples bandidos... aferrándose conscientemente a privilegios injustos y derrotando a la oposición mediante sobornos y gases lacrimógenos". Y cuando no son bombas en casa, son bombas fuera. O quizás en el caso de Joe Biden, ambos.
El actual presidente es quizás el principal ejemplo del bandolerismo estadounidense, que combina la traición con un instinto infalible para hacer lo incorrecto. Se dice que su propio exjefe, el presidente Barack Obama, comentó de su vicepresidente sobre la "capacidad de joder las cosas". Y esa capacidad no ha disminuido con el tiempo. Así que, por supuesto, a la guerra. Ya sea a paso cerrado o paso de ganso, el resto de la clase dominante amplifica la sed de Biden por algo, cualquier cosa que proporcione un respiro de la catástrofe doméstica. Estamos a solo unos días de los titulares de primera plana que denominan "Bidenvilles" a las ciudades de tiendas de campaña en todo Estados Unidos.
Algo se debe hacer. Y eso, parafraseando a la vicepresidenta Kamala Harris, es lo que han estado haciendo todos los días: señalar a Rusia. "Putin es el diablo y Rusia subvirtió la democracia estadounidense" se ha convertido en un mantra moralista para cada impulsor de Biden y miembro del personal de Foggy Bottom. Pero el flácido y ofuscador boquiabierto sobre la bajeza moral de los tratos de Rusia con Ucrania también ha despertado el apetito del cabildeo de guerra de larga data. Ese lobby quiere que le devuelvan el timón. Las sanciones no son lo suficientemente buenas, gritan sus defensores en el Capitolio y en los medios. Endurecer los tendones. Invocar la sangre de otra persona. ¡Llora Ucrania por la democracia, Joey y el Tío Sam!
Una encuesta de Trafalgar reveló que solo el 15 por ciento de los votantes estadounidenses creen que Estados Unidos debería poner "las botas en el suelo" en caso de una invasión. El apoyo público para enviar tropas al país más corrupto de Europa a partir de una "invasión" aún hipotética y estratégicamente estúpida es tan bajo que el caso se vino abajo incluso antes de que comenzara.
¿Pero a quién le importa? Prepara las tropas de todos modos. La clase dominante de Estados Unidos ni siquiera puede molestarse en falsificar inteligencia o provocar la ira pública esta vez. Para los estadounidenses comunes y corrientes, Ucrania es solo otro Irak que espera suceder. Y por delicioso que suene a los empleados del Departamento de Estado que todavía guardan rencor por Crimea, la consternación de la derecha política que se escucha con frecuencia: "¡Biden se preocupa más por las fronteras de Ucrania que por las de Estados Unidos!".
Se está volviendo más común un estribillo en el término medio de la política estadounidense, e incluso a veces en la izquierda. Incluso Fareed Zakaria, aunque a través de otros, parece dispuesto a conceder lo que debería ser un punto evidente: que Putin apenas es lo suficientemente estúpido como para intentar una ocupación de Ucrania durante décadas cuando puede lograr su objetivo estratégico: sacar al país amortiguador de la OTAN, sólo con amenazas implícitas.
No es seguro que Putin no tenga más hambre de acción militar, pero el presidente ruso está calculando si puede generar divisiones en toda Europa y Estados Unidos sin ella. Naturalmente, dadas las desastrosas políticas energéticas de Biden, la humillación autoinfligida en Afganistán y la falta de voluntad de Estados Unidos para enfrentarse al actual compañero de cama más crítico de Rusia, la China comunista, Putin tiene la ventaja. Espere, por lo tanto, un cambio narrativo inminente. Escucharemos posturas menos "defensivas" y más "ofensivas", ya que los intereses creados tratan desesperadamente de incitar a Putin a cualquier "incursión menor" para justificar la exageración, el gasto y sus propios pronósticos. La popularidad de Biden al nivel del actual presidente ucraniano Volodymyr Zelensky también exige ese cambio.
Pero la pregunta más importante que nos ocupa es ¿cui bono? ¿Quiénes serían los ganadores en un conflicto con Rusia por la integridad de la frontera ucraniana? Además de Lockheed Martin, BAE Systems y el establecimiento de la política exterior empobrecido en credibilidad, ¿eso es? Bueno, el propio Putin, por supuesto, que podrá hacer campaña públicamente en defensa de la soberanía y la seguridad rusas frente a los tanques de la OTAN adornados con banderas del arcoíris.
El equipo de Biden seguramente espera que el presidente de EEUU pueda hacer algo similar en casa, aunque el apetito por la guerra parece estar estancado, si no menguando. Putin quiere que la OTAN salga de Ucrania. La Unión Europea quiere a Ucrania en la UE. Y Estados Unidos está mostrando un interés desproporcionado en la "integridad democrática" de la nación, una pista falsa para distraer la atención tanto de la corrupción como de las realidades estratégicas de Kiev. Para alcanzar lo que todos quieren, la respuesta es más elegante que la guerra. La respuesta es buscar la paz y la diplomacia con el objetivo final de llevar a Rusia a la mesa y usarla como baluarte contra China.
Esta sería una iniciativa de décadas. Requeriría un cambio completo de casi todo el aparato de política exterior occidental, y ciertamente irritaría a los neoliberales cuyas extrañas insistencias inclusivas en nombre de la China comunista, por alguna razón u otra, todavía no se extienden a la Federación Rusa. Políticamente, parece imposible. Rusia es un chivo expiatorio demasiado fácil para los problemas políticos internos y los cuentos de "colusión" e "interferencia electoral".
Pero décadas de guerra con Rusia por Ucrania solo nos llevarían a esta posición de todos modos. Tal vez en algún lugar, alguien pueda aprender y ahorrarnos las etiquetas de precio y el derramamiento de sangre por adelantado.
Raheem Kassam es editor en jefe de The National Pulse, miembro de Lincoln en el Instituto Claremont y miembro principal del Bow Group en Londres.
Cubrió la revolución de Maidan en 2013 desde Kiev.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor.
|
|
9 de abril de 2022
La estrategia ganadora de Rusia
General Amin Mohamed Hoteit
Rusia sabía desde el principio lo que quería en el actual conflicto con Ucrania, se fijó límites y un marco dentro del cual moverse, y adoptó para su propia operación una estrategia apropiada, que es liberar el territorio del Donbás, donde están situadas las repúblicas de Donetsk y de Lugansk, habitadas mayoritariamente por rusos, y “presionar para hacer que el oponente se dé por vencido”. En otras palabras, desde el principio, Rusia se apoyó en los logros sobre el terreno y en la negociación para lograr objetivos definidos y con costos mínimos, y así evitó la guerra de desgaste en la que EEUU deseaba y aún desea ver hundirse a Rusia. Esta estrategia rusa estaba basada en varios puntos:
El primero es evitar poner gran parte de sus fuerzas militares sobre el terreno, y contentarse con usar 1/13 de ellas solo para actuar en dos direcciones: la dirección norte hacia el Donbass y la dirección sur hacia la orilla del Mar de Azov y el Mar Negro.
El segundo es evitar entrar en la mayoría de las grandes ciudades y contentarse con sitiarlas, escapando así en gran medida de las batallas urbanas y de la guerra callejera.
La tercera es evitar un avance en profundidad hacia el oeste, y contentarse con tomar una franja fronteriza en el este y el sur, incluyendo toda la región del Donbás, a una profundidad aceptable que no constituya una carga para las unidades y formaciones logísticas rusas ni prolongue las rutas de abastecimiento. Esto evita la dispersión de fuerzas en el campo de batalla.
Por otro lado, Rusia realizó un trabajo de campo sistemático y deliberado que la colocó en una posición privilegiada para implementar sus objetivos y también le permitió producir la presión adecuada para llevar al oponente a la mesa de negociación. Y fue capaz de lograr lo siguiente:
– Permitir a las fuerzas de las Repúblicas de Donbas (Donetsk y Lugansk) tomar el control de amplias zonas de su territorio para incorporarlas a las zonas bajo control de los dos gobiernos que declararon su independencia y secesión de Ucrania.
– Destruir las capacidades militares de las fuerzas armadas ucranianas, de modo que el equivalente al 75% de estas capacidades ha quedado fuera de servicio, especialmente la aviación, la defensa aérea, los tanques y vehículos blindados y la marina.
– Destrucción de la infraestructura militar del ejército ucraniano y corte de sus rutas de suministro desde Occidente de forma extensiva y a un ritmo elevado.
– Asestar un duro golpe al programa de investigación bacteriológica y biológica en la región oriental de Ucrania, que está financiado y administrado por EEUU y que aparentemente iba dirigido contra Rusia y sus intereses de seguridad y defensa.
– Privar a Ucrania de sus costas en el Mar de Azov y el Mar Negro. Luego de neutralizada su armada se recrudeció el bloqueo de todas sus costas desde el mar.
– Conectar la Península de Crimea con un corredor terrestre y dotarla de agua dulce para asegurar su regreso a la forma de vida normal, a diferencia de lo que ha sido el caso desde su reincorporación a Rusia en 2014.
– Continuar la presencia directa en el terreno de manera adecuada a los objetivos, lo que impide que Ucrania escape del punto de mira de Rusia, y también impide que sea incluida en la OTAN por más de una consideración legal o militar sobre el terreno.
A la luz de lo anterior, Rusia se encontró con que, en menos de 40 días, logró muchos logros militares. Por lo tanto, Putin tomó su decisión de reducir la presencia militar en dirección norte en el frente de Kiev, no porque le resultara difícil permanecer allí o porque enfrentara una supuesta resistencia, sino porque se adhiere estrictamente a la regla de proporcionalidad y necesidad sobre el terreno, ya que vio que no hay necesidad de seguir soportando las cargas del despliegue allí mientras que la presión y la neutralización requeridas puedan lograrse por otros medios y direcciones menos costosos.
En la primera fase de su operación, Rusia ha sido capaz de conseguir sobre el terreno la mayor parte de los objetivos de la operación, por lo que ha pasado a la segunda fase, cuyo principal objetivo será la garantía de los logros de la primera fase. En esta fase, buscará tomar el resto del territorio de la región de Donbas en manos del gobierno de Kiev y la continuación del bloqueo naval y el ataque en profundidad a las vías de abastecimiento desde Occidente con la amenaza constante de la escalada y la sorpresa, abriendo nuevos frentes si es necesario y agotando al gobierno de Kiev y obligándolo finalmente a aceptar lo que quiere Moscú.
EEUU, que durante mucho tiempo había deseado esta guerra, se dio cuenta de que Rusia logró la mayor parte de lo que quería y lo impuso por la fuerza, y que hasta ahora ha escapado de la guerra de desgaste a la que EEUU quería atraer, lo que significa que ganó, contrariamente. a lo que muchos en Occidente esperaban. También ha escapado en gran medida a las consecuencias de la guerra económica que se libró en su contra, que no cuenta con el apoyo de decenas de países, y ha hecho de esta guerra un arma de doble filo, que dañará los intereses europeos en gran medida y ha expuesto al dólar estadounidense a un riesgo inconmensurable. Por esta razón, EEUU ha vuelto al método tradicional habitual, es decir, una guerra informatica con mentiras y fabricaciones.
Pero creemos que Occidente, a pesar de este comportamiento, no podrá ir muy lejos. No es capaz de aprobar una resolución del Consejo de Seguridad contra Rusia, ni está a punto de intervenir militarmente contra ella, después de que Putin cortara el paso a quienes lanzaban tales amenazas esgrimiendo su poder nuclear. Por todo ello, se puede decir que Rusia, que sigue una gran potencia, política y económica, lleva las riendas del control de la situación y se ha clasificado hasta ahora como la ganadora.
Rusia sabía desde el principio lo que quería en el actual conflicto con Ucrania, se fijó límites y un marco dentro del cual moverse, y adoptó para su propia operación una estrategia apropiada, que es liberar el territorio del Donbás, donde están situadas las repúblicas de Donetsk y de Lugansk, habitadas mayoritariamente por rusos, y “presionar para hacer que el oponente se dé por vencido”. En otras palabras, desde el principio, Rusia se apoyó en los logros sobre el terreno y en la negociación para lograr objetivos definidos y con costos mínimos, y así evitó la guerra de desgaste en la que EEUU deseaba y aún desea ver hundirse a Rusia. Esta estrategia rusa estaba basada en varios puntos:
El primero es evitar poner gran parte de sus fuerzas militares sobre el terreno, y contentarse con usar 1/13 de ellas solo para actuar en dos direcciones: la dirección norte hacia el Donbass y la dirección sur hacia la orilla del Mar de Azov y el Mar Negro.
El segundo es evitar entrar en la mayoría de las grandes ciudades y contentarse con sitiarlas, escapando así en gran medida de las batallas urbanas y de la guerra callejera.
La tercera es evitar un avance en profundidad hacia el oeste, y contentarse con tomar una franja fronteriza en el este y el sur, incluyendo toda la región del Donbás, a una profundidad aceptable que no constituya una carga para las unidades y formaciones logísticas rusas ni prolongue las rutas de abastecimiento. Esto evita la dispersión de fuerzas en el campo de batalla.
Por otro lado, Rusia realizó un trabajo de campo sistemático y deliberado que la colocó en una posición privilegiada para implementar sus objetivos y también le permitió producir la presión adecuada para llevar al oponente a la mesa de negociación. Y fue capaz de lograr lo siguiente:
– Permitir a las fuerzas de las Repúblicas de Donbas (Donetsk y Lugansk) tomar el control de amplias zonas de su territorio para incorporarlas a las zonas bajo control de los dos gobiernos que declararon su independencia y secesión de Ucrania.
– Destruir las capacidades militares de las fuerzas armadas ucranianas, de modo que el equivalente al 75% de estas capacidades ha quedado fuera de servicio, especialmente la aviación, la defensa aérea, los tanques y vehículos blindados y la marina.
– Destrucción de la infraestructura militar del ejército ucraniano y corte de sus rutas de suministro desde Occidente de forma extensiva y a un ritmo elevado.
– Asestar un duro golpe al programa de investigación bacteriológica y biológica en la región oriental de Ucrania, que está financiado y administrado por EEUU y que aparentemente iba dirigido contra Rusia y sus intereses de seguridad y defensa.
– Privar a Ucrania de sus costas en el Mar de Azov y el Mar Negro. Luego de neutralizada su armada se recrudeció el bloqueo de todas sus costas desde el mar.
– Conectar la Península de Crimea con un corredor terrestre y dotarla de agua dulce para asegurar su regreso a la forma de vida normal, a diferencia de lo que ha sido el caso desde su reincorporación a Rusia en 2014.
– Continuar la presencia directa en el terreno de manera adecuada a los objetivos, lo que impide que Ucrania escape del punto de mira de Rusia, y también impide que sea incluida en la OTAN por más de una consideración legal o militar sobre el terreno.
A la luz de lo anterior, Rusia se encontró con que, en menos de 40 días, logró muchos logros militares. Por lo tanto, Putin tomó su decisión de reducir la presencia militar en dirección norte en el frente de Kiev, no porque le resultara difícil permanecer allí o porque enfrentara una supuesta resistencia, sino porque se adhiere estrictamente a la regla de proporcionalidad y necesidad sobre el terreno, ya que vio que no hay necesidad de seguir soportando las cargas del despliegue allí mientras que la presión y la neutralización requeridas puedan lograrse por otros medios y direcciones menos costosos.
En la primera fase de su operación, Rusia ha sido capaz de conseguir sobre el terreno la mayor parte de los objetivos de la operación, por lo que ha pasado a la segunda fase, cuyo principal objetivo será la garantía de los logros de la primera fase. En esta fase, buscará tomar el resto del territorio de la región de Donbas en manos del gobierno de Kiev y la continuación del bloqueo naval y el ataque en profundidad a las vías de abastecimiento desde Occidente con la amenaza constante de la escalada y la sorpresa, abriendo nuevos frentes si es necesario y agotando al gobierno de Kiev y obligándolo finalmente a aceptar lo que quiere Moscú.
EEUU, que durante mucho tiempo había deseado esta guerra, se dio cuenta de que Rusia logró la mayor parte de lo que quería y lo impuso por la fuerza, y que hasta ahora ha escapado de la guerra de desgaste a la que EEUU quería atraer, lo que significa que ganó, contrariamente. a lo que muchos en Occidente esperaban. También ha escapado en gran medida a las consecuencias de la guerra económica que se libró en su contra, que no cuenta con el apoyo de decenas de países, y ha hecho de esta guerra un arma de doble filo, que dañará los intereses europeos en gran medida y ha expuesto al dólar estadounidense a un riesgo inconmensurable. Por esta razón, EEUU ha vuelto al método tradicional habitual, es decir, una guerra informatica con mentiras y fabricaciones.
Pero creemos que Occidente, a pesar de este comportamiento, no podrá ir muy lejos. No es capaz de aprobar una resolución del Consejo de Seguridad contra Rusia, ni está a punto de intervenir militarmente contra ella, después de que Putin cortara el paso a quienes lanzaban tales amenazas esgrimiendo su poder nuclear. Por todo ello, se puede decir que Rusia, que sigue una gran potencia, política y económica, lleva las riendas del control de la situación y se ha clasificado hasta ahora como la ganadora.
|
Aparecieron imágenes del final del video sobre la abuela con la Bandera Roja. La abuela pidió que le devolvieran la bandera de la Victoria, pero los soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania se negaron y apagaron la cámara.
|
El presentador de televisión del Canal Uno, Vitaly Eliseev, no pudo contener las lágrimas al comentar el video en el que las Fuerzas Armadas de Ucrania le quitan la bandera soviética a los ancianos y la pisotean.
|
|
En Limassol, Chipre, se llevó a cabo una acción de masas y una manifestación en apoyo de Rusia.
|
Los residentes de Kherson instalaron personalmente la bandera rusa en el edificio del ayuntamiento.
|
Parte de guerra: Un día marcado por una matanza ucraniana por la que pretenden culpar a Rusia. El puerto de Mariupol ya está en manos rusas. Análisis
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN: SÁBADO 09 DE ABRIL DE 2022 01:15
Esperamos entonces, que este fin de semana, Mariúpol sea declarado 100% libre. En la foto, un mapa en el que considera las futuras etapas de la guerra. En negro las inmediatas (6 oblast), luego en rojo, los 3 siguientes y para finalizar los 3 amarillos. Y ahí ver qué hacer con el oblast de Kiev, que no es la ciudad, sino toda la región, quizás, haciendo política ficción, y en vez de colocar un muro, dejar el Dniéper; al oeste Ki, y al este Ev. Como en Hungría, antes eran la ciudad de Buda y la ciudad de Pest, hoy es Budapest.
- Los rusos han desplazado un nivel de artillería que es descomunal, o bien, piensan (que no lo creo) que aquello va a durar bastante tiempo, o bien, van a hacer el trabajo en un breve tiempo. Yo sigo sosteniendo, que Rusia se hará en principio de 6 oblast casi paralelos (ya tiene casi tres y va por otros tres, incluyendo Crimea), a saber: Crimea, Jerson, Zaporizhzhia, Donetsk, Luganks y Járkov. Luego irá por 3 más, Dnipro, Mykolaiv y Odessa. Y dejará para el final, Poltava, Sumy y Chernihiv.
Y es en ese momento, que irá a Kiev a conversar con los que tenga que conversar.
Y es en ese momento, que irá a Kiev a conversar con los que tenga que conversar.
|
Se permitió el ingreso de periodistas extranjeros a los restos del Tochka-U, que mató a cincuenta personas en la estación de tren de Kramatorsk. Fotografiaron la pieza de hierro desde todos los ángulos. El número de serie del producto también se incluyó en el marco.
El número del "Punto" Kramatorsk es solo unas pocas unidades diferente de aquellos misiles que las Fuerzas Armadas de Ucrania ya han utilizado en el Donbass.
|
|
Los combatientes chechenos en Rubizhne liquidaron a los nacionalistas que estaban de patrulla.
|
Evacuación en Mariupol
Los civiles abandonan la ciudad bajo los cañonazos
|
Hacia un Sistema Monetario Multipolar: el Sur global en camino al Multipolarismo
Observatorio de la crisis Win Dierckxsens y Walter Formento
Introducción
La guerra de la OTAN contra Rusia-OCS en Ucrania es una confrontación por el futuro de la humanidad, no solo en el terreno técnico-militar, también se plantea entre dos esquemas de poder: entre el Pluriversalismo multipolar plurinacional y el globalismo unipolar financiero. Estos sistemas componen la contradicción principal a nivel internacional.
La guerra contra Rusia, en Ucrania, fue planificada y provocada por las fuerzas globalistas con su brazo armado, la OTAN según deja en claro el informe Rand de 2019. Dicha guerra de las fuerzas globalistas tiene todos los rasgos del fascismo, propio de los intereses globalistas financieros que pierden la ventaja estratégica en lo económico-cultural-y-político en este etapa y momento histórico.
No es una guerra solamente en el terreno militar con las fuerzas neonazis en Ucrania, reclutadas, entrenadas y equipados por la OTAN-Globalista. Pertrechadas incluso con armas biológicas, las que fueron encontradas en una treintena de laboratorios, financiados éstos directamente por el hijo del presidente Biden (Hunter Biden), entre otros. Además, con personajes como George Soros quien es uno de los máximos responsables junto Larry Fink (Balckrock) y el Foro Mundial de Davos. Es una guerra comunicacional, en el terreno de las TIC´s, rabiosa de lo globalistas, pero también es una “grotesca” guerra económica financiera.
El miedo a que la civilización occidental se hunda es motivo de una guerra “rabiosa”. El posible perdedor que utilizara cualquier medio, para evitar que una nueva civilización emerja y se imponga. Como siempre ha sucedido en todo cambio de Era Civilizatoria.
Las faraónicas sanciones impuestas por los países de la OTAN a Rusia, tienen como fin quebrar a la nación. La OTAN se creía aun todopoderosa en el ámbito económico y no esperaban aun, en ese campo, un contragolpe tan demoledor como el que observamos en el ´Economic Reset al ´modo multipolar de Rusia´. De hecho, es un ataque frontal al sistema monetario mundial basado en PetroDolar-OTAN vigente como tal, debilitándolo y, al mismo tiempo, fomentando la base de un nuevo sistema monetario “plural”, multilateral y multipolar.
Para analizar un ataque frontal al dólar como moneda unipolar de reserva y su reemplazo por un sistema monetario multipolar, es preciso comprender en profundidad primero la función del petro-dólar como moneda de reserva. Así poder ver por donde ha de avanzar un sistema monetario multipolar.
Si la moneda emitida por cada gobierno e impresa por su banco central está respaldada por dólares y si, en EEUU, esos dólares estuvieran respaldados por activos tangibles como el oro, existe la opción para los países que exportan a EEUU, que puedan exigir el pago en activos tangibles, por ej.: en el pos 2da guerra de 1950, el oro. Los “Acuerdos” de Bretton Woods regularon de este modo el comercio internacional después de la Segunda Guerra Mundial (1945-50) hasta 1971.
En los años sesenta, el economista Robert Triffin advirtió al Congreso de EEUU, en que EEUU estaba condenado a incurrir en un déficit crónico por cuenta corriente, por ser el proveedor internacional de la principal divisa de reserva: el Dólar. El mundo “necesitaba” dólares para que la economía internacional pudiera funcionar. Y la Reserva Federal es el ente responsable de proporcionarlos. Para su efecto, esta entidad imprimió dinero “sin límites” que se utilizaba para comprar con esos billetes tanto materias primas en el extranjero, así como productos elaborados o productos financieros, generando un creciente déficit comercial.
El economista Robert Triffin planteó, en los años sesenta, que ningún país debería cargar en solitario con la hercúlea tarea de suministrar liquidez al comercio internacional porque ni es bueno para el país, ni es bueno para el resto del mundo.
Allí quedó abiertamente clara la necesidad de una alternativa “multipolar” que consista en diferentes monedas de reserva que operen entre sí, sin subordinación de una a la otra. Al emitir EEUU más billetes, “Dólares”, de los que pueden estar respaldados por oro, la convertibilidad del Dólar-en-Oro se torna un problema para el país emisor. Esta responsabilidad debería de compartirse entre diferentes bloques económicos. De cierta manera, Triffin ya en los años sesenta señaló la necesidad de un sistema monetario multipolar.
Pensar que el yuan chino va a reemplazar al dólar sería suponer otro régimen monetario con problemas y no “concuerda” en un planteo de proyecto multipolar. A partir de este punto se puede concluir que con China a la cabeza de un nuevo sistema monetario multipolar no pasará “simplemente” el timón a otro hegemón, ya que no habrá unipolarismo.
El multipolarismo parte de bloques (regiones de naciones) económicos de naciones soberanas con relaciones de no-subordinación (punto clave de fortaleza-debilidad) entre naciones, ni de un bloque regional sobre otro. Y contarán con monedas y bloques relacionados entre sí, de manera que no haya “dominación” de una de ellas sobre las otras.
En la década de los años sesenta los países europeos, particularmente la Francia de Gaulle, ofrecían sus dólares por oro al cambio de 35 dólares por onza troy (31.1gramos). En este momento se hizo manifiesto (que Triffin estaba acertado), ya que las reservas de oro se iban a acabar pronto sin poder satisfacer toda la demanda.
En vez de buscar una solución multipolar, la administración Nixon eliminó y tuvo el poder de eliminar (en 1971) la posibilidad de cambiar dólares por oro. Y, al hacerlo, la moneda de reserva (el dólar) que imponía y todas las monedas respaldadas por el dólar, a partir de entonces se transformaron en monedas fiduciarias, es decir en monedas sin más respaldo que la fe o la “fuerza” de la OTAN “que no es los mismo, pero da igual”. Desde 1971, el dólar de capital de reserva ya no estará respaldado por nada tangible, solo queda la «plena fe” o la fuerza para respaldar a la Fe.
Al pretender comercializar el petróleo propio en otras monedas (Ej.: Irak, Libia, Irán, Venezuela), estas naciones fueron intervenidas por las fuerzas militares (OTAN), para recordarles a todos “no es lo mismo que la fe, pero da igual”. De este modo, la imprenta o la impresora de dólares ha funcionado sin más límites que los de la OTAN desde entonces. Todos los países “utilizan” dólares y la Reserva Federal de EEUU –el único banco central privado- los imprime “sin cesar”, utilizándolos de modo dominante para importar materias primas y productos de todo tipo. Pero sobre todo para alimentar su complejo industrial y militar.
El Pentágono fue la columna vertebral de la OTAN hasta 1971/3, hasta que se impone el esquema Tricontinentalista-Trilateral. Que se construye para imponer y sostener la guerra fría contra la URSS hasta la “Perestroika o Caída de la URSS” en 1991. Claro que a partir de 1966/71 ya era clara la presencia de las corporaciones multinacionales tricontinentales estadounidenses dominantes en la economía en los tres continentes.
Hasta 1991, hasta lograr la Caída de la URSS. Por ello, es entre 1991-99, a partir de la Perestroika Soviética, que se despliega y consolida el actor unipolar, el unipolarismo financiero transnacional. Que lleva en su seno los dos intereses y actores, que pactaron una “tregua” en 1986-88, que tomo forma del “Consenso de Washington”.
Este «concenso» sintetiza en un nuevo esquema económico financiero, las capacidades económicas (transnacionales financieras) y militares (OTAN) en un nuevo esquema de poder unipolar, que subordina a los actores nacionales y multinacionales-tricontinentales (económicos-políticos-militares-culturales). El cual se transforma y constituye en el instrumento principal para “imponer” la política económica y cultural, de modo concreto, al mundo entero. Para la Unión Europea como bien se observa desde Willy Brandt y De Gaulle e incluso para EEUU hasta 1999.
Es el momento -1999- en que Bill Clinton, presidente de EEUU en segundo mandato (1993-1997-2001), con la derogación de ley Glass Steagall (Roosevelt, 1933), que bloqueaba desde 1933, que la banca financiera de inversión off-shore se fusionara con la banca comercial y, así, la subordinara. Y con ello también a las corporaciones industriales, dando existencia real y concreta al capital financiero global o a la red financiera global, que opera a partir de controlar las cities financieras de cada nación. Dominando la city financiera, dominara el banco central de cada nación, la moneda y la política monetaria.
Y desde esta posición, en tensión dialéctica permanente, puede subordinar a los gobiernos nacionales elegidos electoralmente e imponerles su política de gobierno. Desde la clave: “Denme el control o monopolio de la Moneda” y desde ahí impondré la política de gobierno a cualquier partido político.
Un poder transnacional –Global-, que niega lo nacional como ámbito del poder, pero que también intentara negarla como identidad política-social-y-cultural. Para que lo nacional no pueda ya seguir siendo el termino para la identidad política, que fue construido desde el Tratado de Westfallia o Paz de Westfallia (1648).
El Globalismo unipolar necesita debilitar o destruir la identidad nacional de los Pueblos e imponer un registro Local-ista, para ello impone por repetición el termino GloCal (una mixtura en Glo-bal y lo-Cal), para que no haya resistencia al proyecto Global y desarraigar la identidad nacional.
Pero la puja de poder entre fracciones financieras unipolares en Estado Unidos se profundizará y se manifestará cada vez más en Hechos de carácter técnico-militar y técnico-financiero internos: septiembre de 2001, septiembre de 2008. Y global como la “corrida financiera global de 2013”, Como resultado de ello, a partir de 1999-2001-2008, el dinero creado por el Banco Central de EEUU cambiara de destino y se vinculara cada vez más con la economía “ficticia o parasitaria” subordinando la economía real, ya debilitada por las masivas deslocalizaciones transnacionales globales.
Es decir, ya no se destinará crédito para comprar productos y servicios a fin de hacer crecer la economía real, sino que éstos se otorgaran a los grandes bancos, a intereses cada vez más bajos y hasta negativos en términos reales, para que grandes corporaciones transnacionales en conjunto con los grandes bancos “privados” (To-Big-To-Fail) re-compren sus propias acciones.
El capital ficticio o parasitario que, a partir de 1999, hizo crecer la economía parasitaria, de timba o ficticia, en un volumen de 3, 7 o 15 veces “por sobre” la economía real de bienes y servicios. Haciendo, como consecuencia, que suban en la bolsa y/o para comprar acciones de otras empresas mediante fusiones y adquisiciones. Lo anterior no estimula el crecimiento de la economía real, solo potencia la centralización en cada vez “menos manos” o de Corporaciones Financieras (CEO´s), una parte cada vez mayor de riqueza social existente.
Son éstos (CEO ´s de Corporaciones Trasnacionales Financieras) quienes planearon y lanzaron en DAVOS un ´Economic Great Reset´ , con el objetivo de crear e imponer un Estado Global, funcionando desde el Banco de Basilea (banco de los bancos centrales), junto con las Cities de Nueva York, HK y Londres, para dar mayor profundidad al proceso de centralización de riqueza a escala global.
Para poder imponer de modo vertical el proyecto del Estado global. La pandemia del COVID-19 tendría la función de “hacer asumir” la obediencia social necesaria para imponerlo. No lograron el objetivo en EEUU, ni tampoco en los otros países. Esto es lo que nos lleva al conflicto de la OTAN con Rusia en Ucrania desde 2014. Mientras, desde febrero de 2020 observamos la reacción de Rusia al Maidan de 2014, de la OTAN Globalista.
Mientras tanto, desde Shanghái -2006- se desarrolla un proyecto multipolar, desde los llamados BRICS (Con Brasil, Rusia, India, China y Suráfrica puntos de referencia de regiones por ej.: Brasil-CELAC) como plan multipolar propio y distinto al globalismo unipolar de Davos. Que tendrá su primera reunión en 2006, pero en la reunión de 2014 (en Fortaleza, Brasil), hará manifiesto su contundencia cuando plantea un sistema institucional financiero multipolar alternativo a Bretton Woods.
Así también desarrollara la Nueva Ruta de la Seda multipolar, como instrumento de política que va integrando y vertebrando cada vez más países, del movimiento de países No-Alineados del Sur Global (MNOAL), al proyecto multipolar, ahora liderado por las locomotoras de China y Rusia, aunque no las únicas. Todo estos hechos y procesos ya los hemos registrado en múltiples artículos y libros.
El unipolarismo financiero globalista hace sus movimientos e integra las ex repúblicas soviéticas a su brazo armado, OTAN, avanzando hacia las fronteras de Rusia. Un objetivo importante era incorporar a Ucrania, para así poder acercarse a Moscú y estar a la distancia de dar un golpe mortal, llamado ´First Nuclear Strike´ por la OTAN.
En 2014, con el golpe de estado de la OTAN en Ucrania, llamado el ´Maidan´, las fuerzas globalistas lograron imponer en Ucrania un gobierno propio (“títere”) compartido con las llamadas fuerzas neonazis ucranianas como grupos de choque y disciplinamiento político, social y militar nacional. Para poder desarrollar y llevar a cabo su proyecto de desarrollo de capacidades bélicas (instalaciones –Labs- militares de armas biológicas, bacteriológicas y nucleares) a escasos centenares de kilómetros de Moscú. El mismo plan y programa estaban realizando en Kazajistán hasta que también fue desarticulado por China-Rusia-OTSC.
De no haber ganado Trump las elecciones en noviembre de 2016, que se descontaba que Hillary Clinton era la segura nueva presidente de EEUU, muy probablemente hubiera tenido alto respaldo el escenario del First Nuclear Strike. Incluso no podemos descartar ahora las pretensiones de Davos-OTAN-Global de llevarlo a cabo. Con el triunfo de Trump en 2016, la OTAN-G perdió 4 años en crudos conflictos internos.
Mientras, Rusia ganó 4 años para prepararse (2017-enero-2021). Pudiendo así desarrollar armas superiores (misiles supersónicos ´invisibles´ para radares, entre otras) a las de EEUU.
En 2022, estaba ya listo para producirse un ataque de la OTAN sobre la estratégica región ucraniana del Donbás. Pero Rusia se adelantó y sorprendió a la OTAN con una acción directa sobre las instalaciones y capacidades militares desplegadas en Ucrania.
En respuesta, la OTAN mueve sus “piezas” en Occidente y bombardea a Rusia con sanciones económicas, llamadas ´nucleares’. Que implicaron la eliminación de prácticamente de todos los bancos rusos del sistema SWIFT y la congelación (apropiación) de sus reservas internacionales en divisas y bienes en el exterior.
La idea probablemente era debilitar a Rusia en lo económico, avanzar en darle un golpe de gracia, para por último enfrentarse a una China ya debilitada. Para así, nuevamente, tratar de poder imponer su ´Economic Reset´ o ´Gran Reinicio Globalista, según Davos. Sin embargo, Rusia estaba preparada para este escenario y el plan Globalista unipolar se frustro, se retrasa y se debilita. Es complejo, pero tal vez haya condiciones para “Un Otro Economic Reset” No Globalista, No de Davos.
Economic Reset: Hacia un sistema monetario multipolar
Todo Gran Reinicio (Economic Reset) implica y requiere hacer colapsar el sistema monetario existente e impulsar otro (así fue para cada nueva forma de capital dominante en su inicio). El proyecto globalista de Davos implicaba imponer y desplegar un Estado Global dirigido por una meritocracia conformada por la Elite financiera de BlackRock, megabancos como Citygroup o HSBC y corporaciones como Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft (GAFAM) para profundizar la centralización de la riqueza a escala global, a costa de los esfuerzos, trabajo e ingresos de las inmensas mayorías del mundo entero, hasta en los propios EEUU.
Ahora bien, a partir de la Batalla de Ucrania de Febero-2022, las sanciones impuestas a Rusia por la OTAN (Estados Unidos, GB, la UE y Canadá: los principales países miembros) han sido grotescas. Castigaron en un primer momento a Rusia con la congelación de sus reservas de divisas en dólares y euros en los bancos centrales occidentales (la City de Nueva York y la de Londres, sobre todo) que, sin embargo, no eran tan voluminosas ya que el país había acumulado por años sus reservas en oro. Y, además, se había desprendido de las reservas en dólares, sobre todo.
Además, las reservas en oro tenían bien guardadas en su propia “casa”. Es preciso señalar que Rusia, China, India y los BRICS en general son países líderes con reservas en oro.
Analizando más a fondo, las sanciones repercutieron fuertemente sobre la Unión Europea (Nord-Stream-2 sobre todo), no por nada. El miedo de los globalistas fue que la UE, en su necesidad del gas ruso, decidiera acoplarse al proyecto multipolar, lo que realmente era probable. Esto hubiera significado el aislamiento completo de EEUU.
Sumándole a esto, la confrontación cada vez más aguda entre los continentalistas americanistas –Texas, Florida, Oklahoma, etc.- contra los Globalistas de las citíes financieras de Nueva York-San Francisco, etc., dentro de EEUU. Además, en un escenario electoral en 2022 con negativas perspectivas que Biden y los Demócratas puedan imponerse en las elecciones de medio término en 2022. Lo cual, llevaría a la “muerte” súbita del globalismo y su plan de Economic Reset de Davos.
La pregunta además es cuantos meses más estará Biden de presidente ya que su popularidad no deja de bajar y ni dentro del partido demócrata ya ni goza de mayor aval.
Por otro lado, lo que la UE si ha hecho, desde marzo para la compra de gas, es pagar en euros y luego confiscarlos. Es decir, compraron el gas ruso y no lo pagaron. Los próximos consumos-y-pagos de abril correrían por la misma senda, ya varios jefes de gobierno de la UE manifiestan abiertamente estos planes. Rusia reacciona ante esta situación y no está sola, también está Pakistán, India, está Irán y también está China.
Incluso muchos países del Sur global estarían dispuestos a no seguir el camino que marcan las instituciones financieras globalistas, simplemente porque toman medidas ilegales (como la congelación de cuentas bancarias) conforme al derecho internacional. Que no son más que acciones de pillaje, de robo y/o provocación.
Algo que en la actualidad contrasta de manera clara y flagrante. Esto lleva a que ningún país del Sur global pueda confiar en el sistema monetario internacional vigente, lo cual conlleva a una pérdida de legitimidad de fondo en las instituciones. Por ello, desde hace años, ya empezaron a desplegarse cada vez más acuerdos comerciales entre naciones que apuestan por el multipolarismo y que dejan-a-un-lado al dólar.
Cada vez más países pueden optar, y lo hacen, por otro modo de relaciones internacionales. Y esto es lo que está detrás de la medida que tomó el presidente Rusia al respecto.
Rusia ya avanzo al implementar un mecanismo sobre los pagos en rublos que deberán hacer los países hostiles para comprar gas de Rusia y también petróleo. A primera vista no pasa nada si meto dinero en euros en un banco ruso y luego se hace la conversión a rublos. Aparentemente es así, pero no cuando este rublo está respaldado en oro y, esta vez, con un tipo de cambio donde X rublos equivalen a ´tantas´ onzas troy (31,1 gramos) oro.
Con un tipo de cambio que no está a merced de los “juegos de mercados” internacionales (que lo manipulan hacia abajo). Se paga la suma en euros al equivalente al precio de oro del momento en rublos. Con una maniobra (Rusia) que va a poner al dólar y al euro contra las cuerdas ya que el rublo se sigue fortaleciendo y deja de ser una moneda FIAT (moneda sin respaldo real).
El 25 de marzo, el Banco de Rusia fijo el precio del oro en 5000 rublos por onza troy (31,1 gramos), a un tipo de cambio de 100 RUB/USD, lo que implica un precio de oro $50 por onza troy o (50×31.1) $1550 por gramo de oro. El Banco de Rusia vinculó el rublo al oro y, dado que el oro se cotiza en dólares estadounidenses, se fijó un precio mínimo para el rublo en términos de dólares.
A partir del 25 de marzo, la moneda rusa se ha fortalecido porque el oro se ha estado negociando en los mercados internacionales a alrededor de US$ 62 por onza troy, a principios de abril lo que equivale a (5000/62) = alrededor de 80,5 Rublos y el 7 de abril el tipo de cambio RUB/USD ya a 75.6 rublos y el día 8 de abril incluso a 72 rublos, es decir un alza de 100 a 72 rublos por dólar en dos semanas (cuantos menos rublos se paga por un dólar, indica más fortaleza del Rublo). El tipo de cambio del Rublo tiende a subir a partir de ahora (vea gráfico).
La guerra de la OTAN contra Rusia-OCS en Ucrania es una confrontación por el futuro de la humanidad, no solo en el terreno técnico-militar, también se plantea entre dos esquemas de poder: entre el Pluriversalismo multipolar plurinacional y el globalismo unipolar financiero. Estos sistemas componen la contradicción principal a nivel internacional.
La guerra contra Rusia, en Ucrania, fue planificada y provocada por las fuerzas globalistas con su brazo armado, la OTAN según deja en claro el informe Rand de 2019. Dicha guerra de las fuerzas globalistas tiene todos los rasgos del fascismo, propio de los intereses globalistas financieros que pierden la ventaja estratégica en lo económico-cultural-y-político en este etapa y momento histórico.
No es una guerra solamente en el terreno militar con las fuerzas neonazis en Ucrania, reclutadas, entrenadas y equipados por la OTAN-Globalista. Pertrechadas incluso con armas biológicas, las que fueron encontradas en una treintena de laboratorios, financiados éstos directamente por el hijo del presidente Biden (Hunter Biden), entre otros. Además, con personajes como George Soros quien es uno de los máximos responsables junto Larry Fink (Balckrock) y el Foro Mundial de Davos. Es una guerra comunicacional, en el terreno de las TIC´s, rabiosa de lo globalistas, pero también es una “grotesca” guerra económica financiera.
El miedo a que la civilización occidental se hunda es motivo de una guerra “rabiosa”. El posible perdedor que utilizara cualquier medio, para evitar que una nueva civilización emerja y se imponga. Como siempre ha sucedido en todo cambio de Era Civilizatoria.
Las faraónicas sanciones impuestas por los países de la OTAN a Rusia, tienen como fin quebrar a la nación. La OTAN se creía aun todopoderosa en el ámbito económico y no esperaban aun, en ese campo, un contragolpe tan demoledor como el que observamos en el ´Economic Reset al ´modo multipolar de Rusia´. De hecho, es un ataque frontal al sistema monetario mundial basado en PetroDolar-OTAN vigente como tal, debilitándolo y, al mismo tiempo, fomentando la base de un nuevo sistema monetario “plural”, multilateral y multipolar.
Para analizar un ataque frontal al dólar como moneda unipolar de reserva y su reemplazo por un sistema monetario multipolar, es preciso comprender en profundidad primero la función del petro-dólar como moneda de reserva. Así poder ver por donde ha de avanzar un sistema monetario multipolar.
Si la moneda emitida por cada gobierno e impresa por su banco central está respaldada por dólares y si, en EEUU, esos dólares estuvieran respaldados por activos tangibles como el oro, existe la opción para los países que exportan a EEUU, que puedan exigir el pago en activos tangibles, por ej.: en el pos 2da guerra de 1950, el oro. Los “Acuerdos” de Bretton Woods regularon de este modo el comercio internacional después de la Segunda Guerra Mundial (1945-50) hasta 1971.
En los años sesenta, el economista Robert Triffin advirtió al Congreso de EEUU, en que EEUU estaba condenado a incurrir en un déficit crónico por cuenta corriente, por ser el proveedor internacional de la principal divisa de reserva: el Dólar. El mundo “necesitaba” dólares para que la economía internacional pudiera funcionar. Y la Reserva Federal es el ente responsable de proporcionarlos. Para su efecto, esta entidad imprimió dinero “sin límites” que se utilizaba para comprar con esos billetes tanto materias primas en el extranjero, así como productos elaborados o productos financieros, generando un creciente déficit comercial.
El economista Robert Triffin planteó, en los años sesenta, que ningún país debería cargar en solitario con la hercúlea tarea de suministrar liquidez al comercio internacional porque ni es bueno para el país, ni es bueno para el resto del mundo.
Allí quedó abiertamente clara la necesidad de una alternativa “multipolar” que consista en diferentes monedas de reserva que operen entre sí, sin subordinación de una a la otra. Al emitir EEUU más billetes, “Dólares”, de los que pueden estar respaldados por oro, la convertibilidad del Dólar-en-Oro se torna un problema para el país emisor. Esta responsabilidad debería de compartirse entre diferentes bloques económicos. De cierta manera, Triffin ya en los años sesenta señaló la necesidad de un sistema monetario multipolar.
Pensar que el yuan chino va a reemplazar al dólar sería suponer otro régimen monetario con problemas y no “concuerda” en un planteo de proyecto multipolar. A partir de este punto se puede concluir que con China a la cabeza de un nuevo sistema monetario multipolar no pasará “simplemente” el timón a otro hegemón, ya que no habrá unipolarismo.
El multipolarismo parte de bloques (regiones de naciones) económicos de naciones soberanas con relaciones de no-subordinación (punto clave de fortaleza-debilidad) entre naciones, ni de un bloque regional sobre otro. Y contarán con monedas y bloques relacionados entre sí, de manera que no haya “dominación” de una de ellas sobre las otras.
En la década de los años sesenta los países europeos, particularmente la Francia de Gaulle, ofrecían sus dólares por oro al cambio de 35 dólares por onza troy (31.1gramos). En este momento se hizo manifiesto (que Triffin estaba acertado), ya que las reservas de oro se iban a acabar pronto sin poder satisfacer toda la demanda.
En vez de buscar una solución multipolar, la administración Nixon eliminó y tuvo el poder de eliminar (en 1971) la posibilidad de cambiar dólares por oro. Y, al hacerlo, la moneda de reserva (el dólar) que imponía y todas las monedas respaldadas por el dólar, a partir de entonces se transformaron en monedas fiduciarias, es decir en monedas sin más respaldo que la fe o la “fuerza” de la OTAN “que no es los mismo, pero da igual”. Desde 1971, el dólar de capital de reserva ya no estará respaldado por nada tangible, solo queda la «plena fe” o la fuerza para respaldar a la Fe.
Al pretender comercializar el petróleo propio en otras monedas (Ej.: Irak, Libia, Irán, Venezuela), estas naciones fueron intervenidas por las fuerzas militares (OTAN), para recordarles a todos “no es lo mismo que la fe, pero da igual”. De este modo, la imprenta o la impresora de dólares ha funcionado sin más límites que los de la OTAN desde entonces. Todos los países “utilizan” dólares y la Reserva Federal de EEUU –el único banco central privado- los imprime “sin cesar”, utilizándolos de modo dominante para importar materias primas y productos de todo tipo. Pero sobre todo para alimentar su complejo industrial y militar.
El Pentágono fue la columna vertebral de la OTAN hasta 1971/3, hasta que se impone el esquema Tricontinentalista-Trilateral. Que se construye para imponer y sostener la guerra fría contra la URSS hasta la “Perestroika o Caída de la URSS” en 1991. Claro que a partir de 1966/71 ya era clara la presencia de las corporaciones multinacionales tricontinentales estadounidenses dominantes en la economía en los tres continentes.
Hasta 1991, hasta lograr la Caída de la URSS. Por ello, es entre 1991-99, a partir de la Perestroika Soviética, que se despliega y consolida el actor unipolar, el unipolarismo financiero transnacional. Que lleva en su seno los dos intereses y actores, que pactaron una “tregua” en 1986-88, que tomo forma del “Consenso de Washington”.
Este «concenso» sintetiza en un nuevo esquema económico financiero, las capacidades económicas (transnacionales financieras) y militares (OTAN) en un nuevo esquema de poder unipolar, que subordina a los actores nacionales y multinacionales-tricontinentales (económicos-políticos-militares-culturales). El cual se transforma y constituye en el instrumento principal para “imponer” la política económica y cultural, de modo concreto, al mundo entero. Para la Unión Europea como bien se observa desde Willy Brandt y De Gaulle e incluso para EEUU hasta 1999.
Es el momento -1999- en que Bill Clinton, presidente de EEUU en segundo mandato (1993-1997-2001), con la derogación de ley Glass Steagall (Roosevelt, 1933), que bloqueaba desde 1933, que la banca financiera de inversión off-shore se fusionara con la banca comercial y, así, la subordinara. Y con ello también a las corporaciones industriales, dando existencia real y concreta al capital financiero global o a la red financiera global, que opera a partir de controlar las cities financieras de cada nación. Dominando la city financiera, dominara el banco central de cada nación, la moneda y la política monetaria.
Y desde esta posición, en tensión dialéctica permanente, puede subordinar a los gobiernos nacionales elegidos electoralmente e imponerles su política de gobierno. Desde la clave: “Denme el control o monopolio de la Moneda” y desde ahí impondré la política de gobierno a cualquier partido político.
Un poder transnacional –Global-, que niega lo nacional como ámbito del poder, pero que también intentara negarla como identidad política-social-y-cultural. Para que lo nacional no pueda ya seguir siendo el termino para la identidad política, que fue construido desde el Tratado de Westfallia o Paz de Westfallia (1648).
El Globalismo unipolar necesita debilitar o destruir la identidad nacional de los Pueblos e imponer un registro Local-ista, para ello impone por repetición el termino GloCal (una mixtura en Glo-bal y lo-Cal), para que no haya resistencia al proyecto Global y desarraigar la identidad nacional.
Pero la puja de poder entre fracciones financieras unipolares en Estado Unidos se profundizará y se manifestará cada vez más en Hechos de carácter técnico-militar y técnico-financiero internos: septiembre de 2001, septiembre de 2008. Y global como la “corrida financiera global de 2013”, Como resultado de ello, a partir de 1999-2001-2008, el dinero creado por el Banco Central de EEUU cambiara de destino y se vinculara cada vez más con la economía “ficticia o parasitaria” subordinando la economía real, ya debilitada por las masivas deslocalizaciones transnacionales globales.
Es decir, ya no se destinará crédito para comprar productos y servicios a fin de hacer crecer la economía real, sino que éstos se otorgaran a los grandes bancos, a intereses cada vez más bajos y hasta negativos en términos reales, para que grandes corporaciones transnacionales en conjunto con los grandes bancos “privados” (To-Big-To-Fail) re-compren sus propias acciones.
El capital ficticio o parasitario que, a partir de 1999, hizo crecer la economía parasitaria, de timba o ficticia, en un volumen de 3, 7 o 15 veces “por sobre” la economía real de bienes y servicios. Haciendo, como consecuencia, que suban en la bolsa y/o para comprar acciones de otras empresas mediante fusiones y adquisiciones. Lo anterior no estimula el crecimiento de la economía real, solo potencia la centralización en cada vez “menos manos” o de Corporaciones Financieras (CEO´s), una parte cada vez mayor de riqueza social existente.
Son éstos (CEO ´s de Corporaciones Trasnacionales Financieras) quienes planearon y lanzaron en DAVOS un ´Economic Great Reset´ , con el objetivo de crear e imponer un Estado Global, funcionando desde el Banco de Basilea (banco de los bancos centrales), junto con las Cities de Nueva York, HK y Londres, para dar mayor profundidad al proceso de centralización de riqueza a escala global.
Para poder imponer de modo vertical el proyecto del Estado global. La pandemia del COVID-19 tendría la función de “hacer asumir” la obediencia social necesaria para imponerlo. No lograron el objetivo en EEUU, ni tampoco en los otros países. Esto es lo que nos lleva al conflicto de la OTAN con Rusia en Ucrania desde 2014. Mientras, desde febrero de 2020 observamos la reacción de Rusia al Maidan de 2014, de la OTAN Globalista.
Mientras tanto, desde Shanghái -2006- se desarrolla un proyecto multipolar, desde los llamados BRICS (Con Brasil, Rusia, India, China y Suráfrica puntos de referencia de regiones por ej.: Brasil-CELAC) como plan multipolar propio y distinto al globalismo unipolar de Davos. Que tendrá su primera reunión en 2006, pero en la reunión de 2014 (en Fortaleza, Brasil), hará manifiesto su contundencia cuando plantea un sistema institucional financiero multipolar alternativo a Bretton Woods.
Así también desarrollara la Nueva Ruta de la Seda multipolar, como instrumento de política que va integrando y vertebrando cada vez más países, del movimiento de países No-Alineados del Sur Global (MNOAL), al proyecto multipolar, ahora liderado por las locomotoras de China y Rusia, aunque no las únicas. Todo estos hechos y procesos ya los hemos registrado en múltiples artículos y libros.
El unipolarismo financiero globalista hace sus movimientos e integra las ex repúblicas soviéticas a su brazo armado, OTAN, avanzando hacia las fronteras de Rusia. Un objetivo importante era incorporar a Ucrania, para así poder acercarse a Moscú y estar a la distancia de dar un golpe mortal, llamado ´First Nuclear Strike´ por la OTAN.
En 2014, con el golpe de estado de la OTAN en Ucrania, llamado el ´Maidan´, las fuerzas globalistas lograron imponer en Ucrania un gobierno propio (“títere”) compartido con las llamadas fuerzas neonazis ucranianas como grupos de choque y disciplinamiento político, social y militar nacional. Para poder desarrollar y llevar a cabo su proyecto de desarrollo de capacidades bélicas (instalaciones –Labs- militares de armas biológicas, bacteriológicas y nucleares) a escasos centenares de kilómetros de Moscú. El mismo plan y programa estaban realizando en Kazajistán hasta que también fue desarticulado por China-Rusia-OTSC.
De no haber ganado Trump las elecciones en noviembre de 2016, que se descontaba que Hillary Clinton era la segura nueva presidente de EEUU, muy probablemente hubiera tenido alto respaldo el escenario del First Nuclear Strike. Incluso no podemos descartar ahora las pretensiones de Davos-OTAN-Global de llevarlo a cabo. Con el triunfo de Trump en 2016, la OTAN-G perdió 4 años en crudos conflictos internos.
Mientras, Rusia ganó 4 años para prepararse (2017-enero-2021). Pudiendo así desarrollar armas superiores (misiles supersónicos ´invisibles´ para radares, entre otras) a las de EEUU.
En 2022, estaba ya listo para producirse un ataque de la OTAN sobre la estratégica región ucraniana del Donbás. Pero Rusia se adelantó y sorprendió a la OTAN con una acción directa sobre las instalaciones y capacidades militares desplegadas en Ucrania.
En respuesta, la OTAN mueve sus “piezas” en Occidente y bombardea a Rusia con sanciones económicas, llamadas ´nucleares’. Que implicaron la eliminación de prácticamente de todos los bancos rusos del sistema SWIFT y la congelación (apropiación) de sus reservas internacionales en divisas y bienes en el exterior.
La idea probablemente era debilitar a Rusia en lo económico, avanzar en darle un golpe de gracia, para por último enfrentarse a una China ya debilitada. Para así, nuevamente, tratar de poder imponer su ´Economic Reset´ o ´Gran Reinicio Globalista, según Davos. Sin embargo, Rusia estaba preparada para este escenario y el plan Globalista unipolar se frustro, se retrasa y se debilita. Es complejo, pero tal vez haya condiciones para “Un Otro Economic Reset” No Globalista, No de Davos.
Economic Reset: Hacia un sistema monetario multipolar
Todo Gran Reinicio (Economic Reset) implica y requiere hacer colapsar el sistema monetario existente e impulsar otro (así fue para cada nueva forma de capital dominante en su inicio). El proyecto globalista de Davos implicaba imponer y desplegar un Estado Global dirigido por una meritocracia conformada por la Elite financiera de BlackRock, megabancos como Citygroup o HSBC y corporaciones como Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft (GAFAM) para profundizar la centralización de la riqueza a escala global, a costa de los esfuerzos, trabajo e ingresos de las inmensas mayorías del mundo entero, hasta en los propios EEUU.
Ahora bien, a partir de la Batalla de Ucrania de Febero-2022, las sanciones impuestas a Rusia por la OTAN (Estados Unidos, GB, la UE y Canadá: los principales países miembros) han sido grotescas. Castigaron en un primer momento a Rusia con la congelación de sus reservas de divisas en dólares y euros en los bancos centrales occidentales (la City de Nueva York y la de Londres, sobre todo) que, sin embargo, no eran tan voluminosas ya que el país había acumulado por años sus reservas en oro. Y, además, se había desprendido de las reservas en dólares, sobre todo.
Además, las reservas en oro tenían bien guardadas en su propia “casa”. Es preciso señalar que Rusia, China, India y los BRICS en general son países líderes con reservas en oro.
Analizando más a fondo, las sanciones repercutieron fuertemente sobre la Unión Europea (Nord-Stream-2 sobre todo), no por nada. El miedo de los globalistas fue que la UE, en su necesidad del gas ruso, decidiera acoplarse al proyecto multipolar, lo que realmente era probable. Esto hubiera significado el aislamiento completo de EEUU.
Sumándole a esto, la confrontación cada vez más aguda entre los continentalistas americanistas –Texas, Florida, Oklahoma, etc.- contra los Globalistas de las citíes financieras de Nueva York-San Francisco, etc., dentro de EEUU. Además, en un escenario electoral en 2022 con negativas perspectivas que Biden y los Demócratas puedan imponerse en las elecciones de medio término en 2022. Lo cual, llevaría a la “muerte” súbita del globalismo y su plan de Economic Reset de Davos.
La pregunta además es cuantos meses más estará Biden de presidente ya que su popularidad no deja de bajar y ni dentro del partido demócrata ya ni goza de mayor aval.
Por otro lado, lo que la UE si ha hecho, desde marzo para la compra de gas, es pagar en euros y luego confiscarlos. Es decir, compraron el gas ruso y no lo pagaron. Los próximos consumos-y-pagos de abril correrían por la misma senda, ya varios jefes de gobierno de la UE manifiestan abiertamente estos planes. Rusia reacciona ante esta situación y no está sola, también está Pakistán, India, está Irán y también está China.
Incluso muchos países del Sur global estarían dispuestos a no seguir el camino que marcan las instituciones financieras globalistas, simplemente porque toman medidas ilegales (como la congelación de cuentas bancarias) conforme al derecho internacional. Que no son más que acciones de pillaje, de robo y/o provocación.
Algo que en la actualidad contrasta de manera clara y flagrante. Esto lleva a que ningún país del Sur global pueda confiar en el sistema monetario internacional vigente, lo cual conlleva a una pérdida de legitimidad de fondo en las instituciones. Por ello, desde hace años, ya empezaron a desplegarse cada vez más acuerdos comerciales entre naciones que apuestan por el multipolarismo y que dejan-a-un-lado al dólar.
Cada vez más países pueden optar, y lo hacen, por otro modo de relaciones internacionales. Y esto es lo que está detrás de la medida que tomó el presidente Rusia al respecto.
Rusia ya avanzo al implementar un mecanismo sobre los pagos en rublos que deberán hacer los países hostiles para comprar gas de Rusia y también petróleo. A primera vista no pasa nada si meto dinero en euros en un banco ruso y luego se hace la conversión a rublos. Aparentemente es así, pero no cuando este rublo está respaldado en oro y, esta vez, con un tipo de cambio donde X rublos equivalen a ´tantas´ onzas troy (31,1 gramos) oro.
Con un tipo de cambio que no está a merced de los “juegos de mercados” internacionales (que lo manipulan hacia abajo). Se paga la suma en euros al equivalente al precio de oro del momento en rublos. Con una maniobra (Rusia) que va a poner al dólar y al euro contra las cuerdas ya que el rublo se sigue fortaleciendo y deja de ser una moneda FIAT (moneda sin respaldo real).
El 25 de marzo, el Banco de Rusia fijo el precio del oro en 5000 rublos por onza troy (31,1 gramos), a un tipo de cambio de 100 RUB/USD, lo que implica un precio de oro $50 por onza troy o (50×31.1) $1550 por gramo de oro. El Banco de Rusia vinculó el rublo al oro y, dado que el oro se cotiza en dólares estadounidenses, se fijó un precio mínimo para el rublo en términos de dólares.
A partir del 25 de marzo, la moneda rusa se ha fortalecido porque el oro se ha estado negociando en los mercados internacionales a alrededor de US$ 62 por onza troy, a principios de abril lo que equivale a (5000/62) = alrededor de 80,5 Rublos y el 7 de abril el tipo de cambio RUB/USD ya a 75.6 rublos y el día 8 de abril incluso a 72 rublos, es decir un alza de 100 a 72 rublos por dólar en dos semanas (cuantos menos rublos se paga por un dólar, indica más fortaleza del Rublo). El tipo de cambio del Rublo tiende a subir a partir de ahora (vea gráfico).
Entonces, el gas natural ruso ahora está vinculado al oro a través del rublo. Rusia bien podría comenzar a aceptar oro directamente como pago por sus exportaciones de gas e incluso petróleo y todas las materias primas estratégicas, incluyendo al trigo. El país pretende hacerlo para países no amigos. Si el rublo se fortalece más allá de 75 (cuanto más bajo el número más fuerte el Rublo), pueden ajustar el precio de compra del oro. La razón por la que este esquema actual ya está funcionando es que Rusia tiene una balanza comercial positiva principalmente por las exportaciones de commodities (materias primas en particular).
A partir del 1º de abril de 2022, las “naciones hostiles” con Rusia, la UE en primer lugar, deberían pagar el gas ruso solo en rublos. El G7 se negó, en principio, pero la negación no duró mucho. Los industriales alemanes, desde el Ruhr a Baviera, organizaron una revuelta. Scholz, el insignificante canciller alemán llamó a Putin, quien le dejó claro que: Sin rublos, No habrá gas. El hecho sería que Rusia acepte que la UE abra cuentas en rublos y euros en un banco ruso, que todavía funciona para el exterior, y que la UE deposite euros en una cuenta y el banco los pasa a Rublos.
Si Rusia, un país con una balanza comercial muy favorable, comienza a aceptar oro directamente como medio de pago por su petróleo, entonces esto constituiría un Cambio de Paradigma para fijar el precio del oro. Porque vincularía el precio del petróleo directamente con el precio del oro físico. Y, con el superávit comercial de Rusia, esto podría impulsar al rublo ruso a convertirse en una importante moneda mundial. Un rublo respaldado por oro, debería ser algo que el Banco de Rusia ya haya considerado “posible”.
Para obtener oro en vez de rublos, Rusia podría comenzar especificando que ahora aceptará rublos por un equivalente de 1,2 onza de oro por barril de petróleo o 1,0 ofreciendo un descuento si se paga el barril con oro físico. Lo anterior haría disparar la demanda de oro físico lo que crearía enormes tensiones en los mercados de oro-en-papel de Londres y Nueva York, donde trabajan con promesas de entrega de oro a plazo («Oro» de papel) y «derivados” (seguros por si la entrega de oro falla, con sus respectivos re-aseguramientos).
La disparidad entre la cantidad de oro físico que existe y la cantidad de metal vendido en forma de ‘papel’ es gigantesca. Con una creciente demanda de oro para poder pagar el petróleo ruso, esto aumenta su precio y con ello otra vez la demanda de oro. Para cubrir la demanda entregan, en lugar de oro físico, contratos de entrega-a-futuro (papel), que Rusia no aceptará. Los que tienen promesas de oro-a-plazo comienzan a ejercer presión para recibir el metal. Las entregas fallan y los seguros (derivados) no pueden cubrir más que una fracción de lo solicitado. Por ello, lo importante, es que se pueden esperar “explosiones en los mercados” de oro-de-papel y sobre todo en los mercados-de-derivados. El mercado de valores de continuar en esta línea sucumbirá.
Si Rusia comienza a aceptar y avanza en el pago del petróleo-en-oro, entonces otros países como Irán, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, China, es decir todos los países BRICS podrían “sentir” la necesidad de seguir su “ejemplo”, debilitando de tal modo al Petro-Dólar (actual), que provocaría la “desaparición” del petro-dólar como sistema mundial de cambio o patrón-monetario de cambio. Lo cual fue “establecido” o impuesto de este modo hace ya en 1971, hace ya 51 años (2022-1971)
Cuando sucedió el último cambio internacional de moneda patrón, medio de cambio mundial, el ultimo “cambio” de cambio en la estructura de poder internacional. Lo que se conoció como la Crisis del Patrón monetario universal de cambio Dólar-Oro al Petro-Dólar entre 1966-1971. [Libra esterlina/oro, Dólar/Oro…] El patrón Oro volvería a imponerse como referencia mundial, luego ser abandonado por la imposición que realizara EEUU, cuando su oligarquía proto-globalista se lanzó a subordinar al mundo desde 1971 en adelante.]
En su lugar aparece un nuevo bloque (la OPEP) haciendo lo mismo que Rusia con su propia moneda, anclándola en el oro. Un nuevo sistema monetario multipolar se está construyendo. Nos encontramos ante el nacimiento de un nuevo sistema monetario multipolar respaldado por oro y materias primas. El Sur Global tiene el monopolio de las materias primas y observamos con ello una nivelación tendencial de los ingresos entre Norte y Sur.
Mientras, los intereses Globalistas han perdido el monopolio de la fuerza y de la capacidad de imponer y esclavizar. La congelación de las reservas de divisas de Rusia ha sido el detonante para su nacimiento. Y lo nuevo, claramente sería que la OTAN ha perdido el monopolio de la fuerza para mantener dividido y subordinado al nuevo Sur-Global.
Es preciso saber que todos los actores importantes en Eurasia, los otros 4 BRICS, ahora transformados en la OCS, más la UEEA, la OTSC, RCEP (prácticamente todo el Sur Global) no han demonizado ni sancionado a Rusia. Todas las naciones que fueron participes del Movimiento de Países No Alineados (MoNAL) ven en qué dirección soplan los vientos geopolíticos y geoeconómicos. Nadie en esta Tierra debe ser visto como un actor menor.
Observamos tantos desarrollos sincronizados que cambian el juego: la rupia-rublo con la India, el petroyuan con los sauditas, las tarjetas Mir-Union Pay con el mismo distintivo emitidas por los bancos rusos, los acuerdos Rusia- Irán con un SWIFT alternativo, el proyecto UEEA-China para un sistema monetario/financiero independiente. El 13% del planeta, básicamente anglosajón, ya no puede dominar al otro 87% del mundo. El mundo unipolar está siendo irrevocablemente cosa del pasado.
A partir del 1º de abril de 2022, las “naciones hostiles” con Rusia, la UE en primer lugar, deberían pagar el gas ruso solo en rublos. El G7 se negó, en principio, pero la negación no duró mucho. Los industriales alemanes, desde el Ruhr a Baviera, organizaron una revuelta. Scholz, el insignificante canciller alemán llamó a Putin, quien le dejó claro que: Sin rublos, No habrá gas. El hecho sería que Rusia acepte que la UE abra cuentas en rublos y euros en un banco ruso, que todavía funciona para el exterior, y que la UE deposite euros en una cuenta y el banco los pasa a Rublos.
Si Rusia, un país con una balanza comercial muy favorable, comienza a aceptar oro directamente como medio de pago por su petróleo, entonces esto constituiría un Cambio de Paradigma para fijar el precio del oro. Porque vincularía el precio del petróleo directamente con el precio del oro físico. Y, con el superávit comercial de Rusia, esto podría impulsar al rublo ruso a convertirse en una importante moneda mundial. Un rublo respaldado por oro, debería ser algo que el Banco de Rusia ya haya considerado “posible”.
Para obtener oro en vez de rublos, Rusia podría comenzar especificando que ahora aceptará rublos por un equivalente de 1,2 onza de oro por barril de petróleo o 1,0 ofreciendo un descuento si se paga el barril con oro físico. Lo anterior haría disparar la demanda de oro físico lo que crearía enormes tensiones en los mercados de oro-en-papel de Londres y Nueva York, donde trabajan con promesas de entrega de oro a plazo («Oro» de papel) y «derivados” (seguros por si la entrega de oro falla, con sus respectivos re-aseguramientos).
La disparidad entre la cantidad de oro físico que existe y la cantidad de metal vendido en forma de ‘papel’ es gigantesca. Con una creciente demanda de oro para poder pagar el petróleo ruso, esto aumenta su precio y con ello otra vez la demanda de oro. Para cubrir la demanda entregan, en lugar de oro físico, contratos de entrega-a-futuro (papel), que Rusia no aceptará. Los que tienen promesas de oro-a-plazo comienzan a ejercer presión para recibir el metal. Las entregas fallan y los seguros (derivados) no pueden cubrir más que una fracción de lo solicitado. Por ello, lo importante, es que se pueden esperar “explosiones en los mercados” de oro-de-papel y sobre todo en los mercados-de-derivados. El mercado de valores de continuar en esta línea sucumbirá.
Si Rusia comienza a aceptar y avanza en el pago del petróleo-en-oro, entonces otros países como Irán, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, China, es decir todos los países BRICS podrían “sentir” la necesidad de seguir su “ejemplo”, debilitando de tal modo al Petro-Dólar (actual), que provocaría la “desaparición” del petro-dólar como sistema mundial de cambio o patrón-monetario de cambio. Lo cual fue “establecido” o impuesto de este modo hace ya en 1971, hace ya 51 años (2022-1971)
Cuando sucedió el último cambio internacional de moneda patrón, medio de cambio mundial, el ultimo “cambio” de cambio en la estructura de poder internacional. Lo que se conoció como la Crisis del Patrón monetario universal de cambio Dólar-Oro al Petro-Dólar entre 1966-1971. [Libra esterlina/oro, Dólar/Oro…] El patrón Oro volvería a imponerse como referencia mundial, luego ser abandonado por la imposición que realizara EEUU, cuando su oligarquía proto-globalista se lanzó a subordinar al mundo desde 1971 en adelante.]
En su lugar aparece un nuevo bloque (la OPEP) haciendo lo mismo que Rusia con su propia moneda, anclándola en el oro. Un nuevo sistema monetario multipolar se está construyendo. Nos encontramos ante el nacimiento de un nuevo sistema monetario multipolar respaldado por oro y materias primas. El Sur Global tiene el monopolio de las materias primas y observamos con ello una nivelación tendencial de los ingresos entre Norte y Sur.
Mientras, los intereses Globalistas han perdido el monopolio de la fuerza y de la capacidad de imponer y esclavizar. La congelación de las reservas de divisas de Rusia ha sido el detonante para su nacimiento. Y lo nuevo, claramente sería que la OTAN ha perdido el monopolio de la fuerza para mantener dividido y subordinado al nuevo Sur-Global.
Es preciso saber que todos los actores importantes en Eurasia, los otros 4 BRICS, ahora transformados en la OCS, más la UEEA, la OTSC, RCEP (prácticamente todo el Sur Global) no han demonizado ni sancionado a Rusia. Todas las naciones que fueron participes del Movimiento de Países No Alineados (MoNAL) ven en qué dirección soplan los vientos geopolíticos y geoeconómicos. Nadie en esta Tierra debe ser visto como un actor menor.
Observamos tantos desarrollos sincronizados que cambian el juego: la rupia-rublo con la India, el petroyuan con los sauditas, las tarjetas Mir-Union Pay con el mismo distintivo emitidas por los bancos rusos, los acuerdos Rusia- Irán con un SWIFT alternativo, el proyecto UEEA-China para un sistema monetario/financiero independiente. El 13% del planeta, básicamente anglosajón, ya no puede dominar al otro 87% del mundo. El mundo unipolar está siendo irrevocablemente cosa del pasado.
Notas
1 OCS (Organización de Cooperación de Shanghái) + UEEA
2 La propuesta estadounidense se impone a la británica, La propuesta del británico Keynes se fundamentaba en: Establecer un sistema monetario mundial basado en la unidad monetaria internacional mediante la creación del Bancor, moneda que estaría vinculada a las divisas fuertes y sería canjeable en moneda local a través de un cambio fijo. Crear un órgano internacional de compensación, la International Clearing Union (ICU) con capacidad de emitir la moneda internacional (Bancor) y cuyo objetivo sería mantener la balanza comercial equilibrada. Los países con superávit tendrían que transferir su excedente a los países con déficit, de esta manera se conseguiría aumentar la demanda mundial y evitar la deflación. Ideas que no saldrían adelante, teniendo en cuenta el peso de EE. UU en la economía mundial, el tamaño de sus reservas de oro y que era un país con un gran superávit comercial, no iba a apoyar estas propuestas. https://economipedia.com/definiciones/acuerdos-de-bretton-woods.html
3 El dilema de Triffin es el conflicto de intereses económicos que surgen entre los objetivos nacionales e internacionales para los países cuyas monedas sirven como monedas de reserva mundial. Este dilema fue identificado por primera vez en la década de 1960 por el economista Robert Triffin, quien señaló que el país cuya moneda sirviese como reserva mundial, debía proporcionar suficiente liquidez global para estimular la actividad económica mundial, pero, por otro lado, esta emisión de moneda, contribuiría a provocar dudas sobre su capacidad de mantener la convertibilidad de la moneda respecto al oro. El uso de una moneda nacional, como es el dólar norteamericano, como moneda de reserva mundial conduce a una tensión entre su política monetaria nacional y global. Esto se refleja en los desequilibrios fundamentales en la balanza de pagos, en concreto el déficit de su balanza por cuenta corriente, ya que unos objetivos requieren una salida de dólares de Estados Unidos, mientras que otros requieren un flujo de entrada. En concreto, el dilema de Triffin se cita generalmente para analizar los problemas del dólar estadounidense como moneda de reserva global durante el sistema de Bretton Woods. En efecto, producto de esta tensión, en 1971, Estados Unidos abandonó la convertibilidad del dólar con el oro, aunque la moneda norteamericana siguió como hegemónica dentro de un sistema de carácter fiduciario.1 El economista británico John Maynard Keynes había previsto esta dificultad y había defendido la creación de una moneda de reserva global denominada «Bancor». Actualmente los derechos especiales de giro del Fondo Monetario Internacional son lo más parecido a la Bancor propuestos por Keynes, pero que no se han adoptado de manera suficientemente amplia para reemplazar al dólar como moneda de reserva mundial.
El dilema de Triffin no se puede considerar que haya desaparecido: Estados Unidos continúa siendo el emisor de la moneda internacional, proporcionando liquidez para el adecuado funcionamiento de la economía mundial. Esta emisión de moneda implica un déficit de la balanza por cuenta corriente. El problema puede surgir si en un momento dado, el tamaño del déficit acumulado pone en cuestión su credibilidad crediticia. Estados Unidos tiene el privilegio exorbitante de endeudarse hasta límites que van más allá a lo que correspondería a los déficits acumulados, pero si explota ese privilegio de forma excesiva, puede provocar, en un momento dado, una falta de confianza de los acreedores.
La crisis financiera global de 2008 ha vuelto a poner en duda la condición del dólar como moneda de reserva en el sistema financiero internacional. Numerosos políticos y economistas, sobre todo procedentes de países emergentes, como el gobernador del Banco Popular Chino (Banco Central de China), Zou Xiaochuan, opinan que en el dilema de Triffin se encuentran los elementos que han conducido a esta crisis.
4 La Reserva Federal es el único banco central privado, “de una oligarquía privada” de EEUU.
5 Sin más limites que los que pudieran hacer frente y frenar a la OTAN.
6 Es importante recordar que la primera línea de corporaciones norteamericanas se diversifico a Europa (1950-1966) con centro en la Alemania Occidental y al Asia-Pacifico con centro en Japón. Los puntos de apoyo de las corporaciones multinacionales norteamericanas (llamadas Corporaciones-Tricontinentales) en su diversificación constituyeron las bases desde donde se exportaban bienes hacia EEUU. Generando, y siendo responsable en su mayor proporción, toda una balanza negativa o deficitaria hacia 1966-69 de la Nación EEUU con estas corporaciones tricontinentales en su composición. (Ver)
7 La Dominación implica la Imposición por la fuerza de una sobre la otra/s.
8 Herbert Ernst Karl Frahm, más conocido como Willy Brandt, fue un político socialdemócrata alemán que ocupó el cargo de canciller de Alemania Occidental entre 1969 y 1974. Willy Brandt fue el alias que asumió tras ser víctima de la persecución política del régimen de la Alemania nazi.
9 El nuevo orden internacional intentado por el presidente norteamericano George W. Bush (2001) «pondrá fin a un sistema de relaciones internacionales que rige desde el Tratado de Westfalia, de 1648». Es cierto que la renovada doctrina militar de los Estados Unidos pone en peligro, con la eventual invasión unilateral o bilateral de Irak, el actual orden constituido desde hace tres siglos y medio. Con la Paz de Westfalia, consecuencia de la Guerra de los Treinta Años, aparecen los Estados modernos. El famoso tratado consagra el principio del equilibrio, ratificado inequívocamente por Utrecht en 1713, que en esencia implica el principio de que ningún Estado debe ser tan poderoso que esté en condiciones -solo o en unión de eventuales aliados- de imponer su voluntad a los demás. Se sustituía así la idea comunitario-religiosa imperante en el Medioevo por una noción moderna del Estado nación con todas sus implicancias de respeto a las soberanías territoriales. https://www.lanacion.com.ar/opinion/vigencia-de-la-paz-de-westfalia-nid441526/
10 Formación de una élite desvinculada: La formación de una élite desvinculada, que a menudo se etiquetan a través del neologismo «Hombre de Davos», se refiere a un grupo global cuyos miembros se ven a sí mismos como completamente «internacionales». El término se refiere a personas que «tienen poca necesidad de lealtad nacional, ven las fronteras nacionales como obstáculos que afortunadamente están desapareciendo, y ven a los gobiernos nacionales como residuos del pasado cuya única función útil es facilitar las operaciones globales de la élite», según el politólogo Samuel P. Huntington, a quien se atribuye la invención del neologismo. En su artículo de 2004 «Dead Souls: The Denationalization of the American Elite», Huntington argumenta que esta perspectiva internacional es una posición elitista minoritaria no compartida por la mayoría nacionalista del pueblo. El Transnational Institute describe el objetivo principal del Foro Económico Mundial como «funcionar como una institución socializadora para la élite global emergente, la «mafiocracia» de la globalización formada por banqueros, industriales, oligarcas, tecnócratas y políticos. Promueven ideas comunes y sirven a intereses comunes: los suyos».
En 2019, el periodista de Manager Magazin Henrik Müller argumentó que el «Hombre de Davos» ya había decaído en diferentes grupos y campos. Él ve tres motores centrales para este desarrollo: Ideológicamente: el modelo liberal occidental ya no se considera un modelo universal al que aspiran otros países (con el totalitarismo digital de China o el absolutismo tradicional en el Golfo Pérsico como contrapropuestas, todas ellas representadas por miembros del gobierno en Davos). Socialmente: las sociedades se desintegran cada vez más en diferentes grupos, cada uno de los cuales evoca su propia identidad (por ejemplo, encarnada a través del voto del Brexit o los bloqueos del Congreso en los Estados Unidos). Económicamente: la realidad económica medida contradice en gran medida las ideas establecidas sobre cómo debería funcionar la economía (a pesar de los repuntes económicos, los salarios y los precios, por ejemplo, apenas suben).
11 Existe una necesidad urgente de que las partes interesadas a nivel mundial cooperen en la gestión simultánea de las consecuencias directas de la crisis de COVID-19. Para mejorar el estado del mundo, el Foro Económico Mundial está iniciando la iniciativa «El Gran Reinicio». https://es.weforum.org/great-reset/
12 MNOAL: Comienza cumbre ministerial del Movimiento de Países No Alineados en los 60 años del MNOAL, http://www.cubadebate.cu/noticias/2021/10/11/comienza-cumbre-ministerial-del-movimiento-de-paises-no-alineados-en-los-60-anos-del-mnoal/
13 OTAN
14 En este contexto de múltiples intereses en juego, el presidente Tokayev, que desarrolló vínculos más estrechos que su predecesor con China, se ha visto obligado a recurrir a Rusia para apaciguar la crisis desatada. Beijing ha apoyado a Tokayev en la decisión de reprimir las protestas y en la apelación a la OTSC, pero el mensaje de Moscú ha sido claro: Kazajistán sigue siendo una pieza clave en la configuración de la seguridad regional y del área de influencia rusa; Beijing puede continuar con sus negocios, pero la clave de la estabilidad del país y, por extensión, del Asia Central, está en manos de Moscú.
La llegada de paracaidistas rusos, junto con contingentes armenios, bielorrusos, tadjikos y kirguistanos, también envía un mensaje muy claro a Estados Unidos, Europa y la OTAN: Asia Central es parte de la zona de influencia que Rusia pretende, al igual que en el caso de Ucrania, preservar, un anticipo de la posición que llevará a las conversaciones de Ginebra. Ante una crisis inesperada, Putin ha aprovechado la oportunidad para enviar estos mensajes a aliados, socios y enemigos a nivel internacional, pero también ha capitalizado las enseñanzas de las complejidades de una transición política como la que se desarrolló entre Nazarbayev y Tokayev, que probablemente se reflejen en su propia permanencia en el poder más allá de 2024. https://www.perfil.com/noticias/columnistas/putin-y-kazajistan-mensajes-y-ensenanzas.phtml
15 El sistema de intercambio financiero global SWIFT se ejecuta desde Bélgica. Bajo la dirección del BPI. El Banco de Pagos Internacionales (BPI; en inglés Bank for International Settlements o BIS) es una organización internacional financiera propiedad de numerosos bancos centrales con sede en Basilea (Suiza). Conocido como el «banco de los bancos centrales». https://es.wikipedia.org/wiki/Banco_de_Pagos_Internacionales
16 La novedoso en ese momento es que el Poder en EEUU en 1971-73 no tenía el respaldo directo del petróleo de su nación, sino que era a través del control que ejercía la OTAN sobre Arabia Saudi y sus grandes reservas de petróleo. Y este momento 1966-71-73 ya aparece el monopolio de la fuerza militar de la OTAN por esta nueva fracción de oligarquía financiera llamada Tricontentalista, por su apoyo en tres: América (EEUU), Europa (Alemania-Occidental) y Asia-pacifico (Japón).
La actividad que dio pie para que se formara el Movimiento de Países No Alineados se realizó para conseguir la cooperación económica y cultural entre las naciones afroasiáticas. La Conferencia de Bandung se realizó en la antigua capital de Indonesia en abril de 1955. Varias naciones asiáticas y africanas participaron con el objetivo de favorecer «la cooperación económica y cultural afroasiática en una organización independiente del capitalismo y del socialismo». La reunión se llevó a cabo del 18 al 24 de abril y fue el primer paso «para que el Tercer Mundo pudiera desempeñar un papel en las relaciones internacionales» porque fue una demostración de que estaba adquiriendo una mayor «conciencia de sí mismo» con respecto al plano mundial. >> A 60 años de la formación de bases de los Países No Alineados.
En el marco de las recientes independencias adquiridas por los países afroasiáticos de sus antiguas metrópolis, esta jornada abrió campo para que pudieran desarrollar las características multifacéticas propias de su cultura y necesarias para la cooperación económica y cultural entre ellos. Los organizadores fueron Gamal Abdel Nasser, el entonces presidente de Egipto; Jawaharlal Nehru, el de La India; y Sukarno, el jefe de Estado de Indonesia. Este último fue el principal promotor y además fue el anfitrión. La jornada contó con el apoyo inicial de los líderes de la época de Pakistán, Birmania y Ceilán. La mayoría de ellos eran antiguas colonias británicas.
En la Conferencia se procuró que estuvieran representadas todas las creencias, etnias y religiones de Asia y África, continentes que en aquel entonces concentraba el 60 por ciento de la humanidad (unos mil 400 millones de personas). Afganistán, Arabia Saudita, Camboya, China, Chipre, Etiopía, Indonesia, Irán, Iraq, Japón, Jordania, Laos, Líbano, Liberia, Libia, Nepal, Siria, Sudán, Tailandia, Turquía, Vietnam del norte, Vietnam del sur y Yemen asistieron a la reunión. https://www.telesurtv.net/news/Conferencia-de-Bandung-sento-las-bases-del-Mnoal-20160414-0049.html
Bibliografía
Ronan Manly, Un cambio de paradigma que los medios occidentales aún no han captado, Bullionstar.com, 2 de abril de 2022
Tom Luongo, Rusia acaba de romper la espalda de Occidente?, Gold, Goats, ‘n Guns, 29 de marzo de 2022
Pepe Escobar, ¿Goodbye dólar? Cómo será la nueva moneda de reserva global basada en recursos básicos, Observatorio de la Crisis, 1 abril, 2022
1 OCS (Organización de Cooperación de Shanghái) + UEEA
2 La propuesta estadounidense se impone a la británica, La propuesta del británico Keynes se fundamentaba en: Establecer un sistema monetario mundial basado en la unidad monetaria internacional mediante la creación del Bancor, moneda que estaría vinculada a las divisas fuertes y sería canjeable en moneda local a través de un cambio fijo. Crear un órgano internacional de compensación, la International Clearing Union (ICU) con capacidad de emitir la moneda internacional (Bancor) y cuyo objetivo sería mantener la balanza comercial equilibrada. Los países con superávit tendrían que transferir su excedente a los países con déficit, de esta manera se conseguiría aumentar la demanda mundial y evitar la deflación. Ideas que no saldrían adelante, teniendo en cuenta el peso de EE. UU en la economía mundial, el tamaño de sus reservas de oro y que era un país con un gran superávit comercial, no iba a apoyar estas propuestas. https://economipedia.com/definiciones/acuerdos-de-bretton-woods.html
3 El dilema de Triffin es el conflicto de intereses económicos que surgen entre los objetivos nacionales e internacionales para los países cuyas monedas sirven como monedas de reserva mundial. Este dilema fue identificado por primera vez en la década de 1960 por el economista Robert Triffin, quien señaló que el país cuya moneda sirviese como reserva mundial, debía proporcionar suficiente liquidez global para estimular la actividad económica mundial, pero, por otro lado, esta emisión de moneda, contribuiría a provocar dudas sobre su capacidad de mantener la convertibilidad de la moneda respecto al oro. El uso de una moneda nacional, como es el dólar norteamericano, como moneda de reserva mundial conduce a una tensión entre su política monetaria nacional y global. Esto se refleja en los desequilibrios fundamentales en la balanza de pagos, en concreto el déficit de su balanza por cuenta corriente, ya que unos objetivos requieren una salida de dólares de Estados Unidos, mientras que otros requieren un flujo de entrada. En concreto, el dilema de Triffin se cita generalmente para analizar los problemas del dólar estadounidense como moneda de reserva global durante el sistema de Bretton Woods. En efecto, producto de esta tensión, en 1971, Estados Unidos abandonó la convertibilidad del dólar con el oro, aunque la moneda norteamericana siguió como hegemónica dentro de un sistema de carácter fiduciario.1 El economista británico John Maynard Keynes había previsto esta dificultad y había defendido la creación de una moneda de reserva global denominada «Bancor». Actualmente los derechos especiales de giro del Fondo Monetario Internacional son lo más parecido a la Bancor propuestos por Keynes, pero que no se han adoptado de manera suficientemente amplia para reemplazar al dólar como moneda de reserva mundial.
El dilema de Triffin no se puede considerar que haya desaparecido: Estados Unidos continúa siendo el emisor de la moneda internacional, proporcionando liquidez para el adecuado funcionamiento de la economía mundial. Esta emisión de moneda implica un déficit de la balanza por cuenta corriente. El problema puede surgir si en un momento dado, el tamaño del déficit acumulado pone en cuestión su credibilidad crediticia. Estados Unidos tiene el privilegio exorbitante de endeudarse hasta límites que van más allá a lo que correspondería a los déficits acumulados, pero si explota ese privilegio de forma excesiva, puede provocar, en un momento dado, una falta de confianza de los acreedores.
La crisis financiera global de 2008 ha vuelto a poner en duda la condición del dólar como moneda de reserva en el sistema financiero internacional. Numerosos políticos y economistas, sobre todo procedentes de países emergentes, como el gobernador del Banco Popular Chino (Banco Central de China), Zou Xiaochuan, opinan que en el dilema de Triffin se encuentran los elementos que han conducido a esta crisis.
4 La Reserva Federal es el único banco central privado, “de una oligarquía privada” de EEUU.
5 Sin más limites que los que pudieran hacer frente y frenar a la OTAN.
6 Es importante recordar que la primera línea de corporaciones norteamericanas se diversifico a Europa (1950-1966) con centro en la Alemania Occidental y al Asia-Pacifico con centro en Japón. Los puntos de apoyo de las corporaciones multinacionales norteamericanas (llamadas Corporaciones-Tricontinentales) en su diversificación constituyeron las bases desde donde se exportaban bienes hacia EEUU. Generando, y siendo responsable en su mayor proporción, toda una balanza negativa o deficitaria hacia 1966-69 de la Nación EEUU con estas corporaciones tricontinentales en su composición. (Ver)
7 La Dominación implica la Imposición por la fuerza de una sobre la otra/s.
8 Herbert Ernst Karl Frahm, más conocido como Willy Brandt, fue un político socialdemócrata alemán que ocupó el cargo de canciller de Alemania Occidental entre 1969 y 1974. Willy Brandt fue el alias que asumió tras ser víctima de la persecución política del régimen de la Alemania nazi.
9 El nuevo orden internacional intentado por el presidente norteamericano George W. Bush (2001) «pondrá fin a un sistema de relaciones internacionales que rige desde el Tratado de Westfalia, de 1648». Es cierto que la renovada doctrina militar de los Estados Unidos pone en peligro, con la eventual invasión unilateral o bilateral de Irak, el actual orden constituido desde hace tres siglos y medio. Con la Paz de Westfalia, consecuencia de la Guerra de los Treinta Años, aparecen los Estados modernos. El famoso tratado consagra el principio del equilibrio, ratificado inequívocamente por Utrecht en 1713, que en esencia implica el principio de que ningún Estado debe ser tan poderoso que esté en condiciones -solo o en unión de eventuales aliados- de imponer su voluntad a los demás. Se sustituía así la idea comunitario-religiosa imperante en el Medioevo por una noción moderna del Estado nación con todas sus implicancias de respeto a las soberanías territoriales. https://www.lanacion.com.ar/opinion/vigencia-de-la-paz-de-westfalia-nid441526/
10 Formación de una élite desvinculada: La formación de una élite desvinculada, que a menudo se etiquetan a través del neologismo «Hombre de Davos», se refiere a un grupo global cuyos miembros se ven a sí mismos como completamente «internacionales». El término se refiere a personas que «tienen poca necesidad de lealtad nacional, ven las fronteras nacionales como obstáculos que afortunadamente están desapareciendo, y ven a los gobiernos nacionales como residuos del pasado cuya única función útil es facilitar las operaciones globales de la élite», según el politólogo Samuel P. Huntington, a quien se atribuye la invención del neologismo. En su artículo de 2004 «Dead Souls: The Denationalization of the American Elite», Huntington argumenta que esta perspectiva internacional es una posición elitista minoritaria no compartida por la mayoría nacionalista del pueblo. El Transnational Institute describe el objetivo principal del Foro Económico Mundial como «funcionar como una institución socializadora para la élite global emergente, la «mafiocracia» de la globalización formada por banqueros, industriales, oligarcas, tecnócratas y políticos. Promueven ideas comunes y sirven a intereses comunes: los suyos».
En 2019, el periodista de Manager Magazin Henrik Müller argumentó que el «Hombre de Davos» ya había decaído en diferentes grupos y campos. Él ve tres motores centrales para este desarrollo: Ideológicamente: el modelo liberal occidental ya no se considera un modelo universal al que aspiran otros países (con el totalitarismo digital de China o el absolutismo tradicional en el Golfo Pérsico como contrapropuestas, todas ellas representadas por miembros del gobierno en Davos). Socialmente: las sociedades se desintegran cada vez más en diferentes grupos, cada uno de los cuales evoca su propia identidad (por ejemplo, encarnada a través del voto del Brexit o los bloqueos del Congreso en los Estados Unidos). Económicamente: la realidad económica medida contradice en gran medida las ideas establecidas sobre cómo debería funcionar la economía (a pesar de los repuntes económicos, los salarios y los precios, por ejemplo, apenas suben).
11 Existe una necesidad urgente de que las partes interesadas a nivel mundial cooperen en la gestión simultánea de las consecuencias directas de la crisis de COVID-19. Para mejorar el estado del mundo, el Foro Económico Mundial está iniciando la iniciativa «El Gran Reinicio». https://es.weforum.org/great-reset/
12 MNOAL: Comienza cumbre ministerial del Movimiento de Países No Alineados en los 60 años del MNOAL, http://www.cubadebate.cu/noticias/2021/10/11/comienza-cumbre-ministerial-del-movimiento-de-paises-no-alineados-en-los-60-anos-del-mnoal/
13 OTAN
14 En este contexto de múltiples intereses en juego, el presidente Tokayev, que desarrolló vínculos más estrechos que su predecesor con China, se ha visto obligado a recurrir a Rusia para apaciguar la crisis desatada. Beijing ha apoyado a Tokayev en la decisión de reprimir las protestas y en la apelación a la OTSC, pero el mensaje de Moscú ha sido claro: Kazajistán sigue siendo una pieza clave en la configuración de la seguridad regional y del área de influencia rusa; Beijing puede continuar con sus negocios, pero la clave de la estabilidad del país y, por extensión, del Asia Central, está en manos de Moscú.
La llegada de paracaidistas rusos, junto con contingentes armenios, bielorrusos, tadjikos y kirguistanos, también envía un mensaje muy claro a Estados Unidos, Europa y la OTAN: Asia Central es parte de la zona de influencia que Rusia pretende, al igual que en el caso de Ucrania, preservar, un anticipo de la posición que llevará a las conversaciones de Ginebra. Ante una crisis inesperada, Putin ha aprovechado la oportunidad para enviar estos mensajes a aliados, socios y enemigos a nivel internacional, pero también ha capitalizado las enseñanzas de las complejidades de una transición política como la que se desarrolló entre Nazarbayev y Tokayev, que probablemente se reflejen en su propia permanencia en el poder más allá de 2024. https://www.perfil.com/noticias/columnistas/putin-y-kazajistan-mensajes-y-ensenanzas.phtml
15 El sistema de intercambio financiero global SWIFT se ejecuta desde Bélgica. Bajo la dirección del BPI. El Banco de Pagos Internacionales (BPI; en inglés Bank for International Settlements o BIS) es una organización internacional financiera propiedad de numerosos bancos centrales con sede en Basilea (Suiza). Conocido como el «banco de los bancos centrales». https://es.wikipedia.org/wiki/Banco_de_Pagos_Internacionales
16 La novedoso en ese momento es que el Poder en EEUU en 1971-73 no tenía el respaldo directo del petróleo de su nación, sino que era a través del control que ejercía la OTAN sobre Arabia Saudi y sus grandes reservas de petróleo. Y este momento 1966-71-73 ya aparece el monopolio de la fuerza militar de la OTAN por esta nueva fracción de oligarquía financiera llamada Tricontentalista, por su apoyo en tres: América (EEUU), Europa (Alemania-Occidental) y Asia-pacifico (Japón).
La actividad que dio pie para que se formara el Movimiento de Países No Alineados se realizó para conseguir la cooperación económica y cultural entre las naciones afroasiáticas. La Conferencia de Bandung se realizó en la antigua capital de Indonesia en abril de 1955. Varias naciones asiáticas y africanas participaron con el objetivo de favorecer «la cooperación económica y cultural afroasiática en una organización independiente del capitalismo y del socialismo». La reunión se llevó a cabo del 18 al 24 de abril y fue el primer paso «para que el Tercer Mundo pudiera desempeñar un papel en las relaciones internacionales» porque fue una demostración de que estaba adquiriendo una mayor «conciencia de sí mismo» con respecto al plano mundial. >> A 60 años de la formación de bases de los Países No Alineados.
En el marco de las recientes independencias adquiridas por los países afroasiáticos de sus antiguas metrópolis, esta jornada abrió campo para que pudieran desarrollar las características multifacéticas propias de su cultura y necesarias para la cooperación económica y cultural entre ellos. Los organizadores fueron Gamal Abdel Nasser, el entonces presidente de Egipto; Jawaharlal Nehru, el de La India; y Sukarno, el jefe de Estado de Indonesia. Este último fue el principal promotor y además fue el anfitrión. La jornada contó con el apoyo inicial de los líderes de la época de Pakistán, Birmania y Ceilán. La mayoría de ellos eran antiguas colonias británicas.
En la Conferencia se procuró que estuvieran representadas todas las creencias, etnias y religiones de Asia y África, continentes que en aquel entonces concentraba el 60 por ciento de la humanidad (unos mil 400 millones de personas). Afganistán, Arabia Saudita, Camboya, China, Chipre, Etiopía, Indonesia, Irán, Iraq, Japón, Jordania, Laos, Líbano, Liberia, Libia, Nepal, Siria, Sudán, Tailandia, Turquía, Vietnam del norte, Vietnam del sur y Yemen asistieron a la reunión. https://www.telesurtv.net/news/Conferencia-de-Bandung-sento-las-bases-del-Mnoal-20160414-0049.html
Bibliografía
Ronan Manly, Un cambio de paradigma que los medios occidentales aún no han captado, Bullionstar.com, 2 de abril de 2022
Tom Luongo, Rusia acaba de romper la espalda de Occidente?, Gold, Goats, ‘n Guns, 29 de marzo de 2022
Pepe Escobar, ¿Goodbye dólar? Cómo será la nueva moneda de reserva global basada en recursos básicos, Observatorio de la Crisis, 1 abril, 2022
|
Los chechenos y los rusos rescatan no solo a las personas sino también a las mascotas de los sótanos de Mariupol.
|
Mercenarios holandeses en Ucrania.
|
10 de abril de 2022
|
El vídeo de “La Madre Coraje” ha dado la vuelta al mundo y los grafiteros la han convertido en un símbolo. En Ekaterimburgo la han retrado como símbolo de dignidad, recordando recordando el monumento “La patria nos llama” que recuerda a la Segunda Guerra Mundial.
La mujer porta la bandera roja en las manos y una sombra detrás de ella la reconvierte en la Estatua de la Libertad empuñando una metralleta. No se puede ser más gráfico. |
Economista ruso:“el nuevo orden económico mundial estará inspirado en la ideología socialista”
Observatorio de la crisis
La revista digital The Saker entrevista s Sergei Glazyev, economista, miembro de la Academia Rusa de Ciencias y Ministro de Integración y Macroeconomía de la Unión Económica de Eurasia (EAEU)
La siguiente entrevista fue realizada días antes que Rusia exigiera el pago del gas en rublos y que indexara el rublo al oro, provocando una vertiginosa revaloración de su moneda.
– Estimado Sergei, usted escribió hace 6 años un libro que anticipaba los acontecimientos que estamos viviendo ¿Cuál es la tesis de “La última guerra mundial”?
Existen patrones de desarrollo económico a largo plazo, cuyo análisis y comprensión permite prever los acontecimientos que se están produciendo en la actualidad. Ahora estamos experimentando un cambio simultáneo en las estructuras tecnológicas y económicas mundiales. La base tecnológica de la economía está cambiando, hay una transición a tecnologías fundamentalmente nuevas y el sistema de gestión también está cambiando.
Eventos como este ocurren aproximadamente una vez por siglo. Sin embargo, las estructuras tecnológicas cambian aproximadamente una vez cada 50 años, y su cambio suele ir acompañado de una revolución tecnológica, una depresión y una carrera armamentista. Y las estructuras económicas mundiales cambian una vez cada 100 años, y su cambio va acompañado de guerras mundiales y revoluciones sociales.
Veamos, hace 100 años, el Imperio Británico estaba tratando de mantener su hegemonía en el mundo. Cuando estaba perdiendo económicamente frente a los recursos combinados del Imperio Ruso y Alemania, desató la Primera Guerra Mundial, inducida por la inteligencia británica. ¿El resultado? Los tres imperios europeos se autoliquidaron. Estoy hablando del colapso de la Rusia zarista, de los imperios alemán y austrohúngaro, pero, deberíamos agregar un cuarto: el fin del imperio turco-otomano.
En cuanto a Gran Bretaña, durante algún tiempo mantuvo el dominio mundial y se convirtió transitoriamente en el imperio más grande del planeta. Pero debido a las leyes inexorables del desarrollo socioeconómico, la estructura económica mundial colonial, basada de hecho en el trabajo esclavo, ya no podía asegurar el crecimiento económico. Los nuevos métodos de producción en masa llegaron a ser mucho más eficiente que los sistemas administrativos de los imperios coloniales del siglo XIX.
El surgimiento de estados sociales en la URSS ( y EEUU) con sistemas de control centralizados hizo posible un fuerte salto en su desarrollo económico. En Europa, el sistema de gobierno corporativo se formó, lamentablemente, según el modelo nazi en Alemania, y no sin la ayuda de la inteligencia británica.
Hitler, contando con el apoyo de los servicios de inteligencia británicos y el capital estadounidense, implementó rápidamente un sistema de gestión empresarial centralizado, lo que permitió al Tercer Reich atrapar rápidamente toda Europa, pero la Unión Soviética derrotó al fascismo alemán (más precisamente, europeo, teniendo en cuenta las realidades de hoy). Después de la segunda guerra, quedaron dos modelos en el mundo, en estructura económica mundial: el soviético y el occidental (con centro en los EEUU).
– Ahora, al parecer, el período “unipolar estadounidense” estaría terminando y, probablemente, no gracias a Rusia, sino principalmente a China ¿Es así?
En efecto, las estructuras verticales jerárquicas características de la economía mundial imperial resultaron ser demasiado rígidas para asegurar procesos de innovación continuos y perdieron su efectividad comparativa para asegurar el crecimiento de la economía mundial.
En la periferia del imperio, se ha formado un nuevo orden económico mundial, que se basa en modelos de gestión flexibles, una organización de la producción en red, donde el estado funciona como un integrador, uniendo los intereses de varios grupos sociales en torno a lograr un objetivo: elevar el bienestar publico. El ejemplo más impresionante de una estructura económica integral de este tipo es China, que durante más de 30 años ha superado en tres veces la tasa de crecimiento de la economía estadounidense. China ya ha superando a Estados Unidos en términos de producción, exportaciones de bienes de alta tecnología y tasas de crecimiento.
Otro ejemplo de un modelo de un nuevo orden económico mundial, que llamamos integral (por el hecho que el estado une a grupos sociales con diferentes intereses), es la India. Este país tiene un sistema político diferente, pero el gobierno está obligado, por razones históricas, a dar primacía a los intereses públicos sobre los privados, la única alternativa que tiene el Estado Indio es maximizar las tasas de crecimiento para combatir la pobreza. En este sentido, podríamos decir que el nuevo orden económico mundial debería ser de ideología socialista.
Un sistema económico que deberá utilizar los mecanismos del mercado y una concentración de recursos públicos en manos del estado con el objetivo de asegurar el desarrollo exitoso de una revolución tecnológica.
Si observamos las tasas de crecimiento después de 1995, vemos que la economía china ha crecido 10 veces, mientras que la economía estadounidense ha crecido sólo un 15 por ciento. Por lo tanto, ya es indiscutible que en la actualidad el ritmo del desarrollo económico mundial se está desplazando hacia Asia: China, India y los países del Sudeste Asiático ya producen más productos que EEUU y la UE juntos.
El centro de reproducción de la economía mundial se ha movido al Sudeste Asiático. Si a estos países les sumamos Japón o Corea, donde el sistema de gestión también se propone como objetivo aumentar el bienestar público, entonces podemos decir que esta nueva estructura económica mundial será la dominante.
Por supuesto, la élite gobernante estadounidense no puede estar de acuerdo con un sistema de gestión donde no dominen los interese privados. Entonces podríamos decir que, por la dimensión y capacidad de estos países, una nueva estructura económica mundial gobernará el mundo.
– Pero, occidente no lo aceptará…
Al igual que hace un siglo con el Imperio Británico, hoy Estados Unidos tratará por todos los medios mantener su hegemonía en el mundo. Los acontecimientos que tienen lugar en estos días son una manifestación de cómo la poderosa élite oligárquica y financiera estadounidense está tratando de mantener la dominación del mundo.
Se puede decir que durante los últimos 15 años han estado librando una guerra híbrida; han provocado el caos en los países que no puede controlar y a la vez han tratado de frenar el desarrollo de la República Popular China. Pero, debido a su envejecido sistema de gobierno no han podido lograrlo.
La crisis financiera de 2008 fue decisiva, a partir de ese hecho el ciclo de vida del viejo orden realmente se terminó. La crisis se inició un proceso de redistribución masiva de capitales hacia un nuevo orden tecnológico, cuyo núcleo es un complejo de nano-bioingeniería, tecnologías de la información y de la comunicación. Todos los países comenzaron a inflar sus economías con dinero.
Lo más simple es que los gobiernos proporcionen a las empresas acceso a dinero barato a largo plazo para que puedan adoptarse a las nuevas tecnologías. Pero, en Estados Unidos y Europa esos fondos se destinaron principalmente a crear nuevas burbujas financieras y ha cubrir sus déficits presupuestarios.
Al contrario, China dirigió una colosal cantidad de dinero al crecimiento y desarrollo de nuevas tecnologías. No hubo burbujas financieras. Entonces, la altísima monetización de la economía china no trajo inflación. El crecimiento de la oferta monetaria estuvo acompañado por un aumento en la producción de bienes, un aumento en el gasto público en bienestar y con la introducción de tecnologías avanzadas.
La competencia económica ha llevado a Estados Unidos perder su liderazgo. Y aunque Donald Trump intentó contener el desarrollo de China a través de una guerra comercial no logró nada.
–¿Le faltó determinación a Trump?
Trump fracasó, porque China tiene un sistema de gestión más eficiente, un sistema que le permite concentrar al máximo los recursos de producción disponibles. Al mismo tiempo, tiene una gestión eficaz del dinero centrado en el sector real de la economía y en la financiación de inversiones para el desarrollo. China tiene la tasa de ahorro más alta del mundo, con alrededor del 45 por ciento del PIB invertido, esto en comparación con el 20 por ciento en Estados Unidos o Rusia. El sistema chino asegura las altísimas tasas de crecimiento para su economía.
En resumen, Estados Unidos estaba condenado a perder esta guerra comercial porque China podía producir de manera más eficiente y financiar el desarrollo de manera más barata. Todo su sistema bancario es de propiedad estatal, funciona como una sola institución de desarrollo, dirigiendo los flujos de efectivos para expandir la producción y desarrollar las nuevas tecnologías.
En Estados Unidos, la emisión de dinero se destina a financiar el déficit presupuestario y se están eternizando las burbujas financieras. Como resultado, la eficiencia del sistema económico y financiero de EEUU es apenas del 20 por ciento, esto significa que apenas uno de cada cinco dólares llega al sector real. En China el 90 por ciento (es decir, casi todos los yuanes que crea su Banco Central) alimenta la expansión de la producción y asegura un crecimiento económico alto.
El intento de Trump de limitar el desarrollo de China a través de una guerra comercial fracasó. Al mismo tiempo, produjeron un boomerang en Estados Unidos. Luego, al parecer, los estadounidenses abrieron un frente de guerra biológica con la esperanza de que los líderes chinos no pudieran hacer frente a la epidemia del Covid.
Sin embargo, la epidemia demostró las deficiencias de la atención médica en los Estados Unidos. El sistema de gobierno chino también ha mostrado una mayor eficacia en el campo de la salud publica. En China, la tasa de mortalidad es significativamente más baja y la pandemia se trató mucho más rápido.
En 2020, en el punto más alto de la pandemia, China creció un 2 por ciento, mientras en Estados Unidos hubo una caída del 10 por ciento del PIB (la mayor caída desde la Segunda Guerra Mundial. Ahora, los chinos han restablecido su tasa de crecimiento. Es de un 7 por ciento anual. Nadie, en el ámbito económico tiene dudas: la República Popular China continuará desarrollándose y expandiendo su producción con las nuevas tecnologías.
Paralelamente a la guerra comercial contra China, los servicios de inteligencia estadounidenses preparaban una guerra contra Rusia. La tradición geopolítica anglosajona considera a nuestro país el principal obstáculo para establecer la dominación mundial de la élite financiera estadounidense y británica. Hay que decir que la guerra contra la Federación Rusa se desarrolló inmediatamente después de la anexión de Crimea y después que los servicios especiales estadounidenses organizaran un golpe de estado en Ucrania.
Se puede decir que engañaron a Rusia, porque en la práctica Estados Unidos controla todos los mecanismos de poder militar en Ucrania. Los estadounidenses echaron raíces a partir del golpe de estado, no solo crearon un bastión anti-ruso, también entrenaron a las fuerzas armadas y formaron militarmente a miles de combatientes de ideología nazi. Los entrenaron a todos juntos (nazis y nacionalistas) en sus academias. Durante 8 años han estado preparando a las Fuerzas Armadas de Ucrania para la lucha contra un único enemigo: Rusia. Mientras tanto, los medios de comunicación, que en Ucrania también están completamente controlados por los estadounidenses, formaron la imagen del enemigo ruso en la mente de la gente.
Además, Estados Unidos utilizó el frente monetario y financiero en esta guerra híbrida contra la Federación Rusa. En 2014, introdujeron las primeras sanciones financieras y eliminaron una parte importante de los préstamos occidentales de la economía rusa. Ahora estamos presenciando la siguiente fase. Lo que han hecho es desconectar a Rusia del sistema monetario y financiero mundial, que dominan. Anticipe todo esto hace 10 años, basado en un estudio meticuloso de la lógica de la élite gobernante de los EEUU.
La geopolítica anglosajona ha estado tradicionalmente orientada contra Rusia, después contra la URSS y ahora contra la Federación Rusa. El Imperio Británico, veía a Rusia como el principal oponente de los anglosajones. Toda la llamada “ciencia geopolítica” que se escribía en Londres se reducía a un conjunto de recomendaciones sobre cómo destruir a Rusia como fuerza dominante en Eurasia. Me refiero a todo tipo de construcciones especulativas como “potencias marítimas contra potencias continentales”, etc.
– ¿Los rusos se han interpuesto, de alguna manera, en el camino de las “potencias marítimas”?
No, pero occidente sostiene una tesis desde hace 200 años: quien controla Eurasia controla el mundo. Con el tiempo, la aplicación de esta fórmula geopolítica ha ido mucho más allá. Según la opinión del fallecido geopolítico Zbigniew Brzezinski: “para derrotar a Rusia hay que separarla de Ucrania”. Todo este dogma, que, al parecer, pasó a la historia hace mucho tiempo, se ha seguido reproduciendo en el pensamiento de la élite política estadounidense.
Debo decir que todavía hay cursos de geopolítica del siglo XIX en la Universidad de Harvard y de Yale, destinados a formar a los futuros políticos estadounidenses con prejuicios antirrusos. Esta vieja corriente rusofóbica ha sido la característica de la geopolítica anglosajona, consideran a Rusia como su principal oponente político.
Entonces, lo que está sucediendo hoy se ha podido anticipar estudiando los patrones de desarrollo económico a largo plazo y la rusofobia de la élite política anglosajona. Después que la guerra económica contra la República Popular China fracasó, los estadounidenses condujeron el golpe principal contra Rusia, a la que consideran un eslabón débil en la geopolítica y la economía mundial.
Los anglosajones buscan dominar a Rusia para controlar sus recursos naturales y, al mismo tiempo, debilitar a China, porque la alianza estratégica entre la Federación Rusa y China es demasiado grande para conservar la dominación mundial de Estados Unidos. No tienen el poder económico ni el poder militar para destruirnos juntos, ni tampoco por separado, por esta razón Washington inicialmente trató de enemistarnos con China.
Esa táctica no les funcionó. Pero, han usando, diría, nuestro sosiego para controlar totalmente a Ucrania. Y, hoy están usando a esta república hermana como arma de guerra contra Rusia. Luego, los planes de la elite económica occidental es controlar nuestros recursos y debilitar la posición de China. En general, todo esto es obvio, como dos más dos son cuatro.
– Probablemente, esto es obvio, pero no para todos. Entre la élite rusa hay muchos opositores a una alianza con China. Al menos, antes de la operación especial en Ucrania, a estas personas les parecía que la cultura estadounidense y occidental es más más cercana a nosotros y que siempre encontraremos un lenguaje común con nuestros «socios occidentales».
Sabes, en 2015 en “La última guerra mundial” sostuve que Estados Unidos se embarcó en una guerra híbrida mundial (que comenzó con las revoluciones naranjas para perturbar regiones del mundo que no controlaba) con el fin de fortalecer su posición y debilitar la posición de sus rivales geopolíticos.
Después del discurso de Múnich del presidente Putin (febrero de 2007) se dieron cuenta que habían perdido el control sobre la Rusia neoliberal de Yeltsin, y esto les preocupó seriamente. En 2008 estalló la crisis financiera y quedó claro que se iniciaba la transición hacia un nuevo orden tecnológico: el viejo orden económico y el sistema de gestión anterior ya no aseguraban un desarrollo económico sostenible.
China estaba a la cabeza. Entonces, sus estrategas deciden aplicar la lógica de una guerra, pero con una concepción distinta de la guerra, con métodos que existían en el siglo pasado: establecen tres frentes de combate principales: uno, monetario-financiero (donde Estados Unidos todavía domina el mundo), uno, comercial-económico (donde ya han perdido frente a China) y uno comunicacional-cognitivo (donde los americanos tienen tecnologías superiores a las nuestras).
También han desarrollado otros frentes: el cuarto es el biológico, se abrió con el coronavirus desde el laboratorio chino-estadounidense en Wuhan. Hoy sabemos que existe toda una red de laboratorios biológicos en Ucrania. Estados Unidos se ha estado preparando durante mucho tiempo para abrir el frente biológico en una guerra mundial híbrida.
El quinto frente, es, obviamente el frente de la lucha de combate físico-cinético, es la última herramienta para obligar a los estados que controlan a una obediencia incondicional. Hoy, la situación en este frente también se está desarrollando en Ucrania. Sin embargo, se están realizando operaciones activas en los cinco frentes de la guerra híbrida mundial y el resultado puede predecirse.
Los estadounidenses no podrán ganar, tampoco los británicos no lo lograron en su momento. Y aunque Gran Bretaña ganó formalmente la Segunda Guerra Mundial, perdió política y económicamente. Los británicos perdieron todo su Imperio, perdieron más del 90 por ciento del territorio que dominaban y el 95 por ciento de la población.
Dos años después de la Segunda Guerra Mundial, el Imperio Británico se derrumbó como un castillo de naipes, porque los otros dos vencedores, la URSS y los EEUU, no necesitaban un imperio, lo veían como un anacronismo. Hoy lo anacrónico es el sistema dominado por EEUU; el mundo no necesita las corporaciones transnacionales estadounidenses, ni el dólar estadounidense, ni sus tecnologías monetarias, ni las pirámides financieras. Todo esto será cosa del pasado en un futuro próximo. El Sudeste Asiático se convertirá en el líder en el desarrollo económico mundial, y un nuevo orden económico mundial se formará ante nuestros propios ojos.
– Parafraseando a Erich Remarque, podemos decir que finalmente hay “novedades en el frente occidental”. Pero, ¿qué señales observa para que este poderoso sistema global se convierta en una cosa del pasado?
Después que los estadounidenses se apoderaron de las reservas de divisas iraníes, afganas, venezolanas y ahora las rusas, ha quedado completamente claro que el dólar dejó de ser una divisa confiable. Siguiendo a los estadounidenses, los europeos cometieron esta misma estupidez: el euro y la libra dejaron de ser monedas mundiales y confiables. Por lo tanto, el viejo sistema monetario y financiero vive sus últimos días.
Cuando los dólares estadounidenses, que nadie necesita, sean enviados de regreso a Estados Unidos desde los países asiáticos, el colapso del sistema monetario y financiero mundial basado en dólares y euros será inevitable. Los países líderes de Asia ya están intercambiando el comercio con monedas nacionales. El euro y el dólar están dejando de ser las monedas para las reservas de divisas.
– ¿Cómo ve el mundo tras la desaparición del monopolio del dólar?
Actualmente estamos trabajando en un proyecto para un tratado internacional sobre la introducción de una nueva moneda de liquidación mundial vinculada a las monedas nacionales de los países participantes y para intercambiar mercancías que determinan valores reales. No necesitaremos bancos estadounidenses y europeos.
Un nuevo sistema de pago basado en modernas tecnologías digitales como el blockchain se está desarrollando en todo el mundo, con esta tecnología los bancos pierden importancia. El capitalismo clásico basado en la banca privada se está esfumando. El derecho internacional será restaurado. Todas las relaciones internacionales clave, incluida la emisión de circulación mundial de moneda, comienzan a formarse sobre la base de acuerdos entre las naciones.
Al mismo tiempo, se recupera la importancia de la soberanía nacional, porque los países soberanos se ponen de acuerdo. La base de la cooperación económica global es la inversión conjunta para mejorar el bienestar de los pueblos. La apertura comercial deja de ser una prioridad, se respetarán las prioridades nacionales, cada estado construirá un sistema de protección de su mercado interno y el espacio económico que considere necesario.
Ante nuestros ojos, se está formando una nueva estructura económica mundial, integral, en la que algunos estados y bancos privados pierden el monopolio sobre la emisión de dinero, sobre el uso de la fuerza militar, etc. La era de la globalización liberal esta terminando.
– ¿Por qué llamó a su libro “La última guerra mundial”? ¿Cree que esta guerra global será realmente la última?
Llamé a esta guerra mundial la última, porque creo que hay varios escenarios para salir de la crisis actual. El primer escenario, es relativamente tranquilo y próspero. Consiste en la superación del monopolio estadounidense. Para hacer esto es necesario abandonar el dólar en el sector financiero. Para superar el monopolio en la esfera cognitiva y de la información, es necesario aislar nuestro espacio de información de los oligopolios estadounidenses y desarrollar nuestras propias tecnologías de la información.
Sin los monopolios de dólar estadounidense (y del euro) y apoyándose en sus tecnologías de la información para gestionar el dinero, los países del nuevo orden económico mundial se podrán asegurar altas tasas de desarrollo económico, mientras el mundo occidental se derrumbará.
El segundo escenario de un posible desarrollo de los acontecimientos es similar al que Hitler quería realizar durante el período del cambio de las estructuras económicas anteriores. El nazismo fue un intento de crear un gobierno mundial con una ideología inhumana. Hitler concibió a la nación alemana como superhombres, los actuales ideólogos de la tecnocracia quieren imponernos sus teorías del post-humanismo.
En contraste con las teorías del post-humanismo occidental, los países centrales del nuevo orden económico mundial se caracterizan por una ideología de inspiración socialista, aunque respetando los intereses privados y usando algunos mecanismos del mercado. En China hay una mezcla de ideología socialista, intereses nacionales y competencia de mercado. India, Japón y Corea tienen todavía algunas similitudes con un régimen económico que llamaremos mixto.
Los políticos, los intelectuales y los empresarios occidentales piensan y actúan muy diferente. Lo que han planificado es un intento de formar un nuevo orden con un sólo gobierno mundial. Durante la pandemia observamos como funciona parcialmente este proyecto, se utilizó los códigos QR para controlar la visa y el acceso a los servicios públicos. Por cierto, la Fundación Rockefeller en 2009 predijo este escenario, lo denominó “Lock Step”, es decir, “Caminar en formación”. No les importa sacrificar los “valores democráticos”. Tratan de obligar a la gente a pensar igual y obedecer sin chistar las reglas que claman los medios.
Pero, debo decir, que Trump interfirió, sin quererlo con estos planes, al detener la firma de los acuerdos de asociaciones económicas transatlánticas y transpacíficas. De acuerdo con esos proyectos, si hay capital extranjero en el negocio, entonces, en una disputa con el gobierno nacional, se formaba un tribunal de arbitraje internacional, con jueces no designados, de hecho, por grandes negocios internacionales.
Se trataba que el estado nacional perdiera la soberanía en la regulación de las relaciones con las grandes empresas. Cuando Trump detuvo el acuerdo se paralizó el proceso de formación de un gobierno mundial. Esta era la segunda alternativa, que ahora está en crisis por el derrumbe de la idea de la globalización y el abandono paulatino de las restricciones pandémicas.
Debe entenderse que la opción de un gobierno mundial es incompatible con una Rusia soberana, con nuestra independencia y nuestro papel en el mundo. En el marco del escenario globalista, la Federación Rusa es considerada como un territorio destinado a la explotación por parte de las grandes corporaciones transnacionales occidentales. La “población indígena” debe servir a sus intereses.
Bajo ese escenario, Rusia desaparecería como una entidad independiente, al igual que China, por cierto. Un hipotético gobierno del mundo por parte de occidente podría incorporar algunos de nuestros oligarcas, pero sólo en roles de segunda y tercera categoría.
El tercer escenario es catastrófico. La destrucción de la humanidad…
– ¿Es el llamado apocalipsis?
Bueno, no creo que lleguemos a ese momento catastrófico, pero todos, por supuesto, tenemos miedo. Por cierto, los laboratorios biológicos estadounidenses fueron mencionados en mi otro libro: Las plagas del siglo XXI: ¿cómo evitar el desastre y superar la crisis?
Cuando en 1996, cuando me tocó trabajar en el Consejo de Seguridad de la ONU, propuse desarrollar el concepto de seguridad biológica. Porque ya entonces, hace casi 30 años, la genética era una ciencia lo suficientemente desarrollada como para sintetizar virus dirigidos contra personas de cierta raza, de cierto género o, de cierta edad. Esto ha sido posible durante mucho tiempo. Es posible hacer un virus que solo funcione contra blancos o contra negros, solo contra hombres o solo contra mujeres.
Ahora los estadounidenses han dado otro paso. Los laboratorios estadounidenses han estado desarrollando virus dirigidos contra los eslavos. Hacer un virus contra algún grupo étnico, es posible si se conoce el código genético.
Lo que está sucediendo hoy en Ucrania es el reflejo agónico de la élite del poder estadounidense, que no puede aceptar que ya no serán los líderes del mundo. Esto es para aquellos que no están conectados con EEUU por sus propios intereses y para aquellos que no están supeditados a su influencia cognitiva.
Te daré un ejemplo. Cuando Estados Unidos impuso sanciones a Rusia, en 2014, pregunté a mis colegas chinos: “¿Creen que los estadounidenses pueden imponer sanciones a China?”. Me aseguraron que era imposible, porque EEUU dependía de China tanto como China depende de EEUU.
Es decir, la vida en Estados Unidos sin los productos chinos sería más cara. Pasaron dos años y Trump lanzó la guerra comercial contra China. Entonces, Beijing entendió que Estados Unidos es un enemigo que quiere estrangular su milagro económico.
Antes de esta guerra económica, mis razones no convencían a mis colegas chinos. Mis argumentos eran desestimados. De hecho, llevamos muchos años diciendo que se debe enfrentarse al dólar. Las reservas de divisas deberían eliminar el monopolio del dólar y del euro, Necesitamos crear un nuevo sistema monetario y financiero, desarrollando por acuerdos internaciones que representen las monedas nacionales. Todo esto lo venimos diciendo desde los años 2000, cuando ya estaba claro hacia dónde se dirigía la económico mundial. Y ahora, por fin, la gran mayoría de las naciones, por así decirlos “han visto la luz”.
– A juzgar por el griterío mediático liberal y por los acontecimientos en Ucrania, NO todos han visto la luz.
Sí, nos enfrentamos al hecho que en 8 años los estadounidenses han logrado engañar al pueblo ucraniano. Las Fuerzas Armadas de Ucrania están zombificadas. Son manipuladas como marionetas. No es Zelensky quien comanda el ejército ucraniano, ni su Estado Mayor, es directamente el Pentágono. Manda a distancia con mucha eficacia con medios tecnológicos de última generación.
Los expertos saben que Rusia ganó la operación especial. Que Ucrania no tiene ninguna posibilidad, toda la infraestructura militar ha sido destruida… A las Fuerzas Armadas de Ucrania solo les queda rendirse para minimizar las pérdidas humanas. Sin embargo, los oficiales ucranianos (y especialmente, los neonazis) actúan controlados desde el exterior: siguen las instrucciones del Pentágono y de la inteligencia estadounidenses que les llega directamente a sus computadoras personales y tabletas.
El Pentágono le asigna un número a cada unidad militar y cada número recibe ‘inteligencia militar’ con tareas todos los días. Realmente convirtieron a 200 mil personas en una máquina de combate que funciona sin pensar, solo sigue sus órdenes.
Además, haciendo un trabajo sistemático durante 8 años, lograron que una parte significativa de la juventud ucraniana odie a Rusia, los han convertido no solo en carne de cañón, también en una “carne de cañón controlada” a gusto. Estando en una situación absolutamente desesperada, rodeados, privados de suministros, continúan la guerra condenándose a la muerte y arrastrando a los civiles a la tumba. Este es un claro ejemplo de cómo funciona la tecnología americana moderna.
Hay que entender que nosotros tenemos una fuerza militar muy poderosa. Sabes, antes de la guerra algunos políticos rusos afirmaban: “los ucranianos se levantarán contra Zelensky, ¿adónde irá Ucrania sin nosotros? Después de todo, no podrán asegurar la reproducción de su economía sin los recursos rusos y sin nuestra cooperación afirmaban estos políticos.
De hecho, Ucrania ha entrado en un estado de catástrofe económica. Se ha convertido en el estado más pobre de Europa junto con Moldavia. Desde que Ucrania terminó sus lazos con Rusia, sus pérdidas ascienden a más de 100 mil millones de dólares. Sin embargo, esto no han impedido que los estrategas estadounidenses y británicos formaran un ejército de 200.000 efectivos como un instrumento obediente a sus intereses.
– ¿Hay marionetas de Estados Unidos en Rusia? ¿O solo los ucranianos han sido zombificados?
Sí, hay que señalar que algunas decisiones del Banco Central ha favorecido a Occidente y los especuladores. Claro que este política económica liberal la han podido aplicar en solo algunos asuntos.
– Antes de pasar al Banco Central, déjame preguntarte. Dijiste que estás trabajando en la introducción de una nueva moneda. ¿Y en qué formato y con qué equipo?
Hemos estado haciendo este trabajo durante mucho tiempo como un grupo de académicos. Hace 10 años, en el Foro Económico de Astana, presentamos el informe “Hacia un crecimiento sostenible a través de un orden económico mundial justo”. Es un proyecto para la transición a un nuevo sistema financiero y monetario mundial, que postula reformar el FMI en base a los llamados derechos especiales de giro, para crear una moneda contable mundial.
Por cierto, esta idea despertó mucho interés entonces: nuestro proyecto fue reconocido como el mejor proyecto económico internacional. Pero en la practica, ninguno de los estados se interesó en poner a funcionar este proyecto. Aunque le siguieron el economista Nursultan Nazarbayev, propuso una nueva moneda. Si no recuerdo mal, se llamaba Altyn.
– ¿Altyn? Esa iniciativa parece muy interesante.
Sí, pero el asunto no llegó a las decisiones políticas, y hasta el día de hoy es más bien una propuesta de expertos. Pero, estoy seguro de que la situación actual nos está obligando a crear rápidamente nuevos instrumentos de pago-liquidación, porque el dólar será prácticamente imposible de usar. Y probablemente, también el rublo, por la política incompetente de nuestro Banco Central, que, de hecho, actúa en favor de los intereses de los especuladores internacionales.
Objetivamente, el rublo podría convertirse en moneda de reserva junto con el yuan y la rupia. Es posible pasar a un sistema multidivisa basado en monedas nacionales. Pero todavía necesitamos algún equivalente para la fijación de precios… Ahora estamos trabajando en el concepto en el espacio de intercambio de la Unión Económica Euroasiática, donde uno de nuestros trabajos es la formación de nuevos criterios en la formación de los precios.
Es decir, si queremos que los precios de los metales o del petróleo no los defina la City Londres, entonces necesitamos que surja otra moneda, especialmente si queremos actuar no solo dentro de la Unión Económica Euroasiática y en Eurasia.
En este nuevo orden económico mundial, incluyo, por supuesto, a China, India, Indochina, Japón, Corea e Irán. Estos grandes países tienen sus propios intereses nacionales. Después de la confiscación de las reservas de dólares de Rusia, creo que ningún país importante querrá usar la moneda de otro país como reserva. Así que se necesita una nueva herramienta. Y desde mi punto de vista, dicha herramienta, para empezar, puede ser una especie de moneda de liquidación concentrada, que se construiría como un índice agregado.
– ¿Puedes darnos un ejemplo?
Bueno, ¿recuerdas el ECU, la unidad monetaria europea? Esa experiencia fue construida como una canasta de monedas. Por tanto, todos los países que participen en la creación de esta nueva moneda contable deberían tener derecho a la presencia de su moneda nacional en esa canasta. Y la moneda común se formará como un índice, como un componente promedio ponderado de esas monedas nacionales.
Bueno, a esto hay que añadir, desde mi punto de vista, las mercancías: no sólo el oro, sino también el petróleo, el metal, el grano y el agua serán parte de ese índice. Una especie de arnés de productos básicos que, según nuestras estimaciones, debería incluir alrededor de 20 productos. De hecho, ya forman los precios mundiales y, por lo tanto, deben participar en la canasta para la formación de esta nueva moneda.
Se necesitará un tratado internacional, para determinar las reglas para la circulación de esta moneda y habrá que crear un organismo como el Fondo Monetario Internacional. Por cierto, hace 15 años propusimos reformar el FMI, pero ahora habrá que construir un nuevo sistema financiero monetario sin Occidente.
Quizá algún día Europa se una a él y Estados Unidos también se vea obligado a admitirlo. Pero está claro que tendremos que construir el nuevo sistema sin ellos, por ejemplo, sobre la base de la Organización de Cooperación de Shanghái. Sin embargo, estas propuestas están por el momento a nivel expertos.
-¿Están a nivel del gobierno o del presidente?
Primero lo enviaremos a los departamentos que se encargan de estos temas. Mantendremos discusiones, desarrollaremos algún tipo de entendimiento común y luego pasaremos al nivel político.
–Ha escrito que lo único que queda es nacionalizar el Banco de Rusia. ¿Por qué no se ha hecho todavía? Ahora dicen en Moscú que su presidenta, Elvira Nabiullina, se mantiene en su puesto sólo como pantalla, que ya no maneja nada serio. ¿Puede confirmar esta información?
Sabes, no me involucro en teorías de conspiración.
– ¿Es una teoría de la conspiración?
Cuando hablamos del Estado Profundo y teorías de conspiración generalmente nos referimos a los Estado Unidos, allí tras la pantalla de presidentes y congresistas, hay fuerzas económicas y servicios de inteligencia. En nuestra Patria, todo es más simple. Tenemos un presidente, un jefe de Estado que ha construido un poder casi vertical. Está absolutamente claro cómo se forman el parlamento y el poder judicial en Rusia. Aquí, no se puede aplicar ninguna teoría de la conspiración. Lo mismo ocurre con el Banco Central. Permíteme recordar que de acuerdo con la ley del Banco Central, todos sus bienes son propiedad federal. Por lo tanto, el Banco Central es una estructura estatal, no hay la menor duda al respecto.
– Pero dicen que el Banco Central es independiente.
El Consejo de Administración del Banco Central es designado por la Duma del Estado a propuesta del presidente. Serví durante muchos años como su representante en la junta bancaria nacional, que supervisa las actividades del Banco Central. Puedo decir que no hay duda que el Banco Central es el organismo estatal de regulación de la circulación monetaria, y también es el principal regulador financiero del país.
La Constitución estipula que el Banco Central realiza su política de manera independiente, es decir, es independiente del gobierno. Pero esto no significa que sea independiente del estado. Es una agencia estatal. El sistema judicial también es independiente del gobierno. No obstante, siendo un organismo independiente, el Banco Central se configura como un ente regulador del Estado y debe realizar las tareas que son necesarias para el desarrollo de nuestra economía.
Para lograrlo, es necesario involucrar al Banco Central en la planificación estratégica. Los clásicos de la circulación monetaria estipulan que el principal objetivo de las autoridades monetarias, es decir, del Banco Central, debe ser crear las condiciones para maximizar la inversión.
Eso es lo que debería estar haciendo el sistema bancario: maximizar la inversión. Porque a mayor inversión, mayor producción, mayor nivel técnico, menores costos y menor inflación, más estable la economía. Es posible lograr la estabilización macroeconómica en la economía solo sobre la base de un progreso científico y tecnológico acelerado.
Nuestro Banco Central ha intentado controlar la inflación manipulando, durante los últimos 10 años, la tasa de interés con un rublo que flota libremente. Esta política es miope, primitiva y contraproducente. Por lo general, estas medidas son recomendadas por el FMI para los países subdesarrollados. Es posible lograr la estabilización macroeconómica en la economía moderna solo sobre la base de un progreso científico y tecnológico acelerado.
Estas medidas son extremadamente primitivas y contradictorias, su aplicación lleva directamente a la economía a la trampa de estanflación. El Banco Central puso el rublo en flotación libre, lo cual es absurdo en una economía abierta, donde el tipo de cambio afecta directamente los precios. Y la devaluación del rublo aumentará los precios. Además, redujeron la política monetaria a una sola herramienta: la manipulación de la tasa de interés.
Pero, la tasa clave es el porcentaje al que el Banco Central presta dinero a la economía y retira dinero de la economía. Sus intentos de suprimir la inflación elevando la tasa de interés no pueden tener éxito en la economía actual, porque cuanto más alta es la tasa de interés, menos crédito, a menor inversión, menor nivel técnico y competitividad. La disminución de esto último conlleva la devaluación del rublo en 3-4 años, luego que suban la tasa de interés, supuestamente para combatir la inflación. Habiendo dejado que el tipo de cambio del rublo flotara libremente, de hecho, lo han dejado a merced de los especuladores de divisas.
A los estadounidenses les gusta mucho esta política, por eso elogian el liderazgo de nuestro Banco Central. Después de todo, ¿qué es importante para ellos? Que todo esté atado al dólar, que el rublo sea una moneda ‘basura’ que sea inestable. ¡Y esto es una paradoja, porque la cantidad de reservas en divisas de la Federación de Rusia es 3 veces más que la oferta monetaria en rublos! Esto significa que el Banco Central podría haber estabilizado el tipo de cambio en cualquier nivel. Pero no lo hizo.
¿Y quiénes son los especuladores a los que el Banco Central arrojó el rublo para que los despedazaran? Los principales especuladores son los fondos de cobertura estadounidenses, que en realidad dan forma al tipo de cambio del rublo manipulado por el mercado. Pero el Banco Central no se da cuenta de esto o, mejor dicho, finge no darse cuenta. Al mantenerse en el mercado de divisas elevando la tasa de interés, el Banco Central mata el crédito y hace que nuestra economía dependa de fuentes extranjeras de crédito, y el sistema financiero de divisas dependa de los intereses de los especuladores.
El Banco Central, escondiéndose detrás de palabras de moda como ‘el objetivo es detener la inflación’, ha fallado, vergonzosamente, en los últimos años. Entonces, en nuestro país el punto más débil de todo el sistema de seguridad nacional es el Banco Central. Su liderazgo es dependiente de las armas cognitivas del enemigo, en otras palabras, esta zombificado por la ideología liberal. De hecho, nuestras autoridades monetarias están haciendo lo que necesita el enemigo.
Por cierto, probé matemáticamente que la primera ola de sanciones se impuso contra Rusia solo después de que el Banco Central, dejara que el rublo flotara libremente y anunciara que elevaría la tasa de interés. si la inflación nos afectara. Tan pronto como el Banco Central dio este paso, los estadounidenses impusieron las sanciones.
Sus especuladores se aseguraron el desplome de la tasa de cambio del rublo, esto provocó una ola inflacionaria, y el Banco Central, por instrucciones del FMI, elevó la tasa de interés, lo que paralizó nuestra economía. El daño total de esta política ha alcanzado los 50 billones de rublos de productos no producidos y alrededor de 20 billones de rublos de inversiones inconclusas. Hay que sumarles 300 mil millones de dólares invertidos en activos extranjeros, que ahora están congelados. Este es un daño enorme.
Por lo tanto, cuando hablamos de la nacionalización del Banco Central, no estamos hablando de nacionalizarlo formalmente (ya ha sido nacionalizado), sino de llevarlo a una política de conformidad con los intereses nacionales. En este momento, su política es contraria a los intereses nacionales. Y no hay ninguna conspiración en esta idea.
El Banco Central elevó las tasas de interés al 20 por ciento, dando a los banqueros una posición dominante en la economía. Al poseer el recurso más caro y escaso, el dinero, determinan qué empresa sobrevivirá, qué empresa morirá, quebrará, etc. El aumento de las tasas de interés mantiene a toda la economía rusa como rehén de un puñado de banqueros. Este es lo primero. En segundo lugar, el liderazgo del Banco Central permitió el colapso de la tasa de cambio del rublo y cerró el cambio de divisas. Como resultado, hoy los bancos se convirtieron en los principales especuladores de divisas: compraban divisas por alrededor de 90 rublos por dólar y las vendían por 125. La diferencia establece un exceso de ganancias.
– Pero, ¿por qué, en su opinión, el Banco Central de la Federación de Rusia sigue una política que favorece al enemigo?
Como dije, lo hace por recomendación del Fondo Monetario Internacional. Pero sus intereses también son compartidos por nuestros grandes bancos, a los que objetivamente les favorece esta política, así como nuestras estructuras monetarias y financieras, que también están involucradas en la manipulación del tipo de cambio del rublo. Por lo tanto, se forma un lobby influyente que apoya esta política en función de intereses privados. Estos intereses van en contra de los intereses del país, son directamente opuestos a ellos.
Y, si miras lo que está haciendo el Banco Central hoy, no tengo dudas de que continúa con la política de complacer al enemigo. Socava la estabilidad macroeconómica al permitir que los especuladores internacionales manipulen el tipo de cambio del rublo y no controla la posición de divisas de los bancos que se han convertido en especuladores de divisas. Todo esto, aunque el Banco Central podría retirar fácilmente a los bancos del mercado de divisas fijando la posición de divisas. prohibiendo a los bancos comprar moneda extranjera.
Al aumentar la tasa de interés, el Banco Central ha eliminado las inversiones en el desarrollo de la economía rusa, que son muy necesarias en este momento, principalmente para la sustitución de importaciones y la restauración de la soberanía económica.
Nuestros líderes dicen que no debemos tener miedo a las sanciones, porque se crearán condiciones para el crecimiento económico, para la sustitución de importaciones… bueno, alrededor de un tercio de las importaciones de la UE han salido de nuestro mercado. Esta es una gran oportunidad para la sustitución de importaciones.
Si asumimos que nuestras empresas comienzan a desarrollar estos mercados, lo haremos a una tasa del 15 por ciento anual. Pero esto requiere préstamos. La sustitución de importaciones no puede surgir sin préstamos. Necesitamos préstamos para establecer instalaciones de producción, para desarrollar las nuevas tecnologías, para utilizar las capacidades de producción ociosas.
Durante mucho tiempo hemos desarrollado una estrategia de desarrollo de este tipo en la Academia de Ciencias, y la estamos promoviendo. Pero, desafortunadamente, la política del Banco Central tiene estructuras influyentes Por eso esta política es tan estable.
– ¿Por qué el Banco Central continúa con esa política? ¿Lo hace basado únicamente en los intereses de los cabilderos?
Los bancos comerciales obtienen una ganancia del 40% con la especulación de divisas. Compraste 90 rublos por dólar, lo vendiste por 125. 35 rublos, ¡nada es más fácil! Como resultado, tenemos inflación, las importaciones se están volviendo más caras, todos ven esta tasa como una locura. Los precios de todos los bienes están subiendo, pero los bancos están obteniendo grandes ganancias.
Se ha formado un lobby muy influyente en torno a esta política, y admitir el fracaso de esta estrategia significa admitir incompetencia e incluso sabotaje. Los especuladores con grandes bancos son estructuras bastante influyentes en nuestro país que inciden en la toma de decisiones.
–Esta información no llega a Putin, ¿está bloqueada en algún punto?
Cuando era asesor del presidente, comuniqué esta información.
– ¿Le escucharon?
Sí, hubo discusiones, se discutió en el Consejo Económico, luego se terminó para no irritar a los altos funcionarios. Ahora no quiero hacer más comentarios al respecto. Pero, si no cambiamos la política monetaria, será imposible sobrevivir en esta guerra híbrida. Necesitamos contrarrestar las sanciones económicas con un aumento serio en la producción nacional. Hay instalaciones de producción, personas, materias primas, cerebros para conseguirlo, pero no hay dinero. En este momento, lo más simple es que el estado facilite dinero a la gente.
–¿Los estratos políticos más altos entienden tus opiniones?
– Debes dirigirles esa pregunta directamente a ellos.
– Pero, muchas personas te llaman la persona más capaz en la situación actual: una figura pública que puede salvar a Rusia.
Gracias por el panegírico. Sinceramente no lo merezco.
– Solo quiero entender, ¿Esta es una política temporal del Banco Central?
Diría que tiene ya 30 años. Si hubiéramos llevado a cabo una política monetaria competente de acuerdo con los requisitos del nuevo orden económico nos habríamos desarrollado como China, con un crecimiento de alrededor de 10 por ciento al año. Era posible. Y básicamente hemos estado pisando en el mismo lugar durante los últimos 30 años. Entonces, el punto no es si escuchan, solo necesitan mirar objetivamente y ver cómo se están desarrollando China y cómo nos estamos desarrollando nosotros. ¿Qué nos impidió desarrollarnos exactamente de la misma manera?
Además, el sistema de control del nuevo orden económico mundial, que describo es universal. Japón tuvo éxito antes de que los estadounidenses rompieran el crecimiento económico japonés. Incluso en Etiopía, cuando aplicaron este modelo lograron crecer rápidamente. Es decir, es necesario implementar un modelo de gestión universal para la economía moderna, centrado en el crecimiento del bienestar social a través de la inversión en las nuevas tecnologías. Al mismo tiempo, por supuesto, el uso del dinero implica una gran responsabilidad. Tirar dinero desde un helicóptero no es lo nuestro.
– ¿Este no es el camino que Rusia está recorriendo en este momento?
Hablamos de emisión de crédito focalizada basada en modernas herramientas digitales con un estricto sistema de control enfocado a inversiones en nuevas tecnologías. Sabemos cómo hacerlo, cómo minimizar el factor humano mediante la introducción de tecnologías digitales, incluido el rublo digital. Pero esto es una desventaja para aquellos que aún se adhieren a las viejas estrategias. Hicieron de Rusia una fuente de ingresos, sacaron 100.000 millones de dólares al extranjero con empresas extraterritoriales. Pero, ahora los estadounidenses han clausurado la deslocalización para estos empresarios. Hay una oportunidad real, debemos aprovecharla.
– ¿Qué le aconsejarías a la gente? Cuando busca dónde invertir dinero en una era de turbulencia. ¿Qué debería hacer la gente?
En primer lugar, no hacer movimientos bruscos. No es necesario correr detrás de los dólares o los euros. Porque no sabemos qué pasará con esas monedas. Si nuestro sistema está desconectado del sistema occidental, entonces nuestros bancos no pueden invertir en dólares y en euros, lo único que pueden hacer es vivir de la especulación de divisas. Pero, espero que nuestras autoridades sigan frenando el mercado de divisas.
En este contexto, lo que hicieron los bancos, elevando fuertemente la tasa de interés de los depósitos en moneda extranjera, resultó ser una clara exageración, lo que provocó el pánico. Creo que el rublo se estabilizará si se elimina a los especuladores del mercado de divisas y la moneda extranjera se vende solo a importadores y personas que transfieren dinero al extranjero dentro de límites razonables a familiares, por ejemplo, o para un viaje de negocios de. Hay que bloquear los canales de fuga de divisas. Entonces nuestra entrada de divisas se normalizará nuevamente.
Ya sabes, tenemos una balanza comercial muy positiva. Se ha introducido la venta obligatoria del 80% de los ingresos en divisas. Si estos ingresos se venden en la bolsa de valores, entonces la cantidad de moneda será más de lo que necesitan los importadores. Tendremos un excedente de moneda. Esto significa que el rublo se fortalecerá, es decir, volverá a los indicadores anteriores: 80 o incluso 70 rublos por dólar.
Pero, hasta que el Banco Central elimine a los especuladores del mercado y permita que los bancos comerciales se conviertan en tales, el tipo de cambio del rublo no se estabilizará. Desafortunadamente, las autoridades monetarias aún no han entrado en razón y no han comenzado a implementar la política correcta de estabilización macroeconómica. No puedo dar ningún otro consejo que no sea invertir en oro si es posible (especialmente porque el gobierno eliminó el IVA del oro).
– Entonces, ¿comprar oro?
Comprar lo esencial. O invertir en bienes raíces, en algo confiable. En cuanto a las inversiones en dólares y euros… Han dejado de ser una moneda para nosotros. Ya no se trata de una moneda, sino de unas obligaciones de otros países que pueden o no cumplirse. Así que tenemos que buscar otras posibilidades. Pero me gustaría enfatizar una vez más que con las políticas correctas, podemos estabilizar muy rápidamente el rublo e incluso restaurar su poder adquisitivo.
– ¿Y cuando se puede hacer?
Se puede hacer mañana. El gobierno de Primakov y Gerashchenko lo hicieron en una semana.
– ¿El gobierno puede hacerlo?
Por supuesto que puede. Para ello, es necesario tomar estas simples decisiones: fijar la posición de divisas de los bancos comerciales, introducir las normas para la venta de divisas para operaciones no comerciales y, mantener el mercado de divisas libremente convertibles solo para operaciones comerciales. Eso es todo. Esto puede redactarse en 15 minutos, anunciarlo un día y en tres días el rublo se estabilizará.
– Estimado Sergei, usted escribió hace 6 años un libro que anticipaba los acontecimientos que estamos viviendo ¿Cuál es la tesis de “La última guerra mundial”?
Existen patrones de desarrollo económico a largo plazo, cuyo análisis y comprensión permite prever los acontecimientos que se están produciendo en la actualidad. Ahora estamos experimentando un cambio simultáneo en las estructuras tecnológicas y económicas mundiales. La base tecnológica de la economía está cambiando, hay una transición a tecnologías fundamentalmente nuevas y el sistema de gestión también está cambiando.
Eventos como este ocurren aproximadamente una vez por siglo. Sin embargo, las estructuras tecnológicas cambian aproximadamente una vez cada 50 años, y su cambio suele ir acompañado de una revolución tecnológica, una depresión y una carrera armamentista. Y las estructuras económicas mundiales cambian una vez cada 100 años, y su cambio va acompañado de guerras mundiales y revoluciones sociales.
Veamos, hace 100 años, el Imperio Británico estaba tratando de mantener su hegemonía en el mundo. Cuando estaba perdiendo económicamente frente a los recursos combinados del Imperio Ruso y Alemania, desató la Primera Guerra Mundial, inducida por la inteligencia británica. ¿El resultado? Los tres imperios europeos se autoliquidaron. Estoy hablando del colapso de la Rusia zarista, de los imperios alemán y austrohúngaro, pero, deberíamos agregar un cuarto: el fin del imperio turco-otomano.
En cuanto a Gran Bretaña, durante algún tiempo mantuvo el dominio mundial y se convirtió transitoriamente en el imperio más grande del planeta. Pero debido a las leyes inexorables del desarrollo socioeconómico, la estructura económica mundial colonial, basada de hecho en el trabajo esclavo, ya no podía asegurar el crecimiento económico. Los nuevos métodos de producción en masa llegaron a ser mucho más eficiente que los sistemas administrativos de los imperios coloniales del siglo XIX.
El surgimiento de estados sociales en la URSS ( y EEUU) con sistemas de control centralizados hizo posible un fuerte salto en su desarrollo económico. En Europa, el sistema de gobierno corporativo se formó, lamentablemente, según el modelo nazi en Alemania, y no sin la ayuda de la inteligencia británica.
Hitler, contando con el apoyo de los servicios de inteligencia británicos y el capital estadounidense, implementó rápidamente un sistema de gestión empresarial centralizado, lo que permitió al Tercer Reich atrapar rápidamente toda Europa, pero la Unión Soviética derrotó al fascismo alemán (más precisamente, europeo, teniendo en cuenta las realidades de hoy). Después de la segunda guerra, quedaron dos modelos en el mundo, en estructura económica mundial: el soviético y el occidental (con centro en los EEUU).
– Ahora, al parecer, el período “unipolar estadounidense” estaría terminando y, probablemente, no gracias a Rusia, sino principalmente a China ¿Es así?
En efecto, las estructuras verticales jerárquicas características de la economía mundial imperial resultaron ser demasiado rígidas para asegurar procesos de innovación continuos y perdieron su efectividad comparativa para asegurar el crecimiento de la economía mundial.
En la periferia del imperio, se ha formado un nuevo orden económico mundial, que se basa en modelos de gestión flexibles, una organización de la producción en red, donde el estado funciona como un integrador, uniendo los intereses de varios grupos sociales en torno a lograr un objetivo: elevar el bienestar publico. El ejemplo más impresionante de una estructura económica integral de este tipo es China, que durante más de 30 años ha superado en tres veces la tasa de crecimiento de la economía estadounidense. China ya ha superando a Estados Unidos en términos de producción, exportaciones de bienes de alta tecnología y tasas de crecimiento.
Otro ejemplo de un modelo de un nuevo orden económico mundial, que llamamos integral (por el hecho que el estado une a grupos sociales con diferentes intereses), es la India. Este país tiene un sistema político diferente, pero el gobierno está obligado, por razones históricas, a dar primacía a los intereses públicos sobre los privados, la única alternativa que tiene el Estado Indio es maximizar las tasas de crecimiento para combatir la pobreza. En este sentido, podríamos decir que el nuevo orden económico mundial debería ser de ideología socialista.
Un sistema económico que deberá utilizar los mecanismos del mercado y una concentración de recursos públicos en manos del estado con el objetivo de asegurar el desarrollo exitoso de una revolución tecnológica.
Si observamos las tasas de crecimiento después de 1995, vemos que la economía china ha crecido 10 veces, mientras que la economía estadounidense ha crecido sólo un 15 por ciento. Por lo tanto, ya es indiscutible que en la actualidad el ritmo del desarrollo económico mundial se está desplazando hacia Asia: China, India y los países del Sudeste Asiático ya producen más productos que EEUU y la UE juntos.
El centro de reproducción de la economía mundial se ha movido al Sudeste Asiático. Si a estos países les sumamos Japón o Corea, donde el sistema de gestión también se propone como objetivo aumentar el bienestar público, entonces podemos decir que esta nueva estructura económica mundial será la dominante.
Por supuesto, la élite gobernante estadounidense no puede estar de acuerdo con un sistema de gestión donde no dominen los interese privados. Entonces podríamos decir que, por la dimensión y capacidad de estos países, una nueva estructura económica mundial gobernará el mundo.
– Pero, occidente no lo aceptará…
Al igual que hace un siglo con el Imperio Británico, hoy Estados Unidos tratará por todos los medios mantener su hegemonía en el mundo. Los acontecimientos que tienen lugar en estos días son una manifestación de cómo la poderosa élite oligárquica y financiera estadounidense está tratando de mantener la dominación del mundo.
Se puede decir que durante los últimos 15 años han estado librando una guerra híbrida; han provocado el caos en los países que no puede controlar y a la vez han tratado de frenar el desarrollo de la República Popular China. Pero, debido a su envejecido sistema de gobierno no han podido lograrlo.
La crisis financiera de 2008 fue decisiva, a partir de ese hecho el ciclo de vida del viejo orden realmente se terminó. La crisis se inició un proceso de redistribución masiva de capitales hacia un nuevo orden tecnológico, cuyo núcleo es un complejo de nano-bioingeniería, tecnologías de la información y de la comunicación. Todos los países comenzaron a inflar sus economías con dinero.
Lo más simple es que los gobiernos proporcionen a las empresas acceso a dinero barato a largo plazo para que puedan adoptarse a las nuevas tecnologías. Pero, en Estados Unidos y Europa esos fondos se destinaron principalmente a crear nuevas burbujas financieras y ha cubrir sus déficits presupuestarios.
Al contrario, China dirigió una colosal cantidad de dinero al crecimiento y desarrollo de nuevas tecnologías. No hubo burbujas financieras. Entonces, la altísima monetización de la economía china no trajo inflación. El crecimiento de la oferta monetaria estuvo acompañado por un aumento en la producción de bienes, un aumento en el gasto público en bienestar y con la introducción de tecnologías avanzadas.
La competencia económica ha llevado a Estados Unidos perder su liderazgo. Y aunque Donald Trump intentó contener el desarrollo de China a través de una guerra comercial no logró nada.
–¿Le faltó determinación a Trump?
Trump fracasó, porque China tiene un sistema de gestión más eficiente, un sistema que le permite concentrar al máximo los recursos de producción disponibles. Al mismo tiempo, tiene una gestión eficaz del dinero centrado en el sector real de la economía y en la financiación de inversiones para el desarrollo. China tiene la tasa de ahorro más alta del mundo, con alrededor del 45 por ciento del PIB invertido, esto en comparación con el 20 por ciento en Estados Unidos o Rusia. El sistema chino asegura las altísimas tasas de crecimiento para su economía.
En resumen, Estados Unidos estaba condenado a perder esta guerra comercial porque China podía producir de manera más eficiente y financiar el desarrollo de manera más barata. Todo su sistema bancario es de propiedad estatal, funciona como una sola institución de desarrollo, dirigiendo los flujos de efectivos para expandir la producción y desarrollar las nuevas tecnologías.
En Estados Unidos, la emisión de dinero se destina a financiar el déficit presupuestario y se están eternizando las burbujas financieras. Como resultado, la eficiencia del sistema económico y financiero de EEUU es apenas del 20 por ciento, esto significa que apenas uno de cada cinco dólares llega al sector real. En China el 90 por ciento (es decir, casi todos los yuanes que crea su Banco Central) alimenta la expansión de la producción y asegura un crecimiento económico alto.
El intento de Trump de limitar el desarrollo de China a través de una guerra comercial fracasó. Al mismo tiempo, produjeron un boomerang en Estados Unidos. Luego, al parecer, los estadounidenses abrieron un frente de guerra biológica con la esperanza de que los líderes chinos no pudieran hacer frente a la epidemia del Covid.
Sin embargo, la epidemia demostró las deficiencias de la atención médica en los Estados Unidos. El sistema de gobierno chino también ha mostrado una mayor eficacia en el campo de la salud publica. En China, la tasa de mortalidad es significativamente más baja y la pandemia se trató mucho más rápido.
En 2020, en el punto más alto de la pandemia, China creció un 2 por ciento, mientras en Estados Unidos hubo una caída del 10 por ciento del PIB (la mayor caída desde la Segunda Guerra Mundial. Ahora, los chinos han restablecido su tasa de crecimiento. Es de un 7 por ciento anual. Nadie, en el ámbito económico tiene dudas: la República Popular China continuará desarrollándose y expandiendo su producción con las nuevas tecnologías.
Paralelamente a la guerra comercial contra China, los servicios de inteligencia estadounidenses preparaban una guerra contra Rusia. La tradición geopolítica anglosajona considera a nuestro país el principal obstáculo para establecer la dominación mundial de la élite financiera estadounidense y británica. Hay que decir que la guerra contra la Federación Rusa se desarrolló inmediatamente después de la anexión de Crimea y después que los servicios especiales estadounidenses organizaran un golpe de estado en Ucrania.
Se puede decir que engañaron a Rusia, porque en la práctica Estados Unidos controla todos los mecanismos de poder militar en Ucrania. Los estadounidenses echaron raíces a partir del golpe de estado, no solo crearon un bastión anti-ruso, también entrenaron a las fuerzas armadas y formaron militarmente a miles de combatientes de ideología nazi. Los entrenaron a todos juntos (nazis y nacionalistas) en sus academias. Durante 8 años han estado preparando a las Fuerzas Armadas de Ucrania para la lucha contra un único enemigo: Rusia. Mientras tanto, los medios de comunicación, que en Ucrania también están completamente controlados por los estadounidenses, formaron la imagen del enemigo ruso en la mente de la gente.
Además, Estados Unidos utilizó el frente monetario y financiero en esta guerra híbrida contra la Federación Rusa. En 2014, introdujeron las primeras sanciones financieras y eliminaron una parte importante de los préstamos occidentales de la economía rusa. Ahora estamos presenciando la siguiente fase. Lo que han hecho es desconectar a Rusia del sistema monetario y financiero mundial, que dominan. Anticipe todo esto hace 10 años, basado en un estudio meticuloso de la lógica de la élite gobernante de los EEUU.
La geopolítica anglosajona ha estado tradicionalmente orientada contra Rusia, después contra la URSS y ahora contra la Federación Rusa. El Imperio Británico, veía a Rusia como el principal oponente de los anglosajones. Toda la llamada “ciencia geopolítica” que se escribía en Londres se reducía a un conjunto de recomendaciones sobre cómo destruir a Rusia como fuerza dominante en Eurasia. Me refiero a todo tipo de construcciones especulativas como “potencias marítimas contra potencias continentales”, etc.
– ¿Los rusos se han interpuesto, de alguna manera, en el camino de las “potencias marítimas”?
No, pero occidente sostiene una tesis desde hace 200 años: quien controla Eurasia controla el mundo. Con el tiempo, la aplicación de esta fórmula geopolítica ha ido mucho más allá. Según la opinión del fallecido geopolítico Zbigniew Brzezinski: “para derrotar a Rusia hay que separarla de Ucrania”. Todo este dogma, que, al parecer, pasó a la historia hace mucho tiempo, se ha seguido reproduciendo en el pensamiento de la élite política estadounidense.
Debo decir que todavía hay cursos de geopolítica del siglo XIX en la Universidad de Harvard y de Yale, destinados a formar a los futuros políticos estadounidenses con prejuicios antirrusos. Esta vieja corriente rusofóbica ha sido la característica de la geopolítica anglosajona, consideran a Rusia como su principal oponente político.
Entonces, lo que está sucediendo hoy se ha podido anticipar estudiando los patrones de desarrollo económico a largo plazo y la rusofobia de la élite política anglosajona. Después que la guerra económica contra la República Popular China fracasó, los estadounidenses condujeron el golpe principal contra Rusia, a la que consideran un eslabón débil en la geopolítica y la economía mundial.
Los anglosajones buscan dominar a Rusia para controlar sus recursos naturales y, al mismo tiempo, debilitar a China, porque la alianza estratégica entre la Federación Rusa y China es demasiado grande para conservar la dominación mundial de Estados Unidos. No tienen el poder económico ni el poder militar para destruirnos juntos, ni tampoco por separado, por esta razón Washington inicialmente trató de enemistarnos con China.
Esa táctica no les funcionó. Pero, han usando, diría, nuestro sosiego para controlar totalmente a Ucrania. Y, hoy están usando a esta república hermana como arma de guerra contra Rusia. Luego, los planes de la elite económica occidental es controlar nuestros recursos y debilitar la posición de China. En general, todo esto es obvio, como dos más dos son cuatro.
– Probablemente, esto es obvio, pero no para todos. Entre la élite rusa hay muchos opositores a una alianza con China. Al menos, antes de la operación especial en Ucrania, a estas personas les parecía que la cultura estadounidense y occidental es más más cercana a nosotros y que siempre encontraremos un lenguaje común con nuestros «socios occidentales».
Sabes, en 2015 en “La última guerra mundial” sostuve que Estados Unidos se embarcó en una guerra híbrida mundial (que comenzó con las revoluciones naranjas para perturbar regiones del mundo que no controlaba) con el fin de fortalecer su posición y debilitar la posición de sus rivales geopolíticos.
Después del discurso de Múnich del presidente Putin (febrero de 2007) se dieron cuenta que habían perdido el control sobre la Rusia neoliberal de Yeltsin, y esto les preocupó seriamente. En 2008 estalló la crisis financiera y quedó claro que se iniciaba la transición hacia un nuevo orden tecnológico: el viejo orden económico y el sistema de gestión anterior ya no aseguraban un desarrollo económico sostenible.
China estaba a la cabeza. Entonces, sus estrategas deciden aplicar la lógica de una guerra, pero con una concepción distinta de la guerra, con métodos que existían en el siglo pasado: establecen tres frentes de combate principales: uno, monetario-financiero (donde Estados Unidos todavía domina el mundo), uno, comercial-económico (donde ya han perdido frente a China) y uno comunicacional-cognitivo (donde los americanos tienen tecnologías superiores a las nuestras).
También han desarrollado otros frentes: el cuarto es el biológico, se abrió con el coronavirus desde el laboratorio chino-estadounidense en Wuhan. Hoy sabemos que existe toda una red de laboratorios biológicos en Ucrania. Estados Unidos se ha estado preparando durante mucho tiempo para abrir el frente biológico en una guerra mundial híbrida.
El quinto frente, es, obviamente el frente de la lucha de combate físico-cinético, es la última herramienta para obligar a los estados que controlan a una obediencia incondicional. Hoy, la situación en este frente también se está desarrollando en Ucrania. Sin embargo, se están realizando operaciones activas en los cinco frentes de la guerra híbrida mundial y el resultado puede predecirse.
Los estadounidenses no podrán ganar, tampoco los británicos no lo lograron en su momento. Y aunque Gran Bretaña ganó formalmente la Segunda Guerra Mundial, perdió política y económicamente. Los británicos perdieron todo su Imperio, perdieron más del 90 por ciento del territorio que dominaban y el 95 por ciento de la población.
Dos años después de la Segunda Guerra Mundial, el Imperio Británico se derrumbó como un castillo de naipes, porque los otros dos vencedores, la URSS y los EEUU, no necesitaban un imperio, lo veían como un anacronismo. Hoy lo anacrónico es el sistema dominado por EEUU; el mundo no necesita las corporaciones transnacionales estadounidenses, ni el dólar estadounidense, ni sus tecnologías monetarias, ni las pirámides financieras. Todo esto será cosa del pasado en un futuro próximo. El Sudeste Asiático se convertirá en el líder en el desarrollo económico mundial, y un nuevo orden económico mundial se formará ante nuestros propios ojos.
– Parafraseando a Erich Remarque, podemos decir que finalmente hay “novedades en el frente occidental”. Pero, ¿qué señales observa para que este poderoso sistema global se convierta en una cosa del pasado?
Después que los estadounidenses se apoderaron de las reservas de divisas iraníes, afganas, venezolanas y ahora las rusas, ha quedado completamente claro que el dólar dejó de ser una divisa confiable. Siguiendo a los estadounidenses, los europeos cometieron esta misma estupidez: el euro y la libra dejaron de ser monedas mundiales y confiables. Por lo tanto, el viejo sistema monetario y financiero vive sus últimos días.
Cuando los dólares estadounidenses, que nadie necesita, sean enviados de regreso a Estados Unidos desde los países asiáticos, el colapso del sistema monetario y financiero mundial basado en dólares y euros será inevitable. Los países líderes de Asia ya están intercambiando el comercio con monedas nacionales. El euro y el dólar están dejando de ser las monedas para las reservas de divisas.
– ¿Cómo ve el mundo tras la desaparición del monopolio del dólar?
Actualmente estamos trabajando en un proyecto para un tratado internacional sobre la introducción de una nueva moneda de liquidación mundial vinculada a las monedas nacionales de los países participantes y para intercambiar mercancías que determinan valores reales. No necesitaremos bancos estadounidenses y europeos.
Un nuevo sistema de pago basado en modernas tecnologías digitales como el blockchain se está desarrollando en todo el mundo, con esta tecnología los bancos pierden importancia. El capitalismo clásico basado en la banca privada se está esfumando. El derecho internacional será restaurado. Todas las relaciones internacionales clave, incluida la emisión de circulación mundial de moneda, comienzan a formarse sobre la base de acuerdos entre las naciones.
Al mismo tiempo, se recupera la importancia de la soberanía nacional, porque los países soberanos se ponen de acuerdo. La base de la cooperación económica global es la inversión conjunta para mejorar el bienestar de los pueblos. La apertura comercial deja de ser una prioridad, se respetarán las prioridades nacionales, cada estado construirá un sistema de protección de su mercado interno y el espacio económico que considere necesario.
Ante nuestros ojos, se está formando una nueva estructura económica mundial, integral, en la que algunos estados y bancos privados pierden el monopolio sobre la emisión de dinero, sobre el uso de la fuerza militar, etc. La era de la globalización liberal esta terminando.
– ¿Por qué llamó a su libro “La última guerra mundial”? ¿Cree que esta guerra global será realmente la última?
Llamé a esta guerra mundial la última, porque creo que hay varios escenarios para salir de la crisis actual. El primer escenario, es relativamente tranquilo y próspero. Consiste en la superación del monopolio estadounidense. Para hacer esto es necesario abandonar el dólar en el sector financiero. Para superar el monopolio en la esfera cognitiva y de la información, es necesario aislar nuestro espacio de información de los oligopolios estadounidenses y desarrollar nuestras propias tecnologías de la información.
Sin los monopolios de dólar estadounidense (y del euro) y apoyándose en sus tecnologías de la información para gestionar el dinero, los países del nuevo orden económico mundial se podrán asegurar altas tasas de desarrollo económico, mientras el mundo occidental se derrumbará.
El segundo escenario de un posible desarrollo de los acontecimientos es similar al que Hitler quería realizar durante el período del cambio de las estructuras económicas anteriores. El nazismo fue un intento de crear un gobierno mundial con una ideología inhumana. Hitler concibió a la nación alemana como superhombres, los actuales ideólogos de la tecnocracia quieren imponernos sus teorías del post-humanismo.
En contraste con las teorías del post-humanismo occidental, los países centrales del nuevo orden económico mundial se caracterizan por una ideología de inspiración socialista, aunque respetando los intereses privados y usando algunos mecanismos del mercado. En China hay una mezcla de ideología socialista, intereses nacionales y competencia de mercado. India, Japón y Corea tienen todavía algunas similitudes con un régimen económico que llamaremos mixto.
Los políticos, los intelectuales y los empresarios occidentales piensan y actúan muy diferente. Lo que han planificado es un intento de formar un nuevo orden con un sólo gobierno mundial. Durante la pandemia observamos como funciona parcialmente este proyecto, se utilizó los códigos QR para controlar la visa y el acceso a los servicios públicos. Por cierto, la Fundación Rockefeller en 2009 predijo este escenario, lo denominó “Lock Step”, es decir, “Caminar en formación”. No les importa sacrificar los “valores democráticos”. Tratan de obligar a la gente a pensar igual y obedecer sin chistar las reglas que claman los medios.
Pero, debo decir, que Trump interfirió, sin quererlo con estos planes, al detener la firma de los acuerdos de asociaciones económicas transatlánticas y transpacíficas. De acuerdo con esos proyectos, si hay capital extranjero en el negocio, entonces, en una disputa con el gobierno nacional, se formaba un tribunal de arbitraje internacional, con jueces no designados, de hecho, por grandes negocios internacionales.
Se trataba que el estado nacional perdiera la soberanía en la regulación de las relaciones con las grandes empresas. Cuando Trump detuvo el acuerdo se paralizó el proceso de formación de un gobierno mundial. Esta era la segunda alternativa, que ahora está en crisis por el derrumbe de la idea de la globalización y el abandono paulatino de las restricciones pandémicas.
Debe entenderse que la opción de un gobierno mundial es incompatible con una Rusia soberana, con nuestra independencia y nuestro papel en el mundo. En el marco del escenario globalista, la Federación Rusa es considerada como un territorio destinado a la explotación por parte de las grandes corporaciones transnacionales occidentales. La “población indígena” debe servir a sus intereses.
Bajo ese escenario, Rusia desaparecería como una entidad independiente, al igual que China, por cierto. Un hipotético gobierno del mundo por parte de occidente podría incorporar algunos de nuestros oligarcas, pero sólo en roles de segunda y tercera categoría.
El tercer escenario es catastrófico. La destrucción de la humanidad…
– ¿Es el llamado apocalipsis?
Bueno, no creo que lleguemos a ese momento catastrófico, pero todos, por supuesto, tenemos miedo. Por cierto, los laboratorios biológicos estadounidenses fueron mencionados en mi otro libro: Las plagas del siglo XXI: ¿cómo evitar el desastre y superar la crisis?
Cuando en 1996, cuando me tocó trabajar en el Consejo de Seguridad de la ONU, propuse desarrollar el concepto de seguridad biológica. Porque ya entonces, hace casi 30 años, la genética era una ciencia lo suficientemente desarrollada como para sintetizar virus dirigidos contra personas de cierta raza, de cierto género o, de cierta edad. Esto ha sido posible durante mucho tiempo. Es posible hacer un virus que solo funcione contra blancos o contra negros, solo contra hombres o solo contra mujeres.
Ahora los estadounidenses han dado otro paso. Los laboratorios estadounidenses han estado desarrollando virus dirigidos contra los eslavos. Hacer un virus contra algún grupo étnico, es posible si se conoce el código genético.
Lo que está sucediendo hoy en Ucrania es el reflejo agónico de la élite del poder estadounidense, que no puede aceptar que ya no serán los líderes del mundo. Esto es para aquellos que no están conectados con EEUU por sus propios intereses y para aquellos que no están supeditados a su influencia cognitiva.
Te daré un ejemplo. Cuando Estados Unidos impuso sanciones a Rusia, en 2014, pregunté a mis colegas chinos: “¿Creen que los estadounidenses pueden imponer sanciones a China?”. Me aseguraron que era imposible, porque EEUU dependía de China tanto como China depende de EEUU.
Es decir, la vida en Estados Unidos sin los productos chinos sería más cara. Pasaron dos años y Trump lanzó la guerra comercial contra China. Entonces, Beijing entendió que Estados Unidos es un enemigo que quiere estrangular su milagro económico.
Antes de esta guerra económica, mis razones no convencían a mis colegas chinos. Mis argumentos eran desestimados. De hecho, llevamos muchos años diciendo que se debe enfrentarse al dólar. Las reservas de divisas deberían eliminar el monopolio del dólar y del euro, Necesitamos crear un nuevo sistema monetario y financiero, desarrollando por acuerdos internaciones que representen las monedas nacionales. Todo esto lo venimos diciendo desde los años 2000, cuando ya estaba claro hacia dónde se dirigía la económico mundial. Y ahora, por fin, la gran mayoría de las naciones, por así decirlos “han visto la luz”.
– A juzgar por el griterío mediático liberal y por los acontecimientos en Ucrania, NO todos han visto la luz.
Sí, nos enfrentamos al hecho que en 8 años los estadounidenses han logrado engañar al pueblo ucraniano. Las Fuerzas Armadas de Ucrania están zombificadas. Son manipuladas como marionetas. No es Zelensky quien comanda el ejército ucraniano, ni su Estado Mayor, es directamente el Pentágono. Manda a distancia con mucha eficacia con medios tecnológicos de última generación.
Los expertos saben que Rusia ganó la operación especial. Que Ucrania no tiene ninguna posibilidad, toda la infraestructura militar ha sido destruida… A las Fuerzas Armadas de Ucrania solo les queda rendirse para minimizar las pérdidas humanas. Sin embargo, los oficiales ucranianos (y especialmente, los neonazis) actúan controlados desde el exterior: siguen las instrucciones del Pentágono y de la inteligencia estadounidenses que les llega directamente a sus computadoras personales y tabletas.
El Pentágono le asigna un número a cada unidad militar y cada número recibe ‘inteligencia militar’ con tareas todos los días. Realmente convirtieron a 200 mil personas en una máquina de combate que funciona sin pensar, solo sigue sus órdenes.
Además, haciendo un trabajo sistemático durante 8 años, lograron que una parte significativa de la juventud ucraniana odie a Rusia, los han convertido no solo en carne de cañón, también en una “carne de cañón controlada” a gusto. Estando en una situación absolutamente desesperada, rodeados, privados de suministros, continúan la guerra condenándose a la muerte y arrastrando a los civiles a la tumba. Este es un claro ejemplo de cómo funciona la tecnología americana moderna.
Hay que entender que nosotros tenemos una fuerza militar muy poderosa. Sabes, antes de la guerra algunos políticos rusos afirmaban: “los ucranianos se levantarán contra Zelensky, ¿adónde irá Ucrania sin nosotros? Después de todo, no podrán asegurar la reproducción de su economía sin los recursos rusos y sin nuestra cooperación afirmaban estos políticos.
De hecho, Ucrania ha entrado en un estado de catástrofe económica. Se ha convertido en el estado más pobre de Europa junto con Moldavia. Desde que Ucrania terminó sus lazos con Rusia, sus pérdidas ascienden a más de 100 mil millones de dólares. Sin embargo, esto no han impedido que los estrategas estadounidenses y británicos formaran un ejército de 200.000 efectivos como un instrumento obediente a sus intereses.
– ¿Hay marionetas de Estados Unidos en Rusia? ¿O solo los ucranianos han sido zombificados?
Sí, hay que señalar que algunas decisiones del Banco Central ha favorecido a Occidente y los especuladores. Claro que este política económica liberal la han podido aplicar en solo algunos asuntos.
– Antes de pasar al Banco Central, déjame preguntarte. Dijiste que estás trabajando en la introducción de una nueva moneda. ¿Y en qué formato y con qué equipo?
Hemos estado haciendo este trabajo durante mucho tiempo como un grupo de académicos. Hace 10 años, en el Foro Económico de Astana, presentamos el informe “Hacia un crecimiento sostenible a través de un orden económico mundial justo”. Es un proyecto para la transición a un nuevo sistema financiero y monetario mundial, que postula reformar el FMI en base a los llamados derechos especiales de giro, para crear una moneda contable mundial.
Por cierto, esta idea despertó mucho interés entonces: nuestro proyecto fue reconocido como el mejor proyecto económico internacional. Pero en la practica, ninguno de los estados se interesó en poner a funcionar este proyecto. Aunque le siguieron el economista Nursultan Nazarbayev, propuso una nueva moneda. Si no recuerdo mal, se llamaba Altyn.
– ¿Altyn? Esa iniciativa parece muy interesante.
Sí, pero el asunto no llegó a las decisiones políticas, y hasta el día de hoy es más bien una propuesta de expertos. Pero, estoy seguro de que la situación actual nos está obligando a crear rápidamente nuevos instrumentos de pago-liquidación, porque el dólar será prácticamente imposible de usar. Y probablemente, también el rublo, por la política incompetente de nuestro Banco Central, que, de hecho, actúa en favor de los intereses de los especuladores internacionales.
Objetivamente, el rublo podría convertirse en moneda de reserva junto con el yuan y la rupia. Es posible pasar a un sistema multidivisa basado en monedas nacionales. Pero todavía necesitamos algún equivalente para la fijación de precios… Ahora estamos trabajando en el concepto en el espacio de intercambio de la Unión Económica Euroasiática, donde uno de nuestros trabajos es la formación de nuevos criterios en la formación de los precios.
Es decir, si queremos que los precios de los metales o del petróleo no los defina la City Londres, entonces necesitamos que surja otra moneda, especialmente si queremos actuar no solo dentro de la Unión Económica Euroasiática y en Eurasia.
En este nuevo orden económico mundial, incluyo, por supuesto, a China, India, Indochina, Japón, Corea e Irán. Estos grandes países tienen sus propios intereses nacionales. Después de la confiscación de las reservas de dólares de Rusia, creo que ningún país importante querrá usar la moneda de otro país como reserva. Así que se necesita una nueva herramienta. Y desde mi punto de vista, dicha herramienta, para empezar, puede ser una especie de moneda de liquidación concentrada, que se construiría como un índice agregado.
– ¿Puedes darnos un ejemplo?
Bueno, ¿recuerdas el ECU, la unidad monetaria europea? Esa experiencia fue construida como una canasta de monedas. Por tanto, todos los países que participen en la creación de esta nueva moneda contable deberían tener derecho a la presencia de su moneda nacional en esa canasta. Y la moneda común se formará como un índice, como un componente promedio ponderado de esas monedas nacionales.
Bueno, a esto hay que añadir, desde mi punto de vista, las mercancías: no sólo el oro, sino también el petróleo, el metal, el grano y el agua serán parte de ese índice. Una especie de arnés de productos básicos que, según nuestras estimaciones, debería incluir alrededor de 20 productos. De hecho, ya forman los precios mundiales y, por lo tanto, deben participar en la canasta para la formación de esta nueva moneda.
Se necesitará un tratado internacional, para determinar las reglas para la circulación de esta moneda y habrá que crear un organismo como el Fondo Monetario Internacional. Por cierto, hace 15 años propusimos reformar el FMI, pero ahora habrá que construir un nuevo sistema financiero monetario sin Occidente.
Quizá algún día Europa se una a él y Estados Unidos también se vea obligado a admitirlo. Pero está claro que tendremos que construir el nuevo sistema sin ellos, por ejemplo, sobre la base de la Organización de Cooperación de Shanghái. Sin embargo, estas propuestas están por el momento a nivel expertos.
-¿Están a nivel del gobierno o del presidente?
Primero lo enviaremos a los departamentos que se encargan de estos temas. Mantendremos discusiones, desarrollaremos algún tipo de entendimiento común y luego pasaremos al nivel político.
–Ha escrito que lo único que queda es nacionalizar el Banco de Rusia. ¿Por qué no se ha hecho todavía? Ahora dicen en Moscú que su presidenta, Elvira Nabiullina, se mantiene en su puesto sólo como pantalla, que ya no maneja nada serio. ¿Puede confirmar esta información?
Sabes, no me involucro en teorías de conspiración.
– ¿Es una teoría de la conspiración?
Cuando hablamos del Estado Profundo y teorías de conspiración generalmente nos referimos a los Estado Unidos, allí tras la pantalla de presidentes y congresistas, hay fuerzas económicas y servicios de inteligencia. En nuestra Patria, todo es más simple. Tenemos un presidente, un jefe de Estado que ha construido un poder casi vertical. Está absolutamente claro cómo se forman el parlamento y el poder judicial en Rusia. Aquí, no se puede aplicar ninguna teoría de la conspiración. Lo mismo ocurre con el Banco Central. Permíteme recordar que de acuerdo con la ley del Banco Central, todos sus bienes son propiedad federal. Por lo tanto, el Banco Central es una estructura estatal, no hay la menor duda al respecto.
– Pero dicen que el Banco Central es independiente.
El Consejo de Administración del Banco Central es designado por la Duma del Estado a propuesta del presidente. Serví durante muchos años como su representante en la junta bancaria nacional, que supervisa las actividades del Banco Central. Puedo decir que no hay duda que el Banco Central es el organismo estatal de regulación de la circulación monetaria, y también es el principal regulador financiero del país.
La Constitución estipula que el Banco Central realiza su política de manera independiente, es decir, es independiente del gobierno. Pero esto no significa que sea independiente del estado. Es una agencia estatal. El sistema judicial también es independiente del gobierno. No obstante, siendo un organismo independiente, el Banco Central se configura como un ente regulador del Estado y debe realizar las tareas que son necesarias para el desarrollo de nuestra economía.
Para lograrlo, es necesario involucrar al Banco Central en la planificación estratégica. Los clásicos de la circulación monetaria estipulan que el principal objetivo de las autoridades monetarias, es decir, del Banco Central, debe ser crear las condiciones para maximizar la inversión.
Eso es lo que debería estar haciendo el sistema bancario: maximizar la inversión. Porque a mayor inversión, mayor producción, mayor nivel técnico, menores costos y menor inflación, más estable la economía. Es posible lograr la estabilización macroeconómica en la economía solo sobre la base de un progreso científico y tecnológico acelerado.
Nuestro Banco Central ha intentado controlar la inflación manipulando, durante los últimos 10 años, la tasa de interés con un rublo que flota libremente. Esta política es miope, primitiva y contraproducente. Por lo general, estas medidas son recomendadas por el FMI para los países subdesarrollados. Es posible lograr la estabilización macroeconómica en la economía moderna solo sobre la base de un progreso científico y tecnológico acelerado.
Estas medidas son extremadamente primitivas y contradictorias, su aplicación lleva directamente a la economía a la trampa de estanflación. El Banco Central puso el rublo en flotación libre, lo cual es absurdo en una economía abierta, donde el tipo de cambio afecta directamente los precios. Y la devaluación del rublo aumentará los precios. Además, redujeron la política monetaria a una sola herramienta: la manipulación de la tasa de interés.
Pero, la tasa clave es el porcentaje al que el Banco Central presta dinero a la economía y retira dinero de la economía. Sus intentos de suprimir la inflación elevando la tasa de interés no pueden tener éxito en la economía actual, porque cuanto más alta es la tasa de interés, menos crédito, a menor inversión, menor nivel técnico y competitividad. La disminución de esto último conlleva la devaluación del rublo en 3-4 años, luego que suban la tasa de interés, supuestamente para combatir la inflación. Habiendo dejado que el tipo de cambio del rublo flotara libremente, de hecho, lo han dejado a merced de los especuladores de divisas.
A los estadounidenses les gusta mucho esta política, por eso elogian el liderazgo de nuestro Banco Central. Después de todo, ¿qué es importante para ellos? Que todo esté atado al dólar, que el rublo sea una moneda ‘basura’ que sea inestable. ¡Y esto es una paradoja, porque la cantidad de reservas en divisas de la Federación de Rusia es 3 veces más que la oferta monetaria en rublos! Esto significa que el Banco Central podría haber estabilizado el tipo de cambio en cualquier nivel. Pero no lo hizo.
¿Y quiénes son los especuladores a los que el Banco Central arrojó el rublo para que los despedazaran? Los principales especuladores son los fondos de cobertura estadounidenses, que en realidad dan forma al tipo de cambio del rublo manipulado por el mercado. Pero el Banco Central no se da cuenta de esto o, mejor dicho, finge no darse cuenta. Al mantenerse en el mercado de divisas elevando la tasa de interés, el Banco Central mata el crédito y hace que nuestra economía dependa de fuentes extranjeras de crédito, y el sistema financiero de divisas dependa de los intereses de los especuladores.
El Banco Central, escondiéndose detrás de palabras de moda como ‘el objetivo es detener la inflación’, ha fallado, vergonzosamente, en los últimos años. Entonces, en nuestro país el punto más débil de todo el sistema de seguridad nacional es el Banco Central. Su liderazgo es dependiente de las armas cognitivas del enemigo, en otras palabras, esta zombificado por la ideología liberal. De hecho, nuestras autoridades monetarias están haciendo lo que necesita el enemigo.
Por cierto, probé matemáticamente que la primera ola de sanciones se impuso contra Rusia solo después de que el Banco Central, dejara que el rublo flotara libremente y anunciara que elevaría la tasa de interés. si la inflación nos afectara. Tan pronto como el Banco Central dio este paso, los estadounidenses impusieron las sanciones.
Sus especuladores se aseguraron el desplome de la tasa de cambio del rublo, esto provocó una ola inflacionaria, y el Banco Central, por instrucciones del FMI, elevó la tasa de interés, lo que paralizó nuestra economía. El daño total de esta política ha alcanzado los 50 billones de rublos de productos no producidos y alrededor de 20 billones de rublos de inversiones inconclusas. Hay que sumarles 300 mil millones de dólares invertidos en activos extranjeros, que ahora están congelados. Este es un daño enorme.
Por lo tanto, cuando hablamos de la nacionalización del Banco Central, no estamos hablando de nacionalizarlo formalmente (ya ha sido nacionalizado), sino de llevarlo a una política de conformidad con los intereses nacionales. En este momento, su política es contraria a los intereses nacionales. Y no hay ninguna conspiración en esta idea.
El Banco Central elevó las tasas de interés al 20 por ciento, dando a los banqueros una posición dominante en la economía. Al poseer el recurso más caro y escaso, el dinero, determinan qué empresa sobrevivirá, qué empresa morirá, quebrará, etc. El aumento de las tasas de interés mantiene a toda la economía rusa como rehén de un puñado de banqueros. Este es lo primero. En segundo lugar, el liderazgo del Banco Central permitió el colapso de la tasa de cambio del rublo y cerró el cambio de divisas. Como resultado, hoy los bancos se convirtieron en los principales especuladores de divisas: compraban divisas por alrededor de 90 rublos por dólar y las vendían por 125. La diferencia establece un exceso de ganancias.
– Pero, ¿por qué, en su opinión, el Banco Central de la Federación de Rusia sigue una política que favorece al enemigo?
Como dije, lo hace por recomendación del Fondo Monetario Internacional. Pero sus intereses también son compartidos por nuestros grandes bancos, a los que objetivamente les favorece esta política, así como nuestras estructuras monetarias y financieras, que también están involucradas en la manipulación del tipo de cambio del rublo. Por lo tanto, se forma un lobby influyente que apoya esta política en función de intereses privados. Estos intereses van en contra de los intereses del país, son directamente opuestos a ellos.
Y, si miras lo que está haciendo el Banco Central hoy, no tengo dudas de que continúa con la política de complacer al enemigo. Socava la estabilidad macroeconómica al permitir que los especuladores internacionales manipulen el tipo de cambio del rublo y no controla la posición de divisas de los bancos que se han convertido en especuladores de divisas. Todo esto, aunque el Banco Central podría retirar fácilmente a los bancos del mercado de divisas fijando la posición de divisas. prohibiendo a los bancos comprar moneda extranjera.
Al aumentar la tasa de interés, el Banco Central ha eliminado las inversiones en el desarrollo de la economía rusa, que son muy necesarias en este momento, principalmente para la sustitución de importaciones y la restauración de la soberanía económica.
Nuestros líderes dicen que no debemos tener miedo a las sanciones, porque se crearán condiciones para el crecimiento económico, para la sustitución de importaciones… bueno, alrededor de un tercio de las importaciones de la UE han salido de nuestro mercado. Esta es una gran oportunidad para la sustitución de importaciones.
Si asumimos que nuestras empresas comienzan a desarrollar estos mercados, lo haremos a una tasa del 15 por ciento anual. Pero esto requiere préstamos. La sustitución de importaciones no puede surgir sin préstamos. Necesitamos préstamos para establecer instalaciones de producción, para desarrollar las nuevas tecnologías, para utilizar las capacidades de producción ociosas.
Durante mucho tiempo hemos desarrollado una estrategia de desarrollo de este tipo en la Academia de Ciencias, y la estamos promoviendo. Pero, desafortunadamente, la política del Banco Central tiene estructuras influyentes Por eso esta política es tan estable.
– ¿Por qué el Banco Central continúa con esa política? ¿Lo hace basado únicamente en los intereses de los cabilderos?
Los bancos comerciales obtienen una ganancia del 40% con la especulación de divisas. Compraste 90 rublos por dólar, lo vendiste por 125. 35 rublos, ¡nada es más fácil! Como resultado, tenemos inflación, las importaciones se están volviendo más caras, todos ven esta tasa como una locura. Los precios de todos los bienes están subiendo, pero los bancos están obteniendo grandes ganancias.
Se ha formado un lobby muy influyente en torno a esta política, y admitir el fracaso de esta estrategia significa admitir incompetencia e incluso sabotaje. Los especuladores con grandes bancos son estructuras bastante influyentes en nuestro país que inciden en la toma de decisiones.
–Esta información no llega a Putin, ¿está bloqueada en algún punto?
Cuando era asesor del presidente, comuniqué esta información.
– ¿Le escucharon?
Sí, hubo discusiones, se discutió en el Consejo Económico, luego se terminó para no irritar a los altos funcionarios. Ahora no quiero hacer más comentarios al respecto. Pero, si no cambiamos la política monetaria, será imposible sobrevivir en esta guerra híbrida. Necesitamos contrarrestar las sanciones económicas con un aumento serio en la producción nacional. Hay instalaciones de producción, personas, materias primas, cerebros para conseguirlo, pero no hay dinero. En este momento, lo más simple es que el estado facilite dinero a la gente.
–¿Los estratos políticos más altos entienden tus opiniones?
– Debes dirigirles esa pregunta directamente a ellos.
– Pero, muchas personas te llaman la persona más capaz en la situación actual: una figura pública que puede salvar a Rusia.
Gracias por el panegírico. Sinceramente no lo merezco.
– Solo quiero entender, ¿Esta es una política temporal del Banco Central?
Diría que tiene ya 30 años. Si hubiéramos llevado a cabo una política monetaria competente de acuerdo con los requisitos del nuevo orden económico nos habríamos desarrollado como China, con un crecimiento de alrededor de 10 por ciento al año. Era posible. Y básicamente hemos estado pisando en el mismo lugar durante los últimos 30 años. Entonces, el punto no es si escuchan, solo necesitan mirar objetivamente y ver cómo se están desarrollando China y cómo nos estamos desarrollando nosotros. ¿Qué nos impidió desarrollarnos exactamente de la misma manera?
Además, el sistema de control del nuevo orden económico mundial, que describo es universal. Japón tuvo éxito antes de que los estadounidenses rompieran el crecimiento económico japonés. Incluso en Etiopía, cuando aplicaron este modelo lograron crecer rápidamente. Es decir, es necesario implementar un modelo de gestión universal para la economía moderna, centrado en el crecimiento del bienestar social a través de la inversión en las nuevas tecnologías. Al mismo tiempo, por supuesto, el uso del dinero implica una gran responsabilidad. Tirar dinero desde un helicóptero no es lo nuestro.
– ¿Este no es el camino que Rusia está recorriendo en este momento?
Hablamos de emisión de crédito focalizada basada en modernas herramientas digitales con un estricto sistema de control enfocado a inversiones en nuevas tecnologías. Sabemos cómo hacerlo, cómo minimizar el factor humano mediante la introducción de tecnologías digitales, incluido el rublo digital. Pero esto es una desventaja para aquellos que aún se adhieren a las viejas estrategias. Hicieron de Rusia una fuente de ingresos, sacaron 100.000 millones de dólares al extranjero con empresas extraterritoriales. Pero, ahora los estadounidenses han clausurado la deslocalización para estos empresarios. Hay una oportunidad real, debemos aprovecharla.
– ¿Qué le aconsejarías a la gente? Cuando busca dónde invertir dinero en una era de turbulencia. ¿Qué debería hacer la gente?
En primer lugar, no hacer movimientos bruscos. No es necesario correr detrás de los dólares o los euros. Porque no sabemos qué pasará con esas monedas. Si nuestro sistema está desconectado del sistema occidental, entonces nuestros bancos no pueden invertir en dólares y en euros, lo único que pueden hacer es vivir de la especulación de divisas. Pero, espero que nuestras autoridades sigan frenando el mercado de divisas.
En este contexto, lo que hicieron los bancos, elevando fuertemente la tasa de interés de los depósitos en moneda extranjera, resultó ser una clara exageración, lo que provocó el pánico. Creo que el rublo se estabilizará si se elimina a los especuladores del mercado de divisas y la moneda extranjera se vende solo a importadores y personas que transfieren dinero al extranjero dentro de límites razonables a familiares, por ejemplo, o para un viaje de negocios de. Hay que bloquear los canales de fuga de divisas. Entonces nuestra entrada de divisas se normalizará nuevamente.
Ya sabes, tenemos una balanza comercial muy positiva. Se ha introducido la venta obligatoria del 80% de los ingresos en divisas. Si estos ingresos se venden en la bolsa de valores, entonces la cantidad de moneda será más de lo que necesitan los importadores. Tendremos un excedente de moneda. Esto significa que el rublo se fortalecerá, es decir, volverá a los indicadores anteriores: 80 o incluso 70 rublos por dólar.
Pero, hasta que el Banco Central elimine a los especuladores del mercado y permita que los bancos comerciales se conviertan en tales, el tipo de cambio del rublo no se estabilizará. Desafortunadamente, las autoridades monetarias aún no han entrado en razón y no han comenzado a implementar la política correcta de estabilización macroeconómica. No puedo dar ningún otro consejo que no sea invertir en oro si es posible (especialmente porque el gobierno eliminó el IVA del oro).
– Entonces, ¿comprar oro?
Comprar lo esencial. O invertir en bienes raíces, en algo confiable. En cuanto a las inversiones en dólares y euros… Han dejado de ser una moneda para nosotros. Ya no se trata de una moneda, sino de unas obligaciones de otros países que pueden o no cumplirse. Así que tenemos que buscar otras posibilidades. Pero me gustaría enfatizar una vez más que con las políticas correctas, podemos estabilizar muy rápidamente el rublo e incluso restaurar su poder adquisitivo.
– ¿Y cuando se puede hacer?
Se puede hacer mañana. El gobierno de Primakov y Gerashchenko lo hicieron en una semana.
– ¿El gobierno puede hacerlo?
Por supuesto que puede. Para ello, es necesario tomar estas simples decisiones: fijar la posición de divisas de los bancos comerciales, introducir las normas para la venta de divisas para operaciones no comerciales y, mantener el mercado de divisas libremente convertibles solo para operaciones comerciales. Eso es todo. Esto puede redactarse en 15 minutos, anunciarlo un día y en tres días el rublo se estabilizará.
|
En Thessaloniki, Grecia, los trabajadores portuarios y los activistas están tratando no de palabra sino de hecho de detener el envío de suministros militares de la OTAN a Ucrania.
|
El ejército ucraniano hizo estallar un camión con un toldo blanco. La presencia de tal toldo indica que se trata de una ambulancia con heridos o ayuda humanitaria.
|
|
Los combatientes del grupo V durante el redespliegue a través de la región de Oryol quedaron naturalmente atónitos por el apoyo de los rusos en las calles.
|
Los teléfonos inteligentes de los soldados ucranianos son confiscados y destruidos
|
|
En un mitin antirruso en Washington, uno de los participantes sostuvo una fotografía de un israelí al que el ejército ucraniano disparó en un puesto de control, confundiéndolo con un checheno.
En el cartel, se le llama víctima del ejército ruso.
|
Parte de guerra: La bandera rusa ondea en los edificios oficiales de Mariupol y de las poblaciones de Zaporizhia y Kherson
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN: LUNES 11 DE ABRIL DE 2022 00:23
ANÁLISIS MILITAR
Wofnon
Revisemos algunas informaciones en el terreno militar:
- Rubizhne, ya llegaron los chechenos a Rubizhne, hay una parte que todavía controlan los ucronazis.
- Serios bombardeos han tenido lugar hoy en ciudades grandes; Karkov, Dnipro, Mykoaiv. Llama la atención los ataques, por tercer día consecutivos, de Dnipro. Hay algo que no tengo claro allí, quizás el alto mando ruso, piense que es necesario cerrar cualquier vía de escape tomando Dnipro y Zaporizhzhia, me parece un tramo extremadamente largo, porque significa bordear el frente del Donbass, tomando dos inmensas ciudades, que no estoy tan cierto que estén en la disposición de entregarlas. Sin contar que hay entre las dos ciudades, un tramo de 120 km entre Izyum y Dnipro. Pasando por Lozova, Yurivka y Pavlohrad. Quizás la idea sea hacer lo mismo que se hizo en Kiev, Sumy y Chernihiv, fijar las fuerzas ucranianas allí, y evitar que apoyen el frente del Donbass.
- Desde las afueras de Kharkov se trabaja con la artillería tanto posiciones hacia el norte (dirección Kharkov) como hacia el sur, en dirección Slovianks, esperando reunir las condiciones necesarias para el asalto de Kramatorsk, que a mi juicio no se hará, hasta tenerlo cercado, pero esta ciudad sí va hacer asaltada y tomada por la fuerza, sí o sí, hoy, mañana o pasado. No van a apurar el paso hasta que las milicias de Luganks tengan liberada Rubizhne completamente.
- Turquía no permitirá que los buques de guerra de la OTAN ingresen al Mar Negro, dijo el ministro de Defensa, Hulusi Akar. Esto es un problema serio, Turquía es miembro de la OTAN, e invocar la Convención de Montreux, no creo que los miembros de la OTAN lo aprecien.
- Rusia está tratando de romper las defensas de Izyum y establecer el control total sobre Mariúpol – dice el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Es aquí cuando uno se da cuenta que el alto mando ucraniano está como su Jefe, o supuesto jefe, Nazinsky. Izyum está completamente en manos del ejército ruso desde hace 4 días, de hecho flota en el Monte Kremenets una enorme bandera Soviética. Esta gente tiene un retardo de 96 horas.
- Cerca de Nikolaev, la división S-300 transferida por Eslovaquia a Ucrania fue completamente destruida. Se le advirtió a Eslovaquia, ahora que asuma las consecuencias de sus actos, hasta pienso que puede haber una operación de inteligencia, y creo que los yankis también lo están pensando, no es posible el nivel de geolocalización de los rusos. Bien podría ser obra de la propia Eslovaquia, que se mostró muy complaciente y en público, enseñando su batería "regalada" (mentira, porque los yanquis colocaron una patriot), ¿y sí ellos mismo colocaron un dispositivo geolocalizador y se lo dieron a los rusos?, después de todo, dependen del gas ruso. De los tanques checos, nunca más se supo.
- Poderosos ataques en el área fortificada de las Fuerzas Armadas de Ucrania cerca de Donetsk en Maryinka. Se informa de cientos de soldados ucranianos muertos. El ataque ha sido con mucho material de grueso calibre.
- Putin revocó el registro de 15 organizaciones extranjeras de "Derechos Humanos", cerrando sus oficinas y expulsando de Rusia a la británica Amnistía Internacional y la norteamericana Human Rights Watch. Este cierre es definitivo, y tengo serias dudas que luego de este reordenamiento mundial, porque no sé si la gente se ha dado cuenta, pero los rusos apretaron el botón del reset.
- El video fue programado para mañana, pero la información es importante: Nuevo llamamiento del comandante adjunto del regimiento nazi "Azov" "Kalina". El dijo que: fueron traicionados por "políticos que hablan de apoyo, pero no contestan el teléfono y no se comunican desde hace más de 2 semanas"; fueron traicionados por amigos, "esconden los ojos, tienen miedo de venir al rescate". Actualmente está en la planta de Azovstal y su muerte está muy cerca. El nivel de desesperación es enorme, hoy fueron rescatados por soldados rusos, dos tripulaciones completas que fueron tomados de rehenes por los energúmenos de Azov, es lo que quedaba de puerto que controlaban. Hoy el puerto ha sido liberado 100%.
Pero lo que sí queda claro, que los rusos siguen con su campaña, manejando los tiempos, haciendo reposar su efectivo, desplazar medios y técnicas de combate, golpear como lo ha estado haciendo todos estos días, en centros neurálgicos de Ucrania, yo me permito señalarles que Ucrania ya no tiene ejército, lo que tiene son agrupaciones más o menos armadas, en el resto del país, y un grupo importante, y mejor armado, en el frente del Donbass. Y es lo que van a aniquilar las milicias del Donbass y el ejército ruso, y luego, la fase que sigue.
Wofnon
Revisemos algunas informaciones en el terreno militar:
- Rubizhne, ya llegaron los chechenos a Rubizhne, hay una parte que todavía controlan los ucronazis.
- Serios bombardeos han tenido lugar hoy en ciudades grandes; Karkov, Dnipro, Mykoaiv. Llama la atención los ataques, por tercer día consecutivos, de Dnipro. Hay algo que no tengo claro allí, quizás el alto mando ruso, piense que es necesario cerrar cualquier vía de escape tomando Dnipro y Zaporizhzhia, me parece un tramo extremadamente largo, porque significa bordear el frente del Donbass, tomando dos inmensas ciudades, que no estoy tan cierto que estén en la disposición de entregarlas. Sin contar que hay entre las dos ciudades, un tramo de 120 km entre Izyum y Dnipro. Pasando por Lozova, Yurivka y Pavlohrad. Quizás la idea sea hacer lo mismo que se hizo en Kiev, Sumy y Chernihiv, fijar las fuerzas ucranianas allí, y evitar que apoyen el frente del Donbass.
- Desde las afueras de Kharkov se trabaja con la artillería tanto posiciones hacia el norte (dirección Kharkov) como hacia el sur, en dirección Slovianks, esperando reunir las condiciones necesarias para el asalto de Kramatorsk, que a mi juicio no se hará, hasta tenerlo cercado, pero esta ciudad sí va hacer asaltada y tomada por la fuerza, sí o sí, hoy, mañana o pasado. No van a apurar el paso hasta que las milicias de Luganks tengan liberada Rubizhne completamente.
- Turquía no permitirá que los buques de guerra de la OTAN ingresen al Mar Negro, dijo el ministro de Defensa, Hulusi Akar. Esto es un problema serio, Turquía es miembro de la OTAN, e invocar la Convención de Montreux, no creo que los miembros de la OTAN lo aprecien.
- Rusia está tratando de romper las defensas de Izyum y establecer el control total sobre Mariúpol – dice el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Es aquí cuando uno se da cuenta que el alto mando ucraniano está como su Jefe, o supuesto jefe, Nazinsky. Izyum está completamente en manos del ejército ruso desde hace 4 días, de hecho flota en el Monte Kremenets una enorme bandera Soviética. Esta gente tiene un retardo de 96 horas.
- Cerca de Nikolaev, la división S-300 transferida por Eslovaquia a Ucrania fue completamente destruida. Se le advirtió a Eslovaquia, ahora que asuma las consecuencias de sus actos, hasta pienso que puede haber una operación de inteligencia, y creo que los yankis también lo están pensando, no es posible el nivel de geolocalización de los rusos. Bien podría ser obra de la propia Eslovaquia, que se mostró muy complaciente y en público, enseñando su batería "regalada" (mentira, porque los yanquis colocaron una patriot), ¿y sí ellos mismo colocaron un dispositivo geolocalizador y se lo dieron a los rusos?, después de todo, dependen del gas ruso. De los tanques checos, nunca más se supo.
- Poderosos ataques en el área fortificada de las Fuerzas Armadas de Ucrania cerca de Donetsk en Maryinka. Se informa de cientos de soldados ucranianos muertos. El ataque ha sido con mucho material de grueso calibre.
- Putin revocó el registro de 15 organizaciones extranjeras de "Derechos Humanos", cerrando sus oficinas y expulsando de Rusia a la británica Amnistía Internacional y la norteamericana Human Rights Watch. Este cierre es definitivo, y tengo serias dudas que luego de este reordenamiento mundial, porque no sé si la gente se ha dado cuenta, pero los rusos apretaron el botón del reset.
- El video fue programado para mañana, pero la información es importante: Nuevo llamamiento del comandante adjunto del regimiento nazi "Azov" "Kalina". El dijo que: fueron traicionados por "políticos que hablan de apoyo, pero no contestan el teléfono y no se comunican desde hace más de 2 semanas"; fueron traicionados por amigos, "esconden los ojos, tienen miedo de venir al rescate". Actualmente está en la planta de Azovstal y su muerte está muy cerca. El nivel de desesperación es enorme, hoy fueron rescatados por soldados rusos, dos tripulaciones completas que fueron tomados de rehenes por los energúmenos de Azov, es lo que quedaba de puerto que controlaban. Hoy el puerto ha sido liberado 100%.
Pero lo que sí queda claro, que los rusos siguen con su campaña, manejando los tiempos, haciendo reposar su efectivo, desplazar medios y técnicas de combate, golpear como lo ha estado haciendo todos estos días, en centros neurálgicos de Ucrania, yo me permito señalarles que Ucrania ya no tiene ejército, lo que tiene son agrupaciones más o menos armadas, en el resto del país, y un grupo importante, y mejor armado, en el frente del Donbass. Y es lo que van a aniquilar las milicias del Donbass y el ejército ruso, y luego, la fase que sigue.
|
En las playas y terraplenes de las ciudades libanesas de Beirut y Tiro, se encendieron las letras Z en apoyo a Rusia. Compatriotas y libaneses acudieron a la acción con banderas bajo el himno de la Federación Rusa.
|
|
|
|
|
Dos helicópteros de ataque Ka-52 "Alligator" destruyeron una columna de vehículos blindados de combate de las tropas ucranianas.
El pueblo de Kamenka al sur de Izyum, por el que hubo fuertes batallas durante una semana.
En la última semana, las armas pesadas de Europa comenzaron a enviarse activamente a Ucrania (tanques, vehículos de combate de infantería, defensa aérea, MLRS, etc.). Todos los días, el Ministerio de Defensa de Rusia informa sobre la destrucción de grandes acumulaciones de equipos en Ucrania. De esto podemos concluir que ahora no solo la desmilitarización de Ucrania, sino también la desmilitarización de la parte europea de la OTAN está en pleno apogeo.
|
Eslovaquia está negociando con Kiev la posible venta de obuses autopropulsados Zuzana y la reparación de tanques ucranianos, dijo el jefe del Ministerio de Defensa de la república.
Los militares de Rusia y la RPD rescatan a las tripulaciones de los barcos bloqueados por los nazis "Azov" en el puerto de Mariupol
Video de la columna del ejército ruso en la región de Kursk. Los residentes dan la bienvenida masivamente a los militares y los despiden para participar en la operación militar en Ucrania.
|
El diputado de la Duma estatal, miembro de la facción Rusia Unida de la región de Crimea, Mikhail Sheremet, propuso restaurar la provincia de Taurida dentro de sus fronteras históricas. En este caso, puede incluir los territorios de Crimea y partes de las regiones de Kherson y Zaporozhye, como era antes de 1918. Estos territorios ahora están controlados por las Fuerzas Armadas de RF.
|
Las últimas noticias de la zona del operativo especial contra Bandera. Se hizo daño tangible a los nazis en uno de los distritos. Las actividades operativas están en curso, por lo que no especificaré un lugar específico de acción. Hay matices en cualquier operación especial. Solo puedo decir que todos los días la situación para el enemigo está cerca del desastre. A partir de esto, el enemigo se vuelve satánico y realiza bombardeos indiscriminados con armas de largo alcance. Pero a nuestros luchadores solo les gusta que Bandera se inflame de ira.
Todas las unidades de élite de los nazis ucranianos estan arrojadas a esta área. Los comandantes rusos notan especialmente el trabajo de nuestros francotiradores. Destruyeron a 6 cabecillas de bandas nacionales en un día. La aviación, incluidos los vehículos no tripulados, también ayuda mucho. Los Scouts merecen palabras especiales. El sábado, revelaron el despliegue de unos 60 banderistas, que finalmente recibieron un golpe demoledor. Después de que nuestras fuerzas especiales los condujeran como cabras. El resultado era predecible, y lo predijimos. Los tacones lubricados de estos 60 nazis ya no brillarán. Todos ellos son enviados a los antepasados. También durante el día pasado, equipos e instalaciones de artillería de Bandera fueron destruidos en gran número. Solo en una zona el enemigo perdió unos 10 tanques y 5 cañones autopropulsados. Gran resumen del día! El sábado estuvo bien! Noche por delante. Traerá muchas más sorpresas a la gente de Bandera... |
"No había nada normal. Simplemente destruyeron nuestra ciudad, escondiéndose detrás de los civiles".
Está bien, alguien tiene todo el derecho de no confiar en la opinión del exterior, pero estas palabras pertenecen directamente a testigos presenciales. Las mismas personas que pasaron por los círculos del infierno de Bandera. Mientras el mundo entero, que pone falsamente en blanco sus ojos sin alma, "sufre" por el destino de estas personas, nosotros, los rusos, hacemos todo lo posible para aliviar su difícil situación. De ahora en adelante, están esperando exactamente la vida con la que soñaron. Cada uno de ellos ya está libre del dictado fascista. Querido HERMANO Sultan Rashaev siempre trata de encontrar tiempo para reunirse con la población de Mariupol y participa personalmente en la distribución de asistencia caritativa de la Fundación Pública Regional que lleva el nombre del Héroe de Rusia Akhmat-Khadzhi Kadyrov. Es un militar, como sus combatientes, pero a menudo asumen funciones de servicios de rescate. Y ahora nuestros muchachos han rescatado personas de los sótanos y las están transportando a lugares seguros. En principio, las tareas principales aquí se han completado. Solo quedaron puñados inacabados de Bandera. También se está trabajando en ellos, y se completará. Esta dirección de nuestra república está supervisada por el querido BRAT, el diputado de la Duma estatal Adam Delimkhanov, lo que significa que el resultado deseado puede considerarse total y completamente asegurado. |
|
|
|