4 de octubre de 2023
La inminente deserción de Armenia de la OTSC coloca a Georgia nuevamente en la mira de Estados Unidos
La inminente deserción de Armenia de la OTSC no será sustancial a menos que la OTAN garantice un acceso confiable a través de Georgia, pero no se espera que las autoridades actuales de esta última estén de acuerdo. Es por eso que se está preparando otra ronda de disturbios de la Revolución de Colores con el pretexto de “protestar” contra el proceso de destitución del presidente liberal-globalista.
Andrew Korybko
El presidente del Parlamento georgiano exigió una explicación a Estados Unidos después de que los servicios de seguridad expusieran un complot de cambio de régimen financiado por USAID en la capital de Tbilisi. Tres serbios de CANVAS, la organización responsable de organizar la “Revolución Bulldozer” de su país en 2000, fueron detenidos a fines de la semana pasada bajo sospecha de enseñar a los llamados “activistas” locales cómo derrocar al gobierno. Se fueron al extranjero después de ser interrogados, pero el escándalo sugirió un renovado esfuerzo de desestabilización allí.
Antes de este último incidente, Georgia acusó a Ucrania de planear disturbios contra sus autoridades, lo que Kiev, por supuesto, negó . Sin embargo, por casualidad, el parlamentario ucraniano Aleksey Goncharenko escribió en Telegram durante el fin de semana que “Estamos dispuestos a ser aliados de Estados Unidos en todas las operaciones militares con más fuerza que Gran Bretaña”. Esto siguió a informes de que Ucrania llevó a cabo ataques con drones contra rebeldes sudaneses supuestamente respaldados por Rusia, presumiblemente a instancias de Estados Unidos, de ser cierto.
Teniendo en cuenta este contexto, las afirmaciones de los servicios de seguridad sobre la complicidad de Ucrania en la última intriga de cambio de régimen de su país son creíbles, aunque Kiev no estuvo directamente implicada en el escándalo de la semana pasada. Por lo tanto, naturalmente surge la pregunta de por qué se ataca a Georgia en primer lugar, ya que es un país pro occidental que oficialmente quiere unirse tanto a la UE como a la OTAN. Lo que está sucediendo hoy es en realidad la segunda fase del mismo proceso que se puso en marcha hace medio año.
En marzo, Estados Unidos intentó derrocar al gobierno allí con el argumento de que su propuesta de legislación sobre agentes extranjeros, inspirada en la propia de Estados Unidos, era supuestamente indicativa de un deseo secreto de girar hacia Rusia. No había nada de cierto en esta afirmación, pero sirvió para provocar una Revolución de Color finalmente fallida que tenía como objetivo abrir un segundo frente de guerra por poderes en la Nueva Guerra Fría. Los siguientes análisis detallan las maquinaciones estratégicas en juego y exponen el falso pretexto detrás de ese complot:
* “ Georgia es blanco de un cambio de régimen por su negativa a abrir un 'segundo frente' contra Rusia ”
* “ La retirada por parte de Georgia de su proyecto de ley sobre agentes extranjeros inspirado en Estados Unidos no pondrá fin a la presión occidental ”
* “ Rusia denunció a Estados Unidos por su doble rasero hacia Georgia-Moldavia y Bosnia-Serbia ”
* “ Exponiendo el doble rasero de Estados Unidos hacia leyes similares o idénticas sobre agentes extranjeros en otros países ”
El gobierno nacionalista conservador de Georgia tiene una política sorprendentemente pragmática hacia Rusia a pesar de querer todavía oficialmente unirse a la UE y a la OTAN, hasta el punto de que se negaron a imponer sanciones contra ella o hacer ruidos de sables sobre Abjasia y Osetia del Sur. Por esa razón, Occidente comenzó a preparar a sus representantes liberales - globalistas para que se rebelaran como castigo, con miras a presionarlos para que cambiaran su postura o reemplazarlos con títeres más complacientes si todavía se niegan a hacerlo.
Esta campaña se vio obligada a actuar prematuramente en respuesta a la inminente legislación del gobierno que les habría permitido gestionar mejor estas crecientes amenazas liberal-globalistas y así eventualmente neutralizarlas con el tiempo. Occidente sintió que su ventana de oportunidad para abrir un segundo frente contra Rusia a través de Georgia se estaba cerrando rápidamente, por lo que dio la orden de iniciar la guerra híbrida en marzo.
Esa crisis terminó casi tan pronto como comenzó después de que el gobierno rápidamente retiró el proyecto de ley y, por lo tanto, eliminó la base sobre la cual esos grupos liberal-globalistas exigieron su renuncia. El resultado final fue que se estableció una especie de alto el fuego mediante el cual todos acordaron informalmente congelar la situación por el momento por conveniencia mutua. La razón por la que todo se descongeló durante el último mes tiene que ver con una combinación de acontecimientos internos y regionales.
En el frente interno, el gobierno nacionalista conservador inició un proceso de impeachment contra el presidente liberal-globalista de su país, que la oposición respaldada por Occidente consideró como un juego de poder que violó su alto el fuego informal de esta primavera. Al mismo tiempo, el gobierno liberal-globalista de la vecina Armenia comenzó a girar decisivamente alejándose de Rusia hacia Occidente, lo que representó un juego de poder regional que inadvertidamente puso fin al conflicto de Karabaj, como se explica a continuación:
* “ Las tres últimas provocaciones antirrusas de Armenia corren el riesgo de provocar otro conflicto en Karabaj ”
* “ Korybko a los medios holandeses: El fin del conflicto de Karabaj revolucionará la región ”
* “ La 'limpieza étnica' artificialmente fabricada de Karabaj es una estratagema política de la diáspora ”
* “ El Kremlin rechazó las afirmaciones falsas sobre la situación en Karabaj ”
Ante el fracaso de Occidente a la hora de abrir un segundo frente contra Rusia en el sur del Cáucaso a través de Georgia, este bloque giró hacia su “Plan B” de intentar hacerlo a través de Armenia provocando otro conflicto de Karabaj que podría haber arrastrado al Kremlin a una conflagración regional. si no hubiera tenido cuidado. Después de que este plan también fracasara, Occidente inmediatamente alarmó sobre la “limpieza étnica” y el “genocidio”, lo que sirvió para asustar a alrededor de 100.000 armenios de Karabaj para que se mudaran voluntariamente a Armenia.
El propósito detrás de provocar este flujo de población a gran escala era utilizar las llamadas “ armas de migración masiva ” para presionar al gobierno armenio para que completara su giro pro-occidental y anti-ruso después de que parecía estar retrocediendo o lo reemplazara en una revolución de colores si se niega. Ese plan todavía está en progreso, pero en el caso de que se implemente con éxito y no se compense con una revolución verdaderamente patriótica y multipolar, es probable que Armenia se retire de la OTSC liderada por Rusia.
El ministro de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov, ya hizo las paces con este escenario después de describirlo recientemente como la “elección soberana” de ese país, pero las consecuencias regionales seguirán siendo manejables mientras la OTAN no tenga un acceso confiable a Armenia después. Ahí radica la renovada importancia estratégica de Georgia, ya que es poco probable que su pragmático gobierno nacionalista conservador facilite el juego de poder de ese bloque, razón por la cual es objeto de destitución una vez más y también en este momento en particular.
En resumen, la inminente deserción de Armenia de la OTSC no será sustancial a menos que la OTAN garantice un acceso confiable a través de Georgia, pero no se espera que las autoridades en ejercicio de esta última estén de acuerdo. Es por eso que se está preparando otra ronda de disturbios de la Revolución de Colores con el pretexto de “protestar” contra el proceso de destitución del presidente liberal-globalista. Si Occidente gana, entonces podría abrirse un segundo frente contra Rusia en el Cáucaso Meridional, razón por la cual es imperativo que este último juego de poder fracase.
Antes de este último incidente, Georgia acusó a Ucrania de planear disturbios contra sus autoridades, lo que Kiev, por supuesto, negó . Sin embargo, por casualidad, el parlamentario ucraniano Aleksey Goncharenko escribió en Telegram durante el fin de semana que “Estamos dispuestos a ser aliados de Estados Unidos en todas las operaciones militares con más fuerza que Gran Bretaña”. Esto siguió a informes de que Ucrania llevó a cabo ataques con drones contra rebeldes sudaneses supuestamente respaldados por Rusia, presumiblemente a instancias de Estados Unidos, de ser cierto.
Teniendo en cuenta este contexto, las afirmaciones de los servicios de seguridad sobre la complicidad de Ucrania en la última intriga de cambio de régimen de su país son creíbles, aunque Kiev no estuvo directamente implicada en el escándalo de la semana pasada. Por lo tanto, naturalmente surge la pregunta de por qué se ataca a Georgia en primer lugar, ya que es un país pro occidental que oficialmente quiere unirse tanto a la UE como a la OTAN. Lo que está sucediendo hoy es en realidad la segunda fase del mismo proceso que se puso en marcha hace medio año.
En marzo, Estados Unidos intentó derrocar al gobierno allí con el argumento de que su propuesta de legislación sobre agentes extranjeros, inspirada en la propia de Estados Unidos, era supuestamente indicativa de un deseo secreto de girar hacia Rusia. No había nada de cierto en esta afirmación, pero sirvió para provocar una Revolución de Color finalmente fallida que tenía como objetivo abrir un segundo frente de guerra por poderes en la Nueva Guerra Fría. Los siguientes análisis detallan las maquinaciones estratégicas en juego y exponen el falso pretexto detrás de ese complot:
* “ Georgia es blanco de un cambio de régimen por su negativa a abrir un 'segundo frente' contra Rusia ”
* “ La retirada por parte de Georgia de su proyecto de ley sobre agentes extranjeros inspirado en Estados Unidos no pondrá fin a la presión occidental ”
* “ Rusia denunció a Estados Unidos por su doble rasero hacia Georgia-Moldavia y Bosnia-Serbia ”
* “ Exponiendo el doble rasero de Estados Unidos hacia leyes similares o idénticas sobre agentes extranjeros en otros países ”
El gobierno nacionalista conservador de Georgia tiene una política sorprendentemente pragmática hacia Rusia a pesar de querer todavía oficialmente unirse a la UE y a la OTAN, hasta el punto de que se negaron a imponer sanciones contra ella o hacer ruidos de sables sobre Abjasia y Osetia del Sur. Por esa razón, Occidente comenzó a preparar a sus representantes liberales - globalistas para que se rebelaran como castigo, con miras a presionarlos para que cambiaran su postura o reemplazarlos con títeres más complacientes si todavía se niegan a hacerlo.
Esta campaña se vio obligada a actuar prematuramente en respuesta a la inminente legislación del gobierno que les habría permitido gestionar mejor estas crecientes amenazas liberal-globalistas y así eventualmente neutralizarlas con el tiempo. Occidente sintió que su ventana de oportunidad para abrir un segundo frente contra Rusia a través de Georgia se estaba cerrando rápidamente, por lo que dio la orden de iniciar la guerra híbrida en marzo.
Esa crisis terminó casi tan pronto como comenzó después de que el gobierno rápidamente retiró el proyecto de ley y, por lo tanto, eliminó la base sobre la cual esos grupos liberal-globalistas exigieron su renuncia. El resultado final fue que se estableció una especie de alto el fuego mediante el cual todos acordaron informalmente congelar la situación por el momento por conveniencia mutua. La razón por la que todo se descongeló durante el último mes tiene que ver con una combinación de acontecimientos internos y regionales.
En el frente interno, el gobierno nacionalista conservador inició un proceso de impeachment contra el presidente liberal-globalista de su país, que la oposición respaldada por Occidente consideró como un juego de poder que violó su alto el fuego informal de esta primavera. Al mismo tiempo, el gobierno liberal-globalista de la vecina Armenia comenzó a girar decisivamente alejándose de Rusia hacia Occidente, lo que representó un juego de poder regional que inadvertidamente puso fin al conflicto de Karabaj, como se explica a continuación:
* “ Las tres últimas provocaciones antirrusas de Armenia corren el riesgo de provocar otro conflicto en Karabaj ”
* “ Korybko a los medios holandeses: El fin del conflicto de Karabaj revolucionará la región ”
* “ La 'limpieza étnica' artificialmente fabricada de Karabaj es una estratagema política de la diáspora ”
* “ El Kremlin rechazó las afirmaciones falsas sobre la situación en Karabaj ”
Ante el fracaso de Occidente a la hora de abrir un segundo frente contra Rusia en el sur del Cáucaso a través de Georgia, este bloque giró hacia su “Plan B” de intentar hacerlo a través de Armenia provocando otro conflicto de Karabaj que podría haber arrastrado al Kremlin a una conflagración regional. si no hubiera tenido cuidado. Después de que este plan también fracasara, Occidente inmediatamente alarmó sobre la “limpieza étnica” y el “genocidio”, lo que sirvió para asustar a alrededor de 100.000 armenios de Karabaj para que se mudaran voluntariamente a Armenia.
El propósito detrás de provocar este flujo de población a gran escala era utilizar las llamadas “ armas de migración masiva ” para presionar al gobierno armenio para que completara su giro pro-occidental y anti-ruso después de que parecía estar retrocediendo o lo reemplazara en una revolución de colores si se niega. Ese plan todavía está en progreso, pero en el caso de que se implemente con éxito y no se compense con una revolución verdaderamente patriótica y multipolar, es probable que Armenia se retire de la OTSC liderada por Rusia.
El ministro de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov, ya hizo las paces con este escenario después de describirlo recientemente como la “elección soberana” de ese país, pero las consecuencias regionales seguirán siendo manejables mientras la OTAN no tenga un acceso confiable a Armenia después. Ahí radica la renovada importancia estratégica de Georgia, ya que es poco probable que su pragmático gobierno nacionalista conservador facilite el juego de poder de ese bloque, razón por la cual es objeto de destitución una vez más y también en este momento en particular.
En resumen, la inminente deserción de Armenia de la OTSC no será sustancial a menos que la OTAN garantice un acceso confiable a través de Georgia, pero no se espera que las autoridades en ejercicio de esta última estén de acuerdo. Es por eso que se está preparando otra ronda de disturbios de la Revolución de Colores con el pretexto de “protestar” contra el proceso de destitución del presidente liberal-globalista. Si Occidente gana, entonces podría abrirse un segundo frente contra Rusia en el Cáucaso Meridional, razón por la cual es imperativo que este último juego de poder fracase.
|
Por lo tanto, surge naturalmente la pregunta de por qué tantas personas, especialmente en la comunidad de medios no convencionales, fueron engañadas acerca de los cálculos geoestratégicos de esos dos. Podría decirse que la respuesta se puede encontrar prestando atención a la poderosa influencia ejercida por el lobby ultranacionalista de la diáspora armenia, cuyos elementos más perniciosos tienen su base en Francia y Estados Unidos, pero algunos también residen en el Líbano.
|
|
5 de octubre de 2023
|
Incluso en el caso de que la conectividad económica azerí-turca se racionalice a través de un corredor trans-armenio, entonces no hay forma realista de que esto funcione como un caballo de Troya para la OTAN, ya que estaría protegido por el Servicio de Guardia Fronteriza ruso según la mediación de Moscú. Alto el fuego de noviembre de 2020. Es aún más ridículo imaginar que se refería a la segunda posibilidad de que Azerbaiyán y Turkiye realicen su comercio a través de su propio país, ya que Irán también se opone firmemente a la OTAN.
|
|
5 de octubre de 2023
6 de octubre de 2023
La resolución antiazerí del Parlamento Europeo dice mucho sobre la estrategia regional del bloque
La semana pasada fue terrible para los vínculos de Occidente con el mundo turco.
Andrew Korybko
El Parlamento Europeo acaba de aprobar una resolución no vinculante condenando a Azerbaiyán por la operación antiterrorista del mes pasado que restableció con éxito el control del Estado sobre la totalidad de Karabaj. Puede leer un resumen de su contenido aquí , mientras que el documento completo de 10 páginas está disponible aquí. Básicamente exige sanciones selectivas contra funcionarios azeríes y una reevaluación completa de las relaciones de la UE con ese país. Estas demandas dicen mucho sobre la estrategia regional del bloque.
Para empezar, la hostilidad de los parlamentarios hacia Azerbaiyán contradice su compromiso con el llamado “orden basado en reglas” de Occidente, ya que Bakú no violó el derecho internacional. Por lo tanto, su reacción añade credibilidad a las afirmaciones de que este concepto en realidad tiene que ver con la implementación arbitraria de dobles estándares diseñados para darle a Occidente una ventaja en cualquier situación dada. En este caso en particular, los influyentes responsables políticos europeos creen que a su bloque le conviene infundir miedo en torno a la limpieza de las “identidades étnicas”.
Partiendo de esa observación, su posición está obviamente sesgada hacia Armenia, lo que puede atribuirse al poder del lobby de su diáspora y a su patrón francés. En otras palabras, esos dos manipularon con éxito las percepciones de casi 500 parlamentarios, lo cual no es poca cosa. Francia se imagina hoy desempeñando un papel de liderazgo en la región a través de Armenia, para lo cual anunció recientemente que iniciará la venta de armas a ese país, provocando así una dura respuesta de Bakú.
Estos planes también inquietan a Rusia, que está inmersa en una feroz competencia con Francia por su presencia en toda su “esfera de influencia” neocolonial en el Sahel. De hecho, incluso se puede argumentar que la nueva incursión de Francia en el Cáucaso Meridional es una especie de respuesta asimétrica a los avances estratégicos que Rusia ha logrado a su costa en el Sahel. Sin embargo, hay más que eso, como que Francia quiera posicionarse como líder de la UE en sus relaciones con algunos de los socios orientales del bloque.
Este desarrollo es paralelo al reciente juego de poder de Alemania en Ucrania, que Polonia cree que se produce a sus expensas. En conjunto, la impresión es que Alemania está liderando la política de la UE hacia Europa del Este, mientras que Francia está haciendo lo mismo hacia el Cáucaso Meridional. Tanto Ucrania como Armenia son socios rusos descarriados, el primero obviamente mucho más que el segundo, que dos de los principales países de la UE están explotando para convertirse en patrocinadores de esos países.
Con ese fin, están empleando una retórica engañosa sobre el “orden basado en reglas” para atraer aún más a sus poblaciones, con Alemania mintiendo sobre las credenciales supuestamente “democráticas” de Ucrania y Francia inventando una “limpieza étnica” de los armenios. Otra comparación intrigante es que estos juegos de poder se están intentando a expensas de los vínculos de la UE con sus importantes socios energéticos rusos y azeríes. Esto muestra que los motivos ideológicos y hegemónicos tuvieron prioridad sobre el pragmatismo económico.
Sin embargo, ni Rusia ni Azerbaiyán utilizaron su papel como proveedores de energía del bloque como armas, lo que demostró su confiabilidad y compromiso con la cooperación apolítica. Aunque la UE se desvinculó de Rusia y la sancionó, ambos bajo una fuerte presión estadounidense, es poco probable que haga lo mismo con Azerbaiyán. Las supuestas violaciones por parte de ese país del concepto de “orden basado en reglas” palidecen en comparación con las de Rusia, además necesitan que Azerbaiyán les ayude a reemplazar los recursos rusos que dejaron de comprar voluntariamente.
Además, Hungría es observador de la Organización de Estados Túrquicos (OTE), por lo que se espera que vete cualquier sanción contra Azerbaiyán. Este factor ayudará a mantener bajo control la influencia de Francia y su lobby de la diáspora armenia, evitando así que se salga de control. Sin embargo, ya se ha causado un daño inmenso a los vínculos entre Azerbaiyán y la UE como resultado de la última resolución y de las ventas de armas previstas por Francia a Armenia. Bakú ya no tiene dudas de que no se puede confiar en Bruselas.
Lo mismo puede decirse de su aliado turco, que también condenó la resolución antes mencionada por solidaridad con Azerbaiyán. Esto puede llevar a que ambos perciban a la UE y posiblemente incluso a Occidente en su conjunto como su competidor, cuya visión podría adquirir dimensiones civilizacionales. Tampoco ayuda en nada que Estados Unidos acaba de admitir haber derribado un dron turco en Siria. Por lo tanto, la semana pasada fue terrible para los vínculos de Occidente con el mundo turco.
Si hay algún lado positivo en los acontecimientos, es que esto demuestra de una vez por todas que ni Azerbaiyán ni Turkiye son títeres antirrusos de Occidente, lo que desacredita las falsas afirmaciones impulsadas por el lobby de la diáspora armenia y sus partidarios en la comunidad de medios alternativos . Ningún miembro honesto puede seguir afirmando que Occidente está explotando a esos dos para perjudicar los intereses de Rusia, pero cualquiera que todavía lo haga, sin darse cuenta, se presenta como un propagandista pro-occidental y anti-ruso.
Para empezar, la hostilidad de los parlamentarios hacia Azerbaiyán contradice su compromiso con el llamado “orden basado en reglas” de Occidente, ya que Bakú no violó el derecho internacional. Por lo tanto, su reacción añade credibilidad a las afirmaciones de que este concepto en realidad tiene que ver con la implementación arbitraria de dobles estándares diseñados para darle a Occidente una ventaja en cualquier situación dada. En este caso en particular, los influyentes responsables políticos europeos creen que a su bloque le conviene infundir miedo en torno a la limpieza de las “identidades étnicas”.
Partiendo de esa observación, su posición está obviamente sesgada hacia Armenia, lo que puede atribuirse al poder del lobby de su diáspora y a su patrón francés. En otras palabras, esos dos manipularon con éxito las percepciones de casi 500 parlamentarios, lo cual no es poca cosa. Francia se imagina hoy desempeñando un papel de liderazgo en la región a través de Armenia, para lo cual anunció recientemente que iniciará la venta de armas a ese país, provocando así una dura respuesta de Bakú.
Estos planes también inquietan a Rusia, que está inmersa en una feroz competencia con Francia por su presencia en toda su “esfera de influencia” neocolonial en el Sahel. De hecho, incluso se puede argumentar que la nueva incursión de Francia en el Cáucaso Meridional es una especie de respuesta asimétrica a los avances estratégicos que Rusia ha logrado a su costa en el Sahel. Sin embargo, hay más que eso, como que Francia quiera posicionarse como líder de la UE en sus relaciones con algunos de los socios orientales del bloque.
Este desarrollo es paralelo al reciente juego de poder de Alemania en Ucrania, que Polonia cree que se produce a sus expensas. En conjunto, la impresión es que Alemania está liderando la política de la UE hacia Europa del Este, mientras que Francia está haciendo lo mismo hacia el Cáucaso Meridional. Tanto Ucrania como Armenia son socios rusos descarriados, el primero obviamente mucho más que el segundo, que dos de los principales países de la UE están explotando para convertirse en patrocinadores de esos países.
Con ese fin, están empleando una retórica engañosa sobre el “orden basado en reglas” para atraer aún más a sus poblaciones, con Alemania mintiendo sobre las credenciales supuestamente “democráticas” de Ucrania y Francia inventando una “limpieza étnica” de los armenios. Otra comparación intrigante es que estos juegos de poder se están intentando a expensas de los vínculos de la UE con sus importantes socios energéticos rusos y azeríes. Esto muestra que los motivos ideológicos y hegemónicos tuvieron prioridad sobre el pragmatismo económico.
Sin embargo, ni Rusia ni Azerbaiyán utilizaron su papel como proveedores de energía del bloque como armas, lo que demostró su confiabilidad y compromiso con la cooperación apolítica. Aunque la UE se desvinculó de Rusia y la sancionó, ambos bajo una fuerte presión estadounidense, es poco probable que haga lo mismo con Azerbaiyán. Las supuestas violaciones por parte de ese país del concepto de “orden basado en reglas” palidecen en comparación con las de Rusia, además necesitan que Azerbaiyán les ayude a reemplazar los recursos rusos que dejaron de comprar voluntariamente.
Además, Hungría es observador de la Organización de Estados Túrquicos (OTE), por lo que se espera que vete cualquier sanción contra Azerbaiyán. Este factor ayudará a mantener bajo control la influencia de Francia y su lobby de la diáspora armenia, evitando así que se salga de control. Sin embargo, ya se ha causado un daño inmenso a los vínculos entre Azerbaiyán y la UE como resultado de la última resolución y de las ventas de armas previstas por Francia a Armenia. Bakú ya no tiene dudas de que no se puede confiar en Bruselas.
Lo mismo puede decirse de su aliado turco, que también condenó la resolución antes mencionada por solidaridad con Azerbaiyán. Esto puede llevar a que ambos perciban a la UE y posiblemente incluso a Occidente en su conjunto como su competidor, cuya visión podría adquirir dimensiones civilizacionales. Tampoco ayuda en nada que Estados Unidos acaba de admitir haber derribado un dron turco en Siria. Por lo tanto, la semana pasada fue terrible para los vínculos de Occidente con el mundo turco.
Si hay algún lado positivo en los acontecimientos, es que esto demuestra de una vez por todas que ni Azerbaiyán ni Turkiye son títeres antirrusos de Occidente, lo que desacredita las falsas afirmaciones impulsadas por el lobby de la diáspora armenia y sus partidarios en la comunidad de medios alternativos . Ningún miembro honesto puede seguir afirmando que Occidente está explotando a esos dos para perjudicar los intereses de Rusia, pero cualquiera que todavía lo haga, sin darse cuenta, se presenta como un propagandista pro-occidental y anti-ruso.
7 de octubre de 2023
|
Armenia traicionó a Rusia después de que su líder conspirara con Occidente para provocar que Azerbaiyán lanzara otra ofensiva en reacción a la campaña terrorista que los representantes separatistas de su país intensificaron hace unos meses. Hace un mes, esto habría sido una teoría de la conspiración, pero ahora se ha convertido en un hecho de la conspiración.
|
|
26 de octubre de 2023
Azerbaiyán le da una bofetada a Francia
En respuesta a los intentos franceses de defender al primer ministro armenio Pashinián, el mandatario azerbaiyano Aliyev se unió al bloque anticolonialista y declaró lo siguiente:
@ATodaPotencia
En respuesta a los intentos franceses de defender al primer ministro armenio Pashinián, el mandatario azerbaiyano Aliyev se unió al bloque anticolonialista y declaró lo siguiente:
- Azerbaiyán está sumamente preocupado por la continuación del colonialismo en el siglo XXI, y las tendencias crecientes de sus nuevas manifestaciones. Uno y el primero de estos países es Francia.
- La mayoría de los crímenes sangrientos de la historia colonial de la humanidad fueron cometidos por Francia. Ocupando decenas de países de África, el Sudeste Asiático, la región del Pacífico, América Latina, saqueando sus riquezas, manteniendo a sus pueblos en la esclavitud durante muchos años y Francia, cometió numerosos crímenes de guerra y contra la humanidad en estos territorios, las FFAA francesas sometieron a cientos de miles de civiles al genocidio por su filiación étnica y religiosa.
- Francia realizó unas 200 pruebas nucleares a lo largo de un período de 30 años. Los pueblos de Polinesia y Argelia siguen sintiendo hoy las graves consecuencias de esas pruebas nucleares. Es preciso evaluar los daños causados por las pruebas nucleares, como reclaman numerosas organizaciones, y Francia debe pagar las indemnizaciones correspondientes.
- Durante los 132 años de ocupación francesa de Argelia, más de 1,5 millones de personas fueron asesinadas.
- En un documento titulado "Francia, Ruanda y el genocidio contra los tutsis (1990-1994)", entregado al Presidente de Francia el 26 de marzo de 2021, se subraya que Francia tiene una gran responsabilidad en la matanza de más de 800.000 tutsis en Ruanda.
- El Museo del Hombre de París conserva y expone 18.000 cráneos de combatientes muertos en las guerras coloniales del siglo XIX. Entre ellos hay cráneos de combatientes argelinos. Francia sigue sin cumplir plenamente las exigencias de Argelia de devolver estos cráneos. En el siglo XXI, muy pocos Estados tienen esa mentalidad.
- Francia se niega a reconocer la soberanía de la Unión de las Comoras sobre la isla de Mayotte.
- Se celebra un referéndum sin la participación de la mitad de la población de Nueva Caledonia, arrebatando así el derecho a la independencia de ese pueblo.
- Francia, que no acepta el concepto de minorías étnicas, prohíbe la lengua corsa. La ONU lo considera una discriminación y una violación del derecho internacional.
- Hace 10 años, algo así sería inimaginable. Los países del tercer mundo culpan abiertamente al "mundo civilizado". Parece que todo el mundo ha percibido la debilidad de Occidente.
@ATodaPotencia
13 de noviembre de 2023
19 de noviembre de 2023
