24 de febrero de 2024
La tercera guerra mundial ya está aquí: el eje de las asimetrías enfrenta el “orden basado en reglas”.
La Tercera Guerra Mundial ya está aquí, se desarrolla de manera asimétrica en los campos de batalla militares, financieros e institucionales, y la lucha es existencial. La hegemonía occidental, en verdad, está en guerra contra el derecho internacional, y sólo una «acción militar cinética» puede ponerla bajo control.
Observatorio de la crisis Pepe Escobar
El Eje de Asimetría está en pleno apogeo. Este eje está compuesto por actores estatales y no estatales que emplean movimientos asimétricos en el tablero de ajedrez global para dejar de lado el orden occidental basado en reglas liderado por Estados Unidos. Y su vanguardia es el movimiento de resistencia yemení Ansarallah.
Ansarallah es absolutamente implacable. Han derribado un dron MQ-9 Reaper de 30 millones de dólares con sólo un misil autóctono de 10.000 dólares.
Son los primeros en el Sur Global en utilizar misiles balísticos antibuque contra barcos comerciales y de la Armada de los EEUU que se dirigen a Israel .
A todos los efectos prácticos, Ansarallah está en guerra nada menos que con la Marina de los EEUU.
Ansarallah ha capturado uno de los vehículos submarinos autónomos (AUV) ultrasofisticados de la Marina estadounidense, el Remus 600 de 1,3 millones de dólares, un dron submarino con forma de torpedo capaz de transportar una enorme carga útil de sensores.
Próxima parada: ¿ingeniería inversa en Irán? El Sur Global espera ansiosamente y ya parece estar dispuesto a utilizar otras monedas en su comercio internacional, que no sean el dólar estadounidense.
Todo lo anterior –una remezcla marítima del siglo XXI de la trayectoria de Ho Chi Minh durante la guerra de Vietnam– deja claro que el Hegemón tal vez ni siquiera califique como un tigre de papel, sino más bien como una sanguijuela de papel.
Lula lo cuenta como lo ve el Sur Global
En el panorama general –vinculado al implacable genocidio perpetrado por Israel en Gaza– aparece un verdadero líder del Sur Global, el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva .
Lula habló en nombre de Brasil, América Latina, África, los 10 BRICS y la abrumadora mayoría del Sur Global cuando fue al grano y definió la tragedia de Gaza como lo que es: un genocidio. No es de extrañar que los tentáculos sionistas en todo el Norte Global –y también en sus vasallos en el Sur Global– se volvieran locos.
Los genocidas de Tel Aviv declararon a Lula persona non grata en Israel. Sin embargo, Lula no asesinó a más de 29.000 palestinos, la abrumadora mayoría de los cuales eran mujeres y niños.
La historia será implacable: son los genocidas los que eventualmente serán juzgados como personas non grata para toda la humanidad.
Lo que dijo Lula representó a los BRICS 10 en acción: esto obviamente ya fue consensuado antes con Moscú, Beijing, Teherán y, por supuesto, la Unión Africana. Lula habló en Addis Abeba, Etiopía, que es ahora miembro de los 10 BRICS.
A continuación el presidente brasileño fue extremadamente inteligente al exponer los datos verificados sobre Gaza para que estuviera sobre la mesa durante la reunión de Ministros de Relaciones Exteriores del G20 en Río. Mucho más allá de los BRICS 10, lo que está sucediendo en Gaza es un consenso entre los socios no occidentales del G20 –que en realidad son una mayoría. Sin embargo, nadie debería esperar una actitud consecuente dentro de un G20 dividido. El meollo de la cuestión sigue estando en los hechos sobre el terreno.
La lucha de Yemen por “nuestro pueblo” en Gaza es una cuestión de solidaridad humanista, moral y religiosa: estos son principios fundamentales de las emergentes potencias “civilizatorias” orientales, tanto a nivel interno como en los asuntos internacionales. Esta convergencia de principios ha creado ahora un vínculo directo – extrapolando a las esferas moral y espiritual– entre el Eje de Resistencia en Asia Occidental y el Eje de Resistencia Eslavo en Donbass.
Se debe prestar extrema atención a los plazos. Las fuerzas de la República Popular de Donetsk (RPD) y Rusia han pasado dos años de dura lucha en Novorossiya sólo para llegar a la etapa en la que queda claro – basado en el campo de batalla y en los hechos acumulativos sobre el terreno – que “negociaciones” significan sólo los términos de la rendición de Kiev.
En cambio, la labor del Eje de Resistencia en Asia Occidental ni siquiera ha comenzado. Es justo argumentar que su fuerza y su plena participación soberana aún no se han desplegado (pensemos en Hezbollah e Irán).
El secretario general de Hezbollah, Hassan Nasrallah, con su proverbial sutileza, ha insinuado que, de hecho, no hay nada que negociar sobre Palestina. Y si hubiera un retorno a alguna frontera, ésta sería la de 1948. El Eje de Resistencia entiende que todo el Proyecto Sionista es ilegal e inmoral. Pero la pregunta sigue siendo ¿cómo tirarlo, en la práctica, al basurero de la Historia?
Los posibles escenarios futuros – confesadamente optimistas – incluirían que Hezbollah tomara posesión de Galilea como un paso hacia la eventual retoma de los Altos del Golán ocupados por Israel. Sin embargo, el hecho es que ni siquiera una Palestina unida tiene la capacidad militar para reconquistar las tierras palestinas robadas.
Entonces, las preguntas planteadas por la abrumadora mayoría del Sur Global que apoya a Lula pueden ser: ¿Quién más, aparte de Ansarallah, Hezbollah y Hashd al-Shaabi, se unirá al Eje de Asimetría en la lucha por Palestina? ¿Quién estaría dispuesto a venir a Tierra Santa y morir? (Después de todo, en Donbass, sólo los rusos y los rusófonos mueren por tierras históricamente rusas)
Y eso nos lleva al camino hacia el final: sólo una Operación Militar Especial (SMO) en Asia Occidental, hasta el amargo final, resolverá la tragedia palestina. Una traducción de lo que sucede en todo el Eje de Resistencia Eslavo: “Aquellos que se nieguen a negociar con Lavrov, traten con Shoigu”.
El menú, la mesa y los invitados.
Ese neoconservador de armario, el Secretario de Estado Tony Blinken, dejó salir el gato de la bolsa cuando en realidad definió su tan preciado “orden internacional basado en reglas”: “ Si no estás en la mesa, están en el menú”.
Siguiendo su propia lógica hegemónica, está claro que Rusia y Estados Unidos/OTAN están sobre la mesa, mientras que Ucrania está en el menú. ¿Qué pasa con el Mar Rojo? Los hutíes que defienden Palestina contra Estados Unidos, el Reino Unido e Israel están claramente sobre la mesa, mientras que los vasallos occidentales que apoyan a Israel de manera marítima están claramente en el menú.
Y ese es el problema: la hegemonía – o, en la terminología académica china, “los cruzados”– ha perdido el poder de poner las tarjetas de presentación sobre la mesa. La razón principal de este colapso de la autoridad es la acumulación de reuniones internacionales patrocinadas por la asociación estratégica Rusia-China durante los últimos dos años desde el inicio de la SMO. Se trata de planificación secuencial, con objetivos a largo plazo claramente delineados.
Sólo los estados civilizacionales pueden hacer eso, no los casinos neoliberales plutocráticos.
Negociar con el Hegemón es imposible porque el propio Hegemón impide las negociaciones (ver el bloqueo en serie de resoluciones de alto el fuego en la ONU). Además, la hegemonía sobresale en instrumentalizar a sus élites clientes en todo el Sur Global mediante amenazas o kompromat: véase la reacción histérica de los principales medios de comunicación brasileños ante el veredicto de Lula sobre Gaza.
Lo que Rusia está mostrando al Sur Global, dos años después del inicio de la SMO, es que el único camino para dar una lección a la hegemonía tiene que ser cinético o “técnico-militar”.
El problema es que ningún Estado-nación puede compararse con la superpotencia nuclear/hipersónica/militar Rusa, en la que el 7,5 por ciento del presupuesto del gobierno se dedica a la producción militar. Rusia está y seguirá estando en pie de guerra permanente hasta que las elites de Hegemón entren en razón, y es posible que eso nunca suceda.
Mientras tanto, el Eje de Resistencia de Asia Occidental observa y aprende, día tras día. Siempre es crucial tener en cuenta que para todos los movimientos de resistencia en todo el Sur Global – y eso también incluye, por ejemplo, a los africanos occidentales contra el neocolonialismo francés – las líneas de falla geopolíticas no podrían ser más marcadas.
Es una cuestión de Occidente colectivo versus Islam; el Occidente colectivo versus Rusia; y más temprano que tarde, una parte sustancial de Occidente, incluso a regañadientes, contra China.
El hecho es que ya estamos inmersos en una Guerra Mundial que es a la vez existencial y civilizacional. Mientras nos encontramos en la encrucijada, hay una bifurcación: o una escalada hacia una “acción militar cinética” abierta, o una multiplicación de las guerras híbridas en varias latitudes.
Por lo tanto, le corresponde al Eje de Asimetría, tranquilo y sereno, forjar corredores, pasajes y senderos subterráneos capaces de socavar y subvertir el orden internacional unipolar, basado en reglas, liderado por Estados Unidos.
Ansarallah es absolutamente implacable. Han derribado un dron MQ-9 Reaper de 30 millones de dólares con sólo un misil autóctono de 10.000 dólares.
Son los primeros en el Sur Global en utilizar misiles balísticos antibuque contra barcos comerciales y de la Armada de los EEUU que se dirigen a Israel .
A todos los efectos prácticos, Ansarallah está en guerra nada menos que con la Marina de los EEUU.
Ansarallah ha capturado uno de los vehículos submarinos autónomos (AUV) ultrasofisticados de la Marina estadounidense, el Remus 600 de 1,3 millones de dólares, un dron submarino con forma de torpedo capaz de transportar una enorme carga útil de sensores.
Próxima parada: ¿ingeniería inversa en Irán? El Sur Global espera ansiosamente y ya parece estar dispuesto a utilizar otras monedas en su comercio internacional, que no sean el dólar estadounidense.
Todo lo anterior –una remezcla marítima del siglo XXI de la trayectoria de Ho Chi Minh durante la guerra de Vietnam– deja claro que el Hegemón tal vez ni siquiera califique como un tigre de papel, sino más bien como una sanguijuela de papel.
Lula lo cuenta como lo ve el Sur Global
En el panorama general –vinculado al implacable genocidio perpetrado por Israel en Gaza– aparece un verdadero líder del Sur Global, el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva .
Lula habló en nombre de Brasil, América Latina, África, los 10 BRICS y la abrumadora mayoría del Sur Global cuando fue al grano y definió la tragedia de Gaza como lo que es: un genocidio. No es de extrañar que los tentáculos sionistas en todo el Norte Global –y también en sus vasallos en el Sur Global– se volvieran locos.
Los genocidas de Tel Aviv declararon a Lula persona non grata en Israel. Sin embargo, Lula no asesinó a más de 29.000 palestinos, la abrumadora mayoría de los cuales eran mujeres y niños.
La historia será implacable: son los genocidas los que eventualmente serán juzgados como personas non grata para toda la humanidad.
Lo que dijo Lula representó a los BRICS 10 en acción: esto obviamente ya fue consensuado antes con Moscú, Beijing, Teherán y, por supuesto, la Unión Africana. Lula habló en Addis Abeba, Etiopía, que es ahora miembro de los 10 BRICS.
A continuación el presidente brasileño fue extremadamente inteligente al exponer los datos verificados sobre Gaza para que estuviera sobre la mesa durante la reunión de Ministros de Relaciones Exteriores del G20 en Río. Mucho más allá de los BRICS 10, lo que está sucediendo en Gaza es un consenso entre los socios no occidentales del G20 –que en realidad son una mayoría. Sin embargo, nadie debería esperar una actitud consecuente dentro de un G20 dividido. El meollo de la cuestión sigue estando en los hechos sobre el terreno.
La lucha de Yemen por “nuestro pueblo” en Gaza es una cuestión de solidaridad humanista, moral y religiosa: estos son principios fundamentales de las emergentes potencias “civilizatorias” orientales, tanto a nivel interno como en los asuntos internacionales. Esta convergencia de principios ha creado ahora un vínculo directo – extrapolando a las esferas moral y espiritual– entre el Eje de Resistencia en Asia Occidental y el Eje de Resistencia Eslavo en Donbass.
Se debe prestar extrema atención a los plazos. Las fuerzas de la República Popular de Donetsk (RPD) y Rusia han pasado dos años de dura lucha en Novorossiya sólo para llegar a la etapa en la que queda claro – basado en el campo de batalla y en los hechos acumulativos sobre el terreno – que “negociaciones” significan sólo los términos de la rendición de Kiev.
En cambio, la labor del Eje de Resistencia en Asia Occidental ni siquiera ha comenzado. Es justo argumentar que su fuerza y su plena participación soberana aún no se han desplegado (pensemos en Hezbollah e Irán).
El secretario general de Hezbollah, Hassan Nasrallah, con su proverbial sutileza, ha insinuado que, de hecho, no hay nada que negociar sobre Palestina. Y si hubiera un retorno a alguna frontera, ésta sería la de 1948. El Eje de Resistencia entiende que todo el Proyecto Sionista es ilegal e inmoral. Pero la pregunta sigue siendo ¿cómo tirarlo, en la práctica, al basurero de la Historia?
Los posibles escenarios futuros – confesadamente optimistas – incluirían que Hezbollah tomara posesión de Galilea como un paso hacia la eventual retoma de los Altos del Golán ocupados por Israel. Sin embargo, el hecho es que ni siquiera una Palestina unida tiene la capacidad militar para reconquistar las tierras palestinas robadas.
Entonces, las preguntas planteadas por la abrumadora mayoría del Sur Global que apoya a Lula pueden ser: ¿Quién más, aparte de Ansarallah, Hezbollah y Hashd al-Shaabi, se unirá al Eje de Asimetría en la lucha por Palestina? ¿Quién estaría dispuesto a venir a Tierra Santa y morir? (Después de todo, en Donbass, sólo los rusos y los rusófonos mueren por tierras históricamente rusas)
Y eso nos lleva al camino hacia el final: sólo una Operación Militar Especial (SMO) en Asia Occidental, hasta el amargo final, resolverá la tragedia palestina. Una traducción de lo que sucede en todo el Eje de Resistencia Eslavo: “Aquellos que se nieguen a negociar con Lavrov, traten con Shoigu”.
El menú, la mesa y los invitados.
Ese neoconservador de armario, el Secretario de Estado Tony Blinken, dejó salir el gato de la bolsa cuando en realidad definió su tan preciado “orden internacional basado en reglas”: “ Si no estás en la mesa, están en el menú”.
Siguiendo su propia lógica hegemónica, está claro que Rusia y Estados Unidos/OTAN están sobre la mesa, mientras que Ucrania está en el menú. ¿Qué pasa con el Mar Rojo? Los hutíes que defienden Palestina contra Estados Unidos, el Reino Unido e Israel están claramente sobre la mesa, mientras que los vasallos occidentales que apoyan a Israel de manera marítima están claramente en el menú.
Y ese es el problema: la hegemonía – o, en la terminología académica china, “los cruzados”– ha perdido el poder de poner las tarjetas de presentación sobre la mesa. La razón principal de este colapso de la autoridad es la acumulación de reuniones internacionales patrocinadas por la asociación estratégica Rusia-China durante los últimos dos años desde el inicio de la SMO. Se trata de planificación secuencial, con objetivos a largo plazo claramente delineados.
Sólo los estados civilizacionales pueden hacer eso, no los casinos neoliberales plutocráticos.
Negociar con el Hegemón es imposible porque el propio Hegemón impide las negociaciones (ver el bloqueo en serie de resoluciones de alto el fuego en la ONU). Además, la hegemonía sobresale en instrumentalizar a sus élites clientes en todo el Sur Global mediante amenazas o kompromat: véase la reacción histérica de los principales medios de comunicación brasileños ante el veredicto de Lula sobre Gaza.
Lo que Rusia está mostrando al Sur Global, dos años después del inicio de la SMO, es que el único camino para dar una lección a la hegemonía tiene que ser cinético o “técnico-militar”.
El problema es que ningún Estado-nación puede compararse con la superpotencia nuclear/hipersónica/militar Rusa, en la que el 7,5 por ciento del presupuesto del gobierno se dedica a la producción militar. Rusia está y seguirá estando en pie de guerra permanente hasta que las elites de Hegemón entren en razón, y es posible que eso nunca suceda.
Mientras tanto, el Eje de Resistencia de Asia Occidental observa y aprende, día tras día. Siempre es crucial tener en cuenta que para todos los movimientos de resistencia en todo el Sur Global – y eso también incluye, por ejemplo, a los africanos occidentales contra el neocolonialismo francés – las líneas de falla geopolíticas no podrían ser más marcadas.
Es una cuestión de Occidente colectivo versus Islam; el Occidente colectivo versus Rusia; y más temprano que tarde, una parte sustancial de Occidente, incluso a regañadientes, contra China.
El hecho es que ya estamos inmersos en una Guerra Mundial que es a la vez existencial y civilizacional. Mientras nos encontramos en la encrucijada, hay una bifurcación: o una escalada hacia una “acción militar cinética” abierta, o una multiplicación de las guerras híbridas en varias latitudes.
Por lo tanto, le corresponde al Eje de Asimetría, tranquilo y sereno, forjar corredores, pasajes y senderos subterráneos capaces de socavar y subvertir el orden internacional unipolar, basado en reglas, liderado por Estados Unidos.
27 de febrero de 2024
En el marco de su visita en territorio nicaragüense, el General Nikolai Patrushev, secretario del Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia, sostuvo una crucial reunión de trabajo con delegaciones de Cuba, Venezuela, Bolivia y Nicaragua como país anfitrión, con el propósito de consolidar la amistad y cooperación.
28 de febrero de 2024
DOS CLAVES (Y MEDIA) DE LA VISITA DE PÁTRUSHEV A NICARAGUA
EL FUNCIONARIO RUSO SE REUNIÓ CON SU HOMÓLOGO VENEZOLANO EN MANAGUA
El secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolái Pátrushev, se reunió el pasado martes 27 de febrero en Managua con funcionarios de Nicaragua, Cuba, Venezuela y Bolivia (Foto: EFE)
El secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolái Pátrushev, se reunió el pasado martes 27 de febrero en Managua, Nicaragua, con funcionarios de ese país, así como con otros de Cuba, Venezuela y Bolivia para conversar sobre cooperación en materia de seguridad. Esta visita ocurre casi un año después de que estuviera por estas mismas latitudes pero en Caracas y en La Habana.
En este espacio ya hemos abordado el perfil político y técnico de Pátrushev; en esta ocasión queremos contextualizar su visita a esta parte del hemisferio, teniendo como telón de fondo los conflictos geopolíticos que siguen en curso —Operación Especial Militar rusa en Ucrania, el genocidio palestino ampliado a la crisis en el estrecho de Bab el-Mandeb— y la presidencia pro témpore de Rusia del grupo de los Brics+.
1. Fortalecimiento de la cooperación con socios considerados estratégicos en una región que se muestra distante al Kremlin:
En un contexto donde la disputa geopolítica se traslada al escenario diplomático, el que Rusia estreche vínculos con países a los que considera “socios estratégicos” en una región históricamente alineada con los intereses de Estados Unidos es de vital importancia. No sin razón, el ingeniero y oficial de inteligencia declaró que "el desarrollo de lazos amistosos con sus socios claves en América Latina y el Caribe sigue siendo una de las principales prioridades internacionales de Moscú”, y agregó que "son estos países los que están a la vanguardia de la lucha por la soberanía genuina de América Latina y su lugar de pleno derecho en la escena mundial”.
Además, como se desprende del documento que delinea la orientación de la política exterior rusa, “dado el progresivo fortalecimiento de la soberanía y el potencial multifacético de los Estados de América Latina y el Caribe”, en especial de estos países (Cuba, Nicaragua y Venezuela, todos pertenecientes al ALBA-TCP), la política exterior rusa les presta especial interés, por lo que manifiesta la intención de desarrollar las relaciones con ellos “de manera pragmática, desideologizada y mutuamente beneficiosa”. Que con estas premisas se repita el encuentro no es casual ni espontáneo.
2. La multipolaridad y el Derecho Internacional como eje de cooperación:
La posibilidad de estrechar los vínculos pasa necesariamente por el fortalecimiento de los principios de la Carta de las Naciones Unidas, a saber, la no injerencia en asuntos internos, la libre determinación de los pueblos y el respeto a la soberanía, de allí que desde Rusia se valore la no alineación de estos países con la política occidental de sanciones antirusas que caló en países como Chile y Argentina. Así, el grado de independencia y constructividad que algunos Estados han mostrado en relación con la Federación Rusa les convierte en aliados estratégicos a los que, según palabras del general Pátrushev, se les prestará todo el apoyo necesario, pleno e integral de Moscú. El objetivo estratégico pareciera ser el establecimiento, entre los socios, de un mecanismo de cooperación multilateral que facilite la planificación y la implementación de medidas tendientes a fortalecer la soberanía de América Latina, y así elevar su estatus en el escenario internacional con vistas a protegerse de las restricciones que impone Estados Unidos a través de la implementación de las medidas coercitivas unilaterales.
Reunión entre Pátrushev y Ornelas
Se conoció que Nikolái Pátrushev y el mayor general José Adelino Ornelas Ferreira, secretario del Consejo de Defensa de la Nación (Secodena), se reunieron para discutir temas de cooperación en materia de seguridad. Las conversaciones abarcaron la lucha contra el terrorismo, el extremismo, el narcotráfico y el crimen organizado. También se abordó la prevención de las "revoluciones de color" y se intercambiaron puntos de vista sobre la seguridad internacional.
Pátrushev resaltó la colaboración entre ambos países para construir un orden mundial multipolar justo. Según un comunicado del Consejo de Seguridad ruso, “durante las negociaciones Pátrushev enfatizó que Rusia y Venezuela están trabajando juntos para construir un orden mundial multipolar justo, proteger el Derecho Internacional, combatir las sanciones unilaterales y fortalecer la autoridad de la ONU”.
En lo que refiere a Venezuela, es el segundo encuentro que una alta autoridad rusa mantiene con funcionarios de alto nivel venezolano en menos de 15 días; hace apenas una semana, el canciller Serguéi Lavrov mantenía encuentros en Caracas con su homólogo venezolano, Yván Gil, con la vicepresidenta ejecutiva Delcy Rodríguez y con el mismo Nicolás Maduro, presidente de Venezuela, donde se daba alguna antesala a lo discutido por ambos países en Managua, enfocado en la esfera de seguridad.
Está pendiente la visita del presidente Maduro a Rusia, programada para finales del año pasado, pero que por la coyuntura del Esequibo tuvo que ser reagendada. Las discusiones en materia de cooperación bilateral planteadas en la visita del canciller Lavrov y en materia de seguridad abordadas con el secretario Pátrushev permiten delinear el alcance temático de las conversaciones que se mantendrán entre los jefes de Estado de Rusia y Venezuela cuando se concrete el encuentro donde, incluso, podría estar anunciándose, más allá del estatus de Venezuela dentro de los Brics+, nuevos mecanismos de cooperación militar y de seguridad.
En este espacio ya hemos abordado el perfil político y técnico de Pátrushev; en esta ocasión queremos contextualizar su visita a esta parte del hemisferio, teniendo como telón de fondo los conflictos geopolíticos que siguen en curso —Operación Especial Militar rusa en Ucrania, el genocidio palestino ampliado a la crisis en el estrecho de Bab el-Mandeb— y la presidencia pro témpore de Rusia del grupo de los Brics+.
1. Fortalecimiento de la cooperación con socios considerados estratégicos en una región que se muestra distante al Kremlin:
En un contexto donde la disputa geopolítica se traslada al escenario diplomático, el que Rusia estreche vínculos con países a los que considera “socios estratégicos” en una región históricamente alineada con los intereses de Estados Unidos es de vital importancia. No sin razón, el ingeniero y oficial de inteligencia declaró que "el desarrollo de lazos amistosos con sus socios claves en América Latina y el Caribe sigue siendo una de las principales prioridades internacionales de Moscú”, y agregó que "son estos países los que están a la vanguardia de la lucha por la soberanía genuina de América Latina y su lugar de pleno derecho en la escena mundial”.
Además, como se desprende del documento que delinea la orientación de la política exterior rusa, “dado el progresivo fortalecimiento de la soberanía y el potencial multifacético de los Estados de América Latina y el Caribe”, en especial de estos países (Cuba, Nicaragua y Venezuela, todos pertenecientes al ALBA-TCP), la política exterior rusa les presta especial interés, por lo que manifiesta la intención de desarrollar las relaciones con ellos “de manera pragmática, desideologizada y mutuamente beneficiosa”. Que con estas premisas se repita el encuentro no es casual ni espontáneo.
2. La multipolaridad y el Derecho Internacional como eje de cooperación:
La posibilidad de estrechar los vínculos pasa necesariamente por el fortalecimiento de los principios de la Carta de las Naciones Unidas, a saber, la no injerencia en asuntos internos, la libre determinación de los pueblos y el respeto a la soberanía, de allí que desde Rusia se valore la no alineación de estos países con la política occidental de sanciones antirusas que caló en países como Chile y Argentina. Así, el grado de independencia y constructividad que algunos Estados han mostrado en relación con la Federación Rusa les convierte en aliados estratégicos a los que, según palabras del general Pátrushev, se les prestará todo el apoyo necesario, pleno e integral de Moscú. El objetivo estratégico pareciera ser el establecimiento, entre los socios, de un mecanismo de cooperación multilateral que facilite la planificación y la implementación de medidas tendientes a fortalecer la soberanía de América Latina, y así elevar su estatus en el escenario internacional con vistas a protegerse de las restricciones que impone Estados Unidos a través de la implementación de las medidas coercitivas unilaterales.
Reunión entre Pátrushev y Ornelas
Se conoció que Nikolái Pátrushev y el mayor general José Adelino Ornelas Ferreira, secretario del Consejo de Defensa de la Nación (Secodena), se reunieron para discutir temas de cooperación en materia de seguridad. Las conversaciones abarcaron la lucha contra el terrorismo, el extremismo, el narcotráfico y el crimen organizado. También se abordó la prevención de las "revoluciones de color" y se intercambiaron puntos de vista sobre la seguridad internacional.
Pátrushev resaltó la colaboración entre ambos países para construir un orden mundial multipolar justo. Según un comunicado del Consejo de Seguridad ruso, “durante las negociaciones Pátrushev enfatizó que Rusia y Venezuela están trabajando juntos para construir un orden mundial multipolar justo, proteger el Derecho Internacional, combatir las sanciones unilaterales y fortalecer la autoridad de la ONU”.
En lo que refiere a Venezuela, es el segundo encuentro que una alta autoridad rusa mantiene con funcionarios de alto nivel venezolano en menos de 15 días; hace apenas una semana, el canciller Serguéi Lavrov mantenía encuentros en Caracas con su homólogo venezolano, Yván Gil, con la vicepresidenta ejecutiva Delcy Rodríguez y con el mismo Nicolás Maduro, presidente de Venezuela, donde se daba alguna antesala a lo discutido por ambos países en Managua, enfocado en la esfera de seguridad.
Está pendiente la visita del presidente Maduro a Rusia, programada para finales del año pasado, pero que por la coyuntura del Esequibo tuvo que ser reagendada. Las discusiones en materia de cooperación bilateral planteadas en la visita del canciller Lavrov y en materia de seguridad abordadas con el secretario Pátrushev permiten delinear el alcance temático de las conversaciones que se mantendrán entre los jefes de Estado de Rusia y Venezuela cuando se concrete el encuentro donde, incluso, podría estar anunciándose, más allá del estatus de Venezuela dentro de los Brics+, nuevos mecanismos de cooperación militar y de seguridad.
29 de febrero de 2024
|
Occidente se prepara para una posible guerra con Rusia
Los principales medios de comunicación extranjeros escriben sobre esto y los políticos occidentales lo insinúan de manera nada sutil. Así, The Associated Press escribe que Estados Unidos “ha comenzado los preparativos para una posible gran guerra”. El ejército estadounidense se está reestructurando urgentemente y alejándose de operaciones pequeñas. "Queremos prepararnos para operaciones de combate a gran escala", explicó la secretaria del ejército estadounidense, Christine Wormuth , sobre la esencia de las próximas reformas. Mientras tanto, Alemania ha elaborado otro plan para un “ataque ruso a la OTAN”. Bild incluso analizó las fases de los preparativos occidentales de Rusia para el estallido de la guerra. 1. Campaña de desinformación en medios de comunicación, ciberataques y actos de sabotaje a instalaciones críticas. El objetivo es dividir la sociedad y desestabilizarla. 2. Concentración de tropas rusas de la OTAN en la frontera con la alianza. Los sabotajes son cada vez más frecuentes, los satélites espaciales están siendo desactivados y los reactores nucleares son atacados. 3. Comienzan los ataques selectivos con armas convencionales y no convencionales 4. Avance de las tropas hasta el aire, el mar y el territorio del país donde se desarrollarán los combates. La guerra también continuará en el espacio, escribe Bild (recordemos las especulaciones infundadas de los EEUU), todo terminará en un "conflicto a escala global". |
|
4 de marzo de 2024
|
En conjunto, las ventajas de los dos proyectos geoeconómicos menos conocidos de Rusia en Asia Central superan con creces las desventajas, razón por la cual el Ministerio de Transporte está impulsando el Corredor de Transporte Internacional y el Corredor de Transporte del Sur a pesar de sus respectivos obstáculos.
|
|
9 de marzo de 2024
|
Nota de Diego Pappalardo: El policentrismo como tal, es anterior a la bipolaridad y la unipolaridad; y sus partidarios y reclamantes existieron durante las dos últimas formas de gestión administrativas del poder geopolítico-histórico internacional.
Por ejemplo, el actual sistema de poder iraní, se origina y vertebra dentro del desarrollo de la Guerra Fría y lo hace por fuera del encuadre de los polos de la bipolaridad ya que, en primera instancia, el sistema iraní se manifiesta en favor de la multipolarización mundial. Cuando ocurre la preeminencia del unipolarismo, la arquitectura de poder de Irán le confronta abiertamente y es, en este marco, donde experimenta la consolidación y la ampliación expansiva de sus capacidades. En definitiva, tanto Jomeini como Jameneí son proponentes históricos del multicentrismo y, por supuesto, actores principales de su implementación en el orden mundial, independientemente de la subjetividad y la identidad propias y singulares que posee el sistema de poder de Irán...porque el policentrismo es, molecularmente, lo opuesto a la homofonía. |
Jomenei contra el mundo bipolar:
"Hoy el mundo está atrapado en estos dos polos, que Allah salve a la humanidad de estos dos polos corruptos porque se entrometen siempre que pueden, y dondequiera que haya una excusa aparente, obligan a otros a interferir en la corrupción". |
El multicentrismo, es decir, la coexistencia entre dos o más centros de poder estatal o supraestatal en el mundo, existió, prácticamente, siempre.
Por ello, el policentrismo es connatural con el desarrollo de la historia humana y, quizá, deje de existir solo y únicamente en los momentos históricos finales de este mundo.
Todos los grandes períodos de la Humanidad registran la polifonía de pueblos, naciones, estados e imperios.
Cuando hablamos de la implementación hegemónica de una arquitectura de relaciones internacionales inter-estatales e inter-organismos globales que sea la negación conceptual y empírica de las intenciones de los centros de poder del atlantismo mundialista, nos estamos refiriendo a que el mundo sea centrífugo en cuanto a entes y existentes polares (+ de dos polos de poder).
En ese sentido, no hay nada nuevo. Ni teórica ni históricamente hablando.
Es solo peticionar y bregar, en todas las direcciones, por la vuelta gravitatoria del realismo y el pluriverso.
En plena bipolaridad, en estados y naciones diferentes, había mentes, voces y acciones de individualidades y colectivos que sostenían su adscripción por la tendencia de la multipolarización.
Ya, en la década de 1980, un sector de los estrategas geopolíticos chinos visualizaban e impulsaban lo que, hoy, se conoce como edificio multipolar en el mundo
Por ello, el policentrismo es connatural con el desarrollo de la historia humana y, quizá, deje de existir solo y únicamente en los momentos históricos finales de este mundo.
Todos los grandes períodos de la Humanidad registran la polifonía de pueblos, naciones, estados e imperios.
Cuando hablamos de la implementación hegemónica de una arquitectura de relaciones internacionales inter-estatales e inter-organismos globales que sea la negación conceptual y empírica de las intenciones de los centros de poder del atlantismo mundialista, nos estamos refiriendo a que el mundo sea centrífugo en cuanto a entes y existentes polares (+ de dos polos de poder).
En ese sentido, no hay nada nuevo. Ni teórica ni históricamente hablando.
Es solo peticionar y bregar, en todas las direcciones, por la vuelta gravitatoria del realismo y el pluriverso.
En plena bipolaridad, en estados y naciones diferentes, había mentes, voces y acciones de individualidades y colectivos que sostenían su adscripción por la tendencia de la multipolarización.
Ya, en la década de 1980, un sector de los estrategas geopolíticos chinos visualizaban e impulsaban lo que, hoy, se conoce como edificio multipolar en el mundo
Ji Yin, del Instituto de Estudios Internacionales de Shanghai, escribió en 1987 :
"La actual situación mundial se puede resumir en una palabra: la estructura bipolar se está debilitando y la tendencia a la multipolaridad se está desarrollando.
El avance del mundo hacia la multipolaridad es un proceso histórico irreversible".
Nota de Diego Pappalardo: "Desde la década de 1980, los académicos chinos, en relaciones internacionales, han realizado análisis profundos y sistemáticos sobre el patrón internacional, y se han centrado en la multipolaridad, el patrón internacional en la era posterior a la Guerra Fría y el ascenso de China.
En este contexto, hubo un profundo debate académico sobre la dirección del desarrollo del panorama internacional.
Desde mediados de los años 1980, el gobierno chino nunca ha negado públicamente la existencia de la tendencia multipolar, pero su confianza en ella también ha mostrado cambios en su fuerza y tiene un agudo sentido de las tendencias cambiantes en el panorama internacional.
Las propuestas del gobierno chino sobre el patrón internacional han influido enormemente en la comprensión que los académicos tienen del patrón internacional, al mismo tiempo que muchos académicos han llevado a cabo análisis y debates abiertos e independientes sobre el patrón internacional.
Cuando los académicos chinos analizan la estructura internacional, a menudo resaltan el importante papel de los factores económicos y tienen un horizonte temporal prolongado, lo que les hace a menudo enfatizar la tendencia de desarrollo de la estructura internacional en lugar de su situación actual, lo que también les hace formar algunas características cognitivas. de los eruditos chinos"
Tomado de la obra: "Comprensión y debate de los académicos chinos sobre el patrón internacional" de Zhou Fangyin, año 2017.
"La actual situación mundial se puede resumir en una palabra: la estructura bipolar se está debilitando y la tendencia a la multipolaridad se está desarrollando.
El avance del mundo hacia la multipolaridad es un proceso histórico irreversible".
Nota de Diego Pappalardo: "Desde la década de 1980, los académicos chinos, en relaciones internacionales, han realizado análisis profundos y sistemáticos sobre el patrón internacional, y se han centrado en la multipolaridad, el patrón internacional en la era posterior a la Guerra Fría y el ascenso de China.
En este contexto, hubo un profundo debate académico sobre la dirección del desarrollo del panorama internacional.
Desde mediados de los años 1980, el gobierno chino nunca ha negado públicamente la existencia de la tendencia multipolar, pero su confianza en ella también ha mostrado cambios en su fuerza y tiene un agudo sentido de las tendencias cambiantes en el panorama internacional.
Las propuestas del gobierno chino sobre el patrón internacional han influido enormemente en la comprensión que los académicos tienen del patrón internacional, al mismo tiempo que muchos académicos han llevado a cabo análisis y debates abiertos e independientes sobre el patrón internacional.
Cuando los académicos chinos analizan la estructura internacional, a menudo resaltan el importante papel de los factores económicos y tienen un horizonte temporal prolongado, lo que les hace a menudo enfatizar la tendencia de desarrollo de la estructura internacional en lugar de su situación actual, lo que también les hace formar algunas características cognitivas. de los eruditos chinos"
Tomado de la obra: "Comprensión y debate de los académicos chinos sobre el patrón internacional" de Zhou Fangyin, año 2017.
|
Desde 1980, solo Argentina y Hutí/Yemen se enfrentaron directa, militar y popularmente, a Inglaterra con batallas navales incluidas.
|
11 de marzo de 2024
Se mire por donde se mire, el Festival Mundial de la Juventud que se celebra en el territorio federal de Sirio (Sochi, sur de Rusia) del 1 al 7 de marzo es un logro asombroso: una especie de Operación Cultural Especial (OCS) que engloba a los jóvenes del Sur Global.
12 de marzo de 2024
13 de marzo de 2024
15 de marzo de 2024
|
Chatham House postula la probabilidad de una balcanización de EEUU en dos.
Chatham House, think tank de la monarquía globalista británica, diagnostica el "divorcio nacional" entre republicanos y demócratas que se acentuará en las elecciones. Exhuma la guerra civil de 1861 a 1865 cuando hoy el país norteamericano está mucho más dividido. Lee aquí la columna completa. |
|
16 de marzo de 2024
|
Según el representante del Ministerio de Defensa chino:
"China está dispuesta a intervenir militarmente en cualquier lugar si Estados Unidos o la OTAN deciden atacar a Rusia". |
|
|
En Francia se acaban de enterar de que Rusia no está sola.
"Si la OTAN envía tropas a Ucrania, los aliados de Rusia atacarán a Occidente". dijo el ex primer ministro francés, Dominique de Villepin, durante una entrevista en un canal francés. "Si enviamos tropas a Ucrania, no podemos estar seguros de si otros países entrarán en conflicto del lado ruso. ¿Nos enfrentaremos a los combatientes africanos, asiáticos y de Oriente Medio?", dijo. En su opinión, esto también puede incluir el sur global, que tiene cue Dominique de Villepin agregó que Moscú no quedó aislada y sola contra sus rivales. "Si Rusia estuviera aislada, lo veríamos. Creo que en realidad estamos más aislados que Rusia". Bastante sensato el ex primer ministro francés. Es una pena que el país galo no tenga ya políticos de tal altura, capaces de prever lo que pasaría de llevarse a cabo la tontería revanchista de Macron. |
|
|
En enero del 2024, en comparación con diciembre del 2023, la producción industrial disminuyó un 3,2% en la eurozona y un 2,1% en la UE, según las primeras estimaciones de Eurostat, la oficina estadística de la Unión Europea.
En enero del 2024, en comparación con enero del 2023, la producción industrial disminuyó un 6,7% en la eurozona y un 5,7% en la UE. Entre los Estados miembros de los que se dispone de datos, los mayores descensos anuales se registraron en Irlanda (-34,1%), Estonia (-8,6%) y Bulgaria (-7,6%). Los mayores aumentos se observaron en Eslovenia (+12,2%), Grecia (+10,5%) y Dinamarca (+5,3%). El Zoom |
|
18 de marzo de 2024
Un repaso de las relaciones históricas entre Israel y la región, marcadas por un militarismo for export relacionado al apoyo a golpes, la venta de armas, la instrucción de paramilitares y la construcción de muros fronterizos. Publicado en Diario Red (España) el 18 de marzo de 2024.
28 de marzo de 2024
30 de marzo de 2024
"Michael Brenner: Sugiero que formulemos la cuestión preguntándonos ¿cuál es la dirección causal entre el declive moral y el declive político y económico colectivo de Occidente? Lo de Ucrania, ha sido un error geoestratégico fundamental que ha tenido consecuencias morales negativas: el cínico sacrificio de medio millón de ucranianos utilizados como carne de cañón y la destrucción física del país, en aras de debilitar y marginar a Rusia.
La característica sorprendente del asunto palestino es la disposición de unas elites gubernamentales inmorales – de hecho, casi la totalidad de la clase política – a dar su bendición implícita a las atrocidades y crímenes de guerra que Israel ha cometido en los últimos cinco meses, lo que está teniendo profundas repercusiones en la posición y la influencia de Occidente a nivel mundial.
En un momento, hablan con orgullo de la superioridad de los valores occidentales mientras condenan las prácticas de otros países; en otro, hacen todo lo posible para justificar abusos humanitarios mucho mayores, para proporcionar al perpetrador las armas necesarias con las que destruye, mata y mutila a civiles inocentes y, en el caso de Estados Unidos, utiliza la cobertura diplomática del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
(...)
MB: La derrota en Ucrania implica mucho más que el colapso militar de las fuerzas ucranianas, porque Estados Unidos ha llevado a sus aliados a una campaña para cercar permanentemente a Rusia, para neutralizarla como presencia política o económica en Europa, para eliminar un obstáculo importante para la hegemonía global estadounidense.
Occidente ha invertido todo lo que tiene en esa campaña: su arsenal de armas modernas, un cuerpo de asesores, decenas de miles de millones de dólares, un conjunto draconiano de sanciones económicas diseñadas para poner de rodillas a la economía rusa y un proyecto implacable destinado a aislar a Rusia socavando la posición de Putin.
Ha fracasado ignominiosamente en todos los aspectos. Rusia es considerablemente más fuerte en todos los aspectos que antes de la guerra; su economía es más robusta que cualquier economía occidental; ha demostrado ser militarmente superior; y se ha ganado las simpatías de casi todo el mundo fuera del Occidente colectivo.
(..)
MB: No hay señales que los líderes occidentales estén preparados intelectual, emocional o políticamente para hacer los ajustes necesarios. La necesidad no siempre es la madre de la invención. En cambio, vemos un dogmatismo obstinado, un comportamiento de evitación y una inmersión cada vez más profunda en un mundo de fantasías.
La reacción estadounidense ante unas capacidades disminuidas es simplemente la negación. Junto a esto existe la compulsión por creer que todavía hace “lo correcto” mediante actos cada vez más audaces. Estamos viendo adónde ha llevado esta politica en Ucrania. Mucho más peligroso es el envío imprudente de tropas a Taiwán.
En cuanto a Europa, es evidente que sus élites políticas han sido desnaturalizadas tras 75 años de dependencia casi total de Estados Unidos. El resultado es una ausencia total de pensamiento independiente y de fuerza de voluntad. En formas más concretas, el vasallaje de Europa ante Estados Unidos la obliga a seguir a Washington por cualquier camino político que tome el soberano, por imprudente, peligroso, poco ético y contraproducente que sea.
Como era de esperar, han caminado (o corrido) como lemmings sobre los precipicios que Estados Unidos ha elegido bajo sus impulsos suicidas. Así ha sido en Irak, Siria, Afganistán, Irán, Ucrania, Taiwán y todos los inmorales asuntos relacionados con Israel. La serie de dolorosos enredado y elevados costos no produce ningún cambio en la lealtad o la mentalidad."
La característica sorprendente del asunto palestino es la disposición de unas elites gubernamentales inmorales – de hecho, casi la totalidad de la clase política – a dar su bendición implícita a las atrocidades y crímenes de guerra que Israel ha cometido en los últimos cinco meses, lo que está teniendo profundas repercusiones en la posición y la influencia de Occidente a nivel mundial.
En un momento, hablan con orgullo de la superioridad de los valores occidentales mientras condenan las prácticas de otros países; en otro, hacen todo lo posible para justificar abusos humanitarios mucho mayores, para proporcionar al perpetrador las armas necesarias con las que destruye, mata y mutila a civiles inocentes y, en el caso de Estados Unidos, utiliza la cobertura diplomática del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
(...)
MB: La derrota en Ucrania implica mucho más que el colapso militar de las fuerzas ucranianas, porque Estados Unidos ha llevado a sus aliados a una campaña para cercar permanentemente a Rusia, para neutralizarla como presencia política o económica en Europa, para eliminar un obstáculo importante para la hegemonía global estadounidense.
Occidente ha invertido todo lo que tiene en esa campaña: su arsenal de armas modernas, un cuerpo de asesores, decenas de miles de millones de dólares, un conjunto draconiano de sanciones económicas diseñadas para poner de rodillas a la economía rusa y un proyecto implacable destinado a aislar a Rusia socavando la posición de Putin.
Ha fracasado ignominiosamente en todos los aspectos. Rusia es considerablemente más fuerte en todos los aspectos que antes de la guerra; su economía es más robusta que cualquier economía occidental; ha demostrado ser militarmente superior; y se ha ganado las simpatías de casi todo el mundo fuera del Occidente colectivo.
(..)
MB: No hay señales que los líderes occidentales estén preparados intelectual, emocional o políticamente para hacer los ajustes necesarios. La necesidad no siempre es la madre de la invención. En cambio, vemos un dogmatismo obstinado, un comportamiento de evitación y una inmersión cada vez más profunda en un mundo de fantasías.
La reacción estadounidense ante unas capacidades disminuidas es simplemente la negación. Junto a esto existe la compulsión por creer que todavía hace “lo correcto” mediante actos cada vez más audaces. Estamos viendo adónde ha llevado esta politica en Ucrania. Mucho más peligroso es el envío imprudente de tropas a Taiwán.
En cuanto a Europa, es evidente que sus élites políticas han sido desnaturalizadas tras 75 años de dependencia casi total de Estados Unidos. El resultado es una ausencia total de pensamiento independiente y de fuerza de voluntad. En formas más concretas, el vasallaje de Europa ante Estados Unidos la obliga a seguir a Washington por cualquier camino político que tome el soberano, por imprudente, peligroso, poco ético y contraproducente que sea.
Como era de esperar, han caminado (o corrido) como lemmings sobre los precipicios que Estados Unidos ha elegido bajo sus impulsos suicidas. Así ha sido en Irak, Siria, Afganistán, Irán, Ucrania, Taiwán y todos los inmorales asuntos relacionados con Israel. La serie de dolorosos enredado y elevados costos no produce ningún cambio en la lealtad o la mentalidad."
1 de abril de 2024