Las lecciones aprendidas de los militares rusos en Siria
Instituto para el estudio de la guerra 8 de marzo de 2022
El ejército ruso identifica su despliegue en Siria como el ejemplo prototípico de guerra futura: un despliegue expedicionario para apoyar una guerra híbrida basada en una coalición. El Estado Mayor ruso cita a Siria como un ejemplo de la necesidad de que Rusia desarrolle una nueva capacidad militar, desplegando fuerzas expedicionarias flexibles para llevar a cabo “acciones limitadas” en el extranjero. Las Fuerzas Armadas Rusas están aplicando las lecciones aprendidas de su experiencia en Siria para dar forma a su desarrollo en una fuerza expedicionaria flexible y eficaz.
Estados Unidos debe evitar proyectar sus propias prioridades de modernización, o las de otros competidores como China, sobre Rusia. El ejército ruso está tomando decisiones discretas para concentrarse en ciertas oportunidades de aprendizaje de Siria mientras rechaza o resta importancia a otras. Estas opciones están optimizadas para respaldar un concepto ruso de operaciones que es distinto tanto de los esfuerzos de modernización rusos anteriores a Siria como de los propios esfuerzos de modernización de los Estados Unidos.
El ejército ruso está utilizando las lecciones aprendidas en la gestión de una coalición ad hoc y fuerzas de representación en Siria para informar los preparativos, para coordinar coaliciones formales en guerras futuras. El Kremlin busca establecer condiciones para garantizar que su próxima “acción limitada” basada en Siria, como lo describe el Jefe del Estado Mayor General ruso, Valery Gerasimov, pueda aprovechar las fuerzas no rusas. Los preparativos del Kremlin en este sentido incluyen la práctica de operaciones de coalición en ejercicios y la expansión de los lazos militares internacionales de Rusia, magnificando las capacidades de proyección de poder del Kremlin.
La principal lección del ejército ruso de Siria es la necesidad de ganar “superioridad en la gestión” en futuros conflictos. Los rusos definen la superioridad de la gestión como tomar mejores decisiones más rápido que el oponente y obligar al oponente a operar dentro de un marco de decisión ruso. Afirman que obtener la superioridad de la gestión será el enfoque clave de los comandantes en conflictos cada vez más rápidos y complejos. El ejército ruso evalúa que la eficiencia de mando y control (C2) es el predictor clave del éxito en las operaciones modernas y futuras. Muchas lecciones rusas sobre comando y control son nuevas para Rusia, no innovaciones novedosas en la guerra moderna, pero el ejército ruso está aprovechando efectivamente el aprendizaje de Siria para cerrar su brecha en las capacidades C2 con los ejércitos occidentales.
El Kremlin optimizó su despliegue en Siria para infundir experiencia de combate en todo el ejército ruso. Gerasimov considera que la guerra civil siria es la principal fuente de aprendizaje del ejército ruso para el futuro de la guerra y optimizó los despliegues rusos para garantizar que la mayor cantidad posible de oficiales adquirieran experiencia para contribuir a este esfuerzo de aprendizaje. Gran parte de la clase de oficiales superiores rusos ahora posee la experiencia necesaria para contribuir al proceso de desarrollar adaptaciones a las lecciones aprendidas en Siria.
Los ejercicios militares rusos desde 2015 han institucionalizado y refinado las adaptaciones a las lecciones de Siria. Las discusiones rusas sobre aprender de Siria evolucionaron rápidamente de 2015 a 2020, y muchas adaptaciones discutidas en este informe probablemente se hayan incorporado a la doctrina, incluso en el Plan de Defensa Nacional clasificado de Rusia para 2021-2025.
Las adaptaciones elegidas por el ejército ruso para aprender de Siria plantean varios desafíos para Estados Unidos y sus aliados. Estados Unidos no puede asumir que sus esfuerzos de modernización en curso contrarrestarán incidentalmente las capacidades cambiantes del ejército ruso en mando y control, guerra expedicionaria y guerra de coalición. El ejército ruso aún requiere una gran inversión y tiempo para implementar las lecciones aprendidas de Siria. Sin embargo, si Estados Unidos no toma medidas para contrarrestar estos desarrollos en los próximos años, el nuevo conjunto de herramientas de Rusia de capacidades extraídas de Siria cerrará varias brechas de capacidad y tecnología con Estados Unidos y la OTAN.
Estados Unidos no debe subestimar la intención del Kremlin de realizar despliegues expedicionarios inspirados en su intervención en Siria. El Kremlin identifica a Siria como una operación altamente exitosa y replicable y concibe los despliegues expedicionarios como una nueva adición al conjunto de herramientas de política del Kremlin. El Kremlin ya está aplicando sus lecciones de Siria a su participación en Libia y Nagorno-Karabaj.
Estados Unidos debe mantener una postura de fuerza global y flexible para enfrentarse a las fuerzas armadas rusas. Estados Unidos no necesita desplegar sus propias fuerzas militares en todos los lugares donde el Kremlin pueda realizar operaciones expedicionarias, pero debe encontrar y desarrollar fuerzas militares aliadas y socias para contrarrestar la amenaza rusa. La amenaza militar rusa no se limita a Europa y no puede contrarrestarse únicamente con despliegues convencionales.
Estados Unidos debe priorizar la impugnación de los esfuerzos rusos para asegurar la superioridad de la gestión. Estados Unidos y sus aliados no necesitan copiar este concepto, pero deben desarrollar una comprensión de lo que el ejército ruso ve como la tarea de combate clave de sus oficiales: aumentar la velocidad de su propia toma de decisiones y reducir las capacidades de mando y control de sus oponentes.
El nuevo cuadro de oficiales con experiencia en combate de las fuerzas armadas rusas puede transformar el pensamiento y la eficacia de las fuerzas armadas rusas. Cada comandante de distrito militar ruso y casi todos los oficiales por encima del nivel de regimiento y brigada ahora poseen experiencia en Siria. La práctica del ejército ruso de trasplantar todo el personal ruso a Siria aseguró que las fuerzas rusas desarrollaran la cohesión de la unidad durante las misiones de asesoramiento.
El Kremlin probablemente aprovechará a los socios de la coalición de manera más efectiva en futuras operaciones de combate. Estados Unidos debería tomar medidas para fortalecer la cooperación con la OTAN y extender el alcance a otros estados para mitigar la capacidad del Kremlin de hacer crecer su red de vínculos militares. Estados Unidos y sus aliados también deben desarrollar métodos para interrumpir las coaliciones enemigas, una tarea que Estados Unidos no ha tenido que realizar en guerras recientes.
El ejército ruso está aprovechando el aprendizaje de Siria para cerrar varias brechas de capacidad con los Estados Unidos y la OTAN. Estados Unidos y sus aliados deben prepararse para que las fuerzas armadas rusas modernicen aún más varias capacidades que, si bien no son nuevas para Estados Unidos y la OTAN, empoderarán a las fuerzas armadas rusas.
La priorización del ejército ruso de los sistemas de comando en red, si se logra, erosionará una de las ventajas tecnológicas clave de los Estados Unidos y la OTAN. El esfuerzo continuo del Kremlin para modernizar los sistemas de comando y control será un proceso costoso, pero el ejército ruso ya está progresando rápidamente, probando sistemas en 2020 que eran teóricos en 2018.
El ejército ruso está apoyando su modernización tecnológica de los sistemas de comando con una campaña para revisar la cultura de comando rusa. El Estado Mayor ruso se está embarcando en un difícil esfuerzo generacional para introducir iniciativa y creatividad en el cuerpo de oficiales ruso. Es probable que los futuros oficiales rusos demuestren una mayor creatividad y flexibilidad que sus predecesores, y Estados Unidos y sus aliados deben evitar evaluaciones cada vez más obsoletas de la cultura de mando rusa arraigada en la era soviética.
El ejército ruso está desarrollando doctrinas para respaldar una mayor capacidad de ataque de precisión, pero lograr estos objetivos requiere una inversión tecnológica más costosa. Estados Unidos y sus aliados deben tomar medidas en particular para fortalecer la logística y los activos de comando para mitigar el enfoque de las fuerzas armadas rusas en el desarrollo de capacidades para apuntar a las áreas de retaguardia como un elemento clave para obtener superioridad en la gestión. Estados Unidos y sus aliados también deberían mantener la presión de las sanciones para privar al Kremlin de los recursos necesarios para implementar costosos programas de adquisiciones.
Es probable que el ejército ruso esté desarrollando capacidades para desafiar el uso de vehículos aéreos no tripulados (UAV). Estados Unidos y sus aliados deben prepararse para operar drones en un espacio aéreo cada vez más peligroso. Los esfuerzos de modernización deben tener en cuenta la creciente sofisticación de las capacidades rusas de UAV y contra-UAV.
Estados Unidos y sus aliados deben prepararse para enfrentarse a un ejército ruso cada vez más efectivo que tiene la intención de desarrollar aún más las capacidades expedicionarias y utilizarlas en entornos de coalición. Rusia todavía está involucrada y sigue aprendiendo del conflicto en Siria. La discusión rusa adicional y la prueba de ideas, sin mencionar la experiencia de combate adicional, probablemente refinarán muchas de las adaptaciones que el ejército ruso aún está desarrollando a partir de las lecciones aprendidas en Siria. El aprendizaje del ejército ruso de Siria está impulsando los esfuerzos de modernización de Rusia; Estados Unidos debe comprender este aprendizaje y adaptación para enfrentar al Kremlin de manera efectiva.
https://www.understandingwar.org/report/russian-military%e2%80%99s-lessons-learned-syria
Estados Unidos debe evitar proyectar sus propias prioridades de modernización, o las de otros competidores como China, sobre Rusia. El ejército ruso está tomando decisiones discretas para concentrarse en ciertas oportunidades de aprendizaje de Siria mientras rechaza o resta importancia a otras. Estas opciones están optimizadas para respaldar un concepto ruso de operaciones que es distinto tanto de los esfuerzos de modernización rusos anteriores a Siria como de los propios esfuerzos de modernización de los Estados Unidos.
El ejército ruso está utilizando las lecciones aprendidas en la gestión de una coalición ad hoc y fuerzas de representación en Siria para informar los preparativos, para coordinar coaliciones formales en guerras futuras. El Kremlin busca establecer condiciones para garantizar que su próxima “acción limitada” basada en Siria, como lo describe el Jefe del Estado Mayor General ruso, Valery Gerasimov, pueda aprovechar las fuerzas no rusas. Los preparativos del Kremlin en este sentido incluyen la práctica de operaciones de coalición en ejercicios y la expansión de los lazos militares internacionales de Rusia, magnificando las capacidades de proyección de poder del Kremlin.
La principal lección del ejército ruso de Siria es la necesidad de ganar “superioridad en la gestión” en futuros conflictos. Los rusos definen la superioridad de la gestión como tomar mejores decisiones más rápido que el oponente y obligar al oponente a operar dentro de un marco de decisión ruso. Afirman que obtener la superioridad de la gestión será el enfoque clave de los comandantes en conflictos cada vez más rápidos y complejos. El ejército ruso evalúa que la eficiencia de mando y control (C2) es el predictor clave del éxito en las operaciones modernas y futuras. Muchas lecciones rusas sobre comando y control son nuevas para Rusia, no innovaciones novedosas en la guerra moderna, pero el ejército ruso está aprovechando efectivamente el aprendizaje de Siria para cerrar su brecha en las capacidades C2 con los ejércitos occidentales.
El Kremlin optimizó su despliegue en Siria para infundir experiencia de combate en todo el ejército ruso. Gerasimov considera que la guerra civil siria es la principal fuente de aprendizaje del ejército ruso para el futuro de la guerra y optimizó los despliegues rusos para garantizar que la mayor cantidad posible de oficiales adquirieran experiencia para contribuir a este esfuerzo de aprendizaje. Gran parte de la clase de oficiales superiores rusos ahora posee la experiencia necesaria para contribuir al proceso de desarrollar adaptaciones a las lecciones aprendidas en Siria.
Los ejercicios militares rusos desde 2015 han institucionalizado y refinado las adaptaciones a las lecciones de Siria. Las discusiones rusas sobre aprender de Siria evolucionaron rápidamente de 2015 a 2020, y muchas adaptaciones discutidas en este informe probablemente se hayan incorporado a la doctrina, incluso en el Plan de Defensa Nacional clasificado de Rusia para 2021-2025.
Las adaptaciones elegidas por el ejército ruso para aprender de Siria plantean varios desafíos para Estados Unidos y sus aliados. Estados Unidos no puede asumir que sus esfuerzos de modernización en curso contrarrestarán incidentalmente las capacidades cambiantes del ejército ruso en mando y control, guerra expedicionaria y guerra de coalición. El ejército ruso aún requiere una gran inversión y tiempo para implementar las lecciones aprendidas de Siria. Sin embargo, si Estados Unidos no toma medidas para contrarrestar estos desarrollos en los próximos años, el nuevo conjunto de herramientas de Rusia de capacidades extraídas de Siria cerrará varias brechas de capacidad y tecnología con Estados Unidos y la OTAN.
Estados Unidos no debe subestimar la intención del Kremlin de realizar despliegues expedicionarios inspirados en su intervención en Siria. El Kremlin identifica a Siria como una operación altamente exitosa y replicable y concibe los despliegues expedicionarios como una nueva adición al conjunto de herramientas de política del Kremlin. El Kremlin ya está aplicando sus lecciones de Siria a su participación en Libia y Nagorno-Karabaj.
Estados Unidos debe mantener una postura de fuerza global y flexible para enfrentarse a las fuerzas armadas rusas. Estados Unidos no necesita desplegar sus propias fuerzas militares en todos los lugares donde el Kremlin pueda realizar operaciones expedicionarias, pero debe encontrar y desarrollar fuerzas militares aliadas y socias para contrarrestar la amenaza rusa. La amenaza militar rusa no se limita a Europa y no puede contrarrestarse únicamente con despliegues convencionales.
Estados Unidos debe priorizar la impugnación de los esfuerzos rusos para asegurar la superioridad de la gestión. Estados Unidos y sus aliados no necesitan copiar este concepto, pero deben desarrollar una comprensión de lo que el ejército ruso ve como la tarea de combate clave de sus oficiales: aumentar la velocidad de su propia toma de decisiones y reducir las capacidades de mando y control de sus oponentes.
El nuevo cuadro de oficiales con experiencia en combate de las fuerzas armadas rusas puede transformar el pensamiento y la eficacia de las fuerzas armadas rusas. Cada comandante de distrito militar ruso y casi todos los oficiales por encima del nivel de regimiento y brigada ahora poseen experiencia en Siria. La práctica del ejército ruso de trasplantar todo el personal ruso a Siria aseguró que las fuerzas rusas desarrollaran la cohesión de la unidad durante las misiones de asesoramiento.
El Kremlin probablemente aprovechará a los socios de la coalición de manera más efectiva en futuras operaciones de combate. Estados Unidos debería tomar medidas para fortalecer la cooperación con la OTAN y extender el alcance a otros estados para mitigar la capacidad del Kremlin de hacer crecer su red de vínculos militares. Estados Unidos y sus aliados también deben desarrollar métodos para interrumpir las coaliciones enemigas, una tarea que Estados Unidos no ha tenido que realizar en guerras recientes.
El ejército ruso está aprovechando el aprendizaje de Siria para cerrar varias brechas de capacidad con los Estados Unidos y la OTAN. Estados Unidos y sus aliados deben prepararse para que las fuerzas armadas rusas modernicen aún más varias capacidades que, si bien no son nuevas para Estados Unidos y la OTAN, empoderarán a las fuerzas armadas rusas.
La priorización del ejército ruso de los sistemas de comando en red, si se logra, erosionará una de las ventajas tecnológicas clave de los Estados Unidos y la OTAN. El esfuerzo continuo del Kremlin para modernizar los sistemas de comando y control será un proceso costoso, pero el ejército ruso ya está progresando rápidamente, probando sistemas en 2020 que eran teóricos en 2018.
El ejército ruso está apoyando su modernización tecnológica de los sistemas de comando con una campaña para revisar la cultura de comando rusa. El Estado Mayor ruso se está embarcando en un difícil esfuerzo generacional para introducir iniciativa y creatividad en el cuerpo de oficiales ruso. Es probable que los futuros oficiales rusos demuestren una mayor creatividad y flexibilidad que sus predecesores, y Estados Unidos y sus aliados deben evitar evaluaciones cada vez más obsoletas de la cultura de mando rusa arraigada en la era soviética.
El ejército ruso está desarrollando doctrinas para respaldar una mayor capacidad de ataque de precisión, pero lograr estos objetivos requiere una inversión tecnológica más costosa. Estados Unidos y sus aliados deben tomar medidas en particular para fortalecer la logística y los activos de comando para mitigar el enfoque de las fuerzas armadas rusas en el desarrollo de capacidades para apuntar a las áreas de retaguardia como un elemento clave para obtener superioridad en la gestión. Estados Unidos y sus aliados también deberían mantener la presión de las sanciones para privar al Kremlin de los recursos necesarios para implementar costosos programas de adquisiciones.
Es probable que el ejército ruso esté desarrollando capacidades para desafiar el uso de vehículos aéreos no tripulados (UAV). Estados Unidos y sus aliados deben prepararse para operar drones en un espacio aéreo cada vez más peligroso. Los esfuerzos de modernización deben tener en cuenta la creciente sofisticación de las capacidades rusas de UAV y contra-UAV.
Estados Unidos y sus aliados deben prepararse para enfrentarse a un ejército ruso cada vez más efectivo que tiene la intención de desarrollar aún más las capacidades expedicionarias y utilizarlas en entornos de coalición. Rusia todavía está involucrada y sigue aprendiendo del conflicto en Siria. La discusión rusa adicional y la prueba de ideas, sin mencionar la experiencia de combate adicional, probablemente refinarán muchas de las adaptaciones que el ejército ruso aún está desarrollando a partir de las lecciones aprendidas en Siria. El aprendizaje del ejército ruso de Siria está impulsando los esfuerzos de modernización de Rusia; Estados Unidos debe comprender este aprendizaje y adaptación para enfrentar al Kremlin de manera efectiva.
https://www.understandingwar.org/report/russian-military%e2%80%99s-lessons-learned-syria
|
Descargue documnto completo en PDF:
|
| ||
|
En los territorios liberados de los "Neonazis de la OTAN", se han introducido las siguientes medidas para apoyar a la población:
• Cancelación de todas las deudas sobre créditos y préstamos en entidades bancarias. • Cancelación completa de las deudas de servicios públicos. • Los pagos de gas y calefacción se reducirán al nivel doméstico. |
Górlovka: bombardeo ucraniano...
|
Fuerzas chechenas, siguen limpiando pueblos de los "Neonazis de la OTAN".
|
|
|
|
Columna rusa hacia Ucrania.
|
Más Iskander...para el teatro de operaciones.
|
|
|
"Cuando nuestros hombres defienden el Donbass, las mujeres debemos mantener el hogar”. Svetlana de Donetsk habla sobre esto en el canal Donbass. “Ahora, en la situación actual, la familia es lo más importante. Las mujeres debemos brindar servicios de retaguardia a nuestras defensoras”, dice, felicitando a las mujeres el 8 de marzo. Las flores, según ella, son siempre un regalo agradable para las mujeres. Pero ahora esto no es lo más importante: "lo principal es que nuestros hombres regresen vivos". @donbassr
|
|
Ucrania, derriba un caza de "pais amigo": Rumania, declaró, claramente, que su caza MiG-21 fue derribado por el sistema antiaéreo ucraniano S-300. En los restos, los combatientes encontraron elementos del cohete.
|
Jersón: sistema de defensa aérea S-300 ucraniano destruido e incendiado.
|
¿Está el imperio “americano” autodestruyendose?
Observatorio de la crisis Michael Hudson, economista estadounidense, experto en finanzas
Los imperios suelen seguir el curso de una tragedia griega, provocando precisamente el destino que buscan evitar. Este es el caso del Imperio estadounidense, ya que se está desmantelando a sí mismo en cámara no tan lenta.
El supuesto básico de la previsión económica y diplomática es que cada país actuará en su propio interés. Tal razonamiento ayuda a comprender el mundo de hoy. Para describir la confrontación de EEUU y sus aliados contra Rusia los observadores diplomáticos de todo el espectro político están utilizando frases como «. Estados Unidos se está disparando en su propio pie» . Nadie pensó que el Imperio “americano” se autodestruiría tan rápido.
Durante más de una generación, los diplomáticos estadounidenses más destacados nos han advertido: “la principal amenaza externa para la nación es una alianza de Rusia y China dominando Eurasia”. Las sanciones económicas y la confrontación militar de Estados Unidos está uniendo a estos dos potencias y está empujando a otros países a la órbita euroasiática en plena emergencia.
Se esperaba que el poder económico y financiero estadounidense evitara este destino propio de una tragedia griega. Durante el medio siglo transcurrido desde que Estados Unidos abandonó el oro en 1971, los bancos centrales del mundo han operado con el patrón dólar, manteniendo sus reservas monetarias internacionales en valores del Tesoro de EEUU, en depósitos bancarios, acciones y bonos, todo ello en dólares.
El estándar de bonos del Tesoro ha permitido a Estados Unidos financiar su gasto militar simplemente mediante la creación de pagarés en dólares. Entonces, los déficits de la balanza de pagos estadounidense se ha podido transformar en superávit de reservas. ¿La explicación? Los deudores (las naciones y particulares del Sur Global) necesitan dólares para realizar el comercio exterior y pagar a los tenedores de bonos y acciones.
Este privilegio monetario, este “señorío del dólar”, ha permitido a los estadounidenses imponer sus políticas neoliberales al resto del mundo, y lo ha hecho sin tener que usar mucha fuerza militar propia, excepto para apoderarse del petróleo del Cercano Oriente.
La reciente escalada de sanciones de Washington, que han bloqueado el comercio y la inversión de Europa, Asia (y otros países) con Rusia, Irán y China ha impuesto enormes costos y una lacerante perdida de negocios para los aliados de EEUU.
Y, la reciente confiscación del oro y de las reservas de Venezuela, Afganistán y ahora de Rusia, [1] junto con el cierre selectivo de cuentas bancarias de extranjeros adinerados está acabando con la idea que la tenencia en dólares – o también los activos en libras esterlinas y en euros – son un refugio de inversión seguro, en los momentos que las condiciones económicas mundiales se vuelven inestables.
Así que me ha impresionado ver la velocidad con que este sistema financiarizado centrado en los Estados Unidos se habrá desdolarizado, en el lapso de solo uno o dos años. El tema básico de mi libro SuperImperialismo ha sido cómo (durante los últimos cincuenta año) los bonos del Tesoro norteamericano han canalizado los ahorros extranjeros hacia los mercados financieros y bancos de EEUU, dando grandes beneficios sin ningún costo para la “diplomacia del dólar”.
Hace algún tiempo pensaba que la desdolarización la iba iniciar China y Rusia, que al tomar el control de sus economías evitarían la polarización financiera qué impuso Estados Unidos.[2] Sin embargo, los últimos acontecimientos nos demuestran que son los funcionarios estadounidenses los que están obligando a Rusia, China y, a otras naciones a salirse de la órbita del dólar estadounidense. La política de Washington está obligando a estos países a superar cualquier vacilación que tuvieran para desdolarizar sus economías.
Esperaba que el fin de la economía imperial vendría por la ruptura de otros países con el dólar Pero esto no está sucediendo exactamente así . En los hechos es la política de Washington la que está poniendo fin a la dolarización de la economía internacional, además está obligando a Rusia a construir sus propios medios de producción de manera autosuficiente.
Este proceso de fractura global comenzó con las sanciones que bloquearon el comercio con Irán, China y Rusia con los Estados Unidos y sus satélites económicos. Para Rusia, estas sanciones tuvieron el mismo efecto que habrían tenido unos “aranceles proteccionistas”.
Durante más de una década Rusia estuvo demasiada cautivada por la ideología neoliberal del libre mercado como para tomar medidas para proteger su propia agricultura e industria. Ahora las sanciones estadounidenses favorecerán un desarrollo autosuficiente de la economía Rusa.. Cuando los estados bálticos obedecieron las sanciones estadounidenses y perdieron el mercado ruso para sus productos agrícolas, Rusia creó rápidamente su propio sector de productos agrícolas, mientras se convertía en el principal exportador de cereales del mundo.
Rusia está descubriendo (o está a punto de descubrir) que no necesita dólares estadounidenses como respaldo para el tipo de cambio del rublo. Su banco central puede crear los rublos necesarios para pagar los salarios internos y financiar la formación de capital. Las confiscaciones estadounidenses, de sus reservas de dólares y euros, pueden finalmente llevar a Rusia a poner fin a su adhesión a la filosofía monetaria neoliberal.
La terapia de choque neoliberal y las privatizaciones de la década de 1990 dejaron a los cleptócratas rusos con una sola forma de sacar provecho de los activos que habían esquilmado del dominio público. Lo que hicieron fue aprovechar sus ganancias para comprar y vender acciones en Londres y Nueva York. Como resultado la capitalización mediante el ahorro interno desapareció, entonces, los asesores estadounidenses persuadieron al banco central de Rusia para que no creara su propio dinero en rublos.
El resultado fue que el patrimonio nacional de petróleo, gas y minerales de Rusia no se utilizó para financiar una racionalización de la industria. En lugar de invertir los ingresos de la privatización para crear nuevos medios de protección, el dinero terminó en manos de los nuevos ricos que adquirieron bienes raíces británicos, yates y otros activos de capital. Fue una brutal fuga a occidente del capital y el ahorro ruso.
Hoy, las sanciones que toman como rehenes las tenencias de dólares, libras esterlinas y euros de los multimillonarios rusos ha transformado a la City de Londres en un lugar demasiado riesgoso para mantener activos; ahora los millonarios de cualquier otra nación saben que potencialmente están sujetos al chantaje del dólar. Al imponer sanciones a los rusos más ricos, cercanos a Putin, los funcionarios estadounidenses esperaban inducirlos a oponerse a la ruptura con Occidente y, por lo tanto, servir como agentes de influencia de la OTAN. Pero, por el momento, los multimillonarios rusos, creen que su país es más seguro.
Desde hace décadas, la Reserva Federal y el Tesoro ha estado luchado contra la recuperación del papel del oro como respaldo de las reservas internacionales. Por tanto es legítimo preguntarse, ¿Cómo verá India y Arabia Saudita sus tenencias de dólares mientras Biden y Blinken intenta obligarlos a seguir el «orden basado en reglas» en lugar de su propio interés nacional?
Los recientes dictados de Washington no dejan más alternativa que comenzar a proteger la autonomía política y económica convirtiendo las tenencias de dólares y euros en un mineral precioso: el oro. Esto en el corto plazo será la única manera que un activo no se transforme en rehén de unas exigencias imperiales cada vez más costosas y perturbadoras.
La diplomacia estadounidense ha llevado a Europa en un servilismo abyecto. Después que se bloquearon las reservas extranjeras de Rusia y se desplomara el tipo de cambio del rublo Estados Unidos exigió a los gobiernos europeos que sus empresas nacionales se deshagan de los activos rusos por unos centavos de dólar. Mientras tanto, grandes inversionistas estadounidenses como Blackstone, Goldman Sachs se movieron rápidamente para comprar lo que Shell y otras compañías del viejo continente estaban vendiendo a vil precio.
Nadie pensó que el orden mundial de la posguerra 1945-2020 se derrumbaría tan rápido. Está surgiendo un orden económico internacional verdaderamente nuevo, aunque aún no está claro qué forma tomará. Pero las confrontaciones resultantes de la «presionar al oso ruso» ha superado el nivel de masa crítica. Ya no se trata solo de Ucrania. El conflicto bélico es simplemente el detonante, está funcionando como un catalizador que alejará a gran parte del mundo de la órbita de EEUU/OTAN.
El conflicto económico llegará próximamente a la propia Europa. Llegará cuando los políticos nacionalistas europeos rompan con la subordinación al excesivo poderío de Estados Unidos. El precio de la obediencia de la Unión Europea será un vertiginoso aumento de los costes a su industria. Este será el resultado final de la política impuesta por los procónsules pro-estadounidenses de la OTAN.
Estas consecuencias deberían considerarse como “advertidas o esperadas”. Demasiados observadores internacionales alertaron exactamente lo que está sucediendo. El propio presidente Putin y su ministro de Relaciones Exteriores Lavrov explicó cuál sería su respuesta si la OTAN insistiera en arrinconarlos mientras atacaban a los hablantes de ruso en el este de Ucrania y trasladaban armamento pesado a su frontera occidental.
Las consecuencias fueron anticipadas. Pero, a los neoconservadores que controlan la política exterior estadounidense simplemente no les importa. Consideraban que reconocer las preocupaciones rusas los convertía en unos Putinversteher .
Aquellos funcionarios europeos que no trepidaron en calificar a Donald Trump de “loco” ahora no se sorprenden por el resurgimiento de un odio visceral hacia Rusia por parte de la Administración Biden. El modo de expresión y los gestos de Trump eran groseros, pero la pandilla neoconservadora que hoy está en la Casa Blanca y quiere una confrontación con Rusia es mucho más amenazante que unos cuantos gestos groseros. Ahora, la cuestión es quién saldrá victorioso: la “realidad” que Estados Unidos creía poder controlar, o una realidad económica fuera del control del imperio “americano”.
Lo que los países no han hecho por sí mismos – reemplazando al FMI, el Banco Mundial y otros brazos de la diplomacia estadounidense- con la actual política de Washington se esta obligando a desdolarizar la economías de muchas naciones. Más allá de “la niebla de la guerra”, Europa, el Cercano Oriente y del Sur Global deberán empezar a defender sus intereses económicos.
En un corto plazo las sanciones de Estados Unidos a Rusia y China se habrán transformando en una espada de Damocles que pende sobre todas las economías dolarizadas. Seguramente, en los próximos meses veremos como muchos líderes políticos se preguntarán si sus países estarían mejor con un nuevo sistema monetario que reemplace el comercio, la inversión y el servicio de la deuda externa que ahora está en manos de dólar.
Ya los precios de la energía y de los alimentos están afectando especialmente a los países del Sur Global, este flagelo coincide con los graves efectos de la pandemia y el inminente vencimiento del servicio de deudas externas dolarizadas.
¿Hasta cuándo se podrán imponer medidas de austeridad para pagar a los tenedores de bonos en dólares ? ¿Cómo se las arreglarán las economías estadounidense y europeas frente a las sanciones rusas a las importaciones de gas y petróleo, cobalto, aluminio, paladio y otros materiales básicos? ¿Cómo responderán las empresas europeas cuando empiecen a sufrir las consecuencias de las sanciones?
Los diplomáticos estadounidenses han elaborado una lista de materias primas que su economía necesita desesperadamente y que, por tanto, ha declarado exentas de las sanciones comerciales a Rusia. Está lista ha proporcionado a Putin los puntos exactos de presión para romper con la Cortina de Hierro que Estados Unidos ha impuesto a los rusos.
La inflación de Biden
La ruptura de la política aventurera de la OTAN vendrá desde dentro de los Estados Unidos. En la medida que se acercan las elecciones, de mitad de mandato, muchos políticos estadounidenses encontrarán un terreno fértil para demostrar a sus votantes que la inflación de los precios, es un subproducto de la política del bloqueo de las exportaciones de petróleo y gas ruso realizada por la Administración Biden.
El gas es necesario no solo para calefacción y producción de energía, sino también para hacer fertilizante, del cual ya hay escasez mundial. Esta situación se ve agravada por el bloqueo de las exportaciones de cereales de Rusia y Ucrania lo que hace que los precios de los alimentos ya se hayan disparados.
Existe una sorprendente desconexión entre la visión de la realidad del sector financiero y la que promueven los principales medios de comunicación de EEUU y de la OTAN. Los mercados bursátiles de Europa se desplomaron en su apertura el lunes 7 de marzo, mientras que el petróleo Brent se disparó a $130 el barril.
El noticiero matutino de la BBC presentó al parlamentario conservador Alan Duncan, un comerciante de petróleo, advirtiendo que la casi duplicación de los precios de los futuros del gas natural amenazaba con llevar a la bancarrota a las empresas que suministran de gas a Europa. Pero, en «Dos minutos de odio» de la BBC se siguió aplaudiendo a los valientes combatientes ucranianos y a los políticos de la OTAN que piden más apoyo militar. En Nueva York, el Promedio Industrial Dow Jones se desplomó 650 puntos, y el oro se disparó a más de $2,000 la onza, lo que refleja cómo ve el sector financiero la crisis que se aproxima..
Tratar de obligar a Rusia a responder militarmente y, por lo tanto, hacer “quedar mal a los rusos” ante el resto del mundo es un truco destinado a garantizar que Europa contribuya más a la OTAN y compre más equipo militar a los Estados Unidos. La inestabilidad que está política ha causado está produciendo que Estados Unidos parezca tan amenazador como la OTAN afirma que es Rusia.
El supuesto básico de la previsión económica y diplomática es que cada país actuará en su propio interés. Tal razonamiento ayuda a comprender el mundo de hoy. Para describir la confrontación de EEUU y sus aliados contra Rusia los observadores diplomáticos de todo el espectro político están utilizando frases como «. Estados Unidos se está disparando en su propio pie» . Nadie pensó que el Imperio “americano” se autodestruiría tan rápido.
Durante más de una generación, los diplomáticos estadounidenses más destacados nos han advertido: “la principal amenaza externa para la nación es una alianza de Rusia y China dominando Eurasia”. Las sanciones económicas y la confrontación militar de Estados Unidos está uniendo a estos dos potencias y está empujando a otros países a la órbita euroasiática en plena emergencia.
Se esperaba que el poder económico y financiero estadounidense evitara este destino propio de una tragedia griega. Durante el medio siglo transcurrido desde que Estados Unidos abandonó el oro en 1971, los bancos centrales del mundo han operado con el patrón dólar, manteniendo sus reservas monetarias internacionales en valores del Tesoro de EEUU, en depósitos bancarios, acciones y bonos, todo ello en dólares.
El estándar de bonos del Tesoro ha permitido a Estados Unidos financiar su gasto militar simplemente mediante la creación de pagarés en dólares. Entonces, los déficits de la balanza de pagos estadounidense se ha podido transformar en superávit de reservas. ¿La explicación? Los deudores (las naciones y particulares del Sur Global) necesitan dólares para realizar el comercio exterior y pagar a los tenedores de bonos y acciones.
Este privilegio monetario, este “señorío del dólar”, ha permitido a los estadounidenses imponer sus políticas neoliberales al resto del mundo, y lo ha hecho sin tener que usar mucha fuerza militar propia, excepto para apoderarse del petróleo del Cercano Oriente.
La reciente escalada de sanciones de Washington, que han bloqueado el comercio y la inversión de Europa, Asia (y otros países) con Rusia, Irán y China ha impuesto enormes costos y una lacerante perdida de negocios para los aliados de EEUU.
Y, la reciente confiscación del oro y de las reservas de Venezuela, Afganistán y ahora de Rusia, [1] junto con el cierre selectivo de cuentas bancarias de extranjeros adinerados está acabando con la idea que la tenencia en dólares – o también los activos en libras esterlinas y en euros – son un refugio de inversión seguro, en los momentos que las condiciones económicas mundiales se vuelven inestables.
Así que me ha impresionado ver la velocidad con que este sistema financiarizado centrado en los Estados Unidos se habrá desdolarizado, en el lapso de solo uno o dos años. El tema básico de mi libro SuperImperialismo ha sido cómo (durante los últimos cincuenta año) los bonos del Tesoro norteamericano han canalizado los ahorros extranjeros hacia los mercados financieros y bancos de EEUU, dando grandes beneficios sin ningún costo para la “diplomacia del dólar”.
Hace algún tiempo pensaba que la desdolarización la iba iniciar China y Rusia, que al tomar el control de sus economías evitarían la polarización financiera qué impuso Estados Unidos.[2] Sin embargo, los últimos acontecimientos nos demuestran que son los funcionarios estadounidenses los que están obligando a Rusia, China y, a otras naciones a salirse de la órbita del dólar estadounidense. La política de Washington está obligando a estos países a superar cualquier vacilación que tuvieran para desdolarizar sus economías.
Esperaba que el fin de la economía imperial vendría por la ruptura de otros países con el dólar Pero esto no está sucediendo exactamente así . En los hechos es la política de Washington la que está poniendo fin a la dolarización de la economía internacional, además está obligando a Rusia a construir sus propios medios de producción de manera autosuficiente.
Este proceso de fractura global comenzó con las sanciones que bloquearon el comercio con Irán, China y Rusia con los Estados Unidos y sus satélites económicos. Para Rusia, estas sanciones tuvieron el mismo efecto que habrían tenido unos “aranceles proteccionistas”.
Durante más de una década Rusia estuvo demasiada cautivada por la ideología neoliberal del libre mercado como para tomar medidas para proteger su propia agricultura e industria. Ahora las sanciones estadounidenses favorecerán un desarrollo autosuficiente de la economía Rusa.. Cuando los estados bálticos obedecieron las sanciones estadounidenses y perdieron el mercado ruso para sus productos agrícolas, Rusia creó rápidamente su propio sector de productos agrícolas, mientras se convertía en el principal exportador de cereales del mundo.
Rusia está descubriendo (o está a punto de descubrir) que no necesita dólares estadounidenses como respaldo para el tipo de cambio del rublo. Su banco central puede crear los rublos necesarios para pagar los salarios internos y financiar la formación de capital. Las confiscaciones estadounidenses, de sus reservas de dólares y euros, pueden finalmente llevar a Rusia a poner fin a su adhesión a la filosofía monetaria neoliberal.
La terapia de choque neoliberal y las privatizaciones de la década de 1990 dejaron a los cleptócratas rusos con una sola forma de sacar provecho de los activos que habían esquilmado del dominio público. Lo que hicieron fue aprovechar sus ganancias para comprar y vender acciones en Londres y Nueva York. Como resultado la capitalización mediante el ahorro interno desapareció, entonces, los asesores estadounidenses persuadieron al banco central de Rusia para que no creara su propio dinero en rublos.
El resultado fue que el patrimonio nacional de petróleo, gas y minerales de Rusia no se utilizó para financiar una racionalización de la industria. En lugar de invertir los ingresos de la privatización para crear nuevos medios de protección, el dinero terminó en manos de los nuevos ricos que adquirieron bienes raíces británicos, yates y otros activos de capital. Fue una brutal fuga a occidente del capital y el ahorro ruso.
Hoy, las sanciones que toman como rehenes las tenencias de dólares, libras esterlinas y euros de los multimillonarios rusos ha transformado a la City de Londres en un lugar demasiado riesgoso para mantener activos; ahora los millonarios de cualquier otra nación saben que potencialmente están sujetos al chantaje del dólar. Al imponer sanciones a los rusos más ricos, cercanos a Putin, los funcionarios estadounidenses esperaban inducirlos a oponerse a la ruptura con Occidente y, por lo tanto, servir como agentes de influencia de la OTAN. Pero, por el momento, los multimillonarios rusos, creen que su país es más seguro.
Desde hace décadas, la Reserva Federal y el Tesoro ha estado luchado contra la recuperación del papel del oro como respaldo de las reservas internacionales. Por tanto es legítimo preguntarse, ¿Cómo verá India y Arabia Saudita sus tenencias de dólares mientras Biden y Blinken intenta obligarlos a seguir el «orden basado en reglas» en lugar de su propio interés nacional?
Los recientes dictados de Washington no dejan más alternativa que comenzar a proteger la autonomía política y económica convirtiendo las tenencias de dólares y euros en un mineral precioso: el oro. Esto en el corto plazo será la única manera que un activo no se transforme en rehén de unas exigencias imperiales cada vez más costosas y perturbadoras.
La diplomacia estadounidense ha llevado a Europa en un servilismo abyecto. Después que se bloquearon las reservas extranjeras de Rusia y se desplomara el tipo de cambio del rublo Estados Unidos exigió a los gobiernos europeos que sus empresas nacionales se deshagan de los activos rusos por unos centavos de dólar. Mientras tanto, grandes inversionistas estadounidenses como Blackstone, Goldman Sachs se movieron rápidamente para comprar lo que Shell y otras compañías del viejo continente estaban vendiendo a vil precio.
Nadie pensó que el orden mundial de la posguerra 1945-2020 se derrumbaría tan rápido. Está surgiendo un orden económico internacional verdaderamente nuevo, aunque aún no está claro qué forma tomará. Pero las confrontaciones resultantes de la «presionar al oso ruso» ha superado el nivel de masa crítica. Ya no se trata solo de Ucrania. El conflicto bélico es simplemente el detonante, está funcionando como un catalizador que alejará a gran parte del mundo de la órbita de EEUU/OTAN.
El conflicto económico llegará próximamente a la propia Europa. Llegará cuando los políticos nacionalistas europeos rompan con la subordinación al excesivo poderío de Estados Unidos. El precio de la obediencia de la Unión Europea será un vertiginoso aumento de los costes a su industria. Este será el resultado final de la política impuesta por los procónsules pro-estadounidenses de la OTAN.
Estas consecuencias deberían considerarse como “advertidas o esperadas”. Demasiados observadores internacionales alertaron exactamente lo que está sucediendo. El propio presidente Putin y su ministro de Relaciones Exteriores Lavrov explicó cuál sería su respuesta si la OTAN insistiera en arrinconarlos mientras atacaban a los hablantes de ruso en el este de Ucrania y trasladaban armamento pesado a su frontera occidental.
Las consecuencias fueron anticipadas. Pero, a los neoconservadores que controlan la política exterior estadounidense simplemente no les importa. Consideraban que reconocer las preocupaciones rusas los convertía en unos Putinversteher .
Aquellos funcionarios europeos que no trepidaron en calificar a Donald Trump de “loco” ahora no se sorprenden por el resurgimiento de un odio visceral hacia Rusia por parte de la Administración Biden. El modo de expresión y los gestos de Trump eran groseros, pero la pandilla neoconservadora que hoy está en la Casa Blanca y quiere una confrontación con Rusia es mucho más amenazante que unos cuantos gestos groseros. Ahora, la cuestión es quién saldrá victorioso: la “realidad” que Estados Unidos creía poder controlar, o una realidad económica fuera del control del imperio “americano”.
Lo que los países no han hecho por sí mismos – reemplazando al FMI, el Banco Mundial y otros brazos de la diplomacia estadounidense- con la actual política de Washington se esta obligando a desdolarizar la economías de muchas naciones. Más allá de “la niebla de la guerra”, Europa, el Cercano Oriente y del Sur Global deberán empezar a defender sus intereses económicos.
En un corto plazo las sanciones de Estados Unidos a Rusia y China se habrán transformando en una espada de Damocles que pende sobre todas las economías dolarizadas. Seguramente, en los próximos meses veremos como muchos líderes políticos se preguntarán si sus países estarían mejor con un nuevo sistema monetario que reemplace el comercio, la inversión y el servicio de la deuda externa que ahora está en manos de dólar.
Ya los precios de la energía y de los alimentos están afectando especialmente a los países del Sur Global, este flagelo coincide con los graves efectos de la pandemia y el inminente vencimiento del servicio de deudas externas dolarizadas.
¿Hasta cuándo se podrán imponer medidas de austeridad para pagar a los tenedores de bonos en dólares ? ¿Cómo se las arreglarán las economías estadounidense y europeas frente a las sanciones rusas a las importaciones de gas y petróleo, cobalto, aluminio, paladio y otros materiales básicos? ¿Cómo responderán las empresas europeas cuando empiecen a sufrir las consecuencias de las sanciones?
Los diplomáticos estadounidenses han elaborado una lista de materias primas que su economía necesita desesperadamente y que, por tanto, ha declarado exentas de las sanciones comerciales a Rusia. Está lista ha proporcionado a Putin los puntos exactos de presión para romper con la Cortina de Hierro que Estados Unidos ha impuesto a los rusos.
La inflación de Biden
La ruptura de la política aventurera de la OTAN vendrá desde dentro de los Estados Unidos. En la medida que se acercan las elecciones, de mitad de mandato, muchos políticos estadounidenses encontrarán un terreno fértil para demostrar a sus votantes que la inflación de los precios, es un subproducto de la política del bloqueo de las exportaciones de petróleo y gas ruso realizada por la Administración Biden.
El gas es necesario no solo para calefacción y producción de energía, sino también para hacer fertilizante, del cual ya hay escasez mundial. Esta situación se ve agravada por el bloqueo de las exportaciones de cereales de Rusia y Ucrania lo que hace que los precios de los alimentos ya se hayan disparados.
Existe una sorprendente desconexión entre la visión de la realidad del sector financiero y la que promueven los principales medios de comunicación de EEUU y de la OTAN. Los mercados bursátiles de Europa se desplomaron en su apertura el lunes 7 de marzo, mientras que el petróleo Brent se disparó a $130 el barril.
El noticiero matutino de la BBC presentó al parlamentario conservador Alan Duncan, un comerciante de petróleo, advirtiendo que la casi duplicación de los precios de los futuros del gas natural amenazaba con llevar a la bancarrota a las empresas que suministran de gas a Europa. Pero, en «Dos minutos de odio» de la BBC se siguió aplaudiendo a los valientes combatientes ucranianos y a los políticos de la OTAN que piden más apoyo militar. En Nueva York, el Promedio Industrial Dow Jones se desplomó 650 puntos, y el oro se disparó a más de $2,000 la onza, lo que refleja cómo ve el sector financiero la crisis que se aproxima..
Tratar de obligar a Rusia a responder militarmente y, por lo tanto, hacer “quedar mal a los rusos” ante el resto del mundo es un truco destinado a garantizar que Europa contribuya más a la OTAN y compre más equipo militar a los Estados Unidos. La inestabilidad que está política ha causado está produciendo que Estados Unidos parezca tan amenazador como la OTAN afirma que es Rusia.
NOTAS
El oro de Libia también desapareció después del derrocamiento de Muammar Gaddafi por parte de la OTAN en 2011.
Véase más recientemente Radhika Desai y Michael Hudson (2021), “Beyond Dollar Creditocracy: A Geopolítica Economy”, Valdai Club Paper No. 116. Moscú: Valdai Club, 7 de julio, repr. en Real World Economic Review (97), https://rwer.wordpress.com/2021/09/23.
El oro de Libia también desapareció después del derrocamiento de Muammar Gaddafi por parte de la OTAN en 2011.
Véase más recientemente Radhika Desai y Michael Hudson (2021), “Beyond Dollar Creditocracy: A Geopolítica Economy”, Valdai Club Paper No. 116. Moscú: Valdai Club, 7 de julio, repr. en Real World Economic Review (97), https://rwer.wordpress.com/2021/09/23.
9 de marzo de 2022
*Seguramente algunos habéis leído que ayer el ejército Ruso tomó una pequeña isla perteneciente a Ucrania en el Mar Negro, llamada La isla de la Serpiente (Snake Island). Pues bien, según las informaciones de Putin que recoge Real Raw News, en esa isla el Mossad israelí estaba desarrollando una devastadora arma biológica que se extendería por el aire (por chemtrails, se entiende), que mataría al 100% de los afectados.*
Tras comprobar que no querían entregar la isla/laboratorio que guardaban, el buque Slava comenzó un bombardeo de la isla que aniquiló a todos los guardianes.
De la crónica se desprende que la marina rusa utilizó armas térmicas, pues Putin verifico que las armas biológicas han quedado completamente destruidas.
*Por último, Putin asegura que sólo están disparando contra objetivos militares y, de hecho, ningún edificio de viviendas ha sido afectado en Kiev y ni siquiera se ha ido la luz.*
Tras comprobar que no querían entregar la isla/laboratorio que guardaban, el buque Slava comenzó un bombardeo de la isla que aniquiló a todos los guardianes.
De la crónica se desprende que la marina rusa utilizó armas térmicas, pues Putin verifico que las armas biológicas han quedado completamente destruidas.
*Por último, Putin asegura que sólo están disparando contra objetivos militares y, de hecho, ningún edificio de viviendas ha sido afectado en Kiev y ni siquiera se ha ido la luz.*
10 de marzo de 2022
Subsecretaria de Estado reconoció participación de Estados Unidos en programas biológicos militares en Ucrania
La cadena estadounidense de televisión Fox News transmitió, el 9 de marzo de 2022, parte de una audiencia de la Comisión del Senado de Estados Unidos para las Relaciones Exteriores, donde la subsecretaria de Estado Victoria Nuland reconoció, el 8 de marzo, que Estados Unidos está implicado en programas de «investigación biológica» militar en Ucrania. A pesar de esa declaración de Nuland ante la comisión senatorial, el Departamento de Estado emitió, al día siguiente, un comunicado donde afirma que «Estados Unidos no posee ni explota laboratorios químicos o biológicos en Ucrania, respeta plenamente sus obligaciones a la luz de la Convención sobre las Armas Químicas y la Convención sobre las Armas Biológicas y no desarrolla ni posee armas de ese tipo en ningún lugar».
El programa de Tucker Carlson, transmitido por Fox News el 9 de marzo de 2022. Ver el fragmento a partir de los 3 minutos 45 segundo.
Transcripción del fragmento
Senador Mark Rubio: ¿Ucrania posee armas biológicas o químicas?
Subsecretaria de Estado Victoria Nuland: Ucrania tiene… instalaciones de investigación biológica. Tememos que las tropas rusas traten de tomar el control [de esas instalaciones]. Por consiguiente tratamos, con los ucranianos, de asegurarnos de que ese material de investigación no caiga en manos de las fuerzas rusas si se acercan.
Senador Mark Rubio: ¿Ucrania posee armas biológicas o químicas?
Subsecretaria de Estado Victoria Nuland: Ucrania tiene… instalaciones de investigación biológica. Tememos que las tropas rusas traten de tomar el control [de esas instalaciones]. Por consiguiente tratamos, con los ucranianos, de asegurarnos de que ese material de investigación no caiga en manos de las fuerzas rusas si se acercan.
Parte de guerra: Comienza la limpieza en Mariúpol y Jarkov. Avances sobre la bolsa de fuerzas ucranianas en Donbass. Análisis
Ucrania como el ‘Pivote Geopolítico’: Los Estados Unidos y su «Gran Estrategia»
Para Brzezinski, la clave de su «geopolítica de pivote» era Ucrania, sostenía que si Ucrania se incorporaba a la OTAN este hecho la transformaría en “un puñal que apuntaría directo al corazón de Moscú, debilitando definitivamente a Rusia”.
Observatorio de la crisis Editorial de la revista estadounidense -Monthly Review-
Mientras escribimos estas notas a principios de marzo de 2022, los ocho años de una guerra civil limitada en él este de Ucrania se ha convertido en una guerra a gran escala. Este hecho representa un punto de inflexión en la Nueva Guerra Fría y una gran tragedia humana. Con la amenaza de un holocausto nuclear, este evento está poniendo en peligro a todo el mundo.
Para entender los orígenes de esta Nueva Guerra Fría y la entrada de Rusia en la guerra civil ucraniana, es necesario conocer las decisiones que tomó Washington cuando terminó la anterior Guerra Fría se dio forma al llamado “Nuevo Orden Mundial”.
Un tiempo, después de los acuerdos que pusieron fin formal a la guerra fría, Paul Wolfowitz, subsecretario de Defensa del presidente George H. W. Bush, expuso la nueva Política de Defensa de EEUU: » Ahora nuestra política [después de la caída de la Unión Soviética] debe centrarse en impedir la aparición de cualquier futuro potencial competidor global.»
Según Wolfowitz: «como Rusia seguirá siendo teniendo un fuerte poder militar en Eurasia, por tanto es necesario debilitar su posición geopolítica de forma permanente e irrevocable. Debemos hacer esto antes que este en condiciones de recuperarse, por tanto, tenemos que atraer a la órbita occidental a todos los estados que la rodean y que anteriormente fueron parte de la Unión Soviética o que eran parte de su esfera de influencia («Fragmentos del Plan del Pentágono:» Prevenir de la Re-Aparición de un Nuevo Rival’,» New York Times, 8 de marzo de 1992).
El documento denominado “Orientación para la Defensa de Estado Unidos, elaborado por Wolfowitz fue adoptada por la Casa Blanca con el respaldo tanto de los demócratas como de los republicanos. De esta manera, los planificadores estratégicos del Imperio, coincidían con la doctrina de geopolítica clásica elaborada por Halford Mackinder en la Gran Bretaña Imperial antes de la Primera Guerra Mundial.
Una doctrina geopolítica que fue perfeccionada en la década 1930-1940 por Karl Haushofer de la Alemania Nazi y Nicholas John Spykman de los Estados Unidos. Fue Mackinder, quien en 1904 introdujo la noción que el control geopolítico del mundo dependía de la dominación de Eurasia (la principal masa de la tierra de los continentes asiático y europeo) al que se refirió como el “corazón del mundo”. Así surgió su conocida cita: Quién gobierne el Corazón del Mundo gobernará el Mundo.
La Guerra en Eurasia
Debido a su identificación con la Alemania Nazi esta visión de la geopolítica fue ocultada a la opinión pública durante mucho tiempo. Sin embargo, los fundamentos de esta doctrina dirigida a dominar el mundo han presidido la estrategia de los principales países capitalistas, inspirando el pensamiento de figuras como Henry Kissinger y Zbigniew Brzezinski,
A fines del siglo pasado, con la desaparición de la Unión Soviética, y la emergencia de los Estados Unidos como Poder Unipolar, la geopolítica – y sus raciocinios de dominación mundial – fueron reconocida abiertamente por los planificadores estratégicos de los Estados Unidos, generando una post-Guerra Fría de carácter Imperial (John Bellamy Foster, «La Nueva Geopolítica del Imperio,» revista Nº 57, enero 2006).
El arquitecto más importante de esta nueva estrategia imperial fue Zbigniew Brzezinski, quien, como consejero de seguridad nacional de Jimmy Carter, planificó hasta el detalle una guerra-trampa para los Soviéticos en Afganistán. Bajo su dirección se implementó, la instrucción secreta de Carter de julio de 1979, que ordenaba a la CIA, reclutar, entrenar y armar a los Muyahidines, creando una red de fanáticos religiosos, desde Pakistán hasta Arabia Saudita, para luchar en Afganistán.
La preparación militar de los Muyahidines, y de otros grupos terroristas en Afganistán, todos organizados por la CIA, precipitó la intervención Soviética, conduciendo a una guerra de guerrillas interminable que terminó por desestabilizar de la Unión Soviética.
Cuando se le consulto a Brzezinski si estaba arrepentido de haber organizado y armado al terrorismo islamista, que atacó a las torres gemelas el 11 de septiembre, respondió diciendo simplemente que “la destrucción de la Unión Soviética valió la pena” (Natylie Baldwin, «Brzezinski Mad Estrategia Imperial, 13 de agosto de 2014;).
Dado su controvertida reputación Brzezinski desapareció de los foros oficiales, pero siguió siendo el principal asesor de todas las posteriores administraciones norteamericanas. Por más de tres décadas Brzezinski, fue el pensador que articuló la gran estrategia contra Rusia. Y, a pesar que en Rusia había una solida opinión negativa de Brzezinski, en la década de 1990, durante el gobierno de Boris Yeltsin, se instalaron en el entorno del Kremlin una serie de marionetas del estratega polaco-estadounidense.
La guerra de la OTAN que desmembró a Yugoslavia sólo fue el inicio la expansión de la OTAN hacia el este.
Washington, en el momento de la reunificación alemana, le prometió a Mikhail Gorbachov, que la OTAN no se ampliaría «ni una pulgada» hacia el Este. Sin embargo, Bill Clinton, durante la campaña para su reelección, se manifestó abiertamente favorable a la expansión de la OTAN y después de ser reelegido puso en marcha esta política expansionista de la OTAN que han mantenido todas las posteriores administraciones norteamericanas.
Poco después, en 1997, Brzezinski publicó “El Gran Tablero de ajedrez: Primacía Estadounidense y sus Imperativos Geoestratégicos”, en el libro explicaba que los Estados Unidos estaban «por primera vez en posición de dominar Eurasia” y poder convertirse en «el árbitro principal de las relaciones de poder» De esta manera, según Brzezinski, los Estados Unidos se convertirían en el «primer» y el «último imperio global” (Brzezinski, el Gran Tablero de Ajedrez [Basic Books, 1997].
Para que la Alianza Atlántica, bajo el liderazgo de EEUU, dominará Eurasia, era necesario en primer lugar tener primacía sobre lo que Brzezinski llamó «el agujero negro» que dejo la Unión Soviética con su salida de la escena mundial. Esto significaba reducir a Rusia hasta el punto que ya no pudiera sostenerse como estado viable.
Para Brzezinski, la clave de su «geopolítica de pivote» era Ucrania, sostenía que si Ucrania se incorporaba a la OTAN este hecho la transformaría en “un puñal que apuntaría directo al corazón de Moscú, debilitando definitivamente a Rusia”.
Advirtió, con agudeza, que cualquier intento de lanzar a Ucrania contra Rusia, sería visto por los rusos como una amenaza a su seguridad nacional, una línea roja. Entonces la «ampliación de la OTAN hasta Ucrania “requerirá del envió de armas estratégicas hacia el Este” y esta estrategia exigirá “la aprobación de Europa, especialmente de Alemania” (Brzezinski, El Gran Tablero de Ajedrez, 41, 87-92, 113, 121-22, 200).
Los Estados Unidos, escribió Brzezinski, deben “apoyar sin demora la expansión de la OTAN hacia el Este incluyendo a Ucrania, un país con el que Rusia comparte 1.200 millas de la frontera. Sin tener a Ucrania del lado occidental inevitablemente Rusia caerá en los brazos de China. Y ambos países podrían formar un bloque anti-hegemónico que se opondrá a los Estados Unidos”.
El resultado sería una situación geopolítica similar a la de principios de la Guerra Fría cuando existía el bloque Chino- Soviético, aunque esta vez Rusia sería mucho más débil Rusia y China sería mucho más fuerte. La solución para Brzezinski era presionar a China a través de Taiwán, Hong Kong, y la Península de Corea, utilizando la alianza que “tenemos con Japón y Australia”. Esta alianza, más la OTAN, le daría a Estados Unidos “una posición favorable en el combate contra China y Rusia”.
De acuerdo con la “doctrina Brzezinski”, para domeñar Eurasia había que dar jaque mate a Rusia utilizando su eslabón más débil: Ucrania. El dominio de los EEUU y de la OTAN sobre Ucrania “será una amenaza de muerte para Rusia, que probablemente a mediano plazo puede contribuir a su disolución tal como la conocemos hoy en día”. El siguiente objetivo es necesariamente China, que “debería ser desestabilizada desde su Extremo Oeste (Brzezinski, El Gran Tablero de Ajedrez, 103, 116-17, 164-70, 188-90).
Las acciones tomadas por Washington en las últimas tres décadas han seguido al pie de la letra la geo-estrategia descrita por Zbigniew Brzezinski en «El Gran Tablero de Ajedrez». Desde la caída del Muro de Berlín en 1989, la OTAN ha absorbido quince países, todos hacia el Este, (y, todos formaban parte del Pacto de Varsovia, o fueron regiones de la Unión Soviética).
La OTAN tiene un completo despliegue militar en las fronteras de Rusia y Bielorrusia. Por lo que se sabe los Misiles de la OTAN ubicados en Polonia, Rumania y Europa Central apuntan directo a Moscú y sus tropas se concentran en Estonia, Lituania, Letonia, Polonia y Rumanía. (¿Por Qué Rusia Quería Garantías de Seguridad desde el Oeste?, CNN, 10 de febrero de 2022)
En 2014, Washington planificó un golpe de estado en Ucrania para derrocar al presidente Víctor Yanukovich. Este presidente elegido democráticamente, hacia menos de un año, quería ser ingresar a la Unión Europea, pero las condicionalidades impuestas por la UE y el Fondo Monetario Internacional, obligaron a Yanukovich a volverse hacia Rusia en busca de ayuda económica. Su cambio de posición encolerizó a Occidente que decidió orquestar el golpe de estado de Maidan. El nuevo líder ucraniano fue respaldado inmediatamente por los Estados unidos.
El golpe de estado se llevó a cabo, en parte, por un movimiento neo-nazi, con fuertes raíces históricas en la Ucrania fascista de la segunda guerra mundial. En su momento la organización fascista encabezada por Stephan Bandera apoyó y participo activamente en la invasión Nazi de la Unión Soviética siendo parte de las SS ucranianas. Hoy en día, sus herederos, conforman el Batallón Azov, que ya es parte integrante del ejercito ucraniano, que ha sido rearmado hasta los dientes por el Pentágono.
El control de Ucrania por la derecha ultra-nacionalista y una rusofobia delirante llevo a una brutal represión en la ciudad de Odessa donde más de cuarenta personas que fueron quemadas vivas en el local de los Sindicatos, después del golpe de estado (Bryce Verde, «Lo que realmente deberíamos saber sobre Ucrania,» 24 de febrero de 2022.
En reacción a la violenta represión contra los rusos étnicos, la península de Crimea, predominantemente de habla rusa, decidió reintegrarse a Rusia a través de un referéndum (a todo el mundo, también, se les dio la opción de ser parte de Ucrania).
En el contexto de una guerra civil entre ucranianos, la mayoría de la población de habla rusa de la región de Donbass, se independizó de Kiev formando las repúblicas populares de Luhansk y Donetsk. Las nuevas repúblicas secesionistas recibieron el apoyo militar de Rusia, mientras que Kiev ha recibido durante años armas e instructores militares occidentales, en un proceso que tiene como objetivo la incorporación de Ucrania a la OTAN (Arina Tsukanova: Por qué se anexionó la Península de Crimea, el 28 de marzo De 2017).
En la guerra de Ucrania cerca de 14.000 personas de habla rusa han asesinadas y 2,5 millones de personas se han refugiado en Rusia. Los enfrentamientos iniciales se detuvieron parcialmente con los Acuerdos de Minsk en el que participaron Francia, Alemania, Rusia y Ucrania. Estos acuerdos refrendados por el Consejo de Seguridad de ONU reconoce a las regiones de Donetsk y Luhansk el derecho de auto-gobierno, aunque deberían mantenerse dentro de Ucrania.
Sin embargo, el conflicto militar se ha mantenido. En febrero de 2022, más de 130.000 soldados de las tropas de asalto ucranianas rodearon a Luhansk y a Donetsk, rompiendo así los Acuerdos de Minsk (Abdul Rahman, ¿Qué Son los Acuerdos de Minsk? 22 de febrero de 2022).
Rusia insistió públicamente en el cumplimiento de los Acuerdos de Minsk e hizo al menos dos importantes exigencias: Ucrania no debe ser parte de la OTAN y hay que terminar con la escalada militar dirigida contra la Repúblicas del Donbass.
Por su parte, Vladimir Putin declaró que estas demandas son» líneas rojas para la seguridad de Rusia” y sí se cruzan obligarían a Moscú a responder. Cuando Ucrania empujada por los Estados Unidos y la OTAN decidió cruzar esas “líneas rojas” bombardeando el Donbass, Rusia intervino masivamente en la guerra civil ucraniana, para ayudar a las asediadas Repúblicas de Donetsk y Luhansk.
La guerra, en general, es siempre un crimen contra la humanidad y hoy en día una guerra entre las grandes potencias nos amenaza con la aniquilación total. La única respuesta que debemos es darle una oportunidad a la paz.
Pero, para lograr la paz hoy se requiere encontrar una solución que garantice la seguridad de todas las partes en la guerra civil ucraniana y también que asegure la seguridad de Rusia. También, no debemos olvidar que la guerra es un mal endémico en el sistema capitalista, y que sólo el regreso a una vía socialista tanto de Ucrania como de Rusia podrá ofrecer una solución duradera.
Para entender los orígenes de esta Nueva Guerra Fría y la entrada de Rusia en la guerra civil ucraniana, es necesario conocer las decisiones que tomó Washington cuando terminó la anterior Guerra Fría se dio forma al llamado “Nuevo Orden Mundial”.
Un tiempo, después de los acuerdos que pusieron fin formal a la guerra fría, Paul Wolfowitz, subsecretario de Defensa del presidente George H. W. Bush, expuso la nueva Política de Defensa de EEUU: » Ahora nuestra política [después de la caída de la Unión Soviética] debe centrarse en impedir la aparición de cualquier futuro potencial competidor global.»
Según Wolfowitz: «como Rusia seguirá siendo teniendo un fuerte poder militar en Eurasia, por tanto es necesario debilitar su posición geopolítica de forma permanente e irrevocable. Debemos hacer esto antes que este en condiciones de recuperarse, por tanto, tenemos que atraer a la órbita occidental a todos los estados que la rodean y que anteriormente fueron parte de la Unión Soviética o que eran parte de su esfera de influencia («Fragmentos del Plan del Pentágono:» Prevenir de la Re-Aparición de un Nuevo Rival’,» New York Times, 8 de marzo de 1992).
El documento denominado “Orientación para la Defensa de Estado Unidos, elaborado por Wolfowitz fue adoptada por la Casa Blanca con el respaldo tanto de los demócratas como de los republicanos. De esta manera, los planificadores estratégicos del Imperio, coincidían con la doctrina de geopolítica clásica elaborada por Halford Mackinder en la Gran Bretaña Imperial antes de la Primera Guerra Mundial.
Una doctrina geopolítica que fue perfeccionada en la década 1930-1940 por Karl Haushofer de la Alemania Nazi y Nicholas John Spykman de los Estados Unidos. Fue Mackinder, quien en 1904 introdujo la noción que el control geopolítico del mundo dependía de la dominación de Eurasia (la principal masa de la tierra de los continentes asiático y europeo) al que se refirió como el “corazón del mundo”. Así surgió su conocida cita: Quién gobierne el Corazón del Mundo gobernará el Mundo.
La Guerra en Eurasia
Debido a su identificación con la Alemania Nazi esta visión de la geopolítica fue ocultada a la opinión pública durante mucho tiempo. Sin embargo, los fundamentos de esta doctrina dirigida a dominar el mundo han presidido la estrategia de los principales países capitalistas, inspirando el pensamiento de figuras como Henry Kissinger y Zbigniew Brzezinski,
A fines del siglo pasado, con la desaparición de la Unión Soviética, y la emergencia de los Estados Unidos como Poder Unipolar, la geopolítica – y sus raciocinios de dominación mundial – fueron reconocida abiertamente por los planificadores estratégicos de los Estados Unidos, generando una post-Guerra Fría de carácter Imperial (John Bellamy Foster, «La Nueva Geopolítica del Imperio,» revista Nº 57, enero 2006).
El arquitecto más importante de esta nueva estrategia imperial fue Zbigniew Brzezinski, quien, como consejero de seguridad nacional de Jimmy Carter, planificó hasta el detalle una guerra-trampa para los Soviéticos en Afganistán. Bajo su dirección se implementó, la instrucción secreta de Carter de julio de 1979, que ordenaba a la CIA, reclutar, entrenar y armar a los Muyahidines, creando una red de fanáticos religiosos, desde Pakistán hasta Arabia Saudita, para luchar en Afganistán.
La preparación militar de los Muyahidines, y de otros grupos terroristas en Afganistán, todos organizados por la CIA, precipitó la intervención Soviética, conduciendo a una guerra de guerrillas interminable que terminó por desestabilizar de la Unión Soviética.
Cuando se le consulto a Brzezinski si estaba arrepentido de haber organizado y armado al terrorismo islamista, que atacó a las torres gemelas el 11 de septiembre, respondió diciendo simplemente que “la destrucción de la Unión Soviética valió la pena” (Natylie Baldwin, «Brzezinski Mad Estrategia Imperial, 13 de agosto de 2014;).
Dado su controvertida reputación Brzezinski desapareció de los foros oficiales, pero siguió siendo el principal asesor de todas las posteriores administraciones norteamericanas. Por más de tres décadas Brzezinski, fue el pensador que articuló la gran estrategia contra Rusia. Y, a pesar que en Rusia había una solida opinión negativa de Brzezinski, en la década de 1990, durante el gobierno de Boris Yeltsin, se instalaron en el entorno del Kremlin una serie de marionetas del estratega polaco-estadounidense.
La guerra de la OTAN que desmembró a Yugoslavia sólo fue el inicio la expansión de la OTAN hacia el este.
Washington, en el momento de la reunificación alemana, le prometió a Mikhail Gorbachov, que la OTAN no se ampliaría «ni una pulgada» hacia el Este. Sin embargo, Bill Clinton, durante la campaña para su reelección, se manifestó abiertamente favorable a la expansión de la OTAN y después de ser reelegido puso en marcha esta política expansionista de la OTAN que han mantenido todas las posteriores administraciones norteamericanas.
Poco después, en 1997, Brzezinski publicó “El Gran Tablero de ajedrez: Primacía Estadounidense y sus Imperativos Geoestratégicos”, en el libro explicaba que los Estados Unidos estaban «por primera vez en posición de dominar Eurasia” y poder convertirse en «el árbitro principal de las relaciones de poder» De esta manera, según Brzezinski, los Estados Unidos se convertirían en el «primer» y el «último imperio global” (Brzezinski, el Gran Tablero de Ajedrez [Basic Books, 1997].
Para que la Alianza Atlántica, bajo el liderazgo de EEUU, dominará Eurasia, era necesario en primer lugar tener primacía sobre lo que Brzezinski llamó «el agujero negro» que dejo la Unión Soviética con su salida de la escena mundial. Esto significaba reducir a Rusia hasta el punto que ya no pudiera sostenerse como estado viable.
Para Brzezinski, la clave de su «geopolítica de pivote» era Ucrania, sostenía que si Ucrania se incorporaba a la OTAN este hecho la transformaría en “un puñal que apuntaría directo al corazón de Moscú, debilitando definitivamente a Rusia”.
Advirtió, con agudeza, que cualquier intento de lanzar a Ucrania contra Rusia, sería visto por los rusos como una amenaza a su seguridad nacional, una línea roja. Entonces la «ampliación de la OTAN hasta Ucrania “requerirá del envió de armas estratégicas hacia el Este” y esta estrategia exigirá “la aprobación de Europa, especialmente de Alemania” (Brzezinski, El Gran Tablero de Ajedrez, 41, 87-92, 113, 121-22, 200).
Los Estados Unidos, escribió Brzezinski, deben “apoyar sin demora la expansión de la OTAN hacia el Este incluyendo a Ucrania, un país con el que Rusia comparte 1.200 millas de la frontera. Sin tener a Ucrania del lado occidental inevitablemente Rusia caerá en los brazos de China. Y ambos países podrían formar un bloque anti-hegemónico que se opondrá a los Estados Unidos”.
El resultado sería una situación geopolítica similar a la de principios de la Guerra Fría cuando existía el bloque Chino- Soviético, aunque esta vez Rusia sería mucho más débil Rusia y China sería mucho más fuerte. La solución para Brzezinski era presionar a China a través de Taiwán, Hong Kong, y la Península de Corea, utilizando la alianza que “tenemos con Japón y Australia”. Esta alianza, más la OTAN, le daría a Estados Unidos “una posición favorable en el combate contra China y Rusia”.
De acuerdo con la “doctrina Brzezinski”, para domeñar Eurasia había que dar jaque mate a Rusia utilizando su eslabón más débil: Ucrania. El dominio de los EEUU y de la OTAN sobre Ucrania “será una amenaza de muerte para Rusia, que probablemente a mediano plazo puede contribuir a su disolución tal como la conocemos hoy en día”. El siguiente objetivo es necesariamente China, que “debería ser desestabilizada desde su Extremo Oeste (Brzezinski, El Gran Tablero de Ajedrez, 103, 116-17, 164-70, 188-90).
Las acciones tomadas por Washington en las últimas tres décadas han seguido al pie de la letra la geo-estrategia descrita por Zbigniew Brzezinski en «El Gran Tablero de Ajedrez». Desde la caída del Muro de Berlín en 1989, la OTAN ha absorbido quince países, todos hacia el Este, (y, todos formaban parte del Pacto de Varsovia, o fueron regiones de la Unión Soviética).
La OTAN tiene un completo despliegue militar en las fronteras de Rusia y Bielorrusia. Por lo que se sabe los Misiles de la OTAN ubicados en Polonia, Rumania y Europa Central apuntan directo a Moscú y sus tropas se concentran en Estonia, Lituania, Letonia, Polonia y Rumanía. (¿Por Qué Rusia Quería Garantías de Seguridad desde el Oeste?, CNN, 10 de febrero de 2022)
En 2014, Washington planificó un golpe de estado en Ucrania para derrocar al presidente Víctor Yanukovich. Este presidente elegido democráticamente, hacia menos de un año, quería ser ingresar a la Unión Europea, pero las condicionalidades impuestas por la UE y el Fondo Monetario Internacional, obligaron a Yanukovich a volverse hacia Rusia en busca de ayuda económica. Su cambio de posición encolerizó a Occidente que decidió orquestar el golpe de estado de Maidan. El nuevo líder ucraniano fue respaldado inmediatamente por los Estados unidos.
El golpe de estado se llevó a cabo, en parte, por un movimiento neo-nazi, con fuertes raíces históricas en la Ucrania fascista de la segunda guerra mundial. En su momento la organización fascista encabezada por Stephan Bandera apoyó y participo activamente en la invasión Nazi de la Unión Soviética siendo parte de las SS ucranianas. Hoy en día, sus herederos, conforman el Batallón Azov, que ya es parte integrante del ejercito ucraniano, que ha sido rearmado hasta los dientes por el Pentágono.
El control de Ucrania por la derecha ultra-nacionalista y una rusofobia delirante llevo a una brutal represión en la ciudad de Odessa donde más de cuarenta personas que fueron quemadas vivas en el local de los Sindicatos, después del golpe de estado (Bryce Verde, «Lo que realmente deberíamos saber sobre Ucrania,» 24 de febrero de 2022.
En reacción a la violenta represión contra los rusos étnicos, la península de Crimea, predominantemente de habla rusa, decidió reintegrarse a Rusia a través de un referéndum (a todo el mundo, también, se les dio la opción de ser parte de Ucrania).
En el contexto de una guerra civil entre ucranianos, la mayoría de la población de habla rusa de la región de Donbass, se independizó de Kiev formando las repúblicas populares de Luhansk y Donetsk. Las nuevas repúblicas secesionistas recibieron el apoyo militar de Rusia, mientras que Kiev ha recibido durante años armas e instructores militares occidentales, en un proceso que tiene como objetivo la incorporación de Ucrania a la OTAN (Arina Tsukanova: Por qué se anexionó la Península de Crimea, el 28 de marzo De 2017).
En la guerra de Ucrania cerca de 14.000 personas de habla rusa han asesinadas y 2,5 millones de personas se han refugiado en Rusia. Los enfrentamientos iniciales se detuvieron parcialmente con los Acuerdos de Minsk en el que participaron Francia, Alemania, Rusia y Ucrania. Estos acuerdos refrendados por el Consejo de Seguridad de ONU reconoce a las regiones de Donetsk y Luhansk el derecho de auto-gobierno, aunque deberían mantenerse dentro de Ucrania.
Sin embargo, el conflicto militar se ha mantenido. En febrero de 2022, más de 130.000 soldados de las tropas de asalto ucranianas rodearon a Luhansk y a Donetsk, rompiendo así los Acuerdos de Minsk (Abdul Rahman, ¿Qué Son los Acuerdos de Minsk? 22 de febrero de 2022).
Rusia insistió públicamente en el cumplimiento de los Acuerdos de Minsk e hizo al menos dos importantes exigencias: Ucrania no debe ser parte de la OTAN y hay que terminar con la escalada militar dirigida contra la Repúblicas del Donbass.
Por su parte, Vladimir Putin declaró que estas demandas son» líneas rojas para la seguridad de Rusia” y sí se cruzan obligarían a Moscú a responder. Cuando Ucrania empujada por los Estados Unidos y la OTAN decidió cruzar esas “líneas rojas” bombardeando el Donbass, Rusia intervino masivamente en la guerra civil ucraniana, para ayudar a las asediadas Repúblicas de Donetsk y Luhansk.
La guerra, en general, es siempre un crimen contra la humanidad y hoy en día una guerra entre las grandes potencias nos amenaza con la aniquilación total. La única respuesta que debemos es darle una oportunidad a la paz.
Pero, para lograr la paz hoy se requiere encontrar una solución que garantice la seguridad de todas las partes en la guerra civil ucraniana y también que asegure la seguridad de Rusia. También, no debemos olvidar que la guerra es un mal endémico en el sistema capitalista, y que sólo el regreso a una vía socialista tanto de Ucrania como de Rusia podrá ofrecer una solución duradera.
11 de marzo de 2022
La guerra 'no declarada' de EEUU contra Rusia en Ucrania: ¿la 'Primera Guerra Híbrida Mundial'?
Las guerras del siglo XXI no son totalmente militares. EEUU, sin participar directamente en el conflicto, libra varias guerras simultáneas contra Moscú como parte de la 'Primera Guerra Híbrida Mundial', donde destacan sus 'sanciones catastróficas'.
Sputnik Alfredo Jalife-Rahme Analista mexicano
Sanciones catastróficas con su doble guerra financiera y económica que tienen como objetivo la 'derrota estratégica' de Rusia.
La generalizada narrativa occidental asevera que el Gral. Valeri Guerásimov, Jefe del Estado Mayor del ejército ruso, es el inventor del concepto de guerra híbrida, que combina el uso de armas convencionales con métodos no-militares, como los ciberataques y la desinformación.
El Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW, por sus siglas en inglés), de EEUU, llegó hasta atribuir la definición de guerra hibrida a los militares rusos (sic), como un "esfuerzo a nivel estratégico para moldear la gobernación y la orientación geoestratégica de un Estado en su mira".
Más acorde a la realidad, France 24 expuso, al contrario de las erróneas fuentes anglosajonas, que el Gral. Guerásimov "pensó que la guerra hibrida era lo que EEUU (sic) había usado para fomentar los levantamientos de la Primavera Árabe y que Washington intentaba usar contra [sic] Moscú".
Woodrow Wilson International Center, con sede en Washington, "la idea de la doctrina de una guerra hibrida ha prendido en los círculos de analistas en Washington", quienes la deducen incorrectamente de una etérea, encubierta e inexistente 'Doctrina Guerásimov'.
Ya en 2007 Frank Hoffman, del Potomac Institute for Policy Studies, en Arlington (Virginia) —curiosamente, muy cerca del asiento de la CIA en Langley—, acuñó el concepto de 'guerras híbridas' como parte intrínseca de los "conflictos del siglo 21".
Michael Swetnam, director del Potomac Institute for Policy Studies, aduce que los “países deben comprometerse en conflictos irregulares (sic), además de los tipos convencionales de guerra, para conseguir sus objetivos. Claramente, EEUU debe estar preparado para el amplio (sic) espectro de conflictos en todos los frentes”.
El Secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, asevera que la Administración Biden espera en última instancia "una derrota estratégica [sic] de Putin y Rusia, pese a cualquier ganancia táctica de corto plazo que hayan conseguido en Ucrania".
Blinken destacó que las "sanciones devastadoras" y el "aislamiento diplomático" han tenido efecto porque "Rusia fracasó en sus objetivos principales" al "no ser capaz de capturar Ucrania", lo cual tampoco podrá "hacer en el largo plazo".
Tampoco el premier británico Boris Johnson ocultó que las sanciones anglosajonas "tenían como objetivo derrocar al régimen de Putin".
El paroxismo teleológico fue alcanzado por la SubSecretaria de Estado para Asuntos Políticos del Departamento de Estado de EEUU, la pugnaz Victoria Nuland —creadora del caos teledirigido de Ucrania desde 2014—, quien sentenció ante el Congreso que "en la perspectiva de EEUU, el resultado final [end game] es la derrota estratégica [sic] del presidente Putin en esta aventura”, luego de incitar a una rebelión del "pueblo ruso”.
Victoria Nuland opinó "que la “guerra concluirá cuando Putin se percate de que puso en riesgo su propio liderazgo".
Tomando en cuenta la ominosa declaración de Victoria Nuland, es altamente probable que se esté desarrollando una caleidoscópica y multiforme guerra “no declarada” de EEUU contra Rusia en el conflicto de Ucrania que, a mi juicio, pudiera muy bien denominarse como la Primera Guerra Híbrida Mundial.
Han existido muchas guerras híbridas focalizadas y regionalizadas, como la de la guerrilla chiíta libanesa de Hezbolá contra Israel —que resalta Hoffman— y otras más que los multimedia occidentales endosan a Rusia: desde Georgia, pasando por Siria, hasta el Donbás —la región oriental de Ucrania donde han declarado su independencia respectiva Lugansk y Donetsk— cuya mayoría demográfica es rusófona/rusófila y de religión ortodoxa.
A mi juicio, Ucrania es hoy el asiento de la Primera Guerra Híbrida Mundial que libra en forma indirecta/tangencial EEUU contra Rusia —cuya masa crítica se condensa en Kiev— que ha provocado una serie de medidas asfixiantes, catalogadas de “sanciones catastróficas”, que han permitido a EEUU/OTAN/Unión Europea asestar "varias guerras en una": desinformativa, cultural, civilizatoria, demográfica, cibernética, maniquea, radioactiva, biológica, orwelliana, neomacartista, de censura, ideológica, comercial, financiera, económica, etc., etc.
Hoy la doble guerra financiera y económica de Biden ejerce su máxima presión contra Rusia.
A juicio del canciller ruso Serguéi Lavrov, más allá de Ucrania, lo que está en juego en última instancia es el "orden mundial" y el "sistema de seguridad en Europa".
Un día antes, el canciller Lavrov, había comentado que una "tercera guerra mundial sería nuclear, destructiva".
Para que no quede duda de la multidimensional guerra híbrida focal/regional/global de EEUU contra Rusia, nada menos que el máximo jefe de las fuerzas armadas de EEUU, Gral. Mark Milley, visitó un campo aéreo clandestino --hub (encrucijada) para el transporte de armas—, aparentemente en el sureste de Polonia, cerca de la frontera con Ucrania.
Entretanto, el Pentágono expuso haber desplegado 12.000 soldados a países miembros de la OTAN colindantes a Ucrania con el fin de "vigilar [sic]"el conflicto militar con Rusia.
Hoy alrededor de 5.000 soldados de EEUU entrenan al ejército de Polonia, frontera con Ucrania y Kaliningrado (Rusia), al unísono de otros 14 (¡mega-sic!) países que libran armas a Ucrania.
En paralelo, Dmitri Peskov, portavoz del Kremlin, acusó a EEUU de haber declarado una "guerra económica" contra Rusia que "está sembrando violencia [sic] en los mercados energéticos".
En Occidente se han coordinado para liquidar a Rusia de una u otra forma mediante la doble guerra financiera y económica, que forma parte de su guerra híbrida.
Así las cosas, el ministro de economía de Francia, Bruno Le Maire, se jactó sin tapujos de poder "colapsar [sic]" la economía rusa a lo cual replicó subliminalmente el expresidente Dmitri Medvedev de que su "guerra económica" podría desembocar en una guerra total. Le Maire retractó inmediatamente su bravata económica.
La directora del Atlantic Council (adicto a la OTAN), Julia Friedlander —experta en "guerra financiera [sic]" y "sanciones" tanto con la dupla Obama/Biden como con Trump, desde la Oficina de Espionaje (sic) Financiero y Terrorismo en el Departamento de Tesoro—, escribió un ominoso ensayo en el portal Político : "Occidente declaró la guerra financiera contra Rusia. ¿Está preparado para sus consecuencias?".
Friedlander comentó que “la respuesta de Occidente ya no es solamente una presión — es una guerra financiera”.
Después de preguntar si EEUU y sus aliados podrán provocar daño suficiente a la economía rusa para frenar su operación militar, sentenció que se trata de “un juego de alto riesgo para la seguridad europea, en tiempo real, mediante medios financieros y económicos”.
Pronosticó que el "contagio [sic] financiero y de deuda podía estallar en lugares no vistos" cuando "el daño colateral de la estrategia actual puede ser mayor a lo que sabemos".
Destacó que la "estrategia de sanciones de Occidente es una carrera contra el reloj, o mejor dicho, de 2 relojes que corren uno contra el otro. Un reloj es financiero —cuánto toma para arrodillar a la onceava economía mundial— y "otro reloj es militar, cuánto tiempo necesita Rusia para derrotar a las fuerzas de Ucrania".
¿Cuál será el revire de Rusia?
¿Acudirá China, bajo la espada de Damocles de Biden de otras 'sanciones catastróficas', al rescate económico y financiero de Rusia?
La generalizada narrativa occidental asevera que el Gral. Valeri Guerásimov, Jefe del Estado Mayor del ejército ruso, es el inventor del concepto de guerra híbrida, que combina el uso de armas convencionales con métodos no-militares, como los ciberataques y la desinformación.
El Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW, por sus siglas en inglés), de EEUU, llegó hasta atribuir la definición de guerra hibrida a los militares rusos (sic), como un "esfuerzo a nivel estratégico para moldear la gobernación y la orientación geoestratégica de un Estado en su mira".
Más acorde a la realidad, France 24 expuso, al contrario de las erróneas fuentes anglosajonas, que el Gral. Guerásimov "pensó que la guerra hibrida era lo que EEUU (sic) había usado para fomentar los levantamientos de la Primavera Árabe y que Washington intentaba usar contra [sic] Moscú".
Woodrow Wilson International Center, con sede en Washington, "la idea de la doctrina de una guerra hibrida ha prendido en los círculos de analistas en Washington", quienes la deducen incorrectamente de una etérea, encubierta e inexistente 'Doctrina Guerásimov'.
Ya en 2007 Frank Hoffman, del Potomac Institute for Policy Studies, en Arlington (Virginia) —curiosamente, muy cerca del asiento de la CIA en Langley—, acuñó el concepto de 'guerras híbridas' como parte intrínseca de los "conflictos del siglo 21".
Michael Swetnam, director del Potomac Institute for Policy Studies, aduce que los “países deben comprometerse en conflictos irregulares (sic), además de los tipos convencionales de guerra, para conseguir sus objetivos. Claramente, EEUU debe estar preparado para el amplio (sic) espectro de conflictos en todos los frentes”.
El Secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, asevera que la Administración Biden espera en última instancia "una derrota estratégica [sic] de Putin y Rusia, pese a cualquier ganancia táctica de corto plazo que hayan conseguido en Ucrania".
Blinken destacó que las "sanciones devastadoras" y el "aislamiento diplomático" han tenido efecto porque "Rusia fracasó en sus objetivos principales" al "no ser capaz de capturar Ucrania", lo cual tampoco podrá "hacer en el largo plazo".
Tampoco el premier británico Boris Johnson ocultó que las sanciones anglosajonas "tenían como objetivo derrocar al régimen de Putin".
El paroxismo teleológico fue alcanzado por la SubSecretaria de Estado para Asuntos Políticos del Departamento de Estado de EEUU, la pugnaz Victoria Nuland —creadora del caos teledirigido de Ucrania desde 2014—, quien sentenció ante el Congreso que "en la perspectiva de EEUU, el resultado final [end game] es la derrota estratégica [sic] del presidente Putin en esta aventura”, luego de incitar a una rebelión del "pueblo ruso”.
Victoria Nuland opinó "que la “guerra concluirá cuando Putin se percate de que puso en riesgo su propio liderazgo".
Tomando en cuenta la ominosa declaración de Victoria Nuland, es altamente probable que se esté desarrollando una caleidoscópica y multiforme guerra “no declarada” de EEUU contra Rusia en el conflicto de Ucrania que, a mi juicio, pudiera muy bien denominarse como la Primera Guerra Híbrida Mundial.
Han existido muchas guerras híbridas focalizadas y regionalizadas, como la de la guerrilla chiíta libanesa de Hezbolá contra Israel —que resalta Hoffman— y otras más que los multimedia occidentales endosan a Rusia: desde Georgia, pasando por Siria, hasta el Donbás —la región oriental de Ucrania donde han declarado su independencia respectiva Lugansk y Donetsk— cuya mayoría demográfica es rusófona/rusófila y de religión ortodoxa.
A mi juicio, Ucrania es hoy el asiento de la Primera Guerra Híbrida Mundial que libra en forma indirecta/tangencial EEUU contra Rusia —cuya masa crítica se condensa en Kiev— que ha provocado una serie de medidas asfixiantes, catalogadas de “sanciones catastróficas”, que han permitido a EEUU/OTAN/Unión Europea asestar "varias guerras en una": desinformativa, cultural, civilizatoria, demográfica, cibernética, maniquea, radioactiva, biológica, orwelliana, neomacartista, de censura, ideológica, comercial, financiera, económica, etc., etc.
Hoy la doble guerra financiera y económica de Biden ejerce su máxima presión contra Rusia.
A juicio del canciller ruso Serguéi Lavrov, más allá de Ucrania, lo que está en juego en última instancia es el "orden mundial" y el "sistema de seguridad en Europa".
Un día antes, el canciller Lavrov, había comentado que una "tercera guerra mundial sería nuclear, destructiva".
Para que no quede duda de la multidimensional guerra híbrida focal/regional/global de EEUU contra Rusia, nada menos que el máximo jefe de las fuerzas armadas de EEUU, Gral. Mark Milley, visitó un campo aéreo clandestino --hub (encrucijada) para el transporte de armas—, aparentemente en el sureste de Polonia, cerca de la frontera con Ucrania.
Entretanto, el Pentágono expuso haber desplegado 12.000 soldados a países miembros de la OTAN colindantes a Ucrania con el fin de "vigilar [sic]"el conflicto militar con Rusia.
Hoy alrededor de 5.000 soldados de EEUU entrenan al ejército de Polonia, frontera con Ucrania y Kaliningrado (Rusia), al unísono de otros 14 (¡mega-sic!) países que libran armas a Ucrania.
En paralelo, Dmitri Peskov, portavoz del Kremlin, acusó a EEUU de haber declarado una "guerra económica" contra Rusia que "está sembrando violencia [sic] en los mercados energéticos".
En Occidente se han coordinado para liquidar a Rusia de una u otra forma mediante la doble guerra financiera y económica, que forma parte de su guerra híbrida.
Así las cosas, el ministro de economía de Francia, Bruno Le Maire, se jactó sin tapujos de poder "colapsar [sic]" la economía rusa a lo cual replicó subliminalmente el expresidente Dmitri Medvedev de que su "guerra económica" podría desembocar en una guerra total. Le Maire retractó inmediatamente su bravata económica.
La directora del Atlantic Council (adicto a la OTAN), Julia Friedlander —experta en "guerra financiera [sic]" y "sanciones" tanto con la dupla Obama/Biden como con Trump, desde la Oficina de Espionaje (sic) Financiero y Terrorismo en el Departamento de Tesoro—, escribió un ominoso ensayo en el portal Político : "Occidente declaró la guerra financiera contra Rusia. ¿Está preparado para sus consecuencias?".
Friedlander comentó que “la respuesta de Occidente ya no es solamente una presión — es una guerra financiera”.
Después de preguntar si EEUU y sus aliados podrán provocar daño suficiente a la economía rusa para frenar su operación militar, sentenció que se trata de “un juego de alto riesgo para la seguridad europea, en tiempo real, mediante medios financieros y económicos”.
Pronosticó que el "contagio [sic] financiero y de deuda podía estallar en lugares no vistos" cuando "el daño colateral de la estrategia actual puede ser mayor a lo que sabemos".
Destacó que la "estrategia de sanciones de Occidente es una carrera contra el reloj, o mejor dicho, de 2 relojes que corren uno contra el otro. Un reloj es financiero —cuánto toma para arrodillar a la onceava economía mundial— y "otro reloj es militar, cuánto tiempo necesita Rusia para derrotar a las fuerzas de Ucrania".
¿Cuál será el revire de Rusia?
¿Acudirá China, bajo la espada de Damocles de Biden de otras 'sanciones catastróficas', al rescate económico y financiero de Rusia?
"El presidente Vladimir Putin dijo el jueves que las sanciones impuestas a Rusia repercutirían en los países de Occidente, incluyendo en la forma de precios más altos para los alimentos y la energía, y añadió que Moscú saldría fortalecido tras su decisión de invadir Ucrania.
Putin dijo que no había alternativa a lo que Rusia llama su "operación militar especial' en Ucrania y que la nación no podía aceptar que su soberanía se viese comprometida por algún tipo de beneficio económico de corto plazo.
'Estas sanciones se habrían impuesto de todos modos', dijo Putin en una reunión del gobierno ruso. 'Hay algunos problemas y dificultades, pero en el pasado los hemos superado y los superaremos ahora'
'Al final, todo esto conducirá a un reforzamiento de nuestra independencia, autosuficiencia y soberanía', remarcó en la reunión televisada, dos semanas después de que las fuerzas rusas invadieran la vecina Ucrania".
Putin dijo que no había alternativa a lo que Rusia llama su "operación militar especial' en Ucrania y que la nación no podía aceptar que su soberanía se viese comprometida por algún tipo de beneficio económico de corto plazo.
'Estas sanciones se habrían impuesto de todos modos', dijo Putin en una reunión del gobierno ruso. 'Hay algunos problemas y dificultades, pero en el pasado los hemos superado y los superaremos ahora'
'Al final, todo esto conducirá a un reforzamiento de nuestra independencia, autosuficiencia y soberanía', remarcó en la reunión televisada, dos semanas después de que las fuerzas rusas invadieran la vecina Ucrania".
Un alto funcionario ucraniano dijo que el primer ministro israelí, Naftali Bennett, le dijo el martes al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky que debería aceptar la propuesta del presidente ruso, Vladimir Putin, para poner fin a la guerra.
Un funcionario de la Oficina del Primer Ministro israelí niega la afirmación.
Por qué es importante: Bennett se ha convertido en un mediador clave entre Putin y Zelensky en las últimas dos semanas. Israel ha dicho que debe permanecer neutral en la mediación, pero el funcionario ucraniano le dijo a Axios que Bennett debe presentar propuestas y hacer más que actuar como un "buzón de correo" entre las dos partes.
Impulsando las noticias: el alto funcionario ucraniano afirmó que Bennett inició la llamada el martes y recomendó que Zelensky aceptara la oferta. A Zelensky y sus asesores no les gustó la recomendación de Bennett, según el funcionario ucraniano. “Bennett básicamente nos está diciendo que nos rindamos y no tenemos intención de hacerlo”, dijo el alto funcionario ucraniano.
Un alto funcionario de la Oficina del Primer Ministro israelí dijo que los detalles de la llamada que describió el funcionario ucraniano no eran ciertos. “Dudamos que el funcionario sea una persona de alto rango que se encuentra ahora en Ucrania y que estuvo en la llamada, porque se realizó en una línea privada.
Nuestros contactos son directos con el presidente Zelensky y sus asesores cercanos”, dijo el funcionario de la Oficina del Primer Ministro. El funcionario israelí dijo que Bennett no recomendó que Zelensky aceptara la oferta de Putin porque Israel no ha recibido tal oferta. “El primer ministro no tiene la intención de dar a Zelensky ninguna recomendación o consejo en ningún momento”, dijo el funcionario.
El funcionario israelí enfatizó que la llamada entre Zelensky y Bennett fue buena y larga e incluyó una discusión sobre la posibilidad de realizar una reunión de mediación en Jerusalén. El funcionario israelí se negó a comentar si Israel va a proponer un plan más detallado para poner fin a la guerra. “Los esfuerzos del primer ministro se centran en una sola cosa: detener el derramamiento de sangre en Ucrania”, dijo el funcionario.
(...)
Entre líneas: el presidente ucraniano y sus ayudantes piensan que la participación diplomática de Bennett está motivada en gran medida por su objetivo de no tomar una posición clara sobre la invasión rusa para mantener buenas relaciones con Rusia, según el funcionario ucraniano. “Su iniciativa parece una excusa de por qué no habla en contra de Rusia, no proporciona armas a Ucrania y no sanciona a Rusia”, dijo el funcionario ucraniano.
El funcionario señaló que Francia y Alemania también están pasando mensajes entre Kiev y Moscú y no afirman que deben permanecer neutrales.
Un funcionario de la Oficina del Primer Ministro israelí niega la afirmación.
Por qué es importante: Bennett se ha convertido en un mediador clave entre Putin y Zelensky en las últimas dos semanas. Israel ha dicho que debe permanecer neutral en la mediación, pero el funcionario ucraniano le dijo a Axios que Bennett debe presentar propuestas y hacer más que actuar como un "buzón de correo" entre las dos partes.
Impulsando las noticias: el alto funcionario ucraniano afirmó que Bennett inició la llamada el martes y recomendó que Zelensky aceptara la oferta. A Zelensky y sus asesores no les gustó la recomendación de Bennett, según el funcionario ucraniano. “Bennett básicamente nos está diciendo que nos rindamos y no tenemos intención de hacerlo”, dijo el alto funcionario ucraniano.
Un alto funcionario de la Oficina del Primer Ministro israelí dijo que los detalles de la llamada que describió el funcionario ucraniano no eran ciertos. “Dudamos que el funcionario sea una persona de alto rango que se encuentra ahora en Ucrania y que estuvo en la llamada, porque se realizó en una línea privada.
Nuestros contactos son directos con el presidente Zelensky y sus asesores cercanos”, dijo el funcionario de la Oficina del Primer Ministro. El funcionario israelí dijo que Bennett no recomendó que Zelensky aceptara la oferta de Putin porque Israel no ha recibido tal oferta. “El primer ministro no tiene la intención de dar a Zelensky ninguna recomendación o consejo en ningún momento”, dijo el funcionario.
El funcionario israelí enfatizó que la llamada entre Zelensky y Bennett fue buena y larga e incluyó una discusión sobre la posibilidad de realizar una reunión de mediación en Jerusalén. El funcionario israelí se negó a comentar si Israel va a proponer un plan más detallado para poner fin a la guerra. “Los esfuerzos del primer ministro se centran en una sola cosa: detener el derramamiento de sangre en Ucrania”, dijo el funcionario.
(...)
Entre líneas: el presidente ucraniano y sus ayudantes piensan que la participación diplomática de Bennett está motivada en gran medida por su objetivo de no tomar una posición clara sobre la invasión rusa para mantener buenas relaciones con Rusia, según el funcionario ucraniano. “Su iniciativa parece una excusa de por qué no habla en contra de Rusia, no proporciona armas a Ucrania y no sanciona a Rusia”, dijo el funcionario ucraniano.
El funcionario señaló que Francia y Alemania también están pasando mensajes entre Kiev y Moscú y no afirman que deben permanecer neutrales.
12 de marzo de 2022
"Según la parte rusa, desde el inicio de la operación, las fuerzas rusas han destruido 3.491 objetivos de la infraestructura militar de Ucrania. Se destruyó el siguiente equipo militar de las fuerzas de Kiev: 123 drones, 1.127 tanques y otros vehículos blindados de combate, 115 sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple, 423 cañones de artillería de campaña y morteros y 934 unidades de vehículos militares especiales."
Parte de guerra: Avances rusos por el sur y todo el frente espera la orden para iniciar la segunda fase. Análisis
"Hoy el avance más exitoso se encuentra en el sureste, donde las tropas rusas, junto con el ejército de la RPD, avanzan hacia el norte y se acercan a Ugledar. Al parecer, el asalto está a punto de comenzar. Al oeste, la lucha continúa en Gulyaipole.
Hay feroces batallas en Mariupol, el anillo se estrecha cada vez más, la fuerza y el espíritu de las Fuerzas Armadas de Ucrania se están agotando. En Nikolaev, está en marcha el bombardeo de posiciones en las afueras de la ciudad, la ciudad está bloqueada, no hay resultados del contraataque anunciado y emprendido por el alcalde. En el norte de la región, las tropas rusas apuntan hacia Krivoy Rog, no hay escaramuzas muy intensas. Donetsk ha sido bombardeado repetidamente por las Fuerzas Armadas de Ucrania, todos los objetivos son objetos pacíficos: un internado, un mercado y una estación del Ministerio de Situaciones de Emergencia. Tal bombardeo no conlleva ninguna tarea estratégica, es más como una venganza.
La LPR está luchando obstinadamente en Severodonetsk, Rubizhne está bloqueada. La lucha continúa en el sur de Izyum, el ejército de las Fuerzas Armadas de Ucrania está tratando de contraatacar aquí para detener el avance sobre Kramatorsk-Slavyansk. En Jarkov sin cambios visibles. En Kiev, los combates aún continúan en los distritos occidental y oriental de la ciudad, las Fuerzas Armadas de RF planean moverse hacia el sur para bloquear la ciudad por completo.
En Chernigov, esta noche se llevó a cabo un ataque aéreo contra un hotel donde estaban estacionados mercenarios extranjeros. Además, las explosiones retumbaron hoy en Vasylkiv, Brovary, Sumy, Kropyvnytskyi, Transcarpacia y la región de Rivne.
Todo el frente están esperando la segunda fase que, según los rumores, está a punto de comenzar."
Hay feroces batallas en Mariupol, el anillo se estrecha cada vez más, la fuerza y el espíritu de las Fuerzas Armadas de Ucrania se están agotando. En Nikolaev, está en marcha el bombardeo de posiciones en las afueras de la ciudad, la ciudad está bloqueada, no hay resultados del contraataque anunciado y emprendido por el alcalde. En el norte de la región, las tropas rusas apuntan hacia Krivoy Rog, no hay escaramuzas muy intensas. Donetsk ha sido bombardeado repetidamente por las Fuerzas Armadas de Ucrania, todos los objetivos son objetos pacíficos: un internado, un mercado y una estación del Ministerio de Situaciones de Emergencia. Tal bombardeo no conlleva ninguna tarea estratégica, es más como una venganza.
La LPR está luchando obstinadamente en Severodonetsk, Rubizhne está bloqueada. La lucha continúa en el sur de Izyum, el ejército de las Fuerzas Armadas de Ucrania está tratando de contraatacar aquí para detener el avance sobre Kramatorsk-Slavyansk. En Jarkov sin cambios visibles. En Kiev, los combates aún continúan en los distritos occidental y oriental de la ciudad, las Fuerzas Armadas de RF planean moverse hacia el sur para bloquear la ciudad por completo.
En Chernigov, esta noche se llevó a cabo un ataque aéreo contra un hotel donde estaban estacionados mercenarios extranjeros. Además, las explosiones retumbaron hoy en Vasylkiv, Brovary, Sumy, Kropyvnytskyi, Transcarpacia y la región de Rivne.
Todo el frente están esperando la segunda fase que, según los rumores, está a punto de comenzar."
EL LÍMITE DE LA PACIENCIA RUSA
13 de marzo de 2022
"Rusia ha destruido 3700 infraestructuras militares de Ucrania desde el inicio de la operación en su vecino occidental, que ha entrado en el décimo octavo día.
“En total, 3687 instalaciones de infraestructura militar de Ucrania quedaron fuera de servicio durante la operación”, ha informado este domingo el portavoz del Ministerio de Defensa ruso, Igor Konashenkov, a los periodistas.
El funcionario ruso ha detallado que las Fuerzas Armadas del gigante euroasiático han destruido 99 aviones, 128 drones, 1194 tanques, vehículos blindados de combate, 121 lanzacohetes múltiples, 443 cañones de mortero y 991 vehículos militares especiales de Ucrania durante la operación rusa lanzada el 24 de febrero.
Oleg Ustenko, principal asesor económico del presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, estimó el pasado jueves en unos 100 000 millones de dólares los daños causados, lo que representa un gran golpe para la economía de Ucrania."
“En total, 3687 instalaciones de infraestructura militar de Ucrania quedaron fuera de servicio durante la operación”, ha informado este domingo el portavoz del Ministerio de Defensa ruso, Igor Konashenkov, a los periodistas.
El funcionario ruso ha detallado que las Fuerzas Armadas del gigante euroasiático han destruido 99 aviones, 128 drones, 1194 tanques, vehículos blindados de combate, 121 lanzacohetes múltiples, 443 cañones de mortero y 991 vehículos militares especiales de Ucrania durante la operación rusa lanzada el 24 de febrero.
Oleg Ustenko, principal asesor económico del presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, estimó el pasado jueves en unos 100 000 millones de dólares los daños causados, lo que representa un gran golpe para la economía de Ucrania."
Parte de guerra: Avances rusos en todos los frentes cerrando las bolsas. Casi 200 mercenarios de la OTAN muertos en un solo ataque. Análisis
"El expresidente Donald Trump dijo que hay "mucho amor" detrás de los esfuerzos del presidente ruso Vladimir Putin para hacer "su país más grande" el domingo mientras las tropas rusas continúan invadiendo Ucrania.
Trump discutió el conflicto durante una aparición en el programa de radio de la presentadora de Fox News, Jeanine Pirro, el domingo. Dijo que cree que el objetivo final de Putin es eventualmente reconstruir la Unión Soviética, y luego explicó cuál cree que es la mentalidad de Putin.
"Dices, ¿Cuál es el propósito de esto? Tenían un país. Se podía ver que era un país donde había mucho amor (...), ya sabes, alguien quiere hacer su país más grande o quiere volver a ponerlo como estaba cuando en realidad no funcionó muy bien", dijo Trump.
Sin embargo, algunos críticos discreparon con el uso de Trump de "mucho amor", señalando la destrucción generalizada y las miles de víctimas que la invasión ha causado en Ucrania.
Trump discutió el conflicto durante una aparición en el programa de radio de la presentadora de Fox News, Jeanine Pirro, el domingo. Dijo que cree que el objetivo final de Putin es eventualmente reconstruir la Unión Soviética, y luego explicó cuál cree que es la mentalidad de Putin.
"Dices, ¿Cuál es el propósito de esto? Tenían un país. Se podía ver que era un país donde había mucho amor (...), ya sabes, alguien quiere hacer su país más grande o quiere volver a ponerlo como estaba cuando en realidad no funcionó muy bien", dijo Trump.
Sin embargo, algunos críticos discreparon con el uso de Trump de "mucho amor", señalando la destrucción generalizada y las miles de víctimas que la invasión ha causado en Ucrania.
Esta la opinión del estratega-estrella del Credit Suisse.
"Estamos siendo testigos del nacimiento de Bretton Woods III: un nuevo orden mundial (monetario) centrado en monedas basadas en productos básicos en el Este que probablemente debilitará el sistema euro-dólar y también contribuirá a las fuerzas inflacionarias en el Oeste.
— Se está gestando una crisis de las materias primas.
Aquí, las mercancías son garantías, y las garantías son dinero, y esta crisis tiene que ver con el creciente atractivo del dinero externo sobre el dinero interno. Bretton Woods II se construyó con dinero interno y sus cimientos se derrumbaron hace una semana cuando el G7 se apoderó de las reservas de divisas de Rusia.
—Las materias primas no rusas, son más caras debido a la crisis de oferta impulsada por las sanciones que básicamente dejó 'fuera de línea' a las materias primas rusas.
Si usted es un comerciante de productos básicos (apalancado), necesita pedir prestado más de los bancos para comprar productos básicos para moverlos y venderlos.
—Lo que estamos viendo en el 50° aniversario del shock de oferta de la OPEP de 1973, es algo similar pero sustancialmente peor: el shock de oferta de Rusia de 2022, que no es impulsado por el proveedor sino por el consumidor.
— El agresor en la arena geopolítica está siendo castigado con sanciones, y los movimientos de precios de las materias primas impulsados por sanciones amenazan la estabilidad financiera en Occidente. ¿Hay suficiente garantía para el margen? ¿Hay suficiente crédito para el margen? ¿Qué sucede con los intercambios de futuros de materias primas si los jugadores fallan? ¿Son los PCCh a prueba de balas?.
-— Cuanto más altos sean los precios de las materias primas no rusas y cuanto más bajos caigan los precios de las materias primas rusas, más amplia será la FRA-OIS.
— Si China no tiene suficiente capacidad de almacenamiento en el continente, almacenará los productos básicos rusos en barcos que flotan en los mares, lo que no gravará el balance (el PBoC financia todo esto imprimiendo dinero), sino la capacidad de envío, que, para el resto de el mundo, también será inflacionario.
— Si cree que Occidente puede elaborar sanciones que maximicen el dolor para Rusia y al mismo tiempo minimicen los riesgos para la estabilidad financiera y los riesgos para la estabilidad de precios en Occidente, también podría creer en los unicornios.
Cuando termine esta crisis (y guerra), el dólar estadounidense debería ser mucho más débil y, por otro lado, el renminbi mucho más fuerte, respaldado por una canasta de productos básicos.
-Desde la era de Bretton Woods (respaldado por lingotes de oro), a Bretton Woods II (respaldado por dinero interno, es decir, bonos del Tesoro con riesgos de confiscación imposibles de cubrir), a Bretton Woods III (respaldado por dinero externo, es decir, lingotes de oro y otras materias primas); después de que termine esta guerra, el 'dinero' nunca volverá a ser el mismo... ...y Bitcoin (si todavía existe) probablemente se beneficiará".
— Se está gestando una crisis de las materias primas.
Aquí, las mercancías son garantías, y las garantías son dinero, y esta crisis tiene que ver con el creciente atractivo del dinero externo sobre el dinero interno. Bretton Woods II se construyó con dinero interno y sus cimientos se derrumbaron hace una semana cuando el G7 se apoderó de las reservas de divisas de Rusia.
—Las materias primas no rusas, son más caras debido a la crisis de oferta impulsada por las sanciones que básicamente dejó 'fuera de línea' a las materias primas rusas.
Si usted es un comerciante de productos básicos (apalancado), necesita pedir prestado más de los bancos para comprar productos básicos para moverlos y venderlos.
—Lo que estamos viendo en el 50° aniversario del shock de oferta de la OPEP de 1973, es algo similar pero sustancialmente peor: el shock de oferta de Rusia de 2022, que no es impulsado por el proveedor sino por el consumidor.
— El agresor en la arena geopolítica está siendo castigado con sanciones, y los movimientos de precios de las materias primas impulsados por sanciones amenazan la estabilidad financiera en Occidente. ¿Hay suficiente garantía para el margen? ¿Hay suficiente crédito para el margen? ¿Qué sucede con los intercambios de futuros de materias primas si los jugadores fallan? ¿Son los PCCh a prueba de balas?.
-— Cuanto más altos sean los precios de las materias primas no rusas y cuanto más bajos caigan los precios de las materias primas rusas, más amplia será la FRA-OIS.
— Si China no tiene suficiente capacidad de almacenamiento en el continente, almacenará los productos básicos rusos en barcos que flotan en los mares, lo que no gravará el balance (el PBoC financia todo esto imprimiendo dinero), sino la capacidad de envío, que, para el resto de el mundo, también será inflacionario.
— Si cree que Occidente puede elaborar sanciones que maximicen el dolor para Rusia y al mismo tiempo minimicen los riesgos para la estabilidad financiera y los riesgos para la estabilidad de precios en Occidente, también podría creer en los unicornios.
Cuando termine esta crisis (y guerra), el dólar estadounidense debería ser mucho más débil y, por otro lado, el renminbi mucho más fuerte, respaldado por una canasta de productos básicos.
-Desde la era de Bretton Woods (respaldado por lingotes de oro), a Bretton Woods II (respaldado por dinero interno, es decir, bonos del Tesoro con riesgos de confiscación imposibles de cubrir), a Bretton Woods III (respaldado por dinero externo, es decir, lingotes de oro y otras materias primas); después de que termine esta guerra, el 'dinero' nunca volverá a ser el mismo... ...y Bitcoin (si todavía existe) probablemente se beneficiará".
"Rusia ha estado mostrando signos de una 'disposición a tener negociaciones reales y serias' sobre Ucrania, dijo la subsecretaria de Estado Wendy Sherman a 'Fox News Sunday'.
Lo último: Las negociaciones entre los dos países se reanudarán el lunes, según Mykhailo Podoliak , asesor del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.
El panorama general: el cuarto conjunto de conversaciones diplomáticas terminó la semana pasada sin ningún movimiento importante para poner fin a la violencia".
Lo último: Las negociaciones entre los dos países se reanudarán el lunes, según Mykhailo Podoliak , asesor del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.
El panorama general: el cuarto conjunto de conversaciones diplomáticas terminó la semana pasada sin ningún movimiento importante para poner fin a la violencia".
|
The Economist de los Rothschild, contra Rusia/Putin
|
|