19 de mayo de 2023
Los cinco puntos principales de la entrevista de Kissinger sobre el orden mundial emergente
Es posible que los observadores casuales de Relaciones Internacionales no tengan el interés o el tiempo para leer la extensa entrevista de Henry Kissinger en su totalidad, razón por la cual el presente artículo llamará la atención sobre los cinco puntos principales.
Andrew Korybko
El gurú de los asuntos globales Henry Kissinger concedió una entrevista muy detallada a The Economist que se acaba de publicar esta semana. Como era de esperar, opinó sobre su visión del orden mundial emergente, y la mayor parte de su visión consiste en las relaciones chino-estadounidenses y las formas de remodelar sus percepciones mutuas. Sin embargo, es posible que los observadores casuales de Relaciones Internacionales no tengan el interés o el tiempo para leer su entrevista en su totalidad, razón por la cual el presente artículo llamará la atención sobre los cinco puntos principales:
----------
1. La combinación de IA y MAD (Destrucción Mutua Asegurada) plantea una amenaza existencial
Kissinger está convencido de que la inteligencia artificial (IA) y la destrucción mutua asegurada (MAD) se combinan para representar una amenaza sin precedentes para la humanidad, pero, sin embargo, cree que una mayor conciencia al respecto también podría servir para inspirar la reanudación de las conversaciones chino-estadounidenses destinadas a gestionar conjuntamente este problema. .
2. EEUU debería reactivar las conversaciones sobre una nueva distensión con China
Sobre la base de lo anterior, Kissinger sugiere que estos dos reduzcan el tono de su retórica sobre temas delicados y comiencen tranquilamente a reanudar las conversaciones que retomarían donde las dejó su Nueva Distensión después de que el incidente del globo de febrero los descarrilara inesperadamente, lo que él cree que es factible y mutuamente beneficioso.
3. Estados Unidos debería seguir intentando dividir a Rusia y China
El padrino de la “triangulación” cree que es posible volver a dividir a Rusia y China siempre que EEUU haga lo siguiente: reanudar las conversaciones sobre una Nueva Distensión con China; cuelgue la zanahoria de Rusia que regresa a Europa; y seguir avivando las sospechas de una creciente rivalidad entre ellos por Asia Central.
4. India es indispensable para el equilibrio global de intereses
Kissinger describió al principal diplomático de la India como "el líder político en ejercicio que está bastante cerca de mis puntos de vista", elogió la alineación múltiple de su país como un modelo que vale la pena emular y sugirió involucrar pragmáticamente a la India en lugar de presionarla debido al papel indispensable de Delhi en el equilibrio de los asuntos globales. .
5. Estados Unidos necesita una visión inspiradora para el siglo XXI
En el frente interno, Kissinger expresó su decepción por la falta de visión de Estados Unidos para el siglo XXI y explicó cómo la narrativa de "democracias versus dictaduras" limita su flexibilidad diplomática, razón por la cual le pidió que elabore y articule de manera convincente un discurso mucho más inspirador.
----------
Estos cinco puntos principales resumen la visión más importante que Kissinger compartió sobre el orden mundial emergente, y todo lo demás dentro de su entrevista, como cabildear para que Ucrania sea miembro de la OTAN, es un complemento de estos puntos. Uno puede estar de acuerdo o en desacuerdo con él, pero no se puede negar su influencia en las burocracias permanentes de formulación de políticas de los EEUU, lo que sugiere que al menos algunas de sus propuestas serán tomadas en serio por aquellos que más importan.
----------
1. La combinación de IA y MAD (Destrucción Mutua Asegurada) plantea una amenaza existencial
Kissinger está convencido de que la inteligencia artificial (IA) y la destrucción mutua asegurada (MAD) se combinan para representar una amenaza sin precedentes para la humanidad, pero, sin embargo, cree que una mayor conciencia al respecto también podría servir para inspirar la reanudación de las conversaciones chino-estadounidenses destinadas a gestionar conjuntamente este problema. .
2. EEUU debería reactivar las conversaciones sobre una nueva distensión con China
Sobre la base de lo anterior, Kissinger sugiere que estos dos reduzcan el tono de su retórica sobre temas delicados y comiencen tranquilamente a reanudar las conversaciones que retomarían donde las dejó su Nueva Distensión después de que el incidente del globo de febrero los descarrilara inesperadamente, lo que él cree que es factible y mutuamente beneficioso.
3. Estados Unidos debería seguir intentando dividir a Rusia y China
El padrino de la “triangulación” cree que es posible volver a dividir a Rusia y China siempre que EEUU haga lo siguiente: reanudar las conversaciones sobre una Nueva Distensión con China; cuelgue la zanahoria de Rusia que regresa a Europa; y seguir avivando las sospechas de una creciente rivalidad entre ellos por Asia Central.
4. India es indispensable para el equilibrio global de intereses
Kissinger describió al principal diplomático de la India como "el líder político en ejercicio que está bastante cerca de mis puntos de vista", elogió la alineación múltiple de su país como un modelo que vale la pena emular y sugirió involucrar pragmáticamente a la India en lugar de presionarla debido al papel indispensable de Delhi en el equilibrio de los asuntos globales. .
5. Estados Unidos necesita una visión inspiradora para el siglo XXI
En el frente interno, Kissinger expresó su decepción por la falta de visión de Estados Unidos para el siglo XXI y explicó cómo la narrativa de "democracias versus dictaduras" limita su flexibilidad diplomática, razón por la cual le pidió que elabore y articule de manera convincente un discurso mucho más inspirador.
----------
Estos cinco puntos principales resumen la visión más importante que Kissinger compartió sobre el orden mundial emergente, y todo lo demás dentro de su entrevista, como cabildear para que Ucrania sea miembro de la OTAN, es un complemento de estos puntos. Uno puede estar de acuerdo o en desacuerdo con él, pero no se puede negar su influencia en las burocracias permanentes de formulación de políticas de los EEUU, lo que sugiere que al menos algunas de sus propuestas serán tomadas en serio por aquellos que más importan.
Kissinger está loco por señalar que Ucrania podría invadir la OTAN si no se hace miembro
El escenario de que Ucrania invada a la vecina Polonia, Eslovaquia, Hungría y/o Rumania es una fantasía política, especialmente porque activaría la cláusula de defensa mutua del Artículo 5. Hablando con franqueza, esta secuencia de eventos es algo que uno esperaría escuchar de un propagandista antiucraniano y no de un gurú de los asuntos globales como Henry Kissinger.
Andrew Korybko
El ex asesor de seguridad nacional y secretario de Estado Henry Kissinger concedió una extensa entrevista a The Economist sobre asuntos globales que se publicó a principios de esta semana. Entre los muchos temas que discutió con ellos estaba Ucrania, que insinuó que podría invadir la OTAN si no se convierte en miembro. No hay razón para esperar que haga esto por las razones que se explicarán en este análisis, pero antes de hacerlo, es importante citar las propias palabras de Kissinger para que todos las lean:
“Ahora hemos armado a Ucrania hasta el punto en que será el país mejor armado y con el liderazgo y menor experiencia estratégica en Europa.
Si la guerra termina como probablemente lo hará, con Rusia perdiendo muchas de sus ganancias, pero conservando Sebastopol, es posible que tengamos una Rusia insatisfecha, pero también una Ucrania insatisfecha; en otras palabras, un balance de insatisfacción.
Entonces, para la seguridad de Europa, es mejor tener a Ucrania en la OTAN, donde no puede tomar decisiones nacionales sobre reclamos territoriales”.
Sin duda, tiene razón acerca de que Ucrania es "el país mejor armado y con el liderazgo y menor experiencia estratégica en Europa" después de recibir más de $ 165 mil millones en ayuda militar en los últimos 15 meses, pero eso no significa que podría invadir la OTAN, si se convirtió en "insatisfecho". Este país está siendo explotado como un representante de la OTAN para emprender la Guerra Híbrida contra Rusia e incluso está a punto de invadir partes del territorio universalmente reconocido de esa Gran Potencia anterior a 2014 a instancias suyas.
No es un sujeto de Relaciones Internacionales capaz de tomar decisiones independientes, sino un objeto en la guerra de poder entre la OTAN y Rusia que aceptará lo que sus patrocinadores exijan. Esto incluye aceptar un alto el fuego después del final de su próxima contraofensiva si Occidente se fatiga financiera, militar y/o políticamente en ese momento, aunque no sea mediado por China. Politico y otros medios ya están hablando precisamente de este escenario citando a funcionarios estadounidenses anónimos.
Independientemente de cuán "insatisfecha" esté Ucrania con ese resultado, no volverá sus armas contra la OTAN después. El escenario de que invada a la vecina Polonia, Eslovaquia, Hungría y/o Rumania es una fantasía política, especialmente porque activaría la cláusula de defensa mutua del Artículo 5. Hablando con franqueza, esta secuencia de eventos es algo que uno esperaría escuchar de un propagandista antiucraniano y no de un gurú de los asuntos globales como Kissinger.
Como se evaluó en diciembre pasado cuando pasó de su postura anterior de estar en contra de la membresía de Ucrania en la OTAN a apoyarla de repente, parece estar pensando solo en su propio legado antes de cumplir 100 años la próxima semana y, por lo tanto, está diciendo lo que siente, debe hacerlo para ser apreciado. Su posición anterior de oponerse a la expansión hacia el este de ese bloque la primavera pasada provocó que los gerentes de percepción occidentales lo condenaran furiosamente, lo que parece haber dejado una impresión en él.
Kissinger ahora sabe que no debe ir contra la corriente narrativa y, en cambio, ha buscado liderar sus operaciones de guerra de información en este conflicto abusando de su supuesta "autoridad" en Relaciones Internacionales para defender el mismo escenario contra el que solía manifestarse. En la búsqueda de ese fin, ahora está recurriendo al desvergonzado alarmismo para asustar a los occidentales promedio para que apoyen esto después de que muchos de ellos se han vuelto cada vez más críticos con el papel de sus gobiernos en la Guerra Híbrida contra Rusia.
La realidad es que la OTAN continuará respaldando a Ucrania hasta que se agote demasiado por este conflicto, después de lo cual ordenará a su representante que acepte un alto el fuego que probablemente será mediado por alguien que no sea China, como la Unión Africana y/o India. Una vez que eso suceda, probablemente extenderá las garantías de seguridad a ese país como un llamado "disuasivo", pero es poco probable que ese bloque lo invite a unirse. Sin embargo, en la remota posibilidad de que lo haga, no será por temor a que Kiev invada a los miembros existentes.
“Ahora hemos armado a Ucrania hasta el punto en que será el país mejor armado y con el liderazgo y menor experiencia estratégica en Europa.
Si la guerra termina como probablemente lo hará, con Rusia perdiendo muchas de sus ganancias, pero conservando Sebastopol, es posible que tengamos una Rusia insatisfecha, pero también una Ucrania insatisfecha; en otras palabras, un balance de insatisfacción.
Entonces, para la seguridad de Europa, es mejor tener a Ucrania en la OTAN, donde no puede tomar decisiones nacionales sobre reclamos territoriales”.
Sin duda, tiene razón acerca de que Ucrania es "el país mejor armado y con el liderazgo y menor experiencia estratégica en Europa" después de recibir más de $ 165 mil millones en ayuda militar en los últimos 15 meses, pero eso no significa que podría invadir la OTAN, si se convirtió en "insatisfecho". Este país está siendo explotado como un representante de la OTAN para emprender la Guerra Híbrida contra Rusia e incluso está a punto de invadir partes del territorio universalmente reconocido de esa Gran Potencia anterior a 2014 a instancias suyas.
No es un sujeto de Relaciones Internacionales capaz de tomar decisiones independientes, sino un objeto en la guerra de poder entre la OTAN y Rusia que aceptará lo que sus patrocinadores exijan. Esto incluye aceptar un alto el fuego después del final de su próxima contraofensiva si Occidente se fatiga financiera, militar y/o políticamente en ese momento, aunque no sea mediado por China. Politico y otros medios ya están hablando precisamente de este escenario citando a funcionarios estadounidenses anónimos.
Independientemente de cuán "insatisfecha" esté Ucrania con ese resultado, no volverá sus armas contra la OTAN después. El escenario de que invada a la vecina Polonia, Eslovaquia, Hungría y/o Rumania es una fantasía política, especialmente porque activaría la cláusula de defensa mutua del Artículo 5. Hablando con franqueza, esta secuencia de eventos es algo que uno esperaría escuchar de un propagandista antiucraniano y no de un gurú de los asuntos globales como Kissinger.
Como se evaluó en diciembre pasado cuando pasó de su postura anterior de estar en contra de la membresía de Ucrania en la OTAN a apoyarla de repente, parece estar pensando solo en su propio legado antes de cumplir 100 años la próxima semana y, por lo tanto, está diciendo lo que siente, debe hacerlo para ser apreciado. Su posición anterior de oponerse a la expansión hacia el este de ese bloque la primavera pasada provocó que los gerentes de percepción occidentales lo condenaran furiosamente, lo que parece haber dejado una impresión en él.
Kissinger ahora sabe que no debe ir contra la corriente narrativa y, en cambio, ha buscado liderar sus operaciones de guerra de información en este conflicto abusando de su supuesta "autoridad" en Relaciones Internacionales para defender el mismo escenario contra el que solía manifestarse. En la búsqueda de ese fin, ahora está recurriendo al desvergonzado alarmismo para asustar a los occidentales promedio para que apoyen esto después de que muchos de ellos se han vuelto cada vez más críticos con el papel de sus gobiernos en la Guerra Híbrida contra Rusia.
La realidad es que la OTAN continuará respaldando a Ucrania hasta que se agote demasiado por este conflicto, después de lo cual ordenará a su representante que acepte un alto el fuego que probablemente será mediado por alguien que no sea China, como la Unión Africana y/o India. Una vez que eso suceda, probablemente extenderá las garantías de seguridad a ese país como un llamado "disuasivo", pero es poco probable que ese bloque lo invite a unirse. Sin embargo, en la remota posibilidad de que lo haga, no será por temor a que Kiev invada a los miembros existentes.
NOTA: Todos los hipervínculos en la versión original en inglés, aquí:
Estados Unidos es receptivo a la sugerencia de Kissinger de reactivar las conversaciones con China sobre una nueva distensión
La introducción de las dos narrativas complementarias de esta semana en el ecosistema de información de Occidente sugiere que el líder estadounidense de facto del bloque de la Nueva Guerra Fría está recalibrando su gran estrategia. Los formuladores de políticas parecen haber llegado a la conclusión de que su lado no puede restaurar la unipolaridad, sino que se conforman con gestionar los procesos multipolares en la dirección de sus intereses tanto como sea realistamente posible, para lo cual deben comprometerse más con el Sur Global y reactivar las conversaciones con China para una Nueva Distensión.
Andrew Korybko
La semana pasada se introdujeron dos nuevas narrativas en el ecosistema de información de Occidente. El primero se refiere a la necesidad de adaptarse a los procesos multipolares comprometiéndose más con el Sur Global, que fue expresado por el canciller alemán Olaf Scholz, el ex miembro del Consejo de Seguridad Nacional de los EEUU Fiona Hill y el presidente de Asuntos Globales de Goldman Sachs, Jared Cohen, todos en el exacto mismo día lunes pasado. La siguiente narración complementó esta y llegó dos días después, el miércoles.
Ese día se publicó la larga entrevista del gurú de asuntos globales Henry Kissinger con The Economist de fines de abril, en la que dedicó un tiempo considerable a explicar por qué EEUU reactivar las conversaciones con China sobre una Nueva Distensión que se descarrilaron inesperadamente por el incidente del globo en febrero. Luego, CNN informó ese mismo día que “la administración de Biden está considerando organizar visitas de alto perfil a China por parte de altos funcionarios”, lo que sugiere que antes se le informó sobre su propuesta y siguió su consejo.
La primera narración sobre involucrarse más con el Sur Global complementa la segunda sobre revivir las conversaciones con China sobre una Nueva Distensión en el sentido de que la primera es uno de los tres requisitos previos para lograr con éxito la segunda, al menos de acuerdo con la forma en que probablemente lo vean los políticos estadounidenses. Quieren señalar que EEUU no cederá voluntariamente su influencia en el Sur Global a China, sino que planea competir allí por medios económicos y diplomáticos.
Este objetivo avanzará en gran medida a través de una combinación de compromiso pragmático con la India que lleva a cabo un liderazgo informal del Sur Global, cuyo Primer Ministro visitará los EEUU a fines del próximo mes, y la coordinación entre las iniciativas de desarrollo "Build Back Better World" de los Estados Unidos y "Global Gateway" de la UE. Estos subobjetivos también se alinean con las sugerencias de Kissinger sobre una cooperación más estrecha con la India, así como la elaboración de una visión inspiradora para este siglo (es decir, la fusión de las iniciativas de desarrollo de Occidente).
El segundo requisito previo para negociar con éxito una Nueva Distensión con China ante la aparentemente inminente reanudación de este proceso es desplazar diplomáticamente su papel previsto en el proceso de paz ruso-ucraniano. En la búsqueda de esto, EEUU quiere "des-chinizar" el escenario de un alto el fuego después del final de la contraofensiva de Kiev respaldada por la OTAN, lo que explica su apoyo a la misión de paz liderada por África que se anunció el martes entre el lunes y el miércoles.
Lo más interesante de esta iniciativa es que está organizada por la Fundación Brazzaville, cuyo presidente francés, Jean-Yves Olivier, es conocido por su diplomacia en la sombra durante décadas, asunto documentado por Wikipedia. Esto sugiere que su misión de paz está organizada en secreto por Francia con la aprobación tácita de EEUU, si no coordinada conjuntamente con él, lo que promovería su objetivo de comprometerse diplomáticamente con el Sur Global en paralelo con "des-chinizar" la paz ruso-ucraniana. proceso.
Las perspectivas de ambos se verían reforzadas por la participación de India en estos esfuerzos, que tiene sus propios intereses en presentarse ante el mundo como un intermediario de la paz, especialmente durante el transcurso de su presidencia del G20. Estos dos requisitos previos para aumentar las probabilidades de que EEUU negocie con éxito una Nueva Distensión con China se refieren a las esferas económica y diplomática respectivamente, mientras que el tercero que se describirá ahora se refiere a la militar.
“Estados Unidos está reuniendo aliados antes de una posible guerra con China”, mientras que “La oficina de enlace planificada de la OTAN en Japón acelerará la expansión de AUKUS+”, los cuales contribuirán a contener de manera más efectiva a China en Asia-Pacífico. Los políticos estadounidenses aparentemente esperan que la República Popular acepte esta realidad militar regional emergente en lugar de que sirva para impedir la reanudación de sus conversaciones sobre una Nueva Distensión.
No solo eso, sino que parecen pensar que incluso podría darles a su lado una ventaja de algún tipo en esas negociaciones, o al menos permitir que EEUU. hable con China "desde una posición de fuerza", como ellos lo ven. El mensaje sería que este lazo de contención podría apretarse aún más si Pekín no accede a reanudar tales conversaciones, por no hablar de si no logran nada tangible, convirtiéndose así en una forma de chantaje militar visto desde esta perspectiva.
En conjunto, la introducción de las dos narrativas complementarias de esta semana en el ecosistema de información de Occidente sugiere que el líder estadounidense de facto del bloque de la Nueva Guerra Fría está recalibrando su gran estrategia. Los formuladores de políticas parecen haber llegado a la conclusión de que su lado no puede restaurar la unipolaridad, sino que se conforman con gestionar los procesos multipolares en la dirección de sus intereses tanto como sea realistamente posible, para lo cual deben comprometerse más con el Sur Global y reactivar las conversaciones con China sobre una Nueva Distensión.
Las observaciones compartidas en este análisis no deben interpretarse como una predicción del éxito de estas políticas, sino simplemente como argumentos de que este enfoque de hecho se está intentando y casi con certeza fue influenciado por las sugerencias de Kissinger que compartió en su entrevista.
Él y The Economist son cercanos a los legisladores estadounidenses, por lo que probablemente transmitieron sus ideas a figuras relevantes, luego de lo cual estuvieron de acuerdo con la esencia de las mismas y posteriormente comenzaron a implementarlas esta semana, como se demuestra en este artículo.
Ese día se publicó la larga entrevista del gurú de asuntos globales Henry Kissinger con The Economist de fines de abril, en la que dedicó un tiempo considerable a explicar por qué EEUU reactivar las conversaciones con China sobre una Nueva Distensión que se descarrilaron inesperadamente por el incidente del globo en febrero. Luego, CNN informó ese mismo día que “la administración de Biden está considerando organizar visitas de alto perfil a China por parte de altos funcionarios”, lo que sugiere que antes se le informó sobre su propuesta y siguió su consejo.
La primera narración sobre involucrarse más con el Sur Global complementa la segunda sobre revivir las conversaciones con China sobre una Nueva Distensión en el sentido de que la primera es uno de los tres requisitos previos para lograr con éxito la segunda, al menos de acuerdo con la forma en que probablemente lo vean los políticos estadounidenses. Quieren señalar que EEUU no cederá voluntariamente su influencia en el Sur Global a China, sino que planea competir allí por medios económicos y diplomáticos.
Este objetivo avanzará en gran medida a través de una combinación de compromiso pragmático con la India que lleva a cabo un liderazgo informal del Sur Global, cuyo Primer Ministro visitará los EEUU a fines del próximo mes, y la coordinación entre las iniciativas de desarrollo "Build Back Better World" de los Estados Unidos y "Global Gateway" de la UE. Estos subobjetivos también se alinean con las sugerencias de Kissinger sobre una cooperación más estrecha con la India, así como la elaboración de una visión inspiradora para este siglo (es decir, la fusión de las iniciativas de desarrollo de Occidente).
El segundo requisito previo para negociar con éxito una Nueva Distensión con China ante la aparentemente inminente reanudación de este proceso es desplazar diplomáticamente su papel previsto en el proceso de paz ruso-ucraniano. En la búsqueda de esto, EEUU quiere "des-chinizar" el escenario de un alto el fuego después del final de la contraofensiva de Kiev respaldada por la OTAN, lo que explica su apoyo a la misión de paz liderada por África que se anunció el martes entre el lunes y el miércoles.
Lo más interesante de esta iniciativa es que está organizada por la Fundación Brazzaville, cuyo presidente francés, Jean-Yves Olivier, es conocido por su diplomacia en la sombra durante décadas, asunto documentado por Wikipedia. Esto sugiere que su misión de paz está organizada en secreto por Francia con la aprobación tácita de EEUU, si no coordinada conjuntamente con él, lo que promovería su objetivo de comprometerse diplomáticamente con el Sur Global en paralelo con "des-chinizar" la paz ruso-ucraniana. proceso.
Las perspectivas de ambos se verían reforzadas por la participación de India en estos esfuerzos, que tiene sus propios intereses en presentarse ante el mundo como un intermediario de la paz, especialmente durante el transcurso de su presidencia del G20. Estos dos requisitos previos para aumentar las probabilidades de que EEUU negocie con éxito una Nueva Distensión con China se refieren a las esferas económica y diplomática respectivamente, mientras que el tercero que se describirá ahora se refiere a la militar.
“Estados Unidos está reuniendo aliados antes de una posible guerra con China”, mientras que “La oficina de enlace planificada de la OTAN en Japón acelerará la expansión de AUKUS+”, los cuales contribuirán a contener de manera más efectiva a China en Asia-Pacífico. Los políticos estadounidenses aparentemente esperan que la República Popular acepte esta realidad militar regional emergente en lugar de que sirva para impedir la reanudación de sus conversaciones sobre una Nueva Distensión.
No solo eso, sino que parecen pensar que incluso podría darles a su lado una ventaja de algún tipo en esas negociaciones, o al menos permitir que EEUU. hable con China "desde una posición de fuerza", como ellos lo ven. El mensaje sería que este lazo de contención podría apretarse aún más si Pekín no accede a reanudar tales conversaciones, por no hablar de si no logran nada tangible, convirtiéndose así en una forma de chantaje militar visto desde esta perspectiva.
En conjunto, la introducción de las dos narrativas complementarias de esta semana en el ecosistema de información de Occidente sugiere que el líder estadounidense de facto del bloque de la Nueva Guerra Fría está recalibrando su gran estrategia. Los formuladores de políticas parecen haber llegado a la conclusión de que su lado no puede restaurar la unipolaridad, sino que se conforman con gestionar los procesos multipolares en la dirección de sus intereses tanto como sea realistamente posible, para lo cual deben comprometerse más con el Sur Global y reactivar las conversaciones con China sobre una Nueva Distensión.
Las observaciones compartidas en este análisis no deben interpretarse como una predicción del éxito de estas políticas, sino simplemente como argumentos de que este enfoque de hecho se está intentando y casi con certeza fue influenciado por las sugerencias de Kissinger que compartió en su entrevista.
Él y The Economist son cercanos a los legisladores estadounidenses, por lo que probablemente transmitieron sus ideas a figuras relevantes, luego de lo cual estuvieron de acuerdo con la esencia de las mismas y posteriormente comenzaron a implementarlas esta semana, como se demuestra en este artículo.
NOTA: Todos los hipervínculos en la versión original en inglés, aquí:
27 de mayo de 2023
El influyente y controvertido Henry Kissinger cumple 100 años
Henry Kissinger, reconocido diplomático y exasesor de seguridad de presidentes de EE.UU. como Richard Nixon y Gerald Ford, cumple 100 años este sábado y es celebrado por la élite estadounidense a pesar de las críticas que ha recibido.
Su influencia política ha sido amplia, se le recuerda por varios actos censurables, como la guerra de Vietnam y su extensión a Camboya y Laos, el apoyo a golpes militares en Chile y Argentina, el respaldo a la invasión de Indonesia en Timor Oriental en 1975, así como la aprobación de atrocidades masivas de Pakistán durante la guerra de independencia de Bangladés en 1971. Su sistema de puntos de vista sobre política internacional y métodos de búsqueda de resultados ('realpolitik') es criticado. Está amenazado con juicios por acusaciones de crímenes de guerra. Se le atribuyen alrededor de 6 millones de muertes en conflictos, siendo más de la mitad civiles, así como un número desconocido pero también millonario de refugiados y muertos derivados de tensiones creadas posteriormente.
"Para mí, no hay duda de que sus políticas han causado cientos de miles de muertes y han destruido la democracia en muchos países", afirmó Reed Kalman Brody, veterano abogado de derechos humanos que ha trabajado, entre otros casos, con víctimas del dictador chileno Augusto Pinochet.
Kissinger nunca se ha enfrentado a graves problemas legales, ya que en 2004 un juez estadounidense desestimó una demanda relacionada con el asesinato del jefe del ejército chileno y Estados Unidos boicoteó la Corte Penal Internacional.
Pero Brody dijo que habría un sólido caso legal en Timor Oriental, donde Kissinger no solo aprobó la invasión, sino que se aseguró de que las armas estadounidenses siguieran fluyendo hacia el ejército de Indonesia
Henry Kissinger, reconocido diplomático y exasesor de seguridad de presidentes de EE.UU. como Richard Nixon y Gerald Ford, cumple 100 años este sábado y es celebrado por la élite estadounidense a pesar de las críticas que ha recibido.
Su influencia política ha sido amplia, se le recuerda por varios actos censurables, como la guerra de Vietnam y su extensión a Camboya y Laos, el apoyo a golpes militares en Chile y Argentina, el respaldo a la invasión de Indonesia en Timor Oriental en 1975, así como la aprobación de atrocidades masivas de Pakistán durante la guerra de independencia de Bangladés en 1971. Su sistema de puntos de vista sobre política internacional y métodos de búsqueda de resultados ('realpolitik') es criticado. Está amenazado con juicios por acusaciones de crímenes de guerra. Se le atribuyen alrededor de 6 millones de muertes en conflictos, siendo más de la mitad civiles, así como un número desconocido pero también millonario de refugiados y muertos derivados de tensiones creadas posteriormente.
"Para mí, no hay duda de que sus políticas han causado cientos de miles de muertes y han destruido la democracia en muchos países", afirmó Reed Kalman Brody, veterano abogado de derechos humanos que ha trabajado, entre otros casos, con víctimas del dictador chileno Augusto Pinochet.
Kissinger nunca se ha enfrentado a graves problemas legales, ya que en 2004 un juez estadounidense desestimó una demanda relacionada con el asesinato del jefe del ejército chileno y Estados Unidos boicoteó la Corte Penal Internacional.
Pero Brody dijo que habría un sólido caso legal en Timor Oriental, donde Kissinger no solo aprobó la invasión, sino que se aseguró de que las armas estadounidenses siguieran fluyendo hacia el ejército de Indonesia
30 de mayo de 2023