12 de septiembre de 2023
No se puede culpar a Vietnam por ampliar ampliamente sus vínculos estratégicos con Estados Unidos
Todo lo que Vietnam está tratando de hacer es lograr el mejor equilibrio de intereses posible mediante el cual se beneficie al máximo de todas las partes sin dañar ninguno de sus intereses, y la comunidad Alt-Media debería elogiarlo por esta noble búsqueda, no criticarlo.
Andrew Korybko
A muchos miembros de la Alt-Media Community (AMC) los principales influencers les han lavado el cerebro para que tengan una visión en blanco y negro de los asuntos mundiales, según la cual uno apoya o se opone incondicionalmente a Estados Unidos, pero la realidad es que la mayoría de los países están tratando de llegar a un acuerdo. término medio entre estos dos extremos. India demostró que es posible lograr múltiples alineamientos entre los países de Occidente liderados por Estados Unidos y la Entente chino - rusa y el Sur Global de manera que se obtengan los máximos beneficios económicos y se preserve la autonomía estratégica .
El nuevo Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEC) representa el primero, el segundo es visto por el Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC), en el que Rusia y China siguen siendo uno de los principales socios comerciales de la India a pesar de las crecientes tensiones, y el tercero es avanzó al convertirse en la Voz del Sur Global (VOGS). Este modelo de alineación múltiple geoeconómicamente impulsado por la India que acaba de ser pionero se alinea perfectamente con los intereses de otros países en desarrollo y, por lo tanto, está siendo emulado activamente por ellos.
El último en hacerlo es Vietnam, tras ampliar las relaciones bilaterales con Estados Unidos al nivel de una asociación estratégica integral durante la última visita de Biden. Este análisis realizado durante el verano sobre cómo “Los crecientes vínculos militares de Rusia con Vietnam desacreditan las afirmaciones de que es el socio menor de China” enlaza con cinco antecedentes relevantes que deberían ser revisados por aquellos que no han seguido mucho a Vietnam últimamente. En resumen, ha estado practicando su propia política de múltiples alineamientos inspirada en la India.
China sigue siendo su principal socio comercial, mientras que Rusia sigue siendo su mayor socio militar, pero Vietnam también ha hecho grandes esfuerzos para ampliar los vínculos comerciales y militares con Estados Unidos en los últimos años, aunque la dimensión económica es mucho más significativa que la de seguridad. Aun así, los acontecimientos recientes han estimulado una cooperación más estrecha con su antiguo enemigo en ambos frentes, especialmente después de que China publicara su mapa estándar anual reafirmando sus derechos sobre grandes extensiones de territorio marítimo que Vietnam considera suyo.
Por lo tanto, ningún observador objetivo debería sorprenderse por la última elevación de las relaciones entre Vietnam y Estados Unidos, ya que tiene sentido desde la perspectiva de Hanoi depender más de Washington para equilibrar a Beijing. Con ese fin, planean potenciar la cooperación económico-tecnológica facilitando la reubicación de empresas estadounidenses en Vietnam en paralelo con la creación de más confianza a través de vínculos militares y de seguridad más estrechos. El primero es, con diferencia, el foco principal, mientras que el segundo tiene como objetivo principal el simbolismo.
La evaluación anterior se basa en la composición rica en negocios de la delegación estadounidense y en un informe reciente del New York Times que alega que esta república socialista planea comprar más armas rusas desafiando las sanciones de Estados Unidos. Esto último coincidió con el viaje del líder estadounidense, pero no logró sabotearlo, lo que demuestra que Estados Unidos está dispuesto a dejar pasar las violaciones de las sanciones siempre que el país en cuestión intensifique sus vínculos comerciales, de inversión y tecnológicos con él.
En términos conceptuales, la facción política liberal - globalista de Estados Unidos intentó recuperar el control sobre la formulación de la política estadounidense hacia Vietnam de manos de sus rivales comparativamente más pragmáticos jugando las cartas del “orden basado en reglas” y los “valores”, pero fracasó. Esto es similar a las recientes provocaciones del primero contra la India sobre esas bases, así como sobre las “democráticas” y de “derechos humanos”, después de perder también el control sobre esta asociación estratégica frente al segundo a principios de verano.
La tendencia más amplia es que la facción de formulación de políticas comparativamente más pragmática de Estados Unidos está ganando influencia después de que las demandas de suma cero impulsadas ideológicamente por los globalistas liberales a los socios del Sur Global de su país, como India y Vietnam, no lograron que estos cumplieran sus órdenes contra la Entente China-Rusa. Para seguir siendo geoestratégicamente competitivo en medio de la transición sistémica global hacia la multipolaridad, Estados Unidos no tuvo otra opción práctica que tratar a países como esos dos y a otros de manera más equitativa.
En consecuencia, decidió aceptar un lenguaje neutral en la reciente Declaración de los Líderes del G20 en Nueva Delhi y comprometerse a implementar gradualmente reformar las instituciones internacionales en lugar de arruinar el evento y no tener nada que mostrar excepto ceder voluntariamente influencia en el Sur Global a la Entente Chino-Rusia. Este enfoque reformado hacia un compromiso más equitativo con los países en desarrollo es netamente positivo, ya que se benefician sin ningún riesgo para ellos mismos.
China no puede quejarse de que las empresas vietnamitas quieran hacer más negocios con las estadounidenses, ni de que las estadounidenses decidan que es mejor para ellas reubicar algunas de sus operaciones en Vietnam, ya que tienen el derecho soberano de hacerlo. Lo mismo puede decirse del crecimiento gradual de los vínculos militares entre Vietnam y Estados Unidos, que todavía palidecen en comparación con los extremadamente sólidos entre Vietnam y Rusia. China no puede quejarse de lo primero sin quejarse de lo segundo, pero es poco probable que lo haga tampoco.
Cualquier reacción exagerada a la dimensión económica y/o militar de la recién consolidada Asociación Estratégica Integral entre Vietnam y Estados Unidos sólo correría el riesgo de acelerar la recalibración en curso de la región de su acto de equilibrio chino-estadounidense en dirección a Washington. La publicación anual de su mapa estándar era un derecho soberano de China, pero también empeoró inadvertidamente la percepción de amenaza que algunos estados de la ASEAN tenían sobre la República Popular, aunque sólo Filipinas ha decidido convertirse en un representante de pleno derecho de Estados Unidos.
No hay posibilidad de que Vietnam haga lo mismo debido a su compromiso demostrado con una alineación múltiple inspirada en la India, como lo demuestra el hecho de que China sigue siendo su principal socio comercial a pesar de su disputa marítima y Rusia es su mayor socio militar a pesar de la presión de las sanciones de Estados Unidos. Todo lo que Vietnam está tratando de hacer es lograr el mejor equilibrio de intereses posible para beneficiarse al máximo de todas las partes sin dañar ninguno de sus intereses, y el AMC debería elogiarlo por esta noble búsqueda, no criticarlo.
El nuevo Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEC) representa el primero, el segundo es visto por el Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC), en el que Rusia y China siguen siendo uno de los principales socios comerciales de la India a pesar de las crecientes tensiones, y el tercero es avanzó al convertirse en la Voz del Sur Global (VOGS). Este modelo de alineación múltiple geoeconómicamente impulsado por la India que acaba de ser pionero se alinea perfectamente con los intereses de otros países en desarrollo y, por lo tanto, está siendo emulado activamente por ellos.
El último en hacerlo es Vietnam, tras ampliar las relaciones bilaterales con Estados Unidos al nivel de una asociación estratégica integral durante la última visita de Biden. Este análisis realizado durante el verano sobre cómo “Los crecientes vínculos militares de Rusia con Vietnam desacreditan las afirmaciones de que es el socio menor de China” enlaza con cinco antecedentes relevantes que deberían ser revisados por aquellos que no han seguido mucho a Vietnam últimamente. En resumen, ha estado practicando su propia política de múltiples alineamientos inspirada en la India.
China sigue siendo su principal socio comercial, mientras que Rusia sigue siendo su mayor socio militar, pero Vietnam también ha hecho grandes esfuerzos para ampliar los vínculos comerciales y militares con Estados Unidos en los últimos años, aunque la dimensión económica es mucho más significativa que la de seguridad. Aun así, los acontecimientos recientes han estimulado una cooperación más estrecha con su antiguo enemigo en ambos frentes, especialmente después de que China publicara su mapa estándar anual reafirmando sus derechos sobre grandes extensiones de territorio marítimo que Vietnam considera suyo.
Por lo tanto, ningún observador objetivo debería sorprenderse por la última elevación de las relaciones entre Vietnam y Estados Unidos, ya que tiene sentido desde la perspectiva de Hanoi depender más de Washington para equilibrar a Beijing. Con ese fin, planean potenciar la cooperación económico-tecnológica facilitando la reubicación de empresas estadounidenses en Vietnam en paralelo con la creación de más confianza a través de vínculos militares y de seguridad más estrechos. El primero es, con diferencia, el foco principal, mientras que el segundo tiene como objetivo principal el simbolismo.
La evaluación anterior se basa en la composición rica en negocios de la delegación estadounidense y en un informe reciente del New York Times que alega que esta república socialista planea comprar más armas rusas desafiando las sanciones de Estados Unidos. Esto último coincidió con el viaje del líder estadounidense, pero no logró sabotearlo, lo que demuestra que Estados Unidos está dispuesto a dejar pasar las violaciones de las sanciones siempre que el país en cuestión intensifique sus vínculos comerciales, de inversión y tecnológicos con él.
En términos conceptuales, la facción política liberal - globalista de Estados Unidos intentó recuperar el control sobre la formulación de la política estadounidense hacia Vietnam de manos de sus rivales comparativamente más pragmáticos jugando las cartas del “orden basado en reglas” y los “valores”, pero fracasó. Esto es similar a las recientes provocaciones del primero contra la India sobre esas bases, así como sobre las “democráticas” y de “derechos humanos”, después de perder también el control sobre esta asociación estratégica frente al segundo a principios de verano.
La tendencia más amplia es que la facción de formulación de políticas comparativamente más pragmática de Estados Unidos está ganando influencia después de que las demandas de suma cero impulsadas ideológicamente por los globalistas liberales a los socios del Sur Global de su país, como India y Vietnam, no lograron que estos cumplieran sus órdenes contra la Entente China-Rusa. Para seguir siendo geoestratégicamente competitivo en medio de la transición sistémica global hacia la multipolaridad, Estados Unidos no tuvo otra opción práctica que tratar a países como esos dos y a otros de manera más equitativa.
En consecuencia, decidió aceptar un lenguaje neutral en la reciente Declaración de los Líderes del G20 en Nueva Delhi y comprometerse a implementar gradualmente reformar las instituciones internacionales en lugar de arruinar el evento y no tener nada que mostrar excepto ceder voluntariamente influencia en el Sur Global a la Entente Chino-Rusia. Este enfoque reformado hacia un compromiso más equitativo con los países en desarrollo es netamente positivo, ya que se benefician sin ningún riesgo para ellos mismos.
China no puede quejarse de que las empresas vietnamitas quieran hacer más negocios con las estadounidenses, ni de que las estadounidenses decidan que es mejor para ellas reubicar algunas de sus operaciones en Vietnam, ya que tienen el derecho soberano de hacerlo. Lo mismo puede decirse del crecimiento gradual de los vínculos militares entre Vietnam y Estados Unidos, que todavía palidecen en comparación con los extremadamente sólidos entre Vietnam y Rusia. China no puede quejarse de lo primero sin quejarse de lo segundo, pero es poco probable que lo haga tampoco.
Cualquier reacción exagerada a la dimensión económica y/o militar de la recién consolidada Asociación Estratégica Integral entre Vietnam y Estados Unidos sólo correría el riesgo de acelerar la recalibración en curso de la región de su acto de equilibrio chino-estadounidense en dirección a Washington. La publicación anual de su mapa estándar era un derecho soberano de China, pero también empeoró inadvertidamente la percepción de amenaza que algunos estados de la ASEAN tenían sobre la República Popular, aunque sólo Filipinas ha decidido convertirse en un representante de pleno derecho de Estados Unidos.
No hay posibilidad de que Vietnam haga lo mismo debido a su compromiso demostrado con una alineación múltiple inspirada en la India, como lo demuestra el hecho de que China sigue siendo su principal socio comercial a pesar de su disputa marítima y Rusia es su mayor socio militar a pesar de la presión de las sanciones de Estados Unidos. Todo lo que Vietnam está tratando de hacer es lograr el mejor equilibrio de intereses posible para beneficiarse al máximo de todas las partes sin dañar ninguno de sus intereses, y el AMC debería elogiarlo por esta noble búsqueda, no criticarlo.
15 de septiembre de 2023
En este contexto, Vietnam ha sido identificado como un socio estratégico crucial a pesar de sus relaciones con Rusia y China, y de la brutal historia de la guerra de Vietnam. Antes de la visita de Biden, el asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, declaró en una rueda de prensa: «Refleja el papel destacado que Vietnam desempeñará en nuestra creciente red de alianzas en el Indo-Pacífico de cara al futuro».