Pensar la opción militar para recuperar las Islas Malvinas
CENAE Mario Ramos 13 de enero de 2023
“El zorro sabe muchas cosas; el erizo sabe una sola, pero grande”
Arquíloco de Paros, poeta griego.
Hay un flujo y reflujo en los asuntos de los hombres,
Que, si se toma en la subida, lleva a la fortuna,
y si se descuida, toda la travesía de la vida
queda encallada en bajíos y miserias.
En un mar así flotamos ahora,
y debemos aprovechar la corriente cuando nos ayuda,
O perder nuestra carga.
William Shakespeare
Arquíloco de Paros, poeta griego.
Hay un flujo y reflujo en los asuntos de los hombres,
Que, si se toma en la subida, lleva a la fortuna,
y si se descuida, toda la travesía de la vida
queda encallada en bajíos y miserias.
En un mar así flotamos ahora,
y debemos aprovechar la corriente cuando nos ayuda,
O perder nuestra carga.
William Shakespeare
Decían de Isaiah Berlín, -quienes lo conocían-, era un gran estratega, pensaba que los erizos lo relacionan todo con un único planteamiento fundamental, a diferencia de los zorros, que persiguen muchos fines, a menudo no relacionados entre sí e incluso contradictorios. Esta idea de Berlín nos inspira para la proposición expresada en el título de este artículo.
La aparición del vigente tablero mundial multipolar, ha sido un proceso que fue dando sus signos de gestación a finales del siglo pasado, pero desde nuestro punto de vista, a partir de un enfoque estrictamente militar, -sin considerar otras variables político-económica-diplomáticas-, este paisaje geopolítico se ha consolidado con la derrota de EEUU/OTAN/Occidente en Ucrania, y así lo afirmamos sin timideces, porque para quienes seguimos esa guerra con mucha atención, vemos que el fracaso del trio neonazi es inevitable, los hechos en el campo de batalla y la gran estrategia de esta manera lo indican. Añadiendo a esto, solo un elemento, entre otros que existen, pero por la evolución que ha adquirido el conflicto es necesario resaltar, nos referimos a las dificultades productivas en general y de la industria militar en particular que padece Occidente actualmente. Recordemos que salvando las distancias históricas y la dimensión/nivel del conflicto, ni siquiera cuando EEUU disfrutaba de enormes capacidades productivas durante la II Guerra Mundial, pudo satisfacer las necesidades de armamento de sus diferentes frentes en acción.
Así como China tiene un sentido de rumbo (erizo) respecto a Taiwán, sin dejar a un lado la sensibilidad que tiene el zorro del entorno, Argentina debe plantearse seriamente, un sentido de rumbo similar respecto a las Islas Malvinas. Y decimos seriamente porque no vemos en la política interna y externa argentina acciones efectivas y acumulativas tendientes a ir inclinando la balanza (creando condiciones desiguales a los británicos) a favor de una recuperación de las islas. Talvez exageremos, pero lo que vemos son declaraciones retóricas y actitudes burocráticas o rutinarias, que buscan mantener vigente el reclamo respecto a Malvinas.
SunTzu nos enseña que saldrá victorioso quien conozca el arte del enfrentamiento directo e indirecto. El directo funciona, dice Sun Tzu solo cuando las capacidades se aproximan a las aspiraciones. En este caso, para una recuperación por la vía militar de las Islas Malvinas hay que crear las capacidades que permitan ese fin. Pero mientras se van creando esas capacidades, la maniobra indirecta nos ofrece maravillosas posibilidades, y muchas en este entorno multipolar. No ver las oportunidades que se están presentando, solo muestra falta de voluntad real respecto a expulsar a los británicos de las islas; como lo dijo alguien: “Ningún caballo con el cuello humeante puede correr por siempre”.
En fin, hay un nuevo horizonte estratégico en el mapa internacional, que permite plantearse una opción militar para recuperar las Islas Malvinas. Por otro lado, el Reino Unido todavía cree que es Imperio y ese afán le hace distraer fuerzas o asumir compromisos en otros escenarios, de hecho el resultado de la guerra en Ucrania, contribuirá a un debilitamiento.
Claro que seguirán haciendo lo que mejor saben hacer, emplear la desestabilización política y si es necesario recurrir al asesinato político para frenar la voluntad soberana de la nación argentina.
¿Por qué pensar la opción militar?
Sin descartar desde la perspectiva teórica que Argentina pueda recuperar la soberanía de las islas Malvinas por la vía diplomática, es mejor ser realistas, la arrogancia británica solo entiende el lenguaje de la fuerza.
Por ello, cual erizo, se debe empezar un plan integral para recuperar las islas que contemple todas las variables: logística, tecnológica, inteligencia, armamentística específica, entrenamiento, organización, desarrollo del frente interno (desde una visión militar se diría fortalecimiento de la retaguardia), y el tejido internacional concreto para aquello, entre otros.
Solo una operación mal concebida, dirigida y organizada como la del año 1982 (hubo una brecha enorme entre un gran objetivo estratégico y la desastrosa ejecución), pudo llevar al éxito británico, considerando que la geografía le era y le es muy desfavorable, donde la tiranía de la distancia y el espacio, aspectos claves en el escenario Malvinas juegan a favor de Argentina. Aun así, si se hubiese realizado una buena selección de objetivos, que afecten el centro de gravedad de la flota británica, el resultado pudo haber sido diferente. Desde este punto de vista, las condiciones geográficas –adicionando las demográficas- hacen indefendible para los británicos las islas, si se hace un planteamiento estratégico adecuado.
Necesariamente una potencial operación militar para recuperar las Islas Malvinas tiene que tener carácter anfibio. No interesa para efectos de este artículo conocer la situación de la Infantería de Marina argentina[1], pero es obvio que es un segmento de las FFAA que tendría que ser especialmente fortalecido en todos los sentidos.
Fue durante la II Guerra Mundial que la guerra anfibia cobró gran importancia, en particular en el frente del Asia Pacífico (1941-45), pero tenemos como prototipo de estudio la operación combinada y anfibia a la invasión de Normandía en junio de 1944. La I Guerra Mundial fue básicamente una guerra terrestre. Sin embargo de Normandía, es ineludible obtener lecciones de las campañas en Guadalcanal, las Gilbert y las Marianas. Siempre es un gran reto desembarcar en una costa bien defendida por el enemigo, pero ahora la tecnología ofrece herramientas interesantes en el caso de una operación en las Malvinas, como el empleo de misiles y drones (marinos y aéreos), lo que vuelve dificultosa la defensa británica de las islas. A propósito de aquello, la guerra de Ucrania debe ser un caso de estudio al respecto, y los aliados internacionales del Sur Global pueden jugar un rol clave en este sentido.
Como nos enseña Sun Tzu y lo insinúa Shakespeare, un buen guerrero sabe aprovechar las tendencias para obtener perspectivas de victoria, con el sentido de rumbo del erizo y el olfato del zorro.
[1] https://www.argentina.gob.ar/armada/infanteria-de-marina
https://www.argentina.gob.ar/armada/infanteria-de-marina/unidades/fuerza-de-infanteria-de-marina-de-la-flota-de-mar-faif
La aparición del vigente tablero mundial multipolar, ha sido un proceso que fue dando sus signos de gestación a finales del siglo pasado, pero desde nuestro punto de vista, a partir de un enfoque estrictamente militar, -sin considerar otras variables político-económica-diplomáticas-, este paisaje geopolítico se ha consolidado con la derrota de EEUU/OTAN/Occidente en Ucrania, y así lo afirmamos sin timideces, porque para quienes seguimos esa guerra con mucha atención, vemos que el fracaso del trio neonazi es inevitable, los hechos en el campo de batalla y la gran estrategia de esta manera lo indican. Añadiendo a esto, solo un elemento, entre otros que existen, pero por la evolución que ha adquirido el conflicto es necesario resaltar, nos referimos a las dificultades productivas en general y de la industria militar en particular que padece Occidente actualmente. Recordemos que salvando las distancias históricas y la dimensión/nivel del conflicto, ni siquiera cuando EEUU disfrutaba de enormes capacidades productivas durante la II Guerra Mundial, pudo satisfacer las necesidades de armamento de sus diferentes frentes en acción.
Así como China tiene un sentido de rumbo (erizo) respecto a Taiwán, sin dejar a un lado la sensibilidad que tiene el zorro del entorno, Argentina debe plantearse seriamente, un sentido de rumbo similar respecto a las Islas Malvinas. Y decimos seriamente porque no vemos en la política interna y externa argentina acciones efectivas y acumulativas tendientes a ir inclinando la balanza (creando condiciones desiguales a los británicos) a favor de una recuperación de las islas. Talvez exageremos, pero lo que vemos son declaraciones retóricas y actitudes burocráticas o rutinarias, que buscan mantener vigente el reclamo respecto a Malvinas.
SunTzu nos enseña que saldrá victorioso quien conozca el arte del enfrentamiento directo e indirecto. El directo funciona, dice Sun Tzu solo cuando las capacidades se aproximan a las aspiraciones. En este caso, para una recuperación por la vía militar de las Islas Malvinas hay que crear las capacidades que permitan ese fin. Pero mientras se van creando esas capacidades, la maniobra indirecta nos ofrece maravillosas posibilidades, y muchas en este entorno multipolar. No ver las oportunidades que se están presentando, solo muestra falta de voluntad real respecto a expulsar a los británicos de las islas; como lo dijo alguien: “Ningún caballo con el cuello humeante puede correr por siempre”.
En fin, hay un nuevo horizonte estratégico en el mapa internacional, que permite plantearse una opción militar para recuperar las Islas Malvinas. Por otro lado, el Reino Unido todavía cree que es Imperio y ese afán le hace distraer fuerzas o asumir compromisos en otros escenarios, de hecho el resultado de la guerra en Ucrania, contribuirá a un debilitamiento.
Claro que seguirán haciendo lo que mejor saben hacer, emplear la desestabilización política y si es necesario recurrir al asesinato político para frenar la voluntad soberana de la nación argentina.
¿Por qué pensar la opción militar?
Sin descartar desde la perspectiva teórica que Argentina pueda recuperar la soberanía de las islas Malvinas por la vía diplomática, es mejor ser realistas, la arrogancia británica solo entiende el lenguaje de la fuerza.
Por ello, cual erizo, se debe empezar un plan integral para recuperar las islas que contemple todas las variables: logística, tecnológica, inteligencia, armamentística específica, entrenamiento, organización, desarrollo del frente interno (desde una visión militar se diría fortalecimiento de la retaguardia), y el tejido internacional concreto para aquello, entre otros.
Solo una operación mal concebida, dirigida y organizada como la del año 1982 (hubo una brecha enorme entre un gran objetivo estratégico y la desastrosa ejecución), pudo llevar al éxito británico, considerando que la geografía le era y le es muy desfavorable, donde la tiranía de la distancia y el espacio, aspectos claves en el escenario Malvinas juegan a favor de Argentina. Aun así, si se hubiese realizado una buena selección de objetivos, que afecten el centro de gravedad de la flota británica, el resultado pudo haber sido diferente. Desde este punto de vista, las condiciones geográficas –adicionando las demográficas- hacen indefendible para los británicos las islas, si se hace un planteamiento estratégico adecuado.
Necesariamente una potencial operación militar para recuperar las Islas Malvinas tiene que tener carácter anfibio. No interesa para efectos de este artículo conocer la situación de la Infantería de Marina argentina[1], pero es obvio que es un segmento de las FFAA que tendría que ser especialmente fortalecido en todos los sentidos.
Fue durante la II Guerra Mundial que la guerra anfibia cobró gran importancia, en particular en el frente del Asia Pacífico (1941-45), pero tenemos como prototipo de estudio la operación combinada y anfibia a la invasión de Normandía en junio de 1944. La I Guerra Mundial fue básicamente una guerra terrestre. Sin embargo de Normandía, es ineludible obtener lecciones de las campañas en Guadalcanal, las Gilbert y las Marianas. Siempre es un gran reto desembarcar en una costa bien defendida por el enemigo, pero ahora la tecnología ofrece herramientas interesantes en el caso de una operación en las Malvinas, como el empleo de misiles y drones (marinos y aéreos), lo que vuelve dificultosa la defensa británica de las islas. A propósito de aquello, la guerra de Ucrania debe ser un caso de estudio al respecto, y los aliados internacionales del Sur Global pueden jugar un rol clave en este sentido.
Como nos enseña Sun Tzu y lo insinúa Shakespeare, un buen guerrero sabe aprovechar las tendencias para obtener perspectivas de victoria, con el sentido de rumbo del erizo y el olfato del zorro.
[1] https://www.argentina.gob.ar/armada/infanteria-de-marina
https://www.argentina.gob.ar/armada/infanteria-de-marina/unidades/fuerza-de-infanteria-de-marina-de-la-flota-de-mar-faif
Notas relacionadas:
15 de enero de 2023
“El Reino Unido no tiene soberanía, ni jurisdicción, ni derecho de supervisión de Hong Kong después de su devolución a China”, dejó claro Wang instando al Reino Unido a “comprender la tendencia histórica, despertar de su sueño colonial y respetar la soberanía de China”.
|
WSJ: Las reservas militares de EE.UU. podrían llegar a un punto crítico por la entrega de armas y municiones a Ucrania
Occidente no está preparado para un conflicto a largo plazo con Rusia en Ucrania, publicó The Wall Street Journal (WSJ), citando a analistas militares. Según analistas citados por el diario, la velocidad con la que Ucrania usa los proyectiles de artillería de 155mm supera aproximadamente en dos veces la de su producción por parte de sus suministradores: Washington y sus aliados. |
|
|
Occidente no está preparado para un conflicto a largo plazo con Rusia en Ucrania, publicó The Wall Street Journal.
Expertos consultados por el diario estiman que las reservas de municiones de Washington y de sus aliados podrían alcanzar mínimos críticos para el verano boreal o el próximo otoño. |
|
"El Secretario de la Marina Carlos Del Toro dice que dentro de los próximos seis meses, la Marina de los EEUU puede tener que elegir entre armarse a sí misma o a Ucrania."
"El secretario de Marina advierte: si la industria de defensa no puede impulsar la producción, armar tanto a Ucrania como a EEUU puede convertirse en un "desafío""
|
16 de enero de 2023
"EEUU puede tardar años en reponer las reservas de munición agotadas durante el conflicto en Ucrania. Como consecuencia, su capacidad para afrontar una posible guerra con un rival como China está en entredicho, de acuerdo con nuevos datos del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS).
El artículo de 19FortyFive que también analiza los últimos datos de CSIS añade que la capacidad de defensa del país ya puede estar en riesgo. El informe de CSIS señala que la situación de la munición en las Fuerzas Armadas de EEUU ha alcanzado niveles 'rojos', lo que significa que es improbable que se recuperan las reservas en los próximos cinco años.
EEUU sigue suministrando armas a Ucrania, lo que Rusia califica de una injerencia en el conflicto. Tal política estadounidense llevó a la situación complicada para propias fuerzas armadas estadounidenses, como se estima ahora que podría llevar al menos hasta ocho años recuperar un número suficiente de los Javelin y sistemas portátiles de defensa antiaérea Stinger, revela el informe del CSIS.
Entretanto, armas mencionadas son difíciles de sustituir, al igual que los sistemas de defensa antiaérea guiados Excalibur, escribe el autor del artículo de 19FortyFive, Brent M. Eastwood. Estos sistemas de defensa antiaérea guiados se suministran a Kiev en cantidades de 1.000 cada mes, con una producción anual de 1.000 también. De ahí viene que se necesitarían hasta siete años para acumular sus reservas hasta el nivel de principios de 2022."
El artículo de 19FortyFive que también analiza los últimos datos de CSIS añade que la capacidad de defensa del país ya puede estar en riesgo. El informe de CSIS señala que la situación de la munición en las Fuerzas Armadas de EEUU ha alcanzado niveles 'rojos', lo que significa que es improbable que se recuperan las reservas en los próximos cinco años.
EEUU sigue suministrando armas a Ucrania, lo que Rusia califica de una injerencia en el conflicto. Tal política estadounidense llevó a la situación complicada para propias fuerzas armadas estadounidenses, como se estima ahora que podría llevar al menos hasta ocho años recuperar un número suficiente de los Javelin y sistemas portátiles de defensa antiaérea Stinger, revela el informe del CSIS.
Entretanto, armas mencionadas son difíciles de sustituir, al igual que los sistemas de defensa antiaérea guiados Excalibur, escribe el autor del artículo de 19FortyFive, Brent M. Eastwood. Estos sistemas de defensa antiaérea guiados se suministran a Kiev en cantidades de 1.000 cada mes, con una producción anual de 1.000 también. De ahí viene que se necesitarían hasta siete años para acumular sus reservas hasta el nivel de principios de 2022."
20 de enero de 2023
|
Argentina reclama a Reino Unido negociar "de una vez por todas" la soberanía de las islas Malvinas
"Nosotros creemos en el derecho internacional, creemos en la solución pacífica de las controversias y, por eso, también pedimos el diálogo para que se sienten los británicos, de una vez por todas, a conversar sobre la disputa de soberanía en Malvinas", dijo el ministro de Defensa de Argentina, Jorge Taiana. Recalcó que Argentina "no se va a someter a los designios de ningún poderoso y que sabrá defender su libertad y el bienestar de los suyos". |
|
30 de enero de 2023
|
El Ejército de Reino Unido ya no es considerado como una fuerza de nivel superior, según afirmó un alto general estadounidense al secretario de Defensa británico, Ben Wallace.
"No tiene el nivel uno. Apenas es de nivel dos", evaluó en privado el general norteamericano a Wallace el otoño boreal pasado, utilizando los términos usados para medir el poderío de las fuerzas armadas, siendo el nivel uno aplicado a las fuerzas de Estados Unidos, Rusia, China y Francia, y el nivel dos a las de Alemania e Italia. |
|
2 de febrero de 2022
"Según los informes, al ejército británico no le quedan armas pesadas en ningún lugar del país después de entregarlas todas a Ucrania para ayudar en los esfuerzos contra la invasión rusa.
Los jefes de defensa se han comprometido a enviar los 30 AS90 en funcionamiento a Kiev y ahora están buscando con urgencia armas K9 Thunders y Archer para reponer sus existencias.
Un portavoz del Ministerio de Defensa le dijo a MailOnline: 'La concesión en especie de AS90 proporcionará un aumento importante en las capacidades de Ucrania y ayudará a acelerar el éxito de Ucrania en el campo de batalla.
Al mismo tiempo, el Ejército continúa cumpliendo con su compromiso operativo AS90 en Estonia'.
El portavoz dijo que el Ejército ahora se enfoca en acelerar el 'proyecto de la Plataforma Móvil de Incendios que está diseñado para ofrecer un reemplazo duradero en esta década'.
Mientras tanto, el trabajo 'se está realizando a un ritmo para reponer AS90 en el corto plazo'.
Y una fuente le dijo a The Sun : 'Estas armas fueron diseñadas para luchar contra las fuerzas rusas. Nadie los necesita más que Ucrania.
Una segunda fuente agregó: 'Si los artilleros no tienen armas, no podemos luchar, no podemos entrenar'.
Existe la preocupación de que la decisión pueda dejar a Gran Bretaña en una posición vulnerable, particularmente dado que las armas vinculadas a la Plataforma Móvil de Incendios no llegarán hasta 2029.
El Reino Unido está enviando 14 tanques de batalla principales Challenger 2, junto con vehículos de recuperación, grandes cantidades de piezas de repuesto, cientos de vehículos blindados, cañones pesados de artillería AS90, cohetes de alta velocidad y drones.
El último paquete de ayuda, junto con las contribuciones de los aliados de la OTAN, tiene como objetivo romper el punto muerto en los campos de batalla de Ucrania.
Después de meses de estancamiento, Ucrania y Rusia están planeando ofensivas de primavera [en el otoño austral], cuyo éxito o fracaso podría determinar el resultado de la guerra".
Los jefes de defensa se han comprometido a enviar los 30 AS90 en funcionamiento a Kiev y ahora están buscando con urgencia armas K9 Thunders y Archer para reponer sus existencias.
Un portavoz del Ministerio de Defensa le dijo a MailOnline: 'La concesión en especie de AS90 proporcionará un aumento importante en las capacidades de Ucrania y ayudará a acelerar el éxito de Ucrania en el campo de batalla.
Al mismo tiempo, el Ejército continúa cumpliendo con su compromiso operativo AS90 en Estonia'.
El portavoz dijo que el Ejército ahora se enfoca en acelerar el 'proyecto de la Plataforma Móvil de Incendios que está diseñado para ofrecer un reemplazo duradero en esta década'.
Mientras tanto, el trabajo 'se está realizando a un ritmo para reponer AS90 en el corto plazo'.
Y una fuente le dijo a The Sun : 'Estas armas fueron diseñadas para luchar contra las fuerzas rusas. Nadie los necesita más que Ucrania.
Una segunda fuente agregó: 'Si los artilleros no tienen armas, no podemos luchar, no podemos entrenar'.
Existe la preocupación de que la decisión pueda dejar a Gran Bretaña en una posición vulnerable, particularmente dado que las armas vinculadas a la Plataforma Móvil de Incendios no llegarán hasta 2029.
El Reino Unido está enviando 14 tanques de batalla principales Challenger 2, junto con vehículos de recuperación, grandes cantidades de piezas de repuesto, cientos de vehículos blindados, cañones pesados de artillería AS90, cohetes de alta velocidad y drones.
El último paquete de ayuda, junto con las contribuciones de los aliados de la OTAN, tiene como objetivo romper el punto muerto en los campos de batalla de Ucrania.
Después de meses de estancamiento, Ucrania y Rusia están planeando ofensivas de primavera [en el otoño austral], cuyo éxito o fracaso podría determinar el resultado de la guerra".
18 de febrero de 2023
27 de febrero de 2023
|
|
1 de marzo de 2023
Una congresista de Estados Unidos advirtió a la Argentina sobre fabricar aviones militares chinos: “Están haciendo un pacto con el diablo”
La republicana María Elvira Salazar dijo que el gobierno de Alberto Fernández planea construir una planta para exportar los cazas a otros países de la región
Cazas JF-17 de la Fuerza Aérea de Pakistán (Reuters)
La congresista estadounidense María Elvira Salazar afirmó en una audiencia legislativa que el gobierno argentino planea construir una fábrica de cazas chinos para exportarlos a la región, y advirtió que la cooperación militar con China sería “un pacto con el diablo que puede tener consecuencias de proporciones bíblicas”.
La legisladora republicana, presidenta del Subcomité del Hemisferio Occidental, utilizó su intervención para lanzar una advertencia directa a Buenos Aires. “Voy a usar este foro para mandar un mensaje a los argentinos, específicamente a la vicepresidente. Quiero hacerlo en español, porque tal vez no te escuchen y tal vez me escuchen a mí. Para advertirles que si deciden construir una fábrica de aviones, de cazas de guerra chinos, es una muy mala idea para ellos, y para todo lo que tiene que ver con la relación con EEUU”, expresó.
Posteriormente, reiteró su alerta en español.
“Su presidenta (en referencia a la vicepresidenta Cristina Kirchner) y su presidente (Alberto Fernández) están haciendo un pacto con el diablo que puede tener consecuencias de proporciones bíblicas. EEUU no se va a quedar con los brazos cruzados, porque no se puede tener un aliado que fabrique y exporte aviones militares chinos y que los venda a los vecinos”, señaló.
“Hay dos mundos, el mundo libre y el mundo de los esclavos, espero que los argentinos se queden en el mundo libre”, remató.
Según detalló en una nota de prensa, “Fernández de Kirchner está considerando abiertamente la posibilidad de comprar aviones de combate chinos JF-17 y fabricarlos en Argentina en fábricas chinas especialmente construidas para la ocasión”. Esa política, agregó, “sigue la tendencia de acuerdos similares que los chinos hicieron con Venezuela y Bolivia”.
Argentina incluyó en su presupuesto 2022 una partida de USD 664 millones para adquirir 12 aviones supersónicos JF-17 Thunder-Bloque III, de origen chino, pero la compra no llegó a concretarse. A fines del año pasado, el mandatario declaró que el país “tiene que destinar sus recursos a cosas más importantes que la compra de aviones militares hoy en día”.
Salazar también afirmó que Argentina “ha permitido al Partido Comunista Chino el control total de las operaciones de una estación espacial, que tiene un tamaño aproximado de 400 campos de fútbol y está situada en medio del desierto patagónico”, en referencia a la base china instalada en Neuquén, que oficialmente se dedica a investigaciones espaciales.
“No existe ningún acuerdo de supervisión de la base ni de sus actividades de vigilancia, ni siquiera con el Gobierno argentino”, denunció la legisladora de Florida.
La congresista, nacida en el barrio Little Havana de Miami, fue periodista durante 35 años antes de incursionar en la política, principalmente en medios norteamericanos dirigidos a los latinos, como CNN en Español, Telemundo y Univisión.
La legisladora republicana, presidenta del Subcomité del Hemisferio Occidental, utilizó su intervención para lanzar una advertencia directa a Buenos Aires. “Voy a usar este foro para mandar un mensaje a los argentinos, específicamente a la vicepresidente. Quiero hacerlo en español, porque tal vez no te escuchen y tal vez me escuchen a mí. Para advertirles que si deciden construir una fábrica de aviones, de cazas de guerra chinos, es una muy mala idea para ellos, y para todo lo que tiene que ver con la relación con EEUU”, expresó.
Posteriormente, reiteró su alerta en español.
“Su presidenta (en referencia a la vicepresidenta Cristina Kirchner) y su presidente (Alberto Fernández) están haciendo un pacto con el diablo que puede tener consecuencias de proporciones bíblicas. EEUU no se va a quedar con los brazos cruzados, porque no se puede tener un aliado que fabrique y exporte aviones militares chinos y que los venda a los vecinos”, señaló.
“Hay dos mundos, el mundo libre y el mundo de los esclavos, espero que los argentinos se queden en el mundo libre”, remató.
Según detalló en una nota de prensa, “Fernández de Kirchner está considerando abiertamente la posibilidad de comprar aviones de combate chinos JF-17 y fabricarlos en Argentina en fábricas chinas especialmente construidas para la ocasión”. Esa política, agregó, “sigue la tendencia de acuerdos similares que los chinos hicieron con Venezuela y Bolivia”.
Argentina incluyó en su presupuesto 2022 una partida de USD 664 millones para adquirir 12 aviones supersónicos JF-17 Thunder-Bloque III, de origen chino, pero la compra no llegó a concretarse. A fines del año pasado, el mandatario declaró que el país “tiene que destinar sus recursos a cosas más importantes que la compra de aviones militares hoy en día”.
Salazar también afirmó que Argentina “ha permitido al Partido Comunista Chino el control total de las operaciones de una estación espacial, que tiene un tamaño aproximado de 400 campos de fútbol y está situada en medio del desierto patagónico”, en referencia a la base china instalada en Neuquén, que oficialmente se dedica a investigaciones espaciales.
“No existe ningún acuerdo de supervisión de la base ni de sus actividades de vigilancia, ni siquiera con el Gobierno argentino”, denunció la legisladora de Florida.
La congresista, nacida en el barrio Little Havana de Miami, fue periodista durante 35 años antes de incursionar en la política, principalmente en medios norteamericanos dirigidos a los latinos, como CNN en Español, Telemundo y Univisión.
2 de marzo de 2023
Argentina anuncia el fin del pacto Foradori-Duncan sobre las Islas Malvinas
El acuerdo, firmado durante el Gobierno de Mauricio Macri, es ahora considerado por Buenos Aires como "uno de los hechos más lesivos para el histórico reclamo de soberanía" de las islas.
El ministro de Exteriores de Argentina, Santiago Cafiero, comunicó este jueves a Reino Unido la decisión de poner fin al "Pacto Foradori-Duncan" de 2016 sobre las Islas Malvinas.
"Lo hice en reunión con el secretario de Estado para las Relaciones Exteriores del Reino Unido, James Cleverly, en la Cumbre de cancilleres del G20 en Nueva Delhi, India", escribió Cafiero en Twitter.
Cafiero propuso una reunión entre ambos países en la sede de Naciones Unidas, en Nueva York, para poner en marcha la "discusión por la soberanía".
"La Argentina cumple de esta manera con el mandato de la Asamblea General y del Comité de Descolonización de Naciones Unidas. Honramos el compromiso del presidente Alberto Fernández y de nuestro gobierno de sostener a la Cuestión Malvinas como una política de Estado", afirmó.
El polémico acuerdo fue firmado en 2016, durante el Gobierno de Mauricio Macri, por el entonces vicecanciller argentino Carlos Foradori y el ministro de Estado para Europa y las Américas del Reino Unido, Alan Duncan, en la embajada británica en Buenos Aires.
"Uno de los hechos más lesivos"En un comunicado, la Cancillería de Argentina detalló que Buenos Aires ha buscado colaborar "en asuntos concretos como vuelos, actividad científica en la Antártida o conservación y preservación de recursos pesqueros, sin que la disposición demostrada haya sido respondida de manera recíproca".
Por el contrario, prosigue el texto, "el Reino Unido ha realizado continuadamente actos unilaterales, que han sido oportuna y debidamente protestados por la República Argentina".
Asimismo, Cancillería consideró el pacto como "uno de los hechos más lesivos para el histórico reclamo por el ejercicio de soberanía sobre las islas Malvinas".
"Ese documento realizaba concesiones a los intereses británicos en la región y retrocedía notablemente en el justo reclamo por soberanía, incluso se hizo trascender como un 'comunicado conjunto' para evitar cumplir con la obligación constitucional de someter a la aprobación del Congreso Nacional los acuerdos internacionales que suscribe el Poder Ejecutivo", apuntó el texto.
Por tanto, añadió, se trata de un pacto con "características manifiestamente ilegítimas y agraviantes para los intereses nacionales".
Antecedentes
Tras casi 41 años del conflicto bélico entre Argentina y Reino Unido por las Malvinas, que terminó en junio de 1982 con la victoria de los británicos, Buenos Aires sigue haciendo valer su reclamo para que Londres reanude las negociaciones sobre la soberanía del archipiélago, en los términos planteados por la correspondiente resolución de la Asamblea General de la ONU.
Sin embargo, la nación europea insiste, según denunció el canciller Cafiero, en que "no hay una disputa de soberanía sobre esos territorios".
"Lo hice en reunión con el secretario de Estado para las Relaciones Exteriores del Reino Unido, James Cleverly, en la Cumbre de cancilleres del G20 en Nueva Delhi, India", escribió Cafiero en Twitter.
Cafiero propuso una reunión entre ambos países en la sede de Naciones Unidas, en Nueva York, para poner en marcha la "discusión por la soberanía".
"La Argentina cumple de esta manera con el mandato de la Asamblea General y del Comité de Descolonización de Naciones Unidas. Honramos el compromiso del presidente Alberto Fernández y de nuestro gobierno de sostener a la Cuestión Malvinas como una política de Estado", afirmó.
El polémico acuerdo fue firmado en 2016, durante el Gobierno de Mauricio Macri, por el entonces vicecanciller argentino Carlos Foradori y el ministro de Estado para Europa y las Américas del Reino Unido, Alan Duncan, en la embajada británica en Buenos Aires.
"Uno de los hechos más lesivos"En un comunicado, la Cancillería de Argentina detalló que Buenos Aires ha buscado colaborar "en asuntos concretos como vuelos, actividad científica en la Antártida o conservación y preservación de recursos pesqueros, sin que la disposición demostrada haya sido respondida de manera recíproca".
Por el contrario, prosigue el texto, "el Reino Unido ha realizado continuadamente actos unilaterales, que han sido oportuna y debidamente protestados por la República Argentina".
Asimismo, Cancillería consideró el pacto como "uno de los hechos más lesivos para el histórico reclamo por el ejercicio de soberanía sobre las islas Malvinas".
"Ese documento realizaba concesiones a los intereses británicos en la región y retrocedía notablemente en el justo reclamo por soberanía, incluso se hizo trascender como un 'comunicado conjunto' para evitar cumplir con la obligación constitucional de someter a la aprobación del Congreso Nacional los acuerdos internacionales que suscribe el Poder Ejecutivo", apuntó el texto.
Por tanto, añadió, se trata de un pacto con "características manifiestamente ilegítimas y agraviantes para los intereses nacionales".
Antecedentes
Tras casi 41 años del conflicto bélico entre Argentina y Reino Unido por las Malvinas, que terminó en junio de 1982 con la victoria de los británicos, Buenos Aires sigue haciendo valer su reclamo para que Londres reanude las negociaciones sobre la soberanía del archipiélago, en los términos planteados por la correspondiente resolución de la Asamblea General de la ONU.
Sin embargo, la nación europea insiste, según denunció el canciller Cafiero, en que "no hay una disputa de soberanía sobre esos territorios".
- Las islas Malvinas, ubicadas frente a las costas del país latinoamericano, en el extremo sur del océano Atlántico, fueron gobernadas por Argentina desde 1829.
- En 1833, Reino Unido ocupó el archipiélago, desalojó a las autoridades argentinas y desde entonces ejerce el dominio del lugar.
Tras poner fin al 'Pacto Foradori-Duncan', Guillermo Carmona denunció la conducta ilegal de Londres respecto a los recursos naturales y dijo que el convenio resultaba funcional a los intereses británicos.
3 de marzo de 2023
La desconfianza hacia EEUU en América Latina no es un tema de ahora, se ha venido cocinando por décadas y revela la falta de credibilidad de la región con relación a su vecino del norte. Para los analistas, la Guerra de las Malvinas fue el punto de inflexión que enterró la confianza de la región hacia Estados Unidos.
8 de marzo de 2023
Argentina quita permiso a Londres de volar a Malvinas desde Brasil
Argentina derogó el decreto que permitía vuelos Brasil-Malvinas, tras la negativa del Reino Unido a dialogar sobre la conectividad y la disputa de soberanía.
El Ministerio de Asuntos Exteriores argentino informó el martes que eliminó el servicio aéreo desde Sao Paulo (Brasil) a las disputadas islas Malvinas, con escala en la ciudad argentina de Córdoba, debido a que el Gobierno británico ha impedido “todo avance real y concreto” en el sentido de permitir un vuelo directo entre el territorio continental argentino y las islas Malvinas.
Por tanto, “se ha llegado a esta decisión luego de presentar al Reino Unido numerosas iniciativas para alcanzar una mayor conectividad entre el territorio continental argentino y las islas Malvinas”, agrega la nota, avisando que, a pesar de ello, el Gobierno argentino espera poder reanudar conversaciones.
El vuelo, operado por LATAM, estuvo operativo unos pocos meses desde noviembre de 2019 hasta que fue suspendido de manera unilateral por el Reino Unido en marzo de 2020, ante las restricciones sanitarias relacionadas a la pandemia, explicó la Cancillería argentina.
Argentina toma esta decisión en el marco de otra, que puso fin la semana pasada a un acuerdo firmado en 2016 durante el gobierno del entonces presidente Mauricio Macri sobre las Malvinas.
En un comunicado, Buenos Aires informa a Londres que da por terminado el pacto, Foradori-Duncan, firmado en 2016 durante el gobierno del expresidente Mauricio Macri y que permitía concesiones a los intereses británicos respecto de la explotación de los recursos naturales argentinos en la región y autorizaba conexiones aéreas entre las islas y terceros países.
En el documento, Argentina critica al Reino Unido por incumplir las resoluciones de las Naciones Unidas, se niega a negociar y constantemente lleva a cabo actos unilaterales; no obstante, pone de manifiesto la necesidad de reanudar un proceso formal de negociaciones sobre el litigio entre ambos países por las Malvinas.
Desde el año 1833, Buenos Aires y Londres están implicados en una disputa territorial sobre las Malvinas, ocupadas por los británicos. El conflicto causó una guerra de 74 días en 1982, en que murieron 649 soldados argentinos y otros 255 británicos. Desde entonces, Argentina ha reivindicado la soberanía sobre las islas en distintos foros internacionales y ha instado a negociar para resolver la disputa, pero los británicos rechazan la propuesta.
ncl/hnb
El Ministerio de Asuntos Exteriores argentino informó el martes que eliminó el servicio aéreo desde Sao Paulo (Brasil) a las disputadas islas Malvinas, con escala en la ciudad argentina de Córdoba, debido a que el Gobierno británico ha impedido “todo avance real y concreto” en el sentido de permitir un vuelo directo entre el territorio continental argentino y las islas Malvinas.
Por tanto, “se ha llegado a esta decisión luego de presentar al Reino Unido numerosas iniciativas para alcanzar una mayor conectividad entre el territorio continental argentino y las islas Malvinas”, agrega la nota, avisando que, a pesar de ello, el Gobierno argentino espera poder reanudar conversaciones.
El vuelo, operado por LATAM, estuvo operativo unos pocos meses desde noviembre de 2019 hasta que fue suspendido de manera unilateral por el Reino Unido en marzo de 2020, ante las restricciones sanitarias relacionadas a la pandemia, explicó la Cancillería argentina.
Argentina toma esta decisión en el marco de otra, que puso fin la semana pasada a un acuerdo firmado en 2016 durante el gobierno del entonces presidente Mauricio Macri sobre las Malvinas.
En un comunicado, Buenos Aires informa a Londres que da por terminado el pacto, Foradori-Duncan, firmado en 2016 durante el gobierno del expresidente Mauricio Macri y que permitía concesiones a los intereses británicos respecto de la explotación de los recursos naturales argentinos en la región y autorizaba conexiones aéreas entre las islas y terceros países.
En el documento, Argentina critica al Reino Unido por incumplir las resoluciones de las Naciones Unidas, se niega a negociar y constantemente lleva a cabo actos unilaterales; no obstante, pone de manifiesto la necesidad de reanudar un proceso formal de negociaciones sobre el litigio entre ambos países por las Malvinas.
Desde el año 1833, Buenos Aires y Londres están implicados en una disputa territorial sobre las Malvinas, ocupadas por los británicos. El conflicto causó una guerra de 74 días en 1982, en que murieron 649 soldados argentinos y otros 255 británicos. Desde entonces, Argentina ha reivindicado la soberanía sobre las islas en distintos foros internacionales y ha instado a negociar para resolver la disputa, pero los británicos rechazan la propuesta.
ncl/hnb
15 de marzo de 2023
Kosovo, OTAN y Malvinas
Página 12 Por Daniel Kersffeld
En el actual contexto del conflicto en Ucrania, se están produciendo distintos reacomodamientos a nivel internacional, con implicaciones y consecuencias cada vez más evidentes para los países latinoamericanos, como se pudo consignar en la reciente cumbre de la CELAC desarrollada en Buenos Aires.
Uno de los más recientes procesos tiene como protagonista al Reino Unido, que en su voluntad de ejercer un mayor control y una más amplia influencia en las Islas Malvinas y en su entorno, apela para ello a la participación de la república de Kosovo.
Así, esta nación balcánica, con una vinculación prácticamente nula con el Atlántico sur, acepta su lugar como ariete de una potencia contraria a la soberanía argentina en las Islas, en su búsqueda de reconocimiento internacional y por su interés en formar parte de la Unión Europea y de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
El acuerdo
El origen de la presencia de Kosovo en Malvinas se remonta al acuerdo firmado entre el Ministerio de Defensa del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y el Ministerio de Defensa, en representación de la República de Kosovo.
En ese contexto, el pasado 22 de noviembre de 2022, los representantes de la Asamblea kosovar aprobaron el proyecto para que un contingente de las Fuerzas de Seguridad fuera enviado en una operación de “apoyo a la paz” en las Islas Malvinas, en una labor que podría durar tres años, con posibilidades de que tuviera una extensión posterior.
Asimismo, se resolvió que los soldados serían entrenados por la Compañía de Infantería Roulement, perteneciente a la antigua Guardia Coldstream, que hace aproximadamente un año tuvo una capacitación, en cooperación con la Fuerza de Defensa de las Islas, para la renovación de la defensa antiaérea que reemplazó al anterior sistema antimisilístico Rapier por el moderno Sky Sabre.
Finalmente, el pasado 13 de enero, siete soldados del ejército de Kosovo arribaron a las Islas Malvinas, y fueron enviados a la base militar Mount Pleasant, construida por la OTAN en 1985. Toda la iniciativa mereció el repudio de la Cancillería argentina al considerar que, entre otros motivos, dicha presencia constituía “una injustificada demostración de fuerza” por parte del Reino Unido.
El rédito
Más allá de las controversias, la participación en Malvinas se convirtió en una acción altamente redituable para Kosovo, el diminuto país europeo surgido en 2008 como resultado del conflicto que la OTAN sostuvo contra Serbia una década antes, en uno de los últimos efectos de las guerras de fraccionamiento del territorio yugoslavo de fines del siglo pasado.
Al día de hoy Kosovo es reconocido como un Estado soberano sólo por 97 de los 193 países que componen las Naciones Unidos. Compensa su falta de apoyo a nivel global con el reconocimiento brindado por los Estados Unidos y por la mayoría de los países de la Unión Europea y de la OTAN.
Por su parte, Serbia no reconoce la secesión del que hasta hace quince años era su propio territorio. A lo sumo, considera a la provincia de Kosovo y Metojia como una región autónoma en conformidad con su Constitución y con la resolución 1244 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Además de Serbia, tampoco Rusia, China, y buena parte de los países de América, Asia y África validaron el surgimiento de Kosovo, en una posición que también es sostenida por el gobierno argentino.
Desde un principio, resultó claro que la independencia unilateral del territorio kosovar había sido promovida principalmente por la OTAN, tanto para fortalecerse en la región de los Balcanes, cuyo mapa había cambiado sustancialmente desde la desaparición de la Unión Soviética y la crisis final de la antigua Yugoslavia, como también para debilitar a Serbia, el principal aliado de Rusia en ese complejo territorio atravesado por tensiones nacionalistas, étnicas y religiosas.
Importancia estratégica
Pese a lo reducido de su territorio y a sus conflictivas relaciones con Serbia así como también dentro suyo (principalmente, entre albaneses y serbios en el norte del país), Kosovo ha logrado sobrevivir gracias al apoyo de la OTAN y, especialmente, al de Estados Unidos y el Reino Unido, cuyos gobiernos todavía influyen de manera determinante en los planos político, económico y militar del país.
En este sentido, Kosovo se encuentra ubicado en una zona de importancia estratégica, cercana tanto a Rusia como al Cáucaso y a Oriente Medio. Además, el país se estableció cerca de un entrecruzamiento de oleoductos y corredores energéticos vitales, como el Trans-Balcanes, donde importantes multinacionales estadounidenses, como la energética Halliburton, tienen una destacada presencia.
De igual modo, no es casual que en Kosovo se haya instalado el Campamento Militar Bondsteel, una de las bases militares más grandes y caras construidas por Estados Unidos en todo el mundo, que también sirve como sede de la OTAN en el siempre complejo territorio balcánico, y que en 2002 fue denunciado por su funcionamiento como campo de detención ilegal alternativo a Guantánamo.
Sin plena aprobación por parte de las Naciones Unidas, la oportunidad de participar en una misión militar internacional junto con las fuerzas armadas británicas y en el marco de la OTAN le brinda a Kosovo una relevancia especial, en la búsqueda de un mayor reconocimiento internacional. Un camino que, desde el terreno militar, comenzó a ser recorrido de manera activa desde 2021 cuando varios destacamentos kosovares fueron enviados a Kuwait en asociación con las tropas estadounidenses.
Desde Pristina, la capital kosovar, se asegura que esa sería la estrategia correcta para un país inestable, con una desocupación del 40%, y cuyo porvenir sólo podría estar asegurado por su alineamiento incondicional con aquellas potencias occidentales que contribuyeron a darle vida. De igual modo, sería ése el único camino para compensar la falta de reconocimiento de la ONU a través de una eventual incorporación a la OTAN e, incluso, a la Unión Europea.
Para el Reino Unido, el actual conflicto contra Rusia se ha convertido en una nueva oportunidad para tener una presencia mayor a nivel internacional, sobre todo, en territorios que podrían convertirse en nuevos escenarios de disputa, como es el caso de los Balcanes. De igual modo, en su razonamiento estratégico, Londres aprovecha para resguardar sus posiciones en el Atlántico Sur frente a futuros efectos y consecuencias de los acontecimientos suscitados en Ucrania y que podrían llegar a tener un impacto global.
Más allá de las razones que puedan ser esgrimidas por Londres y por Pristina, lo cierto es que la nueva presencia kosovar en Malvinas debe ser interpretada no sólo como un desafío y una demostración de fuerza externa arbitraria y sin justificación alguna, sino también en términos de un peligroso intento por involucrar a Argentina, y a toda América Latina, dentro de un conflicto como el Ucrania, del que hasta ahora ha conseguido mantenerse al margen soportando crecientes tensiones y presiones.
Uno de los más recientes procesos tiene como protagonista al Reino Unido, que en su voluntad de ejercer un mayor control y una más amplia influencia en las Islas Malvinas y en su entorno, apela para ello a la participación de la república de Kosovo.
Así, esta nación balcánica, con una vinculación prácticamente nula con el Atlántico sur, acepta su lugar como ariete de una potencia contraria a la soberanía argentina en las Islas, en su búsqueda de reconocimiento internacional y por su interés en formar parte de la Unión Europea y de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
El acuerdo
El origen de la presencia de Kosovo en Malvinas se remonta al acuerdo firmado entre el Ministerio de Defensa del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y el Ministerio de Defensa, en representación de la República de Kosovo.
En ese contexto, el pasado 22 de noviembre de 2022, los representantes de la Asamblea kosovar aprobaron el proyecto para que un contingente de las Fuerzas de Seguridad fuera enviado en una operación de “apoyo a la paz” en las Islas Malvinas, en una labor que podría durar tres años, con posibilidades de que tuviera una extensión posterior.
Asimismo, se resolvió que los soldados serían entrenados por la Compañía de Infantería Roulement, perteneciente a la antigua Guardia Coldstream, que hace aproximadamente un año tuvo una capacitación, en cooperación con la Fuerza de Defensa de las Islas, para la renovación de la defensa antiaérea que reemplazó al anterior sistema antimisilístico Rapier por el moderno Sky Sabre.
Finalmente, el pasado 13 de enero, siete soldados del ejército de Kosovo arribaron a las Islas Malvinas, y fueron enviados a la base militar Mount Pleasant, construida por la OTAN en 1985. Toda la iniciativa mereció el repudio de la Cancillería argentina al considerar que, entre otros motivos, dicha presencia constituía “una injustificada demostración de fuerza” por parte del Reino Unido.
El rédito
Más allá de las controversias, la participación en Malvinas se convirtió en una acción altamente redituable para Kosovo, el diminuto país europeo surgido en 2008 como resultado del conflicto que la OTAN sostuvo contra Serbia una década antes, en uno de los últimos efectos de las guerras de fraccionamiento del territorio yugoslavo de fines del siglo pasado.
Al día de hoy Kosovo es reconocido como un Estado soberano sólo por 97 de los 193 países que componen las Naciones Unidos. Compensa su falta de apoyo a nivel global con el reconocimiento brindado por los Estados Unidos y por la mayoría de los países de la Unión Europea y de la OTAN.
Por su parte, Serbia no reconoce la secesión del que hasta hace quince años era su propio territorio. A lo sumo, considera a la provincia de Kosovo y Metojia como una región autónoma en conformidad con su Constitución y con la resolución 1244 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Además de Serbia, tampoco Rusia, China, y buena parte de los países de América, Asia y África validaron el surgimiento de Kosovo, en una posición que también es sostenida por el gobierno argentino.
Desde un principio, resultó claro que la independencia unilateral del territorio kosovar había sido promovida principalmente por la OTAN, tanto para fortalecerse en la región de los Balcanes, cuyo mapa había cambiado sustancialmente desde la desaparición de la Unión Soviética y la crisis final de la antigua Yugoslavia, como también para debilitar a Serbia, el principal aliado de Rusia en ese complejo territorio atravesado por tensiones nacionalistas, étnicas y religiosas.
Importancia estratégica
Pese a lo reducido de su territorio y a sus conflictivas relaciones con Serbia así como también dentro suyo (principalmente, entre albaneses y serbios en el norte del país), Kosovo ha logrado sobrevivir gracias al apoyo de la OTAN y, especialmente, al de Estados Unidos y el Reino Unido, cuyos gobiernos todavía influyen de manera determinante en los planos político, económico y militar del país.
En este sentido, Kosovo se encuentra ubicado en una zona de importancia estratégica, cercana tanto a Rusia como al Cáucaso y a Oriente Medio. Además, el país se estableció cerca de un entrecruzamiento de oleoductos y corredores energéticos vitales, como el Trans-Balcanes, donde importantes multinacionales estadounidenses, como la energética Halliburton, tienen una destacada presencia.
De igual modo, no es casual que en Kosovo se haya instalado el Campamento Militar Bondsteel, una de las bases militares más grandes y caras construidas por Estados Unidos en todo el mundo, que también sirve como sede de la OTAN en el siempre complejo territorio balcánico, y que en 2002 fue denunciado por su funcionamiento como campo de detención ilegal alternativo a Guantánamo.
Sin plena aprobación por parte de las Naciones Unidas, la oportunidad de participar en una misión militar internacional junto con las fuerzas armadas británicas y en el marco de la OTAN le brinda a Kosovo una relevancia especial, en la búsqueda de un mayor reconocimiento internacional. Un camino que, desde el terreno militar, comenzó a ser recorrido de manera activa desde 2021 cuando varios destacamentos kosovares fueron enviados a Kuwait en asociación con las tropas estadounidenses.
Desde Pristina, la capital kosovar, se asegura que esa sería la estrategia correcta para un país inestable, con una desocupación del 40%, y cuyo porvenir sólo podría estar asegurado por su alineamiento incondicional con aquellas potencias occidentales que contribuyeron a darle vida. De igual modo, sería ése el único camino para compensar la falta de reconocimiento de la ONU a través de una eventual incorporación a la OTAN e, incluso, a la Unión Europea.
Para el Reino Unido, el actual conflicto contra Rusia se ha convertido en una nueva oportunidad para tener una presencia mayor a nivel internacional, sobre todo, en territorios que podrían convertirse en nuevos escenarios de disputa, como es el caso de los Balcanes. De igual modo, en su razonamiento estratégico, Londres aprovecha para resguardar sus posiciones en el Atlántico Sur frente a futuros efectos y consecuencias de los acontecimientos suscitados en Ucrania y que podrían llegar a tener un impacto global.
Más allá de las razones que puedan ser esgrimidas por Londres y por Pristina, lo cierto es que la nueva presencia kosovar en Malvinas debe ser interpretada no sólo como un desafío y una demostración de fuerza externa arbitraria y sin justificación alguna, sino también en términos de un peligroso intento por involucrar a Argentina, y a toda América Latina, dentro de un conflicto como el Ucrania, del que hasta ahora ha conseguido mantenerse al margen soportando crecientes tensiones y presiones.
27 de marzo de 2023
|
Thatcher chantajeó a Mitterrand con una amenaza nuclear a Argentina
La guerra en las islas Malvinas entre Reino Unido y Argentina en 1982 podría haber terminado con un bombardeo nuclear de Buenos Aires. Según el psicoterapeuta Ali Magoudi, autor del libro ´Rendez-vous: la psychanalyse de François Mitterrand´, publicado en el 2005, la entonces primera ministra británica Margaret Thatcher amenazó con ello al presidente francés exigiendo que le facilitaran códigos para los misiles argentinos de producción francesa. El jefe de Estado francés llegó 45 minutos tarde a la sesión y se excusó diciendo que había estado hablando por teléfono con Thatcher. “Tuvimos un desencuentro con la Dama de Hierro. Esa Thatcher, ¡qué mujer más imposible!”, comentó irritado Mitterrand a Magoudi. “Tiene cuatro submarinos nucleares en el Atlántico Sur y amenaza con utilizar armas nucleares contra Argentina, si no le revelo los códigos secretos que harán sordos y ciegos los misiles que vendimos a los argentinos”, refiere el autor, citando al presidente francés. |
“Está furiosa. Me culpa personalmente por este nuevo Trafalgar… Me vi obligado a rendirme. Los tiene ahora, los códigos”, confesó Mitterrand. “Uno no puede vencer el síndrome insular de una inglesa desenfrenada”, se justificó el presidente. Según Magoudi, estaba seguro de que, si no le hubiera dado los códigos de los misiles, la Dama de Hierro habría ordenado el bombardeo.
|
2 de abril de 2023
3 de abril de 2023
5 de abril de 2023
19 de abril de 2023
24 de abril de 2023
30 de abril de 2023
