Réplica al artículo de opinión “Piedra en el zapato I”

Fidel Narváez 21 de mayo de 2019

Señor
Galo Martínez
Director de Diario Expreso
Presente.-

Estimado director:

El artículo de opinión “Piedra en el zapato I” de Irene Veléz Froment, jueves 16 de mayo del 2019, contiene aseveraciones ya sea falsas, o incorrectas, que desinforman a los lectores de Expreso.

La acusación de la articulista: “Y más importante aún, las publicaciones de INA Papers. Se metió con la familia de quien tenía el poder para revocarle el asilo (lo que confirma el egocentrismo del personaje)” es absolutamente falsa. INA Papers no es una publicación de Wikileaks, organización que ha negado rotundamente que Julián Assange, o Wikileaks hayan publicado nunca comunicados o imágenes de la vida privada del presidente Lenín Moreno, o su familia. ¿Podría la articulista encontrar una sola imagen o una sola “filtración” relacionada con el caso INApapers en Wikileaks? La farsa montada sobre INA Papers ha sido una de las varias excusas para que el gobierno decida terminar el asilo, encontrando a su vez en Julián Assange un chivo expiatorio.

La aseveración de la periodista: “Assange violó las condiciones del asilo. Se conectaba con ‘hackers’ rusos desde territorio ecuatoriano y determinaba nada más y nada menos, que las elecciones presidenciales americanas” es también falsa. Nadie ha presentado ninguna evidencia de que Julián Assange se comunicaba con “hackers rusos”. Wikileaks ha declarado que su fuente para la publicación sobre el Partido Demócrata no es el estado ruso. Las suposiciones no son prueba. La publicación de información verdadera y de interés público, como lo es la información de una candidata presidencial, no es “determinar” una elección. Es algo que los periodistas deben hacer todo el tiempo.

La articulista dice que el asilo a Julián Assange impedía las relaciones comerciales con diversos países “¿Aceptarían abrirnos líneas de crédito mientras lo teníamos de huésped?.. Súmele la imposibilidad de negociar un acuerdo de libre comercio con el Reino Unido (cuando el brexit entre en vigencia).” Muy respetable opinión, pero que no tiene mayor evidencia empírica. El asilo no fue ningún obstáculo para la firma de un Tratado de Libre Comercio con la Unión Europea. El comercio con Reino Unido, históricamente, fue siempre magro y durante los últimos años tuvo inclusive un crecimiento leve, a pesar del asilo.

En lo que sí tiene mucha razón Irene Veléz Froment es en que “Estados Unidos… desde el día 1 ha declarado a Assange como enemigo de la nación por haber expuesto sus secretos al mundo, diplomáticos y de (crímenes de) guerra. EE.UU. espera el día de juzgamiento para establecer el precedente de qué ocurre cuando deciden meterse contra el gobierno más poderoso del mundo” Ahí la mejor explicación a lo sucedido con Julián Assange y la condenable terminación de su asilo por parte del Ecuador.

En concordancia con el código de ética de Ediciones Granasa, que en su numeral 1) dice: “RIGOR Estricto escrúpulo en la búsqueda de la verdad vinculada a cualquier materia de interés público”, solicito a usted, de la manera más respetuosa, una vez más, se pueda publicar esta carta aclaratoria en el prestigioso medio que usted dirige.

Atentamente,

Fidel Narváez
Ex Cónsul del Ecuador en el Reino Unido

23 de mayo de 2019

Excónsul: Ecuador no hizo gastos innecesarios mientras Assange era su asilado