Rusia reconoce "de forma inmediata" la independencia de las repúblicas autoproclamadas de Donetsk y Lugansk
RT 21 de febrero de 2022
"Considero necesario tomar la decisión tanto tiempo esperada de reconocer de inmediato la independencia y la soberanía de la República Popular de Donetsk y la República Popular de Lugansk"
|
|
|
22 de febrero de 2022
Notas de Andrés Pierantoni: Rusia reconoce las fronteras de ambas ex-oblast (regiones o provincias)) ucranianas, de conformidad con la constitución de c/u de las dos Repúblicas Populares.
Por otro lado, Putin notificó que, por los momentos, Rusia protegerá las áreas actualmente ocupadas por sendas Repúblicas.
Eso significa que Putin se reserva, en caso Kiev y sus amos occidentales sigan hostigando a Donetsk y Lugansk, a imponer esas fronteras "constitucionales"
Rusia puede recordarles lo de Kosovo, y también los reconocimientos de Croacia, Bosnia, Eslovaquia, por ejemplo.
Por otro lado, Putin notificó que, por los momentos, Rusia protegerá las áreas actualmente ocupadas por sendas Repúblicas.
Eso significa que Putin se reserva, en caso Kiev y sus amos occidentales sigan hostigando a Donetsk y Lugansk, a imponer esas fronteras "constitucionales"
Rusia puede recordarles lo de Kosovo, y también los reconocimientos de Croacia, Bosnia, Eslovaquia, por ejemplo.
El nacimiento de dos naciones gemelas: el giro estratégico de Rusia vuelve loca a la OTAN
El enemigo es Rusia. La expansión infinita de la OTAN, está en contra de Rusia. Y luego tenemos un desfile de amenazas adicionales: no al desarme en Europa del Este, aislar la economía rusa de la UE, fin de Nord Stream 2, Ucrania a la OTAN, un orden mundial construido sobre «valores liberales universales».
Observatorio de la crisis Pepe Escobar
La historia registrará que el nacimiento de los gemelos, las Repúblicas Populares de Donetsk y Luhansk, solo unas pocas horas antes del 22/2/22, es simultáneo con el nacimiento del verdadero mundo multipolar del siglo XXI.
Como he, enfatizado durante algunos años, Vladimir Putin ha estado alimentando cuidadosamente su Sun Tzu interior. Y ahora todo está a la vista: “Que tus planes sean oscuros e impenetrables como la noche, y cuando te muevas, caigan como un rayo”.
El rayo estuvo meses en el proceso de ser pulido meticulosamente. Parafraseando a Lenin, quien “creó Ucrania” (copyright Putin), vivimos muchas décadas en solo estos últimos días. Todo comenzó con las detalladas demandas de garantías de seguridad enviadas a los estadounidenses, que Moscú sabía que serían rechazadas. Luego estuvo la declaración conjunta Rusia-China al comienzo de los Juegos Olímpicos de Invierno, que codifica no solo la asociación estratégica sino también los principios básicos del mundo multipolar.
La culminación fue un discurso de casi una hora de duración por parte de Putin poco después que la sesión (en vivo) del Consejo de Seguridad de Rusia deliberara sobre la solicitud de independencia de la DPR y la LPR.
Unas horas más tarde, en una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU, el Representante Permanente de Rusia, Vasily Nebenzya, expuso con precisión por qué el reconocimiento de las naciones gemelas no entierra los acuerdos de Minsk.
Los gemelos declararon su independencia en mayo de 2014. En 2015 firmaron los acuerdos de Minsk como una de las partes interesadas. Teóricamente, incluso podrían regresar a Ucrania si Kiev alguna vez decide respetar los acuerdos, lo que nunca sucederá porque EEUU lo ha vetado desde 2015. Además, la gente de Donbass no quiere estar sujeta a un régimen que alberga neonazis.
Como señaló Nebenzya: “Me gustaría recordarles que en el momento de la celebración de los acuerdos de Minsk, la LPR y la DPR ya habían declarado la independencia. El hecho de que Rusia lo haya reconocido hoy no cambia la composición de las partes de los acuerdos de Minsk, ya que Rusia no es una de las partes…Otra cosa es que los acuerdos de Minsk han sido saboteados abiertamente por Ucrania durante mucho tiempo bajo los auspicios de los colegas occidentales. Ahora vemos que muchos afirman que los acuerdos de Minsk están muertos. Pero este no es el caso (…) Seguimos abiertos a la diplomacia, pero no pretendemos permitir una nueva masacre sangrienta en el Donbass”.
Y aquí está el factor decisivo, al abordar directamente el apoyo imperial a la matanza de personas de etnia rusa en Donbass: “La tarea principal de nuestra decisión [sobre el reconocimiento de la independencia] fue preservar y proteger estas vidas. Esto es más importante que todas sus amenazas”.
Ahí lo tenemos, se trata del principio: Responsabilidad de Proteger (R2P), un concepto inventado por los estadounidenses para lanzar guerras, utilizado por Rusia para prevenir una.
Esa nulidad certificada, que es el canciller alemán Scholz, tratando de ridiculizar a Putin por el genocidio en Donbass: “fue un factor decisivo en el nacimiento de las naciones del Donbasss. Putin, en su discurso a la nación, se tomó un tiempo especial para detallar la masacre de Odessa: “No podemos sino estremecernos cuando recordamos la situación en Odessa, cuando la gente fue quemada viva (…) Y esos criminales que hicieron esto, no han sido castigados (…) Pero sabemos sus nombres, y haremos todo lo posible para llevarlos ante la justicia”.
¿Qué pasa con China?
Geopolíticamente, en términos euroasiáticos, se destacan dos grandes preguntas: el papel de la OTSC y la respuesta de China.
Si observamos el Artículo 19, Capítulo VI de la carta de la OTSC , leemos: “cualquier estado que comparta los objetivos y principios de la Organización y esté dispuesto a asumir las obligaciones contenidas en esta Carta, y otros tratados y resoluciones internacionales vigentes, dentro de la marco de la Organización puede convertirse en miembro de la Organización.”
Eso abriría la puerta para que las naciones gemelas, tan pronto como hayan finalizado todos los trámites burocráticos relacionados con las nuevas naciones independientes, soliciten la membresía de CSTO. Por cierto, el secretario general de la CSTO, Pashinian, ya fue a Moscú para discutirlo.
China es una propuesta mucho más compleja. Uno de los principios clave de la política exterior de Beijing es la lucha contra el separatismo. Por lo tanto, Beijing no puede reconocer a las repúblicas del Donbass, o lo que equivaldría a Novorossiya.
El Ministerio de Relaciones Exteriores hasta ahora ha sido extremadamente cauteloso. Wang Yi ha reiterado «la posición de larga data de China, esto es se deben respetar las preocupaciones legítimas de seguridad de todos los países y se deben defender los propósitos y principios de la Carta de la ONU».
Más adelante, presumiblemente después de algunos intercambios entre Wang Yi y Lavrov, China siempre encontrará formas de ayudar extraoficialmente a las naciones gemelas, incluida el avance de la conectividad relacionada con las Rutas de la Seda y los proyectos de desarrollo sostenible.
En cuanto a la desintegración de Kiev, está directamente relacionada con que Moscú exija el cese inmediato de la miniguerra relámpago contra el Donbass, de lo contrario asumirán toda la responsabilidad. Probablemente los incondicionales del régimen serán perseguidos y castigados, con un posible Tribunal de Crímenes de Guerra. No es de extrañar que todo tipo de ratas oligárquicas -grandes y pequeñas – se estén escapando a Lviv, Polonia y el Reino Unido.
El efecto Múnich
La intervención de los 12 miembros en la sesión del Consejo de Seguridad, combinada con el discurso de Putin, fue el tema de un apasionante drama geopolítico. El lenguaje corporal de Putin y la mirada en sus ojos atestiguaron la inmensa gravedad del momento, y todo salió a la luz cuando se embarcó en una concisa lección de historia que abarcó un siglo.
Apenas conteniendo su ira por las innumerables formas en que Rusia ha sido vilipendiada por Occidente, y sin tomar prisioneros al referirse al comunismo, lo que más se destacó fue la interpretación del antagonismo insuperable entre las islas angloamericanas y el corazón de la civilización: o el choque entre potencias marítimas y potencias terrestres. Ese clásico de Eurasia fue la mayor parte de su exposición: el reconocimiento de las repúblicas del Donbass le tomó menos de tres minutos.
La Conferencia de Seguridad de Munich , el pasado fin de semana, lo había dejado todo muy explícito. Munich fue una reunión de pollos sin cabeza que haciéndose pasar por águilas confirmó que todo está a la vista.
El enemigo es Rusia. La expansión infinita de la OTAN, está en contra de Rusia. Y luego tuvimos un desfile de amenazas adicionales: no al desarme en Europa del Este, aislar la economía rusa de la UE, fin de Nord Stream 2, Ucrania a la OTAN, un orden mundial construido sobre «valores liberales universales».
Como era de esperar, la retórica belicista de Munich enterró cualquier discusión seria sobre migración, inflación, guerras cibernéticas, crisis energética europea. En realidad, lo único que importó para el MICIMATT (complejo militar-industrial-congressional-inteligencia-media-academia-think tank) es seguir ordeñando a Europa con cientos nuevos contratos militares, aislar a Rusia, destruir el Nord Stream 2 para venderles el gas (GNL) ultra caro, y mantener al viejo continente atado para siempre a Estados Unidos.
Entonces, ni siquiera se trata de una guerra contra Rusia: en el fondo hay un Imperio endeudado con $ 30 billones y con un ejército que en un futuro cercano no podrá pagarlo. Sin mencionar el asombro en caso que Washington reciba una llamada telefónica del Sr. Khinzal y el Sr. Zircon: señal de la espectacular demostración rusa de superioridad «militar y técnica», hipersónica y de otros tipos.
Quizá lo que tenemos aquí es una mala muerte para la OTAN y la Unión Europea
La danza de la Seguridad Indivisible
El rabioso show de Munich, la mini-blitzkrieg ucraniana, ordenada por el imperio, contra el Donbass; y el papel de la Comunidad de “ faltade Inteligencia de EEUU” definieron por completo las deliberaciones del Consejo de Seguridad y la decisión de Putin.
Teniendo en cuenta la estupidez de la pandilla actual de Bruselas –Stoltenberg, von der Leyen, Borrell–, incapaz de comprender ni siquiera la economía básica, el hecho es que la UE sin la energía rusa está condenada. Martyanov explica un simple algoritmo: Rusia puede permitirse la ruptura con Europa. Europa no puede. Estados Unidos solo quiere cobrar. Y ni siquiera estamos hablando de las ramificaciones que se avecinan de la crisis sistémica en la OTAN.
A pesar de que Moscú juega un juego muy largo y calculado, eso no significa necesariamente que Rusia «ganará» mientras «pierde» Europa. El giro estratégico de Rusia desconcierta repetidamente al combo atlantista. La falta de inteligencia de EEUU predecía una «agresión» rusa cada dos días, y todavía lo hace. En cambio, obtuvieron dos naciones como nuevas repúblicas independientes del Sur Global.
Incluso antes de Munich, la mini-blitzkrieg ucraniana el reconocimiento de las repúblicas populares, Moscú había advertido que podría responder con «medidas militares y técnicas» para garantizar su propia seguridad después que EEUU y la OTAN ignoraran descaradamente los puntos clave de su propuesta: una arquitectura de seguridad europea a largo plazo.
Moscú no permitirá que los estadounidenses huyan ahora a la respuesta rusa de 10 páginas enviada por Putin, El presidente ruso ya había advertido “estamos en una situación (…) en la que nos vemos obligados a resolverlo”. Lo que nos lleva a lo que John Helmer hábilmente calificó como la defensa de “caja negra” de Rusia . La belleza es que nadie sabe lo que hay dentro de la “caja negra”.
Entran, una vez más, las “medidas técnico-militares” que serán “recíprocas” (Putin) a las que ya están desplegando EEUU y la OTAN contra Rusia. No se implementarán necesariamente en el Mar Negro, el Mar de Azov, en el espacio aéreo sobre el Donbass, ni siquiera en el ciberespacio. Podría ser en cualquier lugar, desde el teatro sirio hasta América Latina.
¡Sorpresa! De eso se trata la ambivalencia estratégica, la ambigüedad o, vayamos al ritmo, el swing. ¿No crees en el principio de seguridad indivisible? Multa. ¿Vas a desplegar armas nucleares fuera de tu territorio? Multa. ¿No vas a aceptar garantías legalmente vinculantes para la seguridad rusa? Multa. Conoce nuestras medidas “técnico-militares”.
Ahora bailad, tontos.
Como he, enfatizado durante algunos años, Vladimir Putin ha estado alimentando cuidadosamente su Sun Tzu interior. Y ahora todo está a la vista: “Que tus planes sean oscuros e impenetrables como la noche, y cuando te muevas, caigan como un rayo”.
El rayo estuvo meses en el proceso de ser pulido meticulosamente. Parafraseando a Lenin, quien “creó Ucrania” (copyright Putin), vivimos muchas décadas en solo estos últimos días. Todo comenzó con las detalladas demandas de garantías de seguridad enviadas a los estadounidenses, que Moscú sabía que serían rechazadas. Luego estuvo la declaración conjunta Rusia-China al comienzo de los Juegos Olímpicos de Invierno, que codifica no solo la asociación estratégica sino también los principios básicos del mundo multipolar.
La culminación fue un discurso de casi una hora de duración por parte de Putin poco después que la sesión (en vivo) del Consejo de Seguridad de Rusia deliberara sobre la solicitud de independencia de la DPR y la LPR.
Unas horas más tarde, en una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU, el Representante Permanente de Rusia, Vasily Nebenzya, expuso con precisión por qué el reconocimiento de las naciones gemelas no entierra los acuerdos de Minsk.
Los gemelos declararon su independencia en mayo de 2014. En 2015 firmaron los acuerdos de Minsk como una de las partes interesadas. Teóricamente, incluso podrían regresar a Ucrania si Kiev alguna vez decide respetar los acuerdos, lo que nunca sucederá porque EEUU lo ha vetado desde 2015. Además, la gente de Donbass no quiere estar sujeta a un régimen que alberga neonazis.
Como señaló Nebenzya: “Me gustaría recordarles que en el momento de la celebración de los acuerdos de Minsk, la LPR y la DPR ya habían declarado la independencia. El hecho de que Rusia lo haya reconocido hoy no cambia la composición de las partes de los acuerdos de Minsk, ya que Rusia no es una de las partes…Otra cosa es que los acuerdos de Minsk han sido saboteados abiertamente por Ucrania durante mucho tiempo bajo los auspicios de los colegas occidentales. Ahora vemos que muchos afirman que los acuerdos de Minsk están muertos. Pero este no es el caso (…) Seguimos abiertos a la diplomacia, pero no pretendemos permitir una nueva masacre sangrienta en el Donbass”.
Y aquí está el factor decisivo, al abordar directamente el apoyo imperial a la matanza de personas de etnia rusa en Donbass: “La tarea principal de nuestra decisión [sobre el reconocimiento de la independencia] fue preservar y proteger estas vidas. Esto es más importante que todas sus amenazas”.
Ahí lo tenemos, se trata del principio: Responsabilidad de Proteger (R2P), un concepto inventado por los estadounidenses para lanzar guerras, utilizado por Rusia para prevenir una.
Esa nulidad certificada, que es el canciller alemán Scholz, tratando de ridiculizar a Putin por el genocidio en Donbass: “fue un factor decisivo en el nacimiento de las naciones del Donbasss. Putin, en su discurso a la nación, se tomó un tiempo especial para detallar la masacre de Odessa: “No podemos sino estremecernos cuando recordamos la situación en Odessa, cuando la gente fue quemada viva (…) Y esos criminales que hicieron esto, no han sido castigados (…) Pero sabemos sus nombres, y haremos todo lo posible para llevarlos ante la justicia”.
¿Qué pasa con China?
Geopolíticamente, en términos euroasiáticos, se destacan dos grandes preguntas: el papel de la OTSC y la respuesta de China.
Si observamos el Artículo 19, Capítulo VI de la carta de la OTSC , leemos: “cualquier estado que comparta los objetivos y principios de la Organización y esté dispuesto a asumir las obligaciones contenidas en esta Carta, y otros tratados y resoluciones internacionales vigentes, dentro de la marco de la Organización puede convertirse en miembro de la Organización.”
Eso abriría la puerta para que las naciones gemelas, tan pronto como hayan finalizado todos los trámites burocráticos relacionados con las nuevas naciones independientes, soliciten la membresía de CSTO. Por cierto, el secretario general de la CSTO, Pashinian, ya fue a Moscú para discutirlo.
China es una propuesta mucho más compleja. Uno de los principios clave de la política exterior de Beijing es la lucha contra el separatismo. Por lo tanto, Beijing no puede reconocer a las repúblicas del Donbass, o lo que equivaldría a Novorossiya.
El Ministerio de Relaciones Exteriores hasta ahora ha sido extremadamente cauteloso. Wang Yi ha reiterado «la posición de larga data de China, esto es se deben respetar las preocupaciones legítimas de seguridad de todos los países y se deben defender los propósitos y principios de la Carta de la ONU».
Más adelante, presumiblemente después de algunos intercambios entre Wang Yi y Lavrov, China siempre encontrará formas de ayudar extraoficialmente a las naciones gemelas, incluida el avance de la conectividad relacionada con las Rutas de la Seda y los proyectos de desarrollo sostenible.
En cuanto a la desintegración de Kiev, está directamente relacionada con que Moscú exija el cese inmediato de la miniguerra relámpago contra el Donbass, de lo contrario asumirán toda la responsabilidad. Probablemente los incondicionales del régimen serán perseguidos y castigados, con un posible Tribunal de Crímenes de Guerra. No es de extrañar que todo tipo de ratas oligárquicas -grandes y pequeñas – se estén escapando a Lviv, Polonia y el Reino Unido.
El efecto Múnich
La intervención de los 12 miembros en la sesión del Consejo de Seguridad, combinada con el discurso de Putin, fue el tema de un apasionante drama geopolítico. El lenguaje corporal de Putin y la mirada en sus ojos atestiguaron la inmensa gravedad del momento, y todo salió a la luz cuando se embarcó en una concisa lección de historia que abarcó un siglo.
Apenas conteniendo su ira por las innumerables formas en que Rusia ha sido vilipendiada por Occidente, y sin tomar prisioneros al referirse al comunismo, lo que más se destacó fue la interpretación del antagonismo insuperable entre las islas angloamericanas y el corazón de la civilización: o el choque entre potencias marítimas y potencias terrestres. Ese clásico de Eurasia fue la mayor parte de su exposición: el reconocimiento de las repúblicas del Donbass le tomó menos de tres minutos.
La Conferencia de Seguridad de Munich , el pasado fin de semana, lo había dejado todo muy explícito. Munich fue una reunión de pollos sin cabeza que haciéndose pasar por águilas confirmó que todo está a la vista.
El enemigo es Rusia. La expansión infinita de la OTAN, está en contra de Rusia. Y luego tuvimos un desfile de amenazas adicionales: no al desarme en Europa del Este, aislar la economía rusa de la UE, fin de Nord Stream 2, Ucrania a la OTAN, un orden mundial construido sobre «valores liberales universales».
Como era de esperar, la retórica belicista de Munich enterró cualquier discusión seria sobre migración, inflación, guerras cibernéticas, crisis energética europea. En realidad, lo único que importó para el MICIMATT (complejo militar-industrial-congressional-inteligencia-media-academia-think tank) es seguir ordeñando a Europa con cientos nuevos contratos militares, aislar a Rusia, destruir el Nord Stream 2 para venderles el gas (GNL) ultra caro, y mantener al viejo continente atado para siempre a Estados Unidos.
Entonces, ni siquiera se trata de una guerra contra Rusia: en el fondo hay un Imperio endeudado con $ 30 billones y con un ejército que en un futuro cercano no podrá pagarlo. Sin mencionar el asombro en caso que Washington reciba una llamada telefónica del Sr. Khinzal y el Sr. Zircon: señal de la espectacular demostración rusa de superioridad «militar y técnica», hipersónica y de otros tipos.
Quizá lo que tenemos aquí es una mala muerte para la OTAN y la Unión Europea
La danza de la Seguridad Indivisible
El rabioso show de Munich, la mini-blitzkrieg ucraniana, ordenada por el imperio, contra el Donbass; y el papel de la Comunidad de “ faltade Inteligencia de EEUU” definieron por completo las deliberaciones del Consejo de Seguridad y la decisión de Putin.
Teniendo en cuenta la estupidez de la pandilla actual de Bruselas –Stoltenberg, von der Leyen, Borrell–, incapaz de comprender ni siquiera la economía básica, el hecho es que la UE sin la energía rusa está condenada. Martyanov explica un simple algoritmo: Rusia puede permitirse la ruptura con Europa. Europa no puede. Estados Unidos solo quiere cobrar. Y ni siquiera estamos hablando de las ramificaciones que se avecinan de la crisis sistémica en la OTAN.
A pesar de que Moscú juega un juego muy largo y calculado, eso no significa necesariamente que Rusia «ganará» mientras «pierde» Europa. El giro estratégico de Rusia desconcierta repetidamente al combo atlantista. La falta de inteligencia de EEUU predecía una «agresión» rusa cada dos días, y todavía lo hace. En cambio, obtuvieron dos naciones como nuevas repúblicas independientes del Sur Global.
Incluso antes de Munich, la mini-blitzkrieg ucraniana el reconocimiento de las repúblicas populares, Moscú había advertido que podría responder con «medidas militares y técnicas» para garantizar su propia seguridad después que EEUU y la OTAN ignoraran descaradamente los puntos clave de su propuesta: una arquitectura de seguridad europea a largo plazo.
Moscú no permitirá que los estadounidenses huyan ahora a la respuesta rusa de 10 páginas enviada por Putin, El presidente ruso ya había advertido “estamos en una situación (…) en la que nos vemos obligados a resolverlo”. Lo que nos lleva a lo que John Helmer hábilmente calificó como la defensa de “caja negra” de Rusia . La belleza es que nadie sabe lo que hay dentro de la “caja negra”.
Entran, una vez más, las “medidas técnico-militares” que serán “recíprocas” (Putin) a las que ya están desplegando EEUU y la OTAN contra Rusia. No se implementarán necesariamente en el Mar Negro, el Mar de Azov, en el espacio aéreo sobre el Donbass, ni siquiera en el ciberespacio. Podría ser en cualquier lugar, desde el teatro sirio hasta América Latina.
¡Sorpresa! De eso se trata la ambivalencia estratégica, la ambigüedad o, vayamos al ritmo, el swing. ¿No crees en el principio de seguridad indivisible? Multa. ¿Vas a desplegar armas nucleares fuera de tu territorio? Multa. ¿No vas a aceptar garantías legalmente vinculantes para la seguridad rusa? Multa. Conoce nuestras medidas “técnico-militares”.
Ahora bailad, tontos.
El Senado ruso da luz verde al uso de las FFAA fuera del país en relación con la situación en Donbás
23 de febrero de 2022
Notas de Andrés Pierantoni: La explicación del Thomas Friedman (ver PDF abajo), en lugar de aclarar, oscurece.
Atribuye al Putin el uso oportunista de los errores USA-OTAN “to cover for his huge failure of leadership…” con su “corrupt crony capitalist kleptocracy”, cuando Putin simplemente ha sido, hasta ahora, el albacea de Yeltsin y, en tal sentido, ha hecho todo lo posible para tratar a los gringos como aliados.
Estos, en cambio, así como demostraron a Yeltsin que tenían un doble juego en el terreno geopolítico – con el apoyo a los separatistas chechenos a partir del ‘94, luego en 1999 la ampliación de la OTAN a Polonia, Hungría y Rep. Checa y, en ese mismo año, el bombardeo masivo de la OTAN a Serbia – también lo demostraron en el terreno económico: ¿Qué apoyo para los “deeper economic reforms”, que el periodista Friedman le reclama a Putin, podían realizar los neoliberales Gaidar y Chubais sin un “Plan Marshall”?
En cambio, en un país ya en crisis antes de la “perestroika” y que terminó de descapitalizarse con ella, esos recursos fueron otorgados a la Federación de Rusia por el FMI y el Banco Europeo para la Reconstrucción y Desarrollo con cuentagotas, con la consiguiente grave crisis social que obligó al mismo Yeltsin a moderar algunas de sus políticas neoliberales, so pena de verse desplazado por los “conservadores” (léase, los que añoraban volver, por lo menos en parte, al modelo soviético).
De hecho, mientras funcionarios de la CIA se la pasaban en las bases nucleares militares rusas, como declaró Putin recientemente en la rueda de prensa con Macron en Moscú, asesores gringos controlaban los entes clave de la economía rusa, donde luego sembrarían sus “pupilos”.
En ese contexto y como parte del proyecto del desmontaje radical del sistema soviético, nace el poder de la oligarquía rusa (la “corrupt crony capitalist kleptocracy”), misma que empezó a financiar las campañas electorales de Yeltsin y que las “sanciones” que anunció ayer el Primer Ministro Boris Johnson empiezan a atacar (https://www.swissinfo.ch/spa/ucrania-crisis_johnson-anuncia-sanciones-contra-cinco-bancos-y-tres-oligarcas-rusos/47369256), tratando de propiciar un cisma en el seno del “establishment” ruso. No olvidemos que la “City” de Londres y los inmuebles del Reino Unido son el principal destino, en Rusia como en Kazajistán y otras repúblicas ex-soviéticas, de la fuga de capitales de estos oligarcas.
Cuando los plumíferos de la Propaganda sólo destacan una parte de la argumentación histórica y cultural del discurso de ayer de Putin, en cuanto a considerar a los ucranianos “conectados con nosotros por lazos de sangre, familiares” y como una “integral part of Russia” y, en cambio, esos mismos plumíferos obvian la otra parte, en la cual Putin ataca de forma reiterada y sin contemplaciones a los bolcheviques, a Lenin en particular, como responsable/s de la entrega a Ucrania de parte de la nación rusa ¿acaso no se evidencia el temor de Putin con respecto a las consecuencias político-sociales que puede acarrear esta ofensiva en contra de su “establishment”?
Gracias a esa política gringa inconsistente, que destruyó a su otrora “son of the bitch” Saddam Hussein, Irán es hoy en día el contenedor estratégico de Israel en el Medio Oriente. Gracias a esa misma política, posiblemente en Rusia despunte un cisne negro, perdón rojo…
Atribuye al Putin el uso oportunista de los errores USA-OTAN “to cover for his huge failure of leadership…” con su “corrupt crony capitalist kleptocracy”, cuando Putin simplemente ha sido, hasta ahora, el albacea de Yeltsin y, en tal sentido, ha hecho todo lo posible para tratar a los gringos como aliados.
Estos, en cambio, así como demostraron a Yeltsin que tenían un doble juego en el terreno geopolítico – con el apoyo a los separatistas chechenos a partir del ‘94, luego en 1999 la ampliación de la OTAN a Polonia, Hungría y Rep. Checa y, en ese mismo año, el bombardeo masivo de la OTAN a Serbia – también lo demostraron en el terreno económico: ¿Qué apoyo para los “deeper economic reforms”, que el periodista Friedman le reclama a Putin, podían realizar los neoliberales Gaidar y Chubais sin un “Plan Marshall”?
En cambio, en un país ya en crisis antes de la “perestroika” y que terminó de descapitalizarse con ella, esos recursos fueron otorgados a la Federación de Rusia por el FMI y el Banco Europeo para la Reconstrucción y Desarrollo con cuentagotas, con la consiguiente grave crisis social que obligó al mismo Yeltsin a moderar algunas de sus políticas neoliberales, so pena de verse desplazado por los “conservadores” (léase, los que añoraban volver, por lo menos en parte, al modelo soviético).
De hecho, mientras funcionarios de la CIA se la pasaban en las bases nucleares militares rusas, como declaró Putin recientemente en la rueda de prensa con Macron en Moscú, asesores gringos controlaban los entes clave de la economía rusa, donde luego sembrarían sus “pupilos”.
En ese contexto y como parte del proyecto del desmontaje radical del sistema soviético, nace el poder de la oligarquía rusa (la “corrupt crony capitalist kleptocracy”), misma que empezó a financiar las campañas electorales de Yeltsin y que las “sanciones” que anunció ayer el Primer Ministro Boris Johnson empiezan a atacar (https://www.swissinfo.ch/spa/ucrania-crisis_johnson-anuncia-sanciones-contra-cinco-bancos-y-tres-oligarcas-rusos/47369256), tratando de propiciar un cisma en el seno del “establishment” ruso. No olvidemos que la “City” de Londres y los inmuebles del Reino Unido son el principal destino, en Rusia como en Kazajistán y otras repúblicas ex-soviéticas, de la fuga de capitales de estos oligarcas.
Cuando los plumíferos de la Propaganda sólo destacan una parte de la argumentación histórica y cultural del discurso de ayer de Putin, en cuanto a considerar a los ucranianos “conectados con nosotros por lazos de sangre, familiares” y como una “integral part of Russia” y, en cambio, esos mismos plumíferos obvian la otra parte, en la cual Putin ataca de forma reiterada y sin contemplaciones a los bolcheviques, a Lenin en particular, como responsable/s de la entrega a Ucrania de parte de la nación rusa ¿acaso no se evidencia el temor de Putin con respecto a las consecuencias político-sociales que puede acarrear esta ofensiva en contra de su “establishment”?
Gracias a esa política gringa inconsistente, que destruyó a su otrora “son of the bitch” Saddam Hussein, Irán es hoy en día el contenedor estratégico de Israel en el Medio Oriente. Gracias a esa misma política, posiblemente en Rusia despunte un cisne negro, perdón rojo…
Trump cree que lo está haciendo muy bien.
“Dije: ‘Esto es genial'”, dijo Trump en un podcast de derecha. “Putin declaró una gran parte de… Ucrania… como independiente. Oh, eso es maravilloso. … Dije: ‘¿Qué tan inteligente es eso?’ Y él entrará y será un pacificador. Esa es la fuerza de paz más poderosa. … Podríamos usar eso en nuestra frontera sur. Esa es la fuerza de paz más fuerte que he visto. Había más tanques del ejército de los que he visto nunca. Ellos van a mantener la paz bien. Aquí hay un tipo que es muy inteligente... Lo conozco muy bien. Muy muy bien."
Este es Putin, guerra. Pero Estados Unidos y la OTAN no son espectadores inocentes.
|
|
Ucrania, Unión Europea y la batalla en el despliegue del Multipolarismo
Observatorio de la crisis Wim Dierckxsens y Walter Formento
Introducción
Para evitar el desarrollo del Oriente Multipolar, a partir de las Nuevas Rutas de la Seda y la incorporación de la Unión Europea (UE) de modo integral a las mismas, las fuerzas globalistas “construyen” a Ucrania en Estado-Tapón en 2014, mediante un golpe de estado que desde entonces ha provocado un genocidio. Llamativamente, el objetivo estratégico sería “frenar” que la UE pueda seguir ´moviéndose´ en una política y dirección hacia una mayor “articulación” en el Multipolarismo.
Obstruir su camino hacia al “Este”, hacia donde ya tiene actualmente sus mayores mercados económicos. Impedir que se mueva en dirección a profundizar su asociación con Rusia y China, con el Proyecto Multipolar. Frenar la iniciativa de profundizar la articulación de la UE –Alemania, Francia, Italia, España, etc.- Obstruir todo esto es el objetivo estratégico de la OTAN-Globalista, más que contener la iniciativa estratégica de Rusia y de China, que es al menos el modo en como aparece su retórica.
Los conflictos más significativos creados por los globalistas en la década pasada han sido los de Ucrania (el Maidan de 2014) y el de Siria (la invasión del 2014 y 2012-2022). Ambos conflictos fueron “diseñados y construidos” por los Intereses Transnacionales Globalistas y su brazo armado la OTAN para levantar un nuevo “Gran Muro” que separe e impida el desarrollo de la articulación económica, comercial y política entre la UE, Rusia, China y la India. Ambos conflictos fueron diseñados también para sublevar a las poblaciones islamistas radicales (asociadas al Isis-Globalista) en regiones dentro de Rusia, China e India. De modo que puedan operar como base-de-maniobra para “instalar” guerras civiles en el territorio de sus principales oponentes.
Con el objetivo de imponer o “colocar” un gobierno “títere”, a partir del “Maidán”, (21 de noviembre- 23 de febrero de 2014) la OTAN dio curso en Ucrania con la destitución del presidente pro ruso Víctor Yanukóvich. En realidad fue una operación de golpe de estado y desembarque construida por la OTAN. El golpe fue denunciado por la población de las zonas sur y este del país. Las protestas contra el nuevo gobierno fueron particularmente fuertes en la península de Crimea.
El 16 de marzo de 2014 se realizó un referéndum con un apoyo del 97% para la secesión de Crimea de Ucrania. El 17 de mayo fue proclamada la independencia y el 18 la adhesión de Crimea a Rusia.
El golpe en Ucrania tenía como objetivo llevar el enfrentamiento contra Rusia a un nivel más alto, ´legitimando´ por fuera y contrariando las regulaciones de las Naciones Unidas (ONU), la implementación de sanciones drásticas al país. En síntesis, imponer el bloqueo del flujo de gas natural y petróleo desde Rusia hacia Alemania y la UE.
En la contraofensiva, Rusia busca una nueva estructura de seguridad para el mundo cumpliendo precisamente con la Carta de la ONU, al señalar que hubo un ilegitimo golpe de Estado en Ucrania, que hubo un genocidio neofascista en Ucrania, que hubo otras guerras ilegitimas de la OTAN en Europa, con bombardeos ilegítimos sobre Belgrado, por ejemplo. Que sí hubo un referéndum legítimo en Crimea para ser parte de Rusia. De este modo, Putin obliga a la OTAN a volver al derecho y por escrito.
Con la acumulación de fuerzas rusas en las fronteras de Ucrania, Putin busco que la OTAN deje de “contener” a la Unión Europea –Alemania, Francia, Italia, etc., mediante el “control” del gobierno de Ucrania (desde el Maidan de 2014). Con este bloqueo, la UE no pueda avanzar por el camino del acuerdo diplomático de Minsk-II. En concreto, Putin pidió que los acuerdos de Minsk II (que Hollande, Merkel y Putin habían obligado a firmar tanto a Ucrania como al Donbass) sean respetados y que la OTAN “deje de” “instrumentar” a Ucrania contra la UE y contra Rusia.
Es de conocimiento público que la administración globalista de Biden instrumentó lo necesario para que Ucrania “organizara” un hecho de bandera falsa, para lograr que se observe mediante las estructuras globalistas de comunicación de la “posverdad” una inminente “invasión rusa a Ucrania”. La invasión de la OTAN aparecería como si fuera un “desembarco” en defensa de Ucrania y en contra de la “agresión” de Rusia.
El presidente Zelensky aparentemente se negó a hacerlo, porque entonces la UE nunca permitiría que Ucrania sea parte de la UE, que es su gran objetivo. Ucrania necesita a la UE porque perdió a su principal socio comercial (Rusia) debido al golpe de estado anti-ruso de la administración globalista de Obama, OTAN, en 2014: El Maidan.
Zelensky estaba haciendo todo lo posible para cumplir con la UE pero no con la OTAN-Global-EEUU. Importante es saber que para Alemania y la UE, lo principal son el Gas de Rusia y el comercio con China. Por lo tanto, si esto es real entonces lo que la OTAN ha realizado en Ucrania es un golpe de estado, para subordinar a la UE y controlarla. De ese modo, golpea y resta una “pieza” importante al Multipolarismo: la Unión Europea. Pero, al analizar más profundamente, el golpe en Ucrania era necesario para que la OTAN no se debilite estratégicamente. Sin la OTAN, las fuerzas globalistas están literalmente desarmadas frente a la articulación económica y política de la UE con China y Rusia.
El hecho es que la administración Biden y el Reino Unido han logrado tomar el control de Kiev, pero no de toda Ucrania. No lo lograron específicamente sobre el Donbass, que limita con Rusia, ni con Crimea, con su posición clave en el Mar Negro. Esta realidad favorece a Rusia, pero debilita a la UE y más en concreto a Alemania-Francia-Italia, frente a la OTAN, que encuentra ahí su misión. La misma intenta debilitar a la UE, pero al no lograrlo (al salir unos países de la organización) sería una derrota de la OTAN de carácter estratégico.
Por ello, una salida pensada de las fuerzas globalistas sería “pasar el mando” de la OTAN hacia la Unión Europea. De esta forma no saldrían de la OTAN. Una movida de este tipo no descartable, porque desde 2014-2016 (Brexit) los intereses estratégicos globalistas tienen problemas en Estados Unidos y también en el RU. La UE, sin embargo, cada vez más busca profundizar su relación ya económica, política y estratégica con el Multipolarismo en Rusia y China. La OTAN de los Globalistas, ni con mando europeo podría llevar a una solución que beneficie a la UE, porque está aún dominada militarmente (aunque ya no hegemonizada) por los intereses estratégicos de las transnacionales globales anglo-norteamericanas.
De todos modos, cada vez más analistas consideran que existe un escenario para el 2022, donde los “Demócratas” pierden el control del senado y probamente también del congreso de EEUU. Una derrota electoral en las elecciones legislativas (o de medio término) de noviembre de 2022, debilitaría todos los escenarios para tratar de sostener una “posición influyente y fuerte” en el mundo. La confrontación entre fracciones del poder financiero en torno a las elecciones significa una crisis interna que podría salirse del control.
Si a esto sumamos que la moral entre los congresistas demócratas está por el piso. Treinta demócratas de la Cámara ya han renunciado y optaron por la pensión antes de terminar su período ya que saben que la mayoría demócrata está “condenada”. Entre los republicanos las renuncias no llegan ni a la mitad de los casos y para colmo los escaños abiertos son más fáciles de llenar por los republicanos que por un demócrata.
La impopularidad de Biden está peor que la de Trump, a sus 13 meses de haber asumido la presidencia, y una derrota estratégica, como la que se vislumbra en Ucrania, empeoraría aún más la situación. A partir de una derrota electoral en EEUU, la UE si obtendría mayores grados de libertad para avanzar en tomar distancia de los intereses Globalistas (Lagarde (BCE)- Schwab (Davos)-etc.).
Es preciso señalar que EEUU ha amenazado con sanciones, Francia y Alemania son los que han hecho las propuestas de salida diplomática y Rusia toma decisiones que convergen en esa misma dirección: nada de tropas de la OTAN en las fronteras rusas. Para evitar la derrota estratégica del proyecto globalista, es probable que las fuerzas globalistas de la OTAN hayan estado “negociando” incluso algún tipo de “acuerdo” con la UE. Para que ésta encabece la OTAN y “negocie” con Rusia-China para que no quedar excluidos.
Los intereses y fuerzas globalistas no tienen nación donde replegarse ni retroceder de manera “ordenada”. No están comprometidas ni con EEUU ni con GB y ambas naciones ya están en situación de convulsión política, social y militar interna. Pero la UE-Industrialista (Alemania-Francia-España-Italia-etc.) ya tiene cuestiones concretas acordadas y avanzadas con el Multipolarismo. El principal mercado de compra y venta es la China multipolar y su principal proveedor de gas natural para generar energía eléctrica y calefacción es la Rusia multipolar. Rusia en caso de “crisis”, y cierre de Nord Stream2, bien podría relocalizar ese volumen de gas natural en China.
Los europeos deberían avanzar en la decisión de tomar la “batuta” de los globalistas en la OTAN o buscar su integración al proyecto multipolar. La combinación de ambas opciones resulta prácticamente imposible. Si Europa puede comenzar a trabajar en la nueva arquitectura de seguridad y defensa, implica que no hay lugar para la OTAN. Bajo presiones de Rusia, la OTAN deberá de retirarse primero que nada de Europa del Este. Luego que Vladimir Putin (por recomendación de la Duma) reconociera la independencia de las repúblicas de Dontesk y Lugansk en Ucrania, como primera movida anticipa un mayor espacio para que la Unión Europea se conecte con el multipolarismo. Francia y Alemania tienen todo para aprovechar este hecho y para retomar su “peso específico” en la UE, alejándose del globalismo unipolar y por tanto de la OTAN.
El presidente de EEUU, Joe Biden no desplegará ningún soldado estadounidense en ningún lugar dentro de Ucrania. Biden ha emitido una orden ejecutiva que prohíbe cualquier nueva inversión o comercio con las dos nuevas repúblicas. Y ha de seguir consultando con sus aliados tanto sobre una solución diplomática como sobre sanciones contra Rusia. Estados Unidos no considera el movimiento de tropas rusas en la región del Donbass como un nuevo paso.
La jugada de Putin significa de hecho un punto de torsión que cambia la situación y abre un nuevo momento histórico. El Multipolarismo avanza y el Unipolarismo Globalista retrocede ante la capacidad de iniciativa, tanto en lo económico comercial como técnico-militar. Si el Reino Unido (la no-globalista) quiere sobrevivir, deberá ponerse del lado de los ganadores del conflicto (la UE-Alemania-Francia-Etc.), y dejar que EEUU se “entienda” en su propia crisis interna de perestroika norteamericana y, por ello, en un proceso de aislamiento creciente.
En cuanto a posibles sanciones a Rusia podemos afirmar que no habrá expulsión de Rusia del SWIFT y Europa hará, en la medida de lo posible, negocios con Rusia en euros y ya no en dólares, lo que implica un adiós al dólar como moneda internacional de referencia en 2022, como ya indicaron este año numerosos referentes económicos, políticos y analistas en espacios como Keiser Report.
Tampoco habrá bloqueo a la operatividad y bombeo del gasoducto NordStream-2 de Rusia-a-Alemania. El canciller de Alemania, Olaf Scholz, ordenó detener el proceso de “certificación” del gasoducto Nord Stream 2, que es más una medida técnica administrativa que política. Todo parece indicar que, a pesar de la negativa estadounidense y de la OTAN de aceptar los acuerdos de Minsk II, Rusia logró una solución no militar para tener un resultado de hecho. Es un triunfó de lo político sobre lo militar y un hecho que puede garantizar la paz para Europa.
El multipolarismo: Beneficios sin Límite entre Estados
Aprovechando la apertura de los Juegos Olímpicos de Invierno 2022 en Pekín, a comienzos de febrero de 2022, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, y su homólogo chino, Xi Jinping se reunieron. Para mostrar que Rusia no es quien depende del NordStream-2 sino la Unión Europea. Putin y Xi Jinping tuvieron una reunión centrada en un nuevo contrato para el suministro de 10 mil millones de metros cúbicos de gas al año desde el Lejano Oriente de Rusia a China. Rosneft y la Corporación Nacional de Petróleo de China (CNPC) han firmado, además, un acuerdo para el suministro de 100 millones de toneladas de crudo a China a través de Kazajistán durante 10 años.
En este escenario, Xi Jinping ha destacado que “Rusia y China constituyen «un pilar fiable» para unir al mundo a la hora de superar las crisis y defender la igualdad, haciendo realidad conjuntamente el auténtico multilateralismo, con un espíritu democrático”. Expresan el concepto de acuerdos entre Estados de Mutuo Beneficio Sin Límites. En conjunto se comprometen a intensificar el trabajo con este concepto para aumentar la cooperación entre Rusia, en el marco de la Unión Económica EuroAsiática –UEEA-, y Pekín, en el marco de la Iniciativa de la Franja y la Ruta –NRS-.
Es preciso saber también que, ante la eventual amenaza de sanciones económicas mediante la instrumentación Globalista del SWIFT, se ha configurado un transcendental rectángulo euroasiático donde Rusia opera en óptimas relaciones con los otros tres vértices: China, India e Irán. El acuerdo estratégico entre China e Irán por 25 años (la colisión de la Ruta de la Seda con el Gran Reset anglosajón), marcó a su vez la pauta para otra asociación estratégica por 20 años entre Rusia e Irán. Su objetivo principal es ir-más-allá del sistema bancario SWIFT, del cual el sistema bancario de Irán ya fue desconectado.
Desde el punto de vista geoeconómico y geopolítico, los acuerdos implican hacer converger los anhelos de la Organización de Cooperación de Shanghái –OCS-, de la Unión Económica Euroasiática –UEEA-, el 15-RCEP y el BRICS, como señala Pepe Escobar (https://bit.ly/35lEstf).
El bloqueo del Canal de Suez por un gran barco carguero, durante un corto periodo el año pasado, costó 9 mil millones de dólares a la economía mundial. Este hecho ha elevado el perfil del Corredor Internacional de Transporte Norte Sur (INSTC), como un corredor de tránsito multimodal alternativo más barato y rápido entre India y Rusia con Irán como centro. El corredor es una ruta comercial (un 40% más corta y un 30% más barata que la ruta vía el canal de Suez) que conecta Mumbai (Bombay) por mar con Irán, atravesándolo por tierra y luego, vía el mar Caspio, a Rusia para llegar por tierra a Moscú o más allá, incluyendo Ucrania.
Para evitar el desarrollo del Oriente Multipolar, a partir de las Nuevas Rutas de la Seda y la incorporación de la Unión Europea (UE) de modo integral a las mismas, las fuerzas globalistas “construyen” a Ucrania en Estado-Tapón en 2014, mediante un golpe de estado que desde entonces ha provocado un genocidio. Llamativamente, el objetivo estratégico sería “frenar” que la UE pueda seguir ´moviéndose´ en una política y dirección hacia una mayor “articulación” en el Multipolarismo.
Obstruir su camino hacia al “Este”, hacia donde ya tiene actualmente sus mayores mercados económicos. Impedir que se mueva en dirección a profundizar su asociación con Rusia y China, con el Proyecto Multipolar. Frenar la iniciativa de profundizar la articulación de la UE –Alemania, Francia, Italia, España, etc.- Obstruir todo esto es el objetivo estratégico de la OTAN-Globalista, más que contener la iniciativa estratégica de Rusia y de China, que es al menos el modo en como aparece su retórica.
Los conflictos más significativos creados por los globalistas en la década pasada han sido los de Ucrania (el Maidan de 2014) y el de Siria (la invasión del 2014 y 2012-2022). Ambos conflictos fueron “diseñados y construidos” por los Intereses Transnacionales Globalistas y su brazo armado la OTAN para levantar un nuevo “Gran Muro” que separe e impida el desarrollo de la articulación económica, comercial y política entre la UE, Rusia, China y la India. Ambos conflictos fueron diseñados también para sublevar a las poblaciones islamistas radicales (asociadas al Isis-Globalista) en regiones dentro de Rusia, China e India. De modo que puedan operar como base-de-maniobra para “instalar” guerras civiles en el territorio de sus principales oponentes.
Con el objetivo de imponer o “colocar” un gobierno “títere”, a partir del “Maidán”, (21 de noviembre- 23 de febrero de 2014) la OTAN dio curso en Ucrania con la destitución del presidente pro ruso Víctor Yanukóvich. En realidad fue una operación de golpe de estado y desembarque construida por la OTAN. El golpe fue denunciado por la población de las zonas sur y este del país. Las protestas contra el nuevo gobierno fueron particularmente fuertes en la península de Crimea.
El 16 de marzo de 2014 se realizó un referéndum con un apoyo del 97% para la secesión de Crimea de Ucrania. El 17 de mayo fue proclamada la independencia y el 18 la adhesión de Crimea a Rusia.
El golpe en Ucrania tenía como objetivo llevar el enfrentamiento contra Rusia a un nivel más alto, ´legitimando´ por fuera y contrariando las regulaciones de las Naciones Unidas (ONU), la implementación de sanciones drásticas al país. En síntesis, imponer el bloqueo del flujo de gas natural y petróleo desde Rusia hacia Alemania y la UE.
En la contraofensiva, Rusia busca una nueva estructura de seguridad para el mundo cumpliendo precisamente con la Carta de la ONU, al señalar que hubo un ilegitimo golpe de Estado en Ucrania, que hubo un genocidio neofascista en Ucrania, que hubo otras guerras ilegitimas de la OTAN en Europa, con bombardeos ilegítimos sobre Belgrado, por ejemplo. Que sí hubo un referéndum legítimo en Crimea para ser parte de Rusia. De este modo, Putin obliga a la OTAN a volver al derecho y por escrito.
Con la acumulación de fuerzas rusas en las fronteras de Ucrania, Putin busco que la OTAN deje de “contener” a la Unión Europea –Alemania, Francia, Italia, etc., mediante el “control” del gobierno de Ucrania (desde el Maidan de 2014). Con este bloqueo, la UE no pueda avanzar por el camino del acuerdo diplomático de Minsk-II. En concreto, Putin pidió que los acuerdos de Minsk II (que Hollande, Merkel y Putin habían obligado a firmar tanto a Ucrania como al Donbass) sean respetados y que la OTAN “deje de” “instrumentar” a Ucrania contra la UE y contra Rusia.
Es de conocimiento público que la administración globalista de Biden instrumentó lo necesario para que Ucrania “organizara” un hecho de bandera falsa, para lograr que se observe mediante las estructuras globalistas de comunicación de la “posverdad” una inminente “invasión rusa a Ucrania”. La invasión de la OTAN aparecería como si fuera un “desembarco” en defensa de Ucrania y en contra de la “agresión” de Rusia.
El presidente Zelensky aparentemente se negó a hacerlo, porque entonces la UE nunca permitiría que Ucrania sea parte de la UE, que es su gran objetivo. Ucrania necesita a la UE porque perdió a su principal socio comercial (Rusia) debido al golpe de estado anti-ruso de la administración globalista de Obama, OTAN, en 2014: El Maidan.
Zelensky estaba haciendo todo lo posible para cumplir con la UE pero no con la OTAN-Global-EEUU. Importante es saber que para Alemania y la UE, lo principal son el Gas de Rusia y el comercio con China. Por lo tanto, si esto es real entonces lo que la OTAN ha realizado en Ucrania es un golpe de estado, para subordinar a la UE y controlarla. De ese modo, golpea y resta una “pieza” importante al Multipolarismo: la Unión Europea. Pero, al analizar más profundamente, el golpe en Ucrania era necesario para que la OTAN no se debilite estratégicamente. Sin la OTAN, las fuerzas globalistas están literalmente desarmadas frente a la articulación económica y política de la UE con China y Rusia.
El hecho es que la administración Biden y el Reino Unido han logrado tomar el control de Kiev, pero no de toda Ucrania. No lo lograron específicamente sobre el Donbass, que limita con Rusia, ni con Crimea, con su posición clave en el Mar Negro. Esta realidad favorece a Rusia, pero debilita a la UE y más en concreto a Alemania-Francia-Italia, frente a la OTAN, que encuentra ahí su misión. La misma intenta debilitar a la UE, pero al no lograrlo (al salir unos países de la organización) sería una derrota de la OTAN de carácter estratégico.
Por ello, una salida pensada de las fuerzas globalistas sería “pasar el mando” de la OTAN hacia la Unión Europea. De esta forma no saldrían de la OTAN. Una movida de este tipo no descartable, porque desde 2014-2016 (Brexit) los intereses estratégicos globalistas tienen problemas en Estados Unidos y también en el RU. La UE, sin embargo, cada vez más busca profundizar su relación ya económica, política y estratégica con el Multipolarismo en Rusia y China. La OTAN de los Globalistas, ni con mando europeo podría llevar a una solución que beneficie a la UE, porque está aún dominada militarmente (aunque ya no hegemonizada) por los intereses estratégicos de las transnacionales globales anglo-norteamericanas.
De todos modos, cada vez más analistas consideran que existe un escenario para el 2022, donde los “Demócratas” pierden el control del senado y probamente también del congreso de EEUU. Una derrota electoral en las elecciones legislativas (o de medio término) de noviembre de 2022, debilitaría todos los escenarios para tratar de sostener una “posición influyente y fuerte” en el mundo. La confrontación entre fracciones del poder financiero en torno a las elecciones significa una crisis interna que podría salirse del control.
Si a esto sumamos que la moral entre los congresistas demócratas está por el piso. Treinta demócratas de la Cámara ya han renunciado y optaron por la pensión antes de terminar su período ya que saben que la mayoría demócrata está “condenada”. Entre los republicanos las renuncias no llegan ni a la mitad de los casos y para colmo los escaños abiertos son más fáciles de llenar por los republicanos que por un demócrata.
La impopularidad de Biden está peor que la de Trump, a sus 13 meses de haber asumido la presidencia, y una derrota estratégica, como la que se vislumbra en Ucrania, empeoraría aún más la situación. A partir de una derrota electoral en EEUU, la UE si obtendría mayores grados de libertad para avanzar en tomar distancia de los intereses Globalistas (Lagarde (BCE)- Schwab (Davos)-etc.).
Es preciso señalar que EEUU ha amenazado con sanciones, Francia y Alemania son los que han hecho las propuestas de salida diplomática y Rusia toma decisiones que convergen en esa misma dirección: nada de tropas de la OTAN en las fronteras rusas. Para evitar la derrota estratégica del proyecto globalista, es probable que las fuerzas globalistas de la OTAN hayan estado “negociando” incluso algún tipo de “acuerdo” con la UE. Para que ésta encabece la OTAN y “negocie” con Rusia-China para que no quedar excluidos.
Los intereses y fuerzas globalistas no tienen nación donde replegarse ni retroceder de manera “ordenada”. No están comprometidas ni con EEUU ni con GB y ambas naciones ya están en situación de convulsión política, social y militar interna. Pero la UE-Industrialista (Alemania-Francia-España-Italia-etc.) ya tiene cuestiones concretas acordadas y avanzadas con el Multipolarismo. El principal mercado de compra y venta es la China multipolar y su principal proveedor de gas natural para generar energía eléctrica y calefacción es la Rusia multipolar. Rusia en caso de “crisis”, y cierre de Nord Stream2, bien podría relocalizar ese volumen de gas natural en China.
Los europeos deberían avanzar en la decisión de tomar la “batuta” de los globalistas en la OTAN o buscar su integración al proyecto multipolar. La combinación de ambas opciones resulta prácticamente imposible. Si Europa puede comenzar a trabajar en la nueva arquitectura de seguridad y defensa, implica que no hay lugar para la OTAN. Bajo presiones de Rusia, la OTAN deberá de retirarse primero que nada de Europa del Este. Luego que Vladimir Putin (por recomendación de la Duma) reconociera la independencia de las repúblicas de Dontesk y Lugansk en Ucrania, como primera movida anticipa un mayor espacio para que la Unión Europea se conecte con el multipolarismo. Francia y Alemania tienen todo para aprovechar este hecho y para retomar su “peso específico” en la UE, alejándose del globalismo unipolar y por tanto de la OTAN.
El presidente de EEUU, Joe Biden no desplegará ningún soldado estadounidense en ningún lugar dentro de Ucrania. Biden ha emitido una orden ejecutiva que prohíbe cualquier nueva inversión o comercio con las dos nuevas repúblicas. Y ha de seguir consultando con sus aliados tanto sobre una solución diplomática como sobre sanciones contra Rusia. Estados Unidos no considera el movimiento de tropas rusas en la región del Donbass como un nuevo paso.
La jugada de Putin significa de hecho un punto de torsión que cambia la situación y abre un nuevo momento histórico. El Multipolarismo avanza y el Unipolarismo Globalista retrocede ante la capacidad de iniciativa, tanto en lo económico comercial como técnico-militar. Si el Reino Unido (la no-globalista) quiere sobrevivir, deberá ponerse del lado de los ganadores del conflicto (la UE-Alemania-Francia-Etc.), y dejar que EEUU se “entienda” en su propia crisis interna de perestroika norteamericana y, por ello, en un proceso de aislamiento creciente.
En cuanto a posibles sanciones a Rusia podemos afirmar que no habrá expulsión de Rusia del SWIFT y Europa hará, en la medida de lo posible, negocios con Rusia en euros y ya no en dólares, lo que implica un adiós al dólar como moneda internacional de referencia en 2022, como ya indicaron este año numerosos referentes económicos, políticos y analistas en espacios como Keiser Report.
Tampoco habrá bloqueo a la operatividad y bombeo del gasoducto NordStream-2 de Rusia-a-Alemania. El canciller de Alemania, Olaf Scholz, ordenó detener el proceso de “certificación” del gasoducto Nord Stream 2, que es más una medida técnica administrativa que política. Todo parece indicar que, a pesar de la negativa estadounidense y de la OTAN de aceptar los acuerdos de Minsk II, Rusia logró una solución no militar para tener un resultado de hecho. Es un triunfó de lo político sobre lo militar y un hecho que puede garantizar la paz para Europa.
El multipolarismo: Beneficios sin Límite entre Estados
Aprovechando la apertura de los Juegos Olímpicos de Invierno 2022 en Pekín, a comienzos de febrero de 2022, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, y su homólogo chino, Xi Jinping se reunieron. Para mostrar que Rusia no es quien depende del NordStream-2 sino la Unión Europea. Putin y Xi Jinping tuvieron una reunión centrada en un nuevo contrato para el suministro de 10 mil millones de metros cúbicos de gas al año desde el Lejano Oriente de Rusia a China. Rosneft y la Corporación Nacional de Petróleo de China (CNPC) han firmado, además, un acuerdo para el suministro de 100 millones de toneladas de crudo a China a través de Kazajistán durante 10 años.
En este escenario, Xi Jinping ha destacado que “Rusia y China constituyen «un pilar fiable» para unir al mundo a la hora de superar las crisis y defender la igualdad, haciendo realidad conjuntamente el auténtico multilateralismo, con un espíritu democrático”. Expresan el concepto de acuerdos entre Estados de Mutuo Beneficio Sin Límites. En conjunto se comprometen a intensificar el trabajo con este concepto para aumentar la cooperación entre Rusia, en el marco de la Unión Económica EuroAsiática –UEEA-, y Pekín, en el marco de la Iniciativa de la Franja y la Ruta –NRS-.
Es preciso saber también que, ante la eventual amenaza de sanciones económicas mediante la instrumentación Globalista del SWIFT, se ha configurado un transcendental rectángulo euroasiático donde Rusia opera en óptimas relaciones con los otros tres vértices: China, India e Irán. El acuerdo estratégico entre China e Irán por 25 años (la colisión de la Ruta de la Seda con el Gran Reset anglosajón), marcó a su vez la pauta para otra asociación estratégica por 20 años entre Rusia e Irán. Su objetivo principal es ir-más-allá del sistema bancario SWIFT, del cual el sistema bancario de Irán ya fue desconectado.
Desde el punto de vista geoeconómico y geopolítico, los acuerdos implican hacer converger los anhelos de la Organización de Cooperación de Shanghái –OCS-, de la Unión Económica Euroasiática –UEEA-, el 15-RCEP y el BRICS, como señala Pepe Escobar (https://bit.ly/35lEstf).
El bloqueo del Canal de Suez por un gran barco carguero, durante un corto periodo el año pasado, costó 9 mil millones de dólares a la economía mundial. Este hecho ha elevado el perfil del Corredor Internacional de Transporte Norte Sur (INSTC), como un corredor de tránsito multimodal alternativo más barato y rápido entre India y Rusia con Irán como centro. El corredor es una ruta comercial (un 40% más corta y un 30% más barata que la ruta vía el canal de Suez) que conecta Mumbai (Bombay) por mar con Irán, atravesándolo por tierra y luego, vía el mar Caspio, a Rusia para llegar por tierra a Moscú o más allá, incluyendo Ucrania.
Los miembros fundadores son India, Rusia e Irán, último país por donde cruza también la Nueva ruta de la Seda desde China hacia Viena y más allá (Ver mapa arriba). Los trabajos para desplegar el corredor comenzaron en 2002. Desde entonces, la membresía en el INSTC se ha expandido para incluir 10 países más: Azerbaiyán, Armenia, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Turquía, Ucrania, Siria, Bielorrusia y Omán. Integrando de este modo al Asia Central con Eurasia y teniendo a Irán en el centro por medio de la Nueva Ruta de Seda –NRS-.
La administración Biden levantó las sanciones al programa nuclear de Irán (impuestas por fuera del derecho de la ONU), también en la segunda semana de febrero. Europa es el gran ganador al tener, Rusia mediante, acceso al gas y al petróleo barato de Irán. En este contexto, Putin cubrió inteligentemente sus “apuestas” con los europeos al cerrar un trato con Hungría, que será el modelo para próximos acuerdos. Porque una vez que quede claro que EEUU y el Reino Unido ya no podrán detener al Nordstream-2, entonces podrán comenzar los nuevos acuerdos de oleoductos en Europa del Este y del Sur, desde el campo masivo de Irán en el Caspio.
La democracia económica y jurídica en China
La difícil situación financiera de Evergrande Group, que ha afectado a las empresas chinas desarrolladoras de construcción y de los mercados financieros mundiales desde el año pasado, obtuvo un indulto en enero después de que los inversores extranjeros acordaron extender la fecha de pago de un bono en yuanes. Los desarrolladores chinos se enfrentaron a una restricción de liquidez sin precedentes debido a las normas regulatorias del Estado a los préstamos, lo que llevaba a una serie de impagos de deuda en el extranjero, rebajas en las calificaciones crediticias y ventas masivas de acciones y bonos de los mismos.
Ante la crisis, los reguladores del gobierno favorecieron las reinversiones de la deuda e intentan apuntalar la confianza de los inversores y compradores de viviendas. Suavizando así el impacto económico con el enfoque en la estabilidad interna. Para ello, el enfoque está concentrado principalmente en los compradores de viviendas y, en segundo lugar, en los trabajadores y las contrapartes contratistas, es decir en la economía real. Para luego frenar la economía especulativa de los inversores extranjeros y nacionales. La disciplina del mercado es prioridad y esto no solo se aplica para el sector inmobiliario.
En síntesis, se procura la estabilidad de la economía real y que todos los costos sean “pagados” por el capital especulativo e improductivo. En China no hay empresas demasiado grandes como para no dejarles caer –ToBigToFail-, lo que ha sido la causa de las burbujas especulativas en Occidente o Norte-Global.
Los analistas de JPMorgan, defensores de los inversores extranjeros, consideran la desaceleración del mercado inmobiliario como la mayor amenaza para la estabilidad económica de China, señalando que una desaceleración de 5 puntos porcentuales en la inversión podría reducir directa e indirectamente el crecimiento del PIB hasta en 0,7 puntos porcentuales. La tendencia histórica indicaba que el crecimiento económico de China ya estaba a la baja pasando de 14.2% en 2007, 7.8% en 2013, 5.9% en 2019 y 5.15 % como promedio de 2020 y 2021 y con una expectativa de otra leve baja para 2022 (5.1%), una cifra envidiable en un entorno económico mundial enfrentando una crisis profunda, pero con un PBI-Paridad en aumento ya desde el 2020, reemplazando mercado externo por consumo interno de masas en desarrollo.
La cadena de suministro global podrá estar afectada por los cierres en la economía durante la pandemia Covid-19, conllevando a la inflación. Para la economía china la planificación siempre ha sido el eje central a pesar de la convivencia con el capitalismo en el propio país y el mundo. Ante el creciente riesgo de un colapso económico, que se refleja a través de una irrupción en las cadenas de productos y servicios, China acumula en los últimos años preventivamente la mitad del suministro mundial de cereales. China ya ha observado sequías, inundaciones y plagas, y lo único que Pekín no puede permitirse es el descontento de su Pueblo, provocado por la escasez de alimentos o una fuerte alza de sus precios, por las razones que fueran.
A lo largo de la historia de China, la escasez de alimentos ha provocado disturbios populares. Fueron un factor que contribuyó a los levantamientos que derrocaron a las dinastías chinas. El Estado chino como comunidad superior o meritocracia/Partido ha creado modernas ´pirámides´ de granos para alimentar a sus comunidades de Base/Pueblo en tiempos de escasez. Ante los ojos occidentales el país puede considerarse que no respeta los derechos humanos, como el derecho individual a la vida. Pero Occidente no sabe lo que es el Bien Común y, el derecho al alimento y a la vida para todos.
Las importaciones chinas de soja, maíz y trigo se multiplicaron en los últimos años con crecientes compras a Argentina, Brasil, EEUU y otras naciones. Las importaciones de carne de res, cerdo, lácteos y frutas se multiplicaron por 4 o 5. Los planificadores centrales gastaron $ 98.1 mil millones en la importación de alimentos en 2020, 4.6 veces más que una década antes, según la Administración General de Aduanas de China. El hecho es que hoy China mantiene niveles históricamente altos de frijoles y granos almacenados en las 310 instalaciones (¨pirámides modernas¨) de COFCO-Group (un importante procesador de alimentos de propiedad estatal china) en la parte noreste del país, según Nikkei Asia.
Los datos del Departamento de Agricultura de EEUU muestran que China tendría el 69% de las reservas de maíz del mundo en la primera mitad del año de 2022, el 60% de su arroz y el 51% de su trigo. La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación estimó que hay escasez de alimentos y el índice de precios de los alimentos se encuentra actualmente en su máximo de los últimos diez años, con el consecuente peligro concreto de hambrunas. Ningún país en Occidente ha pensado aun en la seguridad alimentaria de su pueblo-comunidad y la capacidad de poder alimentarse la ha “dejado” al mecanismo de un “dios mercado” excluyente, con el ´derecho individual a la vida´ sin medios a su alcance.
Hemos señalado en trabajos anteriores que China está en camino de regular la economía hacia el socialismo en el camino que el Modo de Producción Tributario histórico recorrió en la antigüedad, en líneas generales. El modo en cómo el Partido (meritocracia) crea sus ´pirámides´ de reservas alimentarias para su Comunidad de Base/Pueblo es fiel reflejo de estar yendo por el camino del Bien Común para el pueblo.
Ahora, el Partido da un paso adelante al pretender que las necesidades y la voluntad del Pueblo deben estar mejor dirigidas hacia la comunidad superior, y que la voluntad del pueblo se vea reflejada en los trabajos y realizaciones. En otras palabras, buscando e impulsando una democracia económica y política, un modo de democracia que en Occidente aún no se puede ni soñar. Li Zhanshu, en tanto que presidente del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional y miembro del Comité Permanente del Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de China (PCCh), tiene como mandato “enfatizar la conversión de las fortalezas del sistema de asambleas populares en eficacia de gobernanza”.
Li pidió a la asamblea crear-producir propuestas para legislar los mecanismos y plataformas necesarias para desarrollar la democracia popular, atravesando lo más integralmente posible los niveles del proceso de China para asegurar que todo el trabajo sea un creciente reflejo de la voluntad y necesidades del pueblo. La oferta económica (con Inteligencia Artificial en 5G / 6G) tiene que “ser orientada” cada vez más por las necesidades concretas del pueblo y no por una oferta según los intereses de empresas, tanto privadas como gubernamentales.
Esta es, en otras palabras, una lucha contra el consumismo, la obsolescencia programada, etc. También pidió mejorar el trabajo de las asambleas populares, brindar fuertes salvaguardas legales para impulsar el proceso y camino de modernización del sistema (5G) y la capacidad de China para la gobernanza y la construcción integral de un país socialista moderno.
La administración Biden levantó las sanciones al programa nuclear de Irán (impuestas por fuera del derecho de la ONU), también en la segunda semana de febrero. Europa es el gran ganador al tener, Rusia mediante, acceso al gas y al petróleo barato de Irán. En este contexto, Putin cubrió inteligentemente sus “apuestas” con los europeos al cerrar un trato con Hungría, que será el modelo para próximos acuerdos. Porque una vez que quede claro que EEUU y el Reino Unido ya no podrán detener al Nordstream-2, entonces podrán comenzar los nuevos acuerdos de oleoductos en Europa del Este y del Sur, desde el campo masivo de Irán en el Caspio.
La democracia económica y jurídica en China
La difícil situación financiera de Evergrande Group, que ha afectado a las empresas chinas desarrolladoras de construcción y de los mercados financieros mundiales desde el año pasado, obtuvo un indulto en enero después de que los inversores extranjeros acordaron extender la fecha de pago de un bono en yuanes. Los desarrolladores chinos se enfrentaron a una restricción de liquidez sin precedentes debido a las normas regulatorias del Estado a los préstamos, lo que llevaba a una serie de impagos de deuda en el extranjero, rebajas en las calificaciones crediticias y ventas masivas de acciones y bonos de los mismos.
Ante la crisis, los reguladores del gobierno favorecieron las reinversiones de la deuda e intentan apuntalar la confianza de los inversores y compradores de viviendas. Suavizando así el impacto económico con el enfoque en la estabilidad interna. Para ello, el enfoque está concentrado principalmente en los compradores de viviendas y, en segundo lugar, en los trabajadores y las contrapartes contratistas, es decir en la economía real. Para luego frenar la economía especulativa de los inversores extranjeros y nacionales. La disciplina del mercado es prioridad y esto no solo se aplica para el sector inmobiliario.
En síntesis, se procura la estabilidad de la economía real y que todos los costos sean “pagados” por el capital especulativo e improductivo. En China no hay empresas demasiado grandes como para no dejarles caer –ToBigToFail-, lo que ha sido la causa de las burbujas especulativas en Occidente o Norte-Global.
Los analistas de JPMorgan, defensores de los inversores extranjeros, consideran la desaceleración del mercado inmobiliario como la mayor amenaza para la estabilidad económica de China, señalando que una desaceleración de 5 puntos porcentuales en la inversión podría reducir directa e indirectamente el crecimiento del PIB hasta en 0,7 puntos porcentuales. La tendencia histórica indicaba que el crecimiento económico de China ya estaba a la baja pasando de 14.2% en 2007, 7.8% en 2013, 5.9% en 2019 y 5.15 % como promedio de 2020 y 2021 y con una expectativa de otra leve baja para 2022 (5.1%), una cifra envidiable en un entorno económico mundial enfrentando una crisis profunda, pero con un PBI-Paridad en aumento ya desde el 2020, reemplazando mercado externo por consumo interno de masas en desarrollo.
La cadena de suministro global podrá estar afectada por los cierres en la economía durante la pandemia Covid-19, conllevando a la inflación. Para la economía china la planificación siempre ha sido el eje central a pesar de la convivencia con el capitalismo en el propio país y el mundo. Ante el creciente riesgo de un colapso económico, que se refleja a través de una irrupción en las cadenas de productos y servicios, China acumula en los últimos años preventivamente la mitad del suministro mundial de cereales. China ya ha observado sequías, inundaciones y plagas, y lo único que Pekín no puede permitirse es el descontento de su Pueblo, provocado por la escasez de alimentos o una fuerte alza de sus precios, por las razones que fueran.
A lo largo de la historia de China, la escasez de alimentos ha provocado disturbios populares. Fueron un factor que contribuyó a los levantamientos que derrocaron a las dinastías chinas. El Estado chino como comunidad superior o meritocracia/Partido ha creado modernas ´pirámides´ de granos para alimentar a sus comunidades de Base/Pueblo en tiempos de escasez. Ante los ojos occidentales el país puede considerarse que no respeta los derechos humanos, como el derecho individual a la vida. Pero Occidente no sabe lo que es el Bien Común y, el derecho al alimento y a la vida para todos.
Las importaciones chinas de soja, maíz y trigo se multiplicaron en los últimos años con crecientes compras a Argentina, Brasil, EEUU y otras naciones. Las importaciones de carne de res, cerdo, lácteos y frutas se multiplicaron por 4 o 5. Los planificadores centrales gastaron $ 98.1 mil millones en la importación de alimentos en 2020, 4.6 veces más que una década antes, según la Administración General de Aduanas de China. El hecho es que hoy China mantiene niveles históricamente altos de frijoles y granos almacenados en las 310 instalaciones (¨pirámides modernas¨) de COFCO-Group (un importante procesador de alimentos de propiedad estatal china) en la parte noreste del país, según Nikkei Asia.
Los datos del Departamento de Agricultura de EEUU muestran que China tendría el 69% de las reservas de maíz del mundo en la primera mitad del año de 2022, el 60% de su arroz y el 51% de su trigo. La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación estimó que hay escasez de alimentos y el índice de precios de los alimentos se encuentra actualmente en su máximo de los últimos diez años, con el consecuente peligro concreto de hambrunas. Ningún país en Occidente ha pensado aun en la seguridad alimentaria de su pueblo-comunidad y la capacidad de poder alimentarse la ha “dejado” al mecanismo de un “dios mercado” excluyente, con el ´derecho individual a la vida´ sin medios a su alcance.
Hemos señalado en trabajos anteriores que China está en camino de regular la economía hacia el socialismo en el camino que el Modo de Producción Tributario histórico recorrió en la antigüedad, en líneas generales. El modo en cómo el Partido (meritocracia) crea sus ´pirámides´ de reservas alimentarias para su Comunidad de Base/Pueblo es fiel reflejo de estar yendo por el camino del Bien Común para el pueblo.
Ahora, el Partido da un paso adelante al pretender que las necesidades y la voluntad del Pueblo deben estar mejor dirigidas hacia la comunidad superior, y que la voluntad del pueblo se vea reflejada en los trabajos y realizaciones. En otras palabras, buscando e impulsando una democracia económica y política, un modo de democracia que en Occidente aún no se puede ni soñar. Li Zhanshu, en tanto que presidente del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional y miembro del Comité Permanente del Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de China (PCCh), tiene como mandato “enfatizar la conversión de las fortalezas del sistema de asambleas populares en eficacia de gobernanza”.
Li pidió a la asamblea crear-producir propuestas para legislar los mecanismos y plataformas necesarias para desarrollar la democracia popular, atravesando lo más integralmente posible los niveles del proceso de China para asegurar que todo el trabajo sea un creciente reflejo de la voluntad y necesidades del pueblo. La oferta económica (con Inteligencia Artificial en 5G / 6G) tiene que “ser orientada” cada vez más por las necesidades concretas del pueblo y no por una oferta según los intereses de empresas, tanto privadas como gubernamentales.
Esta es, en otras palabras, una lucha contra el consumismo, la obsolescencia programada, etc. También pidió mejorar el trabajo de las asambleas populares, brindar fuertes salvaguardas legales para impulsar el proceso y camino de modernización del sistema (5G) y la capacidad de China para la gobernanza y la construcción integral de un país socialista moderno.
NOTAS
1 Se considera un Estado tapón o colchón a un país independiente, normalmente pequeño, ubicado geográficamente entre dos potencias mayores con intereses enfrentados. En teoría, la presencia del Estado tapón evita que las dos potencias se enfrenten o, al menos, reduce ese riesgo. No obstante, la sola existencia de un Estado tapón no es sinónimo de paz entre las dos potencias rivales, para lo que son necesarios otros mecanismos diplomáticos.
2 La UE pos Brexit –sin Londres ni Inglaterra ni el RU-
3 El bombardeo de Belgrado en marzo de 1999 durante 78 días despertó a Rusia y ya era obvio para Putin como jefe de gobierno que la intención final era bombardear Moscú hasta destruir toda capacidad y reducirla también a la condición de Estado Vasallo. A fines de diciembre de 1999, Yeltsin renunció y Putin se convirtió en presidente interino, conservando el puesto de jefe de Gobierno. Al inaugurarse el siglo XXI, Rusia comenzó no solo una fuerte remilitarización sino también un acercamiento a China que se consolida en 2014. Pero era también China, que había comprendido estratégicamente los objetivos de la OTAN-Globalista, en el Maidan en Ucrania, quién también tomo la decisión de consolidar una relación estratégica con la Rusia presidida por Putin.
Pekín observó que la OTAN había cerrado sus accesos marítimos y la “caída” de Rusia cerraría sus accesos al mundo por tierra. Por ello Pekín comprendió también que Rusia podría ser el próximo en ser bombardeado. La creciente presencia de barcos de guerra estadounidenses en aguas chinas fueron argumentos contundentes para comprender que en tal caso la OTAN, y los intereses unipolares globalitas, controlarían todos los recursos naturales, razón suficiente para estar juntos como sostén del proyecto de la Nueva Ruta de la Seda.
La Ruta de la Seda tendría como propósito el integrar el continente de Eurasia para garantizar la obtención de recursos naturales por vía terrestre (petróleo y gas natural en primer lugar con Rusia) y no depender de la vía marítima en lo inmediato, controlada por buques de guerra de EEUU. Con Rusia como principal productor de energía fósil, China garantizaría el abastecimiento de su energía. Con la integración progresiva de países a la Nueva Ruta de la Seda, China se aprovisionaría no solo de recursos naturales para no solo lograr mayor soberanía, sino incluso una posición estratégica para controlar Eurasia entera y poder tener acceso al mundo. Pero estos objetivos son solo posibles planteando una concepción multipolar de las relaciones internacionales. Respetando, integrando y potenciando a cada una de las naciones y regiones en un todo multipolar poliédrico, plurinacional y pluriversal.
2021: Año del Final de la Era del Dólar. Son precisamente las sanciones de EEUU contra Rusia, las que han acelerado al Multipolarismo en los años posteriores a 2014, hasta 2020. Wim Dierckxsens, Walter Formento, 02/06/2021. https://www.alainet.org/es/articulo/212486
4 En Ucrania, Occidente apoyó un golpe inconstitucional contra un gobierno elegido perpetrado, entre otros, por guardias de asalto fascistas/neonazis (Svoboda, Sector Derecho) instrumentalizado por la inteligencia estadounidense. Después de un contragolpe ruso, el presidente Barack Obama proclamó que cualquier referendo en Crimea «violaría la constitución ucraniana y violaría el derecho internacional».
Es solo el último ejemplo en la violación serial del «derecho internacional». El registro diario es enorme, e incluye: Los bombardeos de Serbia por la OTAN durante 78 días en 1999 para permitir la secesión de Kosovo; la invasión de EE.UU. en 2003 y la subsiguiente billonaria ocupación y creación de una guerra civil en Iraq; los bombardeos de Libia de la OTAN/AFRICOM en 2011 invocando R2P («la responsabilidad de proteger») como cobertura para provocar un cambio de régimen; la inversión de EE.UU. en la secesión del Sur de Sudán, rico en petróleo, para que China tenga otro dolor de cabeza geopolítico; y la inversión estadounidense en una perenne guerra civil en Siria.
5 Un genocidio producido por fuerzas de choque “neofascistas” bajo comando estratégico de la OTAN-Globalista, nuevamente.
6 Minsk II es el nombre del acuerdo, firmado el 12 de febrero de 2015, en el que los gobernantes de Alemania, Francia, Rusia y Ucrania buscaron aliviar la guerra del Donbás [«7 puntos clave del alto el fuego en Ucrania», https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2015/02/150212_ultnot_ucrania_rusia_ acuerdo_ alto _el _fuego_jp. Consultado el 15 de febrero de 2015]. La conferencia que sllevo a cabo, supervisada por la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), fue organizada como respuesta al fracaso del primer cese de fuego. Algunas de las medidas acordadas incluían un alto el fuego incondicional para ser observado por la OSCE, a partir del 15 de febrero, la retirada de las armas pesadas del frente de combate, la liberación de los prisioneros de guerra, y la reforma constitucional en Ucrania.
7 JOE BIDEN JR, CONVIERTE EL GAS EN LA PESADILLA UCRANIANA: Joe Biden fue el hombre de Obama para las relaciones con Ucrania y, al mismo tiempo, permitió que su hijo Hunter tomara dinero de un controvertido oligarca del gas. Los antecedentes de la conexión de Kiev. … los eventos tienen el potencial de dañar masivamente a Joe Biden y su credibilidad en medio de la campaña de las primarias demócratas para las elecciones presidenciales de EE.UU. de 2020.
Y de eso se trata: a mediados de mayo de 2014, se anunció que Hunter Biden contrataría a una compañía de gas ucraniana, tres meses después de que Occidente acogiera con beneplácito la revolución de Maidan y en medio de la agitación de la guerra que se desarrollaba en el este de Ucrania. Se dice que el grupo ucraniano Burisma transfirió a Hunter Biden 50.000 dólares al mes durante varios años, según varios informes de prensa. Por Benjamin Postor, 25 de septiembre de 2019, 21:07
8 Algo que también es así para la Inglaterra industrial que exporta bienes industriales y tiene su principal mercado en China.
9 Recordemos el Multilateralismo también puede ser planteado coordinado desde una instancia Unipolar de Interés-Poder, como el Globalismo Unipolar Multilateral plantea y ha practicado desde 2001-2022 donde es dominante. La Multilateralidad refiere a los puntos de apoyo real (grupos transnacionales de poder, bancos centrales o etc.) del interés financiero Unipolar Global. Además, ésta unipolaridad globalista necesita también negar las naciones como actores estatales, para afirmar a los actores Empresas Transnacionales Globales –ETNs-. El Multipolarismo que estamos observando en despliegue y en desarrollo se nos muestra Multilateral, reconociendo la plurinacionalidad y pluri-regionalidad-o-bloques de los actores y la Pluriversidad –pluralidad de los actores estatales- por oposición a la Universalidad.
10 Raisi fue a Sochi y Moscú listo para ofrecer a Putin una sinergia esencial para enfrentar un Imperio unipolar en decadencia cada vez más propenso al irracionalismo. Lo dejó claro al comienzo de sus tres horas de conversaciones con Putin: nuestra relación renovada no debe ser «a corto plazo o posicional, será permanente y estratégica».
11 Modo de referirse en EEUU y GB a las grandes Empresas Transnacionales Financieras que son el Poder Real (Estado Profundo) detrás de los gobiernos elegidos electoralmente y del sistema institucional político permanente.
12 Por una nueva civilización: El proyecto multipolar. En la modernidad (occidental) vale afirmar “pienso luego existo”, mientras en la vía oriental prevalece históricamente “somos comunidad luego existimos”.
Wim Dierckxsens, Walter Formento, 02/12/2021. https://www.alainet.org/es/articulo/214505
13 Escobar Pepe, El nuevo manifiesto comunista de Xi, 16 de noviembre de 2021.Poner referencia y Wim Dierckxsens y Walter Formento, ¿La Crisis del Globalismo puede dar paso a una revolución mundo?, ALAI diciembre de 2021
Bibliografía
Wim Dierckxsens y Walter Formento, Por una nueva civilización: El proyecto multipolar, Editorial Acercandonos, Buenos Aires 2021
Wim Dierckxsens y Walter Formento, La perestroika en Estados Unidos, Réquiem para la civilización occidental, Editorial Acercandonos, Buenos Aires, 2021
Wim Dierckxsens y Walter Formento, Multipolarismo vs Unipolarismo: Amenaza de guerra o caída del Imperio, ALAI, enero de 2022
Cheng Feng, Occidente, no Rusia, se enfrenta a un atolladero ucraniano, Asia Times, 28 de enero de 2022
Tyler Durden, La disputa de la OTAN estalla cuando Letonia critica los vínculos inmorales e hipócritas de Alemania con Rusia y China, Zero Hedge, 29 de enero de 2022.
Victor Davis Hanson: Por qué Putin no ha sido disuadido, zero hedge, 29 de enero de 2022
Amanda Mars, Ucrania pone a Biden ante otro desafío en la política interna y la relación con los aliados, El País 30 de enero de 2022
Mike Shedlock, La batalla por la integración europea ha fracasado y Rusia proporciona la prueba, MishTalk.com, 31 de enero de 2022
Brandon Smith La agenda de reinicio globalista ha fallado: ¿es Ucrania el plan B?, Alt-Market.us, 31 de enero de 2022
Michael Every, Rusia está preparada para declarar la guerra económica a Occidente, infligiendo un «enorme dolor económico», Rabobank, 2 de febrero de 2022
Tom Luongo, ¿Sobrevivirán Lagarde y el BCE a este punto de inflexión en la geopolítica?, Zero Hedge, 16 de febrero de 2022
Tyler Durden, La moral está baja»: el aumento de las jubilaciones de los demócratas de la Cámara de Representantes alcanza el nivel más alto en 30 años, Zero Hedge, 20 de febrero de 2022
Ben Weingarten, El régimen gobernante de Estados Unidos no teme a la desinformación… teme a la verdad, Zero Hedge, 19 de febrero de 2022
Tyler Durden, «La moral está baja»: el aumento de las jubilaciones de los demócratas de la Cámara de Representantes alcanza el nivel más alto en 30 años, Zero Hedge, 20 de febrero de 2022
Publicado en: A fondo, Actualidad
1 Se considera un Estado tapón o colchón a un país independiente, normalmente pequeño, ubicado geográficamente entre dos potencias mayores con intereses enfrentados. En teoría, la presencia del Estado tapón evita que las dos potencias se enfrenten o, al menos, reduce ese riesgo. No obstante, la sola existencia de un Estado tapón no es sinónimo de paz entre las dos potencias rivales, para lo que son necesarios otros mecanismos diplomáticos.
2 La UE pos Brexit –sin Londres ni Inglaterra ni el RU-
3 El bombardeo de Belgrado en marzo de 1999 durante 78 días despertó a Rusia y ya era obvio para Putin como jefe de gobierno que la intención final era bombardear Moscú hasta destruir toda capacidad y reducirla también a la condición de Estado Vasallo. A fines de diciembre de 1999, Yeltsin renunció y Putin se convirtió en presidente interino, conservando el puesto de jefe de Gobierno. Al inaugurarse el siglo XXI, Rusia comenzó no solo una fuerte remilitarización sino también un acercamiento a China que se consolida en 2014. Pero era también China, que había comprendido estratégicamente los objetivos de la OTAN-Globalista, en el Maidan en Ucrania, quién también tomo la decisión de consolidar una relación estratégica con la Rusia presidida por Putin.
Pekín observó que la OTAN había cerrado sus accesos marítimos y la “caída” de Rusia cerraría sus accesos al mundo por tierra. Por ello Pekín comprendió también que Rusia podría ser el próximo en ser bombardeado. La creciente presencia de barcos de guerra estadounidenses en aguas chinas fueron argumentos contundentes para comprender que en tal caso la OTAN, y los intereses unipolares globalitas, controlarían todos los recursos naturales, razón suficiente para estar juntos como sostén del proyecto de la Nueva Ruta de la Seda.
La Ruta de la Seda tendría como propósito el integrar el continente de Eurasia para garantizar la obtención de recursos naturales por vía terrestre (petróleo y gas natural en primer lugar con Rusia) y no depender de la vía marítima en lo inmediato, controlada por buques de guerra de EEUU. Con Rusia como principal productor de energía fósil, China garantizaría el abastecimiento de su energía. Con la integración progresiva de países a la Nueva Ruta de la Seda, China se aprovisionaría no solo de recursos naturales para no solo lograr mayor soberanía, sino incluso una posición estratégica para controlar Eurasia entera y poder tener acceso al mundo. Pero estos objetivos son solo posibles planteando una concepción multipolar de las relaciones internacionales. Respetando, integrando y potenciando a cada una de las naciones y regiones en un todo multipolar poliédrico, plurinacional y pluriversal.
2021: Año del Final de la Era del Dólar. Son precisamente las sanciones de EEUU contra Rusia, las que han acelerado al Multipolarismo en los años posteriores a 2014, hasta 2020. Wim Dierckxsens, Walter Formento, 02/06/2021. https://www.alainet.org/es/articulo/212486
4 En Ucrania, Occidente apoyó un golpe inconstitucional contra un gobierno elegido perpetrado, entre otros, por guardias de asalto fascistas/neonazis (Svoboda, Sector Derecho) instrumentalizado por la inteligencia estadounidense. Después de un contragolpe ruso, el presidente Barack Obama proclamó que cualquier referendo en Crimea «violaría la constitución ucraniana y violaría el derecho internacional».
Es solo el último ejemplo en la violación serial del «derecho internacional». El registro diario es enorme, e incluye: Los bombardeos de Serbia por la OTAN durante 78 días en 1999 para permitir la secesión de Kosovo; la invasión de EE.UU. en 2003 y la subsiguiente billonaria ocupación y creación de una guerra civil en Iraq; los bombardeos de Libia de la OTAN/AFRICOM en 2011 invocando R2P («la responsabilidad de proteger») como cobertura para provocar un cambio de régimen; la inversión de EE.UU. en la secesión del Sur de Sudán, rico en petróleo, para que China tenga otro dolor de cabeza geopolítico; y la inversión estadounidense en una perenne guerra civil en Siria.
5 Un genocidio producido por fuerzas de choque “neofascistas” bajo comando estratégico de la OTAN-Globalista, nuevamente.
6 Minsk II es el nombre del acuerdo, firmado el 12 de febrero de 2015, en el que los gobernantes de Alemania, Francia, Rusia y Ucrania buscaron aliviar la guerra del Donbás [«7 puntos clave del alto el fuego en Ucrania», https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2015/02/150212_ultnot_ucrania_rusia_ acuerdo_ alto _el _fuego_jp. Consultado el 15 de febrero de 2015]. La conferencia que sllevo a cabo, supervisada por la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), fue organizada como respuesta al fracaso del primer cese de fuego. Algunas de las medidas acordadas incluían un alto el fuego incondicional para ser observado por la OSCE, a partir del 15 de febrero, la retirada de las armas pesadas del frente de combate, la liberación de los prisioneros de guerra, y la reforma constitucional en Ucrania.
7 JOE BIDEN JR, CONVIERTE EL GAS EN LA PESADILLA UCRANIANA: Joe Biden fue el hombre de Obama para las relaciones con Ucrania y, al mismo tiempo, permitió que su hijo Hunter tomara dinero de un controvertido oligarca del gas. Los antecedentes de la conexión de Kiev. … los eventos tienen el potencial de dañar masivamente a Joe Biden y su credibilidad en medio de la campaña de las primarias demócratas para las elecciones presidenciales de EE.UU. de 2020.
Y de eso se trata: a mediados de mayo de 2014, se anunció que Hunter Biden contrataría a una compañía de gas ucraniana, tres meses después de que Occidente acogiera con beneplácito la revolución de Maidan y en medio de la agitación de la guerra que se desarrollaba en el este de Ucrania. Se dice que el grupo ucraniano Burisma transfirió a Hunter Biden 50.000 dólares al mes durante varios años, según varios informes de prensa. Por Benjamin Postor, 25 de septiembre de 2019, 21:07
8 Algo que también es así para la Inglaterra industrial que exporta bienes industriales y tiene su principal mercado en China.
9 Recordemos el Multilateralismo también puede ser planteado coordinado desde una instancia Unipolar de Interés-Poder, como el Globalismo Unipolar Multilateral plantea y ha practicado desde 2001-2022 donde es dominante. La Multilateralidad refiere a los puntos de apoyo real (grupos transnacionales de poder, bancos centrales o etc.) del interés financiero Unipolar Global. Además, ésta unipolaridad globalista necesita también negar las naciones como actores estatales, para afirmar a los actores Empresas Transnacionales Globales –ETNs-. El Multipolarismo que estamos observando en despliegue y en desarrollo se nos muestra Multilateral, reconociendo la plurinacionalidad y pluri-regionalidad-o-bloques de los actores y la Pluriversidad –pluralidad de los actores estatales- por oposición a la Universalidad.
10 Raisi fue a Sochi y Moscú listo para ofrecer a Putin una sinergia esencial para enfrentar un Imperio unipolar en decadencia cada vez más propenso al irracionalismo. Lo dejó claro al comienzo de sus tres horas de conversaciones con Putin: nuestra relación renovada no debe ser «a corto plazo o posicional, será permanente y estratégica».
11 Modo de referirse en EEUU y GB a las grandes Empresas Transnacionales Financieras que son el Poder Real (Estado Profundo) detrás de los gobiernos elegidos electoralmente y del sistema institucional político permanente.
12 Por una nueva civilización: El proyecto multipolar. En la modernidad (occidental) vale afirmar “pienso luego existo”, mientras en la vía oriental prevalece históricamente “somos comunidad luego existimos”.
Wim Dierckxsens, Walter Formento, 02/12/2021. https://www.alainet.org/es/articulo/214505
13 Escobar Pepe, El nuevo manifiesto comunista de Xi, 16 de noviembre de 2021.Poner referencia y Wim Dierckxsens y Walter Formento, ¿La Crisis del Globalismo puede dar paso a una revolución mundo?, ALAI diciembre de 2021
Bibliografía
Wim Dierckxsens y Walter Formento, Por una nueva civilización: El proyecto multipolar, Editorial Acercandonos, Buenos Aires 2021
Wim Dierckxsens y Walter Formento, La perestroika en Estados Unidos, Réquiem para la civilización occidental, Editorial Acercandonos, Buenos Aires, 2021
Wim Dierckxsens y Walter Formento, Multipolarismo vs Unipolarismo: Amenaza de guerra o caída del Imperio, ALAI, enero de 2022
Cheng Feng, Occidente, no Rusia, se enfrenta a un atolladero ucraniano, Asia Times, 28 de enero de 2022
Tyler Durden, La disputa de la OTAN estalla cuando Letonia critica los vínculos inmorales e hipócritas de Alemania con Rusia y China, Zero Hedge, 29 de enero de 2022.
Victor Davis Hanson: Por qué Putin no ha sido disuadido, zero hedge, 29 de enero de 2022
Amanda Mars, Ucrania pone a Biden ante otro desafío en la política interna y la relación con los aliados, El País 30 de enero de 2022
Mike Shedlock, La batalla por la integración europea ha fracasado y Rusia proporciona la prueba, MishTalk.com, 31 de enero de 2022
Brandon Smith La agenda de reinicio globalista ha fallado: ¿es Ucrania el plan B?, Alt-Market.us, 31 de enero de 2022
Michael Every, Rusia está preparada para declarar la guerra económica a Occidente, infligiendo un «enorme dolor económico», Rabobank, 2 de febrero de 2022
Tom Luongo, ¿Sobrevivirán Lagarde y el BCE a este punto de inflexión en la geopolítica?, Zero Hedge, 16 de febrero de 2022
Tyler Durden, La moral está baja»: el aumento de las jubilaciones de los demócratas de la Cámara de Representantes alcanza el nivel más alto en 30 años, Zero Hedge, 20 de febrero de 2022
Ben Weingarten, El régimen gobernante de Estados Unidos no teme a la desinformación… teme a la verdad, Zero Hedge, 19 de febrero de 2022
Tyler Durden, «La moral está baja»: el aumento de las jubilaciones de los demócratas de la Cámara de Representantes alcanza el nivel más alto en 30 años, Zero Hedge, 20 de febrero de 2022
Publicado en: A fondo, Actualidad
- Los 27 países que integran la Unión Europea (UE) tienen una relación de dependencia de gas ruso en un 41%.
- Un conjunto de 13 países europeos dependen del gas ruso en más de 95%.
- Medvédev asegura que Europa pagará 2 mil euros por 1 mil metros cúbicos de gas.
Bombardeo de fuerzas militares de Ucrania a periodistas de Donetsk
|
¿Qué es el Donbás, la región del este de Ucrania que Rusia ha reconocido como independiente?
El Donbás es una región del este de Ucrania, en la frontera con Rusia, que incluye las provincias rusohablantes de Donetsk y Lugansk. Desde 2014 el Gobierno ucraniano y fuerzas separatistas prorrusas libran una guerra por su control. La palabra “Donbás” es una abreviatura del nombre ucraniano Donetskyi baséin, ‘cuenca del Donets’, por el río que la atraviesa.
|
|
Nota de Diego Pappalardo:
•No habrá guerra directa ni convencional ni termonuclear entre EE.UU/Gran Bretaña contra Rusia.
Los anglosajones tienen miedo al poderío geomilitar ruso que estará apoyado por China e Irán en caso de una guerra de esa envergadura.
•Biden y partes relevantes del establisment yanqui y europeo no quieren ese tipo de guerra.
•Históricamente, el 22 de febrero de 2022 ha finalizado el "mundo unipolarista geocentrado en Gran Bretaña/EE.UU".
•Las sanciones contra Rusia/Putin no seràn determinantes.
MUNDO MULTIPOLAR MARCA SU INICIO HISTÓRICO.
•No habrá guerra directa ni convencional ni termonuclear entre EE.UU/Gran Bretaña contra Rusia.
Los anglosajones tienen miedo al poderío geomilitar ruso que estará apoyado por China e Irán en caso de una guerra de esa envergadura.
•Biden y partes relevantes del establisment yanqui y europeo no quieren ese tipo de guerra.
•Históricamente, el 22 de febrero de 2022 ha finalizado el "mundo unipolarista geocentrado en Gran Bretaña/EE.UU".
•Las sanciones contra Rusia/Putin no seràn determinantes.
MUNDO MULTIPOLAR MARCA SU INICIO HISTÓRICO.
|
Columna del ejército ruso, con extensión de 7 km, se moviliza en Crimea en dirección al puesto de control de Kalanchak...
Ucrania:
Desconectada de los sistemas energéticos de Rusia y Bielorrusia |
24 de febrero de 2022
Putin:
"Las acciones de Rusia no tienen que ver con el deseo de atentar contra Ucrania"
"Me dirijo a los ciudadanos de Ucrania. En 2014, Rusia tenía la obligación de proteger a los residentes de Crimea y Sebastopol de los que ustedes mismos llaman 'nazis'. Los habitantes de Crimea y Sebastopol eligieron estar con su patria histórica, con Rusia. Y lo apoyamos".
"Repito, simplemente no podíamos hacer otra cosa. Los acontecimientos de hoy no tienen nada que ver con el deseo de atentar contra los intereses de Ucrania y del pueblo ucraniano. Tienen que ver con la protección de la propia Rusia frente a quienes han tomado a Ucrania como rehén y tratan de utilizarla contra nuestro país y su pueblo. Repito, nuestras acciones son de autodefensa frente a las amenazas que se nos plantean y frente a una catástrofe aún mayor que la actual"
"Las acciones de Rusia no tienen que ver con el deseo de atentar contra Ucrania"
"Me dirijo a los ciudadanos de Ucrania. En 2014, Rusia tenía la obligación de proteger a los residentes de Crimea y Sebastopol de los que ustedes mismos llaman 'nazis'. Los habitantes de Crimea y Sebastopol eligieron estar con su patria histórica, con Rusia. Y lo apoyamos".
"Repito, simplemente no podíamos hacer otra cosa. Los acontecimientos de hoy no tienen nada que ver con el deseo de atentar contra los intereses de Ucrania y del pueblo ucraniano. Tienen que ver con la protección de la propia Rusia frente a quienes han tomado a Ucrania como rehén y tratan de utilizarla contra nuestro país y su pueblo. Repito, nuestras acciones son de autodefensa frente a las amenazas que se nos plantean y frente a una catástrofe aún mayor que la actual"
COLONEL CASSAD
1. Las Fuerzas Armadas de Rusia están destruyendo activamente aeródromos, depósitos de municiones, puestos de mando y otra infraestructura militar clave. El Ministerio de Defensa de Rusia declara la derrota de todos los aeródromos clave de la Fuerza Aérea de Ucrania. También anunció la destrucción de los barcos restantes de la Armada de Ucrania.
2. En varios sectores las Fuerzas Armadas de Rusia cruzaron la frontera de Ucrania. Según el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, los guardias fronterizos de Ucrania no muestran resistencia.
3. Los ejércitos de la DPR y la LPR pasaron oficialmente a la ofensiva para liberar los territorios de la DPR y la LPR. Se declara un asalto a la Felicidad.
4. CNN afirma que los tanques de Lukashenka entraron en Bielorrusia. Los tanques rusos están ahora a 15-20 km de Kharkov.
5. Se ha introducido la ley marcial en Ucrania. Se ha confirmado la destrucción del cuartel de la Guardia Nacional. Los sistemas de defensa civil en Ucrania trabajaron con gran retraso.
6. La información sobre la ocupación de Mariupol y los desembarcos cerca de Odessa, que se distribuyó desde ambos lados en este momento, no corresponde a la realidad.
7. El Ministerio de Defensa ruso niega la pérdida del primer avión reclamado por Ucrania.
8. Las tropas de las Fuerzas Armadas de Rusia en Crimea se están moviendo hacia Perekop y Chongar. Se nota el trabajo de la artillería. Se observan helicópteros de ataque sobre Armenia.
9. EEUU y la OTAN condenan a Rusia y amenazan con sanciones inminentes, así como con el apoyo a Ucrania. No lucharán directamente por Ucrania.
10. El petróleo se disparará hoy.
En general, ahora vivimos en un momento histórico en el que todo el mundo que nos rodea está cambiando. Esta es la era del cambio y el cambio en el orden mundial.
Anti-Rusia en el territorio de Ucrania debe ser eliminado.
1. Las Fuerzas Armadas de Rusia están destruyendo activamente aeródromos, depósitos de municiones, puestos de mando y otra infraestructura militar clave. El Ministerio de Defensa de Rusia declara la derrota de todos los aeródromos clave de la Fuerza Aérea de Ucrania. También anunció la destrucción de los barcos restantes de la Armada de Ucrania.
2. En varios sectores las Fuerzas Armadas de Rusia cruzaron la frontera de Ucrania. Según el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, los guardias fronterizos de Ucrania no muestran resistencia.
3. Los ejércitos de la DPR y la LPR pasaron oficialmente a la ofensiva para liberar los territorios de la DPR y la LPR. Se declara un asalto a la Felicidad.
4. CNN afirma que los tanques de Lukashenka entraron en Bielorrusia. Los tanques rusos están ahora a 15-20 km de Kharkov.
5. Se ha introducido la ley marcial en Ucrania. Se ha confirmado la destrucción del cuartel de la Guardia Nacional. Los sistemas de defensa civil en Ucrania trabajaron con gran retraso.
6. La información sobre la ocupación de Mariupol y los desembarcos cerca de Odessa, que se distribuyó desde ambos lados en este momento, no corresponde a la realidad.
7. El Ministerio de Defensa ruso niega la pérdida del primer avión reclamado por Ucrania.
8. Las tropas de las Fuerzas Armadas de Rusia en Crimea se están moviendo hacia Perekop y Chongar. Se nota el trabajo de la artillería. Se observan helicópteros de ataque sobre Armenia.
9. EEUU y la OTAN condenan a Rusia y amenazan con sanciones inminentes, así como con el apoyo a Ucrania. No lucharán directamente por Ucrania.
10. El petróleo se disparará hoy.
En general, ahora vivimos en un momento histórico en el que todo el mundo que nos rodea está cambiando. Esta es la era del cambio y el cambio en el orden mundial.
Anti-Rusia en el territorio de Ucrania debe ser eliminado.
Mario Ramos: Extracto de lo que expresamos el 26 de enero en Cotidiano News, medio alternativo de Brasil
Notas de Andrés Pierantoni: Lo de los paracaidistas es en Kharkov, capital del "Oblast" colindante con Lugansk, al Nor-Oeste.
Vale decir justo detrás del despliegue de tropas ucranianas que rodean, en más de 400 km., Lugansk y Donetsk. En términos generales, pareciera que la idea, además de "desmilitarizar" a Ucrania (en mi comentario de hace un par de semanas mencioné que un eventual ataque a Ucrania sería contra su "hardware" militar determinante) e intentar "desnazificarla" (lo de los paracaidistas en Kharkov responde también a la idea de cortar las rutas de escape al batallón Azov "and the like") es mostrar a los europeos que la OTAN es un tigre de papel y que ellos están "muy cerca de Rusia y muy lejos de Dios"... ÚLTIMA HORA. El Ministerio de Defensa de Taiwán dice que 9 aviones de la fuerza aérea china entraron en su zona de defensa aérea (Reuters). |
«Queremos hacerle preguntas a los estadounidenses y son preguntas que mucha gente se la quiere hacer. ¿Cuándo la OTAN, al frente de Estados Unidos, bombardeó Belgrado, respetaron ellos la soberanía y la integridad territorial de Yugoslavia? ¿Cuándo Estados Unidos con acusaciones fabricadas atacaron Bagdad, respetaron ellos la soberanía y la integridad territorial de Iraq? ¿Cuándo los drones estadounidenses asesinaron a personas inocentes en lugares como Kabul, respetaron ellos la soberanía y la integridad territorial de Afganistán?. «Queremos preguntarle a Washington si respetaba la soberanía y la integridad territorial de otros países cuando incita, alienta y provoca revoluciones por el mundo entero e interfiere en los asuntos internos de otras naciones»
Notas de Andrés Pierantoni: Muy probablemente el mal manejo de Biden de las relaciones con Rusia le va a costar al partido Demócrata la perdida de la exigua mayoría en el Senado (1 curul) y de varios curules en el Congreso en las Mid Term de Noviembre, sentando las bases para una derrota en las próximas presidenciales.
Por el lado republicano no está claro si Trump repetirá o preferirá lanzar a su pupilo, el actual gobernador de Florida |
Notas de Diego Pappalardo: No se produce ninguna invasión conquistadora rusa, el objetivo es frenar los afanes hostiles de la OTAN.
|
A 10 km de la ciudad de Sumy, Ucrania, los rusos avanzan hacia Kiev, sin atacar a los civiles y los civiles ucranianos , en su mayoría, no quiere una guerra con Rusia.
Chernobyl pronto será custodiada por Rusia |
Notas de Diego Pappalardo:
1) Putin y Biden están tratando de repartir, transitoriamente, áreas de influencia sin que ocurra una gran guerra entre ambos países.
Competitividad, sí, pero no una guerra destructivamente mutua como algunos creen.
2) Biden no tiene interés en una guerra contra Putin por factores internos y por variables externas. No por "amor a la paz".
3) Putin quiere establecer el canal de diálogo que no pudo hacerlo con Obama a fin de que los halcones belicistas no prosperen en todas sus sugerencias en el Salón Oval.
4) Putin prosigue en su acercamiento con Xi Jinping. Año 2022, tendrá sorpresas al respecto.
5) La demolición de la "Pax Americana" es un hecho.
6) No esta demás insistir que este conflicto (que no decantará en ninguna guerra mundial), trajo la instauración material e histórica del multipolarismo en el sistema de gestión internacional.
A su vez, fortalece la espiral inflacionaria de recursos energéticos naturales y recursos energéticos alimenticios en el orden global.
1) Putin y Biden están tratando de repartir, transitoriamente, áreas de influencia sin que ocurra una gran guerra entre ambos países.
Competitividad, sí, pero no una guerra destructivamente mutua como algunos creen.
2) Biden no tiene interés en una guerra contra Putin por factores internos y por variables externas. No por "amor a la paz".
3) Putin quiere establecer el canal de diálogo que no pudo hacerlo con Obama a fin de que los halcones belicistas no prosperen en todas sus sugerencias en el Salón Oval.
4) Putin prosigue en su acercamiento con Xi Jinping. Año 2022, tendrá sorpresas al respecto.
5) La demolición de la "Pax Americana" es un hecho.
6) No esta demás insistir que este conflicto (que no decantará en ninguna guerra mundial), trajo la instauración material e histórica del multipolarismo en el sistema de gestión internacional.
A su vez, fortalece la espiral inflacionaria de recursos energéticos naturales y recursos energéticos alimenticios en el orden global.
La bandera rusa se coloca en el edificio administrativo de la ciudad de Nova Kajovka, sur de Ucrania
|
|
|
Aeródromo de la ciudad de Melitopol, sudeste de Ucrania.
¿Dónde están los yanquis y los ingleses? ¿Israel, recibirá, en sus hospitales, a los heridos "neonazis ucranianos", tal y como lo vino haciendo? ¿Por qué Erdogan suministra drones s los ucranianos y salió en defensa de Ucrania? Tropas rusas en Jarkov, segunda mayor ciudad de Ucrania. No más OTAN
|
"Artyom Moshansky, miembro de alto rango del Cuerpo Nacional, una organización extremista que incorpora símbolos neonazis, recibió un disparo en Ucrania y resultó herido de gravedad. Este fin de semana fue trasladado en avión a un hospital en Israel".
|
La mayoría de los israelíes aman a Ucrania... Tel Aviv: se realiza un mitin en apoyo a Ucrania con el lema: ¡Putin es un asesino!
|
Los conjuntos de radar dañados y otros equipos se ven en una instalación militar ucraniana en las afueras de Mariupol, Ucrania, el 24 de febrero de 2022. (Foto AP / Sergei Grits)
|
"El funcionario [estadounidense] dijo que las tropas rusas habían cruzado la frontera por tierra, pero no dio una estimación del número.
*'No hemos visto un movimiento convencional como este, de estado-nación a estado-nación, desde la Segunda Guerra Mundial, ciertamente nada de este tamaño, alcance y escala', dijo el funcionario.* Sin embargo, hasta ahora, los rusos no han entrado en el oeste de Ucrania y no ha habido 'indicios' de un asalto anfibio en el sur desde el Mar Negro, dijo el funcionario. No hubo estimaciones de los daños al ejército de Ucrania". |
Nota de Diego Pappalardo: Combate entre militares rusos y ucranianos en la ciudad de Sumy. ¿Los papis de la OTAN y de Israel (QUE SON ASESINOS HISTÓRICOS DE LA ARGENTINA) les protegerán a esos ucranianos?
Ministerio de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña: "Londres no descansará hasta que se destruya la economía de Rusia y se restablezca la soberanía e integridad territorial de Ucrania". |
|
Las demandas de Rusia son lógicas y comprensibles:
Rusia también resuelve los problemas de seguridad de los ucranianos, quienes, de hecho, se vieron obligados a vivir en condiciones de ocupación interna durante 8 años. Ahora esta situación intolerable para la Federación Rusa y el Donbass está llegando a su fin. También termina para los habitantes de Ucrania, que tendrán un futuro diferente, no conectado con Bandera, el nazismo y las galletas Nuland.
- – velar por la seguridad permanente del DNR y LNR;
- – asegurarse de que no haya ninguna amenaza para Rusia desde Ucrania;
- – garantizar la ausencia de una amenaza para los habitantes de Ucrania por parte de los nazis y los títeres occidentales;
- – eliminar la posibilidad de utilizar Ucrania como amenaza para sus habitantes, Rusia, LDNR, Bielorrusia; para detener el genocidio de la población de Donbass, del que Scholz se rió tan burlonamente.
Rusia también resuelve los problemas de seguridad de los ucranianos, quienes, de hecho, se vieron obligados a vivir en condiciones de ocupación interna durante 8 años. Ahora esta situación intolerable para la Federación Rusa y el Donbass está llegando a su fin. También termina para los habitantes de Ucrania, que tendrán un futuro diferente, no conectado con Bandera, el nazismo y las galletas Nuland.
UKRAINE ON FIRE con subtitulos en español |
"El agresor estratégico es la potencia que impulsa al propio adversario y lo obliga a convertirse en agresor operativo. La agresión estratégica comienza antes de la guerra, mientras que la agresión operativa marca el paso inicial"
Von Lohausen.
"Hay diseñados dos escenarios operativos o de decisión geopolítica. El principal está en el Mar de China. El otro está situado en Europa y los que tienen el poder han decidido que se debe resolver en Ucrania. Ser ingenuos con los EEUU es inadmisible y supone cerrar los ojos ante la reciente historia de Afganistán, Irak, Libia, Siria… Cuando tiene el apoyo del Consejo de Seguridad de la ONU, EEUU interviene militarmente; cuando no, también. Las razones son las de siempre: la puesta en peligro de los intereses estratégicos de los EEUU que virtualmente es todo el mundo. Desde el punto de vista político militar, el único imperio existente es el de EEUU con más de 700 bases militares en 80 países y gastando, junto con la OTAN el 60% del gasto militar mundial. Frente a eso, Rusia es poca cosa, pero no está dispuesta a ser un aliado subalterno de una superpotencia que lucha desesperadamente por su hegemonía."
"... el mundo que hemos conocido está cambiando radicalmente y que en su centro está el declive relativo de EEUU. Mi temor era que lo que se conoce como la "trampa de Tucídides" llegara y lo hiciera pronto. Como se sabe, con esta denominación se hace referencia a los procesos de conflictos y guerras que va unidos a la decadencia de las potencias hegemónicas y su sustitución por otras emergentes. En eso estamos ya."
"Insisto, esta guerra se podía y se debería haber evitado. ¿Dónde está la clave? En que la Unión Europea no es un sujeto autónomo en las relaciones internacionales que sepa definir con claridad sus intereses estratégicos y que construya una alianza sólida económica, política y militar con Rusia. Retorna la guerra a Europa y vuelve la prodigiosa habilidad de EEUU para crear conflictos militares siempre lejos de sus fronteras."
Von Lohausen.
"Hay diseñados dos escenarios operativos o de decisión geopolítica. El principal está en el Mar de China. El otro está situado en Europa y los que tienen el poder han decidido que se debe resolver en Ucrania. Ser ingenuos con los EEUU es inadmisible y supone cerrar los ojos ante la reciente historia de Afganistán, Irak, Libia, Siria… Cuando tiene el apoyo del Consejo de Seguridad de la ONU, EEUU interviene militarmente; cuando no, también. Las razones son las de siempre: la puesta en peligro de los intereses estratégicos de los EEUU que virtualmente es todo el mundo. Desde el punto de vista político militar, el único imperio existente es el de EEUU con más de 700 bases militares en 80 países y gastando, junto con la OTAN el 60% del gasto militar mundial. Frente a eso, Rusia es poca cosa, pero no está dispuesta a ser un aliado subalterno de una superpotencia que lucha desesperadamente por su hegemonía."
"... el mundo que hemos conocido está cambiando radicalmente y que en su centro está el declive relativo de EEUU. Mi temor era que lo que se conoce como la "trampa de Tucídides" llegara y lo hiciera pronto. Como se sabe, con esta denominación se hace referencia a los procesos de conflictos y guerras que va unidos a la decadencia de las potencias hegemónicas y su sustitución por otras emergentes. En eso estamos ya."
"Insisto, esta guerra se podía y se debería haber evitado. ¿Dónde está la clave? En que la Unión Europea no es un sujeto autónomo en las relaciones internacionales que sepa definir con claridad sus intereses estratégicos y que construya una alianza sólida económica, política y militar con Rusia. Retorna la guerra a Europa y vuelve la prodigiosa habilidad de EEUU para crear conflictos militares siempre lejos de sus fronteras."
Según el NYT:
Geoestrategia planetaria (1): “El peligro que tiene Occidente es el globalismo”
Diego Pappalardo: Julio de 2017:
"Pero volviendo a su pregunta, pensar sinceramente que la actual Rusia es la reencarnación de la Unión Soviética y que el complejo formal estadounidense expresa la esencia cristiana y la libertad de los pueblos, es un craso error, sólo entendible por el desconocimiento de muchos y la propaganda de los interesados del Atlantismo. Es decir, estalinizar a Putin y cristianizar a Hillary Clinton – por dar un nombre de los tantos servidores del globalismo en Washington- es un puro engaño. Por consiguiente, el peligro que tiene Occidente es el globalismo.
Aunque a muchos les cueste creer pero el escenario ucraniano es muy complejo y la UE está muy interesada y preocupada por el conflicto en Ucrania. Pero la tecnocracia de la UE no se inquieta generalmente por el Bien Común de Ucrania sino por el aprovechamiento de los beneficios que supone tener como asociada a Ucrania y por el rol de estar en el medio -y jugar con ello- entre facción del Atlantismo Globalista y Rusia, máxime en estos días de proyectos energéticos contrapuestos entre sí. Es imperioso recordar que gran parte de la deuda soberana de Ucrania está en manos de la Familia Rothschild y que Poroshenko fue o es cliente del Grupo Rothschild.
De modo que bajo presidencia de Trump o de otro, la OTAN seguirá en funcionamiento durante los próximos años pero quizás con ciertos cambios. La creación de un ejército paneuropeísta es un viejo anhelo de algunos segmentos del bloque liberal de Europa Occidental. A dicha idea la volvieron a impulsar con mayor fuerza en la década pasada. Desde entonces, clanes del bloque compuesto por Alemania y Francia intentaron lograr mayor margen de maniobra respecto de la OTAN. Y, ahora, Bilderberg dio luz verde para la conformación del ejército europeo que será la guardia pretoriana de de globalistas tales como Merkel y Macron para resguardar los intereses de ellos y vigilar a las poblaciones y servir de contrapeso en la fricción intestina de las élites occidentales. Lo que resta por ver y saber es de qué modo va a ser la coexistencia entre ambos ejércitos o, por qué no, cuál fuerza será cancelada y puesta fuera de circulación más temprano que tarde".
"Pero volviendo a su pregunta, pensar sinceramente que la actual Rusia es la reencarnación de la Unión Soviética y que el complejo formal estadounidense expresa la esencia cristiana y la libertad de los pueblos, es un craso error, sólo entendible por el desconocimiento de muchos y la propaganda de los interesados del Atlantismo. Es decir, estalinizar a Putin y cristianizar a Hillary Clinton – por dar un nombre de los tantos servidores del globalismo en Washington- es un puro engaño. Por consiguiente, el peligro que tiene Occidente es el globalismo.
Aunque a muchos les cueste creer pero el escenario ucraniano es muy complejo y la UE está muy interesada y preocupada por el conflicto en Ucrania. Pero la tecnocracia de la UE no se inquieta generalmente por el Bien Común de Ucrania sino por el aprovechamiento de los beneficios que supone tener como asociada a Ucrania y por el rol de estar en el medio -y jugar con ello- entre facción del Atlantismo Globalista y Rusia, máxime en estos días de proyectos energéticos contrapuestos entre sí. Es imperioso recordar que gran parte de la deuda soberana de Ucrania está en manos de la Familia Rothschild y que Poroshenko fue o es cliente del Grupo Rothschild.
De modo que bajo presidencia de Trump o de otro, la OTAN seguirá en funcionamiento durante los próximos años pero quizás con ciertos cambios. La creación de un ejército paneuropeísta es un viejo anhelo de algunos segmentos del bloque liberal de Europa Occidental. A dicha idea la volvieron a impulsar con mayor fuerza en la década pasada. Desde entonces, clanes del bloque compuesto por Alemania y Francia intentaron lograr mayor margen de maniobra respecto de la OTAN. Y, ahora, Bilderberg dio luz verde para la conformación del ejército europeo que será la guardia pretoriana de de globalistas tales como Merkel y Macron para resguardar los intereses de ellos y vigilar a las poblaciones y servir de contrapeso en la fricción intestina de las élites occidentales. Lo que resta por ver y saber es de qué modo va a ser la coexistencia entre ambos ejércitos o, por qué no, cuál fuerza será cancelada y puesta fuera de circulación más temprano que tarde".
Maria Zakharova, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia:
"Cuando los representantes de Ucrania insinuaron volver a la discusión sobre la presencia de armas nucleares, me parece que cambio toda la historia en general".
"Cuando los representantes de Ucrania insinuaron volver a la discusión sobre la presencia de armas nucleares, me parece que cambio toda la historia en general".
|
25 de febrero de 2022
El editorial puntualiza cómo algunas posiciones del Kremlin apuntalaron dicha hegemonía:
"Nos asociamos donde vemos beneficios para nosotros y mantenemos nuestra distancia de lo contrario", dice Karaganov, y recomienda usar el tiempo que Rusia tiene para aumentar la presión político-militar, psicológica e incluso técnico-militar sobre el Occidente colectivo para "obligarlo a cambiar de opinión y dar un paso atrás en las políticas que ha seguido durante las últimas décadas".
En otro pasaje agrega que "Occidente puede tratar de intimidarnos con sanciones devastadoras, pero también somos capaces de disuadir a Occidente con nuestra propia amenaza de una respuesta asimétrica, que paralizaría las economías occidentales y perturbaría sociedades enteras".
- 1990: La Carta de París para una Nueva Europa contenía una declaración sobre la libertad de asociación en la que los países podían elegir a sus aliados, algo que habría sido imposible bajo la Declaración de Helsinki de 1975. Ello dio pie para que países exmiembros del Pacto de Varsovia se unieran a la OTAN.
- 1993: El expresidente ruso Boris Yeltsin firmó un documento en el que afirmaba que Rusia "entendía el plan de Polonia para unirse a la OTAN".
- 1997: El Acta Fundacional sobre Relaciones Mutuas, Cooperación y Seguridad con la OTAN firmado por Rusia legitimó su expansión.
- Además Rusia participó en el Programa Asociación para la Paz, la alianza estaba utilizando el proyecto para justificar su existencia y una mayor expansión y en el Consejo OTAN-Rusia después de la agresión a Yugoslavia.
"Nos asociamos donde vemos beneficios para nosotros y mantenemos nuestra distancia de lo contrario", dice Karaganov, y recomienda usar el tiempo que Rusia tiene para aumentar la presión político-militar, psicológica e incluso técnico-militar sobre el Occidente colectivo para "obligarlo a cambiar de opinión y dar un paso atrás en las políticas que ha seguido durante las últimas décadas".
En otro pasaje agrega que "Occidente puede tratar de intimidarnos con sanciones devastadoras, pero también somos capaces de disuadir a Occidente con nuestra propia amenaza de una respuesta asimétrica, que paralizaría las economías occidentales y perturbaría sociedades enteras".
Algunas reflexiones en torno a la crisis en Ucrania
Lo que está en juego son los intereses superiores del capitalismo global que observa impávido la pérdida de su poder omnímodo. Ucrania es solo un instrumento despreciable para Occidente en la búsqueda de lograr su objetivo primordial que es salvar al imperio y a su creciente debilidad.
Observatorio de la crisis Sergio Rodríguez Gelfenstein
Durante una entrevista realizada en días pasados, el periodista Carlos Arellano me sorprendió al preguntarme si el recuento histórico que hizo el presidente Putin en su reciente comparecencia para explicar la decisión de reconocer la independencia de Lugansk y Donetsk, era necesario.
Arellano con sapiencia, trataba de encontrar explicaciones a dicha decisión y desentrañar el intríngulis del asunto. Con mucho respeto por el presidente Putin, me permití diferir de su opinión que le achacaba la responsabilidad de lo que está ocurriendo en Ucrania a los bolcheviques y a Vladimir I. Lenin.
Cuando los bolcheviques llegaron al poder no solo tuvieron que formar un gobierno para dirigir Rusia sino todo el gigantesco imperio zarista que agrupaba a alrededor de 100 nacionalidades, la mayoría de las cuales habían sido incorporadas a la fuerza. La creación de la Unión Soviética que llegó a tener 15 repúblicas socialistas, 20 repúblicas autónomas, 125 óblasts, 7 óblats autónomos, 10 distritos autónomos y 7 krais, fue el intento diseñado por los bolcheviques para resolver el problema de las nacionalidades y darle a cada una la representación que merecía.
Si eso se deformó no fue culpa de los bolcheviques y mucho menos de Lenin. Hay que recordar que todo eso se hizo en medio del asedio absoluto del capitalismo mundial que pretendió destruir el naciente poder de obreros y campesinos cuando nacía en el marco de una hambruna generalizada de los pueblos. “Pan, paz y tierra” fue la consigna bolchevique de entonces.
Por cierto, esa decisión fue la que permitió a los ucranianos tener por primera vez un Estado nacional. Si eso fue un error como planteó el presidente Putin, es bastante discutible o al menos, necesario de debatir. Pero es comprensible que entre Lenin y Putin haya diferencias, el fundador de la Unión Soviética era un revolucionario comunista e internacionalista y Putin, un nacionalista ruso que se ha propuesto defender y salvaguardar los intereses de su país cuando ya no existe el mundo bipolar.
Otra arista del problema es la razón jurídica enmarcada en el derecho internacional. Sabiendo que éste es un instrumento para ser cumplido sólo por los países pobres, atrasados y subdesarrollados, lo cierto es que Rusia actuó como lo que es: una gran potencia mundial a la que solo se ha podido avasallar mediante la traición de Gorbachov y la incompetencia etílica de Yeltsin. Putin llegó al poder a comienzos de siglo para recuperar el honor y la dignidad de Rusia que desde el mismo momento de la desaparición de la Unión Soviética fue vilipendiada y marginada de su condición de potencia dentro del sistema internacional.
El debate y argumento principal de Occidente para decidir sanciones contra Rusia es que se violentó la soberanía y la integridad territorial de Ucrania tras la decisión tomada por Putin el pasado lunes 21, pero está visto que las potencias actúan así en cualquier condición. Nadie ha hecho escándalo por las 8 invasiones militares, las 11 revoluciones de colores y los más de 20 países sancionados por Estados Unidos desde la desaparición de la Unión Soviética mientras se trataba de instalar un sistema internacional unipolar basado en el uso de la fuerza que ha significado millones de víctimas en todo el planeta, marginando además al derecho internacional que ha pasado a ser una entelequia a la que apelan los países del sur para intentar salvaguardar su existencia.
En este ámbito, el argumento más sólido esgrimido por Rusia para explicar su decisión fue dado a conocer por el presidente Putin al informar que la medida tomada se hizo con el fin de evitar que se siguiera realizando un genocidio. Hay que recordar que la aún vigente y mal llamada Declaración “Universal” de Derechos Humanos de la ONU establece en su artículo 3 que: “Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona”. Rusia actuó en defensa de la vida y la seguridad de 4 millones de ciudadanos que corren peligro cotidianamente desde hace 8 años.
Hay que recordar que el actual gobierno de Ucrania es heredero de un golpe de Estado fascista en la que bajo conducción de Occidente, la OTAN y en especial de Estados Unidos en la figura de la sub secretaria de Estado para asuntos europeos Victoria Nuland, promovieron la acción vandálica de grupos neonazis que hasta se permitieron incendiar sinagogas bajo la mirada complaciente de Estados Unidos y el silencio cómplice de Israel, a quien el falso discurso del “antisemitismo” se le olvidó transitoriamente.
Fue precisamente esta funcionaria quien en una conversación con el embajador estadounidense en Ucrania Geoffrey Pyatt en febrero de 2014 cuando ultimaban detalles sobre la forma de derrocar al gobierno de Víktor Yanukóvic, expuso el talante despreciativo que siente Estados Unidos por sus “aliados”. Ante una observación del embajador Pyatt en el sentido de que determinadas decisiones de su país no concordaban con la opinión de la Unión Europea, Nuland exteriorizó la emblemática frase que define el poco respeto y consideración que tiene Estados Unidos por sus socios del Viejo Continente: “Que se joda la Unión Europea” expresó la hoy subsecretaria de Estado para asuntos políticos.
Hay que recordar también que el nacimiento de las repúblicas de Donetsk y Lugansk tuvo su origen en el rechazo a ese golpe de Estado, dadas las acciones racistas, extremistas y violadoras de derechos humanos por parte de la administración ucraniana contra la minoría rusa que habita esos territorios. En este sentido, la creación de estas instancias respondió al derecho de legítima defensa, consagrado en todos los documentos atingentes al tema en el marco del derecho internacional.
Han sido ocho años de denuncias continuas y permanentes, simultaneas a la inoperancia del Formato de Normandía y los Acuerdos de Minsk al que Estados Unidos y Europa siempre le concedieron poca importancia, sin jamás hacer un esfuerzo mínimo para conminar al gobierno subordinado de Ucrania a que los cumpliera. Ahora, Occidente se acordó de los acuerdos de Minsk, los que después de años de estar apartados de la media informativa, ha comenzado a atiborrar desde ayer las salas de redacción y los estudios de los canales de televisión. Incluso, el presidente francés, con total desparpajo, ha creído válido utilizarlos como instrumento para su campaña electoral.
Finalmente, en el marco del maltrecho orden internacional, lo que se debe analizar es, si se interviene militarmente en un país para promover un genocidio como lo ha hecho Estados Unidos en Venezuela, Nicaragua y Cuba o se interviene para evitar un genocidio. En el caso de Cuba se prueba que el derecho internacional es solo un “saludo a la bandera” como lo muestran 63 años de bloqueo repudiado por casi toda la humanidad menos dos países, decisión que todos los presidentes de Estados Unidos han echado al tiesto de la basura.
Precisamente, en la década de los 70 de siglo pasado, Cuba “invadió” Angola, ayudando a concretar la independencia de ese país y haciendo el aporte más relevante para destruir el oprobioso apartheid que convivía bajo la mirada cómplice de Occidente, mientras se ejecutaba un largo genocidio contra la población negra de Sudáfrica. ¿Alguien puede objetar que haya sido un pequeño país subdesarrollado el que haya hecho la mayor contribución para conseguir el fin del apartheid?
¿Quién puede creer en el derecho internacional, en el sistema multilateral y en la ONU cuando el pueblo saharaui ha esperado por 30 años el referéndum prometido para definir su status político?, no realizado porque Europa, los poderes coloniales y los intereses económicos de Occidente le han dado la venia a Marruecos para que protagonice otro genocidio continuado, solo evitado en su total dimensión, por la acción solidaria de África y en particular de Argelia. ¿Dónde está el derecho internacional?
Pero, más allá de estos sucesos que llenan el espacio informativo de los últimos días, lo interesante es estudiar qué está ocurriendo realmente en la dinámica internacional y qué repercusiones tienen estos hechos en la emergencia de un nuevo orden mundial que se anuncia. ¿Cuál es la verdadera intención de Estados Unidos al organizar una guerra para que Europa sea nuevamente devastada, tal vez por tercera vez en cien años?
En el trasfondo, lo que está en juego son los intereses superiores del capitalismo global que observa impávido la pérdida de su poder omnímodo. Ucrania es solo un instrumento despreciable para Occidente en la búsqueda de lograr su objetivo primordial que es salvar al capitalismo en el momento de su mayor y creciente debilidad. En particular, está visto a través de la historia que a Estados Unidos no le importa sacrificar millones de vidas, incluyendo la de sus propios ciudadanos humildes que son los que conforman su ejército, si de preservar su sistema se trata. Sus 800 bases militares en todo el mundo y sus 11 portaviones son el instrumento más importante con que cuenta Estados Unidos para resolver los problemas que plantea el derecho internacional.
Durante los cinco últimos siglos, es decir desde que se inició la globalización hegemonizada por Occidente, el poder mundial se asentaba sobre el control de los mares. Eso ha comenzado a cambiar generando una transformación paradigmática en la que Estados Unidos está quedando fuera.
La creación de un gran espacio euroasiático en territorio terrestre a partir de la alianza entre Rusia y China establece parámetros novedosos en la estructuración del poder mundial. Hay que tener en cuenta que fueron pensadores occidentales como el inglés Halford Mackinder y el estadounidense de origen neerlandés Nicholas Spykman quienes expusieron que el control del Asia Central como “corazón continental” o “área pivote”, conduciría al control del mundo.
En años recientes la alianza ruso-china que ha llegado al súmmum de su fortaleza tras la declaración conjunta del 4 de febrero pasado firmada por los presidentes de ambos países en Beijing, manifiesta la concreción de los primeros pasos en la creación de un nuevo orden mundial. Tras la derrota y huída de Afganistán por parte de Estados Unidos y la OTAN, y después del fracaso de los golpes de Estado en Kirguistán en enero de 2020 y en Kazajistán en enero de este año, se ha puesto de relieve la incapacidad de Estados Unidos por dominar ese territorio estratégico del planeta.
La alianza euroasiática está sustentada por la pertenencia de Rusia a la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), que mostró su eficacia, evitando el golpe de Estado en Kazajistán, además de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), donde participan China y Rusia con el objetivo de cooperar en materia política, económica y de seguridad. Vale decir que a esta organización también pertenecen India y Pakistán, al mismo tiempo que Irán, Bielorrusia, Mongolia y Afganistán esperan aprobación para su ingreso.
De la misma manera la Unión Euroasiática conformada por cinco países constituye la extensión exitosa de vínculos económicos y comerciales en el más amplio espacio terrestre del planeta.
China por su parte promovió y creó la mayor alianza económica del mundo, la Asociación Económica Integral Regional (RCEP por sus siglas en inglés). Esta asociación constituye el 30% de la población mundial. Pero el ámbito de mayor alcance en la región y el mundo es la nueva Ruta de la Seda proyecto desarrollado por China para el cual ha destinado hasta ahora 900.000 millones de dólares distribuidos entre 72 países, con una población de unos 5.000 millones de habitantes o sea el 65% de la población mundial según apunta el periodista belga Marc Vandepitte en un reciente artículo.
El gran peligro para Estados Unidos y su sistema de predominio mundial es la incorporación de Europa y en particular de Alemania a este sistema. Si ello ocurriera, se desmoronaría irremediablemente todo la estructura hegemónica construida tras la segunda guerra mundial que tiene en la democracia representativa de corte occidental su sustento político, la Organización de Naciones Unidas su instrumento de control global, la OTAN es el soporte militar de presión, chantaje y amenaza y el Sistema de Bretton Woods constituido a partir del control occidental del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, los pilares para sostener económica y financieramente su hegemonía global. La subordinación y control de Europa es fundamental para sustentar este modelo diseñado desde que se pusiera en práctica el Plan Marshall tras el fin de la segunda guerra mundial.
El objetivo fundamental de la política estadounidense ha sido evitar que se produjeran acuerdos de integración energética entre Rusia y Europa que podrían sellar una alianza estratégica mutuamente beneficiosa para ambas partes, que por añadidura enlazaría a Europa con China dejando a Estados Unidos alejado de la posibilidad de seguir manteniendo la supremacía energética en Europa, que junto a la OTAN configuran los pilares que garantizan el control del Viejo Continente por parte de Estados Unidos. Según el periodista estadounidense Mike Whitney, el objetivo de Estados Unidos al desatar el conflicto ucraniano es impedir que el gasoducto Nord Stream 2 sea puesto en funcionamiento como lo señalara explícitamente Victoria Nuland y el propio Joe Biden.
La idea de las acciones de Estados Unidos se sustenta en la doctrina Clinton de política exterior aplicada en Libia que se resume en la frase: ”Fuimos, vimos y él murió”, pronunciada por la ex secretaria de Estado tras el asesinato de Muamar Gadafi. No se puede olvidar que la señora Clinton era secretaria de Estado cuando Biden era vicepresidente.
El verdadero desenlace del problema se va a producir cuando los ciudadanos europeos despierten de su aletargamiento y le pregunten a sus autoridades porque los campesinos de España, Portugal e Italia perdieron el mercado ruso que le compraba su producción de cítricos, aceite de oliva, verduras y otros productos sumiéndolos en una crisis aún más severa. ¿Por qué tienen que pagar tres y cuatro veces más por el combustible, solo para satisfacer a Estados Unidos? Y si se desata la guerra, ¿por qué tienen que poner los muertos y asistir a la destrucción de sus ciudades para hacer felices a sus líderes políticos que han decidido subordinarse a Washington?
Esperemos que ello no ocurra y prime la sensatez. No vale la pena morir por algunos oligarcas que previendo el desastre que están generando en la Tierra aceleran la carrera espacial suponiendo que pueden escapar del desastre que están creando por su afán de lucro y ganancia desmedida.
Arellano con sapiencia, trataba de encontrar explicaciones a dicha decisión y desentrañar el intríngulis del asunto. Con mucho respeto por el presidente Putin, me permití diferir de su opinión que le achacaba la responsabilidad de lo que está ocurriendo en Ucrania a los bolcheviques y a Vladimir I. Lenin.
Cuando los bolcheviques llegaron al poder no solo tuvieron que formar un gobierno para dirigir Rusia sino todo el gigantesco imperio zarista que agrupaba a alrededor de 100 nacionalidades, la mayoría de las cuales habían sido incorporadas a la fuerza. La creación de la Unión Soviética que llegó a tener 15 repúblicas socialistas, 20 repúblicas autónomas, 125 óblasts, 7 óblats autónomos, 10 distritos autónomos y 7 krais, fue el intento diseñado por los bolcheviques para resolver el problema de las nacionalidades y darle a cada una la representación que merecía.
Si eso se deformó no fue culpa de los bolcheviques y mucho menos de Lenin. Hay que recordar que todo eso se hizo en medio del asedio absoluto del capitalismo mundial que pretendió destruir el naciente poder de obreros y campesinos cuando nacía en el marco de una hambruna generalizada de los pueblos. “Pan, paz y tierra” fue la consigna bolchevique de entonces.
Por cierto, esa decisión fue la que permitió a los ucranianos tener por primera vez un Estado nacional. Si eso fue un error como planteó el presidente Putin, es bastante discutible o al menos, necesario de debatir. Pero es comprensible que entre Lenin y Putin haya diferencias, el fundador de la Unión Soviética era un revolucionario comunista e internacionalista y Putin, un nacionalista ruso que se ha propuesto defender y salvaguardar los intereses de su país cuando ya no existe el mundo bipolar.
Otra arista del problema es la razón jurídica enmarcada en el derecho internacional. Sabiendo que éste es un instrumento para ser cumplido sólo por los países pobres, atrasados y subdesarrollados, lo cierto es que Rusia actuó como lo que es: una gran potencia mundial a la que solo se ha podido avasallar mediante la traición de Gorbachov y la incompetencia etílica de Yeltsin. Putin llegó al poder a comienzos de siglo para recuperar el honor y la dignidad de Rusia que desde el mismo momento de la desaparición de la Unión Soviética fue vilipendiada y marginada de su condición de potencia dentro del sistema internacional.
El debate y argumento principal de Occidente para decidir sanciones contra Rusia es que se violentó la soberanía y la integridad territorial de Ucrania tras la decisión tomada por Putin el pasado lunes 21, pero está visto que las potencias actúan así en cualquier condición. Nadie ha hecho escándalo por las 8 invasiones militares, las 11 revoluciones de colores y los más de 20 países sancionados por Estados Unidos desde la desaparición de la Unión Soviética mientras se trataba de instalar un sistema internacional unipolar basado en el uso de la fuerza que ha significado millones de víctimas en todo el planeta, marginando además al derecho internacional que ha pasado a ser una entelequia a la que apelan los países del sur para intentar salvaguardar su existencia.
En este ámbito, el argumento más sólido esgrimido por Rusia para explicar su decisión fue dado a conocer por el presidente Putin al informar que la medida tomada se hizo con el fin de evitar que se siguiera realizando un genocidio. Hay que recordar que la aún vigente y mal llamada Declaración “Universal” de Derechos Humanos de la ONU establece en su artículo 3 que: “Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona”. Rusia actuó en defensa de la vida y la seguridad de 4 millones de ciudadanos que corren peligro cotidianamente desde hace 8 años.
Hay que recordar que el actual gobierno de Ucrania es heredero de un golpe de Estado fascista en la que bajo conducción de Occidente, la OTAN y en especial de Estados Unidos en la figura de la sub secretaria de Estado para asuntos europeos Victoria Nuland, promovieron la acción vandálica de grupos neonazis que hasta se permitieron incendiar sinagogas bajo la mirada complaciente de Estados Unidos y el silencio cómplice de Israel, a quien el falso discurso del “antisemitismo” se le olvidó transitoriamente.
Fue precisamente esta funcionaria quien en una conversación con el embajador estadounidense en Ucrania Geoffrey Pyatt en febrero de 2014 cuando ultimaban detalles sobre la forma de derrocar al gobierno de Víktor Yanukóvic, expuso el talante despreciativo que siente Estados Unidos por sus “aliados”. Ante una observación del embajador Pyatt en el sentido de que determinadas decisiones de su país no concordaban con la opinión de la Unión Europea, Nuland exteriorizó la emblemática frase que define el poco respeto y consideración que tiene Estados Unidos por sus socios del Viejo Continente: “Que se joda la Unión Europea” expresó la hoy subsecretaria de Estado para asuntos políticos.
Hay que recordar también que el nacimiento de las repúblicas de Donetsk y Lugansk tuvo su origen en el rechazo a ese golpe de Estado, dadas las acciones racistas, extremistas y violadoras de derechos humanos por parte de la administración ucraniana contra la minoría rusa que habita esos territorios. En este sentido, la creación de estas instancias respondió al derecho de legítima defensa, consagrado en todos los documentos atingentes al tema en el marco del derecho internacional.
Han sido ocho años de denuncias continuas y permanentes, simultaneas a la inoperancia del Formato de Normandía y los Acuerdos de Minsk al que Estados Unidos y Europa siempre le concedieron poca importancia, sin jamás hacer un esfuerzo mínimo para conminar al gobierno subordinado de Ucrania a que los cumpliera. Ahora, Occidente se acordó de los acuerdos de Minsk, los que después de años de estar apartados de la media informativa, ha comenzado a atiborrar desde ayer las salas de redacción y los estudios de los canales de televisión. Incluso, el presidente francés, con total desparpajo, ha creído válido utilizarlos como instrumento para su campaña electoral.
Finalmente, en el marco del maltrecho orden internacional, lo que se debe analizar es, si se interviene militarmente en un país para promover un genocidio como lo ha hecho Estados Unidos en Venezuela, Nicaragua y Cuba o se interviene para evitar un genocidio. En el caso de Cuba se prueba que el derecho internacional es solo un “saludo a la bandera” como lo muestran 63 años de bloqueo repudiado por casi toda la humanidad menos dos países, decisión que todos los presidentes de Estados Unidos han echado al tiesto de la basura.
Precisamente, en la década de los 70 de siglo pasado, Cuba “invadió” Angola, ayudando a concretar la independencia de ese país y haciendo el aporte más relevante para destruir el oprobioso apartheid que convivía bajo la mirada cómplice de Occidente, mientras se ejecutaba un largo genocidio contra la población negra de Sudáfrica. ¿Alguien puede objetar que haya sido un pequeño país subdesarrollado el que haya hecho la mayor contribución para conseguir el fin del apartheid?
¿Quién puede creer en el derecho internacional, en el sistema multilateral y en la ONU cuando el pueblo saharaui ha esperado por 30 años el referéndum prometido para definir su status político?, no realizado porque Europa, los poderes coloniales y los intereses económicos de Occidente le han dado la venia a Marruecos para que protagonice otro genocidio continuado, solo evitado en su total dimensión, por la acción solidaria de África y en particular de Argelia. ¿Dónde está el derecho internacional?
Pero, más allá de estos sucesos que llenan el espacio informativo de los últimos días, lo interesante es estudiar qué está ocurriendo realmente en la dinámica internacional y qué repercusiones tienen estos hechos en la emergencia de un nuevo orden mundial que se anuncia. ¿Cuál es la verdadera intención de Estados Unidos al organizar una guerra para que Europa sea nuevamente devastada, tal vez por tercera vez en cien años?
En el trasfondo, lo que está en juego son los intereses superiores del capitalismo global que observa impávido la pérdida de su poder omnímodo. Ucrania es solo un instrumento despreciable para Occidente en la búsqueda de lograr su objetivo primordial que es salvar al capitalismo en el momento de su mayor y creciente debilidad. En particular, está visto a través de la historia que a Estados Unidos no le importa sacrificar millones de vidas, incluyendo la de sus propios ciudadanos humildes que son los que conforman su ejército, si de preservar su sistema se trata. Sus 800 bases militares en todo el mundo y sus 11 portaviones son el instrumento más importante con que cuenta Estados Unidos para resolver los problemas que plantea el derecho internacional.
Durante los cinco últimos siglos, es decir desde que se inició la globalización hegemonizada por Occidente, el poder mundial se asentaba sobre el control de los mares. Eso ha comenzado a cambiar generando una transformación paradigmática en la que Estados Unidos está quedando fuera.
La creación de un gran espacio euroasiático en territorio terrestre a partir de la alianza entre Rusia y China establece parámetros novedosos en la estructuración del poder mundial. Hay que tener en cuenta que fueron pensadores occidentales como el inglés Halford Mackinder y el estadounidense de origen neerlandés Nicholas Spykman quienes expusieron que el control del Asia Central como “corazón continental” o “área pivote”, conduciría al control del mundo.
En años recientes la alianza ruso-china que ha llegado al súmmum de su fortaleza tras la declaración conjunta del 4 de febrero pasado firmada por los presidentes de ambos países en Beijing, manifiesta la concreción de los primeros pasos en la creación de un nuevo orden mundial. Tras la derrota y huída de Afganistán por parte de Estados Unidos y la OTAN, y después del fracaso de los golpes de Estado en Kirguistán en enero de 2020 y en Kazajistán en enero de este año, se ha puesto de relieve la incapacidad de Estados Unidos por dominar ese territorio estratégico del planeta.
La alianza euroasiática está sustentada por la pertenencia de Rusia a la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), que mostró su eficacia, evitando el golpe de Estado en Kazajistán, además de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), donde participan China y Rusia con el objetivo de cooperar en materia política, económica y de seguridad. Vale decir que a esta organización también pertenecen India y Pakistán, al mismo tiempo que Irán, Bielorrusia, Mongolia y Afganistán esperan aprobación para su ingreso.
De la misma manera la Unión Euroasiática conformada por cinco países constituye la extensión exitosa de vínculos económicos y comerciales en el más amplio espacio terrestre del planeta.
China por su parte promovió y creó la mayor alianza económica del mundo, la Asociación Económica Integral Regional (RCEP por sus siglas en inglés). Esta asociación constituye el 30% de la población mundial. Pero el ámbito de mayor alcance en la región y el mundo es la nueva Ruta de la Seda proyecto desarrollado por China para el cual ha destinado hasta ahora 900.000 millones de dólares distribuidos entre 72 países, con una población de unos 5.000 millones de habitantes o sea el 65% de la población mundial según apunta el periodista belga Marc Vandepitte en un reciente artículo.
El gran peligro para Estados Unidos y su sistema de predominio mundial es la incorporación de Europa y en particular de Alemania a este sistema. Si ello ocurriera, se desmoronaría irremediablemente todo la estructura hegemónica construida tras la segunda guerra mundial que tiene en la democracia representativa de corte occidental su sustento político, la Organización de Naciones Unidas su instrumento de control global, la OTAN es el soporte militar de presión, chantaje y amenaza y el Sistema de Bretton Woods constituido a partir del control occidental del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, los pilares para sostener económica y financieramente su hegemonía global. La subordinación y control de Europa es fundamental para sustentar este modelo diseñado desde que se pusiera en práctica el Plan Marshall tras el fin de la segunda guerra mundial.
El objetivo fundamental de la política estadounidense ha sido evitar que se produjeran acuerdos de integración energética entre Rusia y Europa que podrían sellar una alianza estratégica mutuamente beneficiosa para ambas partes, que por añadidura enlazaría a Europa con China dejando a Estados Unidos alejado de la posibilidad de seguir manteniendo la supremacía energética en Europa, que junto a la OTAN configuran los pilares que garantizan el control del Viejo Continente por parte de Estados Unidos. Según el periodista estadounidense Mike Whitney, el objetivo de Estados Unidos al desatar el conflicto ucraniano es impedir que el gasoducto Nord Stream 2 sea puesto en funcionamiento como lo señalara explícitamente Victoria Nuland y el propio Joe Biden.
La idea de las acciones de Estados Unidos se sustenta en la doctrina Clinton de política exterior aplicada en Libia que se resume en la frase: ”Fuimos, vimos y él murió”, pronunciada por la ex secretaria de Estado tras el asesinato de Muamar Gadafi. No se puede olvidar que la señora Clinton era secretaria de Estado cuando Biden era vicepresidente.
El verdadero desenlace del problema se va a producir cuando los ciudadanos europeos despierten de su aletargamiento y le pregunten a sus autoridades porque los campesinos de España, Portugal e Italia perdieron el mercado ruso que le compraba su producción de cítricos, aceite de oliva, verduras y otros productos sumiéndolos en una crisis aún más severa. ¿Por qué tienen que pagar tres y cuatro veces más por el combustible, solo para satisfacer a Estados Unidos? Y si se desata la guerra, ¿por qué tienen que poner los muertos y asistir a la destrucción de sus ciudades para hacer felices a sus líderes políticos que han decidido subordinarse a Washington?
Esperemos que ello no ocurra y prime la sensatez. No vale la pena morir por algunos oligarcas que previendo el desastre que están generando en la Tierra aceleran la carrera espacial suponiendo que pueden escapar del desastre que están creando por su afán de lucro y ganancia desmedida.
How the Ukraine crisis ends
By Henry Kissinger PUBLIC discussion on Ukraine is all about confrontation. But do we know where we are going? In my life, I have seen four wars begun with great enthusiasm and public support, all of which we did not know how to end and from three of which we withdrew unilaterally. The test of policy is how it ends, not how it begins. Far too often the Ukrainian issue is posed as a showdown: whether Ukraine joins the East or the West. But if Ukraine is to survive and thrive, it must not be either side’s outpost against the other – it should function as a bridge between them. Russia must accept that to try to force Ukraine into a satellite status, and thereby move Russia’s borders again, would doom Moscow to repeat its history of self-fulfilling cycles of reciprocal pressures with Europe and the United States. The West must understand that, to Russia, Ukraine can never be just a foreign country. Russian history began in what was called Kievan-Rus. The Russian religion spread from there. Ukraine has been part of Russia for centuries, and their histories were intertwined before then. Some of the most important battles for Russian freedom, starting with the Battle of Poltava in 1709, were fought on Ukrainian soil. The Black Sea Fleet – Russia’s means of projecting power in the Mediterranean – is based by long-term lease in Sevastopol, in Crimea. Even such famed dissidents as Aleksandr Solzhenitsyn and Joseph Brodsky insisted that Ukraine was an integral part of Russian history and, indeed, of Russia. The European Union must recognize that its bureaucratic dilatoriness and subordination of the strategic element to domestic politics in negotiating Ukraine’s relationship to Europe contributed to turning a negotiation into a crisis. Foreign policy is the art of establishing priorities. The Ukrainians are the decisive element. They live in a country with a complex history and a polyglot composition. The Western part was incorporated into the Soviet Union in 1939, when Stalin and Hitler divided up the spoils. Crimea, 60 per cent of whose population is Russian, became part of Ukraine only in 1954 , when Nikita Khrushchev, a Ukrainian by birth, awarded it as part of the 300th-year celebration of a Russian agreement with the Cossacks. The West is largely Catholic; the East largely Russian Orthodox. The West speaks Ukrainian; the East speaks mostly Russian. Any attempt by one wing of Ukraine to dominate the other – as has been the pattern – would lead eventually to civil war or breakup. To treat Ukraine as part of an East-West confrontation would scuttle for decades any prospect to bring Russia and the West – especially Russia and Europe – into a cooperative international system. Ukraine has been independent for only 23 years; it had previously been under some kind of foreign rule since the 14th century. Not surprisingly, its leaders have not learned the art of compromise, even less of historical perspective. The politics of post-independence Ukraine clearly demonstrates that the root of the problem lies in efforts by Ukrainian politicians to impose their will on recalcitrant parts of the country, first by one faction, then by the other. That is the essence of the conflict between Viktor Yanukovych and his principal political rival, Yulia Tymoshenko. They represent the two wings of Ukraine and have not been willing to share power. A wise U.S. policy toward Ukraine would seek a way for the two parts of the country to cooperate with each other. We should seek reconciliation, not the domination of a faction. Russia and the West, and least of all the various factions in Ukraine, have not acted on this principle. Each has made the situation worse. Russia would not be able to impose a military solution without isolating itself at a time when many of its borders are already precarious. For the West, the demonization of Vladimir Putin is not a policy; it is an alibi for the absence of one. Putin should come to realize that, whatever his grievances, a policy of military impositions would produce another Cold War. For its part, the United States needs to avoid treating Russia as an aberrant to be patiently taught rules of conduct established by Washington. Putin is a serious strategist – on the premises of Russian history. Understanding U.S. values and psychology are not his strong suits. Nor has understanding Russian history and psychology been a strong point of U.S. policymakers. Leaders of all sides should return to examining outcomes, not compete in posturing. Here is my notion of an outcome compatible with the values and security interests of all sides: • Ukraine should have the right to choose freely its economic and political associations, including with Europe. • Ukraine should not join NATO, a position I took seven years ago, when it last came up. • Ukraine should be free to create any government compatible with the expressed will of its people. Wise Ukrainian leaders would then opt for a policy of reconciliation between the various parts of their country. Internationally, they should pursue a posture comparable to that of Finland. That nation leaves no doubt about its fierce independence and cooperates with the West in most fields but carefully avoids institutional hostility toward Russia. •It is incompatible with the rules of the existing world order for Russia to annex Crimea. But it should be possible to put Crimea’s relationship to Ukraine on a less fraught basis. To that end, Russia would recognize Ukraine’s sovereignty over Crimea. Ukraine should reinforce Crimea’s autonomy in elections held in the presence of international observers. The process would include removing any ambiguities about the status of the Black Sea Fleet at Sevastopol. These are principles, not prescriptions. People familiar with the region will know that not all of them will be palatable to all parties. The test is not absolute satisfaction but balanced dissatisfaction. If some solution based on these or comparable elements is not achieved, the drift toward confrontation will accelerate. The time for that will come soon enough. • Kissinger was secretary of state from 1973 to 1977. The article was first published in Washington Post. Published in 2014 |
Cómo termina la crisis de Ucrania
Por Henry Kissinger La discusión PÚBLICA sobre Ucrania tiene que ver con la confrontación. Pero, ¿sabemos adónde vamos? En mi vida he visto cuatro guerras comenzadas con gran entusiasmo y apoyo público, todas las cuales no supimos terminar y de tres de las cuales nos retiramos unilateralmente. La prueba de la política es cómo termina, no cómo comienza. Con demasiada frecuencia, la cuestión de Ucrania se plantea como un enfrentamiento: si Ucrania se une al Este o al Oeste. Pero para que Ucrania sobreviva y prospere, no debe ser un puesto avanzado de ninguno de los lados contra el otro, debe funcionar como un puente entre ellos. Rusia debe aceptar que tratar de forzar a Ucrania a convertirse en un satélite y, por lo tanto, mover las fronteras de Rusia nuevamente, condenaría a Moscú a repetir su historia de ciclos autocumplidos de presiones recíprocas con Europa y Estados Unidos. Occidente debe entender que, para Rusia, Ucrania nunca puede ser simplemente un país extranjero. La historia rusa comenzó en lo que se llamó Kievan-Rus. La religión rusa se extendió desde allí. Ucrania ha sido parte de Rusia durante siglos y sus historias estaban entrelazadas antes de esa fecha. Algunas de las batallas más importantes por la libertad rusa, comenzando con la Batalla de Poltava en 1709, se libraron en suelo ucraniano. La Flota del Mar Negro, el medio de Rusia para proyectar poder en el Mediterráneo, tiene su base en arrendamiento a largo plazo en Sebastopol, en Crimea. Incluso disidentes tan famosos como Aleksandr Solzhenitsyn y Joseph Brodsky insistieron en que Ucrania era una parte integral de la historia rusa y, de hecho, de Rusia. La Unión Europea debe reconocer que su morosidad burocrática y la subordinación del elemento estratégico a la política interna en la negociación de la relación de Ucrania con Europa contribuyeron a convertir una negociación en una crisis. La política exterior es el arte de establecer prioridades. Los ucranianos son el elemento decisivo. Viven en un país con una historia compleja y una composición políglota. La parte occidental se incorporó a la Unión Soviética en 1939, cuando Stalin y Hitler se repartieron el botín. Crimea, el 60 por ciento de cuya población es rusa, pasó a formar parte de Ucrania recién en 1954, cuando Nikita Jruschov, ucraniano de nacimiento, la otorgó como parte de la celebración del tricentenario de un acuerdo ruso con los cosacos. Occidente es mayoritariamente católico; el este en gran parte ortodoxo ruso. Occidente habla ucraniano; Oriente habla principalmente ruso. Cualquier intento de un ala de Ucrania de dominar a la otra, como ha sido el patrón, conduciría eventualmente a una guerra civil o una ruptura. Tratar a Ucrania como parte de una confrontación Este-Oeste hundiría durante décadas cualquier posibilidad de llevar a Rusia y Occidente, especialmente Rusia y Europa, a un sistema internacional cooperativo. Ucrania ha sido independiente por solo 23 años; anteriormente había estado bajo algún tipo de dominio extranjero desde el siglo XIV. No es sorprendente que sus líderes no hayan aprendido el arte del compromiso, y menos aún de la perspectiva histórica. La política de la Ucrania posterior a la independencia demuestra claramente que la raíz del problema radica en los esfuerzos de los políticos ucranianos por imponer su voluntad en partes recalcitrantes del país, primero por una facción, luego por la otra. Esa es la esencia del conflicto entre Viktor Yanukovich y su principal rival política, Yulia Tymoshenko. Representan las dos alas de Ucrania y no han estado dispuestos a compartir el poder. Una política sabia de EEUU hacia Ucrania buscaría una manera de que las dos partes del país cooperen entre sí. Debemos buscar la reconciliación, no la dominación de una facción. Rusia y Occidente, y mucho menos las diversas facciones de Ucrania, no han actuado según este principio. Cada uno ha empeorado la situación. Rusia no sería capaz de imponer una solución militar sin aislarse en un momento en que muchas de sus fronteras ya son precarias. Para Occidente, la satanización de Vladimir Putin no es una política; es una coartada para la ausencia de una. Putin debería darse cuenta de que, cualesquiera que sean sus quejas, una política de imposiciones militares produciría otra Guerra Fría. Por su parte, Estados Unidos necesita evitar tratar a Rusia como un aberrante para que le enseñen pacientemente las reglas de conducta establecidas por Washington. Putin es un estratega serio, en las premisas de la historia rusa. Comprender los valores y la psicología de los EEUU no son sus puntos fuertes. La comprensión de la historia y la psicología rusas tampoco ha sido un punto fuerte de los legisladores estadounidenses. Los líderes de todos los bandos deben volver a examinar los resultados, no competir en posturas. Esta es mi noción de un resultado compatible con los valores y los intereses de seguridad de todas las partes: • Ucrania debería tener derecho a elegir libremente sus asociaciones económicas y políticas, incluso con Europa. • Ucrania no debería unirse a la OTAN, una posición que asumí hace siete años, cuando se trató por última vez. • Ucrania debe tener la libertad de crear cualquier gobierno compatible con la voluntad expresa de su pueblo. Los sabios líderes ucranianos optarían entonces por una política de reconciliación entre las diversas partes de su país. A nivel internacional, deberían adoptar una postura comparable a la de Finlandia. Esa nación no deja dudas sobre su feroz independencia y coopera con Occidente en la mayoría de los campos, pero evita cuidadosamente la hostilidad institucional hacia Rusia. •Es incompatible con las reglas del orden mundial existente que Rusia se anexione Crimea. Pero debería ser posible poner la relación de Crimea con Ucrania sobre una base menos tensa. Con ese fin, Rusia reconocería la soberanía de Ucrania sobre Crimea. Ucrania debería reforzar la autonomía de Crimea en las elecciones celebradas en presencia de observadores internacionales. El proceso incluiría eliminar cualquier ambigüedad sobre el estado de la Flota del Mar Negro en Sebastopol. Estos son principios, no prescripciones. Las personas familiarizadas con la región sabrán que no todos serán aceptables para todas las partes. La prueba no es la satisfacción absoluta sino la insatisfacción equilibrada. Si no se logra alguna solución basada en estos u otros elementos comparables, se acelerará la deriva hacia la confrontación. El tiempo para eso llegará muy pronto. • Kissinger fue secretario de Estado de 1973 a 1977. El artículo se publicó por primera vez en el Washington Post. Publicado en 2014 |
El territorio del Lince
jueves, 24 de febrero de 2022
Suficiente es suficiente
He de reconocer que me ha sorprendido la rapidez del movimiento ruso. Decir ahora que estaba casi telegrafiado en el discurso de Putin, después de todo lo dicho y hecho anteriormente, con documentos y declaraciones, no sirve de nada porque es opinar a posteriori. Pero en ese discurso había algo que no estaba dicho de forma abierta pero sí indirecta: suficiente es suficiente. Se acabó el juego occidental, la prepotencia occidental. Estamos en otra era donde Occidente ya no tiene hegemonía. Y nunca más la tendrá.
Rusia puede que esté en su "momento Irak". Es decir, ¿Cuántas veces hemos oído decir a EEUU (e Israel) eso de "tenemos todo el derecho a tomar medidas para salvaguardar nuestra seguridad?". Se dijo en Irak, en Afganistán, en Gaza, en Líbano, en... Rusia está aplicando la misma receta.
Rusia puede que esté en su "momento Responsabilidad de Proteger". Es decir, ¿cuántas veces hemos oído decir a Occidente en pleno eso de "tenemos todo el derecho a proteger a la población con una intervención humanitaria, incluso a costa de invadir otro país?". Se dijo en Somalia, en Serbia, en Libia, en Siria, en... Kosovo. Sobre todo en Kosovo, con lo que eso supuso. Rusia está aplicando la misma receta.
De esos polvos vienen estos lodos.
Comencé esta aventura de escribir en 2014 hastiado de la ignorancia e inacción de la "progresía" ante el golpe nazi en Ucrania (que fue defendido, repásense las hemerotecas) y la respuesta, decididamente antifascista, de la población del Donbás. Este fue el primer artículo de esta página que publiqué. Tienen razón en el Partido Comunista de los Bolcheviques ruso cuando hablan de los primeros movimientos anti-oligárquicos en el Donbás y en lo que ha quedado la cosa. Pero eso no invalida todo lo anterior, ni lo de la recalcitrante resistencia a la junta neonazi de Kiev.
Durante mucho tiempo mantuve un constante interés en la lucha antifascista en el Donbás, hasta el asesinato de Zajarchenko en septiembre de 2018. Os aconsejo que lo leáis y veréis mi posición respecto a Rusia y el Donbás. Ahí decía, entre otras cosas, esto: "Si en EEUU hay un "estado profundo" que está engullendo a Trump, en Moscú también lo hay y son los neoliberales quienes están rodeando, como una anaconda, toda la política, apretando y apretando cada vez más haciendo que el cuerpo no deje de mirar a Occidente. Los Acuerdos de Minsk fueron la última oportunidad de poder negociar con Occidente de una forma civilizada. Desde entonces, uno tras otro, los más significados dirigentes, claramente antifascistas, han sido asesinados uno a uno: Mozgovoi, Motorola, Givi y ahora Zajarchenko. Con él muere la etapa romántica del antifascismo. Ninguna de las muertes se ha aclarado, ni se hará. Unas son claramente achacables a los servicios secretos ucranianos, otras a ajustes de cuentas (como ocurrió con Mozgovoi) porque se negaba a aceptar el retorno de los clanes oligárquicos al Donbás".
Desde entonces todo ha ido en la línea que le ha interesado al Kremlin, aunque la obstinación neonazi y el apoyo occidental no han hecho otra cosa que empujar a Rusia hacia lo de hoy. Rusia no es inocente, pero tampoco es culpable. Esa es la tragedia.
En cualquier caso, hay que volver a Marx (ya que todo el mundo saca a relucir a Lenin y a Stalin) para recordar aquello de la contradicción principal y la secundaria. Consiste en que la contradicción secundaria siempre se subordina y condiciona a la principal o primaria. Aquí la contradicción principal es EEUU y la OTAN y la secundaria Rusia. Es por eso que toda la izquierda rusa, como os conté, apoya el reconocimiento de las repúblicas de Donetsk y Luganks, por aquello de la colaboración puntual entre la burguesía y las fuerzas socialistas, en términos marxistas. Y eso siempre condicionado a lo otro, a la principal o primaria, la que convierte en enemigos a unos países occidentales que han arrinconado a Rusia hasta donde ya no puede retroceder más.
Como decían en la División 316 del Ejército Rojo, los conocidos como "los 28 hombres de Panfilov" que se enfrentaron a dos divisiones de la infantería nazi durante 4 días en noviembre de 1941, "no podemos retroceder, detrás de nosotros solo está Moscú". Solo sobrevivieron 6 de esos 28, pero los nazis no llegaron a Moscú.
El Lince
jueves, 24 de febrero de 2022
Suficiente es suficiente
He de reconocer que me ha sorprendido la rapidez del movimiento ruso. Decir ahora que estaba casi telegrafiado en el discurso de Putin, después de todo lo dicho y hecho anteriormente, con documentos y declaraciones, no sirve de nada porque es opinar a posteriori. Pero en ese discurso había algo que no estaba dicho de forma abierta pero sí indirecta: suficiente es suficiente. Se acabó el juego occidental, la prepotencia occidental. Estamos en otra era donde Occidente ya no tiene hegemonía. Y nunca más la tendrá.
Rusia puede que esté en su "momento Irak". Es decir, ¿Cuántas veces hemos oído decir a EEUU (e Israel) eso de "tenemos todo el derecho a tomar medidas para salvaguardar nuestra seguridad?". Se dijo en Irak, en Afganistán, en Gaza, en Líbano, en... Rusia está aplicando la misma receta.
Rusia puede que esté en su "momento Responsabilidad de Proteger". Es decir, ¿cuántas veces hemos oído decir a Occidente en pleno eso de "tenemos todo el derecho a proteger a la población con una intervención humanitaria, incluso a costa de invadir otro país?". Se dijo en Somalia, en Serbia, en Libia, en Siria, en... Kosovo. Sobre todo en Kosovo, con lo que eso supuso. Rusia está aplicando la misma receta.
De esos polvos vienen estos lodos.
Comencé esta aventura de escribir en 2014 hastiado de la ignorancia e inacción de la "progresía" ante el golpe nazi en Ucrania (que fue defendido, repásense las hemerotecas) y la respuesta, decididamente antifascista, de la población del Donbás. Este fue el primer artículo de esta página que publiqué. Tienen razón en el Partido Comunista de los Bolcheviques ruso cuando hablan de los primeros movimientos anti-oligárquicos en el Donbás y en lo que ha quedado la cosa. Pero eso no invalida todo lo anterior, ni lo de la recalcitrante resistencia a la junta neonazi de Kiev.
Durante mucho tiempo mantuve un constante interés en la lucha antifascista en el Donbás, hasta el asesinato de Zajarchenko en septiembre de 2018. Os aconsejo que lo leáis y veréis mi posición respecto a Rusia y el Donbás. Ahí decía, entre otras cosas, esto: "Si en EEUU hay un "estado profundo" que está engullendo a Trump, en Moscú también lo hay y son los neoliberales quienes están rodeando, como una anaconda, toda la política, apretando y apretando cada vez más haciendo que el cuerpo no deje de mirar a Occidente. Los Acuerdos de Minsk fueron la última oportunidad de poder negociar con Occidente de una forma civilizada. Desde entonces, uno tras otro, los más significados dirigentes, claramente antifascistas, han sido asesinados uno a uno: Mozgovoi, Motorola, Givi y ahora Zajarchenko. Con él muere la etapa romántica del antifascismo. Ninguna de las muertes se ha aclarado, ni se hará. Unas son claramente achacables a los servicios secretos ucranianos, otras a ajustes de cuentas (como ocurrió con Mozgovoi) porque se negaba a aceptar el retorno de los clanes oligárquicos al Donbás".
Desde entonces todo ha ido en la línea que le ha interesado al Kremlin, aunque la obstinación neonazi y el apoyo occidental no han hecho otra cosa que empujar a Rusia hacia lo de hoy. Rusia no es inocente, pero tampoco es culpable. Esa es la tragedia.
En cualquier caso, hay que volver a Marx (ya que todo el mundo saca a relucir a Lenin y a Stalin) para recordar aquello de la contradicción principal y la secundaria. Consiste en que la contradicción secundaria siempre se subordina y condiciona a la principal o primaria. Aquí la contradicción principal es EEUU y la OTAN y la secundaria Rusia. Es por eso que toda la izquierda rusa, como os conté, apoya el reconocimiento de las repúblicas de Donetsk y Luganks, por aquello de la colaboración puntual entre la burguesía y las fuerzas socialistas, en términos marxistas. Y eso siempre condicionado a lo otro, a la principal o primaria, la que convierte en enemigos a unos países occidentales que han arrinconado a Rusia hasta donde ya no puede retroceder más.
Como decían en la División 316 del Ejército Rojo, los conocidos como "los 28 hombres de Panfilov" que se enfrentaron a dos divisiones de la infantería nazi durante 4 días en noviembre de 1941, "no podemos retroceder, detrás de nosotros solo está Moscú". Solo sobrevivieron 6 de esos 28, pero los nazis no llegaron a Moscú.
El Lince
Jarkov: Unidades militares ucranianas en el centro de la ciudad que está sitiada por las fuerzas rusas.
|
Jerson, sur de Ucrania: Ciudad totalmente tomada por los rusos. El mando ucraniano, asesorado por la OTAN e Israel, esperaban el grueso de la avanzada rusa por el flanco oriental, pero el eje mayor resultó ser al norte de Kiev.
|
|
"El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, regañó el jueves a su vicepresidente, Hamilton Mourão, por condenar la invasión de Rusia a Ucrania y dijo que no le correspondía hablar de la crisis en el este de Europa.
Bolsonaro, quien recientemente se reunió con el presidente Vladimir Putin en Moscú y dijo que el líder ruso tenía intenciones pacíficas, no había comentado la invasión el jueves, sólo publicó en Twitter que estaba preocupado por proteger a los ciudadanos brasileños en Ucrania".
Bolsonaro, quien recientemente se reunió con el presidente Vladimir Putin en Moscú y dijo que el líder ruso tenía intenciones pacíficas, no había comentado la invasión el jueves, sólo publicó en Twitter que estaba preocupado por proteger a los ciudadanos brasileños en Ucrania".
Un nuevo grupo de chechenos, liderados por el Comandante Ramazan Kadyrov, partió para luchar en Ucrania, junto a las fuerzas rusas. Estas unidades chechenas, altamente preparadas y con gran equipamiento, serán importantes en el campo de batalla.
|
|
Kiev: Distrito de Obolon. Combate entre fuerzas ucranianas y rusas.
|
Militares rusos, patrullando las calles de la Ciudad de Melitopol, sudeste de Ucrania.
|
Nota de Diego Pappalardo: Los oficiales de inteligencia rusos han recibido órdenes especiales para tratar de evitar que Oleksandr Turchinov escape de Ucrania. Fuentes del Ministerio de Defensa ruso informan que lo van a juzgar de manera reveladora por crímenes de guerra y por haber causado una guerra en el este del país. Turchinov, es el presidente del parlamento ucraniano y representante del dominio anglosajón. *Es tal y como lo dije ayer: no hay ninguna "invasión conquistadora rusa", sino que se busca la neutralizacion de las capacidades militares agresivas ucranianas y la neutralización de elementos del poder ucraniano que son afines a la OTAN y, por consiguiente, hostiles a Rusia.*
|
Región de Demir, 30 kilómetros al norte de Kiev: Avances militares rusos para "capturar" Kiev. El Presidente ucraniano, Zelensky pidió una reunión con Putin...
|
Los chechenos se dirigen a Ucrania...
¡Los Amantes de la Guerra! |
|
|
El establecimiento y funcionamiento de un sistema alternativo al Swift, es un requisito fundamental e ineludible para el desarrollo del ORDEN POLICENTRISTA con cambio de eje geopolítico-histórico hacia el ESTE y el hundimiento del dominio mundial anglo-americano
Notas de diego Pappalardo:
LO ESPERADO:
Tiroteos en la zona del Gobierno de Kiev entre activos prorrusos y las fuerzas de seguridad del Gobierno ucraniano.
¡Rusia/Putin vencieron!
Putin se dirige al ejército de Ucrania:
"Toma el poder en tus propias manos.
Parece que será más fácil para nosotros llegar a un acuerdo, que con esa pandilla de drogadictos y neonazis, que se instalaron en Kiev y tomaron como rehén a todo el pueblo ucraniano".
•Según los informes, el Jefe del Servicio Federal de Inteligencia Alemán fue evacuado de Ucrania por las Fuerzas Especiales y, ahora mismo, se dirige a Polonia.
Los medios alemanes dicen que el mando de inteligencia germano estaba 'sorprendido' por la 'invasión rusa' el jueves por la mañana".
Bank of América, Cártel Rockefeller:
"Bank of America - Advertencia: la economía de EEUU sufre el conflicto ruso-ucraniano".
------
JP Morgan advirtió que el aumento de los precios de la energía y otras tensiones entre Rusia y Ucrania podrían dañar los mercados bursátiles de EEUU y obstaculizar la recuperación económica de EEUU.
LO ESPERADO:
Tiroteos en la zona del Gobierno de Kiev entre activos prorrusos y las fuerzas de seguridad del Gobierno ucraniano.
¡Rusia/Putin vencieron!
Putin se dirige al ejército de Ucrania:
"Toma el poder en tus propias manos.
Parece que será más fácil para nosotros llegar a un acuerdo, que con esa pandilla de drogadictos y neonazis, que se instalaron en Kiev y tomaron como rehén a todo el pueblo ucraniano".
•Según los informes, el Jefe del Servicio Federal de Inteligencia Alemán fue evacuado de Ucrania por las Fuerzas Especiales y, ahora mismo, se dirige a Polonia.
Los medios alemanes dicen que el mando de inteligencia germano estaba 'sorprendido' por la 'invasión rusa' el jueves por la mañana".
Bank of América, Cártel Rockefeller:
"Bank of America - Advertencia: la economía de EEUU sufre el conflicto ruso-ucraniano".
------
JP Morgan advirtió que el aumento de los precios de la energía y otras tensiones entre Rusia y Ucrania podrían dañar los mercados bursátiles de EEUU y obstaculizar la recuperación económica de EEUU.
¡Los Rothschild y los Soros AMAN A UCRANIA!
24/02/2022 (Tertulias en Cuarentena)
Por: Camarada Andrés
“¿Habéis ignorado los ataques constantes sobre población civil en Donbass durante los últimos 8 años? SI
¿Habéis denunciado algo sobre estos 8 años de ataques a civiles? NO
¿Ha hecho algo la UE para defender a esos civiles? NO
¿Ha sido cómplice la UE y la OTAN sobre los ataques a civiles que han silenciado mediáticamente? SI
¿Denunciasteis el golpe de estado del Euromaidan? NO
¿Fue financiado el golpe de estado de 2014 en Ucrania por parte de potencias extranjeras? SI
¿Denunciasteis la matanza de civiles quemados vivos, quinceañeros y mujeres embarazadas en Odessa por parte de nazis ucranianos y ultranacionalistas? NO
¿Fuisteis tolerantes con un golpe de estado que usó al nazismo como fuerza de choque? SI
¿Ha atacado Rusia la población civil en estos 8 años y más aún en los últimos 10 días? NO
¿Ha atacado Ucrania a la población civil en estos 8 años y más aún en los últimos 10 días? SI
¿Habéis denunciado a los saboteadores capturados en las Repúblicas estos días? NO
¿Habéis denunciado los coches bomba en las Repúblicas estos días? NO
¿Le conviene a Europa comprar el gas Ruso? SI
¿Es EEUU el verdadero enemigo de Europa con tan solo pretender que tengamos acuerdos comerciales con ellos para comprar su gas? SI
¿Es la OTAN una organización terrorista y criminal? SI
¿Es motivo de celebración que las Repúblicas hayan sido reconocidas? SI
¿Ha forzado la OTAN, y por consecuencia Ucrania, la situación actual al no querer volver a los tratados de Minsk? SI
¿Los del No a la guerra son equidistantes según les conviene, no hay más que mirar que en 8 años no han dicho ni mu, ya sea por pose o por rusofobia injustificada? SI
¿Digisteis algo sobre Victoria Nuland repartiendo comida en Maidan y fomentando el golpe de estado? NO
¿Apoyar a la OTAN nos va a hacer pagar el gas y la electricidad mucho más caro? SI
¿Apoyar a la OTAN en contra de Rusia va en contra de nuestros intereses como ciudadanos independientemente de cualquier ideología que haya? SI
¿Mientras morían niños en Donbass habéis dicho algo? NO
¿Ahora que bombardean infraestructura militar habéis dicho algo? SI
¿Beneficia la equidistancia a la OTAN? SI
¿Perjudica la equidistancia nini a los civiles de las repúblicas y por consecuencia a cualquier tipo humanismo o valor democrático? SI
¿Tiene Rusia la culpa de lo que está ocurriendo? NO
¿Tiene Rusia que tomar responsabilidad sobre las Repúblicas y protegerlas de Ucrania? SI
¿Ha llegado tarde el reconocimiento de las Repúblicas por parte de Rusia? SI
¿Mejor tarde que nunca? SI
¿Tendría España que parar su arrogancia beligerante? SI
¿Está el público español y europeo totalmente desinformado sobre lo que está pasando? SI
¿Tiene Rusia que quedarse de brazos cruzados? NO
¿Ha provocado la OTAN y el gobierno títere de Ucrania esta situación? SI
¿Sale beneficiado EEUU del distanciamiento entre Rusia y la UE? SI
¿Sale beneficiado el humanismo o los valores democráticos de los que tanto se habla en Europa por el distanciamiento entre la UE y Rusia? NO
¿Viendo lo visto era Trump menos agresivo y peligroso que Biden? SI
¿Os han colado a Biden como un demócrata cuando es un tipo senil y turbio que vive en la lógica de la guerra fría? SI
¿Le importa la democracia o los civiles muertos en Donbass a Joe Biden? NO
¿Le importa a Joe Biden controlar los recursos energéticos de Ucrania? SI
¿Te dicen en RTVE, la televisión nacional, que el hijo de Joe Biden, Hunter Biden, es CEO de una importante empresa de gas en Ucrania? NO
¿A la hora de decir ahora No a la Guerra o denunciar que Putin el malvado está atacando... tenéis en cuenta los factores indisolubles anteriores? NO
¿El pacifismo neohippie y desideologizado beneficia a los terroristas de la OTAN? SI
¿La equidistancia moral de -ni unos ni otro- beneficia a los terroristas de la OTAN? SI
¿Asesinó la OTAN a civiles en los conflictos en los que entra? SI
¿Están manipulando a la población para que en caso de un conflicto más duro y recrudecimiento, se posicione o justifique cualquier acción criminal de la OTAN? SI
¿Hicieron lo mismo con la antigua Yugoslavia? SI
¿Reconoció en ese momento EEUU a Kosovo? SI
¿La equidistancia es doble moralista y nociva para cualquier valor democrático de los que hacéis alarde? SI
¿Si te crees lo que dicen los mass media te posicionas con el opresor en contra del oprimido? SI
¿Es ese pacifismo neohippie y sin sustento es un veneno para la vida de los pueblos que se niegan a ser oprimidos? SI
¿Es Ucrania víctima de Rusia? NO
¿Debería tener Ucrania excelentes relaciones con Rusia sin que ningún actor extranjero y transcontinental interviniera? SI
¿Beneficia la guerra y la opresión decir cosas como "ni unos ni otros"? SI
¿Es Rusia o Putin Comunista? NO
¿Importa en este momento que sea Comunista? NO
¿Sale perdiendo Ucrania y la UE de esto? SI
¿Va a subir el precio de absolutamente todo en Europa y más aún en España? SI
La equidistancia es enemiga de los pueblos.
Este post aunque lo leáis muchos, es evidente que no está hecho para Marxistas, sino para gente que por H o por B desconoce profundamente lo que está pasando y solo ve a Rusia como una amenaza para la paz.
Viva las Repúblicas de Lugansk y Donestk y todo mi apoyo para las personas que viven allí y las están defendiendo desde el primer minuto de esta farsa criminal y esta guerra que dura ya 8 años.
Por: Camarada Andrés
“¿Habéis ignorado los ataques constantes sobre población civil en Donbass durante los últimos 8 años? SI
¿Habéis denunciado algo sobre estos 8 años de ataques a civiles? NO
¿Ha hecho algo la UE para defender a esos civiles? NO
¿Ha sido cómplice la UE y la OTAN sobre los ataques a civiles que han silenciado mediáticamente? SI
¿Denunciasteis el golpe de estado del Euromaidan? NO
¿Fue financiado el golpe de estado de 2014 en Ucrania por parte de potencias extranjeras? SI
¿Denunciasteis la matanza de civiles quemados vivos, quinceañeros y mujeres embarazadas en Odessa por parte de nazis ucranianos y ultranacionalistas? NO
¿Fuisteis tolerantes con un golpe de estado que usó al nazismo como fuerza de choque? SI
¿Ha atacado Rusia la población civil en estos 8 años y más aún en los últimos 10 días? NO
¿Ha atacado Ucrania a la población civil en estos 8 años y más aún en los últimos 10 días? SI
¿Habéis denunciado a los saboteadores capturados en las Repúblicas estos días? NO
¿Habéis denunciado los coches bomba en las Repúblicas estos días? NO
¿Le conviene a Europa comprar el gas Ruso? SI
¿Es EEUU el verdadero enemigo de Europa con tan solo pretender que tengamos acuerdos comerciales con ellos para comprar su gas? SI
¿Es la OTAN una organización terrorista y criminal? SI
¿Es motivo de celebración que las Repúblicas hayan sido reconocidas? SI
¿Ha forzado la OTAN, y por consecuencia Ucrania, la situación actual al no querer volver a los tratados de Minsk? SI
¿Los del No a la guerra son equidistantes según les conviene, no hay más que mirar que en 8 años no han dicho ni mu, ya sea por pose o por rusofobia injustificada? SI
¿Digisteis algo sobre Victoria Nuland repartiendo comida en Maidan y fomentando el golpe de estado? NO
¿Apoyar a la OTAN nos va a hacer pagar el gas y la electricidad mucho más caro? SI
¿Apoyar a la OTAN en contra de Rusia va en contra de nuestros intereses como ciudadanos independientemente de cualquier ideología que haya? SI
¿Mientras morían niños en Donbass habéis dicho algo? NO
¿Ahora que bombardean infraestructura militar habéis dicho algo? SI
¿Beneficia la equidistancia a la OTAN? SI
¿Perjudica la equidistancia nini a los civiles de las repúblicas y por consecuencia a cualquier tipo humanismo o valor democrático? SI
¿Tiene Rusia la culpa de lo que está ocurriendo? NO
¿Tiene Rusia que tomar responsabilidad sobre las Repúblicas y protegerlas de Ucrania? SI
¿Ha llegado tarde el reconocimiento de las Repúblicas por parte de Rusia? SI
¿Mejor tarde que nunca? SI
¿Tendría España que parar su arrogancia beligerante? SI
¿Está el público español y europeo totalmente desinformado sobre lo que está pasando? SI
¿Tiene Rusia que quedarse de brazos cruzados? NO
¿Ha provocado la OTAN y el gobierno títere de Ucrania esta situación? SI
¿Sale beneficiado EEUU del distanciamiento entre Rusia y la UE? SI
¿Sale beneficiado el humanismo o los valores democráticos de los que tanto se habla en Europa por el distanciamiento entre la UE y Rusia? NO
¿Viendo lo visto era Trump menos agresivo y peligroso que Biden? SI
¿Os han colado a Biden como un demócrata cuando es un tipo senil y turbio que vive en la lógica de la guerra fría? SI
¿Le importa la democracia o los civiles muertos en Donbass a Joe Biden? NO
¿Le importa a Joe Biden controlar los recursos energéticos de Ucrania? SI
¿Te dicen en RTVE, la televisión nacional, que el hijo de Joe Biden, Hunter Biden, es CEO de una importante empresa de gas en Ucrania? NO
¿A la hora de decir ahora No a la Guerra o denunciar que Putin el malvado está atacando... tenéis en cuenta los factores indisolubles anteriores? NO
¿El pacifismo neohippie y desideologizado beneficia a los terroristas de la OTAN? SI
¿La equidistancia moral de -ni unos ni otro- beneficia a los terroristas de la OTAN? SI
¿Asesinó la OTAN a civiles en los conflictos en los que entra? SI
¿Están manipulando a la población para que en caso de un conflicto más duro y recrudecimiento, se posicione o justifique cualquier acción criminal de la OTAN? SI
¿Hicieron lo mismo con la antigua Yugoslavia? SI
¿Reconoció en ese momento EEUU a Kosovo? SI
¿La equidistancia es doble moralista y nociva para cualquier valor democrático de los que hacéis alarde? SI
¿Si te crees lo que dicen los mass media te posicionas con el opresor en contra del oprimido? SI
¿Es ese pacifismo neohippie y sin sustento es un veneno para la vida de los pueblos que se niegan a ser oprimidos? SI
¿Es Ucrania víctima de Rusia? NO
¿Debería tener Ucrania excelentes relaciones con Rusia sin que ningún actor extranjero y transcontinental interviniera? SI
¿Beneficia la guerra y la opresión decir cosas como "ni unos ni otros"? SI
¿Es Rusia o Putin Comunista? NO
¿Importa en este momento que sea Comunista? NO
¿Sale perdiendo Ucrania y la UE de esto? SI
¿Va a subir el precio de absolutamente todo en Europa y más aún en España? SI
La equidistancia es enemiga de los pueblos.
Este post aunque lo leáis muchos, es evidente que no está hecho para Marxistas, sino para gente que por H o por B desconoce profundamente lo que está pasando y solo ve a Rusia como una amenaza para la paz.
Viva las Repúblicas de Lugansk y Donestk y todo mi apoyo para las personas que viven allí y las están defendiendo desde el primer minuto de esta farsa criminal y esta guerra que dura ya 8 años.
LA "LÍNEA ROJA"
PUTIN SE PREPARA PARA LA GUERRA CONTRA EEUU Y LA OTAN
EL LÍDER RUSO
LE MANDÓ 5 "AVISOS" DIRECTOS A WASHINGTON:
1) El sábado presenció (en forma virtual) el EJERCICIO impactante de su temible MAQUINARIA MILITAR NUCLEAR.
2) Este lunes presidió una "REUNIÓN DE URGENCIA" del CONSEJO DE SEGURIDAD de Rusia que define sobre las OPERACIONES DE GUERRA.
3) La Cancillería de Rusia dejó este lunes (sorpresivamente) en "SUSPENSO" (sujeta a aprobación) una REUNIÓN Biden-Putin PEDIDA el domingo por Biden.
4) DESAFIANDO abiertamente a EEUU y a la OTAN el Presidente ruso firmó hoy los decretos correspondientes RECONOCIENDO la independencia y SOBERANÍA de Donetsk y Lugansk, las REPÚBLICAS SEPARATISTAS de Ucrania.
5) En medio de una ESCALADA de la GUERRA (ya indetenible) entre Ucrania y el secesionismo pro-ruso, el jefe de Estado ruso FIRMÓ con el líder de Donetsk, Denís Pushilin, y el líder de Lugansk, Leonid Pásechnik, acuerdos de AMISTAD, COOPERACIÓN Y ASISTENCIA MUTUA entre Rusia y ambas repúblicas.
Y sin decirlo explícitamente:
PUTIN,
LE DECLARÓ LA GUERRA A EEUU Y A LA OTAN
Y la lectura fue DIRECTA: Putin le habló a Washington en el ÚNICO lenguaje que ENTIENDE: el del PODER MILITAR NUCLEAR. Se llama "DESTRUCCIÓN MUTUA ASEGURADA", y es el limite, la LÍNEA ROJA final que ni los POLÍTICOS imperialistas yanquis ni la ELITE FINANCIERA saqueadora de Wall Street, pueden pasar.
Y la REACCIÓN también fue INMEDIATA: Macron, presidente de Francia (primera POTENCIA MILITAR NUCLEAR de la Unión Europea) mantuvo el domingo una larga CONVERSACIÓN telefónica con Putin. El líder francés (que plantea la tesis de una "EUROPA SOBERANA" libre del tutelaje imperial de EEUU), recibió al final de la charla con Putin UN LLAMADO del Departamento de Estado USA.
Y el asunto fue lineal: Biden pidió una REUNIÓN con Putin, y Putin la ACEPTÓ con fecha a CONVENIR.
Y surge una PRIMERA NOTICIA verificable sobre terreno:
LA CABALLERÍA NUCLEAR DE PUTIN DETUVO EL ESPIRITU BELICOSO DE LOS YANQUIS
Hay una primera EVIDENCIA ESTADÍSTICA: los yanquis INVASORES, ladrones y criminales históricos (chicos "MALOS" frente a países débiles) NO COMEN VIDRIO. Y diferencian muy bien una GUERRA VIRTUAL de cotillón (disputada en las redes y cadenas mediáticas de su propiedad) del PRECIPICIO NUCLEAR terminal que le plantea la ingeniería militar bélica de Putin.
Y la EVIDENCIA mata a toda DUDA. Putin les "MOSTRÓ" el sábado a EEUU y a la OTAN como FUNCIONA su sistema de armas de DESTRUCCIÓN MASIVA con capacidad nuclear.
Los yanquis, dicen los expertos, solo ESCUCHAN AL PODER DE FUEGO. Y eso mismo fue lo que les mostró, el nuevo líder del PODER MILITAR-NUCLEAR a escala global.
LOS NÚMEROS DE LA CABALLERÍA RUSA
Fuerzas estratégicas aeroespaciales y nucleares, MISILES HIPERSÓNICOS balísticos intercontinentales que superan 6 VECES la velocidad del sonido (INDETECTABLES y casi invisibles para los radares, con alcance a todos los continentes), y un arsenal de 6.500 OJIVAS NUCLEARES listas para ser lanzadas.
A los que se agrega una FUERZA MILITAR convencional de 2.500.000 SOLDADOS (entre activos y de reserva) 12.599 TANQUES de guerra, 70 SUBMARINOS (la mayoría con capacidad NUCLEAR), 605 BUQUES DE GUERRA (cruceros, destructores, fragatas y portaaviones con capacidad NUCLEAR), 4.200 AVIONES de combate (la mayoría con capacidad NUCLEAR).
LA PREGUNTA CLAVE:
¿DE QUE PUEDEN HABLAR PUTIN Y BIDEN?
Respuesta; DE NADA, EEUU y Rusia se CONOCEN demasiado. Y la cuestión histórica está JUGADA. Después que EEUU consiguiera (con Wall Street y la CIA) DERRUMBAR a la Unión Soviética en 1991, pensó (junto con sus CÓMPLICES de la Unión Europea) que había CONQUISTADO Eurasia, como puente de enlace hacia la CONQUISTA DE CHINA.
Pero no CONTABAN con Putin, que después de la caída de la URSS (y durante una presidencia de 22 años) se dedicó a devolverle el status de POTENCIA MUNDIAL a Rusia.
Este lunes el jefe del Kremlin CERRÓ su nueva estrategia.
Y va por lo que él considera su MISIÓN HISTORICA: Terminar con la HEGEMONÍA geopolítica militar de EEUU en Europa y Eurasia. Lo demás, le toca a China y a la RUTA DE LA SEDA.
Jose Pinto
PUTIN SE PREPARA PARA LA GUERRA CONTRA EEUU Y LA OTAN
EL LÍDER RUSO
LE MANDÓ 5 "AVISOS" DIRECTOS A WASHINGTON:
1) El sábado presenció (en forma virtual) el EJERCICIO impactante de su temible MAQUINARIA MILITAR NUCLEAR.
2) Este lunes presidió una "REUNIÓN DE URGENCIA" del CONSEJO DE SEGURIDAD de Rusia que define sobre las OPERACIONES DE GUERRA.
3) La Cancillería de Rusia dejó este lunes (sorpresivamente) en "SUSPENSO" (sujeta a aprobación) una REUNIÓN Biden-Putin PEDIDA el domingo por Biden.
4) DESAFIANDO abiertamente a EEUU y a la OTAN el Presidente ruso firmó hoy los decretos correspondientes RECONOCIENDO la independencia y SOBERANÍA de Donetsk y Lugansk, las REPÚBLICAS SEPARATISTAS de Ucrania.
5) En medio de una ESCALADA de la GUERRA (ya indetenible) entre Ucrania y el secesionismo pro-ruso, el jefe de Estado ruso FIRMÓ con el líder de Donetsk, Denís Pushilin, y el líder de Lugansk, Leonid Pásechnik, acuerdos de AMISTAD, COOPERACIÓN Y ASISTENCIA MUTUA entre Rusia y ambas repúblicas.
Y sin decirlo explícitamente:
PUTIN,
LE DECLARÓ LA GUERRA A EEUU Y A LA OTAN
Y la lectura fue DIRECTA: Putin le habló a Washington en el ÚNICO lenguaje que ENTIENDE: el del PODER MILITAR NUCLEAR. Se llama "DESTRUCCIÓN MUTUA ASEGURADA", y es el limite, la LÍNEA ROJA final que ni los POLÍTICOS imperialistas yanquis ni la ELITE FINANCIERA saqueadora de Wall Street, pueden pasar.
Y la REACCIÓN también fue INMEDIATA: Macron, presidente de Francia (primera POTENCIA MILITAR NUCLEAR de la Unión Europea) mantuvo el domingo una larga CONVERSACIÓN telefónica con Putin. El líder francés (que plantea la tesis de una "EUROPA SOBERANA" libre del tutelaje imperial de EEUU), recibió al final de la charla con Putin UN LLAMADO del Departamento de Estado USA.
Y el asunto fue lineal: Biden pidió una REUNIÓN con Putin, y Putin la ACEPTÓ con fecha a CONVENIR.
Y surge una PRIMERA NOTICIA verificable sobre terreno:
LA CABALLERÍA NUCLEAR DE PUTIN DETUVO EL ESPIRITU BELICOSO DE LOS YANQUIS
Hay una primera EVIDENCIA ESTADÍSTICA: los yanquis INVASORES, ladrones y criminales históricos (chicos "MALOS" frente a países débiles) NO COMEN VIDRIO. Y diferencian muy bien una GUERRA VIRTUAL de cotillón (disputada en las redes y cadenas mediáticas de su propiedad) del PRECIPICIO NUCLEAR terminal que le plantea la ingeniería militar bélica de Putin.
Y la EVIDENCIA mata a toda DUDA. Putin les "MOSTRÓ" el sábado a EEUU y a la OTAN como FUNCIONA su sistema de armas de DESTRUCCIÓN MASIVA con capacidad nuclear.
Los yanquis, dicen los expertos, solo ESCUCHAN AL PODER DE FUEGO. Y eso mismo fue lo que les mostró, el nuevo líder del PODER MILITAR-NUCLEAR a escala global.
LOS NÚMEROS DE LA CABALLERÍA RUSA
Fuerzas estratégicas aeroespaciales y nucleares, MISILES HIPERSÓNICOS balísticos intercontinentales que superan 6 VECES la velocidad del sonido (INDETECTABLES y casi invisibles para los radares, con alcance a todos los continentes), y un arsenal de 6.500 OJIVAS NUCLEARES listas para ser lanzadas.
A los que se agrega una FUERZA MILITAR convencional de 2.500.000 SOLDADOS (entre activos y de reserva) 12.599 TANQUES de guerra, 70 SUBMARINOS (la mayoría con capacidad NUCLEAR), 605 BUQUES DE GUERRA (cruceros, destructores, fragatas y portaaviones con capacidad NUCLEAR), 4.200 AVIONES de combate (la mayoría con capacidad NUCLEAR).
LA PREGUNTA CLAVE:
¿DE QUE PUEDEN HABLAR PUTIN Y BIDEN?
Respuesta; DE NADA, EEUU y Rusia se CONOCEN demasiado. Y la cuestión histórica está JUGADA. Después que EEUU consiguiera (con Wall Street y la CIA) DERRUMBAR a la Unión Soviética en 1991, pensó (junto con sus CÓMPLICES de la Unión Europea) que había CONQUISTADO Eurasia, como puente de enlace hacia la CONQUISTA DE CHINA.
Pero no CONTABAN con Putin, que después de la caída de la URSS (y durante una presidencia de 22 años) se dedicó a devolverle el status de POTENCIA MUNDIAL a Rusia.
Este lunes el jefe del Kremlin CERRÓ su nueva estrategia.
Y va por lo que él considera su MISIÓN HISTORICA: Terminar con la HEGEMONÍA geopolítica militar de EEUU en Europa y Eurasia. Lo demás, le toca a China y a la RUTA DE LA SEDA.
Jose Pinto
Estación Central de Kiev, hoy. Un gran número de personas intentó salir de la ciudad en trenes que partían hacia el oeste de Ucrania.
¡LA MAYORÍA DEL PUEBLO DE UCRANIA NO QUIERE LA GUERRA! |
T-64 de las Fuerzas Armadas de Ucrania...abandonado.
|
26 de febrero de 2022
DEL MAR NEGRO AL MEDITERRÁNEO ORIENTAL: NO PROVOQUEN AL OSO RUSO
Misión Verdad Pepe Escobar
Esto es lo que pasa cuando una pandilla de hienas andrajosas, chacales y pequeños roedores azuzan al oso: nace un nuevo orden geopolítico a una velocidad asombrosa.
De una reunión del Consejo de Seguridad ruso a una lección de historia en la ONU impartida por el presidente ruso, Vladímir Putin, y el consiguiente nacimiento de los bebés gemelos –las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk– hasta el llamado de las repúblicas separatistas a Putin para que interviniera militarmente para expulsar del Dombas a las fuerzas bombaderas ucranianas apoyadas por la OTAN, ha sido un proceso continuo, ejecutado a una velocidad endiablada.
La gota (nuclear) que (casi) rebasó el vaso del oso –y lo forzó a saltar– fue el regreso del comediante/presidente ucraniano Volodímirñ Zelenzki de la Conferencia de Seguridad de Munich, rebosada de rusofobia, donde fue alabado como un mesías, diciendo que sería revisado el memorando de Budapest de 1994 y que Ucrania debería rearmarse nuclearmente.
Esto sería el equivalente a un México nuclear al sur del Hegemón.
De inmediato Putin volteó de arriba abajo la Responsabilidad para Proteger (R2P): un constructo estadounidense inventado para lanzar guerras fue actualizado para detener el genocidio en cámara lenta del Dombás.
Primero vino el reconocimiento de los gemelos: la decisión en política exterior más importante de Putin desde la inserción de aviones de combate rusos en el espacio aéreo sirio en 2015. Ese fue el preámbulo para el próximo cambio en las reglas del juego: una "operación militar especial dirigida a la desmilitarización y desnazificación de Ucrania", tal como la definió.
Hasta el último minuto, el Kremlin estaba intentando valerse de la diplomacia, explicándole a Kiev cuáles son los imperativos necesarios para evitar el trueno heavy metal: reconocimiento de Crimea como rusa; abandonar cualquier plan de incorporarse a la OTAN; negociar directamente con los gemelos, un anatema para los estadounidenses desde 2015; y, finalmente, la desmilitarización y la declaración de Ucrania como neutral.
Para quienes controlan Kiev, como era predecible, nunca llegaría a ser aceptable el paquete, como tampoco lo harían con el Paquete Principal que verdaderamente importa, a saber, la exigencia rusa de una "seguridad indivisible".
La secuencia, entonces, se hizo inevitable. En un abrir y cerrar de ojos, todas las fuerzas militares ucranianas entre la llamada línea de contacto y las fronteras originales de los óblasts de Donetsk y Lugansk ahora serán redefinidos como un ejército de ocupación en territorios aliados con Rusia, que Moscú juró proteger.
VÁYANSE, O SUFRAN LAS CONSECUENCIAS
El Kremlin y el Ministerio de Defensa no estaban blofeando. Cronometrado para darle inicio al momento en que Putin anunciara la operación, los rusos decapitaron con misiles de precisión todo lo que importaba en términos del ejército ucraniano en apenas una hora: fuerza aérea, armada, campos aéreos, puentes, centros de comando y control, y toda la flota de drones Bayraktar turcos.
Y no solo se trató de poder ruso en bruto. Fue la artillería de la República Popular de Donetsk (RPD) la que atacó el cuartel general de las Fuerzas Armadas de Ucrania en el Dombas, que resulta que albergaba a todo el comando militar ucraniano. Esto significó que el Estado Mayor ucraniano perdió el control de todas sus tropas al instante.
Esto fue Conmoción y Pavor contra Irak, hace 19 años, pero en reversa: no para conquistar, sino como preludio para una invasión y ocupación. El liderazgo político-militar en Kiev ni siquiera tuvo tiempo de declarar la guerra. Se congelaron. Comenzaron a desertar las tropas desmoralizadas. Derrota total, en una hora.
Al instante fue restablecido el suministro de agua a Crimea. Para las tropas desertoras se organizaron corredores humanitarios. Los remanentes de las fuerzas ucranianas ahora incluyen principalmente a los nazis del Batallón Azov, mercenarios entrenados por los sospechosos habituales de Blackwater/Academi, y un puñado de yijadistas-salafistas.
Como era predecible, los medios corporativos occidentales ya pasaron a modo berserker, etiquetándola como la muy esperada "invasión" rusa. Un recordatorio: cuando Israel bombardea Siria de forma rutinaria y cuando la Casa (de un solo) Saud rutinariamente bombardea a civiles yemeníes, nunca se escucha ni pío de los medios de la OTAN.
Tal como están las cosas, la real politik describe un posible desenlace como fue verbalizado por el líder de Donetsk, Denis Pushilin: "La operación especial en el Dombás terminará pronto y todas las ciudades serán liberadas".
Muy pronto pudiéramos ser testigos del nacimiento de una Novorrusia (o Novorrosiya) independiente: al este del Dnieper, al sur a lo largo del Mar de Azov y el Mar Negro, de la forma que solía ser antes de que fuera adjuntada a Ucrania por Lenin en 1922. Pero ahora estaría totalmente alineada a Rusia, y le ofrecería un puente terrestre a Transnistria.
Por supuesto, Ucrania perdería cualquier acceso al Mar Negro. A la historia le encanta estas jugadas: lo que fue un "obsequio" a Ucrania en 1922 puede convertirse en uno que se va, cien años después.
ES EL TIEMPO DE LA DESTRUCCIÓN CREATIVA
Será fascinante el ver lo que el profesor Sergey Karaganov describió magistralmente, al detalle, como la nueva doctrina Putin de destrucción constructiva, y cómo esto se interconectará con Asia Occidental, el Mediterráneo Oriental y, más abajo en el camino, con el Sur Global.
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, el sultán ceremonial de la OTAN, denunció como "inaceptable" el reconocimiento de los gemelos. Con razón: ese viraje pulverizó todos sus planes elaborados de posar como un mediador privilegiado entre Moscú y Kiev durante la próxima visita de Putin a Ankara. El Kremlin –así como la Cancillería– no pierden su tiempo hablando con minions de la OTAN.
Sergei Lavrov, el ministro de exteriores ruso, por su lado, recientemente ha tenido una entente muy productiva con el canciller sirio Faisal Mekdad. Rusia, este fin de semana que pasó, armó una espectacular demostración de misiles estratégicos, hipersónicos y de otro tipo, con protagonistas como el Khinzal, el Zircon, el Kalibr, los misiles balísticos intercontinentales Yars, Iskaner y Sineva; ironía de ironías, en sincronía con el festival de rusofobia en Munich. En paralelo a esto, buques de la armada rusa de las flotas del Pacífico, del Mar del Norte y del Mar Negro realizaron una serie de maniobras de caza de submarinos en el Mediterráneo.
La doctrina Putin privilegia lo asimétrico: y esto aplica para el más acá y el más allá. El lenguaje corporal de Putin, en sus dos últimas –y cruciales– intervenciones deletrea algo cercano a máxima exasperación. Como si se estuviera dando cuenta, y no de forma propicia sino resignadamente, que el único lenguaje que sólo entienden los neoconservadores y los “imperialistas humanitarios” del Washington Oficial es el lenguaje del trueno heavy metal. Definitivamente están sordos, atontados y ciegos ante la historia, la geografía y la diplomacia.
De este modo, siempre se puede apostar al ejército ruso. Por ejemplo, imponiendo una zona de exclusión aérea en Siria para conducir una serie de visitas del señor Khinzal no sólo al paraguas de yijadistas turbios protegidos por los turcos en Idlib sino también para los yijadistas protegidos por los Estados Unidos en la base de Al-Tanf, cercano a la frontera siria-jordana. A fin de cuentas, estos especímenes son subsidiarios de la OTAN.
El gobierno de los Estados Unidos ladra sin parar sobre la "soberanía territorial". Entonces juguemos el juego que el Kremlin le pide a la Casa Blanca de una hoja de ruta sobre la salida de Siria: al fin y al cabo, Estados Unidos está ocupando ilegalmente una sección del territorio sirio y agregándole desastres extra a la economía siria al robarles su petróleo.
Jens Stoltengerg, el estulto líder de la OTAN, anunció que la alianza está desempolvando sus "planes de defensa". Estos pudieran incluir un poco más que esconderse debajo de sus costosos escritorios en Bruselas. Son tan intrascendentes en el Mar Negro como en el Mediterráneo Oriental: mientras que Estados Unidos va quedando considerablemente vulnerable en Siria.
En la base militar rusa de Hmeimim, en Siria, ahora hay cuatro bombarderos estratégicos TU-22M3, cada uno capaz de cargar tres misiles anti-buque S-32 que pueden volar a un Mach 4.3 supersónico con un alcance de 1 mil kilómetros. Ningún Sistema Aegis es capaz de lidiar con ellos.
Rusia también ha estacionado unos cuantos Mig-31K en la región costera de Latakia (Siria) equipados con misiles hipersónicos Khinzal, más que suficientes para hundir cualquier grupo de superficie estadounidenses, incluyendo portaviones, en el Mediterráneo Oriental. Estados Unidos no tiene ningún tipo de mecanismo de defensa aérea con apenas un mínimo de probabilidad de interceptarlos.
Así que las reglas cambiaron. Drásticamente. El Hegemón está desnudo. El nuevo acuerdo comienza con el reacomodo post-Guerra Fría de Europa Oriental completamente invertido. Después vendrá el Mediterráneo Oriental. El oso volvió, escúchenlo rugir.
Publicado originalmente en The Cradle el 24 de febrero de 2022, la traducción para Misión Verdad la realizó Diego Sequera.
De una reunión del Consejo de Seguridad ruso a una lección de historia en la ONU impartida por el presidente ruso, Vladímir Putin, y el consiguiente nacimiento de los bebés gemelos –las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk– hasta el llamado de las repúblicas separatistas a Putin para que interviniera militarmente para expulsar del Dombas a las fuerzas bombaderas ucranianas apoyadas por la OTAN, ha sido un proceso continuo, ejecutado a una velocidad endiablada.
La gota (nuclear) que (casi) rebasó el vaso del oso –y lo forzó a saltar– fue el regreso del comediante/presidente ucraniano Volodímirñ Zelenzki de la Conferencia de Seguridad de Munich, rebosada de rusofobia, donde fue alabado como un mesías, diciendo que sería revisado el memorando de Budapest de 1994 y que Ucrania debería rearmarse nuclearmente.
Esto sería el equivalente a un México nuclear al sur del Hegemón.
De inmediato Putin volteó de arriba abajo la Responsabilidad para Proteger (R2P): un constructo estadounidense inventado para lanzar guerras fue actualizado para detener el genocidio en cámara lenta del Dombás.
Primero vino el reconocimiento de los gemelos: la decisión en política exterior más importante de Putin desde la inserción de aviones de combate rusos en el espacio aéreo sirio en 2015. Ese fue el preámbulo para el próximo cambio en las reglas del juego: una "operación militar especial dirigida a la desmilitarización y desnazificación de Ucrania", tal como la definió.
Hasta el último minuto, el Kremlin estaba intentando valerse de la diplomacia, explicándole a Kiev cuáles son los imperativos necesarios para evitar el trueno heavy metal: reconocimiento de Crimea como rusa; abandonar cualquier plan de incorporarse a la OTAN; negociar directamente con los gemelos, un anatema para los estadounidenses desde 2015; y, finalmente, la desmilitarización y la declaración de Ucrania como neutral.
Para quienes controlan Kiev, como era predecible, nunca llegaría a ser aceptable el paquete, como tampoco lo harían con el Paquete Principal que verdaderamente importa, a saber, la exigencia rusa de una "seguridad indivisible".
La secuencia, entonces, se hizo inevitable. En un abrir y cerrar de ojos, todas las fuerzas militares ucranianas entre la llamada línea de contacto y las fronteras originales de los óblasts de Donetsk y Lugansk ahora serán redefinidos como un ejército de ocupación en territorios aliados con Rusia, que Moscú juró proteger.
VÁYANSE, O SUFRAN LAS CONSECUENCIAS
El Kremlin y el Ministerio de Defensa no estaban blofeando. Cronometrado para darle inicio al momento en que Putin anunciara la operación, los rusos decapitaron con misiles de precisión todo lo que importaba en términos del ejército ucraniano en apenas una hora: fuerza aérea, armada, campos aéreos, puentes, centros de comando y control, y toda la flota de drones Bayraktar turcos.
Y no solo se trató de poder ruso en bruto. Fue la artillería de la República Popular de Donetsk (RPD) la que atacó el cuartel general de las Fuerzas Armadas de Ucrania en el Dombas, que resulta que albergaba a todo el comando militar ucraniano. Esto significó que el Estado Mayor ucraniano perdió el control de todas sus tropas al instante.
Esto fue Conmoción y Pavor contra Irak, hace 19 años, pero en reversa: no para conquistar, sino como preludio para una invasión y ocupación. El liderazgo político-militar en Kiev ni siquiera tuvo tiempo de declarar la guerra. Se congelaron. Comenzaron a desertar las tropas desmoralizadas. Derrota total, en una hora.
Al instante fue restablecido el suministro de agua a Crimea. Para las tropas desertoras se organizaron corredores humanitarios. Los remanentes de las fuerzas ucranianas ahora incluyen principalmente a los nazis del Batallón Azov, mercenarios entrenados por los sospechosos habituales de Blackwater/Academi, y un puñado de yijadistas-salafistas.
Como era predecible, los medios corporativos occidentales ya pasaron a modo berserker, etiquetándola como la muy esperada "invasión" rusa. Un recordatorio: cuando Israel bombardea Siria de forma rutinaria y cuando la Casa (de un solo) Saud rutinariamente bombardea a civiles yemeníes, nunca se escucha ni pío de los medios de la OTAN.
Tal como están las cosas, la real politik describe un posible desenlace como fue verbalizado por el líder de Donetsk, Denis Pushilin: "La operación especial en el Dombás terminará pronto y todas las ciudades serán liberadas".
Muy pronto pudiéramos ser testigos del nacimiento de una Novorrusia (o Novorrosiya) independiente: al este del Dnieper, al sur a lo largo del Mar de Azov y el Mar Negro, de la forma que solía ser antes de que fuera adjuntada a Ucrania por Lenin en 1922. Pero ahora estaría totalmente alineada a Rusia, y le ofrecería un puente terrestre a Transnistria.
Por supuesto, Ucrania perdería cualquier acceso al Mar Negro. A la historia le encanta estas jugadas: lo que fue un "obsequio" a Ucrania en 1922 puede convertirse en uno que se va, cien años después.
ES EL TIEMPO DE LA DESTRUCCIÓN CREATIVA
Será fascinante el ver lo que el profesor Sergey Karaganov describió magistralmente, al detalle, como la nueva doctrina Putin de destrucción constructiva, y cómo esto se interconectará con Asia Occidental, el Mediterráneo Oriental y, más abajo en el camino, con el Sur Global.
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, el sultán ceremonial de la OTAN, denunció como "inaceptable" el reconocimiento de los gemelos. Con razón: ese viraje pulverizó todos sus planes elaborados de posar como un mediador privilegiado entre Moscú y Kiev durante la próxima visita de Putin a Ankara. El Kremlin –así como la Cancillería– no pierden su tiempo hablando con minions de la OTAN.
Sergei Lavrov, el ministro de exteriores ruso, por su lado, recientemente ha tenido una entente muy productiva con el canciller sirio Faisal Mekdad. Rusia, este fin de semana que pasó, armó una espectacular demostración de misiles estratégicos, hipersónicos y de otro tipo, con protagonistas como el Khinzal, el Zircon, el Kalibr, los misiles balísticos intercontinentales Yars, Iskaner y Sineva; ironía de ironías, en sincronía con el festival de rusofobia en Munich. En paralelo a esto, buques de la armada rusa de las flotas del Pacífico, del Mar del Norte y del Mar Negro realizaron una serie de maniobras de caza de submarinos en el Mediterráneo.
La doctrina Putin privilegia lo asimétrico: y esto aplica para el más acá y el más allá. El lenguaje corporal de Putin, en sus dos últimas –y cruciales– intervenciones deletrea algo cercano a máxima exasperación. Como si se estuviera dando cuenta, y no de forma propicia sino resignadamente, que el único lenguaje que sólo entienden los neoconservadores y los “imperialistas humanitarios” del Washington Oficial es el lenguaje del trueno heavy metal. Definitivamente están sordos, atontados y ciegos ante la historia, la geografía y la diplomacia.
De este modo, siempre se puede apostar al ejército ruso. Por ejemplo, imponiendo una zona de exclusión aérea en Siria para conducir una serie de visitas del señor Khinzal no sólo al paraguas de yijadistas turbios protegidos por los turcos en Idlib sino también para los yijadistas protegidos por los Estados Unidos en la base de Al-Tanf, cercano a la frontera siria-jordana. A fin de cuentas, estos especímenes son subsidiarios de la OTAN.
El gobierno de los Estados Unidos ladra sin parar sobre la "soberanía territorial". Entonces juguemos el juego que el Kremlin le pide a la Casa Blanca de una hoja de ruta sobre la salida de Siria: al fin y al cabo, Estados Unidos está ocupando ilegalmente una sección del territorio sirio y agregándole desastres extra a la economía siria al robarles su petróleo.
Jens Stoltengerg, el estulto líder de la OTAN, anunció que la alianza está desempolvando sus "planes de defensa". Estos pudieran incluir un poco más que esconderse debajo de sus costosos escritorios en Bruselas. Son tan intrascendentes en el Mar Negro como en el Mediterráneo Oriental: mientras que Estados Unidos va quedando considerablemente vulnerable en Siria.
En la base militar rusa de Hmeimim, en Siria, ahora hay cuatro bombarderos estratégicos TU-22M3, cada uno capaz de cargar tres misiles anti-buque S-32 que pueden volar a un Mach 4.3 supersónico con un alcance de 1 mil kilómetros. Ningún Sistema Aegis es capaz de lidiar con ellos.
Rusia también ha estacionado unos cuantos Mig-31K en la región costera de Latakia (Siria) equipados con misiles hipersónicos Khinzal, más que suficientes para hundir cualquier grupo de superficie estadounidenses, incluyendo portaviones, en el Mediterráneo Oriental. Estados Unidos no tiene ningún tipo de mecanismo de defensa aérea con apenas un mínimo de probabilidad de interceptarlos.
Así que las reglas cambiaron. Drásticamente. El Hegemón está desnudo. El nuevo acuerdo comienza con el reacomodo post-Guerra Fría de Europa Oriental completamente invertido. Después vendrá el Mediterráneo Oriental. El oso volvió, escúchenlo rugir.
Publicado originalmente en The Cradle el 24 de febrero de 2022, la traducción para Misión Verdad la realizó Diego Sequera.
¿En defensa de la paz?
Desde 2014 unas 14.000 personas han sido asesinadas en el Donbass por el régimen de Kiev . Parece que en todo ese tiempo las personas pacifistas bienintencionadas y quienes hacen hoy comunicados contra la guerra pensaban que había “paz” en Ucrania.
Observatorio de la crisis Andrés Piqueras, Profesor de la Universidad Jaume I
Sólo una reflexión quisiera hacerles a las personas que con buena intención se quieren manifestar ahora por la paz y hacen comunicados y declaraciones en torno a ella sobre la «guerra en Ucrania» (a las que lo hacen con intenciones claras de hacer daño es mejor combatirlas de otra forma).
La guerra en ese país no ha comenzado hace dos días, sino que lo hizo hace más de diez años, pero sobre todo estalló con el golpe de Estado de 2014 que llevó a los centros neurálgicos del Estado ucraniano a cuerpos nazis de asalto y de planificación (además de a “asesores” estadunidenses y de la OTAN que desde entonces utilizaron a Ucrania para hostigar a Rusia y hacer que ésta saltara, teniendo así una excusa para cortar vínculos energéticos y económicos entre la UE y ese país, de manera que Europa dependa cada vez más de lo que EE.UU quiera darle, entre otros objetivos cuyo fin último pasa por la destrucción de Rusia). Desde entonces a la población que no estuvo de acuerdo con ese golpe, como por ejemplo la de Donbass, no se la ha parado de atacar.
Unas 14.000 personas asesinadas en ese territorio dan cuenta de ello. Parece que en todo ese tiempo las personas pacifistas bienintencionadas y quienes hacen hoy comunicados contra la guerra pensaban que había “paz” en Ucrania. Más o menos vendría a tratarse de la misma “paz” que deben pensar que existe en Colombia o Mali o Guatemala o Sáhara o Kurdistán o Sudán o Congo o Irak, o………. (ponga cada quien la enorme lista de países que quiera).
Pero no, ni la guerra “de baja intensidad” fuera de los focos mediáticos de esa entelequia que se llama a sí misma “Occidente”, ni la guerra social contra sus propias poblaciones de demasiados Estados del planeta, ni la guerra económica que mata millones de personas a diario en el mundo, son “paz”.
La PAZ sólo puede existir realmente cuando hay ausencia de injusticia, de explotación y opresión, y cuando unas y otras sociedades se respetan a sí mismas y se respetan mutuamente. Quienes de verdad bienintencionadamente quieren la “paz” deben luchar cada día por lograr un mundo sin aquellas expresiones de barbarie (algo que es imposible que ocurra cuando ese mundo está regido por un sistema capitalista).
Salir a la calle sólo cuando la Guerra que sacude cada día al planeta se hace evidente en su forma más aparatosa, es como intentar acabar con la sequía tirando unos cuantos globitos de agua al cielo. Hay que posicionarse por la PAZ de verdad. Es decir, hay que deshacerse de este sistema socioeconómico.
La guerra en ese país no ha comenzado hace dos días, sino que lo hizo hace más de diez años, pero sobre todo estalló con el golpe de Estado de 2014 que llevó a los centros neurálgicos del Estado ucraniano a cuerpos nazis de asalto y de planificación (además de a “asesores” estadunidenses y de la OTAN que desde entonces utilizaron a Ucrania para hostigar a Rusia y hacer que ésta saltara, teniendo así una excusa para cortar vínculos energéticos y económicos entre la UE y ese país, de manera que Europa dependa cada vez más de lo que EE.UU quiera darle, entre otros objetivos cuyo fin último pasa por la destrucción de Rusia). Desde entonces a la población que no estuvo de acuerdo con ese golpe, como por ejemplo la de Donbass, no se la ha parado de atacar.
Unas 14.000 personas asesinadas en ese territorio dan cuenta de ello. Parece que en todo ese tiempo las personas pacifistas bienintencionadas y quienes hacen hoy comunicados contra la guerra pensaban que había “paz” en Ucrania. Más o menos vendría a tratarse de la misma “paz” que deben pensar que existe en Colombia o Mali o Guatemala o Sáhara o Kurdistán o Sudán o Congo o Irak, o………. (ponga cada quien la enorme lista de países que quiera).
Pero no, ni la guerra “de baja intensidad” fuera de los focos mediáticos de esa entelequia que se llama a sí misma “Occidente”, ni la guerra social contra sus propias poblaciones de demasiados Estados del planeta, ni la guerra económica que mata millones de personas a diario en el mundo, son “paz”.
La PAZ sólo puede existir realmente cuando hay ausencia de injusticia, de explotación y opresión, y cuando unas y otras sociedades se respetan a sí mismas y se respetan mutuamente. Quienes de verdad bienintencionadamente quieren la “paz” deben luchar cada día por lograr un mundo sin aquellas expresiones de barbarie (algo que es imposible que ocurra cuando ese mundo está regido por un sistema capitalista).
Salir a la calle sólo cuando la Guerra que sacude cada día al planeta se hace evidente en su forma más aparatosa, es como intentar acabar con la sequía tirando unos cuantos globitos de agua al cielo. Hay que posicionarse por la PAZ de verdad. Es decir, hay que deshacerse de este sistema socioeconómico.
|
|
|
Kiev: un cohete impactó sobre un edificio residencial. *Ayer, el Ejército ucraniano desplegó sistemas de misiles antiaéreos en áreas residenciales*
Las Fuerzas Armadas de Ucrania parecen haber intentado derribar los misiles que volaban, pero fracasaron debido a la cercanía de los edificios de gran altura. |
Las Fuerzas Armadas de Ucrania, colocaron obuses D-30 en medio de una zona residencial en Severodonetsk.
|
Colonel Cassad
Resultados esperados de la desmilitarización y desnazificación de Ucrania para Crimea y Sebastopol:
1. Reanudación del suministro de agua a Crimea y levantamiento del bloqueo de agua.
2. Reducir el número de estafadores telefónicos.
3. Reducir el número de terroristas telefónicos.
4. Reducir la amenaza de ataques terroristas en Crimea.
5. El crecimiento del flujo turístico a Crimea después del establecimiento de un gobierno normal en Ucrania.
6. La reanudación del tráfico aéreo a través de Ucrania.
7. Reanudación de la comunicación ferroviaria a través de Perekop.
Nota de Andrés Pierantoni: Con relación a las 2 líneas trazadas por Putin para la actual ofensiva (“desmilitarización y des-nazificación”) la segunda es la más compleja, lógicamente:
Colonel Cassad 25 febrero, 2022
Rusia no permitirá que los nazis gobiernen Ucrania.
Lavrov respondió a las lastimeras propuestas de Zelensky y su pandilla “para negociar la neutralidad de Ucrania y obtener garantías”.
Hablando con franqueza, la respuesta de Lavrov me complació gratamente.
1. Rusia está inmediatamente lista para iniciar negociaciones después de que las Fuerzas Armadas de Ucrania depongan las armas.
2. Ucrania está esperando la desmilitarización.
3. Ucrania está esperando la desnazificación.
4. Rusia ya no permitirá que los nazis gobiernen Ucrania.
Eso está literalmente bien. Lástima que sean 8 años después. Pero no obstante. Me habría suscrito a esto en 2014, y me suscribiré ahora. Sobre todo en el tema de la desnazificación.
Hasta que no haya disposición para cumplir con las demandas de Rusia, la lucha contra el régimen nazi continuará, pero a juzgar por lo que está sucediendo en Kiev y sus alrededores (desde el oeste, las fuerzas especiales rusas y los vehículos blindados ya están muy cerca), no queda tanto tiempo. En cuanto a la voluntad de negociar de Zelensky, Lavrov dijo que Zelensky estaba mintiendo y que ya había perdido la oportunidad de negociar.
Negociarán con el nuevo gobierno democrático representativo de Ucrania (es decir, con otras personas). Es decir, el objetivo final es cambiar el régimen en Ucrania y convertir a Ucrania en algo más adecuado de lo que ha sido durante los últimos 8 años.
Nota (N.d.R.): también desde el Sur: ya el aeropuerto de Vasilkov ha sido tomado por los paracaidistas. Y, más al Sur, intermedio entre Kiev y Odessa, ya empezaron los bombardeos sobre el aeropuerto de Uman.
Mientras la ofensiva por el Este apunta a ampliar el territorio de las dos Repúblicas Populares a sus fronteras “constitucionales” y la del Sur a garantizar a Crimea y Sebastopol lo arriba indicado, la ofensiva hacia Kiev parece vinculada al proyecto del “cambio de régimen” (de allí la invitación de Putin a los militares de tumbar la “junta de neonazis drogadictos”).
Lo anterior comulga con el hecho que, aparentemente, los principales focos de resistencia son los de las fuerzas militares controladas por los neonazis.
Resultados esperados de la desmilitarización y desnazificación de Ucrania para Crimea y Sebastopol:
1. Reanudación del suministro de agua a Crimea y levantamiento del bloqueo de agua.
2. Reducir el número de estafadores telefónicos.
3. Reducir el número de terroristas telefónicos.
4. Reducir la amenaza de ataques terroristas en Crimea.
5. El crecimiento del flujo turístico a Crimea después del establecimiento de un gobierno normal en Ucrania.
6. La reanudación del tráfico aéreo a través de Ucrania.
7. Reanudación de la comunicación ferroviaria a través de Perekop.
Nota de Andrés Pierantoni: Con relación a las 2 líneas trazadas por Putin para la actual ofensiva (“desmilitarización y des-nazificación”) la segunda es la más compleja, lógicamente:
Colonel Cassad 25 febrero, 2022
Rusia no permitirá que los nazis gobiernen Ucrania.
Lavrov respondió a las lastimeras propuestas de Zelensky y su pandilla “para negociar la neutralidad de Ucrania y obtener garantías”.
Hablando con franqueza, la respuesta de Lavrov me complació gratamente.
1. Rusia está inmediatamente lista para iniciar negociaciones después de que las Fuerzas Armadas de Ucrania depongan las armas.
2. Ucrania está esperando la desmilitarización.
3. Ucrania está esperando la desnazificación.
4. Rusia ya no permitirá que los nazis gobiernen Ucrania.
Eso está literalmente bien. Lástima que sean 8 años después. Pero no obstante. Me habría suscrito a esto en 2014, y me suscribiré ahora. Sobre todo en el tema de la desnazificación.
Hasta que no haya disposición para cumplir con las demandas de Rusia, la lucha contra el régimen nazi continuará, pero a juzgar por lo que está sucediendo en Kiev y sus alrededores (desde el oeste, las fuerzas especiales rusas y los vehículos blindados ya están muy cerca), no queda tanto tiempo. En cuanto a la voluntad de negociar de Zelensky, Lavrov dijo que Zelensky estaba mintiendo y que ya había perdido la oportunidad de negociar.
Negociarán con el nuevo gobierno democrático representativo de Ucrania (es decir, con otras personas). Es decir, el objetivo final es cambiar el régimen en Ucrania y convertir a Ucrania en algo más adecuado de lo que ha sido durante los últimos 8 años.
Nota (N.d.R.): también desde el Sur: ya el aeropuerto de Vasilkov ha sido tomado por los paracaidistas. Y, más al Sur, intermedio entre Kiev y Odessa, ya empezaron los bombardeos sobre el aeropuerto de Uman.
Mientras la ofensiva por el Este apunta a ampliar el territorio de las dos Repúblicas Populares a sus fronteras “constitucionales” y la del Sur a garantizar a Crimea y Sebastopol lo arriba indicado, la ofensiva hacia Kiev parece vinculada al proyecto del “cambio de régimen” (de allí la invitación de Putin a los militares de tumbar la “junta de neonazis drogadictos”).
Lo anterior comulga con el hecho que, aparentemente, los principales focos de resistencia son los de las fuerzas militares controladas por los neonazis.
El Gobernador pirata y ocupante de las ISLAS MALVINAS ARGENTINAS, apoya la "causa" de la ¡Ucrania de los Rothschild y, por extensión, del dominio globalista-occidentalizado!
En 1982, cuando los líderes del "Mundo Libre" condenaron la gesta gloriosa de la Argentina en la Reconquista de lslas Malvinas, no lo hicieron por el "Gobierno Militar de Galtieri", sino porque la epopeya alteraría los planes de dominio anglo-norteamericano.
Ese mismo "Mundo Libre", acusó a Argentina de ser invasores y disruptores de la "paz mundial" |
El edificio del Servicio de Inteligencia Secreto del Reino Unido, MI6, con bandera de Ucrania.
Nota de Diego Pappalardo: El payaso [comediante de profesión] de Zelensky, HUYÓ de Kiev y está "bien protegido".
Él ganó las elecciones prometiendo la "Paz con Rusia". También están "escondidos", líderes neonazis y dirigentes políticos demo-liberales relacionados al poder anglosajón. Todos ellos saben que la Misión Rusa es capturarles para neutralizar cualquier peligro para la soberanía rusa en los años inmediatos. Por eso, se esconden detrás de jóvenes, mujeres y ancianos. Por eso, también, en conjunción con los anglo-norteamericanos, movilizan la irreflexividad de mucha gente fuera de Ucrania. |
*Mensaje para los EEUU e Inglaterra: China anuncia el inicio de ejercicios navales en el Mar de China Meridional en un radio de 6 millas náuticas frente a las costas de Taiwán*
*Xi Jinping y Putin, trabajan en equipo.* |
El llamado de las fuerzas especiales rusas a los soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania: "Dejen las armas inmediatamente o se enfrentarán a la muerte".
|
Las Fuerzas Armadas de Ucrania, esconden el armamento en casas de civiles
|
La localidad de Stanitsa Luganskaya se encuentra bajo control de la República Popular de Lugansk.
|
Fuerzas rusas en Brest, Bielorrusia. En cercanía a la frontera con Polonia.
|
Járkov: incendio y explosiones de arsenal ucraniano tras un ataque aéreo de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas.
|
Hoy, después de que Moscú haya ordenado reanudar la ofensiva, la columna chechena en marcha...
|
|
Irán: La Embajada Británica (que está al frente de la Embajada Rusa) colgó la bandera de Ucrania. ¡Defender a Ucrania es hacerle el juego a British Power!
|
Publicación de la Embajada China en Rusia:
"Nunca olvides quién es la verdadera amenaza para el mundo" |
¡El Sistema Policentrista en Acción!: Corea del Norte lanza nuevo misil al Mar de Japón
|
Mali
|
Newsweek:
"Vladimir Putin nunca ha perdido. En conflictos pasados en Chechenia, Georgia, Siria y Crimea, en sus dos décadas en el poder, Putin ha logrado establecer objetivos militares claros y alcanzables para su ejército que le permitirían reclamar la victoria de manera convincente a los ojos. del pueblo ruso... Su última iniciativa en Ucrania apenas es diferente" |
Fuente: Telegram Sputnik
- Los militares rusos tomaron el control total sobre la ciudad ucraniana de Melitópol, reportó el portavoz del Ministerio de Defensa ruso, Ígor Konashénkov
"Unidades de las Fuerzas Armadas rusas tomaron un control total sobre la ciudad de Melitópol", explicó a los periodistas.
"Los militares rusos están tomando todas las medidas para garantizar la seguridad de los civiles y evitar las provocaciones por parte de los servicios especiales y nacionalistas ucranianos", agregó.
Abandonando sus posiciones, los batallones nacionalistas explotan centrales eléctricas y puentes, señaló Konashénkov.
- La corporación espacial rusa Roscosmos suspendió la cooperación con Europa en lanzamientos desde el cosmódromo de Kourou y retira a sus empleados de la Guayana Francesa en respuesta a las sanciones de la Unión Europea (UE), declaró el director general de la empresa, Dmitri Rogozin.
"En respuesta a las sanciones de la UE contra nuestras empresas, Roscosmos suspende la cooperación con socios europeos en la organización de lanzamientos espaciales desde el cosmódromo de Kourou y retira su personal técnico (...) de la Guayana Francesa", publicó Rogozin en cu canal de Telegram.
- Los nacionalistas ucranianos atacaron el 26 de febrero por la mañana barrios residenciales de la ciudad de Starobelsk con sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple Grad, informó el Ministerio de Defensa ruso.
Según el Ministerio, los ataques contra Starobelsk son un montaje por parte de los nacionalistas ucranianos planeado en las ciudades de Kramatorsk y Slavyansk.
"El 26 de febrero, a las 10:30, los nacionalistas ucranianos atacaron zonas residenciales de la ciudad de Starobelsk con sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple Grad. Como resultado, estalló un incendio en la ciudad, algunos edificios han sido destruidos y hay víctimas mortales entre los civiles", especificó la institución.
Por su parte, las Fuerzas Armadas rusas no atacan ciudades, ni pueblos y toman todas las medidas necesarias para salvar la vida de la población civil, agregó el Ministerio de Defensa.
- Los militares rusos tomaron el control total sobre la ciudad ucraniana de Melitópol, reportó el portavoz del Ministerio de Defensa ruso, Ígor Konashénkov
"Unidades de las Fuerzas Armadas rusas tomaron un control total sobre la ciudad de Melitópol", explicó a los periodistas.
"Los militares rusos están tomando todas las medidas para garantizar la seguridad de los civiles y evitar las provocaciones por parte de los servicios especiales y nacionalistas ucranianos", agregó.
Abandonando sus posiciones, los batallones nacionalistas explotan centrales eléctricas y puentes, señaló Konashénkov.
- La corporación espacial rusa Roscosmos suspendió la cooperación con Europa en lanzamientos desde el cosmódromo de Kourou y retira a sus empleados de la Guayana Francesa en respuesta a las sanciones de la Unión Europea (UE), declaró el director general de la empresa, Dmitri Rogozin.
"En respuesta a las sanciones de la UE contra nuestras empresas, Roscosmos suspende la cooperación con socios europeos en la organización de lanzamientos espaciales desde el cosmódromo de Kourou y retira su personal técnico (...) de la Guayana Francesa", publicó Rogozin en cu canal de Telegram.
- Los nacionalistas ucranianos atacaron el 26 de febrero por la mañana barrios residenciales de la ciudad de Starobelsk con sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple Grad, informó el Ministerio de Defensa ruso.
Según el Ministerio, los ataques contra Starobelsk son un montaje por parte de los nacionalistas ucranianos planeado en las ciudades de Kramatorsk y Slavyansk.
"El 26 de febrero, a las 10:30, los nacionalistas ucranianos atacaron zonas residenciales de la ciudad de Starobelsk con sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple Grad. Como resultado, estalló un incendio en la ciudad, algunos edificios han sido destruidos y hay víctimas mortales entre los civiles", especificó la institución.
Por su parte, las Fuerzas Armadas rusas no atacan ciudades, ni pueblos y toman todas las medidas necesarias para salvar la vida de la población civil, agregó el Ministerio de Defensa.
"La única fuerza política que tiene una visión opuesta y alternativa es el Frente de Izquierda Unidad. Los referentes del PTS, como Nicolás del Caño, Myriam Bregman, Alejandro Vilca y Christian Castillo, salieron desde temprano a repudiar la invasión rusa a la vez que exigieron que se termine la injerencia de Estados Unidos y la OTAN en la región".
Los comunistas de la Argentina, critican el inexistente "propósito invasor conquistador ruso".
Apoyo militar y logístico del lado norte para reforzar al ejército ruso
|
Vasilkov: Las Fuerzas Armadas de Ucrania se ven privadas de reservas estratégicas.
|
|
|
La Embajada de los Estados Unidos acaba de retirar de su página web todos los documentos del laboratorio de armas biológicas de Ucrania
https://ua.usembassy.gov/embassy/kyiv/sections-offices/defense-threat-reduction-office/biological-threat-reduction-program/
Justo en el último día han eliminado todos los archivos PDF de la página web de la embajada aquí
https://ua.usembassy.gov/embassy/kyiv/sections-offices/defense-threat-reduction-office/biological-threat-reduction-program/
La buena noticia es que todavía están archivados
https://web.archive.org/web/20170130193016/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-kharkiv-eng.pdf
https://web.archive.org/web/20210511164310/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-luhansk-eng.pdf
https://web.archive.org/web/20170221125752/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-dnipropetrovsk-eng.pdf
https://web.archive.org/web/20210506053014/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-vinnitsa-eng.pdf
https://web.archive.org/web/20170221125752/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-dnipropetrovsk-eng.pdf
https://web.archive.org/web/20170207122550/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-kherson-fact-sheet-eng.pdf
https://web.archive.org/web/20170223011502/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-ternopil-fact-sheet-eng.pdf
https://web.archive.org/web/20170208032526/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-zakarpatska-fact-sheet-eng.pdf
https://web.archive.org/web/20170208032526/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-zakarpatska-fact-sheet-eng.pdf
https://web.archive.org/web/20170202040923/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-lviv-dl-eng.pdf
https://web.archive.org/web/20170201004446/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-lviv-rdvl-eng.pdf
https://web.archive.org/web/20161230143004/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-eidss.pdf
https://web.archive.org/web/20210506212717/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-pathogen-asset-control.pdf
https://web.archive.org/web/20170207153023/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-dnipropetrovsk-rdvl_eng.pdf
https://web.archive.org/web/20170211022339/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/kiev-ivm-fact-sheet-eng.pdf
Estos laboratorios son co-dirigidos por la EcoHealth Alliance de Fauci y se rumorea que toda la operación militar de Rusia en este momento es para asegurar y/o destruir estos laboratorios y reunir pruebas.
https://ua.usembassy.gov/embassy/kyiv/sections-offices/defense-threat-reduction-office/biological-threat-reduction-program/
https://gab.com/IamTHE3percent/posts/107860785599275446
https://ua.usembassy.gov/embassy/kyiv/sections-offices/defense-threat-reduction-office/biological-threat-reduction-program/
Justo en el último día han eliminado todos los archivos PDF de la página web de la embajada aquí
https://ua.usembassy.gov/embassy/kyiv/sections-offices/defense-threat-reduction-office/biological-threat-reduction-program/
La buena noticia es que todavía están archivados
https://web.archive.org/web/20170130193016/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-kharkiv-eng.pdf
https://web.archive.org/web/20210511164310/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-luhansk-eng.pdf
https://web.archive.org/web/20170221125752/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-dnipropetrovsk-eng.pdf
https://web.archive.org/web/20210506053014/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-vinnitsa-eng.pdf
https://web.archive.org/web/20170221125752/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-dnipropetrovsk-eng.pdf
https://web.archive.org/web/20170207122550/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-kherson-fact-sheet-eng.pdf
https://web.archive.org/web/20170223011502/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-ternopil-fact-sheet-eng.pdf
https://web.archive.org/web/20170208032526/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-zakarpatska-fact-sheet-eng.pdf
https://web.archive.org/web/20170208032526/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-zakarpatska-fact-sheet-eng.pdf
https://web.archive.org/web/20170202040923/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-lviv-dl-eng.pdf
https://web.archive.org/web/20170201004446/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-lviv-rdvl-eng.pdf
https://web.archive.org/web/20161230143004/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-eidss.pdf
https://web.archive.org/web/20210506212717/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-pathogen-asset-control.pdf
https://web.archive.org/web/20170207153023/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/dtro-dnipropetrovsk-rdvl_eng.pdf
https://web.archive.org/web/20170211022339/https://photos.state.gov/libraries/ukraine/895/pdf/kiev-ivm-fact-sheet-eng.pdf
Estos laboratorios son co-dirigidos por la EcoHealth Alliance de Fauci y se rumorea que toda la operación militar de Rusia en este momento es para asegurar y/o destruir estos laboratorios y reunir pruebas.
https://ua.usembassy.gov/embassy/kyiv/sections-offices/defense-threat-reduction-office/biological-threat-reduction-program/
https://gab.com/IamTHE3percent/posts/107860785599275446
27 de febrero de 2022
Observatorio de la crisis
La revista Time denunció a los grupos paramilitares neonazis que actúan Ucrania
ARTÍCULO PUBLICADO EN ENERO DE 2021 POR LA REVISTA TIME ( ESCRITO POR AMY GUNIA Y MADELINE ROACHE)
QUE ES EL BATALLÓN AZOV
La nieve acababa de derretirse en las calles de Kiev, la capital de Ucrania, cuando Shawn Fuller, un veterano de la Marina de los EEUU, llegó a principios de la primavera de 2018. En el borde occidental de la ciudad, encontró la dirección que su reclutador le había enviado a través de Facebook, un albergue de mala muerte con unas dos docenas de camas, cada una reservada para un combatiente extranjero.
Los hombres que Fuller conoció en el interior eran en su mayoría de Europa, al igual que su reclutador, un noruego fumador empedernido llamado Joachim Furholm, que había sido condenado por robo a un banco en Noruega en 2010. Los dos se habían conocido a través de Facebook y llegaron a conocerse intercambiando experiencias en el plano militar, cada uno en su ámbito.
Cuando finalmente se encontraron, Fuller se dio cuenta de que su nuevo compañero tenía una esvástica tatuada en la mano izquierda. No hubo ninguna sorpresa, pues Furholm no había ocultado en ningún momento sus simpatías por el nacionalsocialismo. Y es que Furholm, según reveló a TIME, era el punto de contacto dentro de una red global de extrema derecha que, a su vez, le sirvió a Fuller para encontrarse con el Batallón Azov, el grupo paramilitar neonazi mencionado anteriormente y que ha servido de inspiración a grupos similares en todo el mundo.
Desde 2014, muchos grupos paramilitares neonazis han servido a la causa ucraniana. No solo han servido: han formado su espina dorsal y organizado a las fuerzas armadas del país, así como los movimientos que derrocaron al gobierno ese año en el mal llamado «Euromaidán». De entre todos ellos, el Batallón Azov es uno de los más significativos: tiene su propio partido político, dos publicaciones, organizan un campamento de verano juvenil y tienen una división, el «Cuerpo Nacional», una fuerza de vigilancia que patrulla las calles integrado en la Guardia Nacional, una fuerza policial del país.
Tiene un ala militar con al menos dos bases de entrenamiento y un gran arsenal de recursos: armas, drones, vehículos blindados, artillería… todo lo que un grupo supremacista puede soñar para llevar a cabo sus sueños más húmedos.
Como se ha indicado anteriormente, el Batallón Azov es el nexo común entre una red global de grupos supremacistas que alcanza una gran variedad de países tanto de América, como de Europa, e incluso de Oceanía. Un nexo sobre el que se apoyan para compartir recursos, estrategias, información, entrenamiento… y también para reclutar a jóvenes entusiastas que desean empuñar un rifle en nombre de ideas perversas.
Ali Soufan, consultor de seguridad y exagente del FBI que ha estudiado a este grupo, estima que más de 17.000 combatientes extranjeros han llegado a Ucrania en los últimos seis años desde 50 países. Eso supone el 7% de los efectivos regulares, si contar la reserva. Es decir, casi 1 de cada 10.
Este patrón de reclutamiento, tal y como Soufan declaró a TIME, responde al mismo patrón que Afganistán en la década de 1990, cuando las fuerzas talibanes se hicieron cargo del país tras la retirada del ejército soviético.
En una audiencia del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes en septiembre de 2019, Soufan instó a los legisladores a tomar la amenaza más en serio. Al mes siguiente, 40 miembros del Congreso firmaron una carta pidiendo, sin éxito, que el Departamento de Estado de los EEUU designara al Batallón Azov como una organización terrorista extranjera.
“Azov ha estado reclutando, radicalizando y capacitando a ciudadanos estadounidenses durante años”, decía la carta. Christopher Wray, el director del FBI, confirmó más tarde en su testimonio ante el Senado de los Estados Unidos que los supremacistas blancos estadounidenses ‘en realidad viajan al extranjero para entrenar’».
FACEBOOK Y LAS REDES SOCIALES, LA CLAVE
Este reportaje de TIME, en un intento por entender cómo pudo ser que lo que empezó como un pequeño grupo paramilitar se convirtiese en una de las organizaciones neonazis más influyentes del mundo, entrevistó a varios líderes y reclutas del Batallón Azov. ¿La conclusión? La clave, entre otras muchas variables, estaba en las redes sociales, especialmente Facebook. “Facebook es el canal principal”, dijo Furholm, el reclutador.
Por su lado, Facebook se ha defendido citando sus intentos recientes de lidiar con la proliferación de extremistas de derecha, diciendo que ha prohibido más de 250 grupos de supremacía blanca, incluido Azov. “A medida que evolucionan sus esfuerzos para regresar a la plataforma, actualizamos nuestros métodos de aplicación con tecnología y experiencia humana para mantenerlos alejados”, dijeron en un comunicado.
No obstante, parece claro que la red social de Zuckerberg llega tarde y mal. Es cierto que el Batallón Azov fue clasificado como «organización peligrosa» en 2016, pero las cuentas y páginas vinculadas al grupo supremacista siguieron activas hasta 2020. Estas son las conclusiones de una investigación del Centro para Contrarrestar el Odio Digital publicada en noviembre de 2021.
Incluso en diciembre, el ala política del movimiento Azov, el Cuerpo Nacional, y su ala juvenil mantenían al menos una docena de páginas en Facebook. Curiosamente, la publicación del reportaje de TIME coincidió con la eliminación de estas páginas.
El Batallón Azov es solo un ejemplo de cómo las redes sociales, tanto Facebook, como Twitter o YouTube, han hecho una gestión pésima a la hora de combatir el discurso de odio y la radicalización de extrema derecha. Estudios han demostrado que los algoritmos de YouTube facilitan el proceso de radicalización política. E incluso Twitter en un estudio reconoció que su algoritmo favorecía el contenido de derechas, aunque afirmó que no sabía por qué.
A pesar de que estas redes se defienden diciendo que castigan este tipo de contenido en sus normas comunitarias, hay cierto consenso en que este juego de ir encontrando cuentas y mensajes e ir eliminándolos a menudo se siente arbitrario e ineficaz, e incluso contraproducente. Y la realidad es que la radicalización no ha hecho más que aumentar: el terrorismo de extrema derecha es ahora la principal amenaza para la seguridad nacional en países como Estados Unidos o Alemania, y una creciente amenaza para la democracia por encima del terrorismo islámico.
Después del peor ataque de este tipo en los últimos años, la masacre de 51 personas en Christchurch, Nueva Zelanda, en 2019, un brazo del Batallón Azov ayudó a distribuir el manifiesto del terrorista, impreso y en línea, buscando glorificar sus crímenes e inspirar a otros a hacerlo. En los 16 años que siguieron a los ataques del 11 de septiembre, los grupos de extrema derecha fueron responsables de casi las tres cuartas partes de los 85 incidentes extremistas mortales que tuvieron lugar en suelo estadounidense, según un informe publicado en 2017 por la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EEUU.
En su carta al Departamento de Estado en 2019, los legisladores estadounidenses señalaron que “el vínculo entre Azov y los actos terroristas en Estados Unidos es claro”. Las autoridades ucranianas también han tomado nota. En octubre, deportaron a dos miembros de Atomwaffen Division, un conocido grupo neonazi que intentaba colaborar con Azov para adquirir “experiencia de combate”, según un informe de BuzzFeed News que citaba a dos funcionarios de seguridad ucranianos.
LA INSTITUCIONALIZACIÓN DEL BATALLÓN AZOV
Entre los aliados estadounidenses más cercanos de Azov se encuentra el Movimiento Rise Above, o RAM, un grupo de extrema derecha, algunos de cuyos miembros han sido acusados por el FBI de una serie de ataques violentos en California. El líder del grupo, Robert Rundo, ha dicho que su idea para RAM provino de la escena neonazi de Ucrania. “Esta es siempre mi inspiración para todo”, dijo en un podcast de derecha en septiembre de 2017, refiriéndose a Azov como “el futuro”. “Realmente tienen la cultura allá afuera”, dijo. “Tienen sus propios clubes. Tienen sus propios bares. Tienen su propio estilo de vestir”.
El principal centro de reclutamiento de Azov, conocido como la Casa Cosaca, se encuentra en el centro de Kiev, un edificio de ladrillos de cuatro pisos cedido por el Ministerio de Defensa de Ucrania.
En el patio hay un cine y un club de boxeo. El último piso alberga una sala de conferencias y una biblioteca, llena de libros de autores que apoyaron el nazismo alemán, como Ezra Pound y Martin Heidegger, o cuyas obras fueron reapropiadas por la propaganda nazi, como Friedrich Nietzsche y Ernst Jünger. En la planta baja hay una tienda llamada Militant Zone, que vende ropa y llaveros con esvásticas estilizadas y merchandising neonazi para todos los gustos.
Olena Semenyaka, cabeza de la gestión de los contactos internacionales del Batallón Azov, reconoció a TIME que la misión de Azov era formar una coalición de grupos de extrema derecha en todo el mundo occidental con el objetivo final de tomar el poder en toda Europa.
Esta influencia en la escena supremacista mundial destaca con el poco apoyo electoral que tienen y que han tenido históricamente en Ucrania, no en vano, fue un país invadido por los nazis en la Segunda Guerra Mundial y con una fuerte influencia de Rusia. De hecho, ningún grupo de extrema derecha ganó escaños en las elecciones pasadas ¿Cómo pueden coexistir estas realidades?
Esto se debe a la institucionalización que se ha dado de estos grupos paramilitares neonazis. El gobierno surgido en 2014 concedió la amnistía de 23 presos, entre ellos destacados líderes de extrema derecha como Andriy Biletsky, de Patriotas de Ucrania, condenado por asesinato. Este grupo fue el brazo armado de Svoboda, uno de los principales partidos de extrema derecha de Ucrania y heredero de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN), organización fascista ucraniana que se enfrentó a la URSS y a la ocupación nazi en la Segunda Guerra Mundial.
En 2007, dejaron Svoboda y acabaron integrados en Azov en 2014 cuando Biletsky fue liberado, tras reorganizar el grupo. La integración de Patriotas de Ucrania en el Batallón Azov marcó el inicio del despegue del grupo, incluyendo su simbología: el «wolfsangel» y el “sol negro”, iconos empleados por el nazismo alemán. Además de Patriotas de Ucrania, voluntarios de otros grupos de extrema derecha integraron el grupo, como Sector Derecho.
Para hacer frente al conflicto que sucedió en Crimea y en la región del Donbass, dominados mayoritariamente por población de etnia rusa, que se opusieron a este cambio de gobierno por la fuerza, el ejecutivo se apoyó en estos grupos paramilitares neonazis que habían liderado el «Euromaidán». De entre ellos, el Batallón Azov fue uno de los más destacados. Su nombre se derivó de la costa del Mar de Azov, donde vio por primera vez un gran combate.
Varios testimonios aseguran que el desempeño y la disciplina de Azov en el frente bélico fue destacado. Petro Poroshenko, entonces presidente de Ucrania, elogió al Batallón Azov en una ceremonia ese mismo año. «Estos son nuestros mejores guerreros», dijo.
Por lo tanto, una de las decididas claves de este crecimiento exponencial fue el apoyo institucional del gobierno ucraniano. De hecho, a partir de este punto, la popularidad del Batallón Azov atravesaría fronteras. Durante el primer año de la guerra, la milicia de Biletsky fue absorbida oficialmente por la Guardia Nacional, convirtiéndose en un regimiento dentro de las fuerzas armadas de Ucrania.
Ese estatus vino con un arsenal que ninguna otra milicia de extrema derecha en el mundo podría reclamar, incluidas cajas de explosivos y equipo de combate para hasta 1.000 soldados. En los programas de entrevistas en horario de máxima audiencia en Ucrania, Biletsky y sus lugartenientes fueron tratados como auténticos héroes, y utilizaron su fama como trampolín hacia la política.
Biletsky ganó un escaño en el parlamento a fines de 2014, durante las primeras elecciones legislativas que siguieron a la revolución. Sus ambiciones pronto crecieron más allá de Ucrania. A través de discursos y videos de propaganda publicados en YouTube y ampliamente compartidos en Facebook, el Batallón Azov comenzó a cultivar un perfil en línea y una estética distintiva. Los clips a menudo presentaban marchas iluminadas con antorchas y escenas de guerra, mostrando el acceso del movimiento a la artillería pesada.
FACEBOOK, ESPACIO DE RECLUTAMIENTO
No fueron los únicos extremistas que abrazaron las redes sociales en 2014. Cuando el DAESH declaró un califato en el Medio Oriente ese año, comenzó a publicar propaganda en las redes sociales, mezclando memes, versos religiosos y escenas de violencia gratuita. El enfoque tomó a las plataformas por sorpresa, y durante un tiempo el califato pudo atraer a una clase de jóvenes musulmanes descontentos para luchar.
Para 2017, tanto Facebook como YouTube habían desarrollado algoritmos para detectar material extremista islámico, luego de enfrentar una presión significativa de los gobiernos occidentales para actuar. Una presión que, por algún motivo, no se ha ejercido de forma similar en las redes neofascistas.
En algunos casos, los algoritmos de Facebook empujaron a los usuarios a unirse a estos grupos. En una presentación interna en 2016, sus analistas observaron los grupos políticos alemanes en la plataforma donde prosperaba el contenido racista.
Encontraron que, dentro de este segmento de Facebook, el 64% de las personas que se unían a grupos extremistas los encontraban a través de las propias herramientas de recomendación de la plataforma. “Nuestros sistemas de recomendación aumentan el problema”, afirma el análisis, según un informe del Wall Street Journal que cita el documento interno.
Los grupos de Facebook eran un campo de acecho para reclutadores como Furholm, el noruego con el tatuaje de la esvástica. En el apogeo de sus esfuerzos en 2018, pertenecía a 34 grupos dedicados al ámbito ultraderechista, según la base de datos compilada por Megan Squire, profesora de informática en la Universidad de Elon en Carolina del Norte.
Entre los nombres de los grupos que frecuentaba Furholm estaban “Comprender el nacionalsocialismo”, “Fascist New Man of Third Millennium” y “National Socialist News”.
27 de ellos, incluidos esos tres, han desaparecido de Facebook, pero quedan siete. Uno se describe a sí mismo como “identidad pro-blanca” y muestra como su imagen principal un sol negro con un águila encima, imágenes abiertamente nazis. Otro, revisado por TIME en diciembre, contiene montones de publicaciones antisemitas y racistas. TIME informó a Facebook sobre los grupos que aún están en línea, y la compañía dijo que estaba completando una revisión del contenido.
Mientras Furholm revisaba las publicaciones y los comentarios en estos grupos, buscaba a hombres jóvenes que fueran, como él dice, «el tipo», lo suficientemente maduros para ver los riesgos de unirse a un grupo militante como Azov pero lo suficientemente imprudentes como para unirse a ellos.
El 11 de agosto de 2017, el problema de Facebook con la derecha radical se volvió mucho más difícil de ignorar. Una procesión de neonazis y supremacistas blancos marchó ese día por la ciudad de Charlottesville, Virginia, portando antorchas y banderas confederadas en una manifestación llamada Unite the Right.
Al día siguiente, uno de ellos golpeó y mató a un contramanifestante con un automóvil. La manifestación fue organizada, en parte, en Facebook.
Para muchos, la violencia en Charlottesville fue un momento decisivo, una muestra descarada de cómo el supremacismo blanco había entrado en la corriente política principal de EEUU con el apoyo implícito del entonces presidente Donald Trump. Los activistas dicen que no debería haber sido una sorpresa, especialmente para la red social más grande del mundo.
En 2012, Beirich, quien entonces era el director del proyecto de inteligencia del Southern Poverty Law Center (SPLC), comenzó a proporcionar listas de grupos de odio a Facebook. Aunque sus moderadores ocasionalmente eliminaban algunos, «no pudimos obtener ninguna tracción sobre la necesidad de eliminar sistemáticamente las ideas extremistas hasta Charlottesville», dice ella.
Poco después de la manifestación Unite the Right, Facebook (junto con YouTube y otras plataformas) prohibió varias páginas, perfiles y grupos supremacistas que hasta entonces se habían librado. Facebook también se comprometió a ser más diligente en esta cuestión, pero para la mayoría de activistas estas palabras cayeron en saco roto.
Al año siguiente quedó claro que esos cambios no eran suficientes. El atacante de la mezquita de Christchurch, que transmitió en vivo la atrocidad en Facebook, se había radicalizado por material de extrema derecha en gran parte en YouTube y Facebook, según un informe del gobierno de Nueva Zelanda publicado en diciembre de 2020.
Pasó un tiempo en Ucrania en 2015 y mencionó planes para trasladarse al país de manera permanente. “Sabemos que cuando estuvo en esa parte del mundo, se puso en contacto con grupos de extrema derecha”, dice Andrew Little, ministro responsable del Servicio de Inteligencia de Seguridad de Nueva Zelanda.
Hasta el momento, 48 países y la mayoría de las principales plataformas tecnológicas se han sumado a una iniciativa de Nueva Zelanda que pide a las empresas de redes sociales que hagan más para vigilar a los grupos extremistas.
Después de Christchurch, Facebook prohibió “el elogio, el apoyo y la representación del nacionalismo blanco y el separatismo blanco” e introdujo medidas destinadas a desradicalizar a los usuarios que buscan términos relacionados con ideas neonazis. Pero, como se ha dicho antes: tarde y mal.
Ahora, grupos como el Batallón Azov están donde están en parte por no haber atajado el problema a tiempo y con contundencia. Facebook ayudó durante años a construir una red global que no será fácil de romper. “Debido a que se permitió que este material proliferara durante tanto tiempo, en particular en Facebook, ahora tenemos miles, millones de personas que han sido absorbidas por el mundo de la supremacía blanca y otras formas de extremismo”, dice Beirich. “Ese problema ahora existe. Esas son las consecuencias de no haber actuado antes”.
Evidentemente, no se trata únicamente de las redes sociales. El Gobierno de EEUU también ha tardado tiempo en reconocer el peligro del Batallón Azov. En marzo de 2018, el Congreso denunció públicamente al grupo y prohibió al gobierno proporcionar “armas, entrenamiento u otro tipo de asistencia” a sus combatientes. Aunque en gran medida simbólica, la medida disuadió a todas las fuerzas militares occidentales, y especialmente a los miembros de la alianza de la OTAN, de entrenar junto a los combatientes de Azov, o incluso de tener algo que ver con ellos.
Como respuesta, el Batallón Azov ha intentado profesionalizarse, aumentando sus exigencias, desarrollando una mayor disciplina y apartando, aunque sea en apariencia, alguna de sus ideas. Sin embargo, el reclutador reconoció a TIME que, cuando alguien no puede atravesar estos nuevos filtros, se contacta con otros grupos paramilitares neonazis para formar parte de ellos.
En resumen, un claro ejemplo de cómo no actuar de forma contundente a creado un poderoso monstruo que, tal y como han avisado muchos expertos en la materia, afecta y puede afectar al futuro de las democracias occidentales.
La nieve acababa de derretirse en las calles de Kiev, la capital de Ucrania, cuando Shawn Fuller, un veterano de la Marina de los EEUU, llegó a principios de la primavera de 2018. En el borde occidental de la ciudad, encontró la dirección que su reclutador le había enviado a través de Facebook, un albergue de mala muerte con unas dos docenas de camas, cada una reservada para un combatiente extranjero.
Los hombres que Fuller conoció en el interior eran en su mayoría de Europa, al igual que su reclutador, un noruego fumador empedernido llamado Joachim Furholm, que había sido condenado por robo a un banco en Noruega en 2010. Los dos se habían conocido a través de Facebook y llegaron a conocerse intercambiando experiencias en el plano militar, cada uno en su ámbito.
Cuando finalmente se encontraron, Fuller se dio cuenta de que su nuevo compañero tenía una esvástica tatuada en la mano izquierda. No hubo ninguna sorpresa, pues Furholm no había ocultado en ningún momento sus simpatías por el nacionalsocialismo. Y es que Furholm, según reveló a TIME, era el punto de contacto dentro de una red global de extrema derecha que, a su vez, le sirvió a Fuller para encontrarse con el Batallón Azov, el grupo paramilitar neonazi mencionado anteriormente y que ha servido de inspiración a grupos similares en todo el mundo.
Desde 2014, muchos grupos paramilitares neonazis han servido a la causa ucraniana. No solo han servido: han formado su espina dorsal y organizado a las fuerzas armadas del país, así como los movimientos que derrocaron al gobierno ese año en el mal llamado «Euromaidán». De entre todos ellos, el Batallón Azov es uno de los más significativos: tiene su propio partido político, dos publicaciones, organizan un campamento de verano juvenil y tienen una división, el «Cuerpo Nacional», una fuerza de vigilancia que patrulla las calles integrado en la Guardia Nacional, una fuerza policial del país.
Tiene un ala militar con al menos dos bases de entrenamiento y un gran arsenal de recursos: armas, drones, vehículos blindados, artillería… todo lo que un grupo supremacista puede soñar para llevar a cabo sus sueños más húmedos.
Como se ha indicado anteriormente, el Batallón Azov es el nexo común entre una red global de grupos supremacistas que alcanza una gran variedad de países tanto de América, como de Europa, e incluso de Oceanía. Un nexo sobre el que se apoyan para compartir recursos, estrategias, información, entrenamiento… y también para reclutar a jóvenes entusiastas que desean empuñar un rifle en nombre de ideas perversas.
Ali Soufan, consultor de seguridad y exagente del FBI que ha estudiado a este grupo, estima que más de 17.000 combatientes extranjeros han llegado a Ucrania en los últimos seis años desde 50 países. Eso supone el 7% de los efectivos regulares, si contar la reserva. Es decir, casi 1 de cada 10.
Este patrón de reclutamiento, tal y como Soufan declaró a TIME, responde al mismo patrón que Afganistán en la década de 1990, cuando las fuerzas talibanes se hicieron cargo del país tras la retirada del ejército soviético.
En una audiencia del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes en septiembre de 2019, Soufan instó a los legisladores a tomar la amenaza más en serio. Al mes siguiente, 40 miembros del Congreso firmaron una carta pidiendo, sin éxito, que el Departamento de Estado de los EEUU designara al Batallón Azov como una organización terrorista extranjera.
“Azov ha estado reclutando, radicalizando y capacitando a ciudadanos estadounidenses durante años”, decía la carta. Christopher Wray, el director del FBI, confirmó más tarde en su testimonio ante el Senado de los Estados Unidos que los supremacistas blancos estadounidenses ‘en realidad viajan al extranjero para entrenar’».
FACEBOOK Y LAS REDES SOCIALES, LA CLAVE
Este reportaje de TIME, en un intento por entender cómo pudo ser que lo que empezó como un pequeño grupo paramilitar se convirtiese en una de las organizaciones neonazis más influyentes del mundo, entrevistó a varios líderes y reclutas del Batallón Azov. ¿La conclusión? La clave, entre otras muchas variables, estaba en las redes sociales, especialmente Facebook. “Facebook es el canal principal”, dijo Furholm, el reclutador.
Por su lado, Facebook se ha defendido citando sus intentos recientes de lidiar con la proliferación de extremistas de derecha, diciendo que ha prohibido más de 250 grupos de supremacía blanca, incluido Azov. “A medida que evolucionan sus esfuerzos para regresar a la plataforma, actualizamos nuestros métodos de aplicación con tecnología y experiencia humana para mantenerlos alejados”, dijeron en un comunicado.
No obstante, parece claro que la red social de Zuckerberg llega tarde y mal. Es cierto que el Batallón Azov fue clasificado como «organización peligrosa» en 2016, pero las cuentas y páginas vinculadas al grupo supremacista siguieron activas hasta 2020. Estas son las conclusiones de una investigación del Centro para Contrarrestar el Odio Digital publicada en noviembre de 2021.
Incluso en diciembre, el ala política del movimiento Azov, el Cuerpo Nacional, y su ala juvenil mantenían al menos una docena de páginas en Facebook. Curiosamente, la publicación del reportaje de TIME coincidió con la eliminación de estas páginas.
El Batallón Azov es solo un ejemplo de cómo las redes sociales, tanto Facebook, como Twitter o YouTube, han hecho una gestión pésima a la hora de combatir el discurso de odio y la radicalización de extrema derecha. Estudios han demostrado que los algoritmos de YouTube facilitan el proceso de radicalización política. E incluso Twitter en un estudio reconoció que su algoritmo favorecía el contenido de derechas, aunque afirmó que no sabía por qué.
A pesar de que estas redes se defienden diciendo que castigan este tipo de contenido en sus normas comunitarias, hay cierto consenso en que este juego de ir encontrando cuentas y mensajes e ir eliminándolos a menudo se siente arbitrario e ineficaz, e incluso contraproducente. Y la realidad es que la radicalización no ha hecho más que aumentar: el terrorismo de extrema derecha es ahora la principal amenaza para la seguridad nacional en países como Estados Unidos o Alemania, y una creciente amenaza para la democracia por encima del terrorismo islámico.
Después del peor ataque de este tipo en los últimos años, la masacre de 51 personas en Christchurch, Nueva Zelanda, en 2019, un brazo del Batallón Azov ayudó a distribuir el manifiesto del terrorista, impreso y en línea, buscando glorificar sus crímenes e inspirar a otros a hacerlo. En los 16 años que siguieron a los ataques del 11 de septiembre, los grupos de extrema derecha fueron responsables de casi las tres cuartas partes de los 85 incidentes extremistas mortales que tuvieron lugar en suelo estadounidense, según un informe publicado en 2017 por la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EEUU.
En su carta al Departamento de Estado en 2019, los legisladores estadounidenses señalaron que “el vínculo entre Azov y los actos terroristas en Estados Unidos es claro”. Las autoridades ucranianas también han tomado nota. En octubre, deportaron a dos miembros de Atomwaffen Division, un conocido grupo neonazi que intentaba colaborar con Azov para adquirir “experiencia de combate”, según un informe de BuzzFeed News que citaba a dos funcionarios de seguridad ucranianos.
LA INSTITUCIONALIZACIÓN DEL BATALLÓN AZOV
Entre los aliados estadounidenses más cercanos de Azov se encuentra el Movimiento Rise Above, o RAM, un grupo de extrema derecha, algunos de cuyos miembros han sido acusados por el FBI de una serie de ataques violentos en California. El líder del grupo, Robert Rundo, ha dicho que su idea para RAM provino de la escena neonazi de Ucrania. “Esta es siempre mi inspiración para todo”, dijo en un podcast de derecha en septiembre de 2017, refiriéndose a Azov como “el futuro”. “Realmente tienen la cultura allá afuera”, dijo. “Tienen sus propios clubes. Tienen sus propios bares. Tienen su propio estilo de vestir”.
El principal centro de reclutamiento de Azov, conocido como la Casa Cosaca, se encuentra en el centro de Kiev, un edificio de ladrillos de cuatro pisos cedido por el Ministerio de Defensa de Ucrania.
En el patio hay un cine y un club de boxeo. El último piso alberga una sala de conferencias y una biblioteca, llena de libros de autores que apoyaron el nazismo alemán, como Ezra Pound y Martin Heidegger, o cuyas obras fueron reapropiadas por la propaganda nazi, como Friedrich Nietzsche y Ernst Jünger. En la planta baja hay una tienda llamada Militant Zone, que vende ropa y llaveros con esvásticas estilizadas y merchandising neonazi para todos los gustos.
Olena Semenyaka, cabeza de la gestión de los contactos internacionales del Batallón Azov, reconoció a TIME que la misión de Azov era formar una coalición de grupos de extrema derecha en todo el mundo occidental con el objetivo final de tomar el poder en toda Europa.
Esta influencia en la escena supremacista mundial destaca con el poco apoyo electoral que tienen y que han tenido históricamente en Ucrania, no en vano, fue un país invadido por los nazis en la Segunda Guerra Mundial y con una fuerte influencia de Rusia. De hecho, ningún grupo de extrema derecha ganó escaños en las elecciones pasadas ¿Cómo pueden coexistir estas realidades?
Esto se debe a la institucionalización que se ha dado de estos grupos paramilitares neonazis. El gobierno surgido en 2014 concedió la amnistía de 23 presos, entre ellos destacados líderes de extrema derecha como Andriy Biletsky, de Patriotas de Ucrania, condenado por asesinato. Este grupo fue el brazo armado de Svoboda, uno de los principales partidos de extrema derecha de Ucrania y heredero de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN), organización fascista ucraniana que se enfrentó a la URSS y a la ocupación nazi en la Segunda Guerra Mundial.
En 2007, dejaron Svoboda y acabaron integrados en Azov en 2014 cuando Biletsky fue liberado, tras reorganizar el grupo. La integración de Patriotas de Ucrania en el Batallón Azov marcó el inicio del despegue del grupo, incluyendo su simbología: el «wolfsangel» y el “sol negro”, iconos empleados por el nazismo alemán. Además de Patriotas de Ucrania, voluntarios de otros grupos de extrema derecha integraron el grupo, como Sector Derecho.
Para hacer frente al conflicto que sucedió en Crimea y en la región del Donbass, dominados mayoritariamente por población de etnia rusa, que se opusieron a este cambio de gobierno por la fuerza, el ejecutivo se apoyó en estos grupos paramilitares neonazis que habían liderado el «Euromaidán». De entre ellos, el Batallón Azov fue uno de los más destacados. Su nombre se derivó de la costa del Mar de Azov, donde vio por primera vez un gran combate.
Varios testimonios aseguran que el desempeño y la disciplina de Azov en el frente bélico fue destacado. Petro Poroshenko, entonces presidente de Ucrania, elogió al Batallón Azov en una ceremonia ese mismo año. «Estos son nuestros mejores guerreros», dijo.
Por lo tanto, una de las decididas claves de este crecimiento exponencial fue el apoyo institucional del gobierno ucraniano. De hecho, a partir de este punto, la popularidad del Batallón Azov atravesaría fronteras. Durante el primer año de la guerra, la milicia de Biletsky fue absorbida oficialmente por la Guardia Nacional, convirtiéndose en un regimiento dentro de las fuerzas armadas de Ucrania.
Ese estatus vino con un arsenal que ninguna otra milicia de extrema derecha en el mundo podría reclamar, incluidas cajas de explosivos y equipo de combate para hasta 1.000 soldados. En los programas de entrevistas en horario de máxima audiencia en Ucrania, Biletsky y sus lugartenientes fueron tratados como auténticos héroes, y utilizaron su fama como trampolín hacia la política.
Biletsky ganó un escaño en el parlamento a fines de 2014, durante las primeras elecciones legislativas que siguieron a la revolución. Sus ambiciones pronto crecieron más allá de Ucrania. A través de discursos y videos de propaganda publicados en YouTube y ampliamente compartidos en Facebook, el Batallón Azov comenzó a cultivar un perfil en línea y una estética distintiva. Los clips a menudo presentaban marchas iluminadas con antorchas y escenas de guerra, mostrando el acceso del movimiento a la artillería pesada.
FACEBOOK, ESPACIO DE RECLUTAMIENTO
No fueron los únicos extremistas que abrazaron las redes sociales en 2014. Cuando el DAESH declaró un califato en el Medio Oriente ese año, comenzó a publicar propaganda en las redes sociales, mezclando memes, versos religiosos y escenas de violencia gratuita. El enfoque tomó a las plataformas por sorpresa, y durante un tiempo el califato pudo atraer a una clase de jóvenes musulmanes descontentos para luchar.
Para 2017, tanto Facebook como YouTube habían desarrollado algoritmos para detectar material extremista islámico, luego de enfrentar una presión significativa de los gobiernos occidentales para actuar. Una presión que, por algún motivo, no se ha ejercido de forma similar en las redes neofascistas.
En algunos casos, los algoritmos de Facebook empujaron a los usuarios a unirse a estos grupos. En una presentación interna en 2016, sus analistas observaron los grupos políticos alemanes en la plataforma donde prosperaba el contenido racista.
Encontraron que, dentro de este segmento de Facebook, el 64% de las personas que se unían a grupos extremistas los encontraban a través de las propias herramientas de recomendación de la plataforma. “Nuestros sistemas de recomendación aumentan el problema”, afirma el análisis, según un informe del Wall Street Journal que cita el documento interno.
Los grupos de Facebook eran un campo de acecho para reclutadores como Furholm, el noruego con el tatuaje de la esvástica. En el apogeo de sus esfuerzos en 2018, pertenecía a 34 grupos dedicados al ámbito ultraderechista, según la base de datos compilada por Megan Squire, profesora de informática en la Universidad de Elon en Carolina del Norte.
Entre los nombres de los grupos que frecuentaba Furholm estaban “Comprender el nacionalsocialismo”, “Fascist New Man of Third Millennium” y “National Socialist News”.
27 de ellos, incluidos esos tres, han desaparecido de Facebook, pero quedan siete. Uno se describe a sí mismo como “identidad pro-blanca” y muestra como su imagen principal un sol negro con un águila encima, imágenes abiertamente nazis. Otro, revisado por TIME en diciembre, contiene montones de publicaciones antisemitas y racistas. TIME informó a Facebook sobre los grupos que aún están en línea, y la compañía dijo que estaba completando una revisión del contenido.
Mientras Furholm revisaba las publicaciones y los comentarios en estos grupos, buscaba a hombres jóvenes que fueran, como él dice, «el tipo», lo suficientemente maduros para ver los riesgos de unirse a un grupo militante como Azov pero lo suficientemente imprudentes como para unirse a ellos.
El 11 de agosto de 2017, el problema de Facebook con la derecha radical se volvió mucho más difícil de ignorar. Una procesión de neonazis y supremacistas blancos marchó ese día por la ciudad de Charlottesville, Virginia, portando antorchas y banderas confederadas en una manifestación llamada Unite the Right.
Al día siguiente, uno de ellos golpeó y mató a un contramanifestante con un automóvil. La manifestación fue organizada, en parte, en Facebook.
Para muchos, la violencia en Charlottesville fue un momento decisivo, una muestra descarada de cómo el supremacismo blanco había entrado en la corriente política principal de EEUU con el apoyo implícito del entonces presidente Donald Trump. Los activistas dicen que no debería haber sido una sorpresa, especialmente para la red social más grande del mundo.
En 2012, Beirich, quien entonces era el director del proyecto de inteligencia del Southern Poverty Law Center (SPLC), comenzó a proporcionar listas de grupos de odio a Facebook. Aunque sus moderadores ocasionalmente eliminaban algunos, «no pudimos obtener ninguna tracción sobre la necesidad de eliminar sistemáticamente las ideas extremistas hasta Charlottesville», dice ella.
Poco después de la manifestación Unite the Right, Facebook (junto con YouTube y otras plataformas) prohibió varias páginas, perfiles y grupos supremacistas que hasta entonces se habían librado. Facebook también se comprometió a ser más diligente en esta cuestión, pero para la mayoría de activistas estas palabras cayeron en saco roto.
Al año siguiente quedó claro que esos cambios no eran suficientes. El atacante de la mezquita de Christchurch, que transmitió en vivo la atrocidad en Facebook, se había radicalizado por material de extrema derecha en gran parte en YouTube y Facebook, según un informe del gobierno de Nueva Zelanda publicado en diciembre de 2020.
Pasó un tiempo en Ucrania en 2015 y mencionó planes para trasladarse al país de manera permanente. “Sabemos que cuando estuvo en esa parte del mundo, se puso en contacto con grupos de extrema derecha”, dice Andrew Little, ministro responsable del Servicio de Inteligencia de Seguridad de Nueva Zelanda.
Hasta el momento, 48 países y la mayoría de las principales plataformas tecnológicas se han sumado a una iniciativa de Nueva Zelanda que pide a las empresas de redes sociales que hagan más para vigilar a los grupos extremistas.
Después de Christchurch, Facebook prohibió “el elogio, el apoyo y la representación del nacionalismo blanco y el separatismo blanco” e introdujo medidas destinadas a desradicalizar a los usuarios que buscan términos relacionados con ideas neonazis. Pero, como se ha dicho antes: tarde y mal.
Ahora, grupos como el Batallón Azov están donde están en parte por no haber atajado el problema a tiempo y con contundencia. Facebook ayudó durante años a construir una red global que no será fácil de romper. “Debido a que se permitió que este material proliferara durante tanto tiempo, en particular en Facebook, ahora tenemos miles, millones de personas que han sido absorbidas por el mundo de la supremacía blanca y otras formas de extremismo”, dice Beirich. “Ese problema ahora existe. Esas son las consecuencias de no haber actuado antes”.
Evidentemente, no se trata únicamente de las redes sociales. El Gobierno de EEUU también ha tardado tiempo en reconocer el peligro del Batallón Azov. En marzo de 2018, el Congreso denunció públicamente al grupo y prohibió al gobierno proporcionar “armas, entrenamiento u otro tipo de asistencia” a sus combatientes. Aunque en gran medida simbólica, la medida disuadió a todas las fuerzas militares occidentales, y especialmente a los miembros de la alianza de la OTAN, de entrenar junto a los combatientes de Azov, o incluso de tener algo que ver con ellos.
Como respuesta, el Batallón Azov ha intentado profesionalizarse, aumentando sus exigencias, desarrollando una mayor disciplina y apartando, aunque sea en apariencia, alguna de sus ideas. Sin embargo, el reclutador reconoció a TIME que, cuando alguien no puede atravesar estos nuevos filtros, se contacta con otros grupos paramilitares neonazis para formar parte de ellos.
En resumen, un claro ejemplo de cómo no actuar de forma contundente a creado un poderoso monstruo que, tal y como han avisado muchos expertos en la materia, afecta y puede afectar al futuro de las democracias occidentales.
"Al mismo tiempo, Konashénkov indicó que los militares rusos destruyeron un total de 1.067 instalaciones de la infraestructura militar de Ucrania, entre ellas 27 puestos de control y de comunicación, 38 complejos de la defensa antiaérea S-300, Buk M-1 y Osa, así como 56 radares. Además, fueron destruidos 254 tanques y otros vehículos blindados de combate, 31 aviones en tierra, 46 sistemas de lanzamiento de cohetes múltiples, 103 armas de artillería de campaña y morteros y 164 unidades de la técnica automovilística militar."
Rusia golpea un depósito de municiones ucraniano en Cherkasy.
|
Diciembre de 2021
"George Beebe, ex jefe de análisis de Rusia en la CIA*, dijo a RFE/RL que Rusia puede estar actuando ahora para evitar que Ucrania se una a la OTAN aunque su ingreso no está en el horizonte porque se siente amenazada por la creciente cooperación militar de Estados Unidos con Kiev. .
Estados Unidos, que firmó un nuevo acuerdo de cooperación de defensa con Ucrania en noviembre, ha estado entrenando a su personal militar, mejorando los puertos del país para que quepan los buques de guerra estadounidenses y brindándole anualmente cientos de millones de dólares en ayuda militar.
*'Esa relación será mucho más fuerte y profunda, y el ejército de Estados Unidos estará más firmemente arraigado dentro de Ucrania dentro de dos o tres años. Por lo tanto, la inacción [del Kremlin] es riesgosa*', dijo Beebe, quien ahora es director de estudios en Center for the National Interest en Washington"
"George Beebe, ex jefe de análisis de Rusia en la CIA*, dijo a RFE/RL que Rusia puede estar actuando ahora para evitar que Ucrania se una a la OTAN aunque su ingreso no está en el horizonte porque se siente amenazada por la creciente cooperación militar de Estados Unidos con Kiev. .
Estados Unidos, que firmó un nuevo acuerdo de cooperación de defensa con Ucrania en noviembre, ha estado entrenando a su personal militar, mejorando los puertos del país para que quepan los buques de guerra estadounidenses y brindándole anualmente cientos de millones de dólares en ayuda militar.
*'Esa relación será mucho más fuerte y profunda, y el ejército de Estados Unidos estará más firmemente arraigado dentro de Ucrania dentro de dos o tres años. Por lo tanto, la inacción [del Kremlin] es riesgosa*', dijo Beebe, quien ahora es director de estudios en Center for the National Interest en Washington"
Notas de Andrés Pierantoni: En la conferencia anual con los medios, realizada ante la prensa nacional e internacional el 23 diciembre de 2021, a la pregunta de Diana Magnay de la agencia británica “Sky News”, Putin contestó con este comentario, entre otros (https://www.youtube.com/watch?v=CpibiU12p3o): “Los especialistas estadounidenses se sentaron en nuestras instalaciones militares nucleares, fueron allí a trabajar, a las instalaciones del complejo de armas nucleares de Rusia, todos los días, vivieron allí. Había asesores y personal de la CIA trabajando en el gobierno ruso (N.d.R.: sobretodo en el área económica). ¿Qué más se puede pedir?”.
Y, comparando con la esperada “reciprocidad occidental” continuó: “¿Porqué han apoyado a los terroristas en el Cáucaso Norte y han utilizado organizaciones claramente terroristas para intentar destruir a Rusia?... Como antiguo director del FSB (N.d.R.: Antigua KGB) lo sé de sobra. Tratábamos con agentes dobles que nos informaban de las tareas que los servicios de inteligencia occidentales les habían encomendado. Deberían haber tratado a Rusia como un potencial aliado. No, fué al revés. Intento de desintegración adicional (N.d.R.: a la división de la URSS en 12 repúblicas). Y entonces empezaron a expandir la OTAN hacia el Este. Naturalmente, nos prometieron que no lo harían ”…
Si a eso le agregamos que Rusia en 1993, con la ayuda del BERD, estaba vendiendo su industria de Defensa: https://elpais.com/diario/1993/04/28/economia/735948011_850215.html, la pregunta es obvia: ¿La causa de esta aparente inconsistencia en las posiciones USA-OTAN es la que Putin aduce en su respuesta a la Magnay: que la Federación Rusa seguiría siendo demasiado grande, para "Occidente", con su territorio y sus 146 millones de habitantes? O sería la que menciona en su mensaje a la nación de lunes pasado en ocasión del reconocimiento de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk: “los bajos estándares culturales y la arrogancia de aquellos que formularon e impulsaron decisiones que solo les convenían a ellos”?
La misma pregunta podríamos hacer con relación al intento de balcanizar a Irak y destruir el liderazgo sunita que sostenía a Saddam Hussein, a sabiendas que eso iba a eliminar el principal obstáculo a la conexión de la “media luna shiíta” (hasta el Líbano, pasando por Yemen) o , siempre en la gestión de Bush-hijo, el acoso a Corea del Norte que aceleró su programa nuclear vía la política del Byungjin (http://www.globalresearch.ca/why-north-korea-needs-nukes-and-how-to-end-that/5585285 14/07/2017).
¿A qué lógica responde esta “piromanía belicista” que se viene desatando después del fin de la URSS y de la Guerra Fría? A la necesidad de inventar enemigos?
Si aplicamos el infalible “follow the money”, todos los caminos parecen conducir al mensaje a la nación de Eisenhower (que de pacifista no tenía nada) la noche de su despedida del cargo presidencial: https://www.bbc.com/mundo/noticias/2011/01/110117_eeuu_eisenhower_discurso_armamento_wbm
Y la renuencia a desclasificar (casi 59 años después!) la parte medular de los archivos sobre el asesinato de Kennedy (https://www.france24.com/en/americas/20211216-us-releases-thousands-of-pages-of-secret-documents-on-jfk-assassination) tendrá algo que ver con esa alerta de Eisenhower?
El mismo John F. Kennedy, con su “dark sense of humour” la asumía: https://www.historytoday.com/miscellanies/john-f-kennedys-warning-republic.
Por cierto interesante el comentario, al final del artículo sobre el discurso de Eisenhower, con relación a la redacción original de "complejo militar-industrial-CONGRESIONAL"...
Dicho sea de paso Biden desde el Senado apoyó las 2 guerras contra Irak (1991 y 2002), la expansión de la OTAN hacia el Este, los bombardeos a Serbia y la intervención militar contra Libia (2011).
Y, comparando con la esperada “reciprocidad occidental” continuó: “¿Porqué han apoyado a los terroristas en el Cáucaso Norte y han utilizado organizaciones claramente terroristas para intentar destruir a Rusia?... Como antiguo director del FSB (N.d.R.: Antigua KGB) lo sé de sobra. Tratábamos con agentes dobles que nos informaban de las tareas que los servicios de inteligencia occidentales les habían encomendado. Deberían haber tratado a Rusia como un potencial aliado. No, fué al revés. Intento de desintegración adicional (N.d.R.: a la división de la URSS en 12 repúblicas). Y entonces empezaron a expandir la OTAN hacia el Este. Naturalmente, nos prometieron que no lo harían ”…
Si a eso le agregamos que Rusia en 1993, con la ayuda del BERD, estaba vendiendo su industria de Defensa: https://elpais.com/diario/1993/04/28/economia/735948011_850215.html, la pregunta es obvia: ¿La causa de esta aparente inconsistencia en las posiciones USA-OTAN es la que Putin aduce en su respuesta a la Magnay: que la Federación Rusa seguiría siendo demasiado grande, para "Occidente", con su territorio y sus 146 millones de habitantes? O sería la que menciona en su mensaje a la nación de lunes pasado en ocasión del reconocimiento de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk: “los bajos estándares culturales y la arrogancia de aquellos que formularon e impulsaron decisiones que solo les convenían a ellos”?
La misma pregunta podríamos hacer con relación al intento de balcanizar a Irak y destruir el liderazgo sunita que sostenía a Saddam Hussein, a sabiendas que eso iba a eliminar el principal obstáculo a la conexión de la “media luna shiíta” (hasta el Líbano, pasando por Yemen) o , siempre en la gestión de Bush-hijo, el acoso a Corea del Norte que aceleró su programa nuclear vía la política del Byungjin (http://www.globalresearch.ca/why-north-korea-needs-nukes-and-how-to-end-that/5585285 14/07/2017).
¿A qué lógica responde esta “piromanía belicista” que se viene desatando después del fin de la URSS y de la Guerra Fría? A la necesidad de inventar enemigos?
Si aplicamos el infalible “follow the money”, todos los caminos parecen conducir al mensaje a la nación de Eisenhower (que de pacifista no tenía nada) la noche de su despedida del cargo presidencial: https://www.bbc.com/mundo/noticias/2011/01/110117_eeuu_eisenhower_discurso_armamento_wbm
Y la renuencia a desclasificar (casi 59 años después!) la parte medular de los archivos sobre el asesinato de Kennedy (https://www.france24.com/en/americas/20211216-us-releases-thousands-of-pages-of-secret-documents-on-jfk-assassination) tendrá algo que ver con esa alerta de Eisenhower?
El mismo John F. Kennedy, con su “dark sense of humour” la asumía: https://www.historytoday.com/miscellanies/john-f-kennedys-warning-republic.
Por cierto interesante el comentario, al final del artículo sobre el discurso de Eisenhower, con relación a la redacción original de "complejo militar-industrial-CONGRESIONAL"...
Dicho sea de paso Biden desde el Senado apoyó las 2 guerras contra Irak (1991 y 2002), la expansión de la OTAN hacia el Este, los bombardeos a Serbia y la intervención militar contra Libia (2011).
Trump:
"Bajo Bush, Rusia invadió Georgia. Bajo Obama, Rusia tomó Crimea. Bajo Biden, invadió Ucrania. Sigo siendo el único presidente del siglo XXI que se aseguró de que Rusia no invadiera otro país".
"Bajo Bush, Rusia invadió Georgia. Bajo Obama, Rusia tomó Crimea. Bajo Biden, invadió Ucrania. Sigo siendo el único presidente del siglo XXI que se aseguró de que Rusia no invadiera otro país".
Nota de Diego Pappalardo:
Campaña de Rusia - Menor derramamiento de sangre posible, - Respetar a la población civil, interacción recíproca, sin subyugación. SERÁN UNO SOLO EN EL FUTURO. - No se conquistan ciudades. Sólo se combate a la defensa. - Respetar al soldado con Honor. Producirle las menos bajas posibles. - Pactar con el Mando a cargo de Kiev cuando huyan las persona-objetivo. - Aniquilar a los extremistas. - Movilización de tropas sobre puntos correctos y concretos. Ingreso de más tropas, mejor equipadas. Norte y Sur, son líneas vitales y no el Este. Bloquear redespliegue ucraniano. Bloqueo del Oeste, impide escape de las persona-objetivo. - Explotar la mentalidad estratégica militar débil y del siglo XX del mando ucraniano. - Aviación, destruye aeródromos, centros de control, etc. |
|
Mariúpol: ataque ruso
Kiev: Las autoridades ucranianas detienen varios coches de ciudadanos en la ciudad capital, alegando que son vándalos. A menudo les disparan con fuego real.
Yitomir: impacto del misil ruso "Iskander" contra el aeropuerto que funciona como base de las Fuerzas Armadas ucranianas. El misil fue lanzado desde el territorio de Bielorrusia.
Los residentes locales, desenrollan una ametralladora de un tanque ruso que fue abandonado.
Járkov: una escuela se incendió como resultado del bombardeo de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Mykolaiv, sur de Ucrania: Residentes que se niegan a aceptar la guerra contra Rusia, son golpeados por unidades especiales acusándolos de ser "saboteadores rusos".*
Lo que medios de comunicación de EEU y Gran Bretaña no muestran: Los ciudadanos de Severodonetsk, exigen a las Fuerzas Armadas de Ucrania que retiren equipos de las áreas residenciales.
|
Cinco activos del servicio fronterizo de Ucrania, incluido el jefe del destacamento fronterizo separado de Lugansk, depusieron voluntariamente las armas y se pasaron al lado de Rusia.
*Dijeron lo siguiente sobre la razón:* Durante tres días estuvieron bajo bombardeos, recibieron amenazas de militantes neonazis ucranianos y se dirigieron en secreto a sus colegas rusos de Starobilsk. Fuerzas Armadas de Ucrania, atacan con dron a vehículos militares rusos.
Frontera Polonia con Ucrania: Así, tratan los guardias polacos a los ucranianos que quieren cruzar hacia Polonia. ¡Ni los polacos, Unión Europea, EEUU, Inglaterra defienden realmente al pueblo ucraniano. Solo lo utilizan, con cierto desprecio subyacente, para que Rusia/Putin no triunfen!
¿Dónde está el rechazo mayoritario popular ucraniano para con los soldados rusos? Conversación entre una vendedora ucraniana y un soldado ruso.
Melitópol, sudeste de Ucrania: Residentes no consideran como "invasoras" a los tropas rusas.
Marcha en Milán, Italia, a favor de Ucrania...Que simbólico que, junto con las banderas de Ucrania, lleven banderas del arcoíris (LGBT).
Kiev: los extremistas ucranianos cumplen con su promesa. Esto es, ningún ciudadano debe escapar de las zonas del conflicto. Todos deben obedecerles en la carnicería. Tal metodología lo aplicaba el Estado Islámico en Siria.
|
Funcionarios de seguridad ucranianos, impiden que familias africanas aborden los trenes.
|
|