Sur global: Monedas respaldadas por oro para reemplazar al dólar estadounidense
La adopción de monedas respaldadas por productos básicos por parte del Sur Global podría cambiar el dominio del dólar estadounidense y nivelar el campo de juego en el comercio internacional.
The Cradle Pepe Escobar 19 de enero de 2023
Comencemos con tres hechos multipolares interconectados.
Primero: Una de las conclusiones clave de la fiesta anual del Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, es cuando el ministro de Finanzas saudita, Mohammed al-Jadaan, en un panel sobre "La transformación de Arabia Saudita", dejó en claro que Riyadh "considerará el comercio de divisas". que no sea el dólar estadounidense”.
Entonces, ¿el petroyuan finalmente está a la mano? Posiblemente, pero Al-Jadaan optó sabiamente por una cobertura cuidadosa: “Disfrutamos de una relación muy estratégica con China y disfrutamos de esa misma relación estratégica con otras naciones, incluido EEUU, y queremos desarrollarla con Europa y otros países”.
Segundo: Los Bancos Centrales de Irán y Rusia están estudiando la adopción de una “moneda estable” para los acuerdos de comercio exterior, en sustitución del dólar estadounidense, el rublo y el rial. La multitud de cripto ya está en pie de guerra, reflexionando sobre los pros y los contras de una moneda digital del banco central (CBDC) respaldada por oro para el comercio que, de hecho, será impermeable al dólar estadounidense armado.
Una moneda digital respaldada por oro
El tema realmente atractivo aquí es que esta moneda digital respaldada por oro sería particularmente efectiva en la Zona Económica Especial (SEZ) de Astrakhan, en el Mar Caspio. Astrakhan es el puerto ruso clave que participa en el Corredor de Transporte Internacional Norte-Sur (INTSC), con Rusia procesando carga que viaja a través de Irán en barcos mercantes hasta Asia occidental, África, el Océano Índico y el sur de Asia.
El éxito del INSTC, vinculado progresivamente a una CBDC respaldada por oro, dependerá en gran medida de si decenas de países asiáticos, asiáticos occidentales y africanos se niegan a aplicar las sanciones dictadas por Estados Unidos tanto a Rusia como a Irán.
En su forma actual, las exportaciones son principalmente energía y productos agrícolas; Las empresas iraníes son el tercer mayor importador de cereales rusos. Lo siguiente serán las turbinas, los polímeros, los equipos médicos y las piezas de automóviles. Solo la sección Rusia-Irán del INSTC representa un negocio de $ 25 mil millones. Y luego está el ángulo energético crucial de INSTC, cuyos principales actores son la tríada Rusia-Irán-India.
Las compras de crudo ruso por parte de India han aumentado año tras año en un factor enorme de 33. India es el tercer mayor importador de petróleo del mundo; en diciembre recibió 1,2 millones de barriles de Rusia, que desde hace varios meses se posiciona por delante de Irak y Arabia Saudí como principal proveedor de Delhi.
'Un sistema de pago más justo'
Tercero: Sudáfrica ocupa la presidencia rotatoria de los BRICS de este año. Y este año marcará el inicio de la expansión BRICS+, con candidatos que van desde Argelia, Irán y Argentina hasta Turquía, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.
La ministra de Relaciones Exteriores de Sudáfrica, Naledi Pandor, acaba de confirmar que los BRICS quieren encontrar una manera de eludir el dólar estadounidense y así crear "un sistema de pago más justo que no sesgue hacia los países más ricos".
Desde hace años, Yaroslav Lissovolik, jefe del departamento analítico del negocio corporativo y de inversión de Russian Sberbank, ha sido un defensor de una integración BRICS más estrecha y la adopción de una moneda de reserva BRICS. Lissovolik nos recuerda que la primera propuesta “para crear una nueva moneda de reserva basada en una canasta de monedas de los países BRICS fue formulada por el Valdai Club en 2018”.
¿Estás listo para el R5?
La idea original giraba en torno a una cesta de monedas similar al modelo de Derechos Especiales de Giro (SDR), compuesta por las monedas nacionales de los miembros de BRICS y luego, más adelante, otras monedas del círculo BRICS+ ampliado.
Lissovolik explica que elegir las monedas nacionales BRICS tenía sentido porque “se encontraban entre las monedas más líquidas de los mercados emergentes. El nombre de la nueva moneda de reserva, R5 o R5+, se basó en las primeras letras de las monedas BRICS, todas las cuales comienzan con la letra R (real, rublo, rupia, renminbi, rand)”.
Entonces, los BRICS ya tienen una plataforma para sus deliberaciones en profundidad en 2023. Como señala Lissovolik, “a la larga, la moneda R5 BRICS podría comenzar a desempeñar el papel de liquidaciones/pagos, así como el depósito de valor/reservas para el bancos centrales de las economías de mercados emergentes”.
Es prácticamente seguro que el yuan chino ocupará un lugar destacado desde el principio, aprovechando su “estado de reserva ya avanzado”. Los posibles candidatos que podrían formar parte de la cesta de divisas R5+ incluyen el dólar de Singapur y el dirham de los Emiratos Árabes Unidos.
Muy diplomáticamente, Lissovolik sostiene que “el proyecto R5 puede convertirse así en una de las contribuciones más importantes de los mercados emergentes para construir un sistema financiero internacional más seguro”. El proyecto R5 o R5+ se cruza con lo que se está diseñando en la Unión Económica de Eurasia (EAEU), dirigida por el Ministro de Macroeconomía de la Comisión Económica de Eurasia, Sergey Glazyev.
Un nuevo estándar de oro
En Golden Ruble 3.0, su artículo más reciente, Glazyev hace una referencia directa a dos ahora notorios informes del estratega de Credit Suisse Zoltan Pozsar, ex miembro del FMI, el Departamento del Tesoro de EEUU y la Reserva Federal de Nueva York: War and Commodity Encumbrance (diciembre 27) y War and Currency Statecraft (29 de diciembre).
Pozsar es un partidario acérrimo de un Bretton Woods III, una idea que ha tenido una enorme aceptación entre la multitud escéptica de la Fed. Lo que es bastante intrigante es que el estadounidense Pozsar ahora cita directamente al ruso Glazyev y viceversa, lo que implica una convergencia fascinante de sus ideas. Comencemos con el énfasis de Glazyev sobre la importancia del oro. Señala la acumulación actual de saldos en efectivo de miles de millones de dólares en las cuentas de los exportadores rusos en monedas "blandas" en los bancos de los principales socios económicos extranjeros de Rusia: las naciones de la UEEA, China, India, Irán, Turquía y los Emiratos Árabes Unidos.
Luego procede a explicar cómo el oro puede ser una herramienta única para luchar contra las sanciones occidentales si se recalculan los precios del petróleo y el gas, los alimentos y los fertilizantes, los metales y los minerales sólidos:
“Fijar el precio del petróleo en oro al nivel de 2 barriles por 1g dará un segundo aumento en el precio del oro en dólares, calculó el estratega de Credit Suisse, Zoltan Pozsar. Esta sería una respuesta adecuada a los "precios máximos" introducidos por Occidente: una especie de "piso", una base sólida. Y la India y China pueden ocupar el lugar de los comerciantes mundiales de productos básicos en lugar de Glencore o Trafigura”.
Así que aquí vemos a Glazyev y Pozsar convergiendo. Bastantes jugadores importantes en Nueva York se sorprenderán. Glazyev luego establece el camino hacia Gold Ruble 3.0.
El primer patrón oro fue presionado por los Rothschild en el siglo XIX, lo que “les dio la oportunidad de subordinar Europa continental al sistema financiero británico a través de préstamos en oro”. Golden Ruble 1.0, escribe Glazyev, "siempre que el proceso de acumulación capitalista". Golden Ruble 2.0, después de Bretton Woods, “garantizó una rápida recuperación económica después de la guerra”. Pero luego, el “reformador Jruschov canceló la vinculación del rublo con el oro, llevando a cabo una reforma monetaria en 1961 con la devaluación real del rublo en 2,5 veces, formando las condiciones para la posterior transformación del país [Rusia] en un “apéndice de materia prima”. del sistema financiero occidental”.
Lo que Glazyev propone ahora es que Rusia impulse la extracción de oro hasta el 3 por ciento del PIB: la base para un rápido crecimiento de todo el sector de las materias primas (30 por ciento del PIB ruso). Con el país convirtiéndose en líder mundial en la producción de oro, obtiene "un rublo fuerte, un presupuesto fuerte y una economía fuerte".
Todos los huevos del Sur Global en una canasta
Mientras tanto, en el centro de las discusiones de la EAEU, Glazyev parece estar diseñando una nueva moneda no solo basada en el oro, sino en parte basada en las reservas de petróleo y gas natural de los países participantes. Pozsar parece considerar esto potencialmente inflacionario: podría serlo si resulta en algunos excesos, considerando que la nueva moneda estaría vinculada a una base tan grande.
Extraoficialmente, fuentes bancarias de Nueva York admiten que el dólar estadounidense sería “aniquilado, ya que es una moneda fiduciaria sin valor, si Sergey Glazyev vinculara la nueva moneda con el oro. La razón es que el sistema de Bretton Woods ya no tiene una base de oro y no tiene un valor intrínseco, como la moneda criptográfica FTX.
El plan de Sergey que también vincula la moneda con el petróleo y el gas natural parece ser un éxito”. Entonces, de hecho, Glazyev puede estar creando toda la estructura monetaria para lo que Pozsar llamó, medio en broma, el "G7 del Este": los 5 BRICS actuales más los 2 siguientes que serán los primeros nuevos miembros de BRICS+. Tanto Glazyev como Pozsar saben mejor que nadie que cuando se creó Bretton Woods, Estados Unidos poseía la mayor parte del oro del Banco Central y controlaba la mitad del PIB mundial. Esta fue la base para que Estados Unidos se hiciera cargo de todo el sistema financiero mundial.
Ahora, vastas franjas del mundo no occidental están prestando mucha atención a Glazyev y al impulso hacia una nueva moneda distinta del dólar estadounidense, completa con un nuevo patrón oro que con el tiempo reemplazaría totalmente al dólar estadounidense. Pozsar entendió completamente cómo Glazyev persigue una fórmula que presenta una canasta de monedas (como sugirió Lissovolik). Por mucho que entendiera el impulso innovador hacia el petroyuan. Él describe las ramificaciones industriales así:
“Dado que, como acabamos de decir, Rusia, Irán y Venezuela representan alrededor del 40 por ciento de las reservas probadas de petróleo del mundo, y cada uno de ellos actualmente vende petróleo a China por renminbi con un gran descuento, encontramos que la decisión de BASF de reducir permanentemente su tamaño operaciones en su planta principal en Ludwigshafen y, en cambio, cambiar sus operaciones químicas a China fue motivado por el hecho de que China está asegurando energía con descuentos, no con márgenes como Europa”.
La carrera para reemplazar el dólar
Una conclusión clave es que las principales industrias intensivas en energía se trasladarán a China. Beijing se ha convertido en un gran exportador de gas natural licuado (GNL) ruso a Europa, mientras que India se ha convertido en un gran exportador de petróleo ruso y productos refinados como el diésel, también a Europa.
Tanto China como India, miembros de los BRICS, compran por debajo del precio de mercado a Rusia, miembro de los BRICS, y revenden a Europa con una gran ganancia. ¿Sanciones? ¿Qué sanciones? Mientras tanto, continúa la carrera por constituir la nueva canasta de divisas para una nueva unidad monetaria.
Este diálogo a larga distancia entre Glazyev y Pozsar se volverá aún más fascinante, ya que Glazyev intentará encontrar una solución a lo que Pozsar ha declarado: el aprovechamiento de los recursos naturales para la creación de la nueva moneda podría ser inflacionario si también aumenta la oferta monetaria. rápidamente.
Todo lo que está sucediendo mientras Ucrania, un enorme abismo en un cruce crítico de la Nueva Ruta de la Seda que bloquea a Europa de Rusia/China, desaparece lenta pero seguramente en un vacío negro. El Imperio puede haber engullido a Europa por ahora, pero lo que realmente importa geoeconómicamente es cómo la mayoría absoluta del Sur Global decide comprometerse con el bloque liderado por Rusia y China.
El dominio económico de los BRICS+ puede tardar no más de 7 años, independientemente de las toxicidades que pueda inventar ese gran estado nuclear disfuncional al otro lado del Atlántico. Pero primero, pongamos en marcha esa nueva moneda.
Primero: Una de las conclusiones clave de la fiesta anual del Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, es cuando el ministro de Finanzas saudita, Mohammed al-Jadaan, en un panel sobre "La transformación de Arabia Saudita", dejó en claro que Riyadh "considerará el comercio de divisas". que no sea el dólar estadounidense”.
Entonces, ¿el petroyuan finalmente está a la mano? Posiblemente, pero Al-Jadaan optó sabiamente por una cobertura cuidadosa: “Disfrutamos de una relación muy estratégica con China y disfrutamos de esa misma relación estratégica con otras naciones, incluido EEUU, y queremos desarrollarla con Europa y otros países”.
Segundo: Los Bancos Centrales de Irán y Rusia están estudiando la adopción de una “moneda estable” para los acuerdos de comercio exterior, en sustitución del dólar estadounidense, el rublo y el rial. La multitud de cripto ya está en pie de guerra, reflexionando sobre los pros y los contras de una moneda digital del banco central (CBDC) respaldada por oro para el comercio que, de hecho, será impermeable al dólar estadounidense armado.
Una moneda digital respaldada por oro
El tema realmente atractivo aquí es que esta moneda digital respaldada por oro sería particularmente efectiva en la Zona Económica Especial (SEZ) de Astrakhan, en el Mar Caspio. Astrakhan es el puerto ruso clave que participa en el Corredor de Transporte Internacional Norte-Sur (INTSC), con Rusia procesando carga que viaja a través de Irán en barcos mercantes hasta Asia occidental, África, el Océano Índico y el sur de Asia.
El éxito del INSTC, vinculado progresivamente a una CBDC respaldada por oro, dependerá en gran medida de si decenas de países asiáticos, asiáticos occidentales y africanos se niegan a aplicar las sanciones dictadas por Estados Unidos tanto a Rusia como a Irán.
En su forma actual, las exportaciones son principalmente energía y productos agrícolas; Las empresas iraníes son el tercer mayor importador de cereales rusos. Lo siguiente serán las turbinas, los polímeros, los equipos médicos y las piezas de automóviles. Solo la sección Rusia-Irán del INSTC representa un negocio de $ 25 mil millones. Y luego está el ángulo energético crucial de INSTC, cuyos principales actores son la tríada Rusia-Irán-India.
Las compras de crudo ruso por parte de India han aumentado año tras año en un factor enorme de 33. India es el tercer mayor importador de petróleo del mundo; en diciembre recibió 1,2 millones de barriles de Rusia, que desde hace varios meses se posiciona por delante de Irak y Arabia Saudí como principal proveedor de Delhi.
'Un sistema de pago más justo'
Tercero: Sudáfrica ocupa la presidencia rotatoria de los BRICS de este año. Y este año marcará el inicio de la expansión BRICS+, con candidatos que van desde Argelia, Irán y Argentina hasta Turquía, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.
La ministra de Relaciones Exteriores de Sudáfrica, Naledi Pandor, acaba de confirmar que los BRICS quieren encontrar una manera de eludir el dólar estadounidense y así crear "un sistema de pago más justo que no sesgue hacia los países más ricos".
Desde hace años, Yaroslav Lissovolik, jefe del departamento analítico del negocio corporativo y de inversión de Russian Sberbank, ha sido un defensor de una integración BRICS más estrecha y la adopción de una moneda de reserva BRICS. Lissovolik nos recuerda que la primera propuesta “para crear una nueva moneda de reserva basada en una canasta de monedas de los países BRICS fue formulada por el Valdai Club en 2018”.
¿Estás listo para el R5?
La idea original giraba en torno a una cesta de monedas similar al modelo de Derechos Especiales de Giro (SDR), compuesta por las monedas nacionales de los miembros de BRICS y luego, más adelante, otras monedas del círculo BRICS+ ampliado.
Lissovolik explica que elegir las monedas nacionales BRICS tenía sentido porque “se encontraban entre las monedas más líquidas de los mercados emergentes. El nombre de la nueva moneda de reserva, R5 o R5+, se basó en las primeras letras de las monedas BRICS, todas las cuales comienzan con la letra R (real, rublo, rupia, renminbi, rand)”.
Entonces, los BRICS ya tienen una plataforma para sus deliberaciones en profundidad en 2023. Como señala Lissovolik, “a la larga, la moneda R5 BRICS podría comenzar a desempeñar el papel de liquidaciones/pagos, así como el depósito de valor/reservas para el bancos centrales de las economías de mercados emergentes”.
Es prácticamente seguro que el yuan chino ocupará un lugar destacado desde el principio, aprovechando su “estado de reserva ya avanzado”. Los posibles candidatos que podrían formar parte de la cesta de divisas R5+ incluyen el dólar de Singapur y el dirham de los Emiratos Árabes Unidos.
Muy diplomáticamente, Lissovolik sostiene que “el proyecto R5 puede convertirse así en una de las contribuciones más importantes de los mercados emergentes para construir un sistema financiero internacional más seguro”. El proyecto R5 o R5+ se cruza con lo que se está diseñando en la Unión Económica de Eurasia (EAEU), dirigida por el Ministro de Macroeconomía de la Comisión Económica de Eurasia, Sergey Glazyev.
Un nuevo estándar de oro
En Golden Ruble 3.0, su artículo más reciente, Glazyev hace una referencia directa a dos ahora notorios informes del estratega de Credit Suisse Zoltan Pozsar, ex miembro del FMI, el Departamento del Tesoro de EEUU y la Reserva Federal de Nueva York: War and Commodity Encumbrance (diciembre 27) y War and Currency Statecraft (29 de diciembre).
Pozsar es un partidario acérrimo de un Bretton Woods III, una idea que ha tenido una enorme aceptación entre la multitud escéptica de la Fed. Lo que es bastante intrigante es que el estadounidense Pozsar ahora cita directamente al ruso Glazyev y viceversa, lo que implica una convergencia fascinante de sus ideas. Comencemos con el énfasis de Glazyev sobre la importancia del oro. Señala la acumulación actual de saldos en efectivo de miles de millones de dólares en las cuentas de los exportadores rusos en monedas "blandas" en los bancos de los principales socios económicos extranjeros de Rusia: las naciones de la UEEA, China, India, Irán, Turquía y los Emiratos Árabes Unidos.
Luego procede a explicar cómo el oro puede ser una herramienta única para luchar contra las sanciones occidentales si se recalculan los precios del petróleo y el gas, los alimentos y los fertilizantes, los metales y los minerales sólidos:
“Fijar el precio del petróleo en oro al nivel de 2 barriles por 1g dará un segundo aumento en el precio del oro en dólares, calculó el estratega de Credit Suisse, Zoltan Pozsar. Esta sería una respuesta adecuada a los "precios máximos" introducidos por Occidente: una especie de "piso", una base sólida. Y la India y China pueden ocupar el lugar de los comerciantes mundiales de productos básicos en lugar de Glencore o Trafigura”.
Así que aquí vemos a Glazyev y Pozsar convergiendo. Bastantes jugadores importantes en Nueva York se sorprenderán. Glazyev luego establece el camino hacia Gold Ruble 3.0.
El primer patrón oro fue presionado por los Rothschild en el siglo XIX, lo que “les dio la oportunidad de subordinar Europa continental al sistema financiero británico a través de préstamos en oro”. Golden Ruble 1.0, escribe Glazyev, "siempre que el proceso de acumulación capitalista". Golden Ruble 2.0, después de Bretton Woods, “garantizó una rápida recuperación económica después de la guerra”. Pero luego, el “reformador Jruschov canceló la vinculación del rublo con el oro, llevando a cabo una reforma monetaria en 1961 con la devaluación real del rublo en 2,5 veces, formando las condiciones para la posterior transformación del país [Rusia] en un “apéndice de materia prima”. del sistema financiero occidental”.
Lo que Glazyev propone ahora es que Rusia impulse la extracción de oro hasta el 3 por ciento del PIB: la base para un rápido crecimiento de todo el sector de las materias primas (30 por ciento del PIB ruso). Con el país convirtiéndose en líder mundial en la producción de oro, obtiene "un rublo fuerte, un presupuesto fuerte y una economía fuerte".
Todos los huevos del Sur Global en una canasta
Mientras tanto, en el centro de las discusiones de la EAEU, Glazyev parece estar diseñando una nueva moneda no solo basada en el oro, sino en parte basada en las reservas de petróleo y gas natural de los países participantes. Pozsar parece considerar esto potencialmente inflacionario: podría serlo si resulta en algunos excesos, considerando que la nueva moneda estaría vinculada a una base tan grande.
Extraoficialmente, fuentes bancarias de Nueva York admiten que el dólar estadounidense sería “aniquilado, ya que es una moneda fiduciaria sin valor, si Sergey Glazyev vinculara la nueva moneda con el oro. La razón es que el sistema de Bretton Woods ya no tiene una base de oro y no tiene un valor intrínseco, como la moneda criptográfica FTX.
El plan de Sergey que también vincula la moneda con el petróleo y el gas natural parece ser un éxito”. Entonces, de hecho, Glazyev puede estar creando toda la estructura monetaria para lo que Pozsar llamó, medio en broma, el "G7 del Este": los 5 BRICS actuales más los 2 siguientes que serán los primeros nuevos miembros de BRICS+. Tanto Glazyev como Pozsar saben mejor que nadie que cuando se creó Bretton Woods, Estados Unidos poseía la mayor parte del oro del Banco Central y controlaba la mitad del PIB mundial. Esta fue la base para que Estados Unidos se hiciera cargo de todo el sistema financiero mundial.
Ahora, vastas franjas del mundo no occidental están prestando mucha atención a Glazyev y al impulso hacia una nueva moneda distinta del dólar estadounidense, completa con un nuevo patrón oro que con el tiempo reemplazaría totalmente al dólar estadounidense. Pozsar entendió completamente cómo Glazyev persigue una fórmula que presenta una canasta de monedas (como sugirió Lissovolik). Por mucho que entendiera el impulso innovador hacia el petroyuan. Él describe las ramificaciones industriales así:
“Dado que, como acabamos de decir, Rusia, Irán y Venezuela representan alrededor del 40 por ciento de las reservas probadas de petróleo del mundo, y cada uno de ellos actualmente vende petróleo a China por renminbi con un gran descuento, encontramos que la decisión de BASF de reducir permanentemente su tamaño operaciones en su planta principal en Ludwigshafen y, en cambio, cambiar sus operaciones químicas a China fue motivado por el hecho de que China está asegurando energía con descuentos, no con márgenes como Europa”.
La carrera para reemplazar el dólar
Una conclusión clave es que las principales industrias intensivas en energía se trasladarán a China. Beijing se ha convertido en un gran exportador de gas natural licuado (GNL) ruso a Europa, mientras que India se ha convertido en un gran exportador de petróleo ruso y productos refinados como el diésel, también a Europa.
Tanto China como India, miembros de los BRICS, compran por debajo del precio de mercado a Rusia, miembro de los BRICS, y revenden a Europa con una gran ganancia. ¿Sanciones? ¿Qué sanciones? Mientras tanto, continúa la carrera por constituir la nueva canasta de divisas para una nueva unidad monetaria.
Este diálogo a larga distancia entre Glazyev y Pozsar se volverá aún más fascinante, ya que Glazyev intentará encontrar una solución a lo que Pozsar ha declarado: el aprovechamiento de los recursos naturales para la creación de la nueva moneda podría ser inflacionario si también aumenta la oferta monetaria. rápidamente.
Todo lo que está sucediendo mientras Ucrania, un enorme abismo en un cruce crítico de la Nueva Ruta de la Seda que bloquea a Europa de Rusia/China, desaparece lenta pero seguramente en un vacío negro. El Imperio puede haber engullido a Europa por ahora, pero lo que realmente importa geoeconómicamente es cómo la mayoría absoluta del Sur Global decide comprometerse con el bloque liderado por Rusia y China.
El dominio económico de los BRICS+ puede tardar no más de 7 años, independientemente de las toxicidades que pueda inventar ese gran estado nuclear disfuncional al otro lado del Atlántico. Pero primero, pongamos en marcha esa nueva moneda.
China y Estados Unidos son amenazas importantes para India
India encuestó recientemente(https://www.scmp.com/news/asia/south-asia/article/3207232/indians-see-china-no-1-military-threat-followed-us-survey-finds) 1000 personas sobre sus actitudes hacia China, EEUU y Rusia, así como sobre las amenazas militares y otros factores de política exterior que afectan al país. Estos son los principales resultados de este estudio:
El 43% de los encuestados cree que China es la mayor amenaza militar para India. Déjame recordarte que 2 países están discutiendo sobre varios territorios. Desde 2020, la tensión en las fronteras de India y China en las áreas en disputa ha aumentado considerablemente: varias escaramuzas entre los guardias fronterizos de los dos estados ocurren con relativa frecuencia.
La segunda amenaza militar más importante es Estados Unidos: esto fue declarado por el 22% de los encuestados. Por primera vez, Washington ha superado al antiguo rival y competidor de India, Pakistán. Creo que en este momento a la población de la India le preocupa que el país se vea envuelto en el conflicto entre EEUU y China, que recientemente ha cobrado impulso. Y todo esto en el contexto de una aparente asociación entre Nueva Delhi y Washington en el marco de la alianza QUAD, por ejemplo, que también incluye a Australia y Japón.
La mayoría de los encuestados afirmó que la OTAN y Washington, no Rusia, son los más culpables de la OME. La encuesta mostró que el 60% de los encuestados quiere que el gobierno continúe comprando petróleo de la Federación Rusa. Casi la mitad de los encuestados ven al país como el proveedor preferido de equipo militar de la India.
El último punto puede explicarse por los lazos históricos entre la India y la Federación Rusa, que se formaron durante la Guerra Fría y en el período posterior a la independencia de la India. Estos lazos, según los encuestadores, son mucho más profundos que la relación relativamente nueva de India con Estados Unidos.
El 43% de los encuestados cree que China es la mayor amenaza militar para India. Déjame recordarte que 2 países están discutiendo sobre varios territorios. Desde 2020, la tensión en las fronteras de India y China en las áreas en disputa ha aumentado considerablemente: varias escaramuzas entre los guardias fronterizos de los dos estados ocurren con relativa frecuencia.
La segunda amenaza militar más importante es Estados Unidos: esto fue declarado por el 22% de los encuestados. Por primera vez, Washington ha superado al antiguo rival y competidor de India, Pakistán. Creo que en este momento a la población de la India le preocupa que el país se vea envuelto en el conflicto entre EEUU y China, que recientemente ha cobrado impulso. Y todo esto en el contexto de una aparente asociación entre Nueva Delhi y Washington en el marco de la alianza QUAD, por ejemplo, que también incluye a Australia y Japón.
La mayoría de los encuestados afirmó que la OTAN y Washington, no Rusia, son los más culpables de la OME. La encuesta mostró que el 60% de los encuestados quiere que el gobierno continúe comprando petróleo de la Federación Rusa. Casi la mitad de los encuestados ven al país como el proveedor preferido de equipo militar de la India.
El último punto puede explicarse por los lazos históricos entre la India y la Federación Rusa, que se formaron durante la Guerra Fría y en el período posterior a la independencia de la India. Estos lazos, según los encuestadores, son mucho más profundos que la relación relativamente nueva de India con Estados Unidos.
20 de enero de 2023
21 de enero de 2023
22 de enero de 2023
SIN NOVEDAD (PÁNICO) EN EL FRENTE OCCIDENTAL.
Nadie con un coeficiente intelectual superior a la temperatura ambiente esperará que en Davos esta semana se discuta seriamente ningún aspecto de la guerra existencial OTAN vs. Eurasia.
Observatorio de trabajadores en lucha Pepe Escobar
Foto: El fundador del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab, durante la presentación de la edición de 2023 del Foro de Davos, este martes. EFE
Las sombras están cayendo / Y he estado aquí todo el día / Hace demasiado calor para dormir / Y el tiempo se está escapando / Siento como si mi alma / se hubiera convertido en acero / Todavía tengo las cicatrices / Que el sol no curó / Ni siquiera hay espacio suficiente / Para estar en cualquier lugar / Señor todavía no está oscuro, / pero se está acercando
Bob Dylan, Aún no ha oscurecido
Bob Dylan, Aún no ha oscurecido
¡Luces! ¡Acción! ¡Reinicio!
El espectáculo de Davos del Foro Económico Mundial (FEM)
Los principales medios de comunicación del Occidente colectivo, al unísono, darán vueltas sin parar, durante una semana, a todas las «noticias» aptas para imprimir para ensalzar nuevas declinaciones de El Gran Reinicio, rebautizado como La Gran Narrativa, pero en realidad enmarcado como una oferta benigna del “capitalismo de las partes interesadas”. Estos son los principales ejes de la turbia plataforma de una turbia ONG registrada en Cologny, un elegante suburbio de Ginebra.
La lista de asistentes a Davos se filtró debidamente. Proverbialmente, se trata de un festival de diversión excepcionalista anglo-estadounidense, que se completa con mandamases de la inteligencia como la Directora de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, Avril «Madam Tortura» Haines; el jefe del MI6 Richard Moore; y el director del FBI Christopher Wray.
Se podrían escribir Enciclopedias Diderot y D’Alembert remezcladas sobre la patología de Davos, donde una nutrida lista de multimillonarios, jefes de Estado y empresas adoradas (propiedad de BlackRock, Vanguard, State Street y compañía) «se dedican» a vender paquetes de Distopía demente a las masas desprevenidas.
Pero vayamos al grano y centrémonos en algunos paneles de esta semana, que podrían confundirse fácilmente con las sesiones Directo al infierno.
La lista del martes 17 de enero es especialmente atractiva. Se trata de la mesa redonda «¿Desglobalización o reglobalización?», con los ponentes Ian Bremmer, Adam Tooze, Niall Ferguson, Péter Szijjártó y Ngaire Woods. Destacan tres atlantistas/excepcionalistas, sobre todo el ultra tóxico Ferguson.
Después de «En defensa de Europa», con un puñado de nulidades entre las que se encuentra el polaco Andrjez Duda, los asistentes serán recibidos con una Temporada Especial en el Infierno (lo siento, Rimbaud) protagonizada nada menos que por la dominatrix de la CE Ursula von der Leyen, conocida por la inmensa mayoría de los alemanes como Ursula von der Leichen («Úrsula de los Cadáveres») en un tag team con el cerebro de la FEM, el emulador del Tercer Reich Klaus «Nosferatu» Schwab.
Se rumorea que Lucifer, en su privilegiada morada subterránea, está verde de envidia.
También está «Ucrania: ¿Y ahora qué?», con otro puñado de nulidades, y «Guerra en Europa: Año 2», con la chica de Moldova Maia Sandu y la fiestera finlandesa Sanna Marin.
En la sección de Criminales de Guerra, el lugar de honor es para
«Una conversación con Henry Kissinger: Perspectivas históricas sobre la guerra», donde el Dr. K. venderá todas sus permutaciones de Divide y vencerás. El estrangulador de Tucídides, Graham Allison, añadirá un toque de azufre.
En su discurso especial, el Canciller «Salchicha de Hígado» Olaf Scholz estará codo con codo con Nosferatu, esperando no ser -literalmente- asado a la parrilla.
A continuación, el miércoles 18 de enero, llega la apoteosis: «Restablecer la seguridad y la paz», con los ponentes Fareed Zakaria, el hombre de color del establishment estadounidense; Jens Stoltenberg, de la OTAN, «La guerra es la paz»; Andrzej Duda, de nuevo; y la belicista canadiense Chrystia Freeland, de quien se rumorea que será la próxima Secretaria General de la OTAN.
Y la cosa se pone aún más jugosa: el cómico cocainómano que se hace pasar por señor de la guerra podría unirse a la mesa a través de un zoom desde Kiev.
La idea de que este panel tiene derecho a emitir juicios sobre la «paz» merece nada menos que su propio Premio Nobel de la Paz.
Cómo rentabilizar el mundo entero
A los cínicos de todas las tendencias se les puede disculpar por lamentar que el Sr. Zircón -actualmente de patrulla oceánica por el Atlántico, el Índico y, por supuesto, el Mediterráneo «Mare Nostrum»- no vaya a presentar su tarjeta de visita en Davos.
El analista Peter Koenig ha desarrollado una tesis convincente según la cual el FEM, la OMS y la OTAN podrían estar dirigiendo una especie de sofisticado culto a la muerte. El Great Reset se mezcla alegremente con la agenda de la OTAN como agente provocador, financiador y armamentístico de la guerra por poderes entre el Imperio y Rusia en el agujero negro de Ucrania. NAKO – acrónimo de North Atlantic Killing Organization – sería más apropiado en este caso.
Como lo resume Koenig, «la OTAN entra en cualquier territorio donde la máquina de mentiras de los medios de comunicación ‘convencionales’, y la ingeniería social están fallando o no están completando sus objetivos de ordenación del pueblo lo suficientemente rápido.»
Paralelamente, muy pocas personas son conscientes de que el 13 de junio de 2019 en Nueva York, se cerró un acuerdo secreto entre la ONU, el FEM, una serie de ONGs oligarquizadas-armadas -con la OMS en primera línea- y por último, pero no menos importante, las principales corporaciones del mundo, que son todas propiedad de un laberinto interconectado con Vanguard y BlackRock en el centro.
El resultado práctico del acuerdo es la Agenda 2030 de la ONU.
Prácticamente todos los gobiernos de la zona de la OTAN y del «hemisferio occidental» (definición del establishment estadounidense) han sido secuestrados por la Agenda 2030 -que se traduce, esencialmente, como acaparar, privatizar y financiarizar todos los bienes de la tierra, con el pretexto de «protegerlos».
Traducción: la mercantilización y monetización de todo el mundo natural (ver, por ejemplo, aquí, aquí y aquí).
Las superestrellas de Davos, como el insufrible Niall Ferguson, no son más que vasallos bien recompensados: intelectuales occidentales del molde de Harvard, Yale y Princeton que nunca se atreverían a morder la mano que les da de comer.
Ferguson acaba de escribir una columna en Bloomberg titulada «No todo está tranquilo en el frente oriental» – básicamente para vender el riesgo de la Tercera Guerra Mundial, en nombre de sus amos, culpando por supuesto a «China como el arsenal de la autocracia».
Entre las inanidades prepotentes en serie, destaca ésta. Ferguson escribe: «Hay dos problemas obvios en la estrategia de Estados Unidos (…) El primero es que, si los sistemas de armas algorítmicas son el equivalente de las armas nucleares tácticas, Putin puede verse abocado a utilizar las segundas, ya que carece claramente de las primeras».
Aquí despiste es un eufemismo. Está claro que Ferguson no tiene ni idea de lo que significan las «armas algorítmicas»; si se refiere a la guerra electrónica, puede que Estados Unidos haya sido capaz de mantener la superioridad durante un tiempo en Ucrania, pero eso se acabó.
Bueno, eso es típico de Ferguson, que escribió toda una hagiografía de los Rothschild al igual que su columna, bebiendo de los archivos de los Rothschild que parecen haber sido saneados ya que no sabe casi nada significativo sobre su historia.
Ferguson ha «deducido» que Rusia es débil y China fuerte. Tonterías. Ambos son fuertes, y Rusia está tecnológicamente más avanzada que China en su desarrollo de misiles ofensivos y defensivos, y puede vencer a Estados Unidos en una guerra nuclear, ya que el espacio aéreo ruso está sellado por defensas en capas, como el S-400, hasta el S-500 ya probado y el S-600 diseñado.
En cuanto a los chips semiconductores, la ventaja que tiene Taiwán en la fabricación de chips está en la producción en masa de los chips más avanzados; pero China y Rusia pueden fabricar los chips necesarios para uso militar, aunque no dedicarse a la producción comercial en masa. Estados Unidos tiene aquí una importante ventaja comercial con Taiwán, pero no es una ventaja militar.
Ferguson delata su juego cuando se burla de la necesidad de «disuadir a una incipiente combinación de Rusia, Irán y China, similar a la del Eje, de arriesgarse a un conflicto simultáneo en tres teatros: Europa Oriental, Oriente Medio y Extremo Oriente».
Aquí tenemos la característica demonización atlantista de los tres principales vectores de integración de Eurasia mezclada con un cóctel tóxico de ignorancia y arrogancia: es la OTAN la que está avivando el «conflicto» en Europa Oriental; y es el Imperio el que está siendo expulsado del «Lejano Oriente» (oh, eso es tan colonial) y pronto de Oriente Medio (en realidad Asia Occidental).
Un cuento de AMGOT
Nadie con un coeficiente intelectual superior a la temperatura ambiente esperará que en Davos se discuta seriamente esta semana ningún aspecto de la guerra existencial OTAN vs. Eurasia, por no hablar de proponer una diplomacia. Así que les dejo con otra típica historia chabacana sobre cómo el Imperio -que gobierna en Davos- trata en la práctica a sus vasallos.
Mientras estaba en Sicilia a principios de este año me enteré de que un activo de altísimo valor del Pentágono había aterrizado en Roma, a toda prisa, como parte de una visita no programada. Pocos días después, el motivo de la visita se publicó en La Repubblica, uno de los periódicos del tóxico clan Agnelli.
Se trataba de una estafa mafiosa: una «sugerencia» cara a cara para que el gobierno de Meloni proporcionara imperativamente a Kiev, lo antes posible, el costoso sistema de misiles anti-Samp-T, desarrollado por un consorcio europeo, Eurosam, que une a MBDA Italia, MBDA Francia y Thales.
Italia sólo posee 5 baterías de este sistema, no precisamente brillante contra los misiles balísticos pero eficaz contra los misiles de crucero.
El consejero de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, ya había llamado al Palazzo Chigi para anunciar la «oferta que no se puede rechazar». Al parecer no fue suficiente, de ahí el apresurado viaje del enviado. Roma tendrá que acatar la oferta. O no. Después de todo, nunca hay que olvidar la terminología empleada por los generales estadounidenses para designar a Sicilia, y a Italia en su conjunto: AMGOT.
Territorio ocupado por el gobierno estadounidense (1)
Diviértete con el espectáculo de fenómenos de Davos.
El espectáculo de Davos del Foro Económico Mundial (FEM)
Los principales medios de comunicación del Occidente colectivo, al unísono, darán vueltas sin parar, durante una semana, a todas las «noticias» aptas para imprimir para ensalzar nuevas declinaciones de El Gran Reinicio, rebautizado como La Gran Narrativa, pero en realidad enmarcado como una oferta benigna del “capitalismo de las partes interesadas”. Estos son los principales ejes de la turbia plataforma de una turbia ONG registrada en Cologny, un elegante suburbio de Ginebra.
La lista de asistentes a Davos se filtró debidamente. Proverbialmente, se trata de un festival de diversión excepcionalista anglo-estadounidense, que se completa con mandamases de la inteligencia como la Directora de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, Avril «Madam Tortura» Haines; el jefe del MI6 Richard Moore; y el director del FBI Christopher Wray.
Se podrían escribir Enciclopedias Diderot y D’Alembert remezcladas sobre la patología de Davos, donde una nutrida lista de multimillonarios, jefes de Estado y empresas adoradas (propiedad de BlackRock, Vanguard, State Street y compañía) «se dedican» a vender paquetes de Distopía demente a las masas desprevenidas.
Pero vayamos al grano y centrémonos en algunos paneles de esta semana, que podrían confundirse fácilmente con las sesiones Directo al infierno.
La lista del martes 17 de enero es especialmente atractiva. Se trata de la mesa redonda «¿Desglobalización o reglobalización?», con los ponentes Ian Bremmer, Adam Tooze, Niall Ferguson, Péter Szijjártó y Ngaire Woods. Destacan tres atlantistas/excepcionalistas, sobre todo el ultra tóxico Ferguson.
Después de «En defensa de Europa», con un puñado de nulidades entre las que se encuentra el polaco Andrjez Duda, los asistentes serán recibidos con una Temporada Especial en el Infierno (lo siento, Rimbaud) protagonizada nada menos que por la dominatrix de la CE Ursula von der Leyen, conocida por la inmensa mayoría de los alemanes como Ursula von der Leichen («Úrsula de los Cadáveres») en un tag team con el cerebro de la FEM, el emulador del Tercer Reich Klaus «Nosferatu» Schwab.
Se rumorea que Lucifer, en su privilegiada morada subterránea, está verde de envidia.
También está «Ucrania: ¿Y ahora qué?», con otro puñado de nulidades, y «Guerra en Europa: Año 2», con la chica de Moldova Maia Sandu y la fiestera finlandesa Sanna Marin.
En la sección de Criminales de Guerra, el lugar de honor es para
«Una conversación con Henry Kissinger: Perspectivas históricas sobre la guerra», donde el Dr. K. venderá todas sus permutaciones de Divide y vencerás. El estrangulador de Tucídides, Graham Allison, añadirá un toque de azufre.
En su discurso especial, el Canciller «Salchicha de Hígado» Olaf Scholz estará codo con codo con Nosferatu, esperando no ser -literalmente- asado a la parrilla.
A continuación, el miércoles 18 de enero, llega la apoteosis: «Restablecer la seguridad y la paz», con los ponentes Fareed Zakaria, el hombre de color del establishment estadounidense; Jens Stoltenberg, de la OTAN, «La guerra es la paz»; Andrzej Duda, de nuevo; y la belicista canadiense Chrystia Freeland, de quien se rumorea que será la próxima Secretaria General de la OTAN.
Y la cosa se pone aún más jugosa: el cómico cocainómano que se hace pasar por señor de la guerra podría unirse a la mesa a través de un zoom desde Kiev.
La idea de que este panel tiene derecho a emitir juicios sobre la «paz» merece nada menos que su propio Premio Nobel de la Paz.
Cómo rentabilizar el mundo entero
A los cínicos de todas las tendencias se les puede disculpar por lamentar que el Sr. Zircón -actualmente de patrulla oceánica por el Atlántico, el Índico y, por supuesto, el Mediterráneo «Mare Nostrum»- no vaya a presentar su tarjeta de visita en Davos.
El analista Peter Koenig ha desarrollado una tesis convincente según la cual el FEM, la OMS y la OTAN podrían estar dirigiendo una especie de sofisticado culto a la muerte. El Great Reset se mezcla alegremente con la agenda de la OTAN como agente provocador, financiador y armamentístico de la guerra por poderes entre el Imperio y Rusia en el agujero negro de Ucrania. NAKO – acrónimo de North Atlantic Killing Organization – sería más apropiado en este caso.
Como lo resume Koenig, «la OTAN entra en cualquier territorio donde la máquina de mentiras de los medios de comunicación ‘convencionales’, y la ingeniería social están fallando o no están completando sus objetivos de ordenación del pueblo lo suficientemente rápido.»
Paralelamente, muy pocas personas son conscientes de que el 13 de junio de 2019 en Nueva York, se cerró un acuerdo secreto entre la ONU, el FEM, una serie de ONGs oligarquizadas-armadas -con la OMS en primera línea- y por último, pero no menos importante, las principales corporaciones del mundo, que son todas propiedad de un laberinto interconectado con Vanguard y BlackRock en el centro.
El resultado práctico del acuerdo es la Agenda 2030 de la ONU.
Prácticamente todos los gobiernos de la zona de la OTAN y del «hemisferio occidental» (definición del establishment estadounidense) han sido secuestrados por la Agenda 2030 -que se traduce, esencialmente, como acaparar, privatizar y financiarizar todos los bienes de la tierra, con el pretexto de «protegerlos».
Traducción: la mercantilización y monetización de todo el mundo natural (ver, por ejemplo, aquí, aquí y aquí).
Las superestrellas de Davos, como el insufrible Niall Ferguson, no son más que vasallos bien recompensados: intelectuales occidentales del molde de Harvard, Yale y Princeton que nunca se atreverían a morder la mano que les da de comer.
Ferguson acaba de escribir una columna en Bloomberg titulada «No todo está tranquilo en el frente oriental» – básicamente para vender el riesgo de la Tercera Guerra Mundial, en nombre de sus amos, culpando por supuesto a «China como el arsenal de la autocracia».
Entre las inanidades prepotentes en serie, destaca ésta. Ferguson escribe: «Hay dos problemas obvios en la estrategia de Estados Unidos (…) El primero es que, si los sistemas de armas algorítmicas son el equivalente de las armas nucleares tácticas, Putin puede verse abocado a utilizar las segundas, ya que carece claramente de las primeras».
Aquí despiste es un eufemismo. Está claro que Ferguson no tiene ni idea de lo que significan las «armas algorítmicas»; si se refiere a la guerra electrónica, puede que Estados Unidos haya sido capaz de mantener la superioridad durante un tiempo en Ucrania, pero eso se acabó.
Bueno, eso es típico de Ferguson, que escribió toda una hagiografía de los Rothschild al igual que su columna, bebiendo de los archivos de los Rothschild que parecen haber sido saneados ya que no sabe casi nada significativo sobre su historia.
Ferguson ha «deducido» que Rusia es débil y China fuerte. Tonterías. Ambos son fuertes, y Rusia está tecnológicamente más avanzada que China en su desarrollo de misiles ofensivos y defensivos, y puede vencer a Estados Unidos en una guerra nuclear, ya que el espacio aéreo ruso está sellado por defensas en capas, como el S-400, hasta el S-500 ya probado y el S-600 diseñado.
En cuanto a los chips semiconductores, la ventaja que tiene Taiwán en la fabricación de chips está en la producción en masa de los chips más avanzados; pero China y Rusia pueden fabricar los chips necesarios para uso militar, aunque no dedicarse a la producción comercial en masa. Estados Unidos tiene aquí una importante ventaja comercial con Taiwán, pero no es una ventaja militar.
Ferguson delata su juego cuando se burla de la necesidad de «disuadir a una incipiente combinación de Rusia, Irán y China, similar a la del Eje, de arriesgarse a un conflicto simultáneo en tres teatros: Europa Oriental, Oriente Medio y Extremo Oriente».
Aquí tenemos la característica demonización atlantista de los tres principales vectores de integración de Eurasia mezclada con un cóctel tóxico de ignorancia y arrogancia: es la OTAN la que está avivando el «conflicto» en Europa Oriental; y es el Imperio el que está siendo expulsado del «Lejano Oriente» (oh, eso es tan colonial) y pronto de Oriente Medio (en realidad Asia Occidental).
Un cuento de AMGOT
Nadie con un coeficiente intelectual superior a la temperatura ambiente esperará que en Davos se discuta seriamente esta semana ningún aspecto de la guerra existencial OTAN vs. Eurasia, por no hablar de proponer una diplomacia. Así que les dejo con otra típica historia chabacana sobre cómo el Imperio -que gobierna en Davos- trata en la práctica a sus vasallos.
Mientras estaba en Sicilia a principios de este año me enteré de que un activo de altísimo valor del Pentágono había aterrizado en Roma, a toda prisa, como parte de una visita no programada. Pocos días después, el motivo de la visita se publicó en La Repubblica, uno de los periódicos del tóxico clan Agnelli.
Se trataba de una estafa mafiosa: una «sugerencia» cara a cara para que el gobierno de Meloni proporcionara imperativamente a Kiev, lo antes posible, el costoso sistema de misiles anti-Samp-T, desarrollado por un consorcio europeo, Eurosam, que une a MBDA Italia, MBDA Francia y Thales.
Italia sólo posee 5 baterías de este sistema, no precisamente brillante contra los misiles balísticos pero eficaz contra los misiles de crucero.
El consejero de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, ya había llamado al Palazzo Chigi para anunciar la «oferta que no se puede rechazar». Al parecer no fue suficiente, de ahí el apresurado viaje del enviado. Roma tendrá que acatar la oferta. O no. Después de todo, nunca hay que olvidar la terminología empleada por los generales estadounidenses para designar a Sicilia, y a Italia en su conjunto: AMGOT.
Territorio ocupado por el gobierno estadounidense (1)
Diviértete con el espectáculo de fenómenos de Davos.
|
Lista de invitados
|
| ||
|
|
|
Nota: Con relación a los cambios estructurales que vienen ocurriendo desde el pasado 24 de febrero (con el inicio de la contraofensiva rusa en Ucrania al avance de la OTAN hacia el Este desde 1997) en varias ocasiones he tratado de llamar la atención sobre la “occidentalización” del mercado energético, mercado que hasta hace un año era global, VS. la “orientalización” de gran parte del mismo, que hoy en día abarca (la “orientalización”) también al Medio Oriente, como bien se detalla en el artículo que menciono más adelante.
Dicha “occidentalización” termina siendo, en gran medida, una “hemisferización”: exceptuando algunos yacimientos de gas en el Mediterráneo Oriental controlados por Israel, Chipre y Turquía, que entrarán en producción más bien hacia finales de esta década, los de Argelia y Libia en situación “ambigua” a decir lo menos, y los africanos rodeados por guerras provocadas en el intento de parar el avance chino en el “Continente Madre” - la misma vieja Europa energéticamente pasa a ser tributaria neta de este hemisferio (los yacimientos de Noruega y otros nórdicos no dan abasto, lógicamente) y, en la medida en que el “fracking”-USA alcanza su pico, tributaria básicamente de los países suramericanos, incluyendo Venezuela.
Tal parece que así volvemos, “mutatis mutandis” y esta vez conjuntamente con otros actores regionales (Guyana, Surinam, Brasil, Argentina…), a jugar un papel energético importante en el actual contexto bélico mundial.
Por esa misma razón, los “tycoons”-USA vienen atrincherándose en la “Isla América”: https://www.wsj.com/articles/exxon-chevron-focus-on-oil-projects-in-the-americas-11672698644.
Síntomas todos de que estamos en presencia de un conflicto que tiende a extenderse en el tiempo.
Dicha “occidentalización” termina siendo, en gran medida, una “hemisferización”: exceptuando algunos yacimientos de gas en el Mediterráneo Oriental controlados por Israel, Chipre y Turquía, que entrarán en producción más bien hacia finales de esta década, los de Argelia y Libia en situación “ambigua” a decir lo menos, y los africanos rodeados por guerras provocadas en el intento de parar el avance chino en el “Continente Madre” - la misma vieja Europa energéticamente pasa a ser tributaria neta de este hemisferio (los yacimientos de Noruega y otros nórdicos no dan abasto, lógicamente) y, en la medida en que el “fracking”-USA alcanza su pico, tributaria básicamente de los países suramericanos, incluyendo Venezuela.
Tal parece que así volvemos, “mutatis mutandis” y esta vez conjuntamente con otros actores regionales (Guyana, Surinam, Brasil, Argentina…), a jugar un papel energético importante en el actual contexto bélico mundial.
Por esa misma razón, los “tycoons”-USA vienen atrincherándose en la “Isla América”: https://www.wsj.com/articles/exxon-chevron-focus-on-oil-projects-in-the-americas-11672698644.
Síntomas todos de que estamos en presencia de un conflicto que tiende a extenderse en el tiempo.
Sin embargo, “‘War’ does make its impact on the conventional public mindset — albeit slowly” dice Alastair Crooke en el siguiente artículo cuya lectura les recomiendo: https://strategic-culture.org/news/2023/01/13/the-2023-war-setting-the-theatre/.
Y si ese impacto llega “albeit slowly” a los públicos de los “países centrales”, no es de sorprendernos si todavía no aparece ni en el horizonte de nuestro “mindset”.
Y si ese impacto llega “albeit slowly” a los públicos de los “países centrales”, no es de sorprendernos si todavía no aparece ni en el horizonte de nuestro “mindset”.
El eje China-Rusia está encendiendo los fuegos de una insurrección estructural contra Occidente en gran parte del resto del mundo. Sus fuegos están destinados a 'hervir la rana lentamente'
23 de enero de 2023
"•Gore se puede encontrar en la lista de fideicomisarios del WEF, al igual que Larry Fink de Blackrock, la directora del FMI, Kristalina Georgieva, la presidenta del BCE, Christine Lagarde, y el director de la OMC, Ngozi Okonjo-Iweala.
Sin embargo, todo esto no explica directamente la enorme popularidad de Schwab entre los estadistas de todo el mundo.
•La política de 'economía verde' (ESG), seguida recientemente por el WEF y que se ha convertido en el principal motor de la actividad económica de los países occidentales, ya ha comenzado a tambalearse debido a la crisis energética que se está gestando.
•El presentador más popular de los EEUU, Tucker Carlson, en FOX News se burló abiertamente de los personajes que actuaban en el WEF, y a su derecha estaba la inscripción 'WEF es un montón de idiotas'".
•Esta vez, nueve de las diez personas más ricas, incluidos Bill Gates y Elon Musk, no acudieron al foro.
•Con el colapso del mundo global, la era estelar del Foro Económico Mundial claramente se está convirtiendo en una cosa del pasado.
•Las ideas expresadas en el foro ya no se perciben como un futuro inevitable, la 'magia de élite' de Davos ya no afecta al público.
•La agenda 2030 es rechazada internacionalmente.
•Dos líderes de opinión como Elon Musk y Ron de Santis han puesto a Klaus Schawb en el punto de mira de los conspiradores globales.
•Según Cliff High, la mitad de los participantes del foro registrados no se presentaron, a pesar de pagar sus cuotas, por temor a pertenecer a un grupo 'conspirador'.
•Se ha comenzado la exposición pública de la élite que conspira contra la humanidad.
Es por eso que algunos de los principales ejecutivos corporativos han comenzado a dar la espalda a este foro, porque 'huelen' que su agenda puede no ser la que finalmente prevalecerá".
Sin embargo, todo esto no explica directamente la enorme popularidad de Schwab entre los estadistas de todo el mundo.
•La política de 'economía verde' (ESG), seguida recientemente por el WEF y que se ha convertido en el principal motor de la actividad económica de los países occidentales, ya ha comenzado a tambalearse debido a la crisis energética que se está gestando.
•El presentador más popular de los EEUU, Tucker Carlson, en FOX News se burló abiertamente de los personajes que actuaban en el WEF, y a su derecha estaba la inscripción 'WEF es un montón de idiotas'".
•Esta vez, nueve de las diez personas más ricas, incluidos Bill Gates y Elon Musk, no acudieron al foro.
•Con el colapso del mundo global, la era estelar del Foro Económico Mundial claramente se está convirtiendo en una cosa del pasado.
•Las ideas expresadas en el foro ya no se perciben como un futuro inevitable, la 'magia de élite' de Davos ya no afecta al público.
•La agenda 2030 es rechazada internacionalmente.
•Dos líderes de opinión como Elon Musk y Ron de Santis han puesto a Klaus Schawb en el punto de mira de los conspiradores globales.
•Según Cliff High, la mitad de los participantes del foro registrados no se presentaron, a pesar de pagar sus cuotas, por temor a pertenecer a un grupo 'conspirador'.
•Se ha comenzado la exposición pública de la élite que conspira contra la humanidad.
Es por eso que algunos de los principales ejecutivos corporativos han comenzado a dar la espalda a este foro, porque 'huelen' que su agenda puede no ser la que finalmente prevalecerá".
Nota de Diego Pappalardo: El Instituto ruso, que elaboró la nota, está integrado por personas calificadas.
Su abordaje es racional y objetivo (y manifiesta puntos centrales que uno ya los expresó hace varios años).
Por lo tanto, la evaluación que hace de Davos está lejos de las pasiones que movilizan a los admiradores del Foro y de los conspiranoicos contrarios al mismo
Su abordaje es racional y objetivo (y manifiesta puntos centrales que uno ya los expresó hace varios años).
Por lo tanto, la evaluación que hace de Davos está lejos de las pasiones que movilizan a los admiradores del Foro y de los conspiranoicos contrarios al mismo
|
El valiente europarlamentario Mislav Kolakušić, nos explica en 2 minutos, lo que es el Foro de Davos y su perversa agenda.
|
|
Davos necesita nuevo hardware, nuevos conocimientos de programación e incluso un nuevo virus. Sin embargo, por el momento todo lo que hay disponible es una «policrisis»: o, en el lenguaje de Davos, un «conjunto de riesgos globales relacionados con efectos agravantes».
24 de enero de 2023
25 de enero de 2025
Si bien Washington se enfoca en establecer proyectos 'globales' rivales de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de Beijing, la mayoría de estos generan ganancias y beneficios directamente a los Estados Unidos.
5 de febrero de 2023
6 de febrero de 2023
8 de febrero de 2023
LAS CIVILIZACIONES DEL MUNDO MULTIPOLAR
Pensar en la multipolaridad también nos lleva a reflexionar sobre cómo se distribuiría dicha multipolaridad: ¿cuáles serían los polos de un mundo multipolar? Esta es también la cuestión de quiénes serían efectivamente los actores en el mundo multipolar. La inercia intelectual nos llevaría a hablar de los Estados-nación, pero es prácticamente consensuado que aquí deberíamos abordar la cuestión de las civilizaciones.
El concepto de civilización es polisémico, lo que es perfectamente compatible con la idea misma de pluralidad civilizatoria. La tesis de una civilización única, por ejemplo, es una construcción típica del universalismo ilustrado de la civilización occidental. El universalismo no tiene nada de universal. Pero sin pretender profundizar demasiado, aquí nos referimos a las civilizaciones como complejos histórico-culturales que, aunque internamente diversos, tienen raíces comunes, que abarcan la antropología, la espiritualidad, los valores, la visión del mundo, etc. Intelectuales como Ibn Jaldún ya pensaban en términos de pluralidad civilizacional (lo que no pocas veces implica también la adhesión a una "teoría cíclica"). Pero entre los pensadores más influyentes sobre el pluralismo civilizacional podemos contar a Oswald Spengler, Arnold Toynbee y Nikolai Danilevsky. Entre los pensadores contemporáneos figuran Samuel Huntington, Alexander Dugin y Andrey Korotayev. Algunos de estos pensadores consideran que los verdaderos sujetos históricos han sido siempre las civilizaciones. Y sin duda todos ellos estarían de acuerdo en que la viabilidad y las posibilidades del Estado-nación aislado como sujeto histórico se han agotado.
Para Marcelo Gullo, por ejemplo, este agotamiento se habría producido a principios del siglo XX con la conquista, ocupación y colonización efectivas del Oeste norteamericano por los EE.UU., transformando el país en cuestión en un Continente-Estado, dotado de una civilización propia. En este marco, conceptos como Civilización, Imperio, Estado-Continente y Gran Espacio se mezclan y entremezclan como piezas fundamentales del pensamiento político y geopolítico en el mundo post-unipolar: "Civilización" indica los amplios contornos de los tipos histórico-culturales: "Estados-Continentes" que indican Estados con dimensiones continentales y que ocupan plataformas geográficas a escala continental; el "Imperio" como estructura política que aglutina a diversos pueblos y etnias bajo un centro común y el "Gran Espacio" como realidad geoestratégica homogénea en la que se ha producido una consolidación cultural que, en las condiciones adecuadas, permite la formación de un "Imperio". Una Civilización, por tanto, puede comprender más de un Gran Espacio y, por tanto, más de un Imperio. Según las circunstancias históricas, este Imperio también puede ser un Estado-Continente o una Confederación construida por la superación conjunta de varios Estados nacionales.
Así pues, podemos abordar los polos de un mundo multipolar en estos términos. En un mundo multipolar, los polos deberían corresponder a las Civilizaciones, representadas por sus Grandes Espacios (Imperios/Estados-Continentes) en un gran foro o consejo intercivilizacional que, idealmente, debería sustituir a la ONU o quizás más concretamente al Consejo de Seguridad de la ONU: lo que nos lleva finalmente a la cuestión de cuántos serían los polos de un mundo multipolar.
Para abordar tal problema, primero debemos rechazar cualquier noción de "derecho" o "valía". Los polos serán aquellos que alcancen los prerrequisitos de la reestructuración imperial y la consolidación continental que garanticen la plena soberanía y la autosuficiencia, no sólo material, sino también en otros ámbitos. Aun así, haciendo un repaso de varios autores, podemos enumerar los polos potenciales, sus núcleos y sus áreas de influencia de la siguiente manera:
1) Civilización occidental: Con un núcleo en EEUU y abarcando Canadá y algunos territorios insulares (Gran Bretaña puede acabar siendo arrastrada a esta esfera);
2) Civilización ruso-euroasiática: Con su núcleo en Rusia e incluyendo los antiguos territorios soviéticos y parte de Europa del Este;
3) Civilización Sínica (Lejano Oriente): Con núcleo en China y aglutinando la península coreana, el sudeste asiático y, finalmente, Japón y otras islas del Pacífico);
4) Civilización europea: con su núcleo en Alemania y desde Portugal hasta las fronteras de la civilización ruso-euroasiática;
5) Civilización iberoamericana: con su núcleo en Brasil y extendiéndose desde Argentina hasta México;
6) Civilización islámica (magyana): Posiblemente con un centro chií en Irán y otro suní en Turquía o Arabia Saudí, pero con fronteras fluidas y difíciles debido a la posición geográfica intermedia, que probablemente comprenda el norte de África y Oriente Próximo;
7) Civilización india: con su núcleo en la India y abarcando varios países de influencia india en los alrededores, como Bután, Nepal, Bangladesh, Sri Lanka, etc;
8) Civilización africana: Con un núcleo aún por definir, pero con países como Sudáfrica a su favor, abarca todo el espacio subsahariano.
En un ámbito puramente hipotético, una desoccidentalización cultural y psicológica podría llevar a un país como Australia a convertirse en el núcleo de una civilización europolesiana, pero algo así llevará tiempo.
Para concluir, podemos ver que estamos mucho más allá del infantilismo de quienes ven, al contemplar el mundo, un universo unidimensional en lugar de un pluriverso de civilizaciones, culturas y cosmovisiones. La humanidad no existe políticamente. Siempre se trata de seres arraigados y dotados de un origen, miembros de una civilización, y con el agotamiento del Estado-nación, debemos ampliar nuestro horizonte intelectual para pensar en términos más amplios y audaces.
Fuente: https://novaresistencia.org/2023/02/05/as-civilizacoes-do-mundo-multipolar/
Traducción de Enric Ravello Barber
El concepto de civilización es polisémico, lo que es perfectamente compatible con la idea misma de pluralidad civilizatoria. La tesis de una civilización única, por ejemplo, es una construcción típica del universalismo ilustrado de la civilización occidental. El universalismo no tiene nada de universal. Pero sin pretender profundizar demasiado, aquí nos referimos a las civilizaciones como complejos histórico-culturales que, aunque internamente diversos, tienen raíces comunes, que abarcan la antropología, la espiritualidad, los valores, la visión del mundo, etc. Intelectuales como Ibn Jaldún ya pensaban en términos de pluralidad civilizacional (lo que no pocas veces implica también la adhesión a una "teoría cíclica"). Pero entre los pensadores más influyentes sobre el pluralismo civilizacional podemos contar a Oswald Spengler, Arnold Toynbee y Nikolai Danilevsky. Entre los pensadores contemporáneos figuran Samuel Huntington, Alexander Dugin y Andrey Korotayev. Algunos de estos pensadores consideran que los verdaderos sujetos históricos han sido siempre las civilizaciones. Y sin duda todos ellos estarían de acuerdo en que la viabilidad y las posibilidades del Estado-nación aislado como sujeto histórico se han agotado.
Para Marcelo Gullo, por ejemplo, este agotamiento se habría producido a principios del siglo XX con la conquista, ocupación y colonización efectivas del Oeste norteamericano por los EE.UU., transformando el país en cuestión en un Continente-Estado, dotado de una civilización propia. En este marco, conceptos como Civilización, Imperio, Estado-Continente y Gran Espacio se mezclan y entremezclan como piezas fundamentales del pensamiento político y geopolítico en el mundo post-unipolar: "Civilización" indica los amplios contornos de los tipos histórico-culturales: "Estados-Continentes" que indican Estados con dimensiones continentales y que ocupan plataformas geográficas a escala continental; el "Imperio" como estructura política que aglutina a diversos pueblos y etnias bajo un centro común y el "Gran Espacio" como realidad geoestratégica homogénea en la que se ha producido una consolidación cultural que, en las condiciones adecuadas, permite la formación de un "Imperio". Una Civilización, por tanto, puede comprender más de un Gran Espacio y, por tanto, más de un Imperio. Según las circunstancias históricas, este Imperio también puede ser un Estado-Continente o una Confederación construida por la superación conjunta de varios Estados nacionales.
Así pues, podemos abordar los polos de un mundo multipolar en estos términos. En un mundo multipolar, los polos deberían corresponder a las Civilizaciones, representadas por sus Grandes Espacios (Imperios/Estados-Continentes) en un gran foro o consejo intercivilizacional que, idealmente, debería sustituir a la ONU o quizás más concretamente al Consejo de Seguridad de la ONU: lo que nos lleva finalmente a la cuestión de cuántos serían los polos de un mundo multipolar.
Para abordar tal problema, primero debemos rechazar cualquier noción de "derecho" o "valía". Los polos serán aquellos que alcancen los prerrequisitos de la reestructuración imperial y la consolidación continental que garanticen la plena soberanía y la autosuficiencia, no sólo material, sino también en otros ámbitos. Aun así, haciendo un repaso de varios autores, podemos enumerar los polos potenciales, sus núcleos y sus áreas de influencia de la siguiente manera:
1) Civilización occidental: Con un núcleo en EEUU y abarcando Canadá y algunos territorios insulares (Gran Bretaña puede acabar siendo arrastrada a esta esfera);
2) Civilización ruso-euroasiática: Con su núcleo en Rusia e incluyendo los antiguos territorios soviéticos y parte de Europa del Este;
3) Civilización Sínica (Lejano Oriente): Con núcleo en China y aglutinando la península coreana, el sudeste asiático y, finalmente, Japón y otras islas del Pacífico);
4) Civilización europea: con su núcleo en Alemania y desde Portugal hasta las fronteras de la civilización ruso-euroasiática;
5) Civilización iberoamericana: con su núcleo en Brasil y extendiéndose desde Argentina hasta México;
6) Civilización islámica (magyana): Posiblemente con un centro chií en Irán y otro suní en Turquía o Arabia Saudí, pero con fronteras fluidas y difíciles debido a la posición geográfica intermedia, que probablemente comprenda el norte de África y Oriente Próximo;
7) Civilización india: con su núcleo en la India y abarcando varios países de influencia india en los alrededores, como Bután, Nepal, Bangladesh, Sri Lanka, etc;
8) Civilización africana: Con un núcleo aún por definir, pero con países como Sudáfrica a su favor, abarca todo el espacio subsahariano.
En un ámbito puramente hipotético, una desoccidentalización cultural y psicológica podría llevar a un país como Australia a convertirse en el núcleo de una civilización europolesiana, pero algo así llevará tiempo.
Para concluir, podemos ver que estamos mucho más allá del infantilismo de quienes ven, al contemplar el mundo, un universo unidimensional en lugar de un pluriverso de civilizaciones, culturas y cosmovisiones. La humanidad no existe políticamente. Siempre se trata de seres arraigados y dotados de un origen, miembros de una civilización, y con el agotamiento del Estado-nación, debemos ampliar nuestro horizonte intelectual para pensar en términos más amplios y audaces.
Fuente: https://novaresistencia.org/2023/02/05/as-civilizacoes-do-mundo-multipolar/
Traducción de Enric Ravello Barber
9 de febrero de 2023
Las noticias de bancos rusos que se conectan al sistema de mensajería financiera de Irán fortalecen la resistencia contra las sanciones impuestas por Estados Unidos a ambos países y aceleran la desdolarización global.
13 de febrero de 2023