Conflicto en el Mar Meridional de China 2021
(y conflicto China-India)
25 de octubre de 2021
24 de octubre de 2021
19 de octubre de 2021
13 de octubre de 2021
11 de octubre de 2021
10 de octubre de 2021
9 de octubre de 2021
7 de octubre de 2021
La inversión en investigación y desarrollo (I+D) de China frente a otros países. El Plan HECHO en China 2025 que tiende a incrementar la capacidad de fabricación y la innovación tecnológica en industrias clave sigue vigente.
6 de octubre de 2021
5 de octubre de 2021
"'No estamos invirtiendo dinero en China en este momento', dijo el martes en una entrevista con Erik Schatzker en la conferencia virtual Bloomberg Invest.
Los inversionistas deben tener 'mucho cuidado' a la hora de poner dinero en las cotizaciones EE.UU.-China, dijo.
Los inversionistas están cuestionando la viabilidad de invertir en China después de que el Gobierno empezara a tomar medidas drásticas en sectores que van desde la tecnología hasta la educación en línea. George Soros ha criticado las políticas del presidente Xi Jinping y dijo el mes pasado en un artículo de opinión del periódico The Wall Street Journal que 'colocar miles de millones de dólares en China ahora es un trágico error'.
A los inversionistas los ha tomado por sorpresa lo que está haciendo China y el grado de daño económico que el Gobierno está dispuesto a tolerar para su plan, señaló.
Fitzpatrick lleva cuatro años al frente del fondo de US$27.000 millones. Casi todo el dinero que supervisa es en nombre de Open Society Foundations, la organización filantrópica que utiliza Soros para promover la democracia, la igualdad y los derechos humanos".
Los inversionistas deben tener 'mucho cuidado' a la hora de poner dinero en las cotizaciones EE.UU.-China, dijo.
Los inversionistas están cuestionando la viabilidad de invertir en China después de que el Gobierno empezara a tomar medidas drásticas en sectores que van desde la tecnología hasta la educación en línea. George Soros ha criticado las políticas del presidente Xi Jinping y dijo el mes pasado en un artículo de opinión del periódico The Wall Street Journal que 'colocar miles de millones de dólares en China ahora es un trágico error'.
A los inversionistas los ha tomado por sorpresa lo que está haciendo China y el grado de daño económico que el Gobierno está dispuesto a tolerar para su plan, señaló.
Fitzpatrick lleva cuatro años al frente del fondo de US$27.000 millones. Casi todo el dinero que supervisa es en nombre de Open Society Foundations, la organización filantrópica que utiliza Soros para promover la democracia, la igualdad y los derechos humanos".
3 de octubre de 2021
28 de septiembre de 2021
27 de septiembre de 2021
25 de septiembre de 2021
En 2020, se estimó que el mercado de comercio electrónico de China era el más grande del mundo con casi 2.1 billones de dólares, más del doble del tamaño del de América del Norte y más del triple del de Europa.
24 de septiembre de 2021
23 de septiembre de 2021
22 de septiembre de 2021
21 de septiembre de 2021
|
|
"Las reacciones oficiales sobre la creación de una nueva alianza bélica entre Australia, Reino Unido y Estados Unidos (AUKUS) se limitan a la ruptura de un contrato multimillonario de venta de submarinos franceses a Australia. Pero, por muy terribles que sean las consecuencias para la construcción naval francesa, la pérdida de ese contrato es sólo un “daño colateral” causado por una brusca modificación de alianzas cuyo objetivo, considerablemente más grave, es preparar una guerra contra China. "
|
¿Qué tan provocativos son los submarinos nucleares de Australia?
AntiWar.com Ted Snider
Al comienzo de su presidencia, Barack Obama se dio cuenta de que Estados Unidos estaba "sobre ponderado" en el Medio Oriente, librando guerras contra países que no podían desafiar la hegemonía estadounidense y "infravalorado" en la región de Asia y el Pacífico donde había un país, China. Entonces, Obama giró hacia Asia.
La Estrategia de Seguridad Nacional de diciembre de 2017 clasificó a China como una amenaza junto a los "grupos yihadistas". Un mes después, la Estrategia de Defensa Nacional identificó la "competencia estratégica interestatal, no el terrorismo" como "la principal preocupación en la seguridad nacional de Estados Unidos". El primero en la lista fue China.
El giro hacia China alcanzó un crescendo retórico con la visión mundial de la política exterior de Biden de que China tiene "el objetivo general de convertirse en el país líder del mundo, el país más rico del mundo y el país más poderoso del mundo. Eso no va a suceder", bajo mi supervisión, porque Estados Unidos seguirá creciendo y expandiéndose". Enmarcó la nueva batalla de la Guerra Fría como "una batalla entre la utilidad de las democracias en el siglo XXI y las autocracias". Nuestros "hijos o nietos van a estar haciendo su tesis doctoral sobre el tema de quién triunfó, autocracia o democracia", dijo.
La vicepresidente Harris y los diplomáticos estadounidenses se han desplegado sobre Asia para intentar seducir a los países hacia un nuevo bloque de la Guerra Fría contra China, mientras que Taiwán se ha convertido en el escenario de provocaciones diplomáticas y, ocasionalmente, militares a China.
Pero la mayor provocación con diferencia es el anuncio del 15 de septiembre de 2021 de que Estados Unidos "se comprometerá con una misión compartida de apoyar a Australia en la adquisición de submarinos de propulsión nuclear para la Royal Australian Navy".
Este compromiso es el más provocador por dos razones. El primero es que, según Frank von Hippel, físico investigador senior de la Universidad de Princeton y especialista en energía nuclear, energía nuclear y control y proliferación de armas nucleares, con el propósito de defender su propiedad marítima contra marinas invasoras, "un submarino convencional moderno es adecuado".
El anuncio de Estados Unidos es provocador porque Australia canceló un contrato de $ 66 mil millones con Francia por doce submarinos convencionales. Al anunciar el cambio de los submarinos convencionales franceses a los submarinos nucleares estadounidenses, el primer ministro australiano, Scott Morris, explicó que había “problemas muy reales sobre si una capacidad submarina convencional” abordaría los “cambios en la situación regional”. Pero el único cambio en la situación regional que justificaría el cambio de submarinos convencionales a nucleares es el cambio de una estrategia defensiva a una estrategia de ataque. Hace menos de cinco años, Australia rechazó los submarinos nucleares en favor de los de propulsión convencional. Y eso es muy provocador.
Un total de cuarenta países tienen submarinos de ataque, pero solo los cinco estados originales con armas nucleares tienen submarinos de propulsión nuclear, aunque Brasil e India pueden estar planeando hacerlo. Curiosamente, los submarinos estadounidenses funcionan con uranio de grado armamentístico muy enriquecido al 93,5%; Los submarinos chinos funcionan con uranio poco enriquecido.
El uranio enriquecido utilizado para alimentar submarinos nucleares es la segunda razón por la que el anuncio de Estados Unidos es tan provocador. Es muy provocador debido a la voluntad de Estados Unidos de traspasar las fronteras del acuerdo de no proliferación nuclear (TNP).
El acuerdo no viola el artículo 1 del TNP porque Estados Unidos no está transfiriendo "armas nucleares u otros artefactos explosivos nucleares" a Australia. Sin embargo, empuja con fuerza contra las fronteras del artículo 4.1, que garantiza a los estados sin armas nucleares como Australia el uso de "energía nuclear con fines pacíficos" y el artículo 4.2, que permite el intercambio de equipos nucleares "para el uso pacífico de la energía nuclear. "Como ha dejado claro la primera razón por la que el acuerdo es tan provocador, los submarinos de propulsión nuclear no son defensivos, sino para atacar, que no es un "propósito pacífico".
No obstante, el profesor von Hippel me explicó en una correspondencia personal, suministrar a Australia submarinos de ataque de propulsión nuclear no viola el TNP. La razón es por la "laguna submarina".
Según el TNP, los estados no poseedores de armas nucleares no pueden fabricar dispositivos nucleares explosivos, y todos los materiales nucleares con fines pacíficos deben estar sujetos a las salvaguardias de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA). Pero en 1972, se insertó la "laguna submarina". Denominada "No aplicación de salvaguardias al material nuclear que se utilizará en actividades no pacíficas", la laguna jurídica permite a los Estados no poseedores de armas nucleares retirar los materiales nucleares de la vigilancia del OIEA para cualquier propósito militar que no sea la "producción de armas nucleares u otros artefactos explosivos". Eso significa submarinos de propulsión nuclear. Hasta ahora, ningún estado sin armas nucleares ha invocado la laguna submarina.
Aunque el acuerdo no es una violación del TNP, von Hippel me dijo que "socava el régimen de no proliferación". Dijo que el acuerdo es especialmente preocupante porque "los submarinos estadounidenses y británicos se alimentan con uranio apto para armas en lugar del uranio poco enriquecido utilizado por Francia y China".
El anuncio de Estados Unidos tienta aún más al TNP porque aunque la ley internacional permite que los estados sin armas nucleares adquieran submarinos de propulsión nuclear, "desalienta a otros países a proporcionar uranio enriquecido para actividades no pacíficas". Estados Unidos, sin embargo, suministra al Reino Unido uranio altamente enriquecido. Von Himpel me dijo que asume que Estados Unidos también suministraría uranio enriquecido a Australia. Esto también socava el régimen de no proliferación.
Tanto porque el acuerdo entre los Estados Unidos, el Reino Unido y Australia transforma la flota submarina de Australia de una que puede defenderse de los buques chinos a una que puede atacar a los buques chinos y debido a la extraordinaria voluntad de los EEUU de socavar el régimen de no proliferación nuclear, el nuevo acuerdo trae la provocación estadounidense a China a un nuevo nivel amenazante.
Ted Snider tiene una licenciatura en filosofía y escribe sobre el análisis de patrones en la historia y la política exterior de Estados Unidos.
La Estrategia de Seguridad Nacional de diciembre de 2017 clasificó a China como una amenaza junto a los "grupos yihadistas". Un mes después, la Estrategia de Defensa Nacional identificó la "competencia estratégica interestatal, no el terrorismo" como "la principal preocupación en la seguridad nacional de Estados Unidos". El primero en la lista fue China.
El giro hacia China alcanzó un crescendo retórico con la visión mundial de la política exterior de Biden de que China tiene "el objetivo general de convertirse en el país líder del mundo, el país más rico del mundo y el país más poderoso del mundo. Eso no va a suceder", bajo mi supervisión, porque Estados Unidos seguirá creciendo y expandiéndose". Enmarcó la nueva batalla de la Guerra Fría como "una batalla entre la utilidad de las democracias en el siglo XXI y las autocracias". Nuestros "hijos o nietos van a estar haciendo su tesis doctoral sobre el tema de quién triunfó, autocracia o democracia", dijo.
La vicepresidente Harris y los diplomáticos estadounidenses se han desplegado sobre Asia para intentar seducir a los países hacia un nuevo bloque de la Guerra Fría contra China, mientras que Taiwán se ha convertido en el escenario de provocaciones diplomáticas y, ocasionalmente, militares a China.
Pero la mayor provocación con diferencia es el anuncio del 15 de septiembre de 2021 de que Estados Unidos "se comprometerá con una misión compartida de apoyar a Australia en la adquisición de submarinos de propulsión nuclear para la Royal Australian Navy".
Este compromiso es el más provocador por dos razones. El primero es que, según Frank von Hippel, físico investigador senior de la Universidad de Princeton y especialista en energía nuclear, energía nuclear y control y proliferación de armas nucleares, con el propósito de defender su propiedad marítima contra marinas invasoras, "un submarino convencional moderno es adecuado".
El anuncio de Estados Unidos es provocador porque Australia canceló un contrato de $ 66 mil millones con Francia por doce submarinos convencionales. Al anunciar el cambio de los submarinos convencionales franceses a los submarinos nucleares estadounidenses, el primer ministro australiano, Scott Morris, explicó que había “problemas muy reales sobre si una capacidad submarina convencional” abordaría los “cambios en la situación regional”. Pero el único cambio en la situación regional que justificaría el cambio de submarinos convencionales a nucleares es el cambio de una estrategia defensiva a una estrategia de ataque. Hace menos de cinco años, Australia rechazó los submarinos nucleares en favor de los de propulsión convencional. Y eso es muy provocador.
Un total de cuarenta países tienen submarinos de ataque, pero solo los cinco estados originales con armas nucleares tienen submarinos de propulsión nuclear, aunque Brasil e India pueden estar planeando hacerlo. Curiosamente, los submarinos estadounidenses funcionan con uranio de grado armamentístico muy enriquecido al 93,5%; Los submarinos chinos funcionan con uranio poco enriquecido.
El uranio enriquecido utilizado para alimentar submarinos nucleares es la segunda razón por la que el anuncio de Estados Unidos es tan provocador. Es muy provocador debido a la voluntad de Estados Unidos de traspasar las fronteras del acuerdo de no proliferación nuclear (TNP).
El acuerdo no viola el artículo 1 del TNP porque Estados Unidos no está transfiriendo "armas nucleares u otros artefactos explosivos nucleares" a Australia. Sin embargo, empuja con fuerza contra las fronteras del artículo 4.1, que garantiza a los estados sin armas nucleares como Australia el uso de "energía nuclear con fines pacíficos" y el artículo 4.2, que permite el intercambio de equipos nucleares "para el uso pacífico de la energía nuclear. "Como ha dejado claro la primera razón por la que el acuerdo es tan provocador, los submarinos de propulsión nuclear no son defensivos, sino para atacar, que no es un "propósito pacífico".
No obstante, el profesor von Hippel me explicó en una correspondencia personal, suministrar a Australia submarinos de ataque de propulsión nuclear no viola el TNP. La razón es por la "laguna submarina".
Según el TNP, los estados no poseedores de armas nucleares no pueden fabricar dispositivos nucleares explosivos, y todos los materiales nucleares con fines pacíficos deben estar sujetos a las salvaguardias de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA). Pero en 1972, se insertó la "laguna submarina". Denominada "No aplicación de salvaguardias al material nuclear que se utilizará en actividades no pacíficas", la laguna jurídica permite a los Estados no poseedores de armas nucleares retirar los materiales nucleares de la vigilancia del OIEA para cualquier propósito militar que no sea la "producción de armas nucleares u otros artefactos explosivos". Eso significa submarinos de propulsión nuclear. Hasta ahora, ningún estado sin armas nucleares ha invocado la laguna submarina.
Aunque el acuerdo no es una violación del TNP, von Hippel me dijo que "socava el régimen de no proliferación". Dijo que el acuerdo es especialmente preocupante porque "los submarinos estadounidenses y británicos se alimentan con uranio apto para armas en lugar del uranio poco enriquecido utilizado por Francia y China".
El anuncio de Estados Unidos tienta aún más al TNP porque aunque la ley internacional permite que los estados sin armas nucleares adquieran submarinos de propulsión nuclear, "desalienta a otros países a proporcionar uranio enriquecido para actividades no pacíficas". Estados Unidos, sin embargo, suministra al Reino Unido uranio altamente enriquecido. Von Himpel me dijo que asume que Estados Unidos también suministraría uranio enriquecido a Australia. Esto también socava el régimen de no proliferación.
Tanto porque el acuerdo entre los Estados Unidos, el Reino Unido y Australia transforma la flota submarina de Australia de una que puede defenderse de los buques chinos a una que puede atacar a los buques chinos y debido a la extraordinaria voluntad de los EEUU de socavar el régimen de no proliferación nuclear, el nuevo acuerdo trae la provocación estadounidense a China a un nuevo nivel amenazante.
Ted Snider tiene una licenciatura en filosofía y escribe sobre el análisis de patrones en la historia y la política exterior de Estados Unidos.
18 de septiembre de 2021
17 de septiembre de 2021
16 de septiembre de 2021
15 de septiembre de 2021
14 de septiembre de 2021
12 de septiembre de 2021
10 de septiembre de 2021
8 de septiembre de 2021
2 de septiembre de 2021
27 de agosto de 2021
25 de agosto de 2021
23 de agosto de 2021
(...)
"Todo comenzó en noviembre de 2020, cuando el gobierno chino detuvo la oferta pública de adquisición de acciones del Grupo Ant, propiedad del multimillonario Jack Ma. Esta empresa es “el brazo financiero” de Alibaba, el buque insignia de Ma. Todo el capitalismo, sobre todo el capitalismo no chino, salió en defensa de Jack Ma porque «los burócratas de nivel medio» –así se calificó despectivamente, en los países capitalistas, a los miembros del Partido Comunista Chino (PCCh) en los países capitalistas– se habían atrevido a ir contra «el hombre más rico de China». Los capitalistas chinos y no chinos vieron cómo se fortalecía el papel del Estado «restringuiendo a la bestia del capital» (sic) en aras del desarrollo socialista y del bien público. Especialmente, porque lo que estaba detrás de ese pulso, que perdió Ma, era la gobernanza del sector bancario chino, que –al contrario de lo que sucede en Occidente– está totalmente en manos públicas."
(...)
"En definitiva, lo que hizo el gobierno chino con esa operación fue afirmar la primacía del poder político (y social) sobre el capital privado.
Es obvio que eso no era el comienzo de la desaparición del capitalismo chino. Pero sería miope no ver en ello una seria llamada de atención a los oligarcas existentes y futuros. El capitalismo occidental lo vio claro y dijo que fue «una represión que evidencia el poder centralizado de los comunistas». Así se dijo en Estados Unidos y se repitió en la moribunda Europa, aunque se trataba en realidad de una acción lógica dentro de la «economía de mercado socialista» de China, en la cual los servicios bancarios y financieros operan bajo el control estatal para el interés público. Es decir, se atajó la especulación, se evitaron las burbujas financieras y todo lo que causa las crisis financieras cíclicas que caracterizan el capitalismo. No es que se fuese a producir algo así en China, pero podría haber sucedido si los «burócratas de nivel medio» no hubiesen detenido el proceso. "
(...)
"La resistencia de los sectores universitarios tiene un notorio éxito: en enero de 2020 el Ministerio de Educación emitió una normativa que obliga los establecimientos de enseñanza primaria y secundaria a usar sólo libros chinos, ante el hecho que muchas escuelas utilizaban libros de texto extranjeros. La justificación de esa medida no tiene contra-argumentación posible puesto que se señala como objetivo «desarrollar la autonomía académica en lugar de seguir ciegamente la educación extranjera».
En ese mismo sector se ha visto otro movimiento, no inesperado pero sí sorprendente por su energía: en julio de 2021 se vio una arremetida contra el muy lucrativo sector de la enseñanza privada. La ofensiva tomó 2 formas: China fortaleció el control sobre la enseñanza privada y, al mismo tiempo, incrementó los fondos y medios dedicados a la enseñanza pública. "
(...)
"A lo mejor se puede dar una pista de por dónde irán ahora las cosas: los bienes raíces (edificios, terrenos, o sea vivienda), disponibilidad y asequibilidad de la atención médica (la experiencia acumulada durante la epidemia de Covid-19 es determinante) y la jubilación (protegerla y asegurarla en condiciones óptimas). No hay que olvidar que China cuenta 1 400 millones de habitantes. Habrá sin duda más sectores –como la educación, aún en proceso de renovación pese a lo referido más arriba–, pero el camino está claro y marcado desde un poco antes de estos movimientos anticapitalistas o de freno al capitalismo. Es lo que en China se conoce como «abordar las tres grandes montañas», que son la sanidad, la educación y la vivienda.
El camino que China recorre se trazó en el XIV Plan Quinquenal, aprobado en el XIX Pleno del Comité Central del PCCh, realizado del 26 al 29 de octubre de 2020. Ese camino establece una «combinación flexible» de capital público y privado, aunque destacando que «es el Estado el sujeto principal de la economía y quien establece las condiciones económicas». O sea, el interés de las empresas privadas está subordinado al Estado, como ha quedado palmariamente comprobado con la pandemia y en la forma cómo China la enfrentó y está quedando muy en claro también ahora, o más, con las medidas aprobadas –y las que vendrán.
Esas medidas están causando sorpresa y alarma en el mundo capitalista occidental."
"Morgan Stanley afirma que esto es «un paso atrás desde la perspectiva macroeconómica». Pero esto era previsible desde que se anunció que China ha logrado acabar con la pobreza absoluta. Se supuso que China, como Occidente, iba a quedarse ahí, manteniendo un porciento “aceptable” de su población en la pobreza.
Pero no ha sido así. China ha vencido una etapa y está abriendo otra, para acabar con la pobreza, pero con la pobreza en general, sin adjetivos. Por eso se habla de ser un «país moderadamente próspero» y, para eso, ya alcanzada la primera meta –la eliminación de la pobreza absoluta– habrá luchar ahora contra la desigualdad y acabar con ella."
"Todo comenzó en noviembre de 2020, cuando el gobierno chino detuvo la oferta pública de adquisición de acciones del Grupo Ant, propiedad del multimillonario Jack Ma. Esta empresa es “el brazo financiero” de Alibaba, el buque insignia de Ma. Todo el capitalismo, sobre todo el capitalismo no chino, salió en defensa de Jack Ma porque «los burócratas de nivel medio» –así se calificó despectivamente, en los países capitalistas, a los miembros del Partido Comunista Chino (PCCh) en los países capitalistas– se habían atrevido a ir contra «el hombre más rico de China». Los capitalistas chinos y no chinos vieron cómo se fortalecía el papel del Estado «restringuiendo a la bestia del capital» (sic) en aras del desarrollo socialista y del bien público. Especialmente, porque lo que estaba detrás de ese pulso, que perdió Ma, era la gobernanza del sector bancario chino, que –al contrario de lo que sucede en Occidente– está totalmente en manos públicas."
(...)
"En definitiva, lo que hizo el gobierno chino con esa operación fue afirmar la primacía del poder político (y social) sobre el capital privado.
Es obvio que eso no era el comienzo de la desaparición del capitalismo chino. Pero sería miope no ver en ello una seria llamada de atención a los oligarcas existentes y futuros. El capitalismo occidental lo vio claro y dijo que fue «una represión que evidencia el poder centralizado de los comunistas». Así se dijo en Estados Unidos y se repitió en la moribunda Europa, aunque se trataba en realidad de una acción lógica dentro de la «economía de mercado socialista» de China, en la cual los servicios bancarios y financieros operan bajo el control estatal para el interés público. Es decir, se atajó la especulación, se evitaron las burbujas financieras y todo lo que causa las crisis financieras cíclicas que caracterizan el capitalismo. No es que se fuese a producir algo así en China, pero podría haber sucedido si los «burócratas de nivel medio» no hubiesen detenido el proceso. "
(...)
"La resistencia de los sectores universitarios tiene un notorio éxito: en enero de 2020 el Ministerio de Educación emitió una normativa que obliga los establecimientos de enseñanza primaria y secundaria a usar sólo libros chinos, ante el hecho que muchas escuelas utilizaban libros de texto extranjeros. La justificación de esa medida no tiene contra-argumentación posible puesto que se señala como objetivo «desarrollar la autonomía académica en lugar de seguir ciegamente la educación extranjera».
En ese mismo sector se ha visto otro movimiento, no inesperado pero sí sorprendente por su energía: en julio de 2021 se vio una arremetida contra el muy lucrativo sector de la enseñanza privada. La ofensiva tomó 2 formas: China fortaleció el control sobre la enseñanza privada y, al mismo tiempo, incrementó los fondos y medios dedicados a la enseñanza pública. "
(...)
"A lo mejor se puede dar una pista de por dónde irán ahora las cosas: los bienes raíces (edificios, terrenos, o sea vivienda), disponibilidad y asequibilidad de la atención médica (la experiencia acumulada durante la epidemia de Covid-19 es determinante) y la jubilación (protegerla y asegurarla en condiciones óptimas). No hay que olvidar que China cuenta 1 400 millones de habitantes. Habrá sin duda más sectores –como la educación, aún en proceso de renovación pese a lo referido más arriba–, pero el camino está claro y marcado desde un poco antes de estos movimientos anticapitalistas o de freno al capitalismo. Es lo que en China se conoce como «abordar las tres grandes montañas», que son la sanidad, la educación y la vivienda.
El camino que China recorre se trazó en el XIV Plan Quinquenal, aprobado en el XIX Pleno del Comité Central del PCCh, realizado del 26 al 29 de octubre de 2020. Ese camino establece una «combinación flexible» de capital público y privado, aunque destacando que «es el Estado el sujeto principal de la economía y quien establece las condiciones económicas». O sea, el interés de las empresas privadas está subordinado al Estado, como ha quedado palmariamente comprobado con la pandemia y en la forma cómo China la enfrentó y está quedando muy en claro también ahora, o más, con las medidas aprobadas –y las que vendrán.
Esas medidas están causando sorpresa y alarma en el mundo capitalista occidental."
"Morgan Stanley afirma que esto es «un paso atrás desde la perspectiva macroeconómica». Pero esto era previsible desde que se anunció que China ha logrado acabar con la pobreza absoluta. Se supuso que China, como Occidente, iba a quedarse ahí, manteniendo un porciento “aceptable” de su población en la pobreza.
Pero no ha sido así. China ha vencido una etapa y está abriendo otra, para acabar con la pobreza, pero con la pobreza en general, sin adjetivos. Por eso se habla de ser un «país moderadamente próspero» y, para eso, ya alcanzada la primera meta –la eliminación de la pobreza absoluta– habrá luchar ahora contra la desigualdad y acabar con ella."
21 de agosto de 2021
13 de agosto de 2021
30 de julio de 2021
27 de julio de 2021
25 de julio de 2021
|
|
22 de julio de 2021
18 de julio de 2021
¿Aristóteles o Lao-Tse?
Observatorio de la política china Xulio Ríos
La cultura es un factor clave para comprender un país como China, con seguridad en mucha mayor medida que cuando nos referimos a otros países. Y lo es por partida doble. Primero, porque es el nutriente básico de una civilización que ha sabido perdurar a lo largo de miles de años, llegando hasta nuestros días. Segundo, porque sigue ejerciendo una poderosa influencia sobre el comportamiento de su sociedad. El contrapunto de esta cuestión es que su cosmovisión es sustancialmente diferente a la nuestra. China ha sabido imaginar y recrear otro mundo, con códigos y claves que no nos son familiares. Un universo, por tanto, que desconocemos. Pero si queremos comprender y acertar en nuestras interpretaciones sobre comportamientos o intenciones de China, seguir el guion de la cultura, sin garantizarnos al pleno el éxito porque los contextos históricos evolucionan, sí nos ofrece notables posibilidades de acierto.
Un ejemplo: el ying y el yang como expresión del pensamiento chino. Para nuestro enfoque aristotélico, una cosa y su contraria se oponen: la noche y el día, la vida y la muerte, el bien y el mal… Sin embargo, en el raciocinio oriental no solo no hay una contradicción tan radical sino que incluso se complementan formando una unidad en armonía. Es la importante diferencia entre quien obliga permanentemente a elegir entre A o B y quien indaga en las posibilidades que le ofrece A y B y aspira a la maximización equilibrada de ambas opciones.
Siguiendo este planteamiento, nuestras disquisiciones acerca de si la China actual es capitalista o comunista, pongamos por caso, o cuál de las dos se acabará de imponer a la otra, expresan una diatriba lastrada por esa incomprensión de origen. China es ambas a la vez. Es un híbrido sistémico. Para los chinos, fórmulas diferentes y hasta contradictorias pueden integrarse y funcionar en un proceso en transición que facilita la flexibilidad y la adaptación. Lo híbrido es lo común y hasta lo deseable.
Si lo aplicáramos al mundo de los negocios, nuestra exaltación de aquella operación en la que nos lo llevamos todo dejando a dos velas a nuestro interlocutor carece de lógica en China. De esta forma, harás un único negocio porque solo una parte quedará satisfecha. Pero si sabes compartir la ganancia, ese puede ser el inicio de una relación larga y mutuamente provechosa.
Esa lógica cultural impregna también la política china. Sus dirigentes han sido siempre grandes lectores de los clásicos. De sus clásicos. Y en su propia historia encuentran una sabiduría condensada en muchas de sus expresiones y máximas que les guían en el día a día. Solo desde la cultura podemos comprender cabalmente propuestas como la de “comunidad de destino compartido” o “la gobernanza a través de la ley” que hoy forman parte del vademécum del Partido Comunista (PCCh). Eso que invoca Xi Jinping y que nosotros traducimos confusamente como el Estado de derecho y que constituye uno de los pilares básicos de la transformación política que China puede experimentar en los próximos años probablemente debe más a los ensayos del legista Han Feizi (siglo III a.n.e.) a propósito del gobierno autocrático que a las enseñanzas, también presentes en el ideario del PCCh, de Marx, Lenin, Mao o Deng (y por supuesto también de Kant). Pero, entre nosotros, ¿a quién le suena Han Feizi? ¿En cuántos manuales de secundaria se le cita? Sus ideas inspiraron el propio nacimiento de la propia China de la mano del primer emperador, Qin Shi Huang.
Es de esa cultura que se desprende la idea de que el Estado, antes que representativo en términos electorales, debe ser, ante todo, eficiente y capaz para resolver los problemas, incluso anteponiendo los derechos colectivos a los individuales. De ahí también el énfasis en la meritocracia como nervio estructural del servicio público. Poder elegir no significa acertar. La premisa es la promoción de aquellos que cuentan con un alto nivel educativo y experiencia en la gestión. Estos planteamientos, lógicamente trasciende cualquier veleidad ideológica moderna y hunde sus raíces en un pensamiento milenario, asociado a aquella burocracia que emergía de los exámenes imperiales. Y esta singularidad determina también que China no se vea a sí misma como un modelo que los demás puedan seguir. Consecuentemente, la ausencia de mesianismo obedece a la lógica natural de una sociedad consciente de las virtudes y límites de su originalidad y de un mundo exterior visiblemente alejado de ella.
¿Confrontación o coexistencia?
La dualidad aristotélica-taoísta es importante para comprender las intenciones estratégicas de China. Y las nuestras. La persistente dualidad bien-mal, por ejemplo, nutre la ambición occidental por lograr que su planteamiento impere por doquier en atención a lo que estima su superioridad absoluta, incluso moral. China, por el contrario, difícilmente acertaría a reproducir el modelo de hegemonía occidental. En realidad, es un mundo en sí misma. Su opción es la coexistencia, precisamente porque considera que la unidad de los contrarios en diálogo y evolución es el estado natural de las cosas.
Hay quien sueña con reeditar la guerra fría. Urge, por tanto, esta reflexión. Primero, porque China se afianza como un actor determinante en el siglo XXI y con él hay que contar en cualquier ecuación. Segundo, porque nos esperan años de probable tensión en la pugna por la alternancia en la hegemonía global y es indispensable perfilar acertadamente las intenciones estratégicas de cada cual. Tercero, porque el factor cultural ganará relevancia en la agenda china. De hecho, el propio Partido Comunista que no hace mucho lo responsabilizaba del atraso del país hoy lo reivindica como de uno de sus valores centrales. La revitalización del país incluye el resurgir de su cultura como elemento diferencial y como principal aglutinante de la sociedad china.
A Europa, cuna referencial del pensamiento occidental, cabe liderar este esfuerzo de conocimiento y de comprensión, transcendiendo los planteamientos aristotélicos del todo o nada. La idea de que un mismo modelo homogéneo se aplique en todo el mundo es impracticable. En consecuencia, cabría abogar por la exploración de fórmulas de entendimiento que faciliten la coexistencia en lugar de la confrontación. En ese proceso de diálogo, todos podemos y debemos evolucionar y aprender.
(Publicado en Diario El Correo, 18.07.2021).
Un ejemplo: el ying y el yang como expresión del pensamiento chino. Para nuestro enfoque aristotélico, una cosa y su contraria se oponen: la noche y el día, la vida y la muerte, el bien y el mal… Sin embargo, en el raciocinio oriental no solo no hay una contradicción tan radical sino que incluso se complementan formando una unidad en armonía. Es la importante diferencia entre quien obliga permanentemente a elegir entre A o B y quien indaga en las posibilidades que le ofrece A y B y aspira a la maximización equilibrada de ambas opciones.
Siguiendo este planteamiento, nuestras disquisiciones acerca de si la China actual es capitalista o comunista, pongamos por caso, o cuál de las dos se acabará de imponer a la otra, expresan una diatriba lastrada por esa incomprensión de origen. China es ambas a la vez. Es un híbrido sistémico. Para los chinos, fórmulas diferentes y hasta contradictorias pueden integrarse y funcionar en un proceso en transición que facilita la flexibilidad y la adaptación. Lo híbrido es lo común y hasta lo deseable.
Si lo aplicáramos al mundo de los negocios, nuestra exaltación de aquella operación en la que nos lo llevamos todo dejando a dos velas a nuestro interlocutor carece de lógica en China. De esta forma, harás un único negocio porque solo una parte quedará satisfecha. Pero si sabes compartir la ganancia, ese puede ser el inicio de una relación larga y mutuamente provechosa.
Esa lógica cultural impregna también la política china. Sus dirigentes han sido siempre grandes lectores de los clásicos. De sus clásicos. Y en su propia historia encuentran una sabiduría condensada en muchas de sus expresiones y máximas que les guían en el día a día. Solo desde la cultura podemos comprender cabalmente propuestas como la de “comunidad de destino compartido” o “la gobernanza a través de la ley” que hoy forman parte del vademécum del Partido Comunista (PCCh). Eso que invoca Xi Jinping y que nosotros traducimos confusamente como el Estado de derecho y que constituye uno de los pilares básicos de la transformación política que China puede experimentar en los próximos años probablemente debe más a los ensayos del legista Han Feizi (siglo III a.n.e.) a propósito del gobierno autocrático que a las enseñanzas, también presentes en el ideario del PCCh, de Marx, Lenin, Mao o Deng (y por supuesto también de Kant). Pero, entre nosotros, ¿a quién le suena Han Feizi? ¿En cuántos manuales de secundaria se le cita? Sus ideas inspiraron el propio nacimiento de la propia China de la mano del primer emperador, Qin Shi Huang.
Es de esa cultura que se desprende la idea de que el Estado, antes que representativo en términos electorales, debe ser, ante todo, eficiente y capaz para resolver los problemas, incluso anteponiendo los derechos colectivos a los individuales. De ahí también el énfasis en la meritocracia como nervio estructural del servicio público. Poder elegir no significa acertar. La premisa es la promoción de aquellos que cuentan con un alto nivel educativo y experiencia en la gestión. Estos planteamientos, lógicamente trasciende cualquier veleidad ideológica moderna y hunde sus raíces en un pensamiento milenario, asociado a aquella burocracia que emergía de los exámenes imperiales. Y esta singularidad determina también que China no se vea a sí misma como un modelo que los demás puedan seguir. Consecuentemente, la ausencia de mesianismo obedece a la lógica natural de una sociedad consciente de las virtudes y límites de su originalidad y de un mundo exterior visiblemente alejado de ella.
¿Confrontación o coexistencia?
La dualidad aristotélica-taoísta es importante para comprender las intenciones estratégicas de China. Y las nuestras. La persistente dualidad bien-mal, por ejemplo, nutre la ambición occidental por lograr que su planteamiento impere por doquier en atención a lo que estima su superioridad absoluta, incluso moral. China, por el contrario, difícilmente acertaría a reproducir el modelo de hegemonía occidental. En realidad, es un mundo en sí misma. Su opción es la coexistencia, precisamente porque considera que la unidad de los contrarios en diálogo y evolución es el estado natural de las cosas.
Hay quien sueña con reeditar la guerra fría. Urge, por tanto, esta reflexión. Primero, porque China se afianza como un actor determinante en el siglo XXI y con él hay que contar en cualquier ecuación. Segundo, porque nos esperan años de probable tensión en la pugna por la alternancia en la hegemonía global y es indispensable perfilar acertadamente las intenciones estratégicas de cada cual. Tercero, porque el factor cultural ganará relevancia en la agenda china. De hecho, el propio Partido Comunista que no hace mucho lo responsabilizaba del atraso del país hoy lo reivindica como de uno de sus valores centrales. La revitalización del país incluye el resurgir de su cultura como elemento diferencial y como principal aglutinante de la sociedad china.
A Europa, cuna referencial del pensamiento occidental, cabe liderar este esfuerzo de conocimiento y de comprensión, transcendiendo los planteamientos aristotélicos del todo o nada. La idea de que un mismo modelo homogéneo se aplique en todo el mundo es impracticable. En consecuencia, cabría abogar por la exploración de fórmulas de entendimiento que faciliten la coexistencia en lugar de la confrontación. En ese proceso de diálogo, todos podemos y debemos evolucionar y aprender.
(Publicado en Diario El Correo, 18.07.2021).
15 de julio de 2021
14 de julio de 2021
12 de julio de 2021
"A China le ha tomado pocas décadas lo que a EE.UU. le exigió 250 años: importantes desarrollos en todos los campos, desde el agrícola hasta la exploración espacial."
9 de julio de 2021
3 de julio de 2021
2 de julio de 2021
1 de julio de 2021
30 de junio de 2021
|
|
23 de junio de 2021
7 de junio de 2021
2 de junio de 2021
1 de junio de 2021
30 de mayo de 2021
27 de mayo de 2021
25 de mayo de 2021
24 de mayo de 2021
"¿Es China capitalista? Es algo común, tanto en la derecha como en la izquierda, afirmar que China se ha hecho capitalista. Si atendemos a lo que los medios occidentales destacan, hay pruebas que parecen evidentes. Hablamos de la existencia de millonarios, de la presencia allí de grandes empresas occidentales, de su liderazgo en el comercio internacional, de la actividad bancaria, del alto nivel de consumismo o de la importancia de la bolsa y el mercado… Y, sin embargo, las cosas no parecen ser tan simples. Incluso resultan ser muy complejas.
Este libro quiere romper el consenso y perturbar algunas certezas. Por ejemplo, sosteniendo que es un error atribuir los logros de la economía china a la supuesta “adhesión” de este país al capitalismo. Su espectacular desarrollo no ha surgido de repente, sino que ha experimentado un largo desarrollo de decenios excepcionales, sin equivalente en la historia contemporánea. Y la conclusión a la que llegan Rémy Herrera y Zhiming Long en ¿Es China capitalista? es que, hoy, el sistema que construye el Partido Comunista chino no es capitalista –aunque tiene riesgos de desembocar en el capitalismo– sino una forma de socialismo con mercado, en el que la planificación es, todavía, determinante."
Editorial: El Viejo Topo
Este libro quiere romper el consenso y perturbar algunas certezas. Por ejemplo, sosteniendo que es un error atribuir los logros de la economía china a la supuesta “adhesión” de este país al capitalismo. Su espectacular desarrollo no ha surgido de repente, sino que ha experimentado un largo desarrollo de decenios excepcionales, sin equivalente en la historia contemporánea. Y la conclusión a la que llegan Rémy Herrera y Zhiming Long en ¿Es China capitalista? es que, hoy, el sistema que construye el Partido Comunista chino no es capitalista –aunque tiene riesgos de desembocar en el capitalismo– sino una forma de socialismo con mercado, en el que la planificación es, todavía, determinante."
Editorial: El Viejo Topo
22 de mayo de 2021
18 de mayo de 2021
15 de mayo de 2021
14 de mayo de 2021
11 de mayo de 2021
7 de mayo de 2021
5 de mayo de 2021
4 de mayo de 2021
3 de mayo de 2021
1 de mayo de 2021
29 de abril de 2021
|
| ||
28 de abril de 2021
27 de abril de 2021
26 de abril de 2021
25 de abril de 2021
24 de abril de 2021
21 de abril de 2021
20 de abril de 2021
""China independientemente del nivel de su desarrollo nunca buscará la hegemonía o la expansión en el mundo, no buscará extender su influencia o participar en una carrera armamentista", dijo Xi en un discurso telemático en la apertura de la 20ª edición del Foro de Boao para Asia que tiene lugar en la isla de Hainan (sur)."
18 de abril de 2021
14 de abril de 2021
13 de abril de 2021
12 de abril de 2021
11 de abril de 2021
9 de abril de 2021
"...estamos interesados en involucrar a los países de los que provienen esas flotas pesqueras, entre ellos China, que posee una flota patrocinada por el propio Estado y que está involucrada en este tipo de actividades ilegales, no declaradas y no reglamentadas."
8 de abril de 2021
"El Fondo Monetario Internacional publicó el martes día 6 de abril su último informe sobre la perspectiva económica mundial en el que estima que el crecimiento de China para este 2021 se situará en el 8,4 por ciento.
La cifra sube 0,3 puntos porcentuales con respecto a las predicciones que el FMI publicó en enero. De ser así, se trataría del mayor crecimiento del gigante asiático desde 2011.
La segunda mayor economía del mundo ha experimentado una fuerte recuperación de la pandemia. El FMI lo atribuye a las 'efectivas medidas de contención, a la respuesta contundente a las inversiones públicas y al apoyo a la liquidez del banco central'.
El PIB de China creció un 2,3 por ciento en 2020, el ritmo más lento en más de cuatro décadas. A pesar de que China estableció para este año un objetivo modesto de crecimiento, de más de 6 por ciento, las predicciones de la institución económica son mucho más altas que las que hace para otras de las mayores economías, incluidas Estados Unidos, Alemania y Francia. Aún así, la sitúa por detrás de India".
La cifra sube 0,3 puntos porcentuales con respecto a las predicciones que el FMI publicó en enero. De ser así, se trataría del mayor crecimiento del gigante asiático desde 2011.
La segunda mayor economía del mundo ha experimentado una fuerte recuperación de la pandemia. El FMI lo atribuye a las 'efectivas medidas de contención, a la respuesta contundente a las inversiones públicas y al apoyo a la liquidez del banco central'.
El PIB de China creció un 2,3 por ciento en 2020, el ritmo más lento en más de cuatro décadas. A pesar de que China estableció para este año un objetivo modesto de crecimiento, de más de 6 por ciento, las predicciones de la institución económica son mucho más altas que las que hace para otras de las mayores economías, incluidas Estados Unidos, Alemania y Francia. Aún así, la sitúa por detrás de India".
7 de abril de 2021
6 de abril de 2021
4 de abril de 2021
1 de abril de 2021
31 de marzo de 2021
30 de marzo de 2021
28 de marzo de 2021
|
|
|
En una reunión con el consejero de Estado y ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, el sábado, el príncipe heredero de Abu Dhabi de los Emiratos Árabes Unidos (EAU) expresó su bienvenida a China por un papel más importante en la paz y la estabilidad de Oriente Medio.
El jeque Mohammed bin Zayed Al Nahyan también elogió la relación entre los Emiratos Árabes Unidos y China, y agregó que aprecia el apoyo de China a su país en tiempos de la pandemia de COVID-19.
Eso muestra plenamente la estrecha amistad entre los dos países, dijo el príncipe heredero.
El jeque Mohammed bin Zayed Al Nahyan también elogió la relación entre los Emiratos Árabes Unidos y China, y agregó que aprecia el apoyo de China a su país en tiempos de la pandemia de COVID-19.
Eso muestra plenamente la estrecha amistad entre los dos países, dijo el príncipe heredero.
26 de marzo de 2021
25 de marzo de 2021
24 de marzo de 2021
22 de marzo de 2021
21 de marzo de 2021
19 de marzo de 2021
18 de marzo de 2021
17 de marzo de 2021
16 de marzo de 2021
15 de marzo de 2021
14 de marzo de 2021
13 de marzo de 2021
12 de marzo de 2021
11 de marzo de 2021
10 de marzo de 2021
| |||
9 de marzo de 2021
8 de marzo de 2021
7 de marzo de 2021
4 de marzo de 2021
2 de marzo de 2021
28 de febrero de 2021
27 de febrero de 2021
25 de febrero de 2021
24 de febrero de 2021
"El candidato del presidente estadounidense Joe Biden para ser director de la CIA, William Burns, dijo este miércoles ante el Comité de Inteligencia del Senado que China es la mayor amenaza para Estados Unidos y prometió garantizar la independencia de la agencia de espionaje respecto al mundo político.
'Superar a China será clave para nuestra seguridad nacional en las próximas décadas', dijo Burns, quien declaró que la actitud 'depredadora' del gobierno chino representa el 'mayor desafío geopolítico' de Estados Unidos ante un escenario internacional 'cada vez más complejo y competitivo'.
Si bien queda esperar a la confirmación del Senado, Burns, de 64 años, probablemente obtenga el puesto para ser director de la Agencia Central de Inteligencia. Ya ha sido confirmado por el Senado cinco veces para sus puestos como embajador en Jordania y Rusia y tres otros cargos de alto nivel en el Departamento de Estado.
Resaltó otras grandes amenazas para el país: Rusia, a la que calificó de 'agresiva', e Irán, que tildó de 'hostil'".
'Superar a China será clave para nuestra seguridad nacional en las próximas décadas', dijo Burns, quien declaró que la actitud 'depredadora' del gobierno chino representa el 'mayor desafío geopolítico' de Estados Unidos ante un escenario internacional 'cada vez más complejo y competitivo'.
Si bien queda esperar a la confirmación del Senado, Burns, de 64 años, probablemente obtenga el puesto para ser director de la Agencia Central de Inteligencia. Ya ha sido confirmado por el Senado cinco veces para sus puestos como embajador en Jordania y Rusia y tres otros cargos de alto nivel en el Departamento de Estado.
Resaltó otras grandes amenazas para el país: Rusia, a la que calificó de 'agresiva', e Irán, que tildó de 'hostil'".
23 de febrero de 2021
22 de febrero de 2021
20 de febrero de 2021
19 de febrero de 2021
17 de febrero de 2021
15 de febrero de 2021
11 de febrero de 2021
*Estados Unidos, Gran Bretaña, Holanda, Australia y Japón le envían señales a China:*
"Un buque de guerra australiano se unirá al nuevo portaaviones británico para realizar ejercicios en la región del Indo-Pacífico en lo que se verá como una demostración de fuerza de los aliados democráticos contra China.
El Australian Financial Review puede revelar que las conversaciones están muy avanzadas entre los jefes militares australianos y británicos sobre la participación de Australia en el Carrier Strike Group 21 de la Royal Navy, que posibilitará que el HMS Queen Elizabeth navegue desde el Mar Mediterráneo hasta el Océano Pacífico en su primer gran despliegue internacional.
Australia se unirá a las fuerzas estadounidenses, japonesas y holandesas que ya han anunciado su participación.
Tras haber mantenido conversaciones la semana pasada, los ministros de defensa de Gran Bretaña y Japón anunciaron conjuntamente que las fuerzas japonesas realizarían simulacros junto con el grupo de portaaviones.
Otros buques de guerra británicos que componen el grupo de portaaviones incluyen un submarino, dos destructores y dos fragatas, mientras que los Países Bajos también enviarán una fragata.
Informes anteriores han sugerido visitas a puertos en Omán, Singapur, Corea del Sur y Japón, por lo que es probable que transite por el Mar de China Meridional.
Las fuerzas australianas probablemente se encontrarán con la flota en Singapur.
El Departamento de Defensa dijo que acogió con satisfacción el despliegue del grupo de ataque, y que Gran Bretaña y Australia se comprometieron a mantener el orden internacional basado en reglas.
El Ministerio de Defensa de China reaccionó con enojo el mes pasado a la noticia del despliegue, prometiendo salvaguardar su soberanía en el Mar de China Meridional.
'Creemos que el Mar de China Meridional no debería convertirse en un campo de batalla para la competencia de las grandes potencias, o un mar lleno de buques de guerra itinerantes', dijo un portavoz del ministerio.
El director ejecutivo del Instituto Australiano de Política Estratégica, Peter Jennings, dijo que estaría 'consternado' si la marina no hiciera una contribución importante al entrenamiento junto con el grupo de ataque en el Mar de China Meridional o el Mar de Filipinas.
'El mensaje que esto envía a China y la región es que hay democracias capaces trabajando juntas y, al trabajar juntas, son capaces de reunir una fuerza militar impresionante capaz de desplegarse en todo el mundo', manifestó".
"Un buque de guerra australiano se unirá al nuevo portaaviones británico para realizar ejercicios en la región del Indo-Pacífico en lo que se verá como una demostración de fuerza de los aliados democráticos contra China.
El Australian Financial Review puede revelar que las conversaciones están muy avanzadas entre los jefes militares australianos y británicos sobre la participación de Australia en el Carrier Strike Group 21 de la Royal Navy, que posibilitará que el HMS Queen Elizabeth navegue desde el Mar Mediterráneo hasta el Océano Pacífico en su primer gran despliegue internacional.
Australia se unirá a las fuerzas estadounidenses, japonesas y holandesas que ya han anunciado su participación.
Tras haber mantenido conversaciones la semana pasada, los ministros de defensa de Gran Bretaña y Japón anunciaron conjuntamente que las fuerzas japonesas realizarían simulacros junto con el grupo de portaaviones.
Otros buques de guerra británicos que componen el grupo de portaaviones incluyen un submarino, dos destructores y dos fragatas, mientras que los Países Bajos también enviarán una fragata.
Informes anteriores han sugerido visitas a puertos en Omán, Singapur, Corea del Sur y Japón, por lo que es probable que transite por el Mar de China Meridional.
Las fuerzas australianas probablemente se encontrarán con la flota en Singapur.
El Departamento de Defensa dijo que acogió con satisfacción el despliegue del grupo de ataque, y que Gran Bretaña y Australia se comprometieron a mantener el orden internacional basado en reglas.
El Ministerio de Defensa de China reaccionó con enojo el mes pasado a la noticia del despliegue, prometiendo salvaguardar su soberanía en el Mar de China Meridional.
'Creemos que el Mar de China Meridional no debería convertirse en un campo de batalla para la competencia de las grandes potencias, o un mar lleno de buques de guerra itinerantes', dijo un portavoz del ministerio.
El director ejecutivo del Instituto Australiano de Política Estratégica, Peter Jennings, dijo que estaría 'consternado' si la marina no hiciera una contribución importante al entrenamiento junto con el grupo de ataque en el Mar de China Meridional o el Mar de Filipinas.
'El mensaje que esto envía a China y la región es que hay democracias capaces trabajando juntas y, al trabajar juntas, son capaces de reunir una fuerza militar impresionante capaz de desplegarse en todo el mundo', manifestó".
8 de febrero de 2021
6 de febrero de 2021
3 de febrero de 2021
30 de enero de 2021
29 de enero de 2021
28 de enero de 2021
27 de enero de 2021
26 de enero de 2021
""Estados Unidos reconoce que todos los chinos a ambos lados del Estrecho de Taiwán sostienen que hay una sola China y que Taiwán es parte de China. Estados Unidos ... no cuestiona esa posición". Así, el presidente Nixon, en el Comunicado de Shanghai de 1972, aceptó el reclamo territorial de China sobre la isla de Taiwán. En 1979, Jimmy Carter rompió relaciones con Taiwán, reconoció a Beijing como el gobierno legítimo y disolvió el tratado de seguridad mutua de Estados Unidos con la República de China en Taiwán. Dejamos de estar obligados a ir a la guerra para defender Taiwán. Avance rápido cuatro décadas hasta el primer fin de semana de la administración del presidente Joe Biden. El sábado, China envió ocho bombarderos con capacidad nuclear y cuatro aviones de combate a la zona de identificación de defensa aérea de Taiwán. El domingo, Beijing envió 16 aviones militares a la misma región."
"Al observar la venta de armas de Estados Unidos a Taiwán y las visitas de funcionarios estadounidenses, China nos recuerda: "Ustedes, los estadounidenses, están alentando a aquellos en la isla que buscan la independencia. No va a suceder. En lugar de dejar ir a Taiwán, lucharemos. Taiwán es un parte de China y es una línea roja para nosotros ". Se dice que Beijing está buscando una reunión cara a cara con Biden. ¿Por qué? Quizás porque el secretario de Estado entrante, Antony Blinken, en sus audiencias de confirmación dijo que el presidente Donald Trump "tenía razón" al adoptar un "enfoque más duro hacia China". Blinken también estuvo de acuerdo con el secretario saliente Mike Pompeo, quien calificó el trato de China de su minoría uigur como "genocidio", y agregó que nuestro compromiso con Taiwán es "algo a lo que nos aferramos muy firmemente". Bajo Xi Jinping, dijo Blinken, China busca "convertirse en el país líder en el mundo, el país que establece las normas, que establece los estándares". En resumen, el objetivo geoestratégico de China es reemplazar el orden mundial creado por Estados Unidos por un nuevo orden mundial propio. Antes de continuar por este camino hacia la colisión, es necesario responder preguntas."
"Al observar la venta de armas de Estados Unidos a Taiwán y las visitas de funcionarios estadounidenses, China nos recuerda: "Ustedes, los estadounidenses, están alentando a aquellos en la isla que buscan la independencia. No va a suceder. En lugar de dejar ir a Taiwán, lucharemos. Taiwán es un parte de China y es una línea roja para nosotros ". Se dice que Beijing está buscando una reunión cara a cara con Biden. ¿Por qué? Quizás porque el secretario de Estado entrante, Antony Blinken, en sus audiencias de confirmación dijo que el presidente Donald Trump "tenía razón" al adoptar un "enfoque más duro hacia China". Blinken también estuvo de acuerdo con el secretario saliente Mike Pompeo, quien calificó el trato de China de su minoría uigur como "genocidio", y agregó que nuestro compromiso con Taiwán es "algo a lo que nos aferramos muy firmemente". Bajo Xi Jinping, dijo Blinken, China busca "convertirse en el país líder en el mundo, el país que establece las normas, que establece los estándares". En resumen, el objetivo geoestratégico de China es reemplazar el orden mundial creado por Estados Unidos por un nuevo orden mundial propio. Antes de continuar por este camino hacia la colisión, es necesario responder preguntas."
25 de enero de 2021
20 de enero de 2021
17 de enero de 2021
13 de enero de 2021
Rory Medcalf, profesor y director de la Escuela de Seguridad Nacional de la Universidad Nacional de Australia, dijo que el documento muestra que la política de Estados Unidos en Asia fue impulsada por los esfuerzos para "reforzar a los aliados y contrarrestar a China". Pero señaló que la estrategia era tan ambiciosa que “el fracaso estaba casi asegurado” en temas como desarmar a Corea del Norte, mantener la “primacía” en la región y encontrar un consenso internacional contra las prácticas económicas dañinas de China.
12 de enero de 2021
11 de enero de 2021
9 de enero de 2021
5 de enero de 2020
3 de enero de 2020
